Vyhodnotenie pripomienkového konania 
Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky č. …/2005 Z. z o  technických požiadavkách na hmotnosti a rozmery
dvojkolesových motorových vozidiel a trojkolesových motorových vozidiel

Spôsob pripomienkového konania: bežný postup  (od 28.7. 2005 do 18. 8. 2005)
Zoznam oslovených subjektov: Úrad vlády Slovenskej republiky, Úrad vlády Slovenskej republiky – Inštitút pre aproximáciu práva, podpredseda vlády SR a minister financií SR Ivan Mikloš, podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti SR Daniel Lipšic, podpredseda vlády SR, minister hospodárstva SR Pavol Rusko, podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny Pál Csáky, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo školstva SR, Protimonopolný úrad SR, Najvyšší kontrolný úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Štatistický úrad SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národná banka Slovenska, Generálna prokuratúra SR.

Počet oslovených subjektov:	31	

Subjekty, ktoré nemali pripomienky:  Úrad vlády Slovenskej republiky, Ministerstvo zahraničných vecí SR,  Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo kultúry SR Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo školstva SR,  Úrad pre štátnu službu,  Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR

Počet vznesených zásadných pripomienok:  1
akceptovaných:  1
čiastočne akceptovaných: -
neakceptovaných: -
neaktuálnych: -

		Vyhodnotenie pripomienkového konania				
Por.č.	Rezort	Pripomienka
	Typ	Spô-sob vybavenia.	Dôvod neakceptovania/poznámka
	
	Úrad vlády SR, Inštitút pre aproximáciu práva	V ustanovení § 3 ods. 1 navrhujeme z dôvodu opakovania vypustiť : „Rady 93/93/EHS“.	O	A	Upravené.	
		V ustanovení § 3 ods. 2 návrhu aproximačného nariadenia použitím odkazu v zmysle § 3 ods. 3 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov preberáte bod 1.5.1 prílohy smernice Rady 93/93/EHS. Tento bod však obsahuje v písm. c) tzv. „spätný odkaz“ na prílohu II k smernici 2002/24/ES“. Podľa nášho názoru je potrebné z dôvodu zabezpečenia právnej istoty užívateľa právneho predpisu toto ustanovenie prebrať priamo do textu návrhu aproximačného nariadenia a zároveň odkázať na slovenský právny predpis, ktorý túto smernicu prebral do nášho právneho poriadku.                  	O	A	Znenie § 3 ods. 2 je upresnené.	
		V ustanovení § 2 písm. e) je prebratý bod 1. 5 prílohy smernice Rady 96/96/EHS. V tomto ustanovení návrhu aproximačného nariadenia, bod l znie: „potrebným doplnkovým vybavením“. Bod 1.5 prílohy smernice však túto podmienku upresňuje vymedzením: „iba na normálne použitie, ktoré prichádza do úvahy“. V záujme dosiahnutia úplnej a riadnej transpozície dotknutého ustanovenia smernice Rady 96/96/EHS žiadame obdobne upraviť predkladané znenie aproximačného nariadenia.	O	A	Upravené.	
		V ustanovení § 3 návrhu aproximačného nariadenia žiadame z dôvodu väčšej presnosti uviesť legislatívnu skratku až za „v platnom znení“, keďže súčasné znenie zavádza, ako keby sa odkazovalo na prílohy pôvodnej smernice a nie na prílohy smernice v znení neskorších noviel. Ďalej v texte navrhujeme používať už iba zavedenú legislatívnu skratku.  	O	A	Upravené.	
		Formuláciu ustanovenia § 4 ods. 1 : „Nemožno odmietnuť udelenie typového schválenia ES vozidla pre typ vozidla z dôvodov týkajúcich sa rozmerov a hmotností, ak sú splnené technické požiadavky podľa § 3“  navrhujeme v zmysle záverov rokovania Legislatívnej rady vlády SR zo dňa 28. júna 2005 preformulovať nasledovne: „Udelenie typového schválenia ES vozidla pre  typ vozidla z dôvodov týkajúcich sa rozmerov a hmotností nemožno odmietnuť, ak sú splnené technické požiadavky podľa § 3“.	O	A	Upravené obdobne ako v ostatných aproximačných nariadeniach.	
		V ustanovení § 4 ods. 3 návrhu aproximačného nariadenia použitím odkazu v znení § 3 ods. 3 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov preberáte doplnok 2 prílohy smernice Rady 93/93/EHS. Toto ustanovenie má však čisto deklaratórny charakter a nemôžme teda požiadavku smernice chápať ako náležite prebratú. Preto navrhujeme toto ustanovenie preformulovať nasledovne: „Príslušný štátny orgán vydá osvedčenie o typovom schválení komponentu z dôvodov týkajúcich sa rozmerov a hmotností podľa vzoru stanoveného v doplnku 2 prílohy smernice 93/94/EHS .“	O	A	Upravené obdobne ako v ostatných aproximačných nariadeniach.	
		V ustanovení § 5 : „Príslušný štátny orgán nemôže  zakázať uvedenie typu vozidla na trh, jeho evidenciu a uvedenie do prevádzky alebo používania v premávke na pozemných komunikáciách z dôvodov týkajúcich sa rozmerov a hmotností,  ak sú splnené technické požiadavky podľa § 3.“ navrhujeme konkretizovať príslušný štátny orgán a to použitím odkazu spolu s poznámkou pod  čiarou, kde sa uvedú príkladmo ustanovenia zákonov, kde sú tieto ustanovené.  	O	A	Upravené obdobne ako v ostatných aproximačných nariadeniach.	
		Upozorňujeme, že SR bola povinná transponovať smernicu najneskôr do l. mája  2004.  SR túto povinnosť nesplnila včas a teda vznikol dôvod na konanie voči SR pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev za netranspozíciu a nenotifikáciu právnych predpisov preberajúcich smernice. Z tohto dôvodu ako aj z dôvodu nutnosti znižovať transpozičný deficit smerníc v gestorstve Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, ide podľa nášho názoru o naliehavý všeobecný záujem, kedy môže nadobudnúť právny predpis účinnosť dňom vyhlásenia podľa § 3 ods. 2 zákona NR SR č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Navrhujeme v tomto zmysle upraviť § 8 návrhu aproximačného nariadenia. Túto pripomienku SIAP ÚV SR uplatnil v rámci medzirezortného pripomienkového konania a bola akceptovaná aj na rokovaní  Legislatívnej rady vlády SR  dňa 28. júna 2005.	O	N	Podľa záverov LRV SR z 20. 12. 2005 sa navrhuje konkrétny dátum účinnosti nariadenia vlády.	
		V transpozičnej prílohe navrhujeme vypustiť z dôvodu nadbytočnosti dátum prijatia noviel smernice Rady 93/93 EHS.	O	A	Upravené.	
	Ministerstvo financií SR	Návrh odporúčam prehodnotiť v kontexte s čl. 2 ods.2 Ústavy SR, pretože upravuje konanie štátnych orgánov, s čl. 123 Ústavy SR, Legislatívnymi pravidlami vlády SR (§7, príloha ) a s prílohou č. 2 týchto pravidiel (úvodná veta, poznámky pod čiarou k odkazom 1 a 2).	O	ČA	Nezavádzajú sa nové kompetencie štátnych 
orgánov.
Kompetencia štátneho dopravného úradu v oblasti typového schvaľo-
vania podľa § 4 vychádza zo zákona č. 725/2004 Z.z., a to z§ 
99 písm. o) bod 2., § 5 ods. 5, 11 a 20, § 6 ods. 5, 7 a 10, § 7 ods. 6, 9 
a 13; kompetencie príslušných štátnych orgánov uvedených v § 5 vy-
chádzajú z osobitných predpisov.
Pôvodný § 6 bol vypustený.	
	Ministerstvo spravodlivosti SR	V predkladacej správe navrhujeme doplniť zhodnotenie finančných, ekonomických, enviromentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie z dôvodu dosiahnutia súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.	O	A	Upravené.
			
		K § 5:
Z dôvodu dosiahnutia súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (Príloha č. 2 Legislatívno- technické pokyny – bod 46) navrhujeme v poznámke pod čiarou k odkazu číslo 7 vypustiť slová  „v znení neskorších predpisov“ za slovami „Zákon č.725/2004 Z.z.“.	O	A	Upravené.			
		K prílohe k nariadeniu vlády:
Z dôvodu dosiahnutia súladu s článkom 20 ods.3 Legislatívnych pravidiel vlády SR navrhujeme doplniť slová:
Preklad uvedenej smernice je dostupný v Centrálnej prekladateľskej jednotke sekcie Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády Slovenskej republiky“. 	O	N	Znenie je v súlade s platnými Legislatívnymi pravidlami SR.			
	Ministerstvo vnútra SR	K § 1: Žiadame na koniec ustanovenia § 1 doplniť slová: „a upravuje  podrobnosti o typovom schvaľovaní týchto vozidiel.“.
Túto pripomienku považujeme  za zásadnú.
Odôvodnenie: Pripomienka vychádza zo záverov z rozporového konania k trom návrhom aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky na vykonanie zákona č. 725/2005 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré sa uskutočnilo 3. júna 2005 na Ministerstve dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky.	Z	A	Upravené.			
	Generálna prokuratúra SR	V zmysle splnomocňovacieho ustanovenia zákona č. 725/2004 Z.z., ako aj podľa názvu, má toto nariadenie vlády upraviť technické požiadavky na hmotnosť a rozmery určených vozidiel, avšak predložený návrh tieto požiadavky určuje len odkazom (§ 3) na smernice Rady. Z uvedeného vyplýva, že obsah nariadenia vlády nezodpovedá § 5 ods. 26, § 6 ods. 16, § 7 ods. 19 a § 8 ods. 24 zákona   č. 725/2004 Z.z.	O	N	Uvedené splnomocňovacie ustanovenia zákona č. 725/2004 Z. z. sú 
formulované vo všeobecnej podobe z dôvodu, aby na ich 
základe mohlo byť vydaných cca 100 nariadení vlády, ktorými sa 
preberú príslušné smernice ES/EÚ.  Z ich znenia vyplýva, že 
v nariadení možno upraviť okrem iného aj „Podrobnosti o typovom 
schválení ES vozidla a o technických požiadavkách, ktoré musí vozid-
lo spĺňať z hľadiska konštrukcie…“.Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 
19/2002 Z. z. je možné formou aproximačného odkazu prebrať 
zo smernice ES prílohy upravujúce technické údaje; spôsob zavedenia 
aproximačného odkazu priamo v texte (odkázať na prílohu 
smernice s uvedením plného znenia označenia smernice ES/EÚ) bol 
odsúhlasený na rokovaní LRV dňa 28.6.2005. 
Smernica 93/93EHS rieši technické požiadavky na hmotnosti 
a rozmery vozidiel na účely typového schvaľovania.			
		§ 5 a 6 sú nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia a odporúčame ich vypustiť.	O	ČA	Pôvodný § 6 bol vypustený.
			
Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:
Z – zásadná, O – obyčajná, A – akceptovaná, ČA – čiastočne akceptovaná, N - neakceptovaná