Vyhodnotenie pripomienkového konania
  Návrh zákona o používaní záznamového zariadenia v cestnej doprave 
Spôsob pripomienkového konania: bežný postup (19.12. 2005 do 10.1.2006)
Zoznam oslovených subjektov: Úrad vlády SR, Podpredseda vlády SR pre ekonomiku, Podpredseda vlády SR pre legislatívu, Podpredseda vlády SR pre hospodárstvo, Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, Inštitút pre aproximáciu práva, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo školstva SR, Protimonopolný úrad SR, Najvyšší kontrolný úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad jadrového dozoru, Úrad pre verejné obstarávanie, Štatistický úrad SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národná banka Slovenska, Generálna prokuratúra SR.     

Počet oslovených subjektov:	31	

Subjekty, ktoré nemali pripomienky: Úrad vlády SR, podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny,  Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo obrany SR, , Ministerstvo školstva SR, Protimonopolný úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, , Úrad jadrového dozoru, Úrad pre verejné obstarávanie, Štatistický úrad SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národná banka Slovenska. Ministerstvo hospodárstva SR

Subjekty, ktoré vôbec nezaslali pripomienky:  , Najvyšší kontrolný úrad SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR ,Ministerstvo kultúry SR

Počet vznesených zásadných pripomienok	3 	
počet akceptovaných pripomienok	3	
počet čiastočne akceptovaných pripomienok	-	
počet neakceptovaných pripomienok	-	
počet neaktuálnych pripomienok	- 	

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:
Z – zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
ČA - čiastočne akceptovaná 
N – neakceptovaná

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Inštitút pre aproximáciu práva
6529/2005/SIAP	Pripomienky boli akceptované.				
Ministerstvo vnútra SR
KM-5667/2005	K predmetnému návrhu uplatňujeme tieto pripomienky.

K návrhu zákona
V úvodnej vete § 1 je potrebné vypustiť slová „na vykonanie osobitného predpisu1)“ vrátane poznámky pod čiarou a v písmene c) je potrebné  slová „úlohy orgánov verejnej správy“ nahradiť slovami „pôsobnosť orgánov štátnej správy“.	O	ČA	slová „úlohy orgánov verejnej správy“ boli nahradené „pôsobnosť orgánov štátnej správy“.	
	V § 2 ods. 3 navrhujeme na konci pripojiť vetu „Vzor žiadosti a vzor udelenej výnimky je uvedený v prílohe č. ...“ a doplniť návrh zákona o prílohu, ktorej obsahom bude vzor žiadosti a vzor udelenej výnimky. Uvedené doplnenie by napomohlo kontrolným orgánom v cestnej doprave  objektívne preveriť platnosť udelenej výnimky.
	O	N	Krajské úrady budú metodicky usmernené.	
	
V § 3 ods. 2 odporúčame vypustiť slovo „Správnym“ ako nadbytočné.	O	N	Ide o postup podľa zákona č. 71/1967 Zb. správny poriadok	
	
§ 7 ods. 1 druhú vetu je potrebné preformulovať, nakoľko časť pred bodkočiarkou nie je v súlade s časťou za bodkočiarkou. V nadväznosti na to navrhujeme takéto znenie druhej vety:
„Cestnú kontrolu vykonávajú orgány Policajného zboru, inšpektoráty práce v rozsahu uvedenom v osobitnom predpise11) a krajské úrady v rozsahu podľa tohto zákona.“
Zároveň je potrebné citáciu v poznámke pod čiarou k odkazu 11 upresniť na „11) § 9 zákona č. 121/2004 Z. z. o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ...“.	
O
	
Č	
§9  ods. 2znie
(2) Orgány Policajného zboru a  inšpektoráty práce používajú kontrolné karty na kontrolu funkčnosti záznamových zariadení, záznamových listov alebo záznamových kotúčov a platnosti a funkčnosti karty vodiča počas ich prevádzky na pozemných komunikáciách. Predmetom kontroly, ktorú vykonávajú 
     a) orgány Policajného zboru v rámci dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky, je 
         1. okamžitá rýchlosť dosiahnutá vozidlom počas predchádzajúcich 24 hodín používania vozidla,
         2. prekročenie povolenej rýchlosti 90 km/hod., ak ide o vozidlo kategórie N3, a rýchlosti 105 km/hod., ak ide o vozidlo kategórie M3, ktoré trvalo dlhšie ako jednu minútu,
         3. prestávky a čas odpočinku),
      b) inšpektoráty práce, sú denné časy jazdy, prestávky a denné časy odpočinku a posledný týždenný čas odpočinku.
	
	V § 7 ods. 3 odporúčame za slovo „oprávnený“ vložiť slová „zakázať používanie motorového vozidlax) a“.

Poznámka pod čiarou k odkazu x znie:
„x) § 11 zákona č. 121/2004.“.
	O	N		
	V § 11 ods. 1 odporúčame slová „podľa § 8 a 10“ nahradiť slovami „podľa § 8 ods. 1 písm. c) a § 10 písm. b)“. 
	O	ČA	upravené nasledovne: 
(1) Výkonom štátneho odborného dozoru sa zisťuje dodržiavanie povinností podľa osobitného predpisu) a podľa tohto zákona.

(2) Na výkon štátneho odborného dozoru v prevádzkovom priestore technickej základne dopravcu sa vzťahujú základné pravidlá kontrolnej činnosti podľa všeobecného predpisu o kontrole v štátnej správe).
	
	V § 12 je potrebné názov zmeniť na „Iné správne delikty“ a vymeniť poradie § 12 a 13.	O	Č	ustanovenia návrhu zákona boli upravené	
Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky	Pripomienky boli zapracované.
				
Ministerstvo financii SR
MF/7393/2006-81

	Všeobecne

V predkladacej správe a v Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť žiadam doplniť kvantifikáciu vplyvu na štátny rozpočet v súvislosti s nárastom kompetencií Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR a krajských úradov pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie pri zabezpečení činnosti systému vydávania tachografových kariet vrátane vedenia centrálneho registra a v súvislosti s nákupom kontrolných kariet Policajnému zboru a Národnému inšpektorátu práce.
       
Zároveň žiadam jednoznačne uviesť zdrojové krytie zvýšených výdavkov s tým, že predpokladané finančné dôsledky vyplývajúce z návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov dotknutých rozpočtových kapitol na príslušný rozpočtový rok.

Táto pripomienka je zásadná. 
	Z	A	Predkladacia správa bola zmenená

	
	 V úvodných ustanoveniach odporúčam pre väčšiu zrozumiteľnosť a jednoznačnosť návrhu definovať nové pojmy používané v návrhu (napr. „záznamové zariadenie“, „papierový kotúčik“, „bezpečnostná previerka na stupeň D“), prípadne použiť odkaz na osobitný predpis, ktorý ich definuje.	O	ČA	Ide definície uvedené v nariadení Rady.

„D“ dôverné bol pripojený odkaz pod čiaru na 215/2004 Z. z.	
Ministerstvo spravodlivosti SR	Pripomienky boli akceptované a zapracované				
ÚNMS	Všeobecná pripomienka:

Odporúčame zvážiť nahradenie pojmu „periodické prehliadky“ pojmom „periodické kontroly“ v celom texte návrhu zákona.

	O	N	Pojem prehliadka považujeme za vhodnejší výraz v kontexte tohto návrhu zákona.	
	Pripomienky k jednotlivým bodom:

k § 3 ods. 1
Nevzťahuje sa to aj na štáty Európskeho hospodárskeho priestoru, prípadne aj iné štáty, ktoré majú s Európskou úniou uzavretú medzinárodnú zmluvu?
	O	N	Podľa nášho názoru je to nadbytočné.	
	k § 3 ods. 3 písm. c)
Pojmy „európska technická norma“ a „harmonizovaná technická norma“ je potrebné nahradiť vhodnejšími pojmami, napr. „harmonizovaná slovenská technická norma“ s odkazom na § 5 ods. 5 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Konkrétne pomenovanie normy závisí od jej charakteru.
	O	ČA	Text čiastočne upravený.	
	k § 5 ods. 2
V tomto odseku sa zavádza pojem „oprávnený montér“ (na rozdiel od „montéra“ podľa § 4). V ďalšom texte je potrebné dôsledne rozlišovať tieto dva pojmy, resp. namiesto „oprávneného montéra“ zaviesť vhodnejší pojem.
	O	ČA	Bola zmenená formulácia,	
ÚRAD PRIEMYSELNÉHO VLASTNÍCTVA SLOVENSKEJ REPUBLIKY
	Pripomienky boli akceptované.				
Slovenská informačná služba
KM-148/VI-2005-06-22
		K § 1

	Doterajší text § 1 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Tento zákon sa nevzťahuje na vozidlá Ministerstva obrany Slovenskej republiky, a rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií v jeho pôsobnosti, na vozidlá ozbrojených síl Slovenskej republiky, Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vrátane ním určených rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií, Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Železničnej polície, Slovenskej informačnej služby, Hasičského a záchranného zboru a na vozidlá tvoriace mobilizačné rezervy, ktoré nie sú prihlásené do evidencie vozidiel.“

Odôvodnenie: na konci
	Z	A	Odsek 2 v navrhovanom znení bol doplnený	
		K § 7 a nasledujúce

	Navrhujeme vykonať analýzu a komparáciu vzájomných väzieb ustanovení navrhovanej právnej úpravy a ustanovení zákona č. 121/2004 Z.z. o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , s cieľom vylúčenia dvojitých úprav v polohe konkurencie, kolízie a konfliktu, a v navrhovanej právnej úprave v samostatnom článku novelizovať minimálne formou čiastočnej derogácie zákon č. 121/2004 Z.z. V tejto súvislosti príslušne upraviť aj názov navrhovaného zákona.
	V prípade novelizácie zákona č. 121/2004 Z.z. súčasne upraviť znenie jeho § 1 odseku 3, písmena d) v rovnakom rozsahu, ako je uvedené v pripomienke k § 1 navrhovaného zákona.
	O	A		
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky
SEOPMVL-44/2006-2 OdL	V § 9 ods. 2 písm. c) bod 2  - odporúčame za slovom „meno“ spojku nahradiť čiarkou.	O	N		
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
		K návrhu zákona o používaní záznamového zariadenia v cestnej doprave, ktorý ste predložili na medzirezortné pripomienkové konanie uplatňujem nasledovné stanovisko :

K návrhu predkladacej správy
Konštatovanie o dopade návrhu zákona na rozpočty samosprávnych krajov alebo na rozpočty obcí považujem za žiaduce prehodnotiť (z dôvodu, že  činnosť dopravcov, cenové relácie ich služieb a i. sa môže týkať  aj  pôsobnosti krajov alebo obcí – viď napríklad aj ustanovenia § 2 a § 10) .

	O	N	Nemá vplyv, je to rozpracované v dôvodovej správe. 	
	K návrhu zákona

K § 2
odsek 1 ( uvádza „v každom vozidle“) odporúčam zosúladiť s dôvodovou správou k § 2 (uvádza, že ide o vozidlá „s celkovou hmotnosťou nad 3,5 tony“).
	O	N	Je to presne vymedzené nariadením Rady  3820/85.	
	V odseku 4 odporúčam slová „Naliehavou prepravnou potrebou“ nahradiť slovami „Za naliehavú prepravnú potrebu“.
	O	N		
	Z § 2 ods. 5, § 3 ods. 3 a 6, § 5 ods. 7, § 6 ods. 3 a 5
nie je jednoznačné komu sa predmetná žiadosť podáva (ide aj o vzťah k § 8) .
	O	N	Ministerstvo podľa §11 riadi celoštátny systém vydávania kariet, pričom podľa §11 ods. 2 môže touto činnosťou poveriť oprávnenú osobu podľa podmienok podĺa §11 ods. 3. Podrobnosti sú uvedené v dôvodovej správe.	
	Navrhujem za ods. 4 vložiť nový ods. 5, ktorý znie:
„(5) Rozhodnutie o zákaze činnosti za priestupky podľa ods. 1 zašle inšpektorát práce bezodkladne zamestnávateľovi vodiča a do troch dní od nadobudnutia jeho právoplatnosti  príslušnému orgánu Policajného zboru.“.
Odôvodnenie:
Navrhovaným ustanovením sa zabezpečí oboznámenie zamestnávateľa o zákaze činnosti jeho zamestnanca (vodiča) účinná kontrola dodržiavania zákazu činnosti vodiča aj orgánom Policajného zboru pri kontrole na pozemných komunikáciách. 

Súčasne odporúčam, aby návrh zákona:
upravil postup inšpektora práce, ak pri svojej kontrolnej činnosti na pozemných komunikáciách zistí nedostatky na záznamovom zariadení uvedené v § 7 ods. 1 písm. b) a  § 11 zákona a vydá zákaz používania motorového vozidla, ktorý namieste odovzdá vodičovi.  

Odôvodnenie:
Opravy záznamových zariadení môže vykonávať podľa § 4 návrhu len montér registrovanej dielne, je nevyhnutné, aby zákon umožnil vodičovi „dojazd“ motorového vozidla do najbližšej registrovanej dielne. Preto navrhujem  doplniť § 11.
 
	O	ČA	Text čiastočne zapracovaný v §9 ods.4
   (4) Ak kontrolný orgán podľa odseku 1 zistí, že záznamové zariadenie je nefunkčné alebo má poruchu, ktorú nemožno odstrániť namieste, je oprávnený zadržať osvedčenie o evidencii; o zadržaní osvedčenia o evidencii vydá vodičovi potvrdenie a zadržané osvedčenie o evidencii bezodkladne odovzdá okresnému dopravnému inšpektorátu)  alebo obvodnému úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie. Vydané potvrdenie umožňuje vodičovi dojazd do prevádzkových priestorov technickej základne dopravcu.

(5) Zadržané osvedčenie o evidencii sa vráti dopravcovi na základe dokladu prevádzkovateľa registrovanej dielne o odstránení poruchy záznamového zariadenia.
	
	Predložený návrh zákona o používaní záznamového zariadenia v cestnej doprave  nepriamo novelizuje zákon č. 95/2000 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o inšpekcii práce“) najmä v oblasti ukladania pokút a  prejednávania priestupkov, ktoré  tvoria novú časť oprávnení inšpektorátov práce. 
Pretože podľa článku 7 Legislatívnych pravidiel  vlády SR je takáto nepriama novelizácia neprípustná žiadam, aby nové oprávnenia inšpektorátov práce podľa tohto návrhu boli premietnuté  do osobitného novelizačného článku, ktorý by  dopĺňal zákon o inšpekcii práce podobným spôsobom ako v prípade zákona č. 121/2004 Z. z.
Túto pripomienku uplatňujem ako zásadnú.  

V tejto súvislosti poznamenávam, že vládny návrh zákona o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov  bol  v decembri 2005 na schôdzi Národnej rady SR prerokovaný  v druhom čítaní. 

	Z	A	V návrhu zákona bol doplnený Čl.II	
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky
Leg/1  368/05 – 10	Pripomienky boli akceptované.
 				
Zväz autobusovej dopravy	§ 2 ods. 1  - Navrhujeme zapracovať výnimky používania záznamového zariadenia pre vozidlá MHD. Zároveň navrhujeme zapracovať prechodné ustanovenia, aby záznamové zariadenia boli povinné len pre nové vozidlá zaradené do užívania po účinnosti zákona (pred účinnosťou zákona by sa táto povinnosť nevzťahovala).
	O	N	Na vozidlá  MHD sa nariadenie Rady 3820/85 nevzťahuje. 

Povinnosť vybaviť vozidlo záznamovým zariadením vyplýva z nariadenia rady 3820/85.	
	§2 ods. 3 a 7 – V praxi nemožné urobiť vopred ale len spätne, ak vznikne výnimočná udalosť ako sú záchranné práce , priemyselná havária, živelná pohroma, evakuácia obyvateľstva nemožno čakať 48 hodín na rozhodnutie.
	O	ČA	Bola zmenená formulácia, 	
	§ 12 ods 4 písm. b/ bod 2- Navrhujeme zapracovať situáciu núdzového dojazdu do opravy ak sa záznamové zariadenie pokazí na ceste počas prepravy

	O	N	ustanovenie núdzového dojazdu je obsiahnuté v nariadení Rady 3821/85
Článok 16
1. V prípade poruchy alebo chybnej činnosti zariadenia, dá ho zamestnávateľ opraviť schváleným montérom alebo dielňou, hneď ako to okolnosti dovolia.
Ak sa vozidlo nemôže vrátiť do prevádzkárne v priebehu jedného týždňa počítaného odo dňa poruchy alebo od objavenia chybnej činnosti, vykoná sa oprava cestou.
	
MINISTERSTVO PÔDOHOSPODÁRSTVA SLOVENSKEJ REPUBLIKY					
	      3/ K § 2 ods. 6
Navrhujeme vypustiť predmetný odsek z dôvodu jeho nadbytočnosti vo vzťahu k § 2 ods. 5 písmenu b). 
	O	N	Zastávame názor, že údaje uvedené v §2ods.6 by mala žiadosť obsahovať.	

Slovenská informačná služba
KM-148/VI-2005-06-22

	K § 4  odseku 3 a k § 5 odseku 4

	Navrhujeme upraviť preukazovanie bezúhonnosti tak, aby zvolená forma jej preukazovania výpisom z registra trestov (§ 8 zák.č. 311/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov), bola v súlade s inštitútom zahľadenia odsúdenia upraveným v § 92 Trestného zákona, a právnej fikcie obsiahnutej v § 93 ods.1 Trestného zákona. Súčasne aby v znení tohto ustanovenia bol precizovaný trest zákazu činnosti vo vzťahu k oblasti činnosti vzťahujúcej sa na predkladanú právnu úpravu.

     Odôvodnenie:
Navrhovaná právna úprava stanovuje, že bezúhonným je ten, ktorý nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, alebo mu nebol právoplatne uložený trest zákazu činnosti. Súčasne preukazovanie tejto skutočnosti viaže na výpis a nie odpis z registra trestov, ktorý neobsahuje podľa § 8 ods.8 zák.č. 311/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov zahľadené odsúdenia, ani tresty v prípade, ak sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. § 92 ods.1 Trestného zákona obsahuje ustanovenia, umožňujúce zahľadenia odsúdenia, po výkone, premlčaní či odpustení trestu. Podľa § 92 ods. 2  Trestného zákona tresty uvedené v § 39 písm. b až k) Trestného zákona, teda tresty 
- domáceho väzenia, 
- povinnej práce, 
- peňažný trest, 
- prepadnutia majetku 
- prepadnutia veci, 
- zákazu činnosti, 
- zákazu pobytu, 
    - straty čestných titulov a vyznamenaní, 
    - straty vojenskej a inej hodnosti, 
    - vyhostenia, 
sú zahľadené momentom ich vykonania. Podľa ustanovenia § 92 ods.5 Trestného zákona odsúdenie sa zahladzuje, ak to nariadi prezident Slovenskej republiky na základe svojho práva zahládzať odsúdenie formou milosti alebo amnestie. Podľa § 93 ods.1 Trestného poriadku ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. 
	Z uvedeného vyplýva skutočnosť, že použitie právnej domnienky - fikcie „ hľadí sa ako keby nebol odsúdený“ neznemená zároveň nulifikáciu právnej skutočnosti „právoplatného odsúdenia“ , uvedenou v návrhu.
	Východisko z uvedenej problematiky je alebo zmena právnej formy preukazovania bezúhonnosti, a to formou ustanovenou v § 7 ods.8 zák.č. 311/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov, alebo zakomponovanie kombinácie alternácie uvedenej právnej fikcie uvedenej v § 93 ods.1 Trestného zákona, a inštitútu zahľadenia trestu.
	K pripomienke v časti precizácie platí, že nie každý druh trestu zákazu činnosti má vzťah k predmetu navrhovanej úpravy, napríklad  k činnosti montéra v registrovanej dielni. Podľa § 61 ods.1 Trestného zákona trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu výkonu tohto trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti, na ktorú treba osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis. Ak napríklad bude osobe uložený zákaz výkonu pedagogickej činnosti takáto okolnosť nemusí znamenať formu bezpečnostného rizika pre danú oblasť inštalácie a opráv záznamových opatrení. Podmienka bezúhonnosti by teda mala špecifikovať taký trest zákazu činnosti, ktorý je následkom konania (bol uložený za konanie) predstavujúceho rizikový faktor právne korektného výkonu činnosti montéra, ako aj špecifikovať taký trest zákazu činnosti, ktorého výkon je aj faktickou prekážkou výkonu uvedenej funkcie. Možným spôsobom úpravy by mohla byť aj analógia úpravy bezúhonnosti pre obdobné profesie ustanovená v zákone č. 725/2004 Z.z., čím by sa dosiahlo rovnaké postavenie vo výkone obdobných profesií.
	
	K § 7 a nasledujúce

	Navrhujeme vykonať analýzu a komparáciu vzájomných väzieb ustanovení navrhovanej právnej úpravy a ustanovení zákona č. 121/2004 Z.z. o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , s cieľom vylúčenia dvojitých úprav v polohe konkurencie, kolízie a konfliktu, a v navrhovanej právnej úprave v samostatnom článku novelizovať minimálne formou čiastočnej derogácie zákon č. 121/2004 Z.z. V tejto súvislosti príslušne upraviť aj názov navrhovaného zákona.
	V prípade novelizácie zákona č. 121/2004 Z.z. súčasne upraviť znenie jeho § 1 odseku 3, písmena d) v rovnakom rozsahu, ako je uvedené v pripomienke k § 1 navrhovaného zákona.

	Odôvodnenie:
	V ustanovení § 7 odseku 1 navrhovaného zákona je nad slovom „predpise“ umiestnený odkaz číslo 11. Poznámka pod čiarou k odkazu číslo 11 znie -  odkazuje na zákon č. 121/2004 Z.z. o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave a o zmene niektorých zákonov.
	Zákon č. 121/2004 Z.z. napriek zneniu jeho prílohy č. 4 - Zoznamu preberaných právnych aktov Európskych spoločenstiev, obsahuje minimálne aj transpozíciu niektorých ustanovení Nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85  a Nariadenia Rady (EHS) č. 3820/85.
	Zákon č. 121/2004 Z.z. teda upravuje pojem záznamového zariadenia ( § 2 písmeno g), záznamového listu ( § 2 písmeno h), a vo svojich ustanoveniach § 7 a    § 8 povinnosti zamestnávateľa a vodiča pri montáži záznamového zariadenia, opravy v prípade poruchy, postupu pri prevádzke vozidla v prípade poruchy s limitmi použitia vozidla, atď.
	Je teda zrejmé, že niektoré ustanovenia § 6 odseku 1 navrhovaného zákona s nadpisom „Používanie záznamového zariadenia“ sú v konkurencii v licitácii povinnosti dopravcu k ustanoveniam § 7 zákona č. 121/2004 Z.z. s nadpisom „Povinnosti zamestnávateľa a vodiča motorového vozidla, ktorý je samostatne zárobkovo činnou osobou“. Ustanovenie § 8  zákona č. 121/2004 Z.z. nemajú síce osobitné konkurenčné ustanovenia v navrhovanom zákone, ale navrhovaný zákon obsahuje v § 13 odsek 1 sankčné nástroje v prípade nedodržania týchto povinnosti vodičom v právnej kategórii priestupku. Súčasne aj minimálne ustanovenia § 12 odseku 1, písmena b) zák.č. 121/2004 Z.z. obsahujú sankčný nástroj za nedodržanie týchto povinnosti úpravou priestupku. Z uvedeného teda vyplýva, že aj ustanovenia § 12  odseku 1 písmena b), odseku 2, zákona č. 121/2004 Z.z. sú v polohe konkurencie k ustanoveniam § 13 odseku 1 navrhovaného zákona. Sankčné položky oboch právnych úprav, v  § 12 ods.4 zákona č. 121/2004 Z.z.  a v § 13 odseku 4 navrhovaného zákona sa dostávajú do polohy kolízie . Konflikt kontinuálne pokračuje aj v oblasti úpravy  správneho orgánu oprávneného na prejednanie protiprávneho konania, či  prejednávajúceho priestupky, a vzhľadom ku skutočnosti, že v navrhovanej právnej úpravy je obsiahnutá aj úprava správneho deliktu v § 12 (najmä odsek 4), najmä vo vzťahu k povinnostiam dopravcu konkurenčne upravených v oboch normách  , tento konflikt pokračuje aj v subsumačnej rovine právne reprobovaných konaní vo forme deliktu či priestupku, a nadväzne k tomu aj k sadzbám  sankcii.
Možné východisko i vzhľadom na previazanosť oboch Nariadení rady (EHS), a úpravu niektorých inštitútov týchto nariadení v zákone č. 121/2004 Z.z. je túto transpozíciu komunitárneho práva nerealizovať vo forme zákona o používaní záznamového zariadenia v cestnej doprave, ale novelizáciou zákona č. 121/2004 Z.z., ktoré napríklad upravuje spoločný výkon kontroly nad povinnosťami dopravcov aj vodičov v cestnej doprave tak ako pri používaní záznamových zariadení, tak aj pri pracovnom čase, bezpečnostných prestávkach a dobe odpočinku zamestnancov v doprave.