Vyhodnotenie pripomienkového konania

K návrhu Všeobecnej koordinačnej smernice pre zahraničnú pomoc poskytovanú Európskou úniou a jej členskými štátmi v období pred prijatím Slovenskej republiky do Európskej únie a Smernice k príprave a realizácii programu PHARE.

Spôsob pripomienkového konania:
	Skrátené – z dôvodu plnenia opatrení prijatých Úradom vlády SR na podklade zistení uvedených v Protokole o výsledku kontroly nakladania s finančnými prostriedkami EÚ v rámci programu Phare, ktorú vykonal NKÚ na ÚV SR v období 4.6.-28.9.2001.	
Zoznam oslovených subjektov:	PPVL.EK.,PPVLLEG, PPVLRRMĽP,SŠHR SR, ÚVO SR, ÚSP SR, NBS, MP SR, PÚ SR, MK SR, MV SR, ÚJD SR, MSPNM SR, MDPT SR, ÚNMS SR, MO SR, ŠÚ SR, NIP SR, ÚGKK SR, ÚPV SR, MF SR, MH SR, MZV SR, GP SR, MŽP SR, MPSVR SR, MVRR SR, NKÚ SR, MŠ SR, MZ SR, MS SR, ÚS SR, NS SR	
Počet oslovených subjektov:	33	
Zaslali do stanoveného termínu:	17 – SŠHR SR, ÚVO SR, ÚŠP SR, NBS, MP SR, PÚ SR, MK SR, MV SR, ÚJD SR, MSPNM SR, MDPT SR, ÚNMS SR, MO SR, ŠÚ SR, NIP SR, ÚGKK SR, ÚPV SR	
Zaslali po termíne:	14 - Ppvl.RRMĽP, ppvl.leg., MF SR,MH SR, GP SR, MZV SR, MŽP SR, MPSVR SR, MVRR SR, NKÚ SR, MŠ SR, MZ SR, MS SR, ÚS SR	
Vôbec nezaslali:	2 - ppvl pre Ek., NS SR	
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	PÚ SR, MK SR, MV SR, ÚJD SR, MSPNM SR, MDPT SR, ÚNMS SR, MO SR, ŠÚ SR, NIP SR, ÚGKK SR, ÚS SR, ÚPV SR, MS SR	
Počet vznesených pripomienok:	164	
Počet akceptovaných pripomienok:	152	
Počet neakceptovaných:
Z toho počet zásadných – ktoré subjekty:	3
1 – SŚHR SR	
Rozporové konanie (s kým, kedy na akej úrovni, s akým výsledkom):	7.12.01 s ppvRRMĽP a MF SR na úrovni riaditeľov odborov – rozpory odstránené; 10.12.01 s MH SR na úrovni GR sekcie MH SR – rozpory odstránené; zásadná pripomienka SŠHR SR bola vysvetlená listom GR SEZ 4.12.01	
Počet odstránených pripomienok:	9	
Počet neodstránených pripomienok:	3	

REZORT	PRIPOMIENKA	TYP	VYH.	SPÔSOB VYHODNOTENIA	POZNÁMKA	
Ministerstvo zahraničných vecí SR	doplniť do názvu smernice aj programy ISPA a SAPARD, nakoľko aj samotný obsah smernice sa neviaže výlučne k programovaniu Phare, ale aj nových predvstupových nástrojov ISPA a SAPARD;	O	A	Názov smernice bol upravený. Smernica je zložená z dvoch častí, 1.týkajúca sa koordinácie predvstupových nástrojov a 2. prípravy a realizácii Phare.		
	doplniť do materiálu OBSAH;	O	A	Obsah doplnený		
	Odporúčame predkladateľovi zvážiť, či neodôvodniť predkladanie smernice najmä novými - pozmenenými podmienkami, nakoľko z dôvodov uvádzaných v rámci účelu smernice (str. 1, bod 3 a) - d)) vyplýva, akoby sa smernica predkladala v SR po prvý krát, hoci programovanie Phare v SR prebieha už takmer desať rokov. V tejto súvislosti odporúčame uviesť ako hlavný dôvod predkladania smernice -  prehodnotenie doterajšieho spôsobu programovania Phare a stanovenie jednotného a účinného postupu pre programovanie Phare, ISPA a SAPARD;	O	A	Text bol preformulovaný		
	str. 1 - nahradiť znenie bodu 4 znenia: ,,Smernica je v súlade s dokumentmi Únie, najmä“ novým znením: ,,Smernica vychádza najmä z týchto dokumentov“; pričom odporúčame rozdeliť citované právne akty, dokumenty a materiály na kľúčové a iné; v rámci kľúčových sa uvedú relevantné právne akty - Nariadenia a v rámci iných materiálov sa uvedú ostatné. Odporúčame medzi dokumenty viažuce sa k SAPARD-u uviesť dokument: Národný plán regionálneho rozvoja;	O	A	Text bol upravený		
	str. 2 – navrhujeme vypustiť bod 5 z materiálu, nakoľko jeho obsahové znenie je už obsiahnuté v predchádzajúcom bode 4;	O	A	Text bol preformulovaný a upravený		
	str. 2, čl. 2 - Navrhujeme upraviť vymedzenie základných pojmov nasledovne: 
k a) - acquis communautaire - právny poriadok EÚ zastrešujúci komunitárne i únijné právo, ktorý sú členské štáty EÚ povinné udržiavať a rozvíjať v súlade s čl. 2 Zmluvy o EÚ; 	O	A	Text bol upravený		
	k b) - Národný program pre prijatie acquis - programový dokument vlády SR obsahujúci dvojité definovanie priorít - krátkodobých i strednodobých zameraných na implementáciu kritérií pre vstup SR do EÚ, najmä schopnosť prevziať záväzky vyplývajúce z acquis communautaire. Obsahuje legislatívny, administratívny a finančný rámec pre plnenie priorít;	O	A	Text bol upravený		
	k c, d - skrátené názvy Komisia, Delegácia - navrhujeme písať s veľkým začiatočným písmenom, nakoľko v celom materiáli ide o jednu a tú istú Komisiu a Delegáciu;	O	A	Text bol upravený v zmysle pripomienky.		
	k c) -   Európska komisia - komunitárny (supranacionálny) orgán Európskych spoločenstiev založený ajmä na realizáciu cieľov Európskych spoločenstiev, najmä vnútorného trhu, spoločnej hospodárskej a menovej politiky; v tejto súvislosti má právo legislatívnej iniciatívy a kontrolné právomoci nad dodržiavaním komunitárneho práva členskými štátmi;	O	A	Text bol upravený.		
	k e) - Národný koordinátor zahraničnej pomoci -nahradiť slovné spojenie podpredseda vlády SR pre európsku integráciu - slovným spojením - člen vlády SR; zároveň navrhujeme vypustiť poslednú vetu uvedenú pod písmenom e) - NAC plní zároveň aj funkciu národného koordinátora ISPA, nakoľko sa o tejto funkcii píše pod písmenom f)  - navyše je tento text uvádzaný kurzívou;	O	A	Text bol upravený		
	k f) -   Národný koordinátor ISPA - nahradiť slovné spojenie - vysoký štátny úradník  - slovným spojením - člen vlády SR, odporúčame poslednú vetu znenia: Funkciu NIC vykonáva v súčasnosti NAC - uviesť v poznámke pod čiarou;	O	A	Text bol upravený		
	navrhujeme doplniť aj vymedzenie národného koordinátora pre SAPARD, nakoľko dopĺňa celkovú štruktúru pre oblasť programovania;	O	A	Text bol upravený		
	navrhujeme vypustiť písmená g) a h) z textu, prípadne ich uviesť až nakoniec definícií;	O	A	Predmetné definície boli vypustené.		
	k l) - odporúčame vyjasniť, prečo zástupcovia medzinárodných finančných a úverových inštitúcií, ktorí sú podľa definície, členmi Monitorovacieho výboru ISPA - nie sú aj logicky členmi JMC, žiadame tiež vyjasniť, aké ostatné zainteresované subjekty mal predkladateľ na mysli, v rámci definícií nie je totiž prípustné abstraktné a neurčité pomenovanie vecí, subjektov;	O	A	Text bol upravený v zmysle pripomienky.		
	k p) - žiadame uviesť, akú agentúru mal predkladateľ na mysli, či ide o vyššie uvedenú Implementačnú agentúru alebo inú, navrhujeme vylučovaciu spojku ,,alebo“ - agentúru alebo CFCU nahradiť spojkou zlučovacou - a, navrhujeme vypustiť tiež poslednú vetu daného písmena p)  znenia: Zabezpečuje styk s bankovou inštitúciou;	O	A	Text bol upravený v zmysle pripomienky.		
	k r) - doplniť, kde je lokalizovaný sektorový koordinátor pomoci (SAC);	O	A	Informácia bola doplnená.		
	k s) - zvážiť zaradenie pojmu - starší programový pracovník do zoznamu základných pojmov, MZV odporúča vypustiť;	O	A	Definícia SPO bola zaradená do zoznamu základných pojmov.		
	k w) - doplniť k programom Phare, ISPA aj program SAPARD;	O	A	Text bol doplnený.		
	k aa) - vypustiť názvy bánk uvedených príkladmo, t. j. EIB a EBOR a ponechať definíciu len všeobecne;	O	A	Text bol vypustený		
	k bb) - na konci vety - doplniť za slovo SAPARD aj štátneho rozpočtu SR, nakoľko ide o kofinancovanie aj s využitím prostriedkov rozpočtu;	O	A	Text bol upravený		
	k cc) – vypustiť pojem poradný orgán zo zoznamu základných pojmov;	O	A	Pojem bol z textu vypustený		
	k dd) - lokalizovať, o aký orgán ide;	O	A	Text bol vypustený		
	k ee) - žiadame zameniť vylučovaciu spojku „alebo“  SAC alebo ROZP - za zlučovaciu spojku ,,a“;	O	A	Text bol upravený.		
	k hh) - navrhujeme zastrešiť príkladmo uvádzané organizácie jednotným pojmom - subjekt, navrhujeme k programu Phare doplniť aj programy ISPA a SAPARD, nakoľko aj do týchto môžu dané subjekty predkladať projektové zámery;	O	A	Text bol preformulovaný		
	doplniť aj definíciu k Národnému plánu regionálneho rozvoja; 	O	A	Definícia bola v texte doplnená.		
	k čl. 3 - navrhujeme slovo princípy zameniť za slovo - metódy poskytovania zahraničnej pomoci, nakoľko pojem princípy/zásady vyjadruje skôr konštatný stav vecí;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	k čl. 3 - navrhujeme vypustiť body 1, 2  z textu, nakoľko ide o konštatovania, ktoré po vypustení z textu, nemenia jeho obsah;	O	A	Text bol vypustený.		
	k čl. 3 - v rámci bodu 5 sa uvádza aj termín ex post kontrola - v tejto súvislosti odporúčame tento pojem, ako aj pojem ex ante kontrola vysvetliť v zozname uvedenom v čl. 2;	O	A	Definície boli doplnené v zozname v zmysle pripomienky.		
	k bodu 9 - navrhujeme používať ustálený pojem - ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy a nie pojem - ústredné orgány štátnej správy a iné ústredné orgány štátnej správy; navrhujeme preštylizovať vetu: že sú zodpovedné za obsahovú náplň predvstupovej pomoci únie a členských krajín únie, nakoľko takto naformulovaná veta vzbudzuje dojem, že naše orgány určujú obsahové zameranie toho, čo zverejní Únia - odporúčame minimálne doplniť slovo implementáciu obsahovej náplne; ďalej navrhujeme vysvetliť, prečo NAC je iba informovaný a nie je zodpovedný za to, čo robia jemu subordinované rezorty;	O	A	Text bol upravený a preštylizovaný v zmysle predloženej pripomienky.		
	k bodu 10 - navrhujeme, aby zodpovednosť nemal poverení zamestnanec SAC, ale zodpovednosť by mal niesť príslušný minister, resp. vedúci ostatného ústredného orgánu štátnej správy;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	k bodu 12 - nahradiť slovo ministerstvo a iný ústredný orgán št. správy - slovami minister a vedúci;	O	A	Text bol upravený v zmysle pripomienky.		
	k bodu 13 - zadefinovať presne, taxatívnym spôsobom, aké orgány finančnej kontroly SR vykonávajú finančnú kontrolu, finančná kontrola je jeden z  najdôležitejších aspektov programovania, preto je nutné taxatívne uviesť, aké orgány a s akými právomocami zasahujú do tohto procesu;	O	A	Text bol doplnený o vymenovanie orgánov finančnej kontroly SR. Podrobnejšie sa finančnou kontrolou zaoberajú Pokyny MF SR pre hospodárenie s finančnými prostriedkami pri realizácii programu Phare. 		
	k bodu 14 - názov dohody sa nezhoduje s názvom dohody uvedeným na str. 2, žiadame dať do súladu;	O	A	Text bol opravený		
	k bodu 15 - navrhujeme doplniť aj účasť zástupcov Komisie aj v rámci ISPA;	O	A	Text bol doplnený		
	k bodu 16 - nahradiť slovné spojenie Directorate General skratkou DG  a uviesť, napr. DG Enlargement;	O	A	Text bol opravený.		
	k bodu 17 - navrhujeme vypustiť a pokryť túto aktivitu v rámci čl. 8. Kde má väčšiu relevanciu;	O	A	Text bol doplnený do článku 8.		
	k čl. 4, bod 1  - nemožno celkom súhlasiť, že v rámci ISPA ide o opatrenia len na dosiahnutie súladu s požiadavkami stanovenými v Zákone o životnom prostredí platným v únii, nakoľko z programovania ISPA vyplýva, že ide o dosiahnutie súladu s acquis a nie s jedným zákonom, navyše v rámci EÚ nemožno hovoriť o nijakých zákonoch, lebo majú vlastnú štruktúru prameňov práva;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	k čl. 4, bod 1 - to isté platí aj o smernici 1692/96/EC a Partnerstve pre vstup, navrhujeme preformulovať danú vetu tak, aby z nej bolo zrejmé, že ide o súlad s acquis v oblasti infraštruktúry podľa priorít definovaných v Partnerstve pre vstup;	O	A	Text bol preformulovaný		
	bod 2 - nepoužívať termín - oprávnené opatrenia, ale preformulovať nasledovne - opatreniami na dosiahnutie súladu s acquis sa na účely smernice rozumejú projekty,.....;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	bod 3 - medzi slová ,,sa“ a rovnomerne“ doplniť slovo - spravidla;	O	A	Text bol upravený.		
	bod 5 - navrhujeme vypustiť, nakoľko je redundantný, už sa o tom hovorí na iných miestach v texte;	O	A	Bod bol vypustený.		
	bod 6 - sloveso schválenou . dať do správneho gramatického pádu - má byť - schválená;	O	A	Slovo bol opravené.		
	bod 8 - uvádza sa dokument - memorandum o porozumení, pričom v zozname základných pojmov sa tento dokument nevysvetľuje;	O	A	Text bol doplnený do základných pojmov.		
	bod 9 - navrhujeme predradiť ako bod č. 1, s tým, že je nutné doplniť vzťah medzi financovaním  poľnohospodárstva, dopravy a životného prostredia v rámci Phare  a financovaním v rámci ISPA a SAPARD; Program Phare je jedným z najstarších programov, s ktorým máme skúsenosti, preto definovanie jeho podpory by malo byť jednoznačnejšie a obsažnejšie, než ako je pôvodne uvedené - odporúčame preformulovať aj poslednú odrážku, v ktorej sa hovorí o štrukturálnych fondoch únie;	O	A	Text bol upravený v súlade spripomienkou.		
	bod 10 - doplniť aj programy ISPA a SAPARD, nakoľko nie je možné smernicu zúžiť len na Phare, pokiaľ sa v nej spomínajú aj tieto zvyšné dva názvy programov;	O	A	Vysvetlenie platí ako v pripomienke 1. Jedná sa o dve časti smernice.		
	bod 11, a) - 5 MEURO - ide o ročný objem iba pre SR alebo pre všetky kandidátske krajiny a na aký čas? Na 7 rokov v zmysle Agendy 2000, t. j. od 2000 do 2006?;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	bod 11, písm.  b) a c)  -  pokiaľ sa uvádza finančné vyjadrenie prostriedkov, s ktorými hospodári ISPA, navrhujeme doplniť aj objem finančných prostriedkov pre SAPARD a Phare;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	bod 11, písm. c) doplniť za slovo ,,rozvojom“ slovo – regiónu;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	bod 12 - pokiaľ je v názve uvedený na prvom mieste program SAPARD - odporúčame začať textom uvedeným pod písmenom c) ;	O	A	Text bol preformulovaný		
	čl. 5, bod 1 - navrhujeme neuvádzať, že dokument Partnerstvo pre vstup sa pravidelne aktualizuje podľa pravidelnej hodnotiacej správy EK o pripravenosti SR na vstup do EÚ, nakoľko to nie je pravda - v roku 2000 Partnerstvo pre vstup nebolo aktualizované, t. j. máme štyri pravidelné správy EK, ale len tri Partnerstvá pre vstup;	O	A	Text bol preformulovaný v zmysle pripomienky.		
	čl. 5, bod 3 - doplniť, že Národný plán regionálneho rozvoja je aj dokumentom pre programovanie v rámci SAPARD a ISPA;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	čl. 6, bod 4 - predkladateľ príkladmo uvádza, akými základnými dokumentami sa riadia iné nástroje zahraničnej pomoci - odporúčame uviesť taxatívne, aké nástroje zahraničnej pomoci okrem programov Phare, SAPARD a ISPA sa uplatňujú v SR;	O	A	Text bol preformulovaný		
	čl. 7 - zvážiť, ktoré subjekty majú zabezpečovať aplikáciu smernice, nakoľko dané ustanovenie je formulované taxatívne, t. j., okrem spomenutých subjektov žiaden iný nebude zabezpečovať jej dodržiavanie, v tejto súvislosti odporúčame zvážiť, či nestačí ako hlavný subjekt zabezpečujúci dodržiavanie smernice - uviesť PAO;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	čl. 8, bod 1  - navrhujeme doplniť - a okrem kodanských kritérií uviesť aj madridské kritériá - administratívna kapacita prevziať acquis communautaire formulované na summite v decembri 1995 v Madride;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	čl. 8, bod 2 - vypustiť, nakoľko osoba NAC je už zadefinovaná v èl. 2, v tejto súvislosti však odporúčame upraviť kompetencie a doriešiť prípadný konflikt kompetencií pokiaľ ide o zodpovednosť za realizáciu programovania - Komisia nám vyčíta, že máme netransparentný spôsob úpravy vzťahov v systéme poskytovania zahraničnej pomoci, preto navrhujeme jasne zadefinovať, kto má akú zodpovednosť, viď čl. 3, bod 9, 10. Domnievame sa, že výpočet právomocí NAC uvedenými pod bodom 3, a) až u) je len príkladom toho, ako je náš celý systém poskytovania pomoci netransparentný - v tejto súvislosti navrhujeme zjednodušiť výpočet právomocí. V súvislosti s vymedzením právomocí pre NAC - navrhujeme doplniť právomoc - v spolupráci s Komisiou určuje priority pre programovanie zahraničnej pomoci v SR;	O	A	Text bol preformulovaný v zmysle predloženej pripomienky.		
	čl. 8, bod 3, písm e) použiť len skratku Komisia a nie celý termín, 	O	A	Text bol opravený.		
	čl. 8, bod 3, písm o) nahradiť kurzívou písaný text obyčajným typom písma ako v celom dokumente;	O	A	Text bol opravený.		
	písm s) - navrhujeme, aby názor GR SEZ nemohol byť rozhodujúcim pre odvolanie SAC, skôr odporúčame, aby SAC bol odvolaný iba na návrh ministra, resp. vedúceho ostatného ústredného orgánu štátnej správy a ku každému návrhu aby sa vyjadril GR SEZ s tým, že jeho názor bude mať nezáväzný - odporúčací charakter;	O	A	Text bol preformulovaný v zmysle pripomienky.		
	písm u) - doplniť, koľko máme v súčasnosti monitorovacích podvýborov pre Phare, nakoľko to poslúži princípu transparentnosti;	O	A	Údaj bol doplnený.		
	čl. 8, bod 5 - vypustiť, nakoľko nie je relevantný;	O	A	Bod bol vypustený.		
	čl. 9, bod 1 - upravuje negatívnym spôsobom právomoci GR SEZ, ktoré sú vyjadrené taxatívne, inými slovami GR SEZ môže konať úplne všade tam, kde aj NAC, ktorého kompetencie sú prakticky neobmedzené  a vymedzené demonštratívnym spôsobom, navrhujeme presne špecifikovať, aké kompetencie má GR SEZ v procese programovania, a to predovšetkým vo väzbe na transparentnosť vzťahov medzi subjektami participujúcimi na programovaní. Dovoľujeme si tiež upozorniť na skutočnosť, že právomoci GR SEZ sú záväzne stanovené v Organizačnom poriadku ÚV SR a právomoci ;	O	A	Právomoci GR SEZ budú v organizačnom poriadku Úradu vlády SR upravené.		
	čl. 9, bod 2 - preformulovať, - SR doteraz nemá Stálu misiu pri ES iba Misiu SR pri ES v Bruseli; taktiež navrhujeme, aby na rokovaniach na území SR bol prizývaný aj zástupca Sekcie európskej integrácie MZV SR, ktorá koordinuje činnosť Misie SR pri ES v Bruseli, aby bola zachovaná plynulá výmena informácií;	O	A	Text bol upravený.		
	čl. 9, bod 3, c) - nie je celkom zrejmé, prečo sa v poslednej vete uvádza nasledovné: ,,resp. po dohode s NAO výmenu PAO“, dovoľujeme si vyjadriť pochybnosť pri takto naformulovanom ustanovení, kde je zrejmá voľnosť GR SEZ, t. j. nie sú stanovené presné právomoci a mantinely pre konanie GR SEZ - navrhujeme sprecizovať  a vymedziť vzájomné vzťahy - GR SEZ, NAO a PAO;	O	A	Text bol preformulovaný		
	čl.  9, bod 3, písm e) - uviesť, koľko a aké máme sektorové monitorovacie podvýbory a k akému programu sa viažu. Platí, že keď máme v SR 5 sektorov, tak máme aj päť sektorových podvýborov, ako je to v čl. 16;	O	A	Text bol upravený v zmysle pripomienky.		
	čl. 9, bod 3, písm g) - navrhujeme premyslieť v spolupráci s Delegáciou EK, či má GR SEZ mať takú monokratickú právomoc - menovať členov ad hoc výberových komisií zodpovedných za hodnotenie projektov navrhovaných na financovanie  - takto naformulované ustanovenie evokuje priestor pre subjektívne ovplyvňovanie výberu členov komisie, v tejto súvislosti navrhujeme zaviesť iný mechanizmus, kde GR SEZ nebude mať takúto monokratickú právomoc;	O	A	Text bol preformulovaný		
	čl. 10 - navrhujeme upraviť rámec právomocí R OZP v súlade s právomocami upravenými v Organizačnom poriadku ÚV SR, nakoľko právomoci uvedené v smernici nemôžu ísť nad rámec interného organizačného aktu;	O	A	Právomoci ROZP budú v Organizačnom poriadku ÚV SR upravené.		
	čl. 11, bod 1, písm a) - špecifikovať, či ide o určitý rezort alebo každý rezort, ak ide o prvý prípad - je nutné presne uviesť, ktoré rezorty má predkladateľ na mysli, taktiež navrhujeme špecifikovať, čo sa myslí pojmom rezort - či všetky ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, alebo len niektoré z nich - v takom prípade je nutné vymenovať, ktoré;	O	A	Text bol preformulovaný v zmysle pripomienky.		
	čl. 11, bod 1, písm k) - je to nekompatibilné s tým, že SAC sám zastupuje podľa dikcie v písmene a) určitý rezort, a podľa dikcie písm k) má navrhovať, aké rezorty majú byť zastúpené vo výberovej komisii; je to značne nepresné a preto navrhujeme vypustiť alebo sprecizovať;	O	A	Bod bol z materiálu vypustený.		
	čl. 11, bod 3 - doplniť na koniec vety, akého poradného orgánu, vlády ? ministerstva?;	O	A	Text bol preformulovaný.		
	čl. 11, bod 5 - doplniť, že k návrhu na odvolanie SAC sa vyjadruje aj GR SEZ, ktorého názor má odporúčací charakter;   navrhujeme vypustiť dôvod odvolania SAC uvedený pod písmenom b), nakoľko je tento pokrytý už v rámci bodu a);	O	A	Text bol preformulovaný		
	čl. 12, bod 1 - doplniť o vetu: Východiskom pre poskytovanie zahraničnej pomoci v ekonomickej a sociálnej súdržnosti je zákon o regionálnom rozvoji.;	O	A	Text bol doplnený.		
	čl. 12, bod 3 - zvážiť, či vypustiť, nakoľko  uvedené je obsiahnuté v zákone o regionálnom rozvoji a účelom smernice nie je opisovať zákon, ale len podať odvolávky na existujúcu legislatívu;	O	A	Pre lepšiu orientáciu sme textáciu ponechali.		
	čl. 14, bod 1 - zameniť vylučovaciu spojku ,,alebo“ za zlučovaciu spojku ,,a“  medzi agentúrou (akou?) a CFCU;	O	A	Text bol opravený.		
	čl. 14, bod 2 - pred slovo ,,agentúry“ doplniť slovo - implementačnej;	O	A	Text bol doplnený.		
	čl. 17, bod 5 - doplniť za slovo ,,sa rozdeľujú“  slovo - spravidla v pomere 30% na budovanie inštitúcií a 70% na investície. 	O	A	Text bol opravený.		
	čl. 18, bod 4 - navrhujeme predkladateľovi nájsť vhodný slovenský preklad výrazu ,,twinning“, ktorý sa veľmi často používa v praxi a je nutné nájsť adekvátny slovenský ekvivalent, médiá používajú termín - zrkadlový projekt  alebo zrkadlový partnerský projekt;	O	A	Text bol doplnený.		
	čl. 29, bod 16 - je tu protirečivý údaj, že GR SEZ raz ročne pripraví súhrnnú hodnotiacu správu, keďže na inom mieste v materiáli sa uvádza, že túto správu pripraví NAC - viď čl. 8, písm o); 	O	A	Text bol preformulovaný.		
Ministerstvo hospodárstva SR	Čl.2-CFCU je IA bez právnej subjektivity, ktorá je súčasťou ÚV SR. Podľa tejto skutočnosti by jednotl.rezorty mali mať tiež právo určovať pozíciu SPO a PAO, nielen v IA, ktoré sú im podriadené.	O	A	Formulácia bola zosúladená s Pokynmi pre hospodárenie s fin prostriedkami pri realizácii programu Phare.		
	Čl.2,písm.p)- PAO nemusí riadiť celú agentúru, môže byť poverený realizáciou napr.len určitej časti podprogramu (v rámci jedného programu FM), zatiaľ iné programy môže realizovať iná agentúra (iný PAO).	O	A	Formulácia bola zosúladená s Pokynmi pre hospodárenie s fin prostriedkami pri realizácii programu Phare.		
	Čl.2,písm.x, y)- V celej smernici chýba rozobratý vzťah recipient a beneficient. V praxi je obvykle recipient príslušné ministerstvo-rezort spoločne s jeho IA. Beneficient resp.konečný užívateľ je podnikateľský subjekt(napr.malý a stredný podnikateľ), teda nie je IA. Z uvedeného vyplýva, že SAC nemôže kontrolovať beneficienta-konečného užívateľa. Odporúčam, aby si príslušné odbor.sekcie, ktoré sú za príslušné ministerstvá konkrét.recipientom mohli sami vymenovávať svojich SPO.	O	A	Text bol preformulovaný a doplnený v zmysle pripomienky.		
	Čl.2 V smernici nie je vymedzený vzťah medzi Hlavným vyjednávačom MZV SR a NAC.	O	A	Vyjednávač je predstaviteľom koordinačného orgánu.		
	Čl.6, ods.5 – Komunikácia v angl.jazyku je v rozpore so zákonom č.270/95 Z.z. o štát. jazyku. Preto je potrebné zabezpečiť zdroje na prekladanie.	O	A	Zákon upravuje používanie štát.jazyka na území SR nie jeho používanie navonok.		
	Čl.11, písm. e)- Periodické monitorovacie správy v štand.formáte vypracováva IA, resp.PAO spoločne s SPO a nie SAC.	O	A	Text bol preformulovaný v zmysle dohody s MH SR z 10.12.01		
	Čl.11, písm g)- Za administ. riadenie programov je zodpovedný príslušný gen. riaditeľ sekcie, ktorý predstavuje priameho recipienta projektu v danom rezorte a nie SAC. SAC plní najmä úlohu sektorového koordinátora.	O	A	SPO je zodpovedný za vecné riadenie projektu a SAC za administratívne riadenie a koordináciu.		
	Čl.12, ods.1 a 2- V oblasti eco-soc súdržnosti je potrebné rešpektovať pôsobnosť jednotl.org.štát.správy, tak ako to vymedzuje prísl. zákonná úprava, kde MH SR je ústr.org.št.správy pre: vymen. bod a) až j)	O	A	Text bol upravený		
	Čl.12- Úplne chýba transpozícia sektorového operačného plánu (SOP)	O	A	Text bol uparvený.		
	Čl.13- PAO nemusí byť len z IA, ale recipient –rezort si môže vymenovať PAO s rozpočt.správcom štátnych prostr. Vo vzťahu k spolufinancovaní vo výške 25%.	O	A	Formulácia bola zosúladená s Pokynmi pre hospodárenie s fin prostriedkami pri realizácii programu Phare.		
	Čl.28, ods.3- Nesúhlas s vetou, že za správnu odbornú implement.projektu Phare zodpovedá SAC, ale príslušný odborný útvar ministerstva a ním menovaný PAO/SPO.	O	A	Text bol upravený.		
	Čl.28 – V rezorte MH SR za to zodpovedá príslušný generálny riaditeľ odborne príslušnej sekcie, ktorý predstavuje v rezorte MH SR priameho recipienta.	O	A	Text bol upravený.		
	Čl.29,ods.11- Prípravu monitorovacích správ spracúvajú implem.agentúry, resp.PAO s SPO a nie SAC.	O	A	Text bol preformulovaný		
	Č.29,ods.13- SAC túto problematiku nemôže pokrývať, môže to zabezpečiť len IA v priamej väzbe na zodp.sekciu, ktorá je vo vzťahu na konečného užívateľa, z čoho môžu potom vzniknúť monitorovacie správy v štand.forme. Po vecnej, odbornej a kapacitnej stránke ju nie sú schopné zabezpečiť SAC. 	O	N	V návrhu zostáva pôvodné znenie. Prerokované a schválené v rámci rozporového konania 10.12.01		
	Čl.29,ods.15- SAC je schopný evidovať všetky projekty vo vzťahu na FM. Ostatné projekty teda podprojekty musia byť podľa predpísaných manuál archivované a evidované v prísl. IA, resp.odbornej sekcii rezortu ako priameho recipienta projektu.	O	N	V návrhu zostáva pôvodné znenie. Prerokované a schválené v rámci rozporového konania 10.12.01		
	Čl.31,ods.1- Nie je možné súhlasiť s tým, že uvedená smernica nadobudne účinnosť do 7 dní od jej platnosti a to z dôvodu, že prísl. ministerstvá si podľa schválenej smernice musia pripraviť a schváliť svoju vnútornú smernicu, ktorá bude v plnom rozsahu v súlade s organizačným poriadkom a org.štrukt. daného rezortu. Odporúčam min. 1 mesiac.	O	A	Text bol upravený v zmysle pripomienky.		
Ministerstvo financií SR	Čl.3,str.6,bod 15- chýba Monitorovací výbor ISPA a Monitorovací výbor pre SAPARD	O	A	Text bol doplnený		
	Čl.4,str.8,bod 12 c)- treba doplniť do verejného a súkromného sektora v poľnohospodárstve	O	A	Text bol doplnený		
	Čl.8,str.10,bod 3 h)- doplniť o ..pred odoslaním návrhov projektov na EK	O	A	Text bol upresnený		
	Čl.8,str.10,bod3 l)- NAC predkladá návrhy na realokáciu na JMC, na základe jeho rozhodnutia žiada NAO o realokáciu v zmysle čl.5 Memoranda o porozumení o zriadení NF podpísaného medzi EK a vládou SR	O	A	Text bol spresnený.		
	Čl.9,str.11,bod 3 t) aj SAO	O	A	Text bol upravený		
	Čl.9,str.11,bod 1c) aj SAO	O	A	Text bol upravený		
	Čl.9,str.12 e)- monitorovací výbor pre SAPARD má vlastný štatút a jeho organizovanie a administratívne zabezpečenie nemá v kompetencii GRSEZ ÚV SR, zabezpečuje sa v zmysle Viacročnej finančnej dohody pre SAPARD, a odbor regionálnej politiky a rozvoja vidieka MP SR vykonáva funkciu sekretariátu Monitorovacieho výboru pre SAPARD.	O	A	Text bol upravený		
	Čl.10,str.12,bod 2 c)- za správnosť výberových konaní je zodpovedná výberová komisia a účasť ROZP, alebo pracovníka OZAP v úlohe pozorovateľa je konflikt záujmov a MF SR nesúhlasí s takouto kompetenciou ROZP a ani pracovníkov OZAP. Ak sa bude zúčastňovať ROZP, alebo niektorý pracovník OZAP na výberovom konaní, tak iba v úlohe člena výberovej komisie a budú platiť naňho všetky ustanovenia o zodpovednosti člena výberovej komisie v zmysle pravidiel o obstarávaní. V prípade potreby zabezpečenia transparentnosti procesu obstarávania môže ROZP zabezpečiť pre dané výberové konanie nezávislého pozorovateľa, ale nie z ÚV SR.	O	A	Text bol upravený.		
	Čl.10,str.13 b)- takto charakterizovaná kompetencia by bola vlastne ex-ante kontrola. Ak je takéto právo ROZP žiadame presné určenie kompetencie z odsúhlaseného dokumentu a aké pravidlá pre takéto konanie platia. Za verejné obstarávanie je zodpovedný PAO. Ex-ante kontrolu vykonáva pre projekty PHARE a ISPA delegácia.	O	A	Text bol upravený v súlade so závermi rozporového konania 7.12.01		
	Čl.10,str.13 bod j)- ad-hoc hodnotiace komisie navrhuje GR SEZ podľa čl.9,bod h) po prerokovaní so SAC a ROZP preto nemôže svojvoľne pozastaviť proces hodnotenia, ale má právo navrhnúť pozastavenie procesu hodnotenia GR SEZ a rovnako navrhnutie výmeny člena komisie musí byť v súlade c čl9 bod h), kde sa o takejto eventualite nehovorí 	O	A	Text bol upravený v zmysle záverov rozporového konania 7.12.01		
	Čl.11,str.13,bod d)- Forma mesačných stretnutí nezodpovedá závažnosti problematiky a súčasťou musia byť písomné odpočty. Medzi povinnosťami SAC chýba, že pri predkladaní projektu s národným spolufinancovaním musí mať návrh odsúhlasený MF SR.	O	A	Text bol upravený		
	Čl.10,str.13,bod 5- nepresne určená formulácia – SAC môže byť odvolaný NAC na základe návrhu vecne príslušného ministra, alebo vedúceho ústr.org.štát.správy
Rovnako v bode c)- ak zanikne jeho pracovno-právny pomer s vecne prísl.ministerstvom, alebo ústr.org.štát.správy	O	A	Text bol preformulovaný.		
	Čl.10,str.15,bod6- Monit. výbor(MV) pre SAPARD pracuje na základe Štatútu schváleného na 1.zasadnutí MV dňa 22.5.2001.MV zvažuje a dáva posudky o kritériách pre výber a hodnotenie projektov v rámci každého opatrenia programu SAPARD. Okrem iných úloh zabezpečuje koordináciu svojej činnosti medzi programom ISPA a PHARE, prípadne inými druhmi zahraničnej pomoci pre oblasť poľnohospodárstva.	O	A	Text bol upravený		
	Čl.15,str.16,bod 2- JMC v zmysle „Mandate of the JMC, časť 2. „Štruktúra JMC“, predsedá zástupca EK (Director SCR), zápis a záznamy urobí NAC	O	A	Text bol preformulovaný		
	Čl.16,str.17,bod4 d)- Sekt.monit.podvýbor posiela hlásenie JMC, ale táto aktivita nie je premietnutá v Článku 15	O	A	Text bol preformulovaný		
	Čl.22,str.23,bod 13- formulácia neukladá dobre povinnosť spolufinancovania, a preto návrh na zmenu: Prijímatelia pomoci musia ako povinnú prílohu návrhu projektu preukázať zabezpečenosť spolufinancovania zo strany konečného užívateľa, potvrdenú MF SR.	O	A	Text bol preformulovaný		
	Čl.23,str.26,bod 27- žiadame doplniť, že pred odoslaním komisii musí sa k návrhom predbežne vyjadriť do 3 pracovných dní NAO z hľadiska možnosti spolufinancovania.	O	A	Text bol upravený.		
	Čl.23,str.26,bod30, po doplnení bodu 27, bod 30 môže zostať v pôvodnom znení.	O	A	Text bol upravený		
	Čl.24,str.29,bod 17- ROZP v obzvlášť dôležitých prípadoch zmení a doplní, odpovede pripravené SAC pri MVRR SR- takáto manipulácia zo starny ROZP je neprípustná (opravný mechanizmus musí rešpektovať kompetenciu SAC pri MVRR SR), spôsob pre zmeny a doplnenia musí byť v súlade s celým procesom	O	A	Text bol upravený		
	Čl.24,str.32,bod 44- veta“V zásade platí pravidlo, že spolufinancovanie v oblasti ekon. a soc. súdržnosti zo ŠR nemá prekročiť 50% alokácie Phare pre danú oblasť a daný rok.“ Neobstojí, treba doplniť presne podľa akých nariadení a dokumentov sa určuje rámec pre výšku spolufinancovania pre túto oblasť. 	O	A	Text bol upravený		
	Čl.25,str.35,bod 16- takáto právomoc nemôže prislúchať ROZP	O	A	Text bol upravený		
	Čl.25,str.37, bod 36- všetky projekty pred odoslaním komisii musia mať odsúhlasené navrhnuté spolufinancovanie MF SR.	O	A	Text bol upravený		
	Čl.27,str.39, bod 1- v menovacích dekrétoch pre PAO v slov. modifikácii používa splnomocnenec pre programy, žiadame používať jednotné označenie	O	A	Text bol upravený		
Správa štátnych hmotných rezerv SR	Čl.20 bod 1 c) upraviť tak, aby bolo možné uhrádzať cestovné náhrady štát. a verej. zamestnancov SR, ktorí sa budú zúčastňovať odb.škol v zahr. v rámci twinningov	Z	N 	Nie je možné akceptovať, lebo je to v rozpore s predpismi EÚ. Pripomienka bola vysvetlená listom GR SEZ dňa 4.12.01 predsedovi SŠHR SR.		
Podpredseda vlády SR pre regionálny rozvoj, menšiny a ľudské práva	Čl.25- návrh za bod 35 vložiť bod:
NAC predloží dlhý zoznam projektových zámerov na rokovanie Rade vlády pre regionálnu politiku, ktorá schvaľuje dlhý zoznam projektov. Zámerov o oblasti cezhraničnej spolupráce. Rokovanie musí byť zvolané do 10 pracovných dní od predloženia materiálu na sekretariát Rady vlády pre regionálnu politiku. Rada vlády pre regionálnu politiku schváli dlhý zoznam projekt.zámerov, pri zohľadnení hodnotení poradných orgánov slovenskej časti Spoločných komisií pre spoluprácu.	O	A	Text bol upravený tak, aby bol v súlade s ustanoveniami v jednotlivých Jednotných programových dokumentoch a usmernením EK k programom INTERREG III.		
	Za bod 43 vložiť bod:
NAC predloží krátky zoznam projekt.zámerov na rokovanie Rady vlády pre regionálnu politiku, ktorá schvaľuje krátky zoznam projektov.zámerov v oblasti cezhran.spolupráce. Rada vlády pre RP schváli krátky zoznam projekt.zámerov, pri zohľadnení hodnotení poradných orgánov slovenskej časti Spoločných komisií pre spoluprácu.	O	A	Ako v predchádzajúcom bode		
Úrad pre verejné obstarávanie SR	IV. časť, článok 30 návrh na zmenu lehôt nasledovne:
V bodoch 3,4,5 a 7 zmeniť všetky lehoty uvedené len v dňoch na pracovné dni .
V bode 4 skrátiť lehotu na 7 prac.dní.
V bode 6 zmeniť lehotu do 7 prac.dní. Tiež upresniť spôsob doručovania námietok a rozhodnutí o námietkach nasledovne:“ Námietky sa doručujú doručenou poštou s návratkou alebo osobne. Rozhodnutia sa doručujú zásadne doporučenou poštou s návratkou. Komunikáciu je možné urýchliť po vzájomnej dohode využitím elektronických médií, takáto komunikácia však musí byť sprevádzaná súčasným podaním námietky či rozhodnutia na poštovú prepravu a to pred uplynutím stanovenej lehoty”.	O	A	Text bol upravený		
Úrad pre štátnu pomoc SR	Článok 24,bod 26 a článok 25, bod 25 prizývanie zástupcu Úradu pre štátnu pomoc na 2.zasadnutie medzirezortnej prac.skupiny, ktorú zvoláva GR SEZ je  nedostatočné a v rozpore so smernicami EÚ týkajúcimi sa štát.pomoci.
Žiadosť, aby každý projekt zahr.pomoci s prvkom štátnej pomoci bol predkladaný aj Úradu.
Pre kritériá na hodnotenie projekt. zámerov zaradiť podmienku nenarušovania hospodárskej súťaže v zmysle zák.č.231/1999. Až po schválení návrhov projektov Úradom predkladá NAC návrhy vláde SR a potom EK.	O	A	Text bol upravený		
Ministerstvo životného prostredia SR	K čl.4,str.8,ods.9- upraviť znenie poslednej vety na:“...vo výrobe, opatrenia súvisiace so...“	O	A	Text bol upravený		
	K čl.16,str.17,ods.3- podľa čl15 str.17,ods.6:JMC menuje SMSC. Zloženie SMCS je podľa tohto odstavca zhodné s JMC+PAO. Môže JMC menovať svojich členov (NAC,NAO) za členov SMSC?	O	A	Text bol preformulovaný		
	K čl.22, str.23,ods.12- opraviť v zátvorke Fish na Fiche. Aký je osud projektov, ktoré nebudú schválení Komisiou. Budú vrátené SAC na prípadné iné použitie?	O	A	Text bol opravený.		
	K čl.23,str.25,ods.14- upraviť druhú časť vety na: Ich zoznam, ciele a finančné alokácie sa zasielajú...	O	A	Text bol opravený.		
	K čl.24,str.28 a čl.25,str.34,ods.13,resp.12- Bodové ohodnotenie po vecnej stránke je max.100, ale je udaných 16kritérií s ohodnotením max do 5 bodov, teda max. je 80 bodov.	O	A	Text bol upravený		
	K čl.25, str.36,ods.18- Zameniť Žiadna predkladateľ za  Žiadny predkladateľ.	O	A	Text bol opravený		
	K čl.25,str.37,ods.31- Navrhujeme zmeniť druhú vetu na: Odchýlka bodového hodnotenie jednotlivého člena s právom hodnotiť projektové zámery od priemeru hodnotenia všetkých členov komisie s právom hodnotiť nesmie byť väčšia ako 1 bod za dané vecné kritérium.	O	A	Text bol preformulovaný		
	K čl.28,str.40, ods.3- Odporúčame zameniť druhú vetu na: Za správnu odbornú implementáciu projektu Phare zodpovedá SPO,(nie SAC)	O	A	Text bol opravený.		
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	V uznesení nie je uvedená forma informácie alebo spôsob podania informácií k bodu B3 o organizačnej štruktúre v personálnej kapitole...	O	A	Text bol upravený		
	Uznesenie v bode B4“Vymenovať sektorových koordinátorov pomoci...“.SAC, ktorí boli doteraz vymenovaní budú odvolaní alebo ide o personálne nový spôsob ich menovania?	O	A	Ide o nový spôsob menovania.		
	Čl.2,str.3- nevidíme dôvod opakovania textu v bode f), keď už posledná veta v bode e) jasne definuje, že „NAC plní zároveň aj funkciu národ.koord.ISPA“, nevidíme dôvod opakovania v bode f).	O	A	Text bol upravený		
	Ak je vypísané CFCU ako IA, prečo nie sú vymenované aj ostatné. Ak má CFCU špecifické postavenie treba ho definovať (str.3)	O	A	Text bol upravený		
	Čl.10,str.12,bod f)- uvádza, že ROZP vedie kompletnú evidenciu na str.13,čl.11,bod j) SAC vedie presnú evidenciu, navrhujeme spresniť formuláciu	O	A	Text bol upravený		
	Str.26,bod 34- je uvedená nesprávna internetovská stránka ÚV SR, platí zrejme adresa www.vlada.gov.sk	O	A	Text bol opravený		
	Str.26, bod 23- obsahuje termín, ktorý nebol nikde inde uvedený „Fond malých projektov“, bolo by tento termín potrebné definovať, alebo inak formulovať.	O	A	Text bol preformulovaný		
	Formuláre priložené na záver materiálu nie sú rozdelené a je problematické ich použitie. Treba ich dať do súvislosti ako súčasť materiálu-Prílohy.
Významná je aj otázka ich častých úprav zo strany EÚ, ktoré by mali byť zohľadnené v materiály.	O	A	Text bol upresnený		
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR	Vzhľadom na názov materiálu odporúčam , aby sa z neho vypustili časti o programe ISPA a SAPARD	O	A	Text bol upravený. Materiál sa skladá z dvoch častí-koordinačnej týkajúcej sa všetkých foriem pomoci EÚ a druhá časť je venovaná iba Phare.		
	Materiál nereaguje na nové skutočnosti, ktoré upravuje Zákon o podpore regionálneho rozvoja, najmä pokiaľ ide o Agentúru na podporu regionálneho rozvoja 	O	A	Text bol upravený.		
	Čl.28- opisuje sa úloha CFCU, ale v materiály sa nenachádza podobný článok o úlohách Agentúra na podporu regionálneho rozvoja. Návrh vypustiť článok 28 alebo doplniť aj iné IA.	O	A	Text bol preformulovaný.		
Najvyšší kontrolný úrad SR	Čl.7 –je nevyhnutné zvýšiť záväznosť predloženého dokumentu na „všeobecne záväzný právny predpis“, ktorý bude záväzný pre všetky inštitúcie využívajúce predvstupovú pomoc EÚ. Takáto potreba vyplynula aj z kontroly NKÚ na ÚV SR.	O	A	Smernica bude v priebehu roka 2002 vydaná ako nariadenie vlády SR		
	Čl.3,ods.13- odporúčame špecifikovať aspoň rámcovo orgány finančnej kontroly s odvolaním sa pod čiarou na príslušný predpis	O	A	Text bol preformulovaný		
	Čl.16,ods.7- v poslednej vete doplniť na konci“...a vo Viacročnej finančnej dohode pre program SAPARD.	O	A	Text bol opravený.		
Národná banka Slovenska 	Doplniť do návrhu uznesenia, časť „C odporúča guvernérovi NBS C1 postupovať v zmysle všeobecnej koordinačnej smernice pre zahraničnú pomoc a vymenovať sektorového koordinátora pomoci v súlade s požiadavkami všeobecnej koordinančnej ... Phare.“	O	A	Uznesenie bolo upravené.		
Ministerstvo školstva SR	Čl.24,bod 4- návrh do zoznamu ministerstiev, ktorých zástupcovia sú členmi medzirezortnej prac.skupiny, zaradiť i MŠ SR z dôvodu prierezovosti SOP časti Ľudské zdroje	O	A	Text bol upravený		
	Čl.28,bod 4- návrh vypustiť z textu 4.zarážkuz dôvodu zachovania nestrannosti a objektívnosti výberového konania. Doplniť zarážku stanovujúcu spôsob vymenovania SPO do funkcie, ktoré by malo spadať do kompetencie ministrov apod. Zodpovedných za daný rezort.	O	A	Text bol upravený.		
Ministerstvo zdravotníctva SR	Str.23, bod 12- namiesto Standard Summary Project Fish má byť Standard Summary Project Fishe	O	A	Text bol opravený.		
Podpredseda vlády SR pre legislatívu	Podľa čl.18,ods.4 je síce hl.nástrojom budovania inštitúcií, ktoré realizujú NPAA „twinning“, ale je tiež dôležité poskytovať techn. pomoc na zabezpečenie úloh súvisiacich s transpozíciou práva ES/EÚ, ktoré majú prierezový charakter a nie sú pokryté twinningom alebo inou formou tech.pomoci. Z návrhu nie je jednoznačne zrejmé, či sa na tento prípad vzťahuje č.18,ods.5,písm.b).	O	A	Text bol upresnený		
	Čl.19,ods.1-návrh doplniť aj Úrad vlády SR, ktorý sa podieľa na monitorovaní acquis	O	A	Text bol preformulovaný		
	Čl.6- odporúčanie jednoznačnejšie vyjadriť jeho vzťah k zákonu NR SR č.270/1995 Z.z. o štátnom jazyku SR, pretože používanie anglického jazyka v písomnom styku bolo kontrolnými orgánmi uvádzané ako nedostatok aj čo sa týka písomností uvedených v čl.6,ods.1 návrhu.	O	A	Zákon upravuje používanie štátneho jazyka v SR, vo vzťahu k zahraničiu upravujú medzinárodné dohody.		
Generálna prokuratúra SR	1.malý časový priestor na pripomienkovanie a nemal sa pripomienkovať v skrátenom konaní	O		Nejde o vecnú pripomienku		
	2.upraviť materiál tak, aby oprávneným subjektom bola aj GP SR, lebo nepatrí do “ústredný orgán štátnej správy“ 	O	A	Text bol pozmenený		
	3.v záujme zvýšenia prehľadnosti zvážiť rozsah vymedzených základných pojmov a množstvo skratiek	O	A	Rozsah skratiek sme zvážili		
	4. názov smernice zosúladiť s obsahom viď bod 3 a)“...a z prostriedkov štátneho rozpočtu SR...“ a čl.3 bod6	O	A	ŠR financuje oveľa väčšiu škálu aktivít.		
	5. v čl.1 bod 4 smernice vypustiť ako nadbytočný. Obsahovo patrí do predkladacej správy. To sa týka aj čl.1 bod 5	O	A	Text bol upravený		
	6. zvážiť vypustenie čl.9 a 10-obsahovo patria do organizačného poriadku ÚV SR	O	A	Nemožno vypustiť, tieto funkcie prebrali úlohy výk.národ.koord,ktorý bol zrušený ako štruktúra Phare.		
	7. po obsah stránke zosúladiť nadpisy jednotlivých článkov smernice a posúdiť systematiku smernice	O	A	Text bol upravený		
	8. Celý materiál je potrebné legislatívne, pojmovo, jazykovo a štylisticky upraviť.	O	A	Text bol upravený a bude sa ďalej upravovať pred vydaním nariadenia vlády SR