Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Zámery rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	15  / 3 	
Počet vyhodnotených pripomienok	15 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	15  / 3 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Únia miest Slovenska 	 	1 (0o,1z) 	 	 	
6 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
7 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
8 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
9 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
10 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Bratislavský samosprávny kraj 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
14 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
15 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
16 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
22 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
24 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
25 .	Združenie samosprávnych krajov v SR 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
27 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	1 (1o,0z) 	 	 	
28 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	x 	 	
29 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
30 .	Mestský úrad Komárno 	 	1 (0o,1z) 	 	 	
31 .	Slovnaft a.s. 	 	2 (2o,0z) 	 	 	
	SPOLU	10 (9o,1z) 	5 (3o,2z) 	15 	8 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
UMOSR 	všeobecne 

Marián Minarovič 
generálny sekretár 

ÚMS 0473 / 09 
Bratislava, 17. 3. 2009 

VEC: Stanovisko Únie miest Slovenska ku Koncepcii rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie. 

Materiál je spracovaný pre účely medzirezortného pripomienkového konania a obsahuje: 
1. Návrh uznesenia vlády 
2. Predkladaciu správu 
3. Návrh materiálu 
4. Prílohy č. 1. až 4. 
5. Doložku vplyvov 
6. Návrh komuniké 

Predkladacia správa obsahuje všetky doterajšie legislatívne úkony a definuje ciele, pre ktoré bol predmetný materiál spracovaný. 

Spoločnosť Verejné prístavy, a.s., založená v r. 2008 štátom, v ktorého mene koná MDPaT SR, zadala (nie je uvedené komu) vypracovanie štúdie, ktorá navrhla možné stratégie rozvoja prístavov. 

V správe sú ďalej uvedené ciele a ostatné požiadavky (definovanie priorít, identifikovanie investičných nárokov, pozemkov, majetku, aktivít atď.), potrebné pre rozvoj prístavov na dobu 10 rokov a výhľadovo na ďalších 40 rokov. 

Na základe výsledkov tejto štúdie bola vypracovaná (neuvádza sa kým) stratégia rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo. 

Nie sú ale definované základné strategické záujmy štátu vo vzťahu ku alternatívam vodnej dopravy (ich zverejnenie), čo neumožňuje v našom stanovisku posúdiť súlad štátnej stratégie so v štúdii stanovenými rozvojovými trendmi jednotlivých prístavov. 

Je otázne, či uvedené rozvojové trendy berú do úvahy: 
• dokument Európskej komisie – TRANS-EUROPEAN TRANSPORT NETWORK (2004) 
• priority AXIS No 18 - ONGOING „ RHINE/MEUSE – MAIN – DANUBE INLAND WATERWAY AXIS“ 
• záujem vlády SR o vzájomné prepojenie jednotlivých druhov dopráv 

Podstatným je, že v predkladacej správe sa píše: „strategické alternatívy rozvoja verejných prístavov sa však v súčasnosti javia, vzhľadom na globálnu hospodársku krízu, ako nesplniteľné. Predkladaný materiál preto uvádza výsledky koncepcie, ktorú rezort dopravy predloží na rokovanie vlády SR v období po zmiernení dopadov ekonomickej krízy, najneskôr v októbri 2010“. 

Tie isté závery obsahuje aj návrh komuniké. 

Znamená to, že teraz ide len o formálne splnenie úlohy C.1., vyplývajúcej z uznesenia vlády č. 798 zo 6. novembra 2008, ako sa uvádza tiež v úvode predkladacej správy? 

Napriek odkladu predkladania predmetného materiálu do vlády, by bolo asi užitočné, využiť takto získaný čas na podrobnejšie odborné preštudovanie celého elaborátu podkladovej štúdie tímom nezávislých odborníkov. 

Ozrejmili a vysvetlili by sa tak napr. aj viaceré nejasnosti, ktoré vyplývajú v súčasnosti z príliš zostručnenej „Koncepcie...“, uvedenej v posudzovanom materiáli (príloha 4). Tieto totiž nedovoľujú objektívne zhodnotiť pozitíva a negatíva, ako aj celkové dopady tam uvádzaných alternatív riešení zo širších hľadísk. 
• Za jeden z takýchto nezdokumentovaných dopadov možno považovať priemet zmeny prepravných väzieb a zmien v dopravnej práci na dopravnú infraštruktúru v dotknutom území. 
• Tiež vymedzenie záujmového územia, ktoré bude realizáciou navrhovanej koncepcie ovplyvňované, a to tak počas výstavby a prestavby prístavov, ako aj následne, v čase ich plnej prevádzky. 
• Najmä vzťah a problémy zosúladenia ÚPD a „Koncepcie...“, ktorý je naznačený iba v Štúrove. Grafické prílohy (značne neprehľadné) nedokumentujú možné zásahy do územia, sú len pasportom súčasného stavu. 

Jednotlivé alternatívy možných riešení u každého z prístavov sú popísané natoľko stručne, že z nich nemožno usúdiť, aké majú dopady na územie, či a ako sa budú podieľať na celkovej ekologickej udržateľnosti dopravy v ňom. Neobsahujú aspoň základné informácie o sprievodných, technicko-prevádzkových dopadoch vodnej dopravy a prístavov na ostatné druhy dopráv (cestnú, železničnú), ich odľahčenie či naopak nutnosť ich územného rozširovania a zvyšovania nárokov na prepravné objemy, vyplývajúce zo zmien v deľbe dopravnej práce, resp. vzájomné prepojenie jednotlivých druhov dopráv. Mnohokrát vychádzajú z nesprávnych, resp. nepresných údajov a naviac veľakrát si odporujúcich tvrdení a formulácií. 

Ako konkrétny príklad možno uviesť nesúlad s územným plánom mesta Komárno, s územným plánom VÚC Nitrianskeho samosprávneho kraja i so schválenými územno-plánovacími dokumentmi a koncepciami vyššieho stupňa, uvedenými v stanovisku mesta Komárno, s ktorým sa plne stotožňujeme. 

Doložka finančných, ekonomických, enviromentálnych vplyvov, ako aj vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie, v ktorej sa uvádza, že predkladaný materiál nebude mať na ne žiadne dopady, je pre posúdenie celého materiálu i jednotlivých odporúčaných alternatív (pre jednotlivé prístavy) bez konkrétneho, objektívneho preukázania správnosti jednotlivých tvrdení nepostačujúcim argumentom. 
Naopak možno konštatovať, že tvrdenie o žiadnom dopade realizácie cieľov koncepcie na štátny rozpočet, rozpočty obcí, rozpočty vyšších územných celkov, na životné prostredie, na zamestnanosť a podnikateľské prostredie je iluzórne a neakceptovateľné, nakoľko rozvojové programy prístavov budú mať vplyv na všetky vyššie uvedené faktory. 

Je potrebné zdôrazniť, že z komplexného dopravno-inžinierského hľadiska je dlhodobo pretrvávajúce neriešenie otázky našich dunajských prístavov a všeobecne vodných ciest ako takých, veľmi škodlivý jav, ktorého odstránenie by sa malo dostať, aj na najvyššej úrovni, medzi rovnaké priority, ako je tomu pri riešeniach, napr. cestnej, či železničnej infraštruktúry. 

Je nevyhnutné konštatovať, že vodná doprava nevyužíva územné možnosti (Európa) a európske vodné cesty v takej miere, aby bola voči ekonomike štátu pozitívne aktívna. Hrozí nebezpečenstvo jej zániku resp. prienik zahraničných prepravcov na zatiaľ jestvujúce trhy. 

Nie je možné, je až neprijateľné stratiť výhody existujúcej strategickej polohy štátu ! 

Rozvojové trendy v oblasti železničnej a automobilovej dopravy je potrebné zosúladiť a vzájomne previazať s vodnou dopravou vo väzbe k posudzovaným prístavom, čím sa zvýrazní ich strategický význam v deľbe dopravnej práce umocnenej kompletizáciou transeurópskej vodnej trasy No 18! 

Z uvedeného vyplýva jednoznačný záver, že predkladaná koncepcia nenapĺňa hlavné ciele, tak z hľadiska záujmov Slovenskej republiky, ako i dotknutých miest a regiónov. 

Vzhľadom na vyššie citované konštatovanie v Predkladacej správe: „strategické alternatívy rozvoja verejných prístavov sa v súčasnosti javia, vzhľadom na globálnu hospodársku krízu, ako nesplniteľné. Predkladaný materiál preto uvádza, že výsledky koncepcie, rezort dopravy predloží na rokovanie vlády SR v období po zmiernení dopadov ekonomickej krízy.“ 

Bolo by vhodné, využiť takto získaný čas na podrobnejšie odborné preštudovanie celého elaborátu podkladovej štúdie tímom nezávislých odborníkov, jeho dôsledné prepracovanie a zosúladenie s ďalšími, už schválenými koncepčnými a strategickými materiálmi a územnoplánovacou dokumentáciou dotknutých miest, regiónov i vyššieho stupňa, konkrétne s Koncepciou územného rozvoja Slovenska 2001 schválená nariadením vlády č. 528/2002 Z.z., ktorým sa vyhlasuje záväzná časť Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001 a Koncepciou rozvoja vodnej dopravy SR schválená uznesením vlády SR č. 469/2000, ako aj s rozvojovými a strategickými dokumentmi Európskej komisie a strategickými záujmami ďalších podunajských štátov s cieľom postupne oživiť stagnujúcu vnútroštátnu i medzinárodnú riečnu dopravu, vzhľadom na skutočnosť, že tento materiál nespĺňa uvedené ciele. 

Veríme že s porozumením prijmete naše stanovisko i naše návrhy. Sme pripravení aktívne spolupracovať. 
S úctou 

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 
Kontaktná osoba: 
Silvia Csoboková 	Z 	A 	Vzhľadom na súčasnú globálnu hospodársku krízu a možné hrozby plynovej krízy je pre SR nereálne v tejto dobe napĺňať koncepciu a začať realizovať vyššie uvedené riešenia teraz. Navrhujeme preto aktualizovanú koncepciu predložiť na rokovanie vlády SR v októbri 2010 (podľa návrhu uznesenia vlády). Táto bude zohľadňovať nové hospodárske okolnosti, v duchu ktorých je potrebné súčasne vypracovanú koncepciu modulovať, a tiež všetky rozhodnutia vlády, ktoré sa týkajú danej problematiky, alebo ktoré ju môžu ovplyvňovať vrátane spôsobu uskutočnenia a financovania. 	
PPV 	materiálu 
Predložený materiál nespĺňa náležitosti koncepcie a nerieši rozvoj verejných prístavov na Slovensku. Materiál tiež nezohľadňuje plánované rozšírenie širokorozchodnej trate a budovanie logistických centier, s nadväznosťou na bratislavský prístav. 	Z 	A 	Na základe výsledkov rozporového konania zo dňa 26.3.2009 a so zohľadnením pripomienky Úradu vlády SR je materiál prepracovaný ako „zámery rozvoja verejných prístavov“. 	
PPV 	materiálu 
Ak sa koncepcia má predložiť na rokovanie vlády SR v roku 2010, mali by tomu predchádzať medzirezortné odborné rokovania, aj za účasti Slovenského plavebného kongresu a Slovenského priehradného výboru. 	O 	A 	Prepracovaná koncepcia bude prerokovaná so všetkými kometentnými fyzickými i právnickými osobami, organizáciami a orgánmi ÚŠS. 	
PPV 	materiálu 
Rozvoj prístavu v Bratislave by sa rozhodne nemal riešiť budovaním nového prístavu, ale legislatívnym riešením metodiky na prenájom štátnych pozemkov, resp. preskúmaním, či sa nevýhodné zmluvy nedajú zrušiť. 	O 	A 	Nevýhodné zmluvy na prenájom pozemkov boli preskúmané. V prevažnej väčšine ich nie je možné právne zrušiť.  	
PPV 	materiálu 
Rozvoj prístavov v Komárne a Štúrove závisí od dohody s Maďarskou republikou, nakoľko pri súčasných nevýhodných plavebných podmienkach v týchto úsekoch nepomôže bez dohody s Maďarskou republikou vyriešiť situáciu žiadna koncepcia.  	O 	A 	Je možné uvažovať s pozitívnym synergickým efektom v dôsledku dobudovania SVD G-N. Spracovateľ Koncepcie bude pri jej predkladaní v roku 2010 zohľadňovať medzinárodné dohody, výsledky a výstupy Dunajskej komisie a EÚ. 	
BSK 	1. K návrhu uznesenia, časť "Predkladateľ:", bod C. a časť "Vykonajú:" 
V časti „Predkladateľ:“ za slovami „minister dopravy, pôšt a telekomunikácií“, v bode C. za slovami „ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií“ a v časti „Vykonajú:“ za slovami za slovami „minister dopravy, pôšt a telekomunikácií“ vypustiť slová „Slovenskej republiky“, pretože podľa označenia uznesenia je nesporné, že sa uznesenie vzťahuje na ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky. K tomu porovnaj aj prax, napríklad uznesenie vlády č. 102 zo 4. februára 2009, uznesenie vlády č. 116 z 9. februára 2009 a ďalšie, ako i šablóny a vzory tvoriace prílohu metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády. 	O 	A 	Uznesenie vlády je prepracované aj na základe pripomienok ostatných pripomienkujúcich. 	
BSK 	2. K návrhu uznesenia 
Slovo „Vykonajú“ na konci uznesenia nahradiť slovom „Vykoná“, pretože nie je dôvod uvádzať sloveso v množnom čísle, lebo úlohy vyplývajúce z uznesenia má vykonať len jedna zodpovedná osoba. 	O 	A 	Uznesenie vlády je prepracované aj na základe pripomienok ostatných pripomienkujúcich. 	
ÚV SR 	materiálu 
všeobecne: 
- nie sme toho názoru, že materiál obsahuje koncepciu, ale skôr len identifikuje a naznačuje (stručne a opisne) jednotlivé alternatívy budúceho rozvoja verejných prístavov v závislosti od splnenia podmienok pre ich realizáciu, 
- v materiáli sa tiež rôzne charakterizuje predložený obsah, napr.: „predkladaný materiál preto uvádza výsledky koncepcie, ktorú rezort dopravy predloží na rokovanie vlády SR v období po zmiernení dopadov ekonomickej krízy, najneskôr v októbri 2010“ (v predkladacej správe), „MDPT SR má koncepciu a riešenia pre rozvoj verejných prístavov SR. Táto koncepcia môže byť zaradená do balíčka protikrízových opatrení. Jej realizáciou by sa podporil nielen rozvoj činností verejných prístavov, ale aj ekonomický rast a zamestnanosť“, (záver k časti „Koncepcia...“), a pod., 
- odporúčame, aby materiál na rokovanie vlády sa nepredkladal ako koncepcia, ale zámery rozvoja predmetných verejných prístavov, 
- odporúčame predložiť návrh na zrušenie úlohy podľa bodu C.1. uznesenia vlády SR č. 798/2008 k vytvoreniu správy verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie, 	O 	A 	Materiál je prepracovaný a predkladá sa na rokovanie vlády ako zámery rozvoja verejných prístavov. Koncepcia bude v zmysle materiálu predložená na rokovanie vlády v októbri 2010. 	
ÚV SR 	návrhu uznesenia vlády SR 
- v časti A. slovo „schvaľuje“ nahradiť slovami "berie na vedomie“, 
- text v bode A.1. spresniť takto: 
„A.1. Zámery rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie“, 
- časť B a bod B.1. vypustiť, 
- časť C. označiť ako časť B. a body C.1, C.2. a C.3 ako body B.1., B.2. a B.3, 
- v novom bode B.3. spresniť text (pôvodný v bode C.3.) takto: 
„C.3. predložiť na rokovanie vlády koncepciu rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo vrátane implementačných krokov a spôsobu financovania pre ich efektívne využívanie“. 

do 31. 10. 2010 	O 	A 	Uznesenie vlády je prepracované aj na základe pripomienok ostatných pripomienkujúcich. 	
SK 8 	K návrhu uznesenia vlády SR 
Odporúčame v texte návrhu uznesenia vykonať nasledovné úpravy: 
• v „predkladateľovi“ vypustiť slová „Slovenskej republiky“; 
• v časti C. nad C.1 vypustiť slová „Slovenskej republiky“ za slovom „telekomunikácií“; 
• v časti „Vykonajú“ vypustiť slová „Slovenskej republiky“ za slovom „telekomunikácií“ a súčasne slovo „vykonajú“ nahradiť slovom „vykoná“. 
Navrhované úpravy vychádzajú z platného Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR. 	O 	A 	Uznesenie vlády je prepracované aj na základe pripomienok ostatných pripomienkujúcich. 	
OVA 	m. č. 088042009/SCLVD-08646/M) 
Stanovisko odboru vládnej agendy ÚV SR ku „Koncepcii rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie“ (č. m. 008042009/SC/VD-08646/M) 

Z hľadiska technických a jazykových úprav uplatňujeme k materiálu tieto pripomienky: 
I. Uznesenie: 
str. 1, B.1., 3. r.: „a.s.“ nahradiť „a. s.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
C.1., 1. r.: „100%“ nahradiť „100 %“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy tohto 
typu 

II. Predkladacia správa: 
str. 1, ods. 1, 6. r.: medzi slová „oblasti vyplynula vložiť čiarku 
ods. 2, 3. r.: „Za účelom“ nahradiť „S cieľom“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
8. r.: medzi slová „prístavov bola“ vložiť čiarku 
9. r.: „Z.z.“ nahradiť „Z. z.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 3, 10. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
str. 2, ods. 1, 4. r.: „dopadov“ nahradiť „dosahov“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď nejde o fyzický dopad 

III. Komuniké: 
ods. 1, 3. r.: „efektívne využívanie“ nahradiť „efektívne využívanie“ 

IV. Príloha č. 4: 
str. 1, ods. 1, 5. r.: „VP a.s.“ nahradiť „VP, a. s.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 2, 3. r.: medzi slová „koncepcie patria“ vložiť čiarku 
ods. 4, 5. r.: „a.s., úlohy“ nahradiť „a. s. úlohy“ 
6. r.: „plniť resp.“ nahradiť „plniť, resp.“ 
9. r.: „20%, je“ nahradiť „20 %, je“ 
ods. 5, 3. r.: medzi slová „faktory bola“ vložiť čiarku 
6. r.: medzi slovami „rovnakej, alebo“ vynechať čiarku 
medzi slová „úrovni ako“ vložiť čiarku 
8. r.: „a.s., sú“ nahradiť „a. s. sú“ 
str. 2, ods. 1, 4. zar., 2. r.: „nie len“ nahradiť „nielen“ 
ods. 11, 2. zar.: „ktoré“ nahradiť „ktorý“ 
str. 3, ods. 1, 2. r.: za „predaj“ doplniť čiarku 
ods. 3, 1. r.: „predaja resp.“ nahradiť „predaja, resp.“ 
3. r.: „SK“ nahradiť „Sk“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch v tomto 
kontexte 
5. r.: „prístavu a teda“ nahradiť „prístavu, a teda“ 
ods. 6, 4. r.: „prístavy a.s.“ nahradiť „prístavy, a. s.“ 
ods. 7, 4. r.: „na základe ktorého“ nahradiť „na ktorého základe“ 
ods. 9, 4. r.: „nakoľko“ nahradiť „keďže“ 
„podniku š.p.“ nahradiť „podniku, š. p.“ 
ods. 10, 4. r.: „v súčasnej dobe“ nahradiť „v súčasnosti“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch 
str. 4, K4, 1. r.: „predaj resp.“ nahradiť „predaj, resp.“ 
ods. 1 po K5, 10. r.: medzi slová „bazénu súvisiacej“ vložiť čiarku 

V. Príloha 5: 
str. 1, ods. 2, 1. r.: medzi slovami „dopravy, je“ vynechať čiarku 
ods. 5, 1. r.: medzi slovami „riek, sa“ vynechať čiarku 
str. 2, ods. 3, 1. r.: „Mesta“ nahradiť „mesta“ 
2. r.: medzi slovami „štúdiu, predkladajúcu“ vynechať čiarku 

VI. Príloha 6: 
str. 1, ods. 1, 1. r.: „Zákona“ nahradiť „zákona“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch 
ods. 3, 6. r.: „Bratislava“ nahradiť „Bratislavy“ 
10. r.: medzi slová „náhradu aby“ vložiť čiarku 
ods. 6, 6. r.: „sa jedná“ nahradiť „ide“ 
8. r.: „vysporiadania“ nahradiť „vyrovnania“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch 
str. 2, 1. r.: „a.s. ktoré“ nahradiť „a. s., ktoré“ 
5. r.: medzi slová „osôb je“ vložiť čiarku 

VII. Materiál: 
str. 1, ods. 4, 7. r.: medzi slovami „rovnakej, alebo“ vynechať čiarku 
medzi slová „úrovni ako“ vložiť čiarku 
ods. 5, 1. r.: „a.s., sú“ nahradiť „a. s. sú“ 
5. zar., 1./2. r.: „nie len“ nahradiť „nielen“ 
str. 2, ods. 1, 2. r.: „Príloha“ nahradiť „príloha“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch 
3. r.: medzi slovami „pamiatky, vrátane“ vynechať čiarku 
ods. 3, 5. r.: „podniku š.p.“ nahradiť „podniku, š. p.“ 
ods. 4, 8. r.: za „a. s.,“ vynechať čiarku 
9. r.: medzi slová „zmlúv viažucich“ vložiť čiarku 
ods. 6, 3. r.: „a. s., môžu“ nahradiť „a. s. môžu“ 
6. r.: „a. s., až“ nahradiť „a. s. až“ 
str. 3, ods. 1, 2. r.: medzi slová „znalosti spojené“ vložiť čiarku 
ods. 2, 1. r.: medzi slová „dopravu prístav“ vložiť čiarku 
ods. 3, 4. r.: „miest a preto“ nahradiť „miest, a preto“ 
ods. 5, 5. r.: medzi slovami „štúdiu, predkladajúce“ vynechať čiarku 
7. r.: medzi slovami „strán, budú“ vynechať čiarku 
ods. 6, 1. r.: „a.s., je“ nahradiť „a. s. je“ 
5. r.: „v kratšej dobe“ nahradiť „v kratšom čase“ 
str. 4, ods. 1, 3. r.: za „a. s.,“ vynechať čiarku 
„bazénu súvisiacej“ nahradiť „bazéna, súvisiacej“ 
6. r.: „a. s., iniciované“ nahradiť „a. s. iniciované“ 
„a. s., v súlade“ nahradiť „a. s. v súlade“ 
ods. 2, 1. r.: „vyššieuvedených“ nahradiť „vyššie uvedených“ 
ods. 4, 4. r.: „EUR“ nahradiť „Eur“ 
ods. 5, 1. r.: „Naviac“ nahradiť „Navyše“ 
ods. 8, 2. r.: „v tejto dobe“ nahradiť „v tomto čase“ 
„horeuvedené“ nahradiť „vyššie uvedené“. 	O 	A 	Technické a jazykové úpravy boli vykonané. 	
 	 K predmetnej koncepcii zaujímame nasledovné stanovisko: 
Vo vzťahu k územiu Bratislavy predložená „Koncepcia rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie“ obsahuje návrh koncepcie rozvoja Prístavu Bratislava: častí Pálenisko a Zimný prístav. 
Pri zohľadnení súčasných okolností a podmienok pre rozvoj Prístavu, vrátane globálnej hospodárskej krízy a hrozby plynovej krízy pre SR sa uvažuje: 
• časť Pálenisko: pre rozvoj prístavných aktivít 
• časť Zimný prístav: pre rozvoj mestského prostredia (občianska vybavenosť, vybavenosť pre šport a rekreáciu). 
Koncepčné riešenie spočíva vo vybudovaní tzv. Nového prístavu (prebudovaním Páleniska a čiastočným využitím bazénu Lodenica pre tento účel). Uvažuje sa s premiestnením prekladiska minerálnych olejov (PMO) do bazéna Pálenisko (dve alternatívy umiestnenia). 
Návrh koncepcie rozvoja osobného prístavu v Bratislave spočíva vo zvýšení kapacity osobného prístavu (o.i. aj rozšírením jeho dnešného územia). 
V dokumente je prezentovaná vízia, strategické ciele a činnosť spoločnosti Verejné prístavy a.s., vrátane požiadavky na participáciu spoločnosti na činnosti územného plánovania. 
K Vami predloženému dokumentu z hľadiska platného Územného plánu hlavného mesta SR Bratislavy, rok 2007, ďalej z hľadiska dokumentov, ktoré nám k uvedenej problematike sú v súčasnosti predkladané na zaujatie stanoviska i ako požiadavky na uplatnenie zmien a doplnkov ťažiskového rozvojového dokumentu mesta uvádzame: 
1. ÚPN hl. mesta SR Bratislavy, r. 2007, v časti vodná doprava: 
• navrhuje postupné utlmovanie prekládky tovaru v Zimnom prístave v etape do r. 2020, pričom do doby náhradnej lokalizácie zariadení v Zimnom prístave ponecháva tento plne pre účely vodnej dopravy, s perspektívou rozvoja osobnej vodnej dopravy po r. 2020; 
• preferuje dobudovanie prístavu Pálenisko (na plochách v územnom obvode prístav) ako zóny distribučného centra, s umiestnením zariadení kombinovanej dopravy a s vybudovaním uzla cestnej, železničnej a vodnej dopravy, vrátane komunikačného prepojenia s leteckou dopravou a zavlečkovaním do ÚNS; 
• južne od dnešného bazéna lodenice vymedzuje rezervu územia pre vybudovanie ekologického bazéna pre prekládku tekutých minerálnych produktov, 
• v osobnej vodnej doprave – z dôvodu očakávaného nárastu počtu prepravených osôb lodnou dopravou po Dunaji - uvažuje s vybudovaním nových osobných prístavísk na oboch brehoch Dunaja. 
Z hľadiska dopravného plánovania i územného rozvoja dotknutého územia vrátane idey budúcej zmeny využitia územia Zimného prístavu v prospech mestotvorných reprezentačných funkcií vrátane lokalizácie nového osobného prístavu vodnej dopravy predložená „koncepcia“ v otázkach zmeny účelu využitia Zimného prístavu, rozvoja prístavných aktivít v Pálenisku, ale aj rozvoja osobnej vodnej dopravy je v súlade so zámermi rozvoja vodnej dopravy i nadväzných území uplatnených v platnom ÚPN mesta. Mesto podporuje uvedené zámery a nemá námietky k umiestneniu prekladiska PMO do bazénu Pálenisko. 
2. Z hľadiska nových zámerov a podnetov na rozvoj Bratislavského prístavu, ktoré boli predložené hlavnému mestu na zaujatie stanoviska upozorňujeme na nasledovné: 
Dňa 4.3.2009, pod č. MAGS ORM 56507/08-349844 vydalo hlavné mesto stanovisko k urbanistickej štúdii lokality Vlčie hrdlo v Mestskej časti Bratislava – Ružinov, spracovanej spol. FORM – Projekt Bratislava, FORM – A Bratislava v r. 2008 (obstarávateľ je súkromný investor BRATISLAVA FREIGHT VILLAGE, a.s. v súčinnosti s Mestskou časťou Bratislava – Ružinov). Predmetná UŠ rieši návrh nového prístavu v priestore Vlčieho hrdla (teda v území vymedzenom tokom Malého Dunaja, existujúcou vlečkou, južným okrajom areálu Slovnaft, vodným tokom Dunaj) v dvoch variantoch (variant A urbanistickej štúdie rieši jeden nový prístavný bazén, variant B - dva nové prístavné bazény). 
V tomto stanovisku vyjadrilo pripomienky k predloženému riešeniu. Záverom vyjadrilo súhlas s riešením podľa variantu A so zohľadnením pripomienok dotknutých oddelení magistrátu vyšpecifikovaných v stanovisku. 
Vzhľadom na celomestský až medzinárodný význam navrhovaného zámeru bolo by žiaduce vyhodnotiť jeho efektívnosť a význam v dlhodobom rozvoji vodnej dopravy aj v predkladanej Koncepcii rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie. 
Problematiku, týkajúcu sa získavania finančných zdrojov pre rozvoj prístavov, zmluvných podmienok pre nájomcov pozemkov v prístave, ako aj činnosti spoločnosti Verejné prístavy a.s., ktoré sú súčasťou koncepcie, hlavné mesto berie na vedomie. 
Hlavné mesto SR Bratislava podporuje rozvoj Bratislavského prístavu a rozvoj osobnej vodnej dopravy. Hlavné mesto v predchádzajúcom období zabezpečilo štúdiu Dunajské nábrežie, v ktorej sa zaoberalo aj potenciálnym riešením osobnej vodnej dopravy, po oboch, brehoch Dunaja v úseku medzi Novým a Starým mostom. Z uvedeného dôvodu už nebude vyčleňovať ďalšie finančné prostriedky na rozvoj osobnej vodnej dopravy v dotknutom území. 
Hlavné mesto berie na vedomie navrhované postupy a podmienky, upozorňuje však, že vzhľadom na úlohy, ktoré musí naplniť v rozvoji jemu prislúchajúcich oblastí života mesta, nie je možné uvažovať s finančnou participáciou hlavného mesta na plnení zámerov predloženej koncepcie. 	O 	A 	V bode 1. mesto Bratislava s materiálom súhlasí. 
V bode 2 mesto Bratislava nerozporuje materiál. Upozorňuje, že existuje urbanistická štúdia lokality Vlčie hrdo, a že mesto neposkytne finančné zdroje na plnenie zámerov rozvoja verejných prístavov. 	
 	všeobecná 
V materiáli na 1. strane je uvedené, že prístav Komárno je umiestnený v širšom centre mesta a pritom sa uvádza, že blízkosť historického centra je vhodným predpokladom rozvoja turistického ruchu, ktorý je stimulujúcim faktorom využívania osobnej lodnej dopravy, ale nosnou činnosťou Verejných prístavov, a.s. je nákladná doprava, pre ktorú takéto umiestnenie nie je vhodné z hľadiska rozvojových zámerov. 
K uvedeným navzájom si odporujúcim formuláciam je potrebné uviesť, že nákladný prístav v Komárne je lokalizovaný priamo v centrálnej ťažiskovej polohe mesta a to v tesnej náväznosti na historické jadro mesta Komárno, na Národnú kultúrnu pamiatku – Pevnostný systém mesta Komárno – Ústredná pevnosť až po sútok rieky Váhu a Dunaja, v ktorom vytvára problém urbanistickej štruktúry a pôsobí ako priestorová bariéra pre využitie tejto atraktívnej plochy. 
V časti Prístav Komárno na strane 3 vlastného materiálu a v prílohe č. 4 sa uvádzajú nesprávne argumentácie. Západný bazén je umiestnený v centre a v širšom centre mesta a východný bazén, v ktorom sa uvažuje rozvoj nákladného prístavu podľa koncepcie je priamo na hranici vyhlásenej centrálnej pamiatkovej zóny mesta a v priamej väzbe na Ústrednú pevnosť v Komárne a končí v atraktívnom priestore sútoku Váhu a Dunaja. Ochrana Národnej kultúrnej pamiatky, ktorej súčasťou je aj Ústredná pevnosť je prioritná nielen pre mesto Komárno, ale aj pre Slovenskú republiku, nakoľko za podpory vlády SR sa uchádzala a bude uchádzať o zaradenie do zoznamu svetového kultúrneho dedičstva UNESCO. 
V materiáli je nesprávne uvedené aj ďalšie funkčné využitie územia nákladného prístavu podľa platného územného plánu mesta Komárno, čo je nevyhnutné uviesť na pravú mieru. Územný plán mesta Komárno uvažuje so zrušením nákladného prístavu ako celku, nerozlišuje rozvoj západného a východného bazénu ako je to uvedené v koncepcii. Pre celé územie nákladného prístavu určuje funkciu využitia pre plochy centrálnej mestskej vybavenosti v transformovaných a nových objektoch občianskej vybavenosti celomestského a nadmestského charakteru a vôbec na celom území nákladného prístavu neuvažuje s rozvojom, ani pre osobnú vodnú dopravu. Územný plán mesta Komárno uvažuje so zrušením nákladného pístavu v centránej časti mesta a s umiestnením nového nákladného prístavu v lokalite Harčáš v súlade s 
nasledovnými schválenými územnoplánovacími dokumentáciami vyššieho stupňa a schválenými koncepciami : 
1. Koncepcia územného rozvoja Slovenska 2001 schválená nariadením vlády č. 528/2002 Z.z., ktorým sa vyhlasuje záväzná časť Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001. 
2. Koncepcia rozvoja vodnej dopravy SR schválená uznesením vlády SR č. 469/2000 v časti B Verejné prístavy uvažuje v časti 2 – Verejný prístav v Komárne s redislokáciou prístavných plôch v dôsledku zabezpečenia plnosplavnosti riek Dunaja a Váhu v uvedenej lokalite a uvažuje so začatím výstavby prístavnej hrany a terminálu Komárno – Východ v lokalite Komárno Harčáš. 
3. Nariadenie vlády SR č. 188/1998 Z.z., ktorým sa vyhlasuje záväzná časť územného plánu veľkého územného celku Nitriansky kraja, podľa ktorého v článku 7.28 je potrebné rezervovať priestor pre vybudovanie nového prístavu v lokalite Komárno – Hačáš. ÚPN VÚC Nitrianskeho kraja v časti 2.13.6 Vodná doprava - uvažuje v zmysle koncepcie rozvoja vodnej dopravy s redislokáciou prístavných plôch v prístave Komárno a s výhľadovou výstavbou nového prístavu. 
V zmysle vyššie uvedeného zásadne nesúhlasíme s predloženým materiálom č. 00804/2009/SCLVD-08646/M, nakoľko v časti týkajúcej sa mesta Komárno vychádza z nesprávne uvedených informácií, ktoré ovplyvnili jeho závery a návrhy. Žiadame materiál prepracovať s tým, aby vychádzal z reálnych skutočností, v súlade so schváleným Územným plánom mesta Komárno a so schválenými územnými plánmi vyššieho stupňa. 
Mestu Komárno mimoriadne záleží na tom, aby spracovávané koncepčné materiály, ktoré môžu silne ovplyvniť budúci rozvoj mesta Komárno vychádzali z čo najreálnejších a najpresnejších podkladov a informácií, aby ich návrhy a závery boli prijaté na základe podrobných analýz a posúdení. Vymiestnenie nákladného prístavu ako rušivého prvku z centrálnej ťažiskovej polohy mesta je mimoriadne dôležité pre obyvateľov mesta, nakoľko by takto získané územie slúžilo pre využitie atraktívnej nábrežnej plochy na spoločensko – vybavenostné mestské funkcie s možnosťou prístupu k pobrežiu rieky Dunaj. 	Z 	A 	Rezort dopravy v dobe globálnej ekonomickej krízy, ktorej trvanie nie je možné kvantifikovať, nemá zdroje na zrušenie činností a technického vybavenia nákladného prístavu Komárno a ich presťahovanie do lokality Harčáš tak, aby to bolo ekonomicky efektívne. V prípade, že bude mesto Komárno navrhovať činnosť nákladného prístavu presunúť do lokality Harčáš aj s vybudovaním nového bazénu a jeho zabezpečenia z vlastných zdrojov, spoločnosť Verejné prístavy, a.s., a MDPT SR budú túto iniciatívu zvažovať.  	
 	Príloha č. 2 
Spoločnosť SLOVNAFT, a.s. Bratislava je majiteľom produktovodu, ktorý prepravuje minerálne oleje na prekladné technológie do prístavu Bratislava a následne na dopravu po vodnej ceste. Z ponúkaných alternatív riešenia umiestnenia PMO – SLOVNAFT, a.s. z hľadiska lokalizácie upredňostňuje Variant č.2. 
Táto lokalizácia a rozsah projektu nového prekladiska minerálnych olejov (minimálny zásah do územia) podľa nášho názoru plne zohľadňuje možnosť rozvoja prístavu Bratislava a to najmä v oblasti budovania veľkého terminálu integrovanej prepravy v juhozápadnej časti bazénu Pálenisko. Konštatujeme, že lokalizácia nového prekladiska minerálnych olejov podľa variantu č. 2 je v súlade so 4 najvýznamnejšími faktormi popísanými v prílohe č.4, ktoré ovplyvňujú implementáciu koncepcie. 	O 	A 	Všeobecná súhlasná pripomienka. 	
 	príloha č. 4 
Vzhľadom na legislatívne obmedzenie prekládky minerálnych olejov na súčasnom technologickom zariadení v prístave Bratislava, musí spoločnosť SLOVNAFT, a.s. riešiť pokračovanie svojich podnikateľských aktivít v čo najkratšom časovom horizonte. Ani jedna z navrhovaných alternatív B1 - B5 a najmä termín uvedený v predkladacej správe (október 2010) pre predloženie koncepcie, nie je v súčasnej situácii pre SLOVNAFT, a.s. z hľadiska distribúcie minerálnych olejov prijateľný. Dovoľujeme si preto vyjadriť presvedčenie, že aktivity súvisiace s procesom realizácie vybudovania PMO podľa varianty č.2, ktoré budú uskutočnené v kooperácii spoločností SLOVNAFT a.s. a Slovenská plavba a prístavy a.s. nie sú a nebudú v rozpore s rámcovým konceptom stratégie koncepcie Verejných prístavov, a.s. Bratislava. 	O 	A 	Situácia s premiestnením PMO do bazéna Pálenisko sa musí vyriešiť najneskôr do 31.12.2009 v zmysle návrhu uznesenia.