Vyhodnotenie

pripomienkového konania zo dňa 15. júla 2002 k materiálu „Analýza finančného hospodárenia Sociálnej poisťovne a v zdravotných poisťovniach a v Národnom úrade práce za rok 2001“

Pripomienkový orgán	Obsah pripomienky 	Vyhodnotenie	
Ministerstvo hospodárstva SR	1.	Materiál obsahuje tri Predkladacie správy (na rokovanie RHSD SR, na rokovanie PEM a na rokovanie vlády SR). 
Odporúčame predkladateľovi na zváženie úpravu záverov predkladacích správ na rokovanie RHSD SR a na rokovanie PEM v súlade so záverom predkladacej správy na rokovanie vlády SR, z ktorého vyplýva, že „Analýza...“ poukazuje na najzávažnejšie nedostatky a navrhuje opatrenia na ich elimináciu. V záveroch predkladacích správ na rokovanie RHSD SR a na rokovanie PEM  sa táto dôležitá klauzula nenachádza. 
Odporúčame úpravu Predkladacej správy na rokovanie PEM, kde sa v predposlednom odstavci chybne uvádza, že MF SR materiál predkladá na rokovanie vlády SR bez medzirezortného pripomienkového konania.

2.	Zásadne nesúhlasíme so záverečnou formuláciou predkladacích správ, že predložená analýza nezakladá nárok na štátny rozpočet. Ako príklad uvádzame, že od 1. 7. 2003 nadobudne účinnosť zákon o sociálnom poistení, ktorý neumožní Sociálnej poisťovni presun finančných zdrojov z dôvodu krytia deficitu medzi základnými fondmi. Od roku 2003 budú v rozpočte Sociálnej poisťovne vytvorené tri rezervné fondy, ktorých zdroje nebude možné použiť na vybilancovanie ktoréhokoľvek základného fondu. Týmto spôsobom garancia platobnej neschopnosti Sociálnej poisťovne súvisí s dopadom na štátny rozpočet. Z uvedených dôvodov odporúčame predmetnú formuláciu upraviť.

3.	Vzhľadom k alarmujúcemu stavu pohľadávok Sociálnej poisťovne k 31. 12. 2001, ktorý predstavuje objem 50 815,3 mil. Sk chýba v Návrhu opatrení (s. 13) systémové opatrenie, ktoré by tento stav riešilo. 
Odporúčame predkladateľovi doplniť predmetný návrh systémového      opatrenia.

Odporúčame predkladateľovi predložiť hlbšiu analýzu použitia neinvestičných nákladov (100,1 %) a investičných nákladov (89,3%) Sociálnej poisťovne.

4.	K návrhu opatrení (str. 13)
Uvedený návrh obsahuje postup, ktorý nemožno považovať za systémové riešenie finančného zabezpečenia Sociálnej poisťovne. Sme toho názoru, že reforma vyplývajúca zo zákona o sociálnom poistení (od 1. 7. 2003) bude pre Sociálnu poisťovňu neuskutočniteľná. Z uvedených dôvodov opätovne upozorňujeme na doriešenie vysporiadania pohľadávok Sociálnej poisťovne (50 815,3 mil. Sk) do obdobia roku 2003. Zásadne nesúhlasíme, aby sa vybilancovanie základných fondov uskutočňovalo doterajším spôsobom a aby sa uvažovalo o opätovnom zavedení návratnej finančnej výpomoci zo štátneho rozpočtu.

5.	K návrhu opatrení (str. 26-27)
Sme toho názoru, že zabezpečenie oddĺženia  zdravotníckych zariadení prostredníctvom zdravotných poisťovní (uvádza sa v opatrení č. 2. s. 27) nie je systémovým riešením. Ide o udržiavanie existujúcej situácie „dlžník dlhuje veriteľovi a veriteľ dlhuje dlžníkovi“. V týchto súvislostiach nadväzujeme na dopad, ktorý je definovaný v opatrení č. 3 s. 27), že v dôsledku zmätočných a mimolegislatívnych riešení dochádza k duplicitnej úhrade tých istých dlhov. Odporúčame predkladateľovi navrhnúť konkrétne legislatívne opatrenie, ktoré by uvedený dlhodobý problém konečne vyriešilo.

6.	6. Opatrenia č. 4 a č. 5 odhaľujú právne nedoriešený stav zdravotného poisťovníctva, pričom načrtnuté riešenie má vágny a nie reformný charakter. Odporúčame prepracovanie uvedených opatrení.

7.	Opatrenie č. 6 a č. 7 vyžaduje konkrétny návrh legislatívnych noriem, odporúčame prepracovanie uvedených opatrení.

8.	K tretiemu odstavcu s. 34: rozhodujúca časť výdavkov na aktívnu politiku trhu práce podľa analýzy smerovala na podporu nových pracovných miest (programy pre rizikové skupiny evidovaných nezamestnaných); podporu zamestnávania osôb so zmenenou pracovnou schopnosťou; rekvalifikácie. V nadväzujúcom štvrtom odstavci je uvedené konštatovanie, že ďalšie nástroje aktívnej politiky trhu práce sa dlhodobo realizovali v minimálnej miere. Z uvedeného vyplýva, že NÚP mimo uvedených troch nástrojov aktívnej politiky trhu práce iné nástroje nevyužíva, resp. nevytvára nové. V Návrhu opatrení nie je navrhnutý žiadny postup v záujme rozširovania „klasických“ nástrojov aktívnej politiky trhu práce a operatívneho riešenia znižovania regionálnej nezamestnanosti. Odporúčame doplnenie návrhu opatrení.

9.	Ku Garančnému fondu, s. 36: v predmetnej časti sa uvádza nízke čerpanie Garančného fondu, ktoré podľa nášho názoru nevzniká z dôvodu nízkeho podielu platobne neschopných podnikov, ale z dôvodu, že použitie finančných zdrojov z Garančného fondu na účel, v záujme ktorého bol vytvorený je zriedkavé z nasledovných dôvodov:
a)	podmienkou na jeho aplikovanie je zásada, že súd musí na platobne neschopný podnik  vyhlásiť konkurz;
b)	finančné zdroje na vyplácanie miezd získava Garančný fond z príspevku zamestnávateľov (0,25 % z vymeriavacieho základu zamestnanca), u ktorého pracujú minimálne 20 zamestnanci, štát prispieva za zamestnanca v tej istej výške ako zamestnávateľ (0,25 % z vymeriavacieho základu zamestnanca). Vzniká tu otázka, na aký účel slúžia finančné zdroje Garančného fondu.

10.	K návrhu opatrení v NÚP
k bodu 1 - zabezpečenie zrušenia povinnosti štátu vo veci uhrádzania   finančného príspevku do garančného fondu vyžaduje návrh novelizácie Zákona o zamestnanosti, konkrétne § 77a; 128a. Odporúčame v zmysle uvedeného odporúčanie č. 1 upraviť. 
k bodu 2 - zmena obligatórneho charakteru participácie štátu na financovaní nástrojov aktívnej politiky trhu práce na fakultatívny vyžaduje novelizáciu príslušných zákonov. Odporúčame v zmysle uvedeného odporúčanie upraviť.
k bodu 3 - odporúčame doplniť konkrétne systémové riešenie zabezpečujúce rovnovážny stav základného a garančného fondu.

11.K Návrhu Opatrení odporúčame k všetkým opatreniam doplniť termíny plnenia, gestora a spolupracovateľov pri ich plnení. V opačnom prípade ide o odporúčania v záujme riešenia odhalených nedostatkov a nie o záväzný návrh opatrení.	Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Neakceptuje sa. Vplyv na štátny rozpočet zakladá nový zákon o sociálnom poistení a nie predkladaný materiál.

Neakceptuje sa. Materiál obsahuje opatrenie, ktorým zainteresováva poisťovňu na zefektívnení vymáhania pohľadávok.

Neakceptuje sa. Analýza správnych fondov dotknutých inštitúcií je predkladaná na rokovanie vlády SR ako osobitný materiál.

Akceptuje sa čiastočne. Návrh opatrenia č.3  je preformulovaný. Opatrenie č. 1.3. je vypustené.

Neakceptuje sa. Potreba prijatia systémových zmien je obsahom návrhu opatrenia č. 1.

Akceptuje sa. Opatrenie č. 4 je vypustené z dôvodu novely zákona NRSR č. 273/1994 Z.z. v z.n.p. Opatrenie č. 5 je preformulované.

Neakceptuje sa. Realizácia navrhovaných opatrení nie je výlučne zálžitosťou  zmeny legislatívnych noriem.

Neakceptuje sa. Pripomienka môže byť riešená v rámci návrhu opatrenia č. 3.

Neakceptuje sa. Materiál neuvádza, že nízke čerpanie je spôsobené nízkym podielom platobne neschopných podnikov.

Neakceptuje sa. V zmysle návrhu uznesenia vlády realizácia a tým aj ich premietnutie do úpravy príslušných zákonov je uložená vecne zodpovedným ministrom.

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky

Ministerstvo obrany SR	1.	Predložený materiál predkladateľ hodnotí ako informatívny, nelegislatívnej, resp. nekoncepčnej povahy, ktorý by vláda SR mala vziať na vedomie.
Materiál však v skutočnosti obsahuje okrem podrobnej analýzy aj návrhy opatrení na zlepšenie a legislatívne vyriešenie problémov za sledované oblasti. Napríklad za oblasť Sociálnej poisťovne rieši návrh opatrení potrebu krytia deficitu základných fondov Sociálnej poisťovne formou legislatívnych návrhov na zmenu zákona o sociálnom poistení. Z tohto pohľadu možno o predloženom materiáli hovoriť ako o koncepčnom, ktorý by priniesol potrebu plnenia viacerých úloh pre ministerstvo práce, sociálnych vecí a ministerstvo zdravotníctva.
Na základe uvedeného odporúčame upraviť predkladaciu správu a doplniť návrhy jednotlivých opatrení za sledované oblasti o konkrétne termíny s určením zodpovednosti za ich realizáciu.

2.	Zároveň odporúčame doplniť informácie poskytnuté zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou a Národným úradom práce, atď. vo vzťahu k návrhu jednotlivých opatrení na elimináciu nedostatkov ovplyvňujúcich hospodárenie uvedených inštitúcií aj stanoviskom MF SR, ako predkladateľom predmetnej analýzy. 	Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Neakceptuje sa. Ministerstvo financií je spracovateľom materiálu. 

	
Ministerstvo zdravotníctva SR	1.	Materiál obsahuje 4 predkladacie správy, pričom v jednej sa uvádza, že materiál nebol premetom medzirezortného pripomienkového konania. Ďalej sa uvádza, že z nevyplývajú pre orgány žiadne úlohy, ale v návrhu uznesenia sa ukladá ministrovi zdravotníctva postupovať podľa opatrení uvedených v materiáli.

2.	Zásadnú pripomienku má ku kritike realizovaného oddlženia zdravotníctva.
Prostriedky na oddlženie boli účelovo použité v súlade s uzneseniami vlády SR. Vzájomný zápočet pohľadávok medzi zdravotníckymi zariadeniami a zdravotnými poisťovňami sa realizoval v prípade oddlženia voči Sociálnej poisťovni. Niektoré zdravotnícke zariadenia však tento právny akt súdne napadli a súd uznal, že nie je možné príkazom zriaďovateľa znížiť vzájomné pohľadávky a záväzky bez súhlasu obidvoch dotknutých subjektov.

3.	Na strane 25 sa konštatuje, že nedosiahlo sa žiadne konečné zníženie záväzkov zdravotných poisťovní, pričom sa zmenila ich štruktúra. Kým k 31.12.2000 boli záväzky zdravotných poisťovní voči zdravotníckym zariadeniam vo výške 5 115,7 mil. Sk, v dôsledku oddlženia sa ich objem k 31.12.2001 znížil na 3 871,9 mil. Sk, pričom nezúčtované preddavky boli vo výške 3 930,6 mil. Sk (t.j. záväzky zdravotníckych zariadení k 31.12.2001 voči zdravotným poisťovniam boli vyššie ako záväzky zdravotných poisťovní voči zdravotníckym zariadeniam.

4.	Na strane 26 sa kritizuje rozvinutie obchodu s pohľadávkami. Štátne príspevkové organizácie v súlade so zákonom č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu nemôžu postupovať pohľadávky štátu na iné osoby.

5.	K návrhu opatrení má Ministerstvo zdravotníctva tieto zásadné pripomienky:
k bodu 1 – zabezpečiť finančnú rovnovážnosť rezortu sa dá len za podmienky dostatku finančných prostriedkov. Štát ako platca poistného za vybrané skupiny osôb platí len časť zákonom určenej čiastky a takto sa podieľa na nedofinancovaní rezortu. MZ SR v pripomienkach k návrhu východísk štátneho rozpočtu na rok 2003 požaduje navýšenie štátom plateného poistného z 15,3 mld. Sk na 19,4 mld. Sk, čo je platba, ktorá by zodpovedala reálnym nákladom na poistenca. Pri takejto sume by systém mohol fungovať vyrovnane, ale staré dlhy je potrebné riešiť samostatne.

k bodu 2 – súhlasíme s oddlžením prostredníctvom zápočtov pokiaľ sa to dá realizovať. Z pohľadu MF SR t.j. z agregovaného pohľadu sa zdá, že je možné započítavať pohľadávky a  záväzky, ale z pohľadu jednotlivých organizácií nie je možné urobiť zápočet, lebo prostriedky na oddlženie boli poskytnuté organizácií, ktorá nemá pohľadávky voči zdravotným poisťovniam a naopak, organizácia, ktorá má pohľadávky voči zdravotným poisťovniam nedostala z privatizácie prostriedky na oddlženie. Takto sa nestretnú pohľadávky a záväzky v organizáciách a nemožno urobiť zápočet. Ďalej by bolo v rozpore so schválenými uzneseniami započítať staré záväzky zariadení s pohľadávkami za bežný mesiac resp. za budúce mesiace, ktoré ešte len budú vznikať. Týmto by sa dosiahol úplný kolaps v poskytovaní ústavnej zdravotnej starostlivosti, nakoľko by zariadenia nemali peňažné prostriedky na úhradu bežných nákladov spojených s bežnou prevádzkou.

k bodu 3 – MF SR ako gestor zákonov v oblasti financovania a vykazovania iste pochopí nepriechodnosť takéhoto riešenia, nakoľko platby sú od roku 2000 a zasahovanie do starých zúčtovacích vzťahov, ktoré môžu byť aj splatené môže spôsobiť neprehľadnosť v systéme a kontrola NKÚ môže takého kroky označiť za porušenie rozpočtovej disciplíny. Na druhej strane nechápeme, ako môžu byť duplicitne uhradené niektoré dlhy (žiadame o vysvetlenie).

k bodu 4 – Prerozdelovací mechanizmus bol zmenený. Zrušenie niektorých zdravotných poisťovní by tiež neprinieslo efekt, nakoľko zdroje sa týmto nenavýšia. Okrem toho fungovanie systému zdravotného poistenia resp. jeho zrušenie je politická otázka.

k bodu 5 – MZ SR nie je zriaďovateľom žiadnej zdravotnej poisťovne. 2 zdravotné poisťovne vznikli zákonom a sú verejnoprávne inštitúcie, do ktorých zasahovať môže len štátny dozor v medziach zákona (čiže ani uznesením vlády nie). Legislatívne by mohla byť upravená maximálne zodpovednosť manažmentu poisťovne a prípadne zavedenie nútenej správy v zdravotnom poisťovníctve.

k bodu 6 – MZ SR v zmysle zákona 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení a v súlade s uzneseniami vlády k oddlženiu vyhotovuje analýzy na základe zisťovaní o peňažných tokoch (príjmy a výdavky) a pohľadávkach a záväzkoch tak zdravotníckych zariadení ako aj zdravotných poisťovní. Takéto mesačné sledovania bez funkčného informačného systému v zdravotníctve zahlcujú pracovné kapacity ministerstva zdravotníctva. MF SR listom č. 10 063/2002-42 zo dňa 11.6.2002 (rozpočtové opatrenie 9) nedalo súhlas na začatie budovania komplexného informačného systému zdravotníctva, ktorý bol odsúhlasený v Rade vlády pre informatiku ako jedna z priorít reformy zdravotníctva.

k bodu 8 - žiadame o konkretizovania, aké sankcie by sa mohli použiť v prípade nevymožiteľných záväzkov zdravotných poisťovní.
	Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Neakceptuje sa. 
V materiáli nejde o kritiku realizovaného oddlženia rezortu ale o konštatovanie stavu v sledovanom období.

Neakceptuje sa. Materiál uvádza, že sa nedosiahlo „žiadané“ nie „žiadne“ zníženie záväzkov zdravotných poisťovní.

Neakceptuje sa. Materiál neuvádza, že ide o štátne príspevkové organizácie.

Neakceptuje sa. Navrhované opatrenie je smerované k prijatiu základného koncepčného dokumentu na reštrukturalizáciu rezortu, nie na zabezpečenie finančnej rovnovážnosti  výlučne zvyšovaním objemu finančných prostriedkov. Nemožno súhlasiť s konštatovaním, že štát platí len „časť zákonom určenej čiastky“. Požiadavka na navýšenie platby štátu pre rok 2003 nesúvisí s predkladaným materiálom.

Akceptuje sa. Návrh opatrenia rešpektuje problémovosť  odpisu vzájomných pohľadávok a záväzkov zdrav. poisťovní a zdrav. zariadení.  

Akceptuje sa. Návrh opatrenia je preformulovaný.

Akceptuje sa. Návrh opatrenia sa vypúšťa z dôvodu novely zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. v z.n.p.

Akceptuje sa čiastočne. Návrh opatrenia je preformulovaný.

Akceptuje sa. 
Návrh opatrenia je preformulovaný.

Akceptuje sa. Návrh opatrenia je preformulovaný.	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	1.   K časti „Sociálna poisťovňa“
- na str. 3 v časti 2.1 v poslednej vete treba upraviť text za t. j. – buď ide o rast   indexom 106,3 % alebo o medziročný prírastok o 6,3 %, ale nie o 106,3 %.

- materiál považuje za číselne veľmi bohatý, ale je potrebné, aby niektoré údaje boli aj vecne podložené. Osobitne by sa mala venovať pozornosť na str. 9 v časti ZFNP zdôvodneniu klesajúceho trendu čerpania nemocenských dávok, pretože tento vývoj môže mať neskôr negatívny dopad na zdravotný stav poistencov a následne na vysoké čerpanie nemocenských dávok.

- nestotožňuje sa so závermi a návrhom opatrení, ktoré sú prezentované na str. 11 – 13, najmä pokiaľ ide o body 1.2., 1.3., 2 a 3.
Pre internú potrebu uvádza, že v bode 1.3. by bolo možné v budúcnosti uvažovať o dvojsystéme garancie štátu za solventnosť fondov SP a to vo väzbe na dosiahnutie miery úspešnosti výberu poistného najmä z toho dôvodu, že v prípade platobnej nedisciplinovanosti nastupujú v  SP mechanizmy vymáhania. Vymožením neuhradeného poistného, kvôli ktorému sa SP dostala do insolventnosti  a finančnou pomocou štátu boli získané zdroje, ktoré v podstate dostane SP dvakrát – raz od štátu a druhýkrát z výberu poistného. 

Domnieva sa, že MF SR návrhom v bode 2 absolútne abstrahovalo od skutočnosti, že novým zákonom o sociálnom poistení prechádzame zo zabezpečovacieho systému na systém poistný. Realizáciou tohto návrhu by sa anuloval princíp, na ktorom je zákon postavený.

K bodu 3 treba snáď MF SR vyhovieť za podmienky, že takýto princíp uplatní aj v štátnom rozpočte vo vzťahu k daňovým úradom a colným orgánom tým, že vo vzťahu k objemu nevymožených pohľadávok bude viazať alebo medziročne upravovať rozpočet výdavkov vlastnej kapitoly.

 K časti „Zdravotné poisťovne“
2.	Odporúča, aby na str. 19 v druhom odseku bol doplnený dôvod, prečo nedošlo k vzájomnému vysporiadaniu pohľadávok ŠZZ a  lekární so záväzkami zdravotných poisťovní.

K časti „Národný úrad práce“
3.	K opatreniam na str. 37 odporúčame k bodu 4 uplatniť pripomienku ako k opatreniu 3 v časti SP.

4.	Bod 3 odporúčame vypustiť, pretože naň neexistuje logické zdôvodnenie.

5.	 Pokiaľ ide o bod 2 považujeme za potrebné, aby boli jasne stanovené pravidlá participácie štátu a NÚP pri financovaní nástrojov aktívnej politiky trhu práce. Zdroje NÚP treba v tomto smere považovať za doplnkový nástroj, ktorý môže v niektorých rokoch predstavovať pomerne výraznú sumu i keď príspevky platené NÚP by mali mať primárne iný účel použitia.
Vyjasnenie si postavenia štátu a NÚP pri financovaní nástrojov APTP považujeme za dôležitý najmä z toho dôvodu, že po r. 2004, keď budeme môcť čerpať zdroje EÚ zo štrukturálnych fondov, by malo byť jasné, na ktoré opatrenia bude Slovensko  dofinancovaním prispievať štátnym rozpočtom a na ktoré opatrenia ostatnými národnými zdrojmi vrátane NÚP.

6.  Nesúhlasíme s predloženým návrhom opatrení tak, ako sú uvedené na strane 37. Zastávame názor, že povinnosť štátu participovať na tvorbe garančného fondu musí byť zachovaná. V opačnom prípade by sa konalo v rozpore so Smernicou Rady č. 80/987/EHS. Táto smernica v článku 5 určuje povinnosť ustanoviť podrobné pravidlá organizácie, financovania a prevádzky záručných inštitúcií a určuje zásady pre tieto pravidlá. Jednou z týchto zásad je: „b) ak zaručné inštitúcie nebudú plne financovať štátne orgány, budú na ich financovanie prispievať zamestnávatelia.“ „Zaručné“ inštitúcie Smernica definuje tie inštitúcie, ktoré zaručujú výplatu neuspokojených nárokov zamestnancov vyplývajúcich z pracovných zmlúv a pracovných pomerov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa.

7.  Opatrenie č. 1 na str. 37 je teda v rozpore s článkom 5 Smernice   80/987/EHS.

8. Rovnako, nesúhlasíme s tým, aby sa zrušila obligatórnosť charakteru participácie štátu na financovaní nástrojov aktívnej politiky trhu práce. Poukazujeme pritom na skutočnosť, že príspevok štátu, schválený v štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok je zásadne účelovo viazaný a smeruje na zlepšenie zamestnateľnosti najviac znevýhodnených skupín evidovaných nezamestnaných na trhu práce alebo bude využitý na podporu zvýšenia zamestnanosti priznaním príspevku na vytvorenie pracovných miest a rekvalifikáciu zamestnancov zamestnávateľa, ktorému boli priznané investičné stimuly. 
      Vo všetkých štátoch sa poskytujú dotácie zo štátneho rozpočtu do rozpočtu NÚP prinajmenšom z dvoch dôvodov: štát má záujem financovať preventívne opatrenia na predchádzanie vzniku nezamestnanosti a opatrenia znižujúce dlhodobú nezamestnanosť, ktorá v SR je vyše 50 %-ná.

9.	Opatrenia č. 3 a 4 na str. 37 žiadame odôvodniť. V texte časti materiálu o NÚP nie sú uvedené  analyzované problémy a východiská pre tieto opatrenia, a teda nie je zrejmý vecný zámer MF SR.

10.	V zmysle vyššie uvedených pripomienok žiadame upraviť aj návrh uznesenia vlády SR.

Akceptuje sa. Materiál je preformulovaný v zmysle pripomienky.

Neakceptuje sa. Materiál sa zameriava na finančné hospodárenie dotknutých inštitúcií.

Akceptuje sa. Pripomienka  k bodu 1.2. nie je zdôvodnená. Pripomienka k bodu 1.3. je vypustená. 

Neakceptuje sa. V zmysle prepočtov MPSVaR SR sa zakladá medziročný rast platby poistného o 16-17%, čo vysoko presahuje rast priemernej mzdy.  

Akceptuje sa. Návrh opatrenia je preformulovaný.

Neakceptuje sa. Vypovedacia schopnosť materiálu nie je z tohto dôvodu znížená.

Akceptuje sa. Text návrhu opatrenia je preformulovaný.

Neakceptuje sa. Potreba prijať opatrenia na zabezpečenie rovnovážnosti základného a garančného fondu vyplynula zo skutočnosti, že v týchto fondoch dochádza k nežiadúcemu akumulovaniu verejných zdrojov .

Neakceptuje sa. Navrhované opatrenie nevylučuje možnosť vyjasnenia postavenia štátu a NÚP pri financovaní nástrojov APTP.

Akceptuje sa. 
Návrh opatrenia je preformulovaný

Akceptuje sa.
Ako v bode 6

Neakceptuje sa. Fakultatívna participácia štátu na financovaní nástrojov aktívnej politiky trhu práce nevylučuje dôvody uvádzané v pripomienke.

Neakceptuje sa. Opatrenie č. 3 priamo súvisí s prebytkom verejných zdrojov v NÚP a
opatrenie č. 4  najmä vývojom jeho pohľadávok. 

Neakceptuje sa. Z dôvodu neakceptovania pripomienok.
	
Úrad vlády SR 
Sekcia kontroly	1. K návrhu opatrení – žiada doplniť termíny splnenia opatrení, ako aj zodpovednosť za zabezpečenie a realizáciu týchto opatrení.

2.  Odporúča predkladaný materiál racionálne skrátiť (najmä tabuľkovú časť príloh) v súlade so Smernicami na predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR. 	Akceptuje sa.  Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Neakceptuje sa. Pri minimalizácii rozsahu materiálu sa prihliadalo na zachovanie jeho vypovedacej schopnosti.	
Úrad vlády SR
Sekcia hospodárskej politiky	1.	Materiál neobsahuje doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov  a vplyvov na zamestnanosť.	Akceptuje sa.  Materiál je upravený v zmysle pripomienky.	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	1.	V predloženom texte materiálu odporúčame pri používaní skratiek najskôr príslušný termín rozpísať a až za ním do zátvorky uviesť príslušnú skratku, ktorá je neskôr využívaná v jednotlivých tabuľkách.

2.	Predložený materiál odporúčame technicky upraviť tak, aby bolo možné ho posúdiť v celom rozsahu vrátane príloh, ktoré sa v súčasnosti nedajú otvoriť.	Akceptuje sa.  Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

 Akceptuje sa.  Materiál je upravený v zmysle pripomienky.	
Štatistický úrad SR	1.	Materiál  má  4  znenia obsahu predkladacej správy, odporúča uviesť len jednu.
odporúča:
2.	uviesť pod každú tabuľku a graf v texte i v prílohách zdroj údajov a doplniť názov 
3.	v kapitole Sociálna poisťovňa v odseku poistenci v názve ukazovateľov o poistencoch upresniť či sa jedná o priemerné počty
4.	preveriť údaje o počtoch poistencov nemocenského poistenia a dôchodkového zabezpečenia, za ktorých platí poistné štát
5.	(na str. 2) v bode 2.3 výber poistného rozčleniť ukazovateľ „poistné platené za ekonomicky aktívnych poistencov" na poistné platené zamestnávateľom, zamestnancom, SZČO,  atď. v súlade so zákonom č. 274/1994 v znení neskorších predpisov
6.	v kapitole "Zdravotné poisťovne" v grafe na str. 15 doplniť údaje
7.	v prílohe č. 10a opraviť v hlavičke roky  (správne 1999, 2000, 2001) nad stĺpcami 1, 2 a 3  
8.	v prílohe č.11a_NÚP.xls v liste "q97az00NUP" vynechať anglický text a upraviť formát tabuľky a zabezpečiť čitateľnosť údajov.	Akceptuje sa čiastočne.  Materiál je upravený v zmysle pripomienok s výnimkou pripomienky pod bodom 5. Navrhované členenie neovplyvní vypovedaciu schopnosť materiálu.

	
Všeobecná zdravotná poisťovňa 	1.	K bodu 2.1.1 Výber poistného
V odst. 4 sa uvádza 99,1 % úspešnosť výberu poistného za ZP. Zdôvodnenie, že vysoké percento úspešnosti ovplyvnilo zvýšenie sadzby poistného z 13,7 % na 14 % neobstojí, nakoľko toto nemá žiadny vplyv na úspešnosť poistného (úspešnosť výberu poistného je podiel skutočne vybraného poistného k predpisu povinného odvodu poistného - zvýšenie sadzby sa premieta do oboch ukazovateľov). Úspešnosť 99 % je podľa nášho názoru nereálna a vyplýva pravdepodobne z chybných výpočtov.
Ani konštatovanie, že poisťovne nepočítali vo svojich rozpočtoch so zvýšenou sadzbou poistného z 13,7 % na 14% nie je v prípade VšZP pravdivé, nakoľko rozpočet VšZP už vychádzal z týchto východísk.

2.	 K bodu 2.1.5 Príjmy z prostriedkov z privatizácie
Informácia v tejto časti je nepresná a neprehľadná. Napr. uvádza sa v nej, že VšZP obdržala prostriedky 250 mil. Sk na vysporiadanie záväzkov DZP Perspektívy, avšak v prehľade z MZ SR o pohybe z prostriedkov z privatizácie o tom nie je ani zmienka. Rovnako vo vysporiadaní záväzkov a pohľadávok medzi ZP a zdravotníckymi zariadeniami sa prelínajú zdroje z roku 2000 a 2001, čím sa stráca prehľadnosť a aj previazanosť na prílohu č.6.
Doporučujeme vypracovať prehľad o pohybe prostriedkov z privatizácie za   r.2000, 2001 resp. aj časť roka 2002 a to nielen s uvedením pohybu ich  uvoľnenia od FNM, ale aj ich použitia cez subjekty systému t.j. aká časť  z týchto prostriedkov bola prevedená priamo do zdravotníckych zariadení a koľko z nej bolo použité aj na vysporiadanie záväzkov ZP, a aká časť bola  prevedená do ZP s uvedením účelového určenia použitia týchto prostriedkov.
Z tohoto prehľadu by bolo zrejmé, že k vzájomnému vysporiadaniu záväzkov a pohľadávok voči lekárňam prišlo bezo zbytku t.j. nie je pravda, že k ku zníženiu záväzkov ZP voči lekárňam nedošlo ( posledná veta odst.5) – konštatovanie za okruh lekární navrhujeme vypustiť z textu. Nevysporiadané vzájomné pohľadávky a záväzky z mimorozpočtových zdrojov v systéme zostali iba medzi štátnymi zdravotníckymi zariadeniami a ZP aj to iba za prostriedky, ktoré boli uvoľňované priamo na účty zdravotníckych zariadení.
K odst. 2 žiadame doplniť informáciu k prostriedkom, ktoré obdržala VšZP nasledovne: „Prostriedky použila VšZP obratom na úhradu záväzkov DZP Perspektívy na základe osobitnej Zmluvy medzi MZ SR, VšZP a DZP Perspektíva v likvidácii“.

3.	K bodu B – Bilancia
      Bilancia (rozdiel medzi príjmami a výdavkami), tak ako je uvedené vyjadruje iba výšku zostatku prostriedkov na bankových účtoch ZP. Tento je vzhľadom na termíny a mechanizmus prerozdeľovania poistného v závere roka vždy vysoký. Ukazovateľ ale vôbec nič nehovorí o skutočnom výsledku hospodárenia ZP. Metodika MMF by mala význam pre hodnotenie hospodárenia ZP iba v prípade, ak by počas každého roku štát naplno realizoval uplatnenie § 28 ods.4 zákona č. 273/94 Z. z. (zabezpečenie platobnej schopnosti poisťovní). Preto je v hodnotení hospodárenia poisťovní bez vypovedacej schopnosti.
      Žiadúce je aj v tomto prípade postupovať obdobne ako v časti o Sociálnej poisťovni a doplniť časť Zdravotné poisťovne o bod E) Tvorba a použitie fondov.

4.	K bodu C – Pohľadávky
Podľa nás by bolo žiadúce v balíku pohľadávok spomenúť aj vysoký objem nezúčtovaných a poskytnutých preddavkov, nakoľko poukazuje na ďalší systémový problém - neuzavreté zmluvné vzťahy poisťovní so zdravotníckymi zariadeniami a súdne spory k celkovým objemom objednávaných výkonov vyplývajúcich z limitovaných zdrojov poisťovní.

5.	K bodu D - Záväzky
Žiadúce by bolo poukázať aj na vnútorne nevyvážené rozloženie záväzkov medzi ZP. Nárast záväzkov voči lekárňam a výdajniam ide takmer celý na vrub VšZP a premietol sa do neho v plnej výške výpadok jej zdrojov z dôvodu neodvádzania prostriedkov SZP na osobitný účet prerozdeľovania.

6.	K bodu Závery
V druhej vete v druhom odstavci vypustiť z konštatovania slovo „lekární“.

7.	K návrhu opatrení :
k bodu 3 – vypustiť slovo „zápočet“ a nahradiť slovom „odpis vzájomných“. Za opatrenie text v zátvorke „ ( vrátane záväzkov DZP Perspektívy)“.
Zdôvodnenie: terminológia „zápočet“ na zrealizovanie súčasného oddlženia ZZ a ZP nie je vhodná a je predmetom aj viacerých súdnych sporov vyvolaných zo strany štátnych ZZ k doteraz jedinému realizovanému vysporiadaniu v prípade oddlžovania záväzkov týchto zariadení voči SP.

Bolo by nehospodárne, ak by sa z doteraz poskytnutých mimorozpočtových zdrojov nezrealizoval aj odpis záväzkov DZP Perspektívy, ktoré by inak musel štát v budúcom roku znovu týmto zariadeniam uhradiť.

k bodu 4 – doplniť za slovo „mechanizmu“ ďalší text „urýchlené vysporiadanie záväzkov a pohľadávok osobitného účtu prerozdeľovania“

k bodu 5 - doplniť aj o zodpovednosť samosprávnych orgánov a štátneho dozoru

k bodu 7 - prevod záväzkov riešiť k termínu „zrušenia povolenia“ - je to presnejšie vyjadrenie ako k termínu odobratia licencie.

k bodu 8 – vypustiť – objem záväzkov a pohľadávok nie je problém samotnej zdravotnej poisťovne ale celého nevyváženého systému	 Akceptuje sa.  Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Akceptované čiastočne. Informácia o pohybe prostriedkov z privatizácie v rezorte zdravotníctva bola na rokovanie vlády SR predložená ako samostatný materiál. Návrh opatrenia vo vzťahu k vysporiadaniu záväzkov a pohľadávok medzi zdrav. poisťovňami a zariadeniami je preformulovaný.

Neakceptuje sa. Bilancia je pre všetky poisťovne uvádzaná v metodike MMF. Navrhovaný postup bude zohľadnený v podmienkach ESA 95 s účinnosťou od roku 2003.

Neakceptuje sa. Štruktúra pohľadávok podľa jednotlivých poisťovní je uvádzaná v prílohe č. 2a materiálu.

Neakceptuje sa. Štruktúra záväzkov podľa jednotlivých poisťovní je uvádzaná v prílohe č. 2a materiálu.

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Neakceptuje sa. K úhrade záväzkov došlo bez schválenia účtovnej závierky .

Neakceptuje sa. Návrh opatrenia je vypustený z dôvodu novely zákona NRSR č. 273/1994 Z.z. v z.n.p.

Akceptuje sa čiastočne. Návrh opatrenia je preformulovaný.

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky

Neakceptuje sa. Návrh opatrenia je preformulovaný.

Spoločná zdravotná poisťovňa	1.	k návrhu opatrení: 
k bodu  4 – vypustiť celý text:
V prvej časti opatrenia absentuje konkrétnosť a je spochybniteľná jeho adresnosť (nemožno hovoriť o vplyve zdravotných poisťovní na funkčnosť prerozdeľovacieho mechanizmu). Zváženie zrušenia zdravotných poisťovní môže byť systémovým krokom len vo väzbe na realizáciu opatrenia č. 1 (spracovanie koncepčného materiálu k systémovej reforme rezortu zdravotníctva a jej uskutočnenie). Až koncepcia reformy dá odpoveď na otázku o optimálnom počte zdravotných poisťovní.

k bodu 5 – vypustiť text:
Je potrebné brať do úvahy existenciu zdravotných poisťovní zákonom, ktoré nemajú zriaďovateľa príslušné ministerstvo, podnikateľský subjekt, právnickú, resp. fyzickú osobu. Zdravotné poisťovne majú funkčné výkonné a samosprávne orgány (správnu a dozornú radu), ktoré nesú za rozhodnutia a výkon činnosti v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi príslušnú zodpovednosť.

k bodu 6 – vypustiť text:
Ide o opatrenie z hľadiska hospodárenia zdravotných poisťovní irelevantné. Zdravotné poisťovne majú vlastnú údajovú databázu zodpovedajúcu ich potrebám, niekedy suplujúcu úlohy MZ SR. Ide o opatrenie zamerané na rezort zdravotníctva.

k bodu 7 – vypustiť text:
Toto opatrenie bude aktuálne len vo väzbe na realizáciu opatrenia č. 1 (t. j. uskutočnenie reformy zdravotníctva – racionalizáciu siete zdravotníckych zariadení, reálna úspora ich fixných nákladov, dosiahnutie rovnováhy zdrojov zdravotných poisťovní a výdavkov na zdravotnú starostlivosť). V súčasnej situácii by uvedené sankcie mohli mať v krajnom prípade pre zdravotné poisťovne aj likvidačný efekt (neudržateľnosť prevádzkyschopnosti zdravotných poisťovní).	
Neakceptuje sa. Návrh opatrenia sa vypúšťa z dôvodu novely zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. v z.n.p.

Akceptuje sa čiastočne. Text návrhu opatrenia je upravený.

Neakceptuje sa. Bez informácií o finančnej situácii subjektov pôsobiacich v systéme zdravotného poistenia nie je možné zabezpečiť jeho finančnú rovnovážnosť.

Akceptuje sa čiastočne. Text návrhu opatrenia je preformulovaný. Ide o bod 8 materiálu.

	
Vzájomná zdravotná poisťovňa DÔVERA	1. Str. 15 ods. 4  V priemere dosiahli zdravotné poisťovne vo výbere poistného   99,10%-tnú úspešnosť..........
Máme za to, že úspešnosť výberu poistného nemôžu ovplyvniť prostriedky z privatizácie, nakoľko išlo o doplatok poistného za ŽSR. Taktiež, nakoľko je úspešnosť poistného porovnávaný  predpis poistného oproti platbe (nemá na to vplyv zvýšenie odvodu poistného z vymeriavacieho základu 13,7% na 14%)

2.	Str. 20 bod 3  Výdavky základných fondov...
v texte sa hovorí o všetkých fondoch, navrhujeme k tom upresniť aj nadpis   odseku 

3. Str. 21 bod 3.1.  Výdavky základných fondov...
    Číslo v text riadok 1 „3935,2“ nekorešponduje s tabuľkou....“3279“

4.  Str. 26 bod 4  
zabezpečiť funkčnosť prerozdeľovacieho mechanizmu, prípadne zvážiť   zrušenie ďalších zdravotných poisťovní – navrhujeme vytvoriť také legislatívne prostredie, kde bude porušovanie funkčnosti prezozdeľovania okamžite tvrdo sankciované.

bod 8
legislatívne riešiť sankčný dopad na tvorbu správneho fondu vo vzťahu k objemu nevymožených pohľadávok a záväzkov po lehote splatnosti. Navrhuje uvedené opatrenie upraviť na sankčný dopad na tvorbu správneho fondu vo vzťahu k objemu nevymožených pohľadávok pri vedomom zanedbaní povinností poisťovne. 

	Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienok 1. – 2.

Neakceptuje sa. Údaj v materiáli je uvedený správne.

 Neakceptuje sa. Návrh opatrenia sa vypúšťa z dôvodu novely zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. v z.n.p.

Akceptuje sa. Návrh opatrenia je preformulovaný v zmysle pripomienky.

	
Chemická zdravotná poisťovňa APOLLO	1.	Bod 2.1.3:
V prvej vete sa mylne konštatuje, že „Dozorný orgán nad prerozdeľovaním poistného povinného zdravotného poistenia za rok 2001 schválil výsledky prerozdelenia tak, ako ich predložil správca osobitného účtu.“ 
V skutočnosti výsledky prerozdelenia za  mesiace január až november roku 2001 Dozorný orgán schválil iba ako predbežné a výsledky za december roku 2001 neschválil vôbec. Dôvodom iba predbežného schválenia výsledkov prerozdelenia bola skutočnosť, že Ministerstvo zdravotníctva SR nevydalo indexy rizika nákladov na zdravotnú starostlivosť jednotlivých skupín poistencov, ktoré sú potrebné pre vykonávanie výpočtu prerozdelenia, vo všeobecne záväznom právnom predpise. Z toho dôvodu, keďže nebola splnená podmienka vyplývajúca zo zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. v znení neskorších predpisov,  uvedená v § 56, ods. 6 nebolo vykonané ani zúčtovanie súm prerozdelenia za jednotlivé štvrťroky roka 2001 podľa počtu poistencov vedených v centrálnom registri a podľa ich vekovej štruktúry. Výsledky prerozdelenia za mesiac december 2001 Dozorný orgán neschválil z dôvodu, že finančné prostriedky z výberu poistného patriace Všeobecnej zdravotnej poisťovni (VšZP) neboli niektorými platiteľmi poistného poukázané na účet VšZP a celkový objem prostriedkov určených na prerozdelenia za mesiac december 2001 tieto finančné prostriedky nezahŕňal. V rozpore so zákonom NR SR č. 273/1994 Z.z. bolo poistné odvedené na účet súdneho exekútora. Napriek tomu, že Dozorný orgán požiadal Štátny dozor MZ SR o zaujatie stanoviska k tomuto problému, Štátny dozor MZ SR svoje stanovisko Dozornému orgánu neposkytol. Následne Dozorný orgán k problému nahlasovania exekvovaného poistného do prerozdeľovania požiadal o výklad MZ SR. Legislatívny odbor MZ SR k tomuto problému nezaujal jednoznačné stanovisko a oznámil, že k vydaniu tohto usmernenia je príslušný Odbor  financovania zo zdravotného poistenia MZ SR. Doposiaľ nie sú výsledky prerozdeľovania povinného zdravotného poistenia za rok 2001 z uvedených dôvodov schválené Dozorným orgánom nad povinným zdravotným poistením.

2.  Str. 19, druhý ods.: 
Ku kritickému konštatovaniu, že „k žiadanému konečnému zníženiu záväzkov zdravotných poisťovní však nedošlo v dôsledku neuskutočnenia posledného kroku pôvodného zámeru, t.j. vzájomného vysporiadania pohľadávok štátnych zdravotníckych zariadení a lekární so záväzkami zdravotných poisťovní“ navrhujeme uviesť kto takýto postup zapríčinil. Zdravotné poisťovne nesprávnym postupom štátu nemohli pristúpiť k zníženiu svojich záväzkov voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti.

3.  Str. 20, bod 3:
Pôvodný nadpis tohto bodu „Výdavky základných fondov“ nie je správny (slovo základných je tam uvedené navyše), keďže príslušný odstavec k tomuto nadpisu sa týka aj ostatných fondov zdravotného poistenia.

4.  Str. 21, bod 3.3:
V prvej vete je nesprávne uvedený údaj čerpania prostriedkov účelových fondov vo výške 842,2 mil. Sk. Správny údaj v nadväznosti na tabuľku označenú ako Príloha č. 2b a Príloha      č. 11a má byť 847,2 mil. Sk.

5.  Str.24, odst. 1:
Údaj o platbách štátu na jedného poistenca mesačne vo výške 385,-- Sk je nesprávny. Štát v skutočnosti v roku 2001 platil za svojich poistencov iba 336,-- Sk mesačne.

6.  Odst. 2:
V tomto odstavci je uvedená suma platieb štátu prostredníctvom štátnych rozpočtových a príspevkových organizácií na zdravotné poistenie. V porovnaní s tým tu chýba údaj o dlhoch štátnych rozpočtových a príspevkových organizácií voči zdravotným poisťovniam. Dlhy rozpočtových organizácií voči CHZP Apollo  k 31.12.2001 dosiahli 10,4 mil. Sk, z toho za rok 2001  dosiahli 3,3 mil. Sk. Dlhy príspevkových organizácií k 31.12.2001 voči CHZP Apollo dosiahli 18,6 mil. Sk, z toho za rok 2001 dosiahli 8,6 mil. Sk.
 
7.  Str. 25 – Návrh opatrení:
V navrhnutých opatreniach, i keď je k nim navrhnuté uznesenie vlády SR,  chýba väčšia adresnosť, t.j. nositelia úloh a termíny ich splnenia.
     K opatreniu č. 1 chýba cieľový termín splnenia, ako aj zodpovedný rezort. 

Konkrétni nositelia úloh a termíny na ich splnenie chýbajú aj k ďalším navrhnutým opatreniam, vzťahujúcim sa k hospodáreniu zdravotných poisťovní. Navrhujeme k nim doplniť nasledovné:

•	k opatreniu č. 2: určiť zodpovedné MZ SR ako trvalú úlohu,

•	k opatreniu č. 3: určiť zodpovedné MZ SR, lehotu splnenia „ihneď“,

•	k opatreniu č.4: určiť zodpovedné MZ SR; prípadné úvahy o zrušení „ďalších“ zdravotných poisťovní (z návrhu nevyplýva, ktoré „ďalšie“ zdravotné poisťovne má predkladateľ  na mysli) sú neopodstatnené, pretože nespravodlivosť prerozdeľovacieho mechanizmu voči niektorým zdravotným poisťovniam nesúvisí s počtom zdravotných poisťovní, ale s princípmi, prostredníctvom ktorých niektoré zdravotné poisťovne z prerozdeľovacieho mechanizmu profitujú a iné naň doplácajú,

•	k opatreniu č. 5: zodpovednosť zriaďovateľov za hospodárenie zdravotných poisťovní je podľa nášho názoru v dostatočnej miere upravená zákonom č. 273/1994 Z.z. Túto povinnosť plnia zriaďovatelia prostredníctvom samosprávnych orgánov zdravotných poisťovní, v ktorých má svoje zastúpenie aj štát. Minulé a súčasné problémy zdravotných poisťovní v nízkom objeme zdrojov na zdravotné poistenie a v zadĺženosti zdravotných poisťovní nemôžu zriaďovatelia a ich zástupcovia v samosprávnych orgánoch takmer vôbec ovplyvniť, 

•	k opatreniu č. 6: údaje o hospodárení (finančnú štatistiku) poskytujú zdravotné poisťovne v súlade s požiadavkami ústredných orgánov štátnej správy,

•	k opatreniu č. 7: problém legislatívnej úpravy v prípade zániku zdravotnej poisťovne by mal byť vyriešený bezodkladne,

•	k opatreniu č. 8: návrh sankčného postihu pri tvorbe prostriedkov správneho fondu vo vzťahu k objemu nevymožených pohľadávok a záväzkov po lehote splatnosti je vo svojej podstate absolútne neopodstatnený. Navrhovateľ v tomto prípade vôbec nezohľadnil príčiny, ktoré spôsobili súčasný stav pohľadávok a záväzkov zdravotných poisťovní. Vznik pohľadávok, a tým aj záväzkov zdravotných poisťovní súvisí s úrovňou efektívnosti štátnych zdravotníckych zariadení, s nedostatočnou starostlivosťou štátu a NÚP o svojich poistencov poskytovaním platieb, ktoré nepokrývajú skutočné náklady za týchto poistencov a s ekonomickou situáciou štátu.

8.  Príloha č. 4, list 2:
V prílohe je uvedený údaj o pohľadávkach osobitného účtu prerozdeľovania voči CHZP Apollo v sume 209,9 mil. Sk. Táto pohľadávka sa vzťahuje k obdobiu roka 1997 až 1. polroka 1999, kedy bolo prerozdeľovanie prostriedkov prostredníctvom osobitného účtu vykonávané v rozpore so zákonom č. 273/1994 Z.z., keďže údaje v rámci prerozdeľovania neboli stanovované na základe údajov centrálneho registra poistencov. Tento protizákonný postup správcu osobitného účtu bol napravený až v 1. polroku 2001, kedy bolo vykonané opakované prerozdelenie poistného, čím boli stanovené nové výsledky prerozdelenia a potvrdil sa protiprávny stav z pôvodného prerozdelenia. Keďže pôvodné prerozdelenie nebolo vykonané v súlade so zákonom 273/1994 Z.z., nemohli byť voči CHZP Apollo uplatňované poplatky z omeškania. Túto skutočnosť potvrdil aj minister zdravotníctva SR  svojím listom riaditeľovi Všeobecnej zdravotnej poisťovne (VšZP vykonáva aj funkciu  správcu osobitného účtu nad prerozdelením poistného)  č.p. 3879/2000-A zo dňa 26.9.2000 keď konštatoval, že „poplatky z omeškania za časové obdobie rokov 1997 až jún 1999 nemôžu byť správcom osobitného účtu uplatňované, pretože stanovenie výsledkov prerozdeľovania (výšky prídelu, resp. odvodu poistného) nebolo v súlade s platným zákonom.“ 	Akceptuje sa čiastočne.
Podľa zápisnice zo zasadnutia Dozorného orgánu za mesiace I.-XI.2001 tento schválil výsledky prerozdeľovania poistného tak, ako ich predložil správca osobitného účtu. Za december 2001 neschválil výsledky prerozdelenia z dôvodu, že finančné prostriedky z výberu poistného neboli poukázané na účet VšZP . Po preverení tejto situácie štátnym dozorom a zaúčtovaním decembrového poistného ako príjmu osobitného účtu, správca vykoná opakované prerozdelenie.

Neakceptuje sa. Vypovedacia schopnosť materiálu nie je z tohto dôvodu znížená.

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Neakceptuje sa. Materiál nešpecifikuje dlhy jednotlivých platiteľov poistného.

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Akceptuje sa čiastočne.

Akceptuje sa čiastočne.

Neakceptuje sa. Návrh opatrenia sa vypúšťa z dôvodu novely zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. v z.n.p.

Akceptuje sa čiastočne. Text návrhu opatrenia je upravený.

Neakceptuje sa. Bez informácií o finančnej situácii subjektov pôsobiacich v systéme zdravotného poistenia nie je možné zabezpečiť jeho finančnú rovnovážnosť.

Akceptuje sa. Termín plnenia opatrenia je určený v návrhu uznesenia.

Akceptuje sa čiastočne. Text návrhu opatrenia je preformulovaný.

Neakceptuje sa.
MF SR prebralo údaje od správcu osobitného účtu, ktorý v plnom rozsahu zodpovedá za vedenie účtovníctva.

	
Združená zdravotná poisťovňa SIDERIA-ISTOTA	1.	 Str. 17, bod 2.1.3:
Výsledky prerozdelenia za  mesiace január až november roku 2001 Dozorný orgán schválil iba ako predbežné a výsledky za december roku 2001 neschválil vôbec. Dôvodom iba predbežného schválenia výsledkov prerozdelenia bola skutočnosť, že Ministerstvo zdravotníctva SR nevydalo indexy rizika nákladov na zdravotnú starostlivosť jednotlivých skupín poistencov, ktoré sú potrebné pre vykonávanie výpočtu prerozdelenia.
Výsledky prerozdelenia za mesiac december 2001 Dozorný orgán neschválil z dôvodu, že finančné prostriedky z výberu poistného patriace Všeobecnej zdravotnej poisťovni neboli niektorými platiteľmi poistného poukázané na účet VšZP a celkový objem prostriedkov určených na prerozdelenia za mesiac december 2001 tieto finančné prostriedky nezahŕňal. 
     Proces prerozdelenia považujeme za nefunkčný.
 
2.	 Str. 18, bod 2.1.5.
	......z prostriedkov FNM zo sumy 1 500 mil. sa nezapočítalo v ZP cca 247 milionov Sk vôbec. Jednotlivé nemocnice, napr. FDR, NsP Topoľčany a NsP Petržalka si uplatňujú duplicitné úhrady záväzkov. Postup zo strany MZ bol netransparetný, chýbala metodika postupu.

 3. Str. 19, druhý ods.: 
„K žiadanému konečnému zníženiu záväzkov zdravotných poisťovní však nedošlo v dôsledku neuskutočnenia posledného kroku pôvodného zámeru, t.j. vzájomného vysporiadania pohľadávok štátnych zdravotníckych zariadení a lekární so záväzkami zdravotných poisťovní“ navrhujeme uviesť ako je možné vysporiadať dodatočne zápočty a kto bude za to zodpovedný.  Zdravotné poisťovne nesprávnym postupom štátu nemohli pristúpiť k zníženiu svojich záväzkov voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti.

4. Str. 22. B. BILANCIA
Bilancia zdravotných poisťovní nie je len o ročnom hospodárení, ale predovšetkým o záväzkoch zdravotných poisťovní k 31.12.2001. (údaj je mimoriadne skreslený)

5. Str.24, odst. 1:
Údaj o platbách štátu na jedného poistenca mesačne vo výške 385,-- Sk je nesprávny. Štát v skutočnosti v roku 2001 platil za svojich poistencov iba 336,- Sk mesačne.

6. Str. 26 – Návrh opatrení:
k bodu 2 - chýba  adresnosť, t.j. zodpovední nositelia úloh a termíny ich     splnenia.

k bodu 3 - určiť zodpovedné MZ SR, lehotu splnenia „ihneď“, (zabezpečí sa zníženie záväzkov v rezorte pred presunom pod VÚC, čo má pozitívny dopad na hodnotenie rezortu.)

k bodu 4 -  určiť zodpovedné MZ SR prípadne návrhy na započítanie – kompenzáciu záväzkov a pohľadávok v rámci účtu prerozdelenia v jednej ZP – chýba termín 
prípadné úvahy o zrušení „ďalších“ zdravotných poisťovní (z návrhu nevyplýva, ktoré „ďalšie“ zdravotné poisťovne má predkladateľ  na mysli) sú neopodstatnené
Redukcia počtu ZP zhorší financovanie zdravotníctva  a kumulácia záväzkov zvýši agresivitu poskytovateľov ZS, viď  dlhodobý problém Perspektívy. Rezort nedisponuje finančnými prostriedkami na okamžité vyrovnanie záväzkov zrušenej ZP. Na trhu je  nevyhnutná konkurencia.
Oba rezorty by tým potvrdili nefunkčnosť štátnych dozorov, ktoré majú páky v rámci legislatívy pri porušovaní zákonov a platných predpisov dávať návrh na odobratie licencie ZP. 

k bodu 5 -  zodpovednosť zriaďovateľov za hospodárenie zdravotných poisťovní je podľa nášho názoru v dostatočnej miere upravená zákonom č. 273/1994 Z.z. Túto povinnosť plnia zriaďovatelia prostredníctvom samosprávnych orgánov zdravotných poisťovní, v ktorých má svoje zastúpenie aj štát. Minulé a súčasné problémy zdravotných poisťovní v nízkom objeme zdrojov na zdravotné poistenie a v zadĺženosti zdravotných poisťovní nemôžu zriaďovatelia a ich zástupcovia v samosprávnych orgánoch takmer vôbec ovplyvniť. Zriaďovatelia vložili pri vzniku ZP finančné prostriedky a nemôžu sa podieľať na úhradach PZS.

k bodu 6 -  údaje o hospodárení (finančnú štatistiku) poskytujú zdravotné poisťovne v súlade s požiadavkami MZ a MF mesačne k 25-mu dňu.

 
k  bodu  7 - problém legislatívnej úpravy v prípade zániku zdravotnej poisťovne by mal byť vyriešený bezodkladne,

 
k  bodu  8 - návrh sankčného postihu pri tvorbe prostriedkov správneho fondu vo vzťahu k objemu nevymožených pohľadávok po lehote splatnosti je absolútne neopodstatnený.
Narastanie stavu pohľadávok na poistnom súvisí s ekonomikou štátu  a  záväzkov zdravotných poisťovní súvisí s úrovňou efektívnosti štátnych zdravotníckych zariadení. Príčinou je aj nedostatočné platby štátu a NÚP za svojich poistencov , ktoré nepokrývajú skutočné náklady za týchto poistencov 
	V opatreniach chýba funkčný kontrolný mechanizmus a adresná zodpovednosť Ministerstva financií ako správcu kapitoly verejných výdavkov.

7. Príloha: č. 6 list 2
V tabuľke sa uvádza oddlženie Soc. Poisťovne vo výške 1 000 mil.  (máj) a 442 mil. (jún), o ktorých neboli ZP informované, čo svedčí o nedodržiavaní zákona vo financovaní zdravotníckych zariadení .	Akceptuje sa čiastočne. 
Text je urpravený.

Neakceptuje sa. Vypovedacia schopnosť materiálu nie je z tohto dôvodu znížená.

Akceptuje sa. Návrh opatrenia je preformulovaný.

Neakceptuje sa. Bilancia je pre všetky poisťovne uvádzaná v metodike MMF. Navrhovaný postup bude zohľadnený v podmienkach ESA 95 s účinnosťou od roku 2003.

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Akceptuje sa čiastočne.

Neakceptuje sa. Návrh opatrenia sa vypúšťa z dôvodu novely zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. v z.n.p.

Akceptuje sa čiastočne. Návrh opatrenia je preformulovaný.

Neakceptuje sa. Bez informácií o finančnej situácii subjektov pôsobiacich v systéme zdravotného poistenia nie je možné zabezpečiť jeho finančnú rovnovážnosť.

Akceptuje sa. Termín plnenia opatrenia je určený v návrhu uznesenia.

Akceptuje sa čiastočne. Text návrhu opatrenia je preformulovaný.

Neakceptuje sa. Vypovedacia schopnosť materiálu nie je z tohto dôvodu znížená.

Sociálna poisťovňa	1.	K návrhu opatrení vyjadruje zásadné pripomienky:
k bodu 1.1. -zabezpečiť legislatívnu zmenu zákona o sociálnom poistení zmeranú na kumulovanie zdrojov rezervných fondov i o nevyčerpaný zostatok správneho    fondu
      Zákon o sociálnom poistení jednoznačne vymedzuje tvorbu správneho fondu a jeho použitie, ktorým je krytie výdavkov súvisiacich s činnosťou Sociálnej poisťovne pri vykonávaní základného sociálneho poistenia, ako aj krytie nákladov spojených s výplatou dávok, s uhrádzaním zdravotných výkonov na účely základného sociálneho poistenia a úhradou trov konania. Naviac, uvedený zákon ukladá Sociálnej poisťovni povinnosť pri nakladaní s finančnými prostriedkami správneho fondu zabezpečiť ich hospodárne a efektívne použitie. 
     Vzhľadom na vymedzený účel použitia prostriedkov správneho fondu je neodôvodnené, aby nevyčerpaný zostatok takto účelovo určených prostriedkov bol použitý na iný účel. Okrem uvedeného, takéto opatrenie znemožní Sociálnej poisťovni akumulovať prípadné nevyčerpané zostatky správneho fondu, za účelom ich použitia ako investícií väčšieho rozsahu v budúcom období.
 
k bodu 1.3. - zabezpečiť legislatívnu zmenu zákona o sociálnom poistení zameranú na zabezpečenie zmeny formy poskytnutia finančnej výpomoci zo štátneho rozpočtu v prípade platobnej neschopnosti niektorého zo základných fondov Sociálnej poisťovne, t. j. opätovné zavedenie návratnej finančnej výpomoci Sociálnej poisťovne ako celku
      Prijatie navrhovaného opatrenia spočívajúceho v opätovnom zavedení garancie solventnosti Sociálnej poisťovne ako celku by si vyžiadalo zmenu zákona, ktorá by umožňovala presúvanie finančných prostriedkov medzi jednotlivými fondami. Riešenie umožňujúce presuny finančných prostriedkov medzi fondami je popretím účelu ich tvorby a použitia explicitne daného zákonom.
 
k bodu 2 - zabezpečiť zmenu vymeriavacieho základu pre platbu poistného štátom určeného od 1. júla 2003 v zmysle zákona o sociálnom poistení tak, aby bol určený v zákone o štátnom rozpočte
      Zavedenie poistného systému si vyžaduje stanovenie jednoznačných pravidiel pre všetkých účastníkov systému, t. j. aj pre štát ako platiteľa poistného za vymedzený okruh osôb. Umožnenie určovania vymeriavacieho základu pre platenie poistného štátom opätovne v zákone o štátnom rozpočte na príslušný rok znamená nielen zvýhodnenie štátu, ako jedného z platiteľov voči ostatným platiteľom, ale vytvára priestor na to, aby si štát určoval rozsah svojich poistných povinností v závislosti od svojich finančných možností. V tejto súvislosti možno poukázať na vývoj platieb štátu na dôchodkové zabezpečenie v rokoch 1995 až 2000. 
 
k bodu 3 - legislatívne riešiť sankčný dopad na tvorbu správneho fondu vo vzťahu k objemu nevymožených pohľadávok 
     Úspešnosť výberu poistného a vznik pohľadávok Sociálnej poisťovne ovplyvňujú predovšetkým objektívne faktory. Takýmito faktormi sú najmä zlá finančná situácia bývalých veľkých štátnych podnikov, ktoré prešli transformáciou, finančné problémy zdravotníckych zariadení a poľnohospodárskych družstiev, ale aj platobná neschopnosť ďalších zamestnávateľov a nedostatočná vymožiteľnosť práva. 
      Je preto neodôvodnené, aby Sociálna poisťovňa bola sankcionovaná znižovaním správneho fondu vo väzbe na objem nevymožiteľných pohľadávok, ktorý je determinovaný najmä vyššie uvedenými faktormi, ktoré Sociálna poisťovňa nemôže za žiadnych okolností ovplyvniť (naviac, v predloženom materiáli absentuje odôvodnenie navrhovaného opatrenia).	
Neakceptuje sa. Určenie fixnej sadzby pre tvorbu správneho fondu bez doterajšej možnosti jeho tvorby vo výške „najviac 3,5%...“ nevytvára predpoklad pre hospodárne vynakladanie prostriedkov tohto fondu.

Akceptuje sa. 
Návrh opatrenia v bode 1.3. je vypustený.

Neakceptuje sa. V zmysle prepočtov MPSVaR SR sa zakladá medziročný rast platby poistného o 16-17%, čo vysoko presahuje rast priemernej mzdy.  

Akceptuje sa. Text návrhu opatrenia je preformulovaný.

Národný úrad práce 	1.	Na strane 33 a 36 materiálu, kde sa v časti tvorby a použitia základného fondu a v časti závery kvantifikujú výdavky, vynaložené v roku 2001 na aktívnu politiku trhu práce (2 234,9 mil. Sk), sa však nehovorí o reálne použitých prostriedkoch na uvedené výdavky. I napriek účtovne vykázanému čerpaniu, Národný úrad práce v roku 2001 použil na realizáciu aktívnych opatrení trhu práce, t.j. vrátane zmluvne vykázaných záväzkov a  tiež  schválených   projektov   v Predstavenstve Národného úradu práce, čiastku v sume 3 069,6 mil. Sk.

2.	Po formálnej stránke, v prílohe č. 11a) sa v skutočnosti za rok 2000 nesprávne uvádzajú čísla v bode D – záväzky a v bode F, kde celkové bilančné saldo je nesprávne rozdelené do jednotlivých fondov.

3.	Návrhu opatrení:
k bodu 1 - znížiť výšku príspevku do garančného fondu pre zamestnávateľa, čím sa zníži aj výška participácie štátu na tvorbe garančného fondu. Časť takto uvoľnených zdrojov od zamestnávateľov (pri zachovaní 3%-ného odvodu od zamestnávateľov) by sa presunula do základného fondu na realizáciu aktívnych opatrení trhu práce.

k bodu 2 - so zmenou obligatórneho charakteru financovania nástrojov aktívnych opatrení trhu práce štátom na fakultatívny možno súhlasiť vzhľadom na flexibilnosť použitia týchto nástrojov, pričom je potrebné poukázať na nezastupiteľnosť štátu v oblasti riešenia politiky zamestnanosti a s tým súvisiacich úloh štátu pri zabezpečovaní rozvoja zamestnanosti v SR.

k bodu 3 - zabezpečenie finančnej rovnovážnosti základného a garančného fondu je potrebné riešiť legislatívnou zmenou zákona o zamestnanosti. Keďže NÚP spravuje verejné zdroje, ktoré používa na plnenie úloh vymedzených zákonom o zamestnanosti, jeho rozpočet by mal byť každoročne vyrovnaný v súlade s fondovým systémom hospodárenia. V nadväznosti na predpokladané čerpanie výdavkov súvisiacich s plnením úloh NÚP vo väzbe na štátnu politiku zamestnanosti by sa každoročne mali regulovať príjmy NÚP, a to prehodnotením percentuálnej výšky príspevkov do základného fondu a garančného fondu pri schvaľovaní zákona o štátnom rozpočte na príslušný rok. Určenie percentuálnej výšky príspevku na poistenie v nezamestnanosti a do garančného fondu by sa každoročne premietlo do zákona o štátnom rozpočte, schválenom NR SR na príslušný rok. Takýmto spôsobom by štát nepriamo reguloval použitie zdrojov NÚP na aktívnu politiku trhu práce a súčasne by zamedzil neefektívnej akumulácii zdrojov tak základného fondu, ako aj garančného fondu.

k bodu 4 - navrhované opatrenia NÚP pokladá za neobjektívne a zavádzajúce, nakoľko doteraz neexistuje všeobecne záväzný právny predpis v SR, ktorým by sa upravoval postup verejnoprávnej inštitúcie (teda aj NÚP) pri vymáhaní jej vlastných pohľadávok. Vymožiteľnosť pohľadávok NÚP je tiež obmedzená
-	samotným zákonom NR SR č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, ktorý v rámci rozhodovacej činnosti vymedzenej príslušným výkonným orgánom neustanovuje práva vykonať jeho rozhodnutia, čím NÚP pri vymáhaní svojich nárokov (pohľadávok) je odkázaný na ich vykonateľnosť prostredníctvom iných subjektov, ktorých zákon oprávňuje na túto činnosť (súdny výkon rozhodnutia pred príslušným súdom alebo pred súdnym exekútorom), 
-	konkurzným a vyrovnacím konaním, v ktorých sú možnosti vymoženia pohľadávky značne obmedzené, a to aj vo vzťahu k poplatkovej povinnosti NÚP, čo zvyšuje náklady správneho fondu NÚP.
     Z uvedeného dôvodu je navrhované opatrenie pre NÚP neprijateľné, naopak, NÚP žiada legislatívne riešiť v zákone o zamestnanosti uplatnenie právnych prostriedkov, na základe ktorých by mohol zákonným spôsobom donútiť dlžníka k plneniu dlhu voči NÚP.	Neakceptuje sa. V použití všetkých fondov sa vykazujú skutočne vynaložené finančné prostriedky. Zmluvne vykázané záväzky v roku 2001 reálne neovplyvnili trh práce. 

Akceptuje sa. Materiál je upravený v zmysle pripomienky.

Neakceptuje sa. Konkretizácia opatrenia sa ponecháva na tvorcu legislatívy. MF SR k navrhovanému riešeniu nemá pripomienky.

Akceptuje sa.

Neakceptuje sa. Konkretizácia opatrenia sa ponecháva na tvorcu legislatívy. MF SR k navrhovanému riešeniu nemá pripomienky.

Akceptuje sa čiastočne. Text návrhu opatrenia je preformulovaný.

	

Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup – dôvod: bežný

Zoznam oslovených subjektov: povinne pripomienkujúce subjekty, ostatné pripomienkujúce subjekty

Počet oslovených subjektov: 40

Zaslali do stanoveného termínu: 37

Zaslali po termíne: 0

Vôbec nezaslali: MŠ SR, Odbor vládnej agendy ÚVSR, NBÚ 

Subjekty, ktoré nemali pripomienky: podpredsedovia vlády SR(pre ekonomiku, pre legislatívu, pre európsku integráciu a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj) MDPaTSR,MZVSR,MVSR,MKSR,MPSPNMSR,MVRRSR,MSSR,MPSR,MŽPSR,Protimonopolný úrad, Úrad geodézie, kartografie a katastra, Úrad priemyselného vlastníctva, Správa štátnych hmotných rezerv, Úrad jadrového dozoru, Úrad pre verejné obstarávanie, Generálna prokuratúra, Národná banka Slovenska 

Počet vznesených pripomienok: 103

Počet akceptovaných pripomienok: 54 

Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): 
1.	MH SR, 23.7.2002, na úrovni riaditeľa odboru, materiál sa predkladá bez rozporu
2.	MZ SR, 23.7.2002, na úrovni štátnych tajomníkov, materiál sa predkladá s rozporom v jednom bode
3.	MPSVRSR a Sociálna poisťovňa, 23.7.2002, na úrovni štátnych tajomníkov, materiál sa predkladá s rozporom v dvoch bodoch. 
Zástupca rezortu nauplatnil pripomienky pod bodom 2. a 3. pripomienok MPSVRSR ako rozporové.

Počet odstránených pripomienok: 13

Počet neodstránených pripomienok: celkom 3, z toho 2 pripomienky MPSVRSR a 1 pripomienka MZSR