Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania k návrhu zákona o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru

	Medzirezortné pripomienkové konanie prebiehalo od 28. 11. 2003 do 5. 12. 2003.

	Návrh predmetného návrhu zákona bol predložený na medzirezortné pripomienkové konanie týmto subjektom: podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti, podpredseda vlády SR a minister hospodárstva, podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Úrad vlády SR – sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, Úrad vlády SR – odbor vládnej agendy, Úrad vlády SR – sekcia hospodárskej politiky, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo hospodárstva a pre správu a privatizáciu národného majetku SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práve, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Najvyšší kontrolný úrad SR, Generálna prokuratúra SR, Štatistický úrad SR, Stály sekretariát Rady colnej únie SR – ČR, Národná banka Slovenska, Konfederácia odborových zväzov, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení, Slovenská obchodná a priemyselná komora, celkom 27 subjektom.
	
	Žiadne pripomienky neuplatnili: Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Úrad vlády SR – sekcia hospodárskej politiky, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Najvyšší kontrolný úrad SR, Generálna prokuratúra SR, Štatistický úrad SR, Národná banka Slovenska, Konfederácia odborových zväzov, celkom 11 subjektov.

	Pripomienky nezaslali: Kancelária podpredsedu vlády SR a ministra spravodlivosti, Kancelária podpredsedu vlády SR a ministra hospodárstva, Úrad vlády SR – Inštitút pre aproximáciu práva, Úrad vlády SR – odbor vládnej agendy, Ministerstvo hospodárstva a pre správu a privatizáciu národného majetku SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo školstva SR, Stály sekretariát Rady colnej únie SR – ČR, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení, Slovenská obchodná a priemyselná komora, celkom 10 subjektov.

	Zásadné pripomienky neboli uplatnené.

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR

Odporúča v poznámke pod čiarou k odkazu č. 1 v treťom riadku slovo „s podmienečných“ nahradiť slovom „s podmienečným“.
Vyhodnotenie:
Akceptované.

Odporúča v poznámke pod čiarou k odkazu č. 6 uviesť celé názvy zákonov.
Vyhodnotenie:
Akceptované úpravou textu.

Odporúča v poznámke pod čiarou k odkazu č. 16 za slovami „Čl. 50“ vypustiť slová „neskorších predpisov“ a zároveň doplniť slová „zákona č. 215/2002 Z. z.“.
Vyhodnotenie:
Akceptované.

Odporúča v § 32 v druhom riadku vypustiť druhé označenie paragrafu.
Vyhodnotenie:
Akceptované.

Ministerstvo spravodlivosti SR

Odporúča v poznámke pod čiarou k odkazu č. 6 uviesť aj názvy zákonov.
Vyhodnotenie:
Akceptované úpravou textu.

Odporúča v § 3 ods. 1 doplniť kto podáva žiadosť o prijatie opatrenia.
Vyhodnotenie:
Akceptované.

Odporúča v § 3 ods. 2 slovo „overený“ nahradiť slovom „osvedčený“.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – oba výrazy sú v súlade so zaužívanou praxou.

Odporúča v poznámke pod čiarou k odkazu č. 12 a nasl. neuvádzať slová „v znení neskorších predpisov“.
Vyhodnotenie:
Akceptované.

Odporúča v § 4 ujasniť, či sa aj na zabezpečenie poskytnuté držiteľom tovaru vzťahuje ten istý režim ako na zabezpečenie oprávnenej osoby, konkrétne jeho zrušenie a odvolanie proti rozhodnutiu o jeho výške.
Vyhodnotenie:
Akceptované úpravou textu.

Odporúča v § 5 ujasniť aká zodpovednosť sa má na mysli (či ide o zodpovednosť za škodu a nemajetkovú ujmu podľa § 4 alebo inú).
Vyhodnotenie:
Neakceptované - vymedzenie zodpovednosti vyplýva z nariadenia rady č. 3295/94.

Odporúča v § 6 jednoznačne určiť komu sa podáva odvolanie.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – v navrhovanom ustanovení je dostatočne jasne a presne vymedzený odvolací orgán.

Odporúča upraviť znenie § 7 ods. 1 vzhľadom na znenie § 2 písm. b).
Vyhodnotenie:
Neakceptované – pripomienku nebolo možné identifikovať. 

Odporúča v § 7 ods. 3 vypustiť slová za poslednou čiarkou ako nadbytočné.
Vyhodnotenie:
Akceptované úpravou textu.  

Odporúča v § 11 vypustiť podmienku písomného súhlasu oprávnenej osoby na poskytnutie tovaru na humanitárny účel (v prípade prepadnutia alebo zhabania tovaru ide už o vlastníctvo štátu a išlo by o obmedzovanie vlastníctva).
Vyhodnotenie:
Neakceptované – Vzhľadom na skutočnosť, že tovar môže naďalej porušovať práva duševného vlastníctva oprávnenej osoby je žiaduce, aby táto osoba dala na poskytnutie tovaru na humanitárne účely súhlas.  

Odporúča v § 11 konkretizovať a prebrať definície podmienok poskytnutia tovaru na humanitárne účely zo zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov.
Vyhodnotenie:
Akceptované úpravou textu.

Odporúča v § 11 ods. 4 písm. b) slová „účel uvedený v zmluve“ nahradiť „podmienkami podľa tohto zákona“.
Vyhodnotenie:
Akceptované úpravou textu.

Odporúča v § 14 ods. 1 vypustiť slová „zavineným konaním alebo opomenutím“, čím sa dosiahne zhoda s definíciou podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – navrhované znenie je v súlade so zákonom č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Na vznik zodpovednosti za porušenie predpisov postačuje nevedomá nedbanlivosť.

Odporúča v § 15 ods. 1 písm. b) slovo „tovaru“ nahradiť slovom „veci“.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – výraz je použitý v súlade so zámerom predkladateľa, podľa ktorého  sankciu prepadnutia možno vysloviť len vo vzťahu k tovaru.

Odporúča nové znenie predvetia „Za priestupok možno uložiť pokutu do“.
Vyhodnotenie:
Akceptované text upravený.

Odporúča v § 16 vypustiť odsek 4 ako duplicitný s ohľadom na § 14 ods. 2.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – § 14 ods. 2 sa ustanovuje princíp subsidiarity zákona č. 372/1990 Zb.  

Odporúča v § 17 vypustiť odseky 1, 2 a 4 ako duplicitné s ohľadom na § 14 ods. 2.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – § 14 ods. 2 sa ustanovuje princíp subsidiarity zákona č. 372/1990 Zb.

Odporúča vypustiť znenie § 18 ako duplicitné s ohľadom na § 14 ods. 2.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – § 14 ods. 2 sa ustanovuje princíp subsidiarity zákona č. 372/1990 Zb.

Odporúča v § 20 vypustiť odsek 2 s ohľadom na znenie § 28.
Vyhodnotenie:
Akceptované vypustením ods. 2.

Odporúča v § 21 písm. b) slovo „tovaru“ nahradiť slovom „veci“.
Vyhodnotenie:
Neakceptované - výraz je použitý v súlade so zámerom predkladateľa, podľa ktorého  sankciu prepadnutia možno vysloviť len vo vzťahu k tovaru.

Odporúča znenie § 23 ods. 1 písm. b) doplniť aj o priestupky podľa tohto zákona.
Vyhodnotenie:
Neakceptované - § 23 ods. 1 ustanovuje podmienky ukladania sankcie prepadnutia tovaru v konaní o delikte, nie o priestupku.

Odporúča v § 26 slovo „vyslovil“ nahradiť iným vhodným výrazom.
Vyhodnotenie:  
Akceptované – text upravený.
   
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR

Odporúča v § 4 slovo „uvoľní“ doplniť - spresniť.
Vyhodnotenie:  
Neakceptované – ide o terminológiu zaužívanú v colnom práve.
 
Odporúča v § 5 na konci pripojiť slová „a tiež sa zaväzuje uhradiť náklady, ktoré vzniknú v súvislosti s prijatím opatrenia“. 
Vyhodnotenie:  
Akceptované – text upravený.

Odporúča v § 6 na konci pripojiť slová „Oprávnená osoba je povinná bez zbytočného odkladu informovať colné riaditeľstvo o zániku práva duševného vlastníctva, ktorého ochrana sa uplatnila podľa tohto zákona.“ 
Vyhodnotenie:  
Neakceptované – požadovaná úprava je obsiahnutá v priamo aplikovateľnom predpise spoločenstva.

Odporúča v § 7 ods. 3 ustanoviť ako sa môže naložiť s takýmto tovarom.
Vyhodnotenie:  
Neakceptované – pripomienka je nejasná, medzi § 7 ods. 3 a § 26 nie je žiadne prepojenie. 

Odporúča v § 15 ods. 1 slovo „možno“ nahradiť slovami „colný úrad môže“.
Vyhodnotenie:  
Neakceptované  - v súlade s LPV predkladateľ dodržiava jednotnú terminológiu.

Odporúča v § 27 spresniť,  že ide o „úhrady vynaložených a dokladovaných nákladov“.
Vyhodnotenie:  
Neakceptované – náklady sú určované v rozhodnutí, proti ktorému možno podať odvolanie.

Ministerstvo kultúry SR

Odporúča poznámky pod čiarou upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.
Vyhodnotenie:  
Akceptované – text upravený.

Ministerstvo pôdohospodárstva SR

Odporúča poznámky pod čiarou upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.
Vyhodnotenie:  
Akceptované – text upravený.

Ministerstvo vnútra SR

Odporúča poznámky pod čiarou upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.
Vyhodnotenie:  
Akceptované – text upravený.

Odporúča v § 3 ods. 2 uviesť, kto zabezpečí preklad príslušných dokumentov do štátneho jazyka.
Vyhodnotenie:
Akceptované – úpravou § 3 ods. 1.

Odporúča v § 9 v nadpise dať druhu časť do tretieho pádu.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – navrhované znenie je gramaticky nesprávne.

Odporúča v § 11 ods. 11 a § 26 slovo „vyslovil“ nahradiť slovami „rozhodol o“ a zvyšok textu upraviť.
Vyhodnotenie:
Akceptované – text upravený.

Odporúča zvážiť znenie § 13 a 20 s prihliadnutím na § 6 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.
Vyhodnotenie:
Po zvážení, vzhľadom na subsidiaritu zákona o priestupkoch (§ 14 ods. 2), text ponechaný v pôvodnom znení.
 
Odporúča v § 15 ods. 1 zvážiť použitie pojmu „prepadnutie tovaru“.
Vyhodnotenie:
Neakceptované – ide o kľúčový termín používaný v colných predpisoch.
 
Odporúča v § 15 ods. 2 vypustiť ako nadbytočný.
Vyhodnotenie:
Akceptované – odsek 2 vypustený.

Odporúča v § 20 zmeniť názov na „Iné správne delikty“.
Vyhodnotenie:
Akceptované – text upravený.

Odporúča v § 22 ods. 4 slovo „čas“ nahradiť slovom „dĺžku“.
Vyhodnotenie:
Akceptované – text upravený.

Odporúča v § 23 gramaticky upraviť odsek 1.
Vyhodnotenie:
Akceptované – text upravený.

Odporúča v § 28 upraviť text do jednotného čísla.
Vyhodnotenie:
Akceptované – text upravený.