Vyhodnotenie pripomienkového konania	 	 	 	

Spôsob 	skrátený - oslovenie zainteresovaných subjektov listom so žiadosťou o                                                zaslanie pripomienok (17. október 2007 – 23. október 2007)	 	 	 	
 	Zoznam oslovených subjektov:	 	 	KPPV SR, ÚV SR (OVA + SAP), MZV SR, MH SR, MO SR, MF SR, MK SR, MZ SR, MPSVaR SR, MŠ SR, MS SR, MŽP SR, MP SR, MVRR SR, MDPaT SR, NBÚ	
 	                                                                   Počet oslovených subjektov:	 	 	16	
 	Zaslali do stanoveného termínu:	 	 	MPSVaR SR, MDPT SR, MF SR, MŽP SR, MZV SR, MO SR, ÚV SR (OAP), ÚV SR, MK SR, MP SR, MS SR, ÚV SR (OVA), NBÚ, MZ SR, MVRR SR,	
 	Nezaslali do požadovaného termínu:	 	 	3 – KPPV SR, MŠ SR, MH SR	
 	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	 	 	MPSVaR SR, MDPT SR, MF SR, MŽP SR, MO SR, ÚV SR (OAP), ÚV SR, MK SR, MZ SR, MVRR SR,	
 	 	 	 	 	
 	Počet vznesených pripomienok:		  17 	 	
 	Počet akceptovaných:		  9   	 	
 	Počet akceptovaných čiastočne:		   2	 	
 	Počet vysvetlení k vzneseným pripomienkam:		    9 	 	
 	Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných – ktoré subjekty:		 6(0)	 	
 	Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):		- 	 	
 	Počet odstránených pripomienok:		- 	 	
 	Počet neodstránených pripomienok:		- 	 	

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Ministerstvo zahraničných vecí SR	1.	V bode A.1. návrhu uznesenia vlády SR odporúčame vyňať z textu slova „a s tým, že jej dohoda nebude po podpise znovu predložená“ ako zbytočné
2.	V bode B.1. odporúčame vyňať z textu uznesenia slova „podľa predloženého návrhu“ ako zbytočné

3.	V bode B.2. textu uznesenia je potrebné namiesto slova „to“ uviesť „s tým“ 
4.	V záverečnej klauzule dohody je potrebné namiesto slov „sú rovnako autentické“ uviesť „majú rovnakú platnosť“.	O

   O

   O

O	C

    N

    N

A
	- pripomienka akceptovaná čiastočne, pôvodné uznesenie vlády bude zrušené v plnom znení a nielen navrhnuté 2 body
- ide o zaužívanú podobu bodu, v ktorom vláda schvaľuje texty medzinárodných zmlúv. Takéto znenie je v súlade so Zásadami vlády pre oblasť medzinárodných zmlúv schválených uzn. č 615/1997 a vzormi v nich uvedenými.
- správny tvar v prípade bodu B – vláda schvaľuje koho? čo?  akuzatív, to zn. schvaľuje „to“, že jej nebude dohoda predložená
- pripomienka akceptovaná	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	-   ako je uvedené v Predkladacej správe materiál bol už predmetom medzirezortného pripomienkového konania v r. 2005 a bol schválený Uznesením vlády č. 232 z 15.3.2006, z Predkladacej správy však nie je jasné, ako je možné, že keď „zmluvné strany komunikovali diplomatickou cestou a zapracovali pripomienky, ktoré vznikli na oboch stranách“, že anglické verzie dohody oboch strán boli rozdielne, pretože podľa znenia záverečnej formulácie v predchádzajúcom aj terajšom návrhu dohody je rozhodujúce znenie v anglickom jazyku;
-	keďže sme Váš materiál pripomienkovali ešte v r. 2005, k textu dohody uvádzame len pripomienku:  v čl. 1 ods. 1 nahradiť číselné označenie 1) – 13) písmenami.  
	 	
O

   
   O	
N

    N	-celý vývoj rokovaní diplomatickou cestou by bolo problematické opísať v predkladacej správe. Kazašská strana pravdepodobne nepochopila záväznosť schválenia textu dohody vládou SR a následne ho menila a nebola ochotná ustúpiť, nakoľko takto zmenený text mala tiež oficiálnou cestou potvrdený svojím príslušným orgánom, preto bolo nevyhnutné dosiahnuť kompromis a ustúpiť v prospech toho, aby dohoda mohla byť podpísaná.

-túto pripomienku nemožno akceptovať, aj keď je v súlade s našimi legislatívnymi pravidlami, nakoľko kazašské právne predpisy neumožňujú používať písmená a napriek viacerým pokusom sa nám nepodarilo presadiť písmená. Texty v anglickom jazyku musia byť zhodné a nemôže mať jedna krajina písmená a druhá číslovky v rozhodujúcom texte.	
Ministerstvo spravodlivosti SR	A/ Návrh uznesenia vlády 
•	V bode B.1. v úvode textu navrhujeme vypustiť výrazy „na uzavretie“.

•	Navrhujeme zaradiť nový bod D.3., v ktorom je potrebné uložiť úlohu podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra zabezpečiť oznámenie diplomatickou cestou príslušných orgánov SR k vykonávaniu dohody podľa článku 8 ods. 1 a ods. 2.
B/ Návrh textu Dohody (slovenský jazyk)
Článok 7 ods. 3 – Záver textu tohto ustanovenia navrhujeme upresniť, resp. doplniť: „... a opatrená odtlačkom pečiatky príslušného orgánu žiadajúcej strany.“.
Článok 11 – V úvode textu tohto ustanovenia navrhujeme vypustiť výraz „zmluvná“.	
O

O

O

O
	
N

N

A

A
	
- v súlade so zaužívaným postupom a v súlade so vzormi uznesení uvedenými v Zásadách vlády Slovenskej republiky pre oblasť medzinárodných zmlúv (schválených uzn. č. 615/1997) túto pripomienku neakceptujeme

- úloha vyplýva priamo z vykonávania dohody, nakoľko je v jej článku 8 ods. 2 zakotvená. Ani v prípade oznamovania kontaktných údajov príslušných orgánov sa takéto úlohy v uznesení neukladajú, keďže ide o vykonávanie dohody. 

- pripomienka zapracovaná

- pripomienka zapracovaná, omylom ponechaná „zmluvná strana“ z pôvodného textu	
Úrad vlády SR – odbor vládnej agendy	I.	Predkladacia správa:
str. 1, ods. 2, 1. r.: medzi slová „spolupráce či“ vložiť čiarku
                     4. r.: medzi slová „zmlúv či“ vložiť čiarku
          ods. 3, 9. r.: medzi slová „napríklad aj“ vložiť čiarku

II.	Materiál:
str. 4, 7), 3. r.: „za účelom“ nahradiť „s cieľom“
str. 6, Čl. 7, (1), 2. r.: medzi slovami „strán, alebo“ vynechať čiarku

III.	Komuniké:
ods. 2, 1. r.: „v súčasnej dobe“ nahradiť „v súčasnosti“.
	   
   O
   O
   O

   O
   O

   O	
    A
    A
    A

    A
    A

    A	
-všetky jazykové pripomienky akceptované	
Národný bezpečnostný úrad SR	Žiadame prehodnotiť znenie čl. 6 odsek 1 návrhu dohody. Upozorňujeme, že v čl. 6 ods. 1 slovenského textu dohody spomínaný „stupeň utajenia“ nekorešponduje s textom v angličtine („security level“). Pre „stupeň utajenia“ sa v medzinárodnej praxi zvykne používať pojem „(security) classification level“; pričom slovo classification (a jeho odvodené gramatické tvary) zvykne označovať utajenie – pojem security level by sa dal skôr preložiť ako bezpečnostná úroveň, bez toho aby išlo o utajenie v zmysle vnútroštátnych právnych predpisov.

	V prípade, že by zámerom predkladateľa napriek pojmovej nepresnosti bolo zahrnúť aj informácie (údaje, materiály a technické vybavenie) v režime utajovaných skutočností, upozorňujeme, že predkladané znenie dohody  je v rozpore s § 60 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností. Okrem toho text neobsahuje vymedzenie zodpovedných orgánov, tabuľku porovnateľnosti ani žiadne podrobnosti pravidiel zaobchádzania s utajovanými skutočnosťami minimálne odkazom na vnútroštátnu právnu úpravu.

	Na odstránenie vyššie uvedených problémov navrhujeme, aby paralelne s rokovaním o dohode v pôsobnosti Ministerstva vnútra SR prebiehali aj rokovania o bilaterálnej dohode o ochrane utajovaných skutočností medzi NBÚ a jeho zahraničným partnerom, pričom prvý kontakt by mohol byť nadviazaný s Ministerstvom vnútra SR.	Z	C	- po dohode s predkladateľom NBÚ SR ustúpilo od zásadnej pripomienky a slovenský preklad dohody bol upravený tak, aby vyhovoval požiadavkám našich vnútroštátnych právnych predpisov, a aby bolo možné ponechať anglickú verziu dohody bez najmenších možných zmien	

 Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:
O		-	obyčajná
Z	-	zásadná 
C	-	čiastočne akceptovaná
A	-	akceptovaná
N	-	neakceptovaná