Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: bežný

	Zoznam oslovených subjektov:	Kancelária podpredsedu vlády SR Pála Csákyho, Ministerstvo financií SR, 
		Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo
		zahraničných vecí SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo zdravotníctva SR,
		Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo školstva SR,
		Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo vnútra SR,
		Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo výstavby a
		regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo obrany SR, Úrad vlády SR – odbor
		vládnej agendy

	Ďalej pripomienky poslali:	Združenie agropodnikateľov Slovenska, Úrad Košického samosprávneho
		kraja, Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora, 
		Katedra elektroenergetiky STU FEI,

		Zaslali do stanoveného termínu:	Kancelária PPVL,  MH SR,  MŠ SR,MF SR, MS SR, MZV SR, MK SR, MZ SR, 
			MPSVR SR, MŽP SR, MV SR, MDPT SR, MVRR SR, MO SR,
		Úrad vlády SR, SPPK,
		Katedra elektroenergetiky STU FEI, Úrad KSK, Združenie agropodnikateľov
		Slovenska,
				
	Zaslali po termíne:	0
	Vôbec nezaslali:	0
	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	MO SR, MS SR,  MV SR, MDPT SR, MZV SR, MK SR, MPSVR SR, MZ SR,
		Kancelária PPVL SR,

	Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných:	31/1	
	Počet akceptovaných:	29
	Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných: 	2/0
	Počet čiastočne akceptovaných:	0
Rozporové konanie : uskutočnilo sa 17. 02. 2006. Rozpor odstránený, pripomienka MŠ SR bola akceptovaná	

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
MH SR	Odporúčame v uvedenom materiáli na str. 1 vzhľadom na schválenie Energetickej politiky SR v januári 2006 nahradiť text v 2. odstavci: „Jednou z priorít Energetickej politiky SR schválenej v januári 2006 je aj zvyšovať podiel obnoviteľných zdrojov energie na výrobe elektriny a tepla s cieľom vytvoriť primerané doplnkové zdroje potrebné na krytie domáceho dopytu“.
Navrhujeme na str. 2 a 3 v tabuľke č. 1 uviesť správne údaje pre SOP Priemysel a služby vzhľadom na schválené prostriedky:
a)	celkové poskytnuté prostriedky: 886 228 tis. Sk,
b)	prostriedky na projekty OZE:     779 645 tis. Sk.
Považujeme v Prílohe č. 2 na str. 1 vypustiť zátvorku s textom (SR sa zaviazala na 31 %!) vzhľadom k tomu, že ide o indikatívny cieľ SR, ktorý sme akceptovali na návrh Európskej komisie.	O

O

O	A

A

A	Opravené v texte.

Opravené 
v texte

Vypustené.		
MŠ SR	Žiadame v návrhu uznesenia vlády SR k analýze  vplyvu platnej legislatívy na podporu využívania biomasy na energetické účely a návrh na ďalšie riešenie vypustiť bod:
B.3., v ktorom sa ukladá ministrovi školstva v spolupráci s ministrom pôdohospodár-stva vypísať verejnú súťaž na riešenie štátneho programu „Výroba a využívanie pôdohospodárskej biomasy na energetické účely“ s termínom začatia riešenia v roku 2007 a ukončenie v roku 2013 pri predpokladaných nákladoch na riešenie vo výške 210 – 280 mil. Sk.	Z	A	Opravný návrh uznesenia.		
Minister. výstavby a reg. rozvoja SR	Aj keď navrhovaný materiál nie je legislatívnym materiálom, obsahuje názvy jednotlivých právnych predpisov ES/EÚ a preto odporúčame v zmysle nových legislatívnych pravidiel vlády SR v materiáli opraviť názvy jednotlivých právnych predpisov ES/EÚ a uvádzať ich nasledovne aj s odkazmi na Úradný vestník ES/EÚ.
Navrhujeme v texte upraviť uvádzanie jednotlivých názvov smerníc ES v zmysle nových legislatívnych pravidiel a taktiež navrhujeme preformulovať poslednú vetu „Návrh aproximácie smernice EÚ 2004/8/ES o kogenerácii sa pripravuje“ na „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/8/ES z 11. februára 2004 o podpore kogenerácie založenej na dopyte po využiteľnom teple na vnútornom trhu s energiou, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 92/42/EHS bude transponovaná do slovenského právneho poriadku“ (uviesť termín)	O	A	Opravené
v texte.		
MF SR	V časti VIII. Návrh opatrení pre dosiahnutie cieľov využívania biomasy na energetické účely je v oblasti podpory zelenej energie navrhnuté zaťaženie zariadení na výrobu energie z pevných fosílnych palív uhľovodíkovou daňou. Z textu nie je zrejmé o aký druh dane sa jedná a čo sa má jej zavedením dosiahnuť, keďže v návrhu pre riešenie podpory zelenej energie je oblasť spotrebných daní upravená v prvej zarážke. Predmet spotrebnej dane je upravený smernicou Rady 92/12/EHS o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov a s smernici Rady 2003/96/ES o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny.
Navrhované opatrenia na podporu využívania biomasy, ktoré by mali smerovať do daňových zvýhodnení v oblasti DPH a spotrebných daní je potrebné zosúladiť s príslušnými smernicami EÚ upravujúcimi DPH a spotrebné dane.
V názvoch príloh č. 1 a č. 2 je potrebné nahradiť slovo „analýza“ slovom „prehľad“ nakoľko obsahom príloh je rekapitulácia existujúcej legislatívy SR a smerníc EÚ a nie ich analýza.
Materiál a najmä návrh opatrení v časti VIII. Je potrebné konkretizovať z pohľadu vecnej náplne opatrení, logickej väzby, adresnosti a zdôvodnenia potreby jednotlivých druhov podpory.	O

O

O	A

A

A

	Vypustené z textu v súlade s „Energetickou politikou SR“, priatej v r. 2006

Opravené.

V zmysle návrhu uznesenia vlády SR
		
MŽP SR	1. Materiál vytyčuje ciele v kapitole 7 na časové obdobie 2007-2013. V návrhu uznesenia sa v bode B.2. píše o príprave rozpočtu na rok 2007, v ktorom by sa mali uplatniť a zapracovať podporné mechaniz-my využívania biomasy na energetické účely.  Odporúčame zvážiť zosúladenie časových horizontov uvádzaných v materiáli a v bode B.2. uznesenia v podobe – B.2. pri príprave rozpočtov na roky 2007 – 2013 uplatniť a zapracovať podporné mechanizmy využívania biomasy na energetické účely.

2. V kapitole II. Podporné mechanizmy v SR navrhujeme časť venovanú Operačnému programu Základná infraštruktúra preformu-lovať nasledovne: V rámci operačného programu Základná infra-štruktúra, priorita č. 2: Enviromentálna infraštruktúra, opatrenie 2.2.: Zlepšenie a rozvoj infraštruktúry na ochranu ovzdušia bolo k. 31.12.2005 podporených 18 projektov, z toho 8 bolo zameraných na podporu využívania OZE v celkovom objeme finančných prostried-kov (štátna pomoc a ERDF) 663 624 835,58 Sk. V opatrení 2.3.: Zlepšenie a rozvoj infraštruktúry odpadového hospodárstva bolo k 31.12.2005 schválených 31 projektov, z toho jeden projekt v objeme 4 875 203 Sk bol obsahovo zameraný na využitie biomasy.

3. V kapitole II. Podporné mechanizmy v SR navrhujeme  tabuľku č. 1 – Čerpanie prostriedkov z podporných programov upraviť nasledovne:

Tabuľka 1     Čerpanie prostriedkov z podporných programov
Schéma pomoci	
Celkový počet projek-tov	
Celkové poskytnuté prostriedky v tis.Sk	
Projekty na OZE	
Z toho na biomasu	
Z toho na poľnohospo-dársku biomasu	
Prostriedky na projekty OZE v tis.Sk	

SOP PaRv	
838	
4 753 849	
1	
1	
-	
547	

SOP PaS	
51	
1 775 540	
24	
13	
-	
1 508 112	

OP ZI*	
107	
4 184 233	
9	
9	
-	
668 482	

De minimis	
6	
11 157	
4	
2	
-	
6 127	

Envirofond	
611	
1 214 235	
9	
6	
-	
14 806	

spolu	
1 613	
11 939 014	
47	
31	
-	
2 198 074	

*OP ZI bola analyzovaná len  priorita č. 2  Enviromentálna infraštruktúra (MŽP SR)

4. V kapitole II. Podporné mechanizmy v SR navrhujeme komentár pod tabuľkou č. 1: Čerpanie prostriedkov z podporných programov upraviť nasledovne: „Ako vyplýva z tabuľky celkovo bolo na projekty vyčerpaných viac ako 11 miliárd Sk, z toho objemu na projekty využívania obnoviteľných zdrojov energie, ktorých bolo celkovo 47, bolo vyčerpaných  2 198,074 mil. Sk, čo predstavuje 18,l41 % podiel. Na využívanie poľ-nohospodárskej biomasy na energetické účely nebol schválený ani jeden projekt.

5. V prílohe č. 1 návrhu je potrebné v časti venovanej zákonu č. 223/2001 Z. z. o odpa-doch namiesto „§ 18 ods. 3 písm. n)“ uviesť „§ 18 od. 3 písm. m)“. Posun písmen je spôsobený novelizáciou uvedeného paragrafu.

6. V prípade vyhlášky č. 53/2004 Z.z. je potrebné uviesť je správny názov: „Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 53/2004 Z. z.., ktorou sa us-tanovujú požiadavky na kvalitu palív a vedenie evidencie o palivách.“	O

O

O

O

O

O
	A

A

A

A

A

A

	Opravené 
v texte.

Opravené 
v texte.

Opravené 
v texte.

Opravené
v texte.

Opravené
v texte.

Opravené
v texte.

Úrad vlády SR	Z hľadiska technických a jazykových úprav uplatňujeme k materiálu tieto pripomienky (formálne)	O	A	Opravené 
v texte.		
Združenie agro-podnika-teľov SR	1. Po preštudovaní predmetného materiálu sme veľmi potešení, že zo strany MP SR odchádza kompaktný materiál s cieľom dostať OZE do povedomia vlády a súčasne motivovať poľnohospodársku prvovýrobu na produkciu a spracovanie surovín z OZE.

2. Myslíme si, že by bolo vhodné dôrazne upozorniť na to, že je nevyhnutné prijať samostatný zákon o OZE a nový zákon o energetike (napr. podľa vzoru SRN) v ktorom
by boli zakotvené aj pravidlá, ktoré definujú dlhodobú povinnosť odberu energie vyrobenej z OZE a súčasne a minimálne ceny na dlhšie časové obdobie.

3. Pre sektor prvovýroby je mimoriadne dôležité, aby podpora v rámci štrukturálnych fondov EÚ na zariadenia na spracovanie biomasy bola smerovaná do podnikov, ktoré sa zaoberajú poľnohospodárskou prvovýrobou. Umožniť čerpanie podpôr aj subjektom ktoré nie sú činné v poľnohospodárskej prvovýrobe by bolo nešťastné riešenie.

4. Z finančného balíka EÚ pre SR na programové obdobie 2007 – 2013, by bolo vhodné vyčleniť v rámci VUC aj dodatočné finančné prostriedky pre subjekty prvo-výroby, ktoré výstavbou zariadení na spracovanie biomasy a odpadov vyriešia problém odstraňovania komunálneho odpadu v rámci obce.

5. Predpokladáme, že čerpanie podpôr na výstavbu zariadení na spracovanie biomasy exkrementov od HZ v rámci subjektov poľnohospodárskej prvovýroby nebude pod-mienené len na účely vlastnej spotreby.

6. Vychádzajúc z dlhodobej spolupráce so zväzmi, združeniami a poprednými spoloč-nosťami v oblasti OZE v SRN a v Rakúsku Vám združenie ZAS ponúka vlastné skúse-nosti pri vypracovávaní jednotlivých dokumentov ako zabezpečenie transféru informá-cií do poľnohospodárskej výroby, prostredníctvom seminárov, školení a ďalších osvetových aktivít.

7. Myslíme si, že je výhodnejšie investovať do zavádzania výsledkov výskumu v rámci EÚ do praxe v SR, keďže jednotlivé technológie sú už niekoľko rokov overené priamo v prvovýrobe. Podporovať vlastný výskum je možné aj z iných zdrojov EÚ. Pri sú-časnom extrémne rýchlom svetovom vývoji v danej oblasti je pre prax významnejšie aplikovať priamo výsledky do budovania vlastných zariadení.	O

O 

O

O

O

O

O	A

A

A

A

A

A

A
	Podporné 
stanovisko

Prejednané
s MH SR

Prejednané v prípravnom konaní

Materiál dopo-ručuje VUC vypracovať re-gionálne energe-tické koncepcie

Obsiahnuté 
v materiáli

Spolupráca je možná

Problematika si vyžaduje vlast-ný výskum, vzhľadom na špecifiká SR a možnosti za-pojenia do spo-ločných projek-tov EÚ		
Úrad Košického samospráv-neho kraja
Prac. Spiš. Nová Ves	1. Prečo nie sú účastníkmi pripomienkového konania aj subjekty, ktorých sa týka? Mám na mysli VÚC, pretože v návrhu uznesenia sa im niečo odporúča.

2. Oceňujem, že v problematike energetického využívania biomasy sa konečne pohli ľady. Avšak obsah pripomienkovaného materiálu (v časti návrh na ďalšie riešenie) nereaguje na aktuálny stav SR v problematike využívania obnoviteľných zdrojov energie (OZE):
a) monopolní energetickí producenti a dodávatelia, podporovaní štátnou politikou (viď. Koncepcia obnoviteľných zdrojov energie SR, Energetická politika SR) nemajú záujem ani motiváciu rozvíjať a podporovať využívanie OZE, ktoré pre nich predsta-vuje konkurenčnú hrozbu v podobe lacnejšej produkcie energie a nadväznosti na to aj nižšie príjmy do štátneho rozpočtu,
b) podporné programy EÚ predstavujú len doplnkové zdroje, ťažisko podpory musí ležať na pleciach SR,
c) na Slovensku absentuje osveta a priaznivá atmosféra v oblasti využívania OZE a to 
je parketa štátu,
d) hlavne na vidieku dochádza z cenových dôvodov k živelnému prechodu produkcie tepla od zemného plynu a elektriny ku klasickej lesnej biomase a k uhliu, inú alterna-tívu štát neponúkol,
e) v tejto situácii zavádzať, napr. „zaťaženie uhľovodíkovou daňou zariadenia na výrobu energie z pevných fosílnych palív“, predstavuje predovšetkým politické riziko a nie pokrok vo využívaní OZE,
f) absentuje priaznivé legislatívne prostredie – chýba zákon o OZE a s tým súvisiace predpisy na podporu jednotlivých druhov OZE (biomasa, veterná a vodná energia, solárna a geotermálna energia, ...),
g) absentuje motivácia a podpora fyzických osôb (občanov – nepodnikateľov), podpora je mierená len do podnikateľskej sféry – isté riešenie je načrtnuté cestou Štátneho fondu rozvoja bývania, ale prečo by takúto možnosť nemohol ponúkať aj Envirofond?

3. prečo nemajú VÚC kompetencie aj v oblasti energetiky, zvlášť v oblasti využívania OZE? Prečo by mali mať VÚC vypracované regionálne energetické stratégie, ak nie sú kompetentným orgánom? Žiaľ, to je dôsledok začatej ale nedotiahnutej fiškálnej decentralizácie, obáv štátu o vysoké príjmy do štátneho rozpočtu a výsledkom toho je pasivita regiónov vo využívaní OZE.	O

O

O	N

A

N	Materiál bol ve-rejne dostupný na internete

Pripomienky vyjadrujú pod-poru materiálu, sú zapracované v texte

Materiál nerieši kompetencie VUC		
Slovenská poľnohos. a potrav. komora	Materiál považujeme za prehľadný a dobre spracovaný, avšak k jeho realizácii a naplneniu opatrení a cieľov dôjde až po skutočnom premietnutí konkrétnych podpor-ných mechanizmov do legislatívy SR.
Odporúčame vyčleniť finančné prostriedky aj na zabezpečenie poradenstva pri využí-vaní biomasy na energetické účely. Taktiež odporúčame dopracovať IACS pre možnosť využívania schémy podpory ES pre pestovanie plodín na ornej pôde určených na energetické využitie.	O

O	A

A	Podpora materiálu

V príprave plá-nu rozvoja vi-dieka na obdo-bie 2007-2013		
Katedra elektroener-getiky STU FEI Bratis-lava	V porovnaní s doteraz publikovanými dokumentmi zaoberajúcimi sa rozvojom obnoviteľných zdrojov energie (napr. Koncepcia rozvoja obnoviteľných zdrojov energie) je súčasný materiál na dobrej odbornej úrovni. Komplexne rozpracováva problematiku súčasnej legislatívy aj možností využívania biomasy na Slovensku. So stanovenými cieľmi je možné súhlasiť a plne ich podporovať, je však potrebné pres-nejšie a podrobnejšie rozpracovať a konkretizovať jednotlivé nástroje pre ich dosiahnutie.
V prehľade legislatívy by bolo vhodné zameniť Energetickú politiku z roku 2000 za jej novší a aktuálnejší návrh, ktorý aj keď nie je schválený, je z hľadiska aktuálnosti pub-likovaných údajov oveľa vhodnejší.
Spomínaná nová energetická legislatíva stanovuje len okrajové podmienky, ktoré by uprednostňovali alebo priamo podnecovali intenzívnejšie využívanie OZE. Naopak, niektorými novými termínmi (prednostné právo na prenos a distribúciu elektriny pre OZE), ktorých presný význam je neistý, len vnáša nové neistoty pre prípadných investorov. Treba tiež poznamenať, že nová legislatíva upravuje povinnosť výkupu elektriny z OZE a zdrojov využívajúcich domáce uhlie len na krytie strát v sústave. Materiál správne konštatuje, že súčasná garancia výkupných cien elektriny stanovená ÚRSO na obdobie jedného roku, je pre investície v energetike absolútne nedostatočná. V návrhu opatrení by bolo vhodné presne konkretizovať navrhovaný dlhodobý mechanizmus podporujúci využívanie biomasy. Zo skúseností je vhodné stanoviť nosný systém na báze garantovaných výkupných taríf alebo „zelených certifikátov“ a až ku nim pridružiť doplnkový podporný systém na báze úhrady časti investičných prostriedkov, úrokov z úveru, úverových garancií alebo daňových úľav. Spoliehanie sa len na priame dotácie, štrukturálne fondy, alebo iné druhy podporných fondov umožní realizovať len zopár vybraných projektov, ktoré rýchlo vyčerpajú poskytnuté finančné prostriedky. Ak je preto vôľa konečne na Slovensku naštartovať široké využívanie biomasy, je potrebné pristúpiť ku systémovým zmenám v cenotvorbe elektrickej energie a tepla a úprave prerozdeľovania finančných prostriedkov obiehajúcich v sektore energetiky. Z tohto dôvodu je žiaduce venovať sa tiež v materiáli postaveniu a činnosti ÚRSO. 	O

O

O

O	A

A

A

A	Podporné stanovisko

Oprava v texte

Podporuje materiál

Uvedené v materiáli