Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania:  bežný

Zoznam oslovených subjektov: Podpredseda vlády SR pre ekonomiku, Podpredseda vlády SR pre legislatívu, Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práce, soc. vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Úrad vlády SR (Sekcia kontroly), Úrad vlády SR (Odbor vládnej agendy), Úrad vlády SR (Sekcia hospodárskej politiky), Protimonopolný úrad SR, Najvyšší kontrolný úrad SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Štatistický úrad SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Generálna prokuratúra SR, Národná banka Slovenska, Národný bezpečnostný úrad, Splnomocnenec vlády SR pre decentralizáciu verejnej správy, Najvyšší súd SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad vlády SR Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva.

Počet oslovených subjektov:		35
-	zaslali do stanoveného termínu:	25
-	zaslali po termíne:			  2 (Ministerstvo hospodárstva SR, Úrad pre štátnu službu)
-	vôbec nezaslali:                                        8 (Podpredseda vlády SR pre ekonomiku, Podpredseda vlády SR pre legislatívu, Úrad vlády SR - odbor vládnej agendy, Najvyšší kontrolný úrad SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národný bezpečnostný úrad, Splnomocnenec vlády SR pre decentralizáciu verejnej správy, Najvyšší súd SR)

Subjekty, ktoré nemali pripomienky: Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo práce, soc. vecí a rodiny SR, Úrad vlády SR (Sekcia hospodárskej politiky), Protimonopolný úrad SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre štátnu službu.

Počet vznesených pripomienok:		66
-	počet akceptovaných pripomienok:	41
-	počet neakceptovaných, z toho počet zásadných (ktoré subjekty):	24/4 - Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Úrad vlády SR Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva 

Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): 
Ministerstvo pôdohospodárstva SR, 30.5.2003, na úrovni riaditeľov odborov a rozpor bol odstránený
-	počet odstránených pripomienok:	4
-	počet neodstránených pripomienok:	0

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:
Z - zásadná
O - obyčajná
A - akceptovaná
C - čiastočne akceptovaná
N – neakceptovaná

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Ministerstvo vnútra SR
SVS-206-2003/02209	-	vypustiť v celom texte slová “v novooznačenom”
-	v § 2 písm. m) – upraviť alebo vysvetliť “na inom právnom podklade”
-	v § 2 písm. n) - upraviť alebo vysvetliť “nie je vykonávaná na pravidelnom základe”
-	v § 7 doplniť za ods. 4 nový ods. 5, ktorý znie: “(5) Vykonávať verejnú vodnú dopravu prevádzkovaním malých plavidiel môže len osoba s odbornou spôsobilosťou.”.
-	v § 15 ods. 3 písm. c) nahradiť slovo “o” slovom “a”
-	v § 31 ponechať znenie s malou úpravou textu
-	vypustiť článok II	O
O

O

Z

O
Z
Z	A
A

A

A

A
A
A	-	úprava textu
-	úprava textu vypustením na inom právnom podklade”

-	úprava textu nasledovne: “nie je vykonávaná pravidelne”

-	namiesto doplnenia nového bodu sa na konci § 7 ods. 5 pripája táto veta: “Na vykonávanie verejnej vodnej dopravy malými plavidlami sa vzťahuje § 31.”.
-	úprava textu
-	úprava textu podľa návrhu (bod 70)
-	ponechaním § 31 došlo k úprave návrhu zákona a článok II (návrh zmeny zákona o živnostenskom podnikaní) sme zrušili	
Ministerstvo hospodárstva SR
302-pk/2003-050	-	v § 2 písm. n) navrhujú nahradiť slová “na pravidelnom základe” slovom “sústavne”	Z	N	-	MH SR od pripomienky odstúpilo	
Ministerstvo financií SR
9678/2003-81	-	nesúhlasíme s vyčíslenou kvantifikáciou dôsledkov právnej úpravy na štátny rozpočet, žiadame jasne definovať druh právnickej osoby, ekonomický prínos takéhoto riešenia a podrobne zdôvodniť a kvantifikovať dôsledky na štátny rozpočet;
-	v § 5 ods. 5 neznamená vypustenie poznámky pod čiarou k odkazu 2, že na pozemky v území verejných prístavov, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu sa nebude sťahovať zákon č. 278/1993 Z.z.
-	v  § 20 ods. 4 slovo “uplynulé” nahradiť slovami “bezpro-stredne predchádzajúce” a upraviť poznámku k odkazu č. 10	O

O

O	A

A

A	-	upravené a zdôvodnené v prepracovanej dôvodovej správe

-	poznámka k odkazu 2 sa nemení a zostáva nezmenená

-	text a poznámka upravené podľa návrhu	
Ministerstvo spravodlivosti SR
5365/2003-53	-	v § 2 písm. n) odporúčame slová “na pravidelnom základe” nahradiť slovom “pravidelne”
-	v § 4 ods. 6 a v § 5 ods. 9 je potrebné za slovami “na konci” vložiť slová “vypúšťa bodka a”
-	v § 5 ods. 5 odporúčame slovo “Pozemky” nahradiť slovami “Nehnuteľnosti s výnimkou dočasných stavieb”

-	v § 5 ods. 5 druhú vetu odporúčame v tomto znení: “Dočasnú stavbu možno zriadiť na základe nájomnej zmluvy k pozemku len so súhlasom ministerstva.”.
-	v § 5 ods. 14 odporúčame slová “podlieha úhrade” nahradiť slovami “je možné len za úhradu”
-	v § 6 ods. 1 písm. a) odporúčame slová “spravuje pozemky” nahradiť slovami “spravuje majetok štátu”
-	v § 7 zosúladiť slová “novooznačený” a “doterajší”

-	 v § 20 ods. 2 za slovo “aspoň” doplniť slovo “hodnotu”
-	v § 23 ods. 4 písm. a) je slovo “fyzicky” nadbytočné
-	bod 59 je potrebné zaradiť z hľadiska systematiky až za bod 61 v znení: “V § 28 ods. 5 sa vypúšťa slovo “vysielacej”.”
-	k § 32 – je potrebné vykonať úpravu vzhľadom na následnosť navrhovaných zmien v znení § 32 ods. 7
-	v § 34 ods. 3 slová “príslušnej územnej samosprávnej jednotke” je potrebné nahradiť slovami “príslušnému orgánu územnej samosprávy”.	O

O

O

O

O

O

O

O
O
O

O

O	A

A

N

A

N

A

A

A
A
A

A

A	-	úprava textu podľa návrhu

-	úprava textu podľa návrhu

-	je potrebné zachovať i naďalej tú možnosť, aby aj iné nehnuteľnosti než dočasné stavby mohli byť v súkromnom vlastníctve v území verejných prístavov
-	úprava textu podľa návrhu

-	zákon umožňuje uložiť výnimku z platenia a preto je doterajší termín výstižnejší a nie tak striktný ako navrhovaný
-	úprava textu podľa návrhu

-	v § 7 sa odsek 1 nepresúva do § 2 a preto nebude odsekom novooznačeným
-	úprava textu podľa návrhu
-	tento bod novely sme vypustili
-	úprava textu podľa návrhu

-	úprava textu podľa návrhu

-	úprava textu podľa návrhu	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
310/203-OPK	-	v § 2 písm. f) žiadame doplniť “za malé plavidlo sa považuje aj rybársky čln”
-	z § 3 ods. 2 nevypustiť slovo “sledovaných”
-	v § 3 žiadame doplniť nový odsek 3, ktorý znie: “Správca vodného toku vykonáva činnosti uvedené v odseku 2, ako práce vykonávané vo verejnom záujme, za úhradu z prostriedkov štátneho rozpočtu na základe zmluvy uzatvorenej s ministerstvom”.
-	odporúčame vypracovať legislatívny predpis týkajúci sa rekreačnej plavby s vytypovaním tokov, resp. ich úsekov vhodných pre tento účel
-	v § 4 ods. 4 navrhujeme upraviť takto: “... len po predchádzajúcom vyjadrení prevádzkovateľa vodnej cesty a súhlase Štátnej plavebnej správy.”

-	v § 4 ods. 5 navrhujeme text druhej vety takto: “Všetky plavebné prekážky okrem stavieb na vodnej ceste, ktoré sú majetkom správcu toku prevádzkovateľ vodnej cesty musí označiť za úhradu signálnymi znakmi a udržiavať ich v riadnom stave.”.
-	v § 4 ods. 7 navrhujeme doplniť slová: “... len so súhlasom Štátnej plavebnej správy po vyjadrení prevádzkovateľa vodnej cesty.”.

-	v § 5 ods. 21 na koniec doplniť vetu: “Ak sa prístav zriaďuje na vodnom toku je potrebný aj súhlas správcu toku”.

-	v § 5 ods. 5 doplniť vetu: “Ak sa stavba navrhuje v inundačnom území, je potrebné vyjadrenie správcu toku.”
-	v § 6 ods. 1 písm. b) doplniť slovo “udržiava”
-	v § 6 ods. 5 nahradiť slová “vodohospodárskym orgánom” slovami “orgánom štátnej vodnej správy”
-	zaviesť povinnosť na vedenie denníka o odovzdávaní a likvidovaní odpadov na malých plavidlách s motorovým pohonom, plávajúcich strojoch a plávajúcich zariadeniach
-	požadujeme mať na plávajúcich zariadeniach povodňový plán, ktorý spracoval správca toku a odsúhlasil povodňový orgán

-	v § 38 nahradiť slová “MP SR” slovami “MŽP SR”
-	v § 38 písm. d) doplniť text “ ... a v spolupráci s MŽP SR ...”.

-	v § 39 ods. 1 doplniť nový bod s textom: zastavení plavby počas povodne na základe návrhu prevádzkovateľa vodnej cesty”.	Z

O
O

O

O

O

O

O

O

O
O

O

O

O
O

O	N

A
N

N

N

N

N

N

A

A
N

A

N

A
N

A	-	rozpor odstránený; MP SR zapracuje svoju pripomienku do zákona o rybárstve po prerokovaní s MDPT SR
-	úprava textu podľa návrhu
-	MP SR sťahuje pripomienku k návrhu na nové znenie § 3  ods. 3;

-	táto problematika nie je predmetom novely zákona č. 338/2000 Z.z.; odporúčame problematiku rekreačnej plavby riešiť v novele zákona o vodách (č. 184/2002 Z.z.)
-	ŠPS rieši len plavebné otázky; ak ide o otázky zásahu do vodnej cesty,  vtedy ich rieši ŠPS s prevádzkovateľom vodnej cesty na základe súčasného zákona č. 338/2000 Z.z. – vyplýva to aj z kompetencií týchto orgánov;
-	úhrady za vytyčovanie plavebných prekážok pre prevádzkovateľa vodnej cesty je z vecného hľadiska lepšie riešiť v novele zákona o vodách;

-	pri stavebnom konaní je účastníkom aj prevádzkovateľ vodnej cesty čo je vždy akceptované, avšak sa stávali prípady, kedy z tohto konania vynechali orgán plavby a preto nie je potrebné ho do odseku 7 doplniť;
-	ide iba o predbežný súhlas a pri stavebnom konaní je účastníkom aj prevádzkovateľ vodnej cesty, ktorý sa k zriadeniu prístavu tiež vyjadruje;
-	úprava textu podľa návrhu

-	úprava textu podľa návrhu
-	je to nad rámec novelizácie zákona

-	úprava textu podľa návrhu; pre malé plavidlá – výnos č. 1740/M-2001, hlava VII.

-	požiadavka doplniť povinnosť mať povodňový plán pre plávajúce zariadenia je nutné riešiť novelou zákona č. 184/2002 Z.z., pretože rieši otázku kompetencie správcu toku;
-	úprava textu podľa návrhu
-	akceptáciou by nastal mierny rozpor z § 5 ods. 4, pričom rezort životného prostredia nie je zo schvaľovania zriadenia prístavov vynechaný, lebo je účastníkom stavebného konania
-	pripomienka zapracovaná v § 39 ods. 1 písm. k); nové znenie vychádza z návrhu ŠPS a plne zohľadňuje návrh MP SR;	
Ministerstvo životného prostredia SR
2414/629/2003-3	-	§ 2 písm. b) - navrhované znenie je v súlade s § 44 ods. 1 písm. p) a § 74 ods. 2 písm. d) vodného zákona, ale vzhľadom na súvisiace ustanovenie § 3 ods. 1 odporúčame ponechať pôvodné znenie
-	v § 6 ods. 5 nahradiť slová “vodohospodárskym orgánom” slovami “orgánom štátnej vodnej správy” a vypustiť slová “orgán ochrany životného prostredia”
-	v § 34 ods. 3 slová “príslušnému vodohospodárskemu orgánu” nahradiť slovami “Slovenskej inšpekcie životného prostredia” s použitím odkazu na § 37 ods. 2 a § 58 ods. 4 zákona č. 184/2002 Z.z. o vodách a o  zmene a doplnení niektorých zákonov (vodný zákon)
-	v § 34 ods. 5 vypustiť slová “vodohospodárskym orgánom” a slová “Inšpekciou životného prostredia” doplniť slovom “Slovenskou”
-	v § 39 ods. 4 za slová “Plavební inšpektori” doplniť slová “a inšpektorovi Slovenskej inšpekcie životného prostredia”.	O

O

O

O

O	A

N

N

N

N	-	ponechali sme pôvodné znenie písmena b)

-	je to nad rámec novelizácie zákona

-	je to nad rámec novelizácie zákona

-	je to nad rámec novelizácie zákona

-	ich právomoci by mali vyplývať zo zákona o vodách, ktorým boli zriadení; 	
Úrad vlády SR, sekcia kontroly
3246/03/ÚV	-	odporúčame v celom texte doplniť za slovami “znie” a “znejú” zátvorku “(
-	v § 15 ods. 3 písm. c) nahradiť slovo “o” slovom “a”	O

O	A

A	-	úprava textu podľa návrhu

-	úprava textu podľa návrhu	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
9/110/2003-195	-	v § 32 ods. 4 písm. e) vypustiť	Z	A	-	úprava textu podľa návrhu	
Štatistický úrad SR
803-0212/2003	-	doplniť pred texty vodné toky a vodné cesty  slovo “vnútrozemské”
-	bod 76 odporúčame doplniť o úvodné slová “V § 32 ods. 6 ...”	O

O	N

N	-	je vytvorená leg. skratka v § 2 písm. b)

-	výskyt vo viacerých paragrafoch, preto bolo zvolené všeobec.  znenie	
Úrad pre verejné obstarávanie
616-2000/2003	-	z predloženého návrhu nie je zrejmé ako bude realizovaná výmena osvedčenia za preukazy odbornej spôsobilosti pre výkon verejnej vodnej dopravy malými plavidlami	O	A	-	úpravou textu sa nevypúšťa § 31 a preto nie je potrebné riešiť túto situáciu	
Generálna prokuratúra SR
Leg 306/03-11	-	návrh doplniť ďalším článkom, ktorým by sa splnomocnil predseda NR SR na vydanie úplného znenia zákona č. 338/2000 Z.z.
-	v bodoch, kde sa uvádza pojem “platný lekársky posudok” doplniť jeho náležitosti a časový horizont	O

O	A

C	-	upravené v čl. II

-	doplnený časový horizont platného lek. posudku , jeho náležitosti nedopĺňame, lebo ide o bežnú prehliadku zdravotného stavu	
Národná banka Slovenska
OLP-258/2003-Šam	-	v bode 7 vypustiť slová “vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 1”
-	v celom texte vypustiť slovo “novooznačený” 
-	následne upraviť slovo “odsek” na slovo “ods.” a slovo “písmene” na “písm.”
-	v bode 20 vypustiť za slovom “ktorá” dvojbodku
-	v bode 28 upraviť text poznámky 

-	v § 15 ods. 3 písm. c) nahradiť slovo “o” slovom “a”
-	v bodoch 46, 55, 62, 82 a 89 namiesto slova “text” uviesť slovo “slová”	O

O
O

O
O

O
O	A

A
A

A
A

A
N	-	v § 3 sa odsek 1 nevypúšťa

-	úprava textu podľa návrhu
-	úprava textu podľa návrhu

-	úprava textu podľa návrhu
-	úpravou textu sa nevypúšťa § 31 a preto nie je potrebné riešiť túto situáciu
-	úprava textu podľa návrhu
-	nejde o slovný text, 	
Úrad vlády SR, Inštitút pre aproximáciu práva
3201/2003-ÚV/OAP	-	žiadame predkladateľa, aby vypracoval kompletné tabuľky zhody ku všetkým ustanoveniam smerníc v súlade s Leg. pravidlami vlády SR
-	slovné spojenie “na základe ich vzájomného uznávania” je vágne, žiadame upraviť postupom podľa zákona 477/2002 Z.z.

-	v § 12 súčasné znenie tvorí prekážku voľnému pohybu osôb a služieb, lebo podľa ES vydávanie licencií nemožno viazať na trvalý pobyt ani na sídlo, Žiadame nápravu
-	v § 22 ods. 2 predkladateľ dáva povinnosť, aby plavidlá boli postavené podľa pravidiel na stavbu a klasifikáciu plavidiel – je potrebné odkázať na predpis, kde sú tieto pravidlá upravené
-	v § 29 ods. 3 predkladateľ stanovuje prísnejšie pravidlá ako sú uvedené v legislatíve ES, čo môže brániť voľnému pohybu osôb
-	v tabuľkách zhody k smernici  87/50/EHS čl. 3 ods. 3 nekorešponduje s ustanovením v stĺpci 6.
-	v tabuľkách zhody k smernici  8/714/EHS čl. 3 ods. 3 nekorešponduje s ustanovením v stĺpci 6.	O

O

Z

O

Z

O

O	A

N

N

N

N

A

A	-	tabuľky zhody dopracované  

-	pripomienka bola stiahnutá

-	medzinárodná verejná vodná doprava vykonávaná zahraničnými dopravcami je upravená osobitne a to v § 21 ods. 2 a nie je v rozpore s legislatívou ES
-	už v súčasnom zákone je dané, že pravidlá na stavbu a klasifikáciu plavidiel vypracováva klasifikačná organizácia a schvaľuje ich ministerstvo (§ 32 a § 39)
-	rozpor odstránený; prísnejšie pravidlá ako sú uvedené v legislatíve ES sa môžu ustanoviť

-	úprava textu

-	úprava textu