Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh	Spôsob vyhodnotenia	Pozn.	
Všeobecne						
Ministerstvo financií SR		V doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť žiadame zdôvodniť predpokladaný počet poberateľov sociálnych dôchodkov. Podľa údajovej databázy Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, resp. Sociálnej poisťovne priemerný mesačný počet poberateľov sociálnych dôchodkov za január až júl 2004 v porovnaní s rovnakým obdobím predchádzajúceho kalendárneho roka klesol v priemere o cca 190 osôb, t.j. o 2,8 %. V tejto súvislosti považujeme za nadhodnotený predpokladaný 8,1 % pokles poberateľov sociálnych dôchodkov na rok 2005. Ministerstvo financií SR v rámci návrhu limitu výdavkov kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR na roky 2005 až 2007 zohľadnilo pri rozpočtovaní transferu na úhradu nesystémových dávok poskytovaných Sociálnej poisťovni v zmysle § 285 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov celoplošnú valorizáciu vo výške inflácie.

	S navrhovanou valorizáciou sociálneho dôchodku súhlasíme za predpokladu, že rozpočtové krytie bude zabezpečené v rámci navrhovaného objemu finančných prostriedkov účelovo určených na nesystémové dávky sociálneho poistenia.

	Predpokladaný dopad na rozpočet Sociálnej poisťovne je v rokoch 2005 až 2007 vyčíslený v rozsahu 8 až 17 mil. Sk. S predloženým návrhom súhlasíme za predpokladu, že zvýšené výdavky budú kryté z disponibilných finančných zdrojov v súlade s navrhovanou novelizáciou § 292 ods. 2.
	O	N	-	neakceptuje sa; MPSVR SR vo výpočtoch predpokladalo, že počet sociálnych dôchodkov k 31. 12. v období rokov 2004 – 2008 bude klesať o 4,3 % ročne. Tento odhad považujeme za realistický vzhľadom na predchádzajúci vývoj,
		
K jednotlivým ustanoveniam						
K čl. I						
Národná banka Slovenska	- je potrebné doplniť za bod 12 nový bod 13, ktorý znie: 
“13. V § 226 ods. 1 písm. g) sa slová “v Národnej banke Slovenska” nahrádzajú slovami “v Štátnej pokladnici”.
         Následne je potrebné prečíslovať ďalšie body predloženej novely.

	Z	A	- akceptuje sa;
		
KOZ SR	-	v rámci pripraveného návrhu na zmenu a doplnenie zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, KOZ SR zásadne žiada, aby sa uplatnil rovnaký princíp pri indexácii nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní do I. a II. Pracovnej kategórie zakotvených v ustanovení § 274. Preto KOZ SR žiada, aby bolo ustanovenie § 274 doplnené tak, aby dôchodok vypočítaný na základe tohto ustanovenia, pre zamestnanca, ktorý vykonával zamestnanie zaradené do I. a II. Pracovnej kategórie, bol valorizovaný takým percentom aký je súčet percent valorizácie dôchodkov v zmysle § 82 od roku 2004 do roku priznania dôchodku z I. a II. kategórie. Súčasne KOZ SR žiada, ako zásadnú pripomienku, aby sa aj pre pre zamestnanca, ktorý vykonával zamestnanie zaradené do I. a II. Pracovnej kategórie a priznáva sa mu dôchodok v zmysle § 274 uplatňovali ustanovenia § 67 až 69 zákona o predčasnom starobnom dôchodku,
	Z	N	-	neakceptuje sa; navrhované zvyšovanie dôchodkov z I. a II. pracovnej kategórie nie je opodstatnené z dôvodu, že určenie sumy týchto dôchodkov podľa právnej úpravy účinnej do 31. decembra 2003 bolo obmedzené najvyššou výmerou a pri výpočte sa vychádzalo z redukovaného PMZ. Z tohto dôvodu je návrh bezpredmetný,
		
Min. zdravotníctva SR	-	v Čl. I. navrhujeme doplnenie  o nové body X.  Y. a Z. takto:

X . “Poznámka pod čiarou k odkazu  75 znie:
       Napríklad § 122 ods. 3 zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov, § 21 ods. 3 zákona  č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 96 ods. 3 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.”.

Y.   “V § 138 ods. 2 sa slová “odmena za pracovnú pohotovosť” nahrádzajú slovami “náhrada za pracovnú pohotovosť podľa osobitného predpisu0.”. 

Z.   “Poznámka pod čiarou k odkazu 0  znie:
      Napríklad § 96 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, § 21 ods. 1 zákona  č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 96 ods. 1 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.”.

	Z	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je za rámec návrhu zákona,
		
K bodu 4						
Ministerstvo financií SR	-	v § 72 sa ustanovuje počet rokov dôchodkového poistenia potrebných na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca v určitom veku. Je potrebné zohľadniť fakt, že nová právna úprava počíta s tým, že počas štúdia na vysokej škole už nebude štát odvádzať poistné za študentov a jeho odvádzanie počas štúdia bude na dobrovoľnej báze. To znamená, že ak si študent počas štúdia neprispieval na dôchodok a zároveň sa v tomto období stal invalidom, nemá podľa § 72 nárok na invalidný dôchodok, keďže nespĺňa požiadavku o potrebnom počte rokov dôchodkového poistenia potrebných na vznik nároku na invalidný dôchodok,
	O	N	-	neakceptuje sa; právna úprava poskytovania invalidného dôchodku žiakom a študentom je obsiahnutá v zákone č. 439/2004 Z. z., ktorým sa novelizoval zákon o sociálnom poistení,
		
Úrad pre finančný trh	-	k § 72: Navrhujeme upresniť formuláciu, keďže sa určuje “počet rokov” ako “menej ako 1 rok”,
	O	N	-	neakceptuje sa; navrhované znenie vyjadruje už existenciu poistného vzťahu,

K bodom 4 a 5						
Sociálna poisťovňa	-	v súvislosti uvedenými zmenami je nevyhnutné doplniť aj prechodné ustanovenie, z ktorého bude zrejmé, či sa zmeny navrhované v podmienkach nároku na invalidný dôchodok majú použiť aj vo všetkých konaniach o nároku na invalidný dôchodok uskutočňujúcich sa po 31. decembri 2004, t. j. aj vtedy o priznanie invalidného dôchodku sa žiada od dátumu spadajúceho do obdobia pred 1. januárom 2005,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 9						
Ministerstvo financií SR	-	v tomto ustanovení sa rozširuje tvorba rezervného fondu solidarity o príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zamestnávateľ zaplatil po uplynutí 60 dní odo dňa splatnosti týchto príspevkov. Navrhovaná úprava by mala ustanoviť, v akej výške majú byť tieto príspevky súčasťou fondu. Takisto je potrebné túto výšku určiť aj pri ostatných položkách fondu solidarity,
	O	A	-	akceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia bodu 9,

KOZ SR	-	KOZ SR nesúhlasí s takýmto presunom prostriedkov zo základného fondu starobného dôchodkového poistenia do rezervného fondu,

	Z	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu, že dodatočné zaplatenie príspevkov na starobné dôchodkové sporenie by znamenalo duplicitnú platbu v prospech sporiteľa,

		
K bodu 10						
KOZ SR	-	KOZ nesúhlasí s návrhom tohto ustanovenia. Odplata za postúpenie pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie je vlastne náhrada za nezaplatené poistné na starobné dôchodkové poistenie v 1. aj 2,
	Z	N	-	neakceptuje sa; vzhľadom na účel základného fondu starobného dôchodkového sporenia, prostredníctvom ktorého sa zabezpečuje tok finančných prostriedkov od zamestnávateľov ku sporiteľom a akýkoľvek iný príjem tohto fondu je neodôvodnený,

		
K bodu 11						
Sociálna poisťovňa	-	podľa navrhnutého ustanovenia základný fond príspevkov na starobné dôchodkové sporenie je určený, okrem iného, aj na postúpenie úrokov. Tejto úprave nekorešponduje znenie § 226 ods. 1 písm. g), podľa ktorého Sociálna poisťovňa je povinná previesť dôchodkovej správcovskej spoločnosti len príspevky na starobné dôchodkové sporenie. Okrem uvedeného, navrhnutá úprava je problematická aj  z hľadiska jej praktickej realizácie,
	O	A	-	akceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie bodu 11,

K bodu 12						
KOZ SR	-	v nadväznosti na stanovisko k bodu 10, KOZ nesúhlasí s návrhom tohto ustanovenia,
	Z	N	-	neakceptuje sa; detto ako odôvodnenie k bodu 10,
		
Sociálna poisťovňa	-	podľa navrhnutej právnej úpravy základný fond príspevkov na starobné dôchodkové sporenie budú tvoriť príspevky na starobné dôchodkové sporenie a úroky. Z uvedenej právnej úpravy, ako aj ďalších ustanovení zákona o sociálnom poistení, ale aj zákona o starobnom dôchodkovom sporení nie je zrejmé, ako má Sociálna poisťovňa nakladať s penále, ktoré budú plynúť v prípade nezaplatenia alebo nesprávneho zaplatenia príspevkov. Rezervný fond solidarity sa síce tvorí z penále, ale vychádzajúc z úpravy tvorby základných fondov, penále tvoriace príjem príslušného základného fondu sa vzťahuje vždy na poistné, ktoré je príjmom príslušného fondu, t. j. penále, ktoré je príjmom rezervného fondu solidarity, by sa malo vzťahovať k poistnému, ktoré je príjmom tohto fondu, t. j. k poistnému do rezervného fondu solidarity. Navyše, podľa § 72 zákona o starobnom dôchodkovom sporení, dôchodkový fond tvoria príspevky a penále, z čoho by vyplývalo, že Sociálna poisťovňa má previesť dôchodkovej správcovskej spoločnosti aj penále (podľa § 115 ods. 3 – ak Sociálna poisťovňa nepostúpi príspevky a penále, úrad jej môže uložiť pokutu),
	O	A	-	akceptuje sa;

K bodu 13						
Sociálna poisťovňa	-	vzhľadom na navrhovanú zmenu je potrebné doplniť aj prechodné ustanovenie, z ktorého bude zrejmé, či osobný mzdový bod v hodnote 0,3 sa má použiť aj vtedy, keď sa po 31. decembri 2004 bude rozhodovať o nároku na dôchodok, ktorý vznikol pred 1. januárom 2005,
	O	A	-	akceptuje sa;

		
K bodu 14						
KOZ SR	-	KOZ SR žiada, aby sa rovnaký princíp uplatnil aj pri nárokoch vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní do I. a II. Pracovnej kategórie zakotvených v ustanovení § 274,
	Z	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná vzhľadom na to, že sa nevzťahuje k bodu 14,
		
Sociálna poisťovňa	-	v dôsledku navrhovanej zmeny znenia § 268 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení by suma sociálneho dôchodku už prestala byť obmedzená sumou životného minima platnou k 31. decembru 2003. Vzhľadom na to, že suma sociálneho dôchodku až do 31. decembra 2004 by bola obmedzená sumou životného minima, ktorá platila až do 30. júna 2004, dá sa dôvodne predpokladať, že po účinnosti navrhovanej zmeny by sa poberatelia sociálnych dôchodkov obrátili na Sociálnu poisťovňu so žiadosťou o zvýšenie sociálneho dôchodku podľa § 52 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Nová suma sociálneho dôchodku by musela byť určená v súlade s novým znením § 268 zákona č. 461/2003 Z. z., so znením § 52 ods. 2 a 4 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ako aj s § 2 zákona č. 600/2003 Z. z. o životnom minime v znení opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 372/2004 Z. z.,
-	sumy sociálnych dôchodkov, ktoré sa budú vyplácať k 1. júlu 2005, by sa od 1. júla 2005 ďalej zvyšovali, a to o percento zvýšenia dôchodkových dávok ustanovených opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky,

*) Z uvedeného je zrejmé, že navrhovaná zmena bude mať za následok, že sociálne dôchodky sa budú zvyšovať
-	podľa § 52 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, t.  j. z dôvodu zvýšenia súm životného minima, a to odo dňa podania žiadosti o zvýšenie sociálneho dôchodku, ako aj
-	podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky, t.  j. od 1. júla príslušného kalendárneho roka, a to priamo zo zákona,

	O	A	-	akceptuje sa;

K bodu 15						
KOZ SR	-	KOZ SR žiada, aby bol koniec poslednej vety upravený takto: vypustia sa slová “62 rokov” a pripoja sa slová “podľa ustanovenia § 65”,
	Z	A	-	akceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia predmetného bodu,

Sociálna poisťovňa	-	navrhované znenie ustanovenia § 273 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. by znamenalo zvýhodnenie tej skupiny poistencov, ktorá dovŕšila dôchodkový vek do 31. decembra 2003, ale nesplnila podmienky potrebnej doby zamestnania podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. V tejto súvislosti poukazujeme aj na ustanovenie § 261 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., ktoré na účely určenia sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov vyžaduje nielen splnenie podmienky potrebnej doby zamestnania v rozsahu aspoň 25 rokov, ale vyžaduje aj splnenie ďalšej podmienky, ktorou je nepretržité trvanie zamestnania po vzniku nároku na starobný dôchodok k 31. decembru 2003. Takéto zvýhodnenie poistencov, ktorí nesplnili zákonom stanovené podmienky, oproti poistencom, ktorí zákonom stanovené podmienky splnili, nepovažujeme za právne a vecne  odôvodnené,
Uvedeným ustanovením by sa znevýhodnila tá skupina poistencov, ktorým podľa § 273 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. vzniká nárok na starobný dôchodok a ktorí získali aj dobu zamestnania v I. alebo II. pracovnej kategórii, a preto majú nárok na to, aby sa im nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do I. alebo II. pracovnej kategórie zachovali (to znamená, aby sa im priznal dôchodok minimálne v sume vypočítanej podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov). Zo znenia uvedeného ustanovenia by totiž vyplývalo, že aj poistencovi, ktorému chýba krátka doba do získania 25 rokov doby zamestnania a ktorý má záujem získať chýbajúcu dobu, by nárok na dôchodok vznikol dňom účinnosti novelizácie zákona alebo dosiahnutím 62 rokov veku a nie dňom získania 25 rokov doby zamestnania. Osobám, ktoré nezískali aspoň 25 rokov doby zamestnania (vzhľadom na dávkovú schému uvedenú v zákone č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov), však nie je možné vypočítať dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a tak zohľadniť aj dobu zamestnania získanú v I. alebo II. pracovnej kategórii.
Uvedená novelizácia by negatívne vplývala aj na nároky poistencov, ktorým chýba krátka doba do získania 25 rokov doby zamestnania a ktorí majú záujem získať chýbajúcu dobu. Poistenec, ktorý dôchodkový vek (napríklad 53 rokov veku) dosiahol pred 1. januárom 2004 a ktorý po 31. decembri 2004 by získal chýbajúcu dobu zamestnania, by totiž na vznik nároku na starobný dôchodok musel čakať až do dosiahnutia veku 62 rokov.
-	okruh poistencov, ktorým vznikne nárok na starobný dôchodok podľa navrhovaného ustanovenia je výrazne širší, než sa uvádza v dôvodovej správe,

	O	Č	-	akceptuje sa čiastočne;

K bodu 17						
Min. spravodlivosti SR	-	považuje za potrebné navrhovanú zmenu v § 273 ods. 2 vysvetliť v dôvodovej správe; nejedná sa len o legislatívnotechnickú úpravu (tak, ako je uvedené v osobitnej často dôvodovej správy), ale o úpravu nadväzujúcu na vecné zmeny v iných ustanoveniach návrhu, ktorú je potrebné vysvetliť,
	O	N	-	neakceptuje sa; navrhovaná úprava bodu 17 v Čl. I je odôvodnená,
		
Sociálna poisťovňa	-	v súvislosti s navrhovanou úpravou poukazujeme na skutočnosť, že jej aplikácia bude mať za následok ďalšie zvýšenie administratívnej náročnosti pri rozhodovaní o dôchodkových dávkach, čo sa v konečnom dôsledku môže premietnuť v nedodržaní lehôt stanovených zákonom na rozhodnutie o žiadosti o dôchodok,
	O	N	-	neakceptuje sa; ide o opatrenie s pozitívnymi účinkami vo vzťahu k poistencom,

Úrad pre finančný trh	-	k § 273: V § 273 ods. 2 sa slová “31. decembra 2008” nahrádzajú slovami “31.decembra 2004” a za číslo “0,6” sa vkladajú slová “a v období od 1. januára 2005 do 31. decembra 2008 je nižší ako 1,”. –. 2 nahradiť za ods. 4, 
	O	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu, že pripomienka je zmätočná,

K bodu 18						
Ministerstvo financií SR	-	v záujme zabezpečenia stabilizácie systému sociálneho poistenia žiadame predĺžiť účinnosť § 292 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. aj na rok 2006. Pripomienku považujte za zásadnú.
	Z	A	-	akceptuje sa;
		
KOZ SR	-	KOZ SR zásadne nesúhlasí aby sa presúvali peniaze medzi fondmi,
	Z	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu zabezpečenia finančnej stability Sociálnej poisťovne,
		
K bodu 19						
Min. spravodlivosti SR	-	pripomienka je obdobná ako k bodu 17; navrhované vypustenie odseku 9 v § 293a, ktorý rieši doplácanie úhrnu súm zvýšených dôchodkov nie je vysvetlené, spoločné odôvodnenie k bodom 19 až 21, že sa jedná o legislatívnotechnické úpravy považuje za nedostatočné,
	O	N	-	neakceptuje sa; navrhovaná úprava bodu 19 v čl. I je odôvodnená,
		
KOZ SR	-	KOZ SR zásadne nesúhlasí s vypustením predmetného ustanovenia,

	Z	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu, že opodstatnenosť tohto ustanovenia by bola len vtedy, ak percento zvyšovania dôchodkových dávok v roku 2004 by bolo vyššie ako 8 %,

K čl. II						
Min. zdravotníctva SR	-	v Čl. II  navrhujeme vypustiť text bodu 9. t.j.  nevynechať z  § 48 ods. 15 platného znenia zákona č. 43/2004 Z. z. jeho druhú vetu, ktorá znie: “Ak sú doklady vyhotovené v cudzom jazyku, splnenie podmienok sa preukazuje aj úradne osvedčeným prekladom týchto dokladov  do slovenského jazyka.”
	O	N	-	neakceptuje sa; detto ako k pripomienke Ministerstva hospodárstva SR,

K bodu 1						
Sociálna poisťovňa	-	navrhované znenie odporúčame upraviť tak, aby bolo z neho jednoznačne zrejmé, že sa vzťahuje len na fyzické osoby uvedené v § 14 ods. 2 písm. a) a b) a § 14 ods. 3, nakoľko vznik a zánik povinnej účasti ostatných osôb uvedených v § 14 ods. 2 je upravený v § 17 ods. 1 a v § 18,
	O	N	-	neakceptuje sa; povinná účasť fyzických osôb uvedených v § 14 ods. 2 je upravená v navrhovanom § 17 ods. 2,

K bodu 2						
Asociácia bánk	-	navrhujeme, aby novela okrem formálnej zmeny ustanovenia § 26 ods. 3 doriešila komplexne celé ustanovenie  § 26 ods. 3 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (zákon o SDS) - Útvar sociálneho zabezpečenia alebo Vojenský úrad SZ (VÚSZ) prevedú na účet Sociálnej poisťovne poistné za celé obdobie (treba chápať aj za obdobie pred 1.1.2005?), pričom ho prevedú najskôr po 1.1.2005 ....- čo sa  stane s prevedeným poistným, ak je napr. bývalý policajt od  1.1.2006 sporiteľ SDS - Sociálna poisťovňa oddelí časť poistného plateného po  1.1.2005, ktorý jej previedol  útvar SZ MV SR a pošle túto sumu príslušnej DSS? Pošle za takéhoto sporiteľa príslušnú časť prevedeného poistného  aj za obdobie pred 1.1.2005? Čo v prípade, ak bol policajt od roku  1995 do roku 2000 (5rokov) policajtom, potom pracoval v pracovnom pomere a od 1.1.2005 sa stal sporiteľom - prevedie mu Sociálna poisťovňa za obdobie služobného pomeru príslušnú časť poistného do dôchodkovej správcovskej spoločnosti (DSS), aby mu DSS započítala  obdobie podľa § 13 zákona o SDS?   V zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení je takéto poistné len príjmom základného fondu starobného poistenia (§162 ods. 2 ZSP), čiže neprechádza  cez fond príspevkov SDS do DSS (bolo by potrebné upraviť aj zákon o sociálnom poistení),

	O	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona,

K bodom 2 až 4						
Min. hospodárstva SR	-	návrh týkajúci sa prevodu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici považujeme za nesystémový. Problém prevodu uvedených príspevkov bol zásadným rozporom pri prijímaní zákona koncom minulého roka. Národná rada SR rozhodla, že zákon môže byť prijatý s podmienkou, že súkromné peniaze poistencov (tzn. odvody na starobné dôchodkové sporenie) by nemali prechádzať cez štátny účet. V týchto súvislostiach išlo o to, aby súkromné peniaze poistencov neboli zadržiavané Sociálnou poisťovňou, pretože ich presun do správcovských spoločností sa má uskutočniť do 5 dní, ale aby boli prevedené priamo na účty vytvorené v Národnej banke Slovenska. Zdanlivo ide o technický problém. Je však potrebné upozorniť, že Sociálna poisťovňa môže zlyhať v úlohe distribútora. Sociálna poisťovňa sa mala v júli 2004 pripojiť na Štátnu pokladnicu, avšak stratégia tohto pripojenia sa presunula na január 2005. Pod zmienenou stratégiou rozumieme zlé pripravenie tohto náročného prechodu a minimum skúseností. 
      Odporúčame nemeniť spôsob prevodu príspevkov na starobné dôchodkové     sporenie na účty v Národnej banke Slovenska.
	O	N	-	neakceptuje sa; finančné prostriedky, ktoré tvoria základný fond príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, nie sú súčasťou verejných financií a Sociálna poisťovňa ich vedie na osobitnom účte v Štátnej pokladnici,

K bodu 5						
Asociácia bánk	- navrhujeme legislatívne jednoznačne doriešiť nároky v prípade, ak zomrel poberateľ starobného (predčasného starobného) dôchodku ako disponibilného prebytku, ktorému sa mal disponibilný prebytok vyplácať dlhšiu dobu ako  jeden rok  a vdove zanikne nárok na vdovský dôchodok po jednom roku a neobnoví sa (nebudú splnené podmienky podľa § 34 ods. 3) a prípadne aj sirotám zanikne nárok na sirotský dôchodok skôr ako uplynie doba, po ktorú mala DSS vyplácať disponibilný prebytok.  Pripadne nevyplatený disponibilný prebytok ihneď oprávneným osobám určeným v zmluve o starobnom dôchodkovom sporení? Ak nie sú tieto osoby určené bude sa musieť obnoviť dedičské konanie po zomretom sporiteľovi  alebo bude zostatok osobného dôchodkového účtu zomretého predmetom dedičstva až po zomretej vdove a príp. aj sirotách?    

	O	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona,

K bodu 6						
Národná banka Slovenska	-	v § 40 ods. 2 navrhuje v pripojenej vete uviesť bližšiu špecifikáciu dňa výplaty alebo uviesť odkaz na § 44 ods. 3, ktorý ho definuje,
	O	A	-	akceptuje sa;

Úrad pre finančný trh	-	navrhujeme na konci doplniť vetu “Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná túto peňažnú čiastku vyplatiť do 5 pracovných dní od doručenia žiadosti dediča o vyplatenie, a to na základe právoplatného rozhodnutia o dedičstve”. Zároveň upozorňujeme, že pri navrhovanej dikcii zákona nie je zrejmé, komu budú vyplatené peniaze, ktoré sú v čase smrti poručiteľa tzv. “na ceste”,
	Z	A	-	akceptuje sa;

Slovenská asociácia poisťovní	-	v § 40 ods. 2 žiada upresni, čo sa rozumie dňom výplaty,

	O	A	-	akceptuje sa;

Asociácia bánk	- vzhľadom na to, že poberateľ (oprávnená osoba) určený v zmluve o starobnom dôchodkovom sporení má prednosť pred dedičom,  navrhujeme, aby posledná veta § 40 ods. 2 znela: “Dôchodková správcovská spoločnosť vyplatí poberateľovi určenému zomretým v zmluve o starobnom dôchodkovom sporení alebo dedičovi peňažnú čiastku zodpovedajúcu aktuálnej hodnote osobného dôchodkového účtu v deň výplaty”,
	O	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je formulačného charakteru,

K bodu 8						
Úrad pre finančný trh	- § 48 ods. 4 písm. c) – vypustiť,	Z	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 9						
Min. spravodlivosti SR	-	odporúča zvážiť slovo “realizovateľnosti” nahradiť slovom “realizácie”; vzhľadom na všeobecne používanú terminológiu (napr.  realizačný projekt, program realizácie a pod.) považuje toto vyjadrenie za vhodnejšie,
	O	A	-	akceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu 8,

Min. hospodárstva SR	-	predkladanie dokladov vyhotovených v cudzom jazyku, ktoré sú súčasťou žiadosti o udelenie povolenia na vznik a činnosť dôchodcovskej správcovskej spoločnosti s úradne vyhotoveným osvedčením prekladu do slovenského jazyka nepovažujeme tak, ako sa domnieva predkladateľ za “neodôvodnenú administratívnu záťaž.” Naopak, odporúčame túto zásadu nemeniť práve preto, že je štandardná,
	O	N	-	neakceptuje sa; povinnosť prekladu dokladov do slovenského jazyka je ustanovená v zákone o štátnom jazyku,

Asociácia bánk	-	navrhuje zrušiť § 48 ods. 15,
	Z	N	-	neakceptuje sa; detto ako k pripomienke Ministerstva hospodárstva SR,
		
K bodu 12						
Min. hospodárstva SR	-	nesúhlasíme s navrhovanou zmenou, podľa ktorej primeranosť vlastných zdrojov Dôchodkovej správcovskej spoločnosti má byť pomerom rozdielu vlastných zdrojov a nelikvidných aktivít k hodnote majetku vo všetkých dôchodkových fondoch považovaná za dostatočnú, ak bude dosahovať 0,5 %. Ide o “zmäkčenie” podmienky primeranosti vlastných zdrojov Dôchodkovej správcovskej spoločnosti definovanej v zákone. Podľa neho sa požaduje, aby vlastné zdroje Dôchodkovej správcovskej spoločnosti neklesli pod výšku minimálneho základného imania (tzn. 300,0 mil. Sk). Táto podmienka sleduje plnenie dôveryhodnosti v danú Dôchodkovú správcovskú spoločnosť, jej transparentnosť a solventnosť,
	O	N	-	neakceptuje sa; navrhovaná úprava primeranosti vlastných zdrojov je v podmienkach Slovenskej republiky postačujúca a v porovnaní s analogickou právnou úpravou v krajinách, ktoré zaviedli povinný kapitalizačný systém,. je nadštandardná,

Národná banka Slovenska	-	v § 60 ods. 2 navrhuje zníženie primeranosti vlastných zdrojov dôchodkovej poisťovne až na 50 % výšky základného imania. Doteraz platná právna úprava upravuje, že vlastné zdroje dôchodkovej správcovskej spoločnosti nesmú byť nižšie, ako je výška základného imania podľa § 47 ods. 8. Navrhovanú úpravu nepovažujeme za prijateľnú, a to nielen z hľadiska objemu prostriedkov, s ktorými bude dôchodková správcovská spoločnosť disponovať, ale aj s podmienkami, za akých je toto kritérium upravené pre banky. Podľa zákona o bankách je Národná banka Slovenska je povinná odobrať bankové povolenie, ak vlastné zdroje banky klesnú pod úroveň základného imania,
	O	N	-	neakceptuje sa; detto ako k pripomienke Ministerstva hospodárstva SR,

Min. dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	-	odporúča v § 60 ods. 2 upraviť písmeno b) tak, že za slovo “spravuje” sa vloží slovo “ktorý” alebo slová “pričom pomer”, aby bolo jasné, že ten pomer nie je nižší ako 0,5 %,
	O	A	-	akceptuje sa; 
		
Úrad pre finančný trh	- Upravené znenie:
V § 60 odsek 2 znie:
 “(2) Vlastné zdroje dôchodkovej správcovskej spoločnosti sú primerané podľa tohto zákona, ak nie sú nižšie ako
a) je výška základného imania podľa § 47 ods. 8,
 b) pomer rozdielu vlastných zdrojov a nelikvidných aktív k hodnote majetku vo všetkých dôchodkových fondoch, ktoré dôchodková správcovská spoločnosť spravuje, nie je nižší ako 1,0 %.”.
	Z	N	-	neakceptuje sa; detto ako k pripomienke Ministerstva hospodárstva SR,

K bodu 13						
Ministerstvo financií SR	-	slová “odseku 2 písm. b)” navrhujeme nahradiť slovami “odsekov 1 a 2”,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
K bodom 14 a 15						
Sociálna poisťovňa	-	navrhované úpravy nekorešpondujú povinnostiam Sociálnej poisťovne uvedeným v § 121. Sociálna poisťovňa naďalej trvá na potrebe prehodnotenia jej garancií za škody spôsobené inými subjektami a jej povinnosti zastupovať sporiteľov v konaní pred súdmi,
	O	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná a nad rámec úpravy v navrhovaných bodoch,

K bodu 16						
Asociácia bánk	- navrhujeme ponechať aj naďalej pre DSS možnosť stanoviť si poplatok za prestup   sporiteľa do inej DSS za takých podmienok ako doteraz. Zavedenie 6- mesačnej lehoty,  počas ktorej nemožno zmeniť DSS podľa nášho názoru nerieši možné problémy súvisiace s hromadnými prestupmi na základe rôznych  neoverených správ. Až ročné obdobie,  pokladáme za také, po uplynutí ktorého má klient možnosť relevantne prehodnotiť svoju  voľbu DSS a až po tomto čase by mal mať možnosť zmeniť DSS bez poplatku,

    	O	A	-	akceptuje sa;

K bodu 18						
Úrad pre finančný trh	-	navrhujeme vypustiť “po pripísaní  dôchodkových jednotiek na osobný dôchodkový účet sporiteľa”,
	Z	N	-	neakceptuje sa; vzhľadom na charakter a účel odplaty,
		
K bodu 21						
Asociácia bánk	-	keďže sa vypúšťa zákaz spoplatňovať zmenu dôchodkového fondu v rámci jednej DSS, navrhujeme doplniť ustanovenie § 61 ods. 1 o možnosť DSS stanoviť poplatok za prestup do iného dôchodkového fondu v rámci jednej DSS,

	O	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná,

K bodu 23						
Asociácia bánk	-  vzhľadom na to, že pre Sociálnu poisťovňu nie sú potrebné údaje o zamestnávateľovi sporiteľa od DSS (tieto údaje má z iného zdroja) a tieto údaje v zásade nie sú potrebné ani pre DSS, navrhujeme vypustiť z ustanovenia §  64 ods. 6 písm. c),
	O	A	-	akceptuje sa;

	-  obsahuje náležitosti zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení, medzi ktoré pribudlo identifikačné číslo sociálneho zabezečenia fyzickej osoby,  ktorá uzatvára zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení. Zákon nerieši, kto bude toto číslo prideľovať, resp. nie je jasné odkadiaľ sa sporiteľ toto číslo môže dozvedieť. Pri zápise zmluvy do registra zmlúv môže byť z dôvodu absencie tejto náležitosti zmluva v čase jej doručenia do Sociálnej poisťovne neúplná, čo môže byť dôvodom v zmysle navrhovaného §64a ods. 3 písm. a) na nezapísanie takejto zmluvy do registra zmlúv, čím sa nestane platnou,
					
K bodu 24						
Min. zahraničných vecí SR	-	v § 64a ods. 5 odporúča v oboch vetách za slovami “dôchodkovej správcovskej spoločnosti” vložiť slová “a sporiteľovi”,
	O	Č	-	akceptuje sa čiastočne; tak, že DSS bude informovať záujemcu o uzatvorenie zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení o skutočnosti, že Sociálna poisťovňa nezapísala zmluvu do registra,
		
Národná banka Slovenska	-	v navrhovanom § 64a ods. 3 písm. c) nie je vymedzené, ako sa bude riešiť prípad, ak Sociálna poisťovňa do registra zmlúv nezapíše zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení osoby povinnej zúčastnenej na dôchodkovom sporení. V § 64b ods. 3 navrhujeme doplniť lehotu, dokedy je dôchodková správcovská spoločnosť povinná informovať o zápise,
	O	Č	-	akceptuje sa čiastočne; doplnením bezodkladného splnenia povinnosti DSS o zápise zmluvy do registra,

Sociálna poisťovňa	-	v súvislosti s úpravou navrhnutou v ods. 2 je potrebné vysporiadať sa s otázkou, podľa akých procesných pravidiel má postupovať Sociálna poisťovňa v konaní, ktorého výsledkom bude zápis do registra zmlúv. Okrem uvedeného, zápis do registra zmlúv by mal mať, podľa nášho názoru, vplyv na účinnosť a nie na platnosť zmluvy,

-	podľa navrhovaného ods. 3 písm. c) Sociálna poisťovňa nezapíše do registra zmlúv zmluvu, ktorú fyzická osoba uzatvorila po uplynutí 30 dní odo dňa vzniku jej povinnej účasti na starobnom dôchodkovom sporení. Keďže uzatvorenie zmluvy je dvojstranný právny úkon, je potrebné vysporiadať sa s otázkou, ak nedodržanie lehoty spôsobí dôchodková správcovská spoločnosť,

-	znenie ods. 5 je potrebné dopracovať, nakoľko z neho nie je zrejmé, čo má obsahovať oznámenie o zapísaní, resp. nezapísaní zmluvy, akú má mať formu a či sa pripúšťa preskúmanie takéhoto “rozhodnutia” Sociálnej poisťovne, najmä v prípade, ak nezapíše zmluvu do registra,
	O

O

O	N

N

N	-	neakceptuje sa; proces zápisu do registra zmlúv nebude končiť vydaním rozhodnutia;

-	neakceptuje sa; ide o lehotu, ktorú je povinná dodržať fyzická osoba a nie DSS,

-	neakceptuje sa; možno namietať postup Sociálnej poisťovne napríklad podľa zákona č. 514/2003 Z. z.,

Úrad pre finančný trh	-	k § 64a ods. 1 - navrhujeme za slovo “poisťovňa” doplniť “zriadi a”,
	Z	A	-	akceptuje sa;
		
	-	k § 64a ods. 2 - navrhujeme slovo “dňom” nahradiť slovom “okamihom”,
	Z	A	-	akceptuje sa;
		
	-	k § 64b ods. 1 – navrhujeme slová “šiestich mesiacov” nahradiť slovami “osemnástich mesiacov”,
	Z	Č 	-	akceptuje sa čiastočne;
		
Slovenská asociácia poisťovní	K § 64a
-	odsek 3, písmeno a) - Žiadame upresniť slovné spojenie “úplné a chybné údaje”,
-	odsek 3, písmeno c) - Ustanovenie nie je v súlade s § 64b, odsek 1, podľa ktorého “pridelený” sporiteľ môže pri prestupe uzatvoriť zmluvu s novou DSS, ktorá by však na základe práve §64a, odsek 3 písmeno c) nebola Sociálnou poisťovňou zapísaná do registra zmlúv,
-	odsek 4 – Nie je jasné, či zmluva, ktorú DSS pre neakceptáciu opraví a doručí znovu, dostane nový deň a čas doručenia, alebo ostane pôvodný údaj. Malo by byť zrejmé, že ide o nový, neskorší dátum doručenia,

	O	Č	-	akceptuje sa čiastočne;

	K § 64b
-	odsek 2a: pre upresnenie navrhujeme znenie: “do 15.dňa kalendárneho mesiaca vrátane, ...”
-	odsek 3: navrhujeme, aby pri prestupoch prešla informačná povinnosť voči klientovi na SP,
	O	N	-	neakceptuje sa; detto ako k pripomienke MZV SR;

Asociácia bánk	-	v navrhovanom § 64a ods. 4) v poslednom riadku je potrebné oddeliť slovo "do" od slova "registra",
					
	- v navrhovanom § 64a ods. 5) je potrebné stanoviť presnú lehotu na zápis  zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení do registra zmlúv, nakoľko zmluva nadobudne platnosť až nasledovný kalendárny mesiac od zápisu do registra a bez zbytočného odkladu je lehota dosť neurčitá. Považujeme za nevyhnutné, aby bola zmluva do registra zapísaná čo najskôr, alebo spätne ku dňu jej podpisu. Keďže DSS bude zmluvu Sociálnej poisťovni posielať elektronicky, lehota 5 dní odo dňa jej doručenia do Sociálnej poisťovne by mohla byť primeraná,
	O	Č	-	akceptuje sa čiastočne; detto ako k pripomienke MZV SR,

	-	navrhujeme doplniť do ustanovenia § 64a ods. 5 povinnosť Sociálnej poisťovne oznámiť zápis zmluvy okrem DSS vždy aj sporiteľovi. Sme toho názoru, že túto povinnosť by mala mať inštitúcia, ktorá je oprávnená viesť register a to aj vzhľadom na skutočnosť, že zmluva o starobnom dôchodkovom  sporení nadobúda platnosť až dňom jej zápisu do registra zmlúv,

      Z tohto dôvodu navrhujeme vypustiť navrhované ustanovenia § 64b ods. 3   a § 65 ods. 5.  

-	navrhujeme preformulovať znenie §64b ods. 1 tak, aby sporitelia mohli prestúpiť do inej DSS z pôvodnej DSS až po jednom roku, pričom každá ďaľšia zmena DSS by bola možná po šiestich mesiacoch nasledovne:

       “Sporiteľ môže prestúpiť z dôchodkovej správcovskej spoločnosti do inej dôchodkovej správcovskej spoločnosti, s ktorou uzatvorí ďalšiu zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení, najskôr po uplynutí dvanástich mesiacov odo dňa zapísania prvej ním uzatvorenej zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení do registra zmlúv alebo od určenia dôchodkovej správcovskej spoločnosti Sociálnou poisťovňou podľa § 64 ods. 4 a najskôr po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa zapísania každej ďalšej ním uzatvorenej zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení do registra zmlúv. Na platnosť tejto zmluvy sa vzťahuje § 64a ods. 2 rovnako.”
					
	- v navrhovanom § 64b ods. 3) v prvom riadku je potrebné oddeliť slovo
"povinná" od slova "po",

V tejto súvislosti treba tiež vyriešiť, akým spôsobom je možné túto zmluvu urobiť platnou (t.j. či možno odstrániť jej nedostatky) a tiež treba vyriešiť, či takáto opravená zmluva bude do registra zapísaná spätne, resp. v zákone treba poriešiť, akým spôsobom sa bude pristupovať k medziobdobiu od podpísania zmluvy až do jej zápisu do registra.

Asociácia dôchodkových správcovských spoločností	-	navrhujeme preformulovať znenie §64b ods. 1 tak, aby sporitelia mohli prestúpiť do inej DSS z pôvodnej DSS až po jednom roku, pričom každá ďalšia zmena DSS by bola možná po šiestich mesiacoch,

	O	Č	-	akceptuje sa čiastočne;

	-	návrh znenia § 64b ods. 1:
        “(1) Sporiteľ môže prestúpiť z dôchodkovej správcovskej spoločnosti do inej dôchodkovej správcovskej spoločnosti, s ktorou uzatvorí ďalšiu zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení, najskôr po uplynutí dvanástich mesiacov odo dňa zapísania prvej ním uzatvorenej zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení do registra zmlúv alebo od určenia dôchodkovej správcovskej spoločnosti Sociálnou poisťovňou podľa § 64 ods. 4 a najskôr po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa zapísania každej ďalšej ním uzatvorenej zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení do registra zmlúv. Na platnosť tejto zmluvy sa vzťahuje § 64a ods. 2 rovnako.”.

	O	Č	-	akceptuje sa čiastočne;

K bodu 26						
Min. spravodlivosti SR	-	v § 65 ods. 4 odporúča ponechať doterajší text s tým, že na jeho konci sa doplnia slová “elektronickou formou”, prípadne ustanoviť inú lehotu na zaslanie kópie zmluvy elektronickou formou; v opačnom prípade absentuje lehota na zaslanie kópie zmluvy,
	O	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu uplatnenia zásady zmluvnej voľnosti a malo by byť záujmom dôchodkovej správcovskej spoločnosti doručiť Sociálnej poisťovni čo najskôr,

Min. zahraničných vecí SR	-	v § 65 ods. 4 odporúča ponechať aj lehotu,
	O	N	-	neakceptuje sa; detto ako k pripomienke MS SR,
		
Národná banka Slovenska	-	v navrhovanom § 65 ods. 4 odporúčame ponechať pôvodnú desaťdňovú lehotu,
	O	N	-	neakceptuje sa; detto ako k pripomienke MS SR,
		
Úrad pre finančný trh	-	k § 65 ods. 4 - navrhujeme pred slová “elektronickou formou” doplniť slovo “bezodkladne”,
	Z	N	-	neakceptuje sa; detto ako k pripomienke MS SR,
		
K bodu 27						
Min. zahraničných vecí SR	-	v § 65 odporúča vypustiť navrhované ustanovenie odseku 5,
	O	N	-	neakceptuje sa; oznámenia DSS sú postavené na roveň oznámeniam Sociálnej poisťovne,
		
K bodu 28						
Úrad pre finančný trh	-	k § 67 ods. 1 - navrhujeme nezmeniť ustanovenie,
	Z	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 31						
Asociácia bánk	-	v navrhovanom dokončení ods. 1 § 74 sa uvádza "osobitný predpis", chýba však odkaz na konkrétny zákon, ktorý zákon za osobitný predpis na tento účel považuje,
					
K bodu 32						
Úrad pre finančný trh	-	k § 75 ods. 1 - navrhujeme doplnenie slov “a určuje sa s presnosťou na štyri desatinné miesta” uviesť v druhom odseku za slovo ”peniazoch”,
	Z	A	-	akceptuje sa;
		
K bodom 35, 36 a 41						
Ministerstvo financií SR	-	v týchto ustanoveniach sa vyskytuje pojem “obchody na obmedzenie menového rizika”. Toto označenie je všeobecné a v súčasnej situácii na peňažnom a kapitálovom trhu, keď existuje veľké množstvo rôznorodých nástrojov na obmedzenie rizika (paradoxne tieto nástroje obsahujú často vysoké riziko), je potrebné presnejšie špecifikovať, o čo sa jedná. Táto zmena je potrebná z dôvodu, aby sa v budúcnosti zabránilo investovaniu do rizikových derivátov finančného trhu, a tým sa predišlo možným špekuláciám s menou (§ 81 ods. 5 a 6 a § 88 ods. 1),
	O	N	-	neakceptuje sa; definícia § 83 je dostatočná. Povinnosti vyplývajúce z obchodov na obmedzenie menového rizika sú naviazané na majetok v dôchodkových fondoch a práva vyjadrujú možnosť.
		
K bodu 37						
Národná banka Slovenska	-	v § 82 ods. 4 navrhujeme slová “bola poskytnutá záruka Slovenskej republiky, v majetku v dôchodkovom fonde” nahradiť slovami “bola poskytnutá záruka Slovenskej republiky, ktoré sú v majetku v dôchodkovom fonde”,
	O	A	-	akceptuje sa;

Asociácia bánk	-	navrhujeme vypustiť § 61 ods. 5 zákona 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
	Z	Č	-	akceptuje sa čiastočne,

Asociácia dôchodkových správcovských spoločností	-	v kontexte s týmto bodom, podľa ktorého sa pripúšťa pri investíciách do vybraných cenných papierov obchodovanie prostredníctvom anonymných obchodov, navrhujeme v znení zákona č.43/2004 vypustiť § 61 ods. 5 ako taký vzhľadom na to, že obchodovanie na mimoburzovom, resp. medzibankovom trhu je vo vyspelých svetových krajinách samozrejmosťou a riziká plynúce zo známosti protistrany sú eliminované legislatívnymi ustanoveniami definujúcimi vynakladanie odbornej starostlivosti pri takomto investovaní – naopak, ponechanie tohto ustanovenia výrazne okliešti možnosti investovania DSS, zvýši riziká plynúce z nedostatočnej diverzifikácie a v neposlednom rade umožní napr. špekulačné obchody subjektov zúčastňujúcich sa napr. primárnych aukcií štátnych dlhopisov a následné ponuky na verejnom trhu burzy cenných papierov pre DSS prostredníctvom nimi umelo navyšovaných cien týchto cenných papierov,

-	navrhujeme vypustiť § 61 ods. 5 zákona 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
	O	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona,

K bodu 40						
Slovenská asociácia poisťovní	-	nesúhlasíme s úplným vypustením možnosti investovať do akciových derivátov. Navrhujeme namiesto toho určiť rovnaké objemové obmedzenie ako v § 81, odsek 5, t.j. maximálne do výšky 5 % hodnoty majetku v DF v prípade hodnoty inštrumentu, ako aj hodnoty zábezpeky,
	O	N	-	neakceptuje sa; ustanovenie § 87 ods. 1 písm. d)  je v rozpore s ustanovením § 81 ods. 1,

K bodu 41						
Ministerstvo financií SR	-	v tomto ustanovení sa plánuje použiť majetok v konzervatívnom dôchodkovom fonde na uskutočňovanie obchodov na obmedzenie menového a úrokového rizika. Tu je potrebné poznamenať, že takéto obchody síce slúžia na obmedzenie menového a úrokového rizika, to ale neznamená, že tieto nástroje samotné sú bezrizikové. Práve naopak, ich hodnota je často veľmi premenlivá a záleží od toho, do akej miery sa mení kurz meny resp. úroková miera. Na to, aby bola minimalizovaná miera rizika postačuje pôvodné znenie zákona (§ 81 ods. 1),
	O	N	-	neakceptuje sa; rizikovosť obchodov na obmedzenie menového rizika vyplýva z miery rizika samotného majetku konzervatívneho dôchodkového fondu, ktoré je nízke,

K bodu 43						
Ministerstvo financií SR	-	§ 93 ods. 1 prvá veta: slovo “príslušnou” odporúčame nahradiť slovami “tou istou”,
	O	N	-	neakceptuje sa; ide o pripomienku formulačného charakteru,
		
K bodu 51						
Úrad pre finančný trh	-	k § 106 ods. 10  - navrhujeme za slovo “zaslať” doplniť slová “bez zbytočného odkladu”,
	Z	A	-	akceptuje sa;

K bodu 54						
Úrad pre finančný trh	-	k § 114 ods. 1 písm. i) - navrhujeme nezapracovať do novely,
	Z	A	-	akceptuje sa;
		
K bodom 54, 57, 58						
Sociálna poisťovňa	-	ustanovenia obsahujú legislatívno-technickú úpravu spočívajúcu v nahradení pojmu “postúpenie” pojmom “prevedenie”, pričom táto úprava nekorešponduje pojmom používaným v zákone o sociálnom poistení,
	O	A	-	akceptuje sa; zosúladením pojmu “postúpenie” so zákonom o sociálnom poistení,

K bodu 55						
Sociálna poisťovňa	-	je potrebné doplniť subjekt, ktorého činnosť vykonávaná podľa § 112 bude podliehať dohľadu,
	O	A	-	akceptuje sa;

K bodu 56						
Ministerstvo financií SR	-	žiadame ponechať § 115 ods. 1 písm. n). Je to jedna zo sankcií, keď dôchodková správcovská spoločnosť poruší ustanovenia tohto zákona,
	O	N	-	neakceptuje sa; na účely výkonu dohľadu je takáto sankcia neefektívna a vypustenie nadväzuje na bod 61,
 		
K bodu 57						
Úrad pre finančný trh	-	k § 115 ods. 3 - navrhujeme nezapracovať do novely,
	Z	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 58						
Sociálna poisťovňa	-	z § 115 ods. 4 vyplývajú pre Sociálnu poisťovňu povinnosti v prípade, že neodvedie príspevky a penále. Považujeme za potrebné vysporiadať sa s našou pripomienkou uplatnenou k úprave obsiahnutej v Čl. I. bod 12 aj v súvislosti s týmto ustanovením. Okrem uvedeného, úpravu obsiahnutú v § 115 ods. 4 je potrebné zásadným spôsobom prehodnotiť. Okrem skutočnosti, že je právne neodôvodnené, aby za to isté porušenie povinnosti bola Sociálna poisťovňa dvakrát sankcionovaná, nie je z navrhnutého znenia zrejmé, akú sankciu má zaplatiť (→penále zvýšené o 0,05% (aká je základná výška penále?, zrejme  bolo úmyslom určiť penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy...),

	O	A	-	akceptuje sa;

Úrad pre finančný trh	-	k § 115 ods. 4 - navrhujeme nezapracovať do novely,

	Z	Č	-	akceptuje sa čiastočne;

K bodu 61						
Min. školstva SR	-	podľa nášho názoru je bod 61 normatívny, preto odporúčame náležitosti rozhodnutia úradu o pozastavení nakladanie s majetkom v dôchodkovom fonde určiť priamo v zákone,
	O	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu, že náležitosti rozhodnutia ako individuálneho právneho aktu sú upravené zákonom o dohľade na finančným trhom,
		
K doložke zlučiteľnosti						
Úrad vlády SR Sekcia Inštitútu pre aproximáciu práva	-	v doložke zlučiteľnosti v bode 3 odporúča vypustiť tam uvádzané údaje, ktoré sú uvádzané v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády,  avšak v súčasnosti po vstupe do EÚ už neplnia svoju funkciu. Navrhuje ich nahradiť identifikáciou záväzkov SR v predmetnej oblasti vyplývajúcich z Prístupovej zmluvy najmä z Aktu o podmienkach pristúpenia a tiež povinností vyplývajúcich z materiálov o určení gestorstva smerníc,
	O	Č	- akceptuje sa čiastočne;		
	-	v doložke zlučiteľnosti v bode 4 odporúča doplniť odkaz na Nariadenie (ES) č. 883/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, Ú.v.EÚ, L 166, 30.4.2004,

	O	A	- akceptuje sa;		
K dôvodovej správe						
Min. hospodárstva SR	- k časti A., str. 1, tretí odstavec, šiesta zarážka

-	podľa predkladateľa má aj v roku 2005 existovať možnosť presunu finančných prostriedkov medzi jednotlivými základnými fondmi,
V predmetnom znení ide zrejme o aplikáciu interných predpisov Sociálnej poisťovne v oblasti vedenia účtovníctva, ktoré umožňujú presun finančných zdrojov z dôvodu krytia deficitu medzi základnými fondmi. Od roku 2003 boli v rozpočte Sociálnej poisťovne vytvorené tri rezervné fondy, ktorých zdroje nebolo možné použiť na vybilancovanie ktoréhokoľvek základného fondu. Pokiaľ takýto postup v Sociálnej poisťovni je možný – deje sa tak na základe jej interného rozhodnutia. Upozorňujeme, že týmto spôsobom garancia platobnej neschopnosti Sociálnej poisťovne súvisí s dopadom na štátny rozpočet. 
Vyjadrujeme nesúhlas s možnosťou takéhoto postupu, pretože je v rozpore s § 157 – 171 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktoré sa týkajú hospodárenia sociálnej poisťovne. 

	O	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu zabezpečenia stability finančných prostriedkov Sociálnej poisťovne,

Transpozičná príloha a transpozičný odkaz						
Úrad vlády SR Sekcia Inštitútu pre aproximáciu práva	-	zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení neobsahuje  transpozičný odkaz a transpozičnú prílohu, preto v zmysle uvedeného navrhuje doplniť transpozičný odkaz a tranpozičnú prílohu v tomto znení:

“Týmto zákonom sa preberajú právne akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie uvedené v prílohe č...., Zoznam preberaných právnych aktov Európskych spoločenstviev a Európskej únie.”
	O	A	- akceptuje sa;		
	Transpozičná príloha k zákonu č. 43/2004 má nesprávny nadpis a chýbajú v nej odkazy na Úradný vestník, z tohto dôvodu navrhuje tieto zmeny a doplnenia:

“Týmto zákonom sa preberajú právne akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie  uvedené v prílohe č.2.”

Príloha č. 2 k zákonu č. 43/2004 Z. z.  
“Zoznam preberaných právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie” 

1.  Smernica Rady 86/613/EHS o uplatňovaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a so ženami vykonávajúcimi činnosť ako samostatne zárobkovo činné osoby vrátane činnosti v poľnohospodárstve a o ochrane samostatne zárobkovo činných žien počas tehotenstva a materstva (Úradný vestník Európskych spoločenstiev,  L 359, 19.12.1986).
2.  Smernica Rady 79/7/EHS o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a so ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Úradný vestník Európskych spoločenstiev, L006, 10.01.1979).
3.  Smernica Rady 2000/43/ES o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (Úradný vestník Európskych spoločenstiev, L 180, 19.07.2000).
4.  Smernica 2002/83/ES Európskeho parlamentu a Rady z 5.  novembra 2002 týkajúca sa životného poistenia (Úradný vestník Európskych spoločenstiev, L 345, 19.12.2002).

	O	A	- akceptuje sa;		
Tabuľky zhody						
Úrad vlády SR Sekcia Inštitútu pre aproximáciu práva						
Smernica Rady 2000/43/ES	-	Čl. 1 smernice ustanovuje zásadu rovnakého zaobchádzania bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, ktorá bola transponovaná do § 5 ods.1 zákona č. 365/2004 ako zásada rovnakého zaobchádzania bez ohľadu na rasový pôvod, národnostný alebo etnický pôvod. § 9 zákona č. 43/2004 zakazuje diskrimináciu na základe niektorých dôvodov, inter alia aj na základe ...národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo etnickej skupine, ..... Pojmy  národný pôvod a príslušnosť k národnosti majú rovnaký obsah a z tohto dôvodu je uvádzanie obidvoch pojmov v predmetnom ustanovení nadbytočné.  Vzhľadom na uvedené navrhujeme vypustiť slová národného alebo z predmetného ustanovenia.
	O	A	- akceptuje sa;		
Smernica Rady 79/7/EHS	-	Čl. 4 smernice poukazuje na manželský alebo rodinný stav. To isté platí aj vo vzťahu k čl. 3 smernice Rady č. 86/613PEHS. Z tohto dôvodu navrhuje upresniť znenie predmetného ustanovenia § 9 zákona č. 43/2004 Z. z. a nahradiť slovo “a” slovom “alebo”,
	O	A			

Spôsob pripomienkového konania: skrátený
Zoznam oslovených subjektov: pripojený rozdeľovník
Počet oslovených subjektov: 40
Zaslali do stanoveného termínu: 12
Zaslali po termíne: 6
Vôbec nezaslali: 8
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 14
Počet vznesených pripomienok: 91
Počet akceptovaných a čiastočne akceptovaných pripomienok: 44
Počet neakceptovaných pripomienok: 47, z toho je 13 zásadných neakceptovaných pripomienok, ktoré uplatnili tieto subjekty:
KOZ SR – 7 zásadných neakceptovaných pripomienok, Úrad pre finančný trh – 3 zásadné neakceptované pripomienky, Asociácia bánk – 2 zásadné neakceptované pripomienky, Ministerstvo zdravotníctva SR – 1 zásadná neakceptovaná pripomienka
Rozporové konanie: Ministerstvo zdravotníctva SR, Konfederácia odborových zväzov SR, Asociácia bánk SR, Úrad pre finančný trh
Počet odstránených pripomienok:  11
Počet neodstránených pripomienok: 2 (Konfederácia odborových zväzov SR – 1, Ministerstvo zdravotníctva SR – 1)