Vyhodnotenie 
medzirezortného pripomienkového konania

k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č.118/1996Z.z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
  _________________________________________________________________________________________

Spôsob pripomienkového konania:	Bežný postup
Zoznam oslovených subjektov:	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z.z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, bol zaslaný na pripomienkové konanie všetkým povinným subjektom (podpredsedom vlády SR, všetkým ministerstvám, ostatným ústredným orgánom štátnej správy, odboru vládnej agendy a sekcii hospodárskej politiky Úradu vlády SR) a taktiež Úradu pre finančný trh, Asociácii bánk a Odborovému zväzu pracovníkov peňažníctva a poisťovníctva.
Počet oslovených subjektov:	26	
Zaslali do stanoveného termínu:	24
Zaslali po termíne:	  1	
Vôbec nezaslali:	  2
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	13
Hromadné pripomienky verejnosti:	  0             
 
Počet vyhodnotených pripomienok:	76 
Počet akceptovaných a čiastočne akceptovaných:	44akceptovaných a 14čiastočne akceptovaných
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných:	18neakceptovaných, z toho 0 zásadných pripomienok (pritom 4zásadné pripomienky boli vyriešené v rozporovom konaní)
Rozporové konanie o zásadných pripomienkach:	S Úradom na ochranu osobných údajov, všetky zásadné pripomienky boli odstránené a do návrhu zákona boli zapracované úpravy dohodnuté v rozporovom konaní.

Vysvetlivky k prehľadu vyhodnotenia pripomienkového konania:
O – obyčajná pripomienka, Z – zásadná pripomienka, A – akceptovaná pripomienka, 
ČA – čiastočne akceptovaná pripomienka, N – neakceptovaná pripomienka
Pripomienkové miesto | Pripomienky | Typ | Vyhod- notenie | Spôsob vyhodnotenia
Podpredsedovia vlády SR | Bez pripomienok | | |
Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku | Bez pripomienok | | |

Ministerstvo 
vnútra

- všeobecná pripomienka k poznámkam pod čiarou - niektoré poznámky nie sú celkom presné, poznámky je potrebné upraviť podľa legislatívno-technických pokynov k legislatívnym pravidlám

- ak v §3 ods.3 písm.c) bode1 platného znenia zákona slov „obchodníka s cennými papiermi^5d), ktorý nie je bankou,“ musí zostať zachovaný odkaz5d), tak ďalšie odkazy musia byť prečíslované, inak je potrebné zvážiť rozšírenie poznámky k odkazu5d) napr. o §54 zákona č. 566/2001Z.z.
- poznámka pod čiarou k odkazu5n) nekorešponduje celkom s textom §3 ods.3 písm.c) bodu4 platného zákona
- v §10 ods.5 slová „originál úradného prekladu tohto dokladu do slovenského jazyka“ nahradiť slovami „osvedčený preklad tohto dokladu do štátneho jazyka“

- v §10 ods.10 úvodné slová „Náhrada sa nesmie poskytnúť a vyplatiť“ nahradiť slovami „Náhrada sa neposkytne a nevyplatí“
 - odkaz 15caa) nie je správne umiestnený

- v §13 ods.1 slová „osobitným zákonom^15h)“ nahradiť slovami „osobitnými predpismi^15h)“
- v §13 ods.4 písm.c) slová „odseku 1 písmena e)“ nahradiť slovami „odseku 1 písm. e)“
- v §23 ods.1 vypustiť slovo „fungovania“ a slová „a ďalšie osobné údaje a doklady“ konkretizovať
- v §23 ods.3 v spojení so slovami „§27“ doplniť slová „ods. 1“

- v §25 ods.2 vypustiť slová „adosahovanie zisku“

O

O

O

O

O

O 

O

O

O

O

O

A

A

A

ČA

N

A 

A

A

A

A

A

Poznámky pod čiarou boli súhrnne preverené a upra-vené (prípadne bolo upravené odôvodnenie v dôvodovej správe).  Pri úprave poznámok sa vychádzalo z bodov37 a 38 legislatívno-technických pokynov, ktoré tvoria prílohu č.2 k Legisla-tívnym pravidlám vlády SR, ako aj z bodov33 a 34 legislatívno-technických pokynov, ktoré tvoria prílohu č.2 k Legisla-tívnym pravidlám tvorby zákonov schváleným Národnou radou SR (č.19/1997Z.z.).
Odkazy a poznámky pod čiarou v §3 ods.3 písm.c) boli prečíslované a upra-vené.

Poznámka pod čiarou k odkazu5n) bola upravená.
Pri úprave §10 ods.5 sa zároveň zohľadnili aj pripomienky Ministerstva spravodlivosti a Asociácie bánk, pričom sa rešpek-tovala terminológia použitá v iných ustanoveniach platného zákona o ochrane vkladov.
Pôvodne navrhnuté znenie §10 ods.10 úvodnej vety zrozumiteľnejšie vyjadruje zákaz poskytnutia a vypla-tenia náhrady, čo je v súla-de s čl.4 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Ustano-venie §10 ods.10 bolo upravené v rámci rozporo-vého konania s Úradom na ochranu osobných údajov.
Ustanovenie §13 ods.1 bolo upravené.

Ustanovenie §13 ods.4 písm.c) bolo upravené.
Ustanovenia §23 ods.1 a3   boli upravené v rámci rozporového konania s Úradom na ochranu osobných údajov.

Ustanovenie §25 ods.2 bolo upravené.

Ministerstvo zdravotníctva | Bez pripomienok | | |

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny

- v §3 ods.1 zvážiť správnosť navrhovaného odkazu2b) a úpravu dôvodovej správy
- v §3 ods.5 nie je vhodné znenie, v úvodnej vete sa vyskytne slovo „vklad“ trikrát
- z §5 ods.3 nie je celkom zrejmé, na aké účely môže slúžiť ročný príspevok bánk. V spojení s §13 ods.1 nemá opodstatnenie, aby štát dotoval fond a banky

O

O

O

A

A

N

Bola upravená dôvodová správa k novelizácii §3 ods.1.
Pôvodne navrhnutá úprava úvodnej vety v § 3 ods. 5  bola pozmenená.
Ročný príspevok bánk patrí medzi príjmy fondu podľa §13 ods.1 písm.a), pričom používanie prostriedkov fondu je už v súčasnosti regulované v §13 ods.4

Ministerstvo spravodlivosti

- doplniť úpravu §3 ods.3 písm.c) bodu1 o nahradenie pôvodného pojmu „pošta“ pojmom „poštový podnik“
- v bode3 novely o úprave §3 ods.3 písm.c) bodu1 bolo navrhnuté nahradiť slová „a ďalšieho účastníka systému zúčtova-nia a vyrovnania obchodov s investičnými nástrojmi,^5da)“ slovami „ďalšieho účastníka systému vyrovna-nia,^5da)“, pretože v §99 ods.15 zákona o cenných papieroch sa používa len slovné spojenie „systém vyrovnania“. Zároveň v tejto súvislosti navrhuje zvážiť zúženie ustanovení vymenova-ných v poznámke pod čiarou k odka-zu5da po prečíslovaní ide o odkaz5da

- v  poznámkach pod čiarou k odka-zom5cd a5ce po prečíslovaní ide o odkazy5dd a5de zvážiť zúženie ustanovení vymenovaných v týchto poznámkach pod čiarou

- v  poznámke pod čiarou k odkazu5l vypustiť odsek1 v odkaze na §11 zákona č.95/2002Z.z. Zároveň z poznámky pod čiarou k odkazu5l vypustiť odkaz na §2 zákona č.95/2002Z.z. a tiež odkaz na §99f zákona č.600/1992Zb.
- v  poznámke pod čiarou k odkazu5m nie je výstižný odkaz na §39 ods.1 Obchodného zákonníka, preto bolo navrhnuté jeho vypustenie
- v bode7 novely o úprave poznámky pod čiarou k odkazu7b bolo navrhnuté nepoužiť text „v znení neskorších pred-pisov“ ale slová „v znení zákona č.261/ 2001Z.z. a zákona č.526/2002Z.z.“
- doplniť úpravu §10 ods.1 aj o spresnenie pojmu „správca“, ktorý je použitého v doterajšom znení §10 ods.1

- v §10 ods.5 slová „originál úradného prekladu tohto dokladu do slovenského jazyka“ nahradiť slovami „úradne osvedčený preklad tohto dokladu do štátneho jazyka“

- zvážiť spresnenie úpravy §10 ods.9 
- v §10 ods.10 upraviť gramaticky, slovo „identita“ nahradiť slovom „totožnosť“ a slová „dokladu totožnosti“ nahradiť slovami „dokladu preukazu-júceho totožnosť“

- v §17 ods.1 písm.l) za slovo „vrátane“ doplniť spresňujúce slovo „postupu“
- v §23 ods.1 slová „uplatňovania, presadzovania alebo obrany práv“ nahradiť slovami „ochrany práv“, zároveň vykonať úpravy §23 ods.1 vzhľadom na zákon o ochrane osobných údajov

- spresniť znenie §25 ods.2

- v úprave §26 ods.1 a2 slová „ktorému tento účet patrí nahradiť slovami „ktorý je majiteľom tohto účtu“

O

O

O

O

O

O

O

O

O
O

O

O

O

O

A

N

N

A

ČA

A

A

ČA

A
ČA

A

ČA

A

A

Úprava bola vykonaná.

Zákon o cenných papieroch  používa slovné „systém vyrovnania“ len ako legislatívnu skratku pojmu „systém zúčtovania a vy-rovnania obchodov s in-vestičnými nástrojmi“, ktorá je zavedená v §99 ods.3 písm.h) zákona o cenných papieroch. Legislatívne skratky zave-dené v zákone o cenných papieroch platia len v rámci zákona o cenných papie-roch, neplatia pre iné zákony (ani pre zákon o ochrane vkladov).
Pôvodné poznámky pod čiarou k odkazom5ca až5da boli na základe pripomienok Ministerstva vnútra prečíslované na poz-námky pod čiarou k odka-zom5da až5dg. V týchto poznámkach sú uvedené len všetky príslušné ustano-venia tých právnych pred-pisov, na ktoré sa odkazuje.
Úprava bola vykonaná.

Odkaz5m bol spresnený tak, že v ňom ide o odkaz na §39 ods.1 prvú vetu Obchodného zákonníka.
Úprava bola vykonaná.

Pri úprave §10 ods.1 sa zároveň zohľadnili aj pripo-mienky Asociácie bánk a upravuje sa znenie §10 ods.1 druhej vety vrátane doplnenia odkazu s poz-námkou pod čiarou.
Pri úprave §10 ods.5 sa zároveň zohľadnili aj pripomienky Ministerstva vnútra a Asociácie bánk, pričom sa rešpektovala terminológia použitá v iných ustanoveniach plat-ného zákona o ochrane vkladov.
Úprava bola vykonaná.
Pojem „doklad totožnosti“ je zaužívaný pojem v právnych predpisoch. Príkladmo možno uviesť §879d ods.1 Občianskeho zákonníka, §27b ods.3 písm.c) zákona č. 328/1991Zb. o konkurze a vyrovnaní a §18 ods.1 a2 zákona NR SR č. 171/1993Z.z. o Policaj-nom zbore. Ustanovenie §10 ods.10 bolo upravené v rámci rozporového konania s Úradom na ochranu osobných údajov.
Úprava bola vykonaná.

V §23 ods.1 je použité slovné spojenie „ochrany práv“. Z hľadiska zákona o ochrane osobných údajov bol §23 ods.1 upravený v rámci rozporového kona-nia s Úradom na ochranu osobných údajov.
Ustanovenie §25 ods.2 bolo spresnené a tiež bolo upravené podľa pripomie-nok Ministerstva vnútra SR.
Úprava bola vykonaná.

Ministerstvo pôdohospodárstva | Bez pripomienok | | |

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií

- za slová „§8 ods.6“ vložiť slová „prvej vete“
- v poznámke pod čiarou k odkazu15g) vypustiť slová „o účtovníctve“

O

O

A

A

Úprava bola vykonaná.

Úprava bola vykonaná.

Ministerstvo obrany | Bez pripomienok | | |
Ministerstvo zahraničných vecí | - v osobitnej časti dôvodovej správy k bodu32 v prvej vete pred slovom „zákona“ vypustiť slovo „sa“. | O | A | Úprava bola vykonaná.
Ministerstvo kultúry | Bez pripomienok | | |
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja | Bez pripomienok | | |
Ministerstvo životného prostredia | Bez pripomienok | | |

Generálna prokuratúra SR

- v súvislosti s odkazom7d navrhuje  v §3 ods.4 písm.c) vyznačiť odkazy osobitne pri jednotlivých pojmoch 

- zvážiť vypustenie úpravy §9 ods.1 z hľadiska jej nadbytočnosti

- §10 ods.5 upraviť a vypustiť slovo „úradného“

- v §12 ods.1 v prvej vete slovo „bánk“ uviesť v jednotnom čísle
- spresniť znenie §17 ods.1 písm.l) pretože nie je dostatočne jednoznačné

O

O

O

O

O

ČA

ČA 

ČA

A

A

Pôvodný odkaz a poznámka k odkazu7d boli rozdelené na odkazy a poznámky k odkazom7d a7e a boli použité pri príslušnom slovnom spojení.
Bola doplnená dôvodová správa za účelom lepšieho vysvetlenia dôvodov úpravy §9 ods.1.
Pri úprave §10 ods.5 sa zároveň zohľadnili aj pripomienky Ministerstva vnútra, Ministerstva spra-vodlivosti a Asociácie bánk, pričom sa rešpektovala terminológia použitá v plat-nom zákone o ochrane vkladov a iných právnych predpisoch.
Úprava bola vykonaná.

Ustanovenie §17 ods.1 písm.l) bolo spresnené a upravené podľa pripo-mienok Ministerstva spra-vodlivosti SR.

Najvyšší súd SR | Bez pripomienok | | |
Protimonopolný  úrad SR | Bez pripomienok | | |
Štatistický úrad SR | Bez pripomienok | | |
Úrad vlády SR  Sekcia hospodárskej politiky | Bez pripomienok | | |

Úrad vlády SR
Sekcia kontroly

- doplniť komuniké a upraviť obal materiálu
- v §3 ods.3 písm.c) za slovo „bode1“ doplniť bodku
- v poznámke pod čiarou k odkazu5n) vložiť úvodzovky pred slová „zákon č. 329/2000Z.z.“ 

- v §9 ods.1 na konci vety pripojiť slová »a vynechávajú sa slová „ak to ustanovuje tento zákon“« vzhľadom na legislatívnotechnické pokyny k Legisla-tívnym pravidlám vlády SR

- v §16 ods.2 na konci vety pripojiť slová »a slovo „zástupca“ sa nahrádza slovom „zástupcovia“«

O

O

O

O

O

A

A

A

N

ČA

Úprava bola vykonaná.

Úprava bola vykonaná.

Úprava bola vykonaná.

Obsahom predloženej pri-pomienky nie je legisla-tívnotechnická úprava (ako to vyznieva z odôvodnenia pripomienky), ale úprava, ktorá by narušila väzbu medzi §9 ods.1 a inými časťami zákona o ochrane vkladov.
Úprava bola vykonaná.

Úrad vlády SR
Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva

- zvážiť upravenie §8 ods.3 a 5 vzhľadom na úpravu §8 ods.4, kde sa slovo „vyhlásenie“ nahrádza slovami „postup pri rozhodovaní a rozhodnutie o vyhlásení“
- v §3 ods.5 zvážiť úpravu úvodnej vety a ponechanie platného znenia úvodnej vety 
- k §10 spresniť a zúžiť rozsah odseku10, ponechať v ňom najmä doplnenia, ktoré reagujú na zákon o ochrane osobných údajov

- v §12 ods.1 slovo „neodkladne“ nahradiť slovom „bezodkladne“

O

O

O

O

A

ČA

ČA

A

Úprava bola vykonaná.

Pôvodne navrhnutá úprava úvodnej vety v § 3 ods. 5  bola pozmenená.
Ustanovenie §10 ods.10 bolo upravené v rámci rozporového konania s Úradom na ochranu osobných údajov.
Úprava bola vykonaná.

Slovenská asociácia poisťovní | Bez pripomienok | | |

Asociácia bánk Slovenska

- v §3 ods.3 písm.c) bode1 presnejšie špecifikovať a vymedziť subjekty, ktoré sú trvale vylúčené zo systému ochrany bankových vkladov podľa zákona o ochrane vkladov.

- v poznámke pod čiarou5d) doplniť za slovo „zmene“ slovo „a“
- v §3 ods.4 vložiť za písmeno “f)“ nové písmeno „g)“, ktoré znie: „g)vklad, v rozsahu údajov o každom vkladateľovi najmenej podľa odseku4 písm.a), pre ktorý vkladateľ písomne požiadal, aby nebol týmto zákonom chránený.“

- §10 ods.1 upraviť takto: „V §10 ods.1 sa za slovo „piatich“ vkladá slovo „pracovných“, slovo „postup“ sa nahrádza slovom „spôsob“. Bodka za slovom „náhrad“ sa mení na bodkočiarku a znenie poslednej vety sa nahrádza znením „tieto skutočnosti oznámi bez zbytočného odkladu banke alebo správcovi.“
- vetu vkladanú do §10 ods.5 zmeniť takto: „Ak je plnomocenstvo alebo iný doklad, z ktorého vyplýva oprávnenie zástupcu na zastupovanie, vystavené v cudzom jazyku, musí byť k nemu pripojený úradný preklad v slovenskom jazyku.“

- v §10 ods.9 slovo „zdôvodnenú“ nahradiť slovom „odôvodnenú“
- do §13 ods.1, ktorý upravuje príjmy fondu, doplniť ďalšie (nové) písmenoe) s takýmto znením: „e)kompenzácie štátu za prieťahy v konkurznom konaní,“

- znížiť výšku ročných a mimoriadnych príspevkov, ktoré sú banky povinné platiť fondu
- výšku ročného a mimoriadneho príspevku určovať nie z hodnoty vkladov v banke chránených zákonom, ale z hodnoty náhrady za nedostupný vklad

- do predloženej novely zákona o ochrane vkladov doplniť aj novelu zákona o konkurze a vyrovnaní tak, aby pri konkurzoch na majetok bánk mohol fond vykonávať funkciu správcu konkurznej podstaty, aby fondu patrili niektoré právomoci na úrovni schôdze veriteľov a aby fond už v priebehu konkurzu mal buď právo na oddelené uspokojovanie svojich pohľadávok alebo právo na uspokojovanie svojich pohľadávok proti konkurznej podstate

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

N

ČA

ČA

A

N

N

N

N

Ustanovenie §3 ods.3 písm.c) bolo spresnené a upravené, a to aj na základe pripomienok iných pripomienkujúcich inštitú-cií. Subjekty, ktoré sú trvale vylúčené zo systému ochra-ny vkladov, sú v §3 ods.3 písm.c) vymedzené v súla-de s čl.1 ods.1, čl.7 ods.2 Smernice a s prílohouI Smernice 94/19/ES Európ-skeho parlamentu a Rady z 30.5. 1994 o systémoch  ochrany vkladov.
Úprava bola vykonaná.

Navrhnuté ustanovenie je v rozpore s prílohouI Smernice 94/19/ES Európ-skeho parlamentu a Rady z 30.5. 1994 o systémoch  ochrany vkladov, ktorá neumožňuje takéto vylú-čenie vkladov zo systému ochrany vkladov.
Ustanovenie §17 ods.1 písm.l) bolo spresnené a upravené podľa pripo-mienok Ministerstva spra-vodlivosti SR, pričom sa prihliadalo aj na pripo-mienky Asociácie bánk

Pri úprave §10 ods.5 sa zároveň zohľadnili aj pripomienky Ministerstva vnútra a Ministerstva spra-vodlivosti, pričom sa rešpektovala terminológia použitá v platnom zákone o ochrane vkladov a iných právnych predpisoch.
Úprava bola vykonaná.

Navrhnuté ustanovenie by bolo nevykonateľné, lebo právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje pra-vidlá a žiadnemu štátnemu orgánu neumožňuje rozhod-ovať o poskytnutí „kompen-zácie za prieťahy v kon-kurznom konaní“. V tejto súvislosti možno poukázať aj na platné ustanovenie §13 ods.1 písm.e), podľa ktorého medzi legálne príjmy fondu akékoľvek príjmy získané fondom podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Medzi príjmy by teda patrilo napríklad aj finančné zadosťučinenie priznané Ústavným súdom SR podľa článku27 ods.3 Ústavy SR alebo náhrada škody priznaná podľa zákona č. 58/1969Zb. o zodpoved-nosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom.
Navrhnuté úpravy na zmenu výšky príspevkov bánk do fondu nie sú v súlade so základnými princípmi systémov ochra-ny vkladov, ktoré sú vyjadrené preambule (posledné tri odseky) Smernice 94/19/ES Európ-skeho parlamentu a Rady z 30.5. 1994 o systémoch  ochrany vkladov. Tieto princípy určujú, že systém ochrany vkladov je zalo-žený na solidarite všetkých úverových inštitúcií (bánk), pričom náklady financo-vania takýchto systémov musia niesť v zásade samotné úverové inštitúcie (banky). Finančná situácia slovenského systému ochra-ny bankových vkladov neumožňuje zníženie výšky príspevkov bánk do fondu.
Tento podnet presahuje vecný rámec zákona o och-rane vkladov a zasahuje do základných princípov zá-kona o konkurze a vyrov-naní. Tento podnet je možné uplatniť v rámci pripomienkovania návrhu nového zákona o konkurzne a vyrovnaní, ktorého do-končenie je v pláne legisla-tívnych úloh vlády SR zara-dené na november 2003.

Úrad pre finančný trh

- v §3 ods.3 písm.c) bode1 vložiť za slovo „poisťovne“ slová „zaisťovne, pobočky zahraničnej poisťovne, pobočky zahraničnej zaisťovne“

- upozornenie v súvislosti s §3 ods.3 písm.c) zákona o ochrane vkladov, že investície do cenných papierov, ktoré nie sú investičnými nástrojmi podľa §5 zákona o cenných papieroch, nie sú chránené Garančným fondom investícií podľa zákona o cenných papieroch ani Fondom ochrany vkladov podľa zákona o ochrane vkladov
- upozornenie, že podľa §81 ods.4 zákona o cenných papieroch nepatria do klientskeho majetku peňažné pros-triedky, ktoré obchodníkom s cennými papiermi zverili ich klienti. Takéto peňažné prostriedky sú však vedené na osobitných klientskych účtoch, ktoré patria obchodníkom s cennými papier-mi, pričom príslušný obchodník má osobitné  dispozičné  práva  k  takémuto
účtu. Úrad finančného trhu odporúča zvážiť chránenie aj týchto účtov.
- k novému §23, za poznámkami pod čiarou k odkazom18 a 18a je chybne uvedená aj poznámka pod čiarou k odkazu18b, ktorý sa nenachádza v texte §23

O

O

O

O

ČA

N

N

N

Na základe pripomienky sa v §3 ods.3 písm.c) bode1 za slovo „poisťovne“ vkladá len slovo „zaisťov-ne,“. V §3 ods.3 písm.c) bode1 sú totiž uvedené len slovenské finančné inštitú-cie, kým na zahraničné finančné inštitúcie (vrátane pobočiek zahraničných po-isťovne a pobočiek zahra-ničných zaisťovní) sa vzťa-huje §3 ods.3 písm.c) bod2.
Obchodníci s cennými papiermi a tiež investície zverené obchodníkom s cennými papiermi sú vylúčené z ochrany banko-vých vkladov podľa zákona o ochrane vkladov v súlade vymedzené v súlade s čl.1 ods.1, čl.7 ods.2 Smernice a s prílohouI Smernice 94/19/ES Európskeho parla-mentu a Rady z 30.5. 1994 o systémoch  ochrany vkla-dov.

Odkaz18b sa nachádza v texte §23, a to v §23 odseku2 na konci prvej vety v §23 ods.2.

Fond ochrany vkladov

- spresniť navrhnuté znenie úpravy §12 ods.1 prvej a druhej vety 
- spresniť navrhnuté znenie úpravy §12 ods.2 prvej vety 
- spresniť znenie §17 ods.1 písm.m) a slová „Prezídia fondu, Dozornej rady“ nahradiť slovom „orgánov“

O

O

O

A

A

A

Spresnenie bolo vykonané.

Spresnenie bolo vykonané.

Spresnenie bolo vykonané.

Úrad na ochranu osobných údajov

- v §10 ods.10 spresniť vymedzenie požadovaných osobných údajov, ktoré sú fyzické osoby povinné poskytnúť pred poskytnutím náhrady za vklady, vypustiť slová „vrátane poskytnutia kópie dokladu totožnosti, rodného čísla^7a) a ďalších údajov o totožnosti fyzickej osoby“; miesto formulácie „všetky s tým súvisiace požadované osobné údaje a doklady“ presnejšie vymedziť okruh osobných údajov súvisiaci s účelom spracúvania, ktoré bude FOV spracúvať

- v §10 ods.10 slová „identita osoby“ nahradiť slovami „totožnosť osoby“
- v §23 ods.1 spresniť vymedzenie osobných údajov, ktoré bude FOV spracúvať, vypustiť časť za bodko-čiarkou „pritom je fond oprávnený s použitím automatizovaných alebo ne-automatizovaných prostriedkov vyhoto-vovať kópie dokladov totožnosti a spracúvať rodné čísla a ďalšie osobné údaje a doklady o totožnosti takýchto osôb, a o vkladoch a iných pohľa-dávkach a záväzkoch takýchto osôb voči bankám a o náhradách vyplatených týmto osobám.“; miesto formulácie „všetky s tým súvisiace požadované osobné údaje a doklady“ presnejšie vymedziť okruh osobných údajov súvisiaci s účelom spracúvania, ktoré bude FOV spracúvať
- navrhované znenie §23 ods.2 a 3  zosúladiť s ustanovením §23 zákona o ochrane osobných údajov

- nesúhlas s  vyhotovovaním kópií občianskych preukazov osobitne so zaznamenávaním takých údajov z položky „Osobitné záznamy“, ktoré sa týkajú zdravia (zápisov o krvnej skupine alebo o závažných chorobách).

Z

O

Z

Z

Z

A

A

A

A

A

Táto pripomienka bola predmetom rozporového konania medzi Úradom na ochranu osobných údajov, Ministerstvom financií SR Národnou bankou Sloven-ska (za účasti Fondu ochrany vkladov), pričom rozpor sa podarilo odstrániť. Do predloženého návrhu novely zákona o ochrane vkladov bolo  zapracované znenie  §10 ods.10 dohodnuté v rozpo-rovom konaní.
Úprava bola vykonaná.

Táto pripomienka bola predmetom rozporového konania medzi Úradom na ochranu osobných údajov, Ministerstvom financií SR Národnou bankou Sloven-ska (za účasti Fondu ochrany vkladov), pričom rozpor sa podarilo odstrániť. Do predloženého návrhu novely zákona o ochrane vkladov bola  zapracovaná úprava §23 ods.1 dohodnutá v rozporo-vom konaní.

Táto pripomienka bola predmetom rozporového konania medzi Úradom na ochranu osobných údajov, Ministerstvom financií SR Národnou bankou Sloven-ska (za účasti Fondu ochrany vkladov), pričom rozpor sa podarilo odstrániť. Do predloženého návrhu novely zákona o ochrane vkladov bolo  zapracované doplnenie §23 ods.3 dohodnuté v rozporo-vom konaní.
Táto pripomienka bola predmetom rozporového konania medzi Úradom na ochranu osobných údajov, Ministerstvom financií SR Národnou bankou Sloven-ska (za účasti Fondu ochrany vkladov), pričom rozpor sa podarilo odstrániť. Vzhľadom na čl.4 Smernice 91/308/ES o predchádzaní zneužitia finančného systému na pranie peňazí a tiež na kritérium č.12 spomedzi 40záväzných odporúčaní FATF (Financial Action Task Force) bol  v rozporo-vom konaní dohodnutý a do §10 ods.10 zapracovaný rozsah osobných údajov, ktoré je možné získať kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamená-vaním z dokladu totožnosti.

Asociácia  zamestnávateľských zväzov a združení SR

- v §10 ods.10 slovo „neposkytnúť“ zmeniť na slovo „poskytnúť“
- v §10 ods.10 zmeniť odkaz7a) na odkaz7aa) s poznámkou pod čiarou „7aa) §6 zákona NR SR č. 301/1995Z.z. o rodnom čísle“

- doplniť nové znenie odkazu15d) takto: „15d) Zákon NR SR č. 48/2002Z.z. o pobyte cudzincov na území Slovenskej republiky
- k  §12 ods.2 – spresniť, či uvedenú kontrolu má fond vykonávať aj priamo v bankách, alebo nie

- k §26 ods.1 a 2 k slovnému spojeniu „notár, ktorému tento účet patrí“ nie je zrejmé,  či  sa  jedná  o  „majiteľa  účtu“,
alebo o „osobu oprávnenú disponovať prostriedkami na účte“
- do §6 doplniť nový odsek5 s takýmto znením: „(5)Ročný príspevok stavebnej sporiteľne je polovica z ročného príspevku určeného podľa odseku2.“.
- vypustiť §28a ods.4 so súčasnou úpravou výšky ročného príspevku stavebných sporiteľní  

- k §16 ods.2 o zložení Rady Fondu ponechať v takom znení, aby v budúcnosti v sedemčlennej Rady Fondu bolo päť zástupcov bánk. 

- do predloženej novely zákona o ochrane vkladov doplniť aj novelu zákona o konkurze a vyrovnaní tak, aby pri konkurzoch na majetok bánk mohol fond vykonávať funkciu správcu konkurznej podstaty, aby fondu patrili niektoré právomoci na úrovni schôdze veriteľov a aby fond už v priebehu konkurzu mal buď právo na oddelené uspokojovanie svojich pohľadávok alebo právo na uspokojovanie svojich pohľadávok proti konkurznej podstate 

- do predloženého návrhu novely zákona o ochrane vkladov zaradiť ďalší (nový) bod o doplnení §3 ods.3 písm.b) tak, aby medzi právnické osoby neziskového charakteru, ktoré majú už v súčasnosti chránené bankové vklady, boli (za spoločenstvá vlastníkov bytov) zaradené aj bytové družstvá, keďže bytové družstvá sú plne porovnateľné so spoločenstvami vlastníkov bytov

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

A

A

N

N

N

N

N

Úprava bola vykonaná.

Obsah tejto pripomienky bol predmetom rozporové-ho konania medzi Úradom na ochranu osobných úda-jov, Ministerstvom financií SR Národnou bankou Slo-venska (za účasti Fondu ochrany vkladov), pričom Úrad na ochranu osobných údajov nesúhlasil s úpravou obsiahnutou v tejto pripo-mienke.
Úprava bola vykonaná.

Úprava bola vykonaná spresnením novelizácie §12 ods.2 prvej vety.
Úprava bola vykonaná spresnením novelizácie §26 ods.1 a 2.

Postupné vyrovnanie výšky príspevkov stavebných sporiteľní s príspevkami ostatných bánk do fondu upravil §28a ods.4 zákona o ochrane vkladov v znení zákona č.492/2001Z.z. s tým, že výška sadzby týchto príspevkov má byť vyrovnaná od 1.1. 2005. Pritom dôvodom postup-ného vyrovnania výšky týchto príspevkov bola skutočnosť, že stavebné sporiteľne a ostatné banky pôsobia pri zbere banko-vých vkladov na tom istom bankovom trhu a pri zbere bankových vkladov medzi nimi existuje hospodárska súťaž. Pri tejto súťaži by  polovičná sadzba príspev-kov stavebných sporiteľní do fondu ekonomicky zvýhodňovala stavebné spo-riteľne v porovnaní s ostat-nými bankami, čo by nebolo v súlade s čl.55 ods.2 Ústavy SR, ktorý garantuje ochranu a pod-poru hospodárskej súťaže. 
Úprava §16 ods.2 tak, aby aj v budúcnosti zostal  sedemčlennej Rade Fondu zachovaný súčasný počet troch zástupcov bánk, patrí medzi kľúčové ustanovenia pripravovanej novely záko-na o ochrane vkladov. Táto úprava §16 ods.2 sa vykonáva na základe podnetov Svetovej banky z jej hodnotiacej správy k FSAP programu. Podľa Svetovej banky by nemali v najvyšších orgánoch Fon-du ochrany vkladov získať majoritu zástupcovia ko-merčných bánk, pretože by to viedlo k potenciálnemu konfliktu záujmov v oblas-ti uplatňovania vzájomných práv a vymáhania vzájom-ných povinností komer-čných bánk na jednej strane a Fondu ochrany vkladov na  druhej   strane.   Úprava
 §16 ods.2, ktorú obsahuje pripravovaná novela zákona o ochrane vkladov, je kompatibilná so Smernicou 94/19/ES Európskeho parla-mentu a Rady z 30.5. 1994 o systémoch  ochrany vkla-dov.
Tento podnet presahuje vecný rámec zákona o och-rane vkladov a zasahuje do základných princípov zá-kona o konkurze a vyrov-naní. Tento podnet je možné uplatniť v rámci pripomienkovania návrhu nového zákona o konkurzne a vyrovnaní, ktorého do-končenie je v pláne legisla-tívnych úloh vlády SR zara-dené na november 2003.
Tento podnet presahuje vecný rámec predloženej novely zákona o ochrane vkladov. Okrem toho byto-vé družstvá nie sú plne porovnateľné so spoločen-stvami vlastníkov bytov, pretože spoločenstvá vlast-níkov bytov je združenie zriadené na správu bytov (§6 ods.1 zákona NR SR č. 182/1993Z.z.), kým úprava o družstvách (§221 až §260 Obchodného zá-konníka) nepredpisuje ani nelimituje predmet činnosti bytových družstiev. Názov „bytové družstvo“ by teda špekulatívne mohli mať aj také družstvá, ktoré by vôbec nevykonávali správu bytového fondu, prípadne by vykonávali správu bytového fondu len sym-bolicky, a to by mohlo viesť k obchádzaniu zákona o ochrane vkladov. Navy-še,  by zaradenie bytových družstiev do §3 ods.3 písm.b) zákona o ochrane vkladov bolo problematické z hľadiska narušenia rov-nosti s ostatných družstiev. V konečnom dôsledku sa na všetky družstvá (vrátane bytových družstiev) bude vzťahovať systém ochrany bankových vkladov od nadobudnutia účinnosti §3 ods.3 písm.c) zákona o ochrane vkladov, čo nastane od začlenenia SR do EÚ, teda zrejme od 1.5.2004.