Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	115  / 18 	
Počet vyhodnotených pripomienok	115 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	105  / 15 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	6  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	4  / 3 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	7 (3o,4z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
3 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
4 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
5 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
6 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
7 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
8 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
10 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
12 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
15 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
16 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
17 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
18 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
19 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
22 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
25 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
26 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
27 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
29 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	2 (2o,0z) 	 	 	
30 .	Krajský úrad životného prostredia Nitra  	 	 	 	x 	
31 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Krajský úrad životného prostredia Bratislava 	 	 	 	x 	
33 .	Krajský úrad životného prostredia Trnava 	 	 	 	x 	
34 .	Krajský úrad životného prostredia Trenčín 	 	 	 	x 	
35 .	Krajský úrad životného prostredia Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
36 .	Krajský úrad životného prostredia Žilina 	 	 	 	x 	
37 .	Krajský úrad životného prostredia Košice 	 	 	 	x 	
38 .	Krajský úrad životného prostredia Prešov 	 	 	 	x 	
39 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
40 .	Slovenský zväz pre chladiacu a klimatizačnú techniku  	14 (4o,10z) 	 	 	 	
41 .	Združenie výrobcov hasiacich prístrojov 	 	 	 	x 	
42 .	Klub 500 	 	 	 	x 	
43 .	Slovenská agentúra životného prostredia 	 	 	 	x 	
44 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
45 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
46 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
47 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	5 (4o,1z) 	 	 	 	
48 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
49 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
50 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	19 (18o,1z) 	 	 	 	
51 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
52 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
53 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
54 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
55 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
56 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
57 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
58 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
59 .	Bratislavský samosprávny kraj 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
60 .	Inštitút pre výskum práce a rodiny 	 	 	x 	 	
61 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	113 (95o,18z) 	2 (2o,0z) 	16 	25 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	K §2 
pretože sa nejedná o podrobnejšie členenie §2 odporúčame číslovanie odseku vynechať. 	O 	A 	 	
MP SR 	K § 13 ods. 2 
K § 13 ods. 2 žiadame nahradiť odvolania na „§9“ za odvolanie na „§12“ 
Odôvodnenie: § 9 pojednáva o právach a povinnostiach ministerstva a zrejme došlo pri písaní návrhu zákona k preklepu. 	O 	A 	 	
MP SR 	K § 2 ods. 1 
K § 2 ods. 1 návrhu zákona odporúčame doplniť pojem – „fluórované skleníkové plyny“ ako základný východiskový pojem navrhovaného zákona tak, ako je definovaný v čl. 2 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 482/2006 zo 17. mája 2006 o určitých fluórovaných skleníkových plynoch (ďalej len „nariadenie“). 
Odôvodnenie: 
Zákon narába s termínom „fluórované skleníkové plyny“ ako so základným pojmom, používa ho v definíciách všetkých pojmov, ktoré sú uvedené v § 2, odsek 1, body a) až e), preto považujeme za vhodné tento pojem zakotviť aj v zákone podľa článku 2, ods. 1 nariadenia s odvolaním na prílohu I, časť 1. 
 	O 	A 	Odkaz na čl. 2 bod 1 nariadenia, definujúci uvedený pojem bol doplnený do § 1 ods. 1. 	
MP SR 	K § 2 ods. 1 písm. e)  
K § 2 ods. 1 písm. e) žiadame preformulovať definíciu pojmu „výrobok a zariadenie“, hlavne z dôvodu časti definície - „ktorý bol vyrobený za použitia fluórovaného skleníkového plynu“. Niektoré výrobky, ktoré boli vyrobené takýmto procesom neobsahujú už tieto plyny, a preto nie je dôvod aby nakladanie s nimi robila certifikovaná osoba na nakladanie s fluórovanými skleníkovými plynmi. 
Odôvodnenie: Navrhovaná definícia výrobku by mala negatívny dopad na priemyselnú a obchodnú sféru v tom zmysle, že napríklad polovodičová súčiastka samotná alebo obsiahnutá vo výrobku (napr. laptop, hodinky), ktorá bola vyrobená (naleptaná) za pomoci dielektrického média – napr. fluórovaného skleníkového plynu SF6 alebo CH2FCF3 môže byť predávaný len predajcom, ktorý má certifikát o odbornej spôsobilosti na nakladanie so skleníkovými plynmi. 

 	Z 	N 	Uvedená pripomienka bola vysvetlená na rozporovom konaní dňa 8.12. 2008, kde bolo uvedené, že výrobcovia výrobkov, vyrobených s použitím fluórovaného skleníkového plynu majú len evidenčnú a oznamovaciu povinnosť podľa § 5 ods. 3 až 5 a označovaciu povinnosť podľa § 7. Odborná spôsobilosť sa vzťahuje len na zariadenia, nie na výrobky ako laptopy a hodinky. Po vysvetlení bol rozpor odstránený. 	
MP SR 	K § 4 ods. 1 
K § 4, ods. 1 žiadame vypustiť slovo „nadlimitným“ a príslušne upraviť text zákona. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na to že nariadenie jasne stanovuje v čl. 3 (1a) „zabránenie úniku týchto plynov“ bez obmedzenia množstva.  	Z 	N 	Uvedená pripomienka bola vysvetlná na rozporovom konaní dňa 8.12. 2008. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006 stanovuje, čo treba vykonať v prípade zistenia úniku a taktiež zabezpečuje vypracovanie štandardných pravidiel pre kontrolu úniku fluórovaných skleníkových plynov. S ohľadom na uvedené skutočnosti sa vo vykonávacom predpise stanovia limity únikov fluórovaných skleníkových plynov počas bežnej prevádzky, čo predpokladá splnomocňovacie ustanovenie v § 9 ods. 2 písm. a).  	
MP SR 	K § 4 ods.3 písm. b)  
K § 4 ods.3 písm. b) žiadame vysvetliť pojem „chladiace kontajnery“ 
Odôvodnenie: 
Takáto definícia sa nenachádza v preberanom nariadení a je zavádzajúci. Vyňatie chladiacich kontajnerov z povinností ustanovujúcich nariadením, ktorými sú kontrola úniku fluovaných skleníkových plynov v frekvencií závislej od celkového množstva chladiaceho média je potenciálne škodlivé pre ozónovú vrstvu. V prípade opodstatnenia vyňatia žiadame odvolanie na platný právny predpis, podľa ktorého je vyňatie v súlade so zákonom a žiadame tento pojem vysvetliť v „základných pojmoch“ v § 2, odseku 1 navrhovaného zákona. 

 	Z 	N 	Uvedená pripomienka bola vysvetlená na rozporovom konaní dňa 8.12. 2008. Chladiace kontajnery majú po technickej stránke zhodný typ chladenia s mobilnými- prepravnými kontajnermi Rozpor bol odstránený. 	
MP SR 	K názvu zákona 
žiadame zmeniť názov zákona na „Zákon o určitých fluórovaných skleníkových plynoch“ 
Odôvodnenie: Preberané nariadenie sa vzťahuje na určité fluórované skleníkové plyny uvedené prílohe I, časť 1, ktorá doposiaľ obsahuje 25 látok (fluorid sírový SF6, fluórouhľovodíky CxFyHz, perflórouhľovodíky CxFy). Nie všetky fluórované skleníkové plyny kontrolované podľa Kjótskeho protokolu majú vysoký potenciál globálneho otepľovania 	Z 	A 	Uvedená pripomienka bola vysvetlená na rozporovom konaní dňa 8.12. 2008, kde bolo uvedené, že zákon sa vzťahuje len na tie fluórované skleníkové plyny, ktoré sú uvedené v nariadení Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 842/2006, čo je uvedené v predmete zákona, kde sa v poznámke pod čiarou k odkazu 1 priamo odkazuje na ich vymedzenie v nariadení. Z uvedeného dôvodu nie je potrebné meniť názov zákona. Rozpor bol na rokovaní odstránený. 	
MVRR SR 	§ 3 ods. 3 
V článku I. § 3 ods. 3 návrhu zákona je zavedená legislatívna skratka „obvodný úrad“, pričom v ďalšom texte návrhu ( § 5 ods. 4, § 8 písm. b), § 10 ) sa používa pojem obvodný úrad životného prostredia.  	O 	A 	 	
MVRR SR 	článku IV.  
V článku IV. návrhu zákona je uvedené : „ Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2008.“ MVRR SR predpokladá, že správne má byť: ...nadobúda účinnosť 1. januára 2009.  	O 	A 	Účinnosť bola posunutá. 	
ŠÚ SR 	K Čl. IV 
Odporúčame slová „1. januára 2008“ nahradiť slovami „1. januára 2009“. 
 	O 	A 	Dátum účinnosti bol posunutý. 	
ŠÚ SR 	K Čl. I § 13 ods. 2 
V súvislosti s prechodom zo slovenskej meny na euro a vzhľadom na predpokladaný termín účinnosti zákona od 1. januára 2009 odporúčame uvádzať pokuty v eurách. 

 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	§ 11 
V odseku 1 navrhujeme vypustiť slová "o kontrole v štátnej správe" ako nadbytočné. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	§ 2  
Pri prvom použití pojmov definovaných v nariadení č. 842/2006 navrhujeme uvádzať odkaz na príslušné ustanovenie nariadenia (napr. § 1 ods. 1 písm. a/ - pojem recyklácia).  	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	§ 1 
Odporúčame v § 1 doplniť odkaz pri pojme fluorovodíkové sklenníkové plyny na čl. 2 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 842/2006. V odseku 2 na konci úvodnej vety navrhujeme odstrániť dvojbodky; obdobne v celom predpise.  	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K § 5 ods. 4 
Pri pojme prevádzkovateľ navrhujeme vypustiť odkaz č. 7 nakoľko odkaz je už uvedený pri prvom použití pojmu prevádzkovateľ. Slovo "príslušnému" navrhujeme vypustiť ako nadbytočné. Upozorňujeme,. že pre obvodný úrad životného prostredia bola v § 3 ods. 3 zavedená legislatívna skratka.  	O 	ČA 	Odkaz bol vypustený. Legislatívny skratka sa vzťahuje len na slová "obvodný úrad životného prostredia", nie na slovo "príslušný". Z uvedeného dôvodu slovo v ustanovení § 5 ods. 2 ponechávame. 	
ÚNMS SR 	§ 6 ods. 2 písm. a) 
Navrhujeme nahradiť slová "získa osvedčenie"slovami "má osvedčenie" resp. preformulovať ustanovenie tak, aby bolo zrejmé, že certifikát môže byť vydaný osobe ktorá spĺňa podmienky v čase vydania certifikátu... Druhú vetu odseku 6 navrhujeme zapracovať do úvodnej vety k odsekom 2 a 3 (Certifikát o odbornej spôsobilosti vydá certifikačný orgán podľa § 9 písm. d) fyzickej osobe, ktorá) 	O 	ČA 	§ 6 ods. 3 písm. a) bol upravený. Odsek 6 sme neupravili požadovaným spôsobom z dôvodu potreby definovania založenia certifikačného orgánu, ktoré by nemalo byť v predvetí ustanovenia, stanovujúceho podmienky získania certifikátu, ale v samostatnom odseku, keďže ide o novú právnu skutočnosť. 	
ÚNMS SR 	§ 5 
Odporúčame doplniť podrobnosti o evidencii - presnejšie vymedziť, čo všetko evidencia obsahuje, okrem uvedených skutočností napr. dátum vytvorenia evidencie, dátumy odkedy sa výrobky nachádzajú v sklade dátum kedy došlo k nakladaniu s flouorovanými skleníkovými plynmi... Ďalej napr. forma evidencie - na účely možnosti zabezpečenia dôkazov pre kontrolné orgány - napr. listinná forma; miesto uloženia evidencie, napr. v prevádzke, v mieste sídla, v priestoroch kde sú uskladnené plyny a pod... tiež napr. otázka potvrdenia pravosti evidencie - v prípade listinnej formy - podpisy zodpovedných osôb a pod..  	O 	ČA 	Evidenciu si vedie každý vlastnú. Domnievame sa, že nie je vhodné jednotne prikazovať formu vedenia z evidencie, dôležité je, čo z nej má byť zrejmé. Podrobnosti o oznamovaní údajov a termínoch budú uvedené vo vyhláške. 	
ÚNMS SR 	§ 12 a 13 
Navrhujeme preformulovať - zvážiť názov ustanovenia (pojem správny delikt nie je legálne definovaný /na rozdiel napr. od priestupku/) a uviesť tri odseky s deliktami v závislosti od závažnosti, - teda zmeniť úvodnú vetu na: "Inšpekcia uloží pokutu do xxx eur tomu, kto". V § 13 ods. 3 navrhujeme aby uloženie opatrení na nápravu bolo pre inšpekciu povinné (nemusí byť uvedené v rozhodnutí, ale v každom prípade, ak sa zistia nedostatky, kontrolovanému subjektu by mala byť uložená povinnosť na ich odstránenie v dodatočnej lehote vždy ak je odstránenie nedostatkov možné). V odseku 4 je podľa nášho názoru druhá veta nadbytočná, navrhujeme vypustiť (v prípade neodstránenia nedostatkov zistených pri výkone inšpekcie by malo ísť o nový správny delikt, ktorý je podľa predkladateľa vzhľadom na zvýšenú hranicu sadzby pokuty zrejme závažnejší ako prvé porušenie, preto pravdepodobne nie je ani opodstatnené skrátiť objektívnu prekluzívnu lehotu na uloženie sankcie za takýto správny delikt na 1 rok odkedy došlo k nesplneniu povinnosti...) 	O 	ČA 	Spojenie "správny delikt" je bežne zaužívané spojenie v slovenskom právnom poriadku. Odstupňovanie správnych deliktov podľa závažnosti je uvedené v § 13 ods. 2. Povinnosť inšpekcie uložiť opatrenia vyplýva z § 11 ods. 6. Druhá veta z § 13 ods. 4 bola vypustená. 	
ÚNMS SR 	§ 7  
V odseku 1 navrhujeme slová "na ktoré sa vzťahuje osobitný predpis x) a tento zákon" preformulovať "podľa tohto zákona a osobitného predpisu, x)" 	O 	N 	Pôvodne navrhovaná formulácia je vhodnejšia. Slovo "podľa" sa v slovenskej legislatíve nepoužíva. 	
ÚPV SR 	Čl. IV 
Odporúčame upraviť navrhovaný dátum účinnosti (1.1.2008), zrejme ide o chybu v písaní. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II novelizačný bod 3. 
Odporúčame slovo "písmeno" za slovami "nahrádzajú slovami" vypustiť pre nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 13 ods. 2 
Odporúčame sumy pokút uvádzať v eurách. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I poznámky pod čiarou  
Odporúčame v poznámkach pod čiarou nahradiť slovo "Článok" resp. "článok" skratkou "Čl." a slovo "odsek" skratkou "ods." v súlade s Legislatívno-technickými pokynmi. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 5 ods. 4 
Odporúčame doplniť ustanovenie o frekvenciu oznamovania údajov. 	O 	A 	Uvedená frekvencia bude uvedená vo vyhláške podľa § 9 ods. 2 písm. b), podľa ktorého sa stanovia termíny oznamovania (ich frekvencia). 	
GP SR 	K Čl. IV 
Upraviť účinnosť na 1. januára 2009. 	O 	A 	Navrhovaný termín účinnosti bol posunutý na 1. júna 2009. 	
GP SR 	K Čl. III 
V bode 1 vypustiť slovo „iba“, resp. vetu gramaticky upraviť. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 13 
V ods. 2 sumy v Sk nahradiť sumami v euro. 

V ods. 4 vypustiť druhú vetu ako nadbytočnú. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 12 
V písm. e) slová „odsek 2“ nahradiť slovami „ods. 2 zákona,“. 

V písm. l) slovo „tohto“ nahradiť slovami „§ 11 ods. 2“ a slová „(§ 11 ods. 2)“ nahradiť slovami „podľa § 11 ods. 6 zákona“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 2 ods. 1 
Vypustiť označenie ods. 1 a v písm. d) na konci textu vložiť čiarku. 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Pripomienky k návrhu zákona o fluorovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Z predloženého návrhu zákona KOZ SR dospela k záveru, že návrh je v súlade Programovým vyhlásením vlády SR na roky 2006 až 2010. 

KOZ SR má k predloženému návrhu 

a) obyčajné pripomienky 

- v § 13 ods. 2 uviesť výšku pokút v eurách, vzhľadom na účinnosť zákona 
- čl. IV. zmeniť účinnosť zákona na 1. január 2009 
- doplniť Doložku vplyvov v časti odhadu dopadov na verejné financie, že tieto prostriedku na zvýšenie SIŽP budú zabezpečené v rozpočtovej kapitole MŽP SR. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámkam pod čiarou 
V poznámkach po čiarou žiadame opraviť a uviesť presné názvy nariadení ES a zákonov. 
Tú istú pripomienku uplatňujeme aj k doložke zlučiteľnosti. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 15  
Žiadame predkladateľa preformulovať ustanovenie § 15 ods. 2 návrhu zákona a vyhnúť sa tak vzniku duplicitnej právnej úpravy. Platnosť dočasných certifikátov je upravená priamo v nariadeniach (ES), a preto postačuje uviesť odkaz na príslušné články týchto nariadení.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 14  
Upozorňujeme predkladateľa, že v ustanovení § 14 sa odkazuje na § 11 ods. 6 písm. b), avšak takéto ustanovenie v návrhu zákona nie je.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 13  
Vzhľadom na skutočnosť, že od 1. januára 2009 bude na území Slovenskej republiky platiť mena euro, sumy uvedené v ustanovení § 13 ods. 2 žiadame uviesť v mene euro po prepočte konverzným kurzom.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 12  
1. V § 12 písm. e) žiadame slová „podľa § 3 ods. 2“ nahradiť slovami „podľa § 3 ods. 3“. 
2. V § 12 písm. j) žiadame slová „podľa § 4 ods. 3 zákona“ nahradiť slovami „podľa § 4 ods. 2“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 11  
V ustanovení § 11 ods. 1 navrhujeme predkladateľovi vypustiť slová „o kontrole v štátnej správe.“ 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 6  
1. Z poznámky pod čiarou k odkazu č. 12 žiadame vypustiť odkaz na článok 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 842/2006, pretože v tomto ustanovení nie sú uvedené žiadne činnosti, ktoré môže vykonávať fyzická osoba alebo právnická osoba na základe určeného certifikátu. 
2. V ustanovení § 6 ods. 2 písm. b) je ustanovené, že certifikát o odbornej spôsobilosti získa fyzická osoba, ktorá preukáže, že môže použiť technické prostriedky a vybavenie potrebné na vykonávanie činnosti vyhlásením o zhode s osobitným predpisom, pričom sa odkazuje na nariadenie Komisie (ES) č. 303/2008 z 2. apríla 2008, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006 ustanovujú minimálne požiadavky a podmienky vzájomného uznávania osvedčení spoločností zamestnancov v súvislosti so stacionárnymi chladiacimi zariadeniami, klimatizačnými zariadeniami a tepelnými čerpadlami obsahujúcimi určité fluórované skleníkové plyny. Ako vyplýva z článku 1 tohto nariadenia, v tomto nariadení sú stanovené minimálne požiadavky na udeľovanie osvedčení a podmienky vzájomného uznávania vydaných osvedčení, ktoré sú stanovené na základe článku 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 842/2006. Nariadenie (ES) č. 303/2008 ustanovuje okrem iného predovšetkým požiadavky na zručnosti a znalosti, ktoré sa vyžadujú v danom prípade od zamestnancov, ale neupravuje žiadne požiadavky týkajúce sa technických prostriedkov a vybavenia. Preto žiadame ustanovenie § 6 ods. 2 písm. b) vhodným spôsobom preformulovať, predovšetkým vypustiť slová „vyhlásením o zhode s osobitným predpisom“, a taktiež žiadame vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu č. 14. 
Tú istú pripomienku uplatňujeme k § 6 ods. 3 písm. b). 
V súvislosti s touto pripomienkou upozorňujeme predkladateľa na to, že podľa článku 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 842/2006, členské štáty mali do 4. júla 2008 stanoviť alebo upraviť vlastné požiadavky na odbornú prípravu a udeľovanie osvedčení. 
3. V ustanovení § 6 ods. 2 písm. c) navrhujeme slovo „preukáže“ nahradiť slovom „prehlási“. 
4. Navrhované ustanovenie § 6 ods. 9 návrhu zákona je podľa nášho názoru príliš všeobecné, a preto žiadame do poznámky pod čiarou uviesť aspoň príkladmo, ktorých osobitných predpisov sa to týka. 
 	O 	A 	Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu s výnimkou zámeny slova preukáže za prehlási, pretože podľa Krátkeho slovníka slovenského jazyka je zodpovedajúcejší výraz slovo "preukáže". 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 4  
1. V ustanovení § 4 ods. 1 žiadame za slová „stacionárneho zariadenia“ uviesť odkaz na článok 2 bod 18 nariadenia (ES) č. 842/2006, v ktorom je definovaný pojem stacionárne zariadenie. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 3  
Žiadame preformulovať ustanovenie § 3 ods. 2 návrhu zákona, v ktorom predkladateľ uvádza, že v prípade, ak vlastník zariadenia neurčí prevádzkovateľa zariadenia, zodpovedá za záväzky prevádzkovateľa vlastník zariadenia. Ak teda nebude určený prevádzkovateľ zariadenia, nemôže mať ani záväzky. Vzhľadom na ďalšie ustanovenia návrhu zákona sa domnievame, že vlastník by mal vždy určiť prevádzkovateľa zariadenia. Podľa navrhovaného ustanovenia § 3 ods. 3 je vlastník zariadenia povinný oznámiť prevádzkovateľa príslušnému obvodnému úradu životného prostredia a podľa navrhovaného ustanovenia § 12 písm. e) sa správneho deliktu dopustí ten, kto neoznámi prevádzkovateľa obvodnému úradu životného prostredia. Teda v konečnom dôsledku sa správneho deliktu dopustí aj ten, kto prevádzkovateľa nebude mať. Podľa nášho názoru vlastník zariadenia musí vždy určiť prevádzkovateľa zariadenia, ktorý riadi technickú prevádzku zariadenia, tak ako je to uvedené v článku 2 bod 6 nariadenia (ES) č. 842/2006. Toto ustanovenie nariadenia tiež umožňuje členskému štátu, aby v konkrétnych vymedzených situáciách určil, že za záväzky prevádzkovateľa je zodpovedný vlastník. Avšak aj v týchto situáciách je určený prevádzkovateľ zariadenia.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 2  
1. V ustanovení § 2 ods. 1 písm. a) žiadame uviesť odkazy na príslušné ustanovenia nariadenia (ES) č. 842/2006 aj pri slovách uvedenie na trh, recyklácia, regenerácia a zneškodnenie, ktoré sú taktiež definované v článku 2 tohto nariadenia. 
2. Keďže nariadenie ES je právny akt, ktorý má podľa článku 249 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v platnom znení všeobecnú platnosť, je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch nie je potrebné vo vnútroštátnom predpise uvádzať tie isté definície, ktoré sú obsiahnuté v nariadení. Preto žiadame z ustanovenia § 2 ods. 1 vypustiť písm. c) a v písm. d) žiadame taktiež vypustiť definíciu a uviesť odkaz na článok 2 bod 14 nariadenia (ES) č. 842/2006. V tomto článku je definované zhodnotenie ako zber a skladovanie fluórovaných skleníkových plynov napr. zo strojov, zariadení a kontajnerov, čo sa podľa nášho názoru obsahovo zhoduje s definíciou pojmu zber v návrhu zákona. 
3. Poznámku pod čiarou k odkazu č. 5 žiadame z ustanovenia § 2 ods. 1 písm. b) vypustiť a odkaz na článok 2 bod 7 nariadenia (ES) uviesť v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), v ktorom sa prvýkrát používa pojem „uvedenie na trh“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 1  
V ustanovení § 1 ods. 1 návrhu zákona žiadame za slová „s fluórovanými skleníkovými plynmi“ uviesť odkaz na článok 2 bod 1 nariadenia (ES) č. 842/2006, v ktorom je tento pojem definovaný. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K článku IV  
Žiadame opraviť navrhovanú účinnosť zákona.  	O 	A 	 	
NBS 	k čl. I 
1. V čl. I v § 1 ods. 2 je potrebné na konci úvodnej vety vypustiť dvojbodku. Pripomienka sa vzťahuje na celý návrh zákona, napríklad § 4 ods. 3, § 5 ods. 1, § 6 ods. 2 a 3, § 12. 

2. V čl. I poznámky pod čiarou k jednotlivým odkazom je potrebné upraviť do tvaru „2) Čl. 2 bod 8 nariadenia…”, „9) Čl. 3”, „10) Čl. 4 ods. 3 nariadenia…” a pod. 

3. V čl. I v § 13 ods. 2 písm. a) až c) je potrebné výšku pokút vyjadrených v slovenských korunách nahradiť sumami eurách. V nádväznosti na uvedenú pripomienku je potrebné primerane upraviť aj súvisiacu dôvodovú správu k § 13. 

Odôvodnenie: 
Dňom 1. januára 2009 sa v Slovenskej republike zavedie spoločná jednotná mena euro, ktorá existuje v rámci eurozóny. Vzhľadom na predpokladanú účinnosť zákona, ktorá je zhodná s dátumom zavedenia eura v Slovenskej republike, nemôžu byť sumy pokút vyjadrené v slovenských korunách, ale v už novej platnej mene teda v eurách. 
 	O 	A 	 	
NBS 	k čl. II 
4. V čl. II v bode 3 je potrebné slová „písmeno a)“ nahradiť slovami „písm. a)“ a za za slovom „slovami“ vypustiť slovo „písmeno“. 	O 	A 	 	
NBS 	k čl. IV 
5. V čl. IV je potrebné správne uviesť dátum nadobudnutia účinnosti zákona. Predpokladáme, že správne má byť uvedený dátum „1. januára 2009“ a nie „1. januára 2008“.  	O 	A 	Dátum bol upravený na 1. júna 2009. 	
MZ SR 	k čl. IV 
odporúčame uviesť správny dátum nadobudnutia účinnosti zákona 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I, § 13 ods.2 
V § 13 ods. 2 odporúčame výšku pokút uviesť v eurách, nakoľko po 1.1.2009 je hlavnou menou v SR mena euro 	O 	A 	 	
SZ CHKT 	§9/1 
zmeniť vzory na obsah 
doplniť bod e podmienky preukazovania zhody k certifikácii právnických a fyzických osôb 
 	O 	A 	 	
SZ CHKT 	Tézy vyhlášky Časť: Podrobnosti o oznamovaní údajov o fluórovaných skleníkových, výrobkoch a zariadeniach a termínoch ich oznamovania 
Dovozcovia, vývozcovia, distribútori a odborne spôsobilé osoby budú oznamovať údaje o ......... Bude potrebné docieliť, aby nahlasovanie nebolo duplicitné 
 	O 	A 	Uvedená duplicita nahlasovania údajov bola odstránená úpravou § 5. 	
SZ CHKT 	§4/3 
Úniku (zjednotiť v celom dokumente – vylúčiť používanie – tesnosť) 
Odstrániť a nie je to spojené s neprimeranými nákladmi. Je to proti Nariadeniu 842/2006/EC 
 	O 	A 	 	
SZ CHKT 	§4/2 
na technicky neprístupne miesta sa rozoberateľné spoje nesmú navrhovať 	O 	A 	 	
SZ CHKT 	§3/3 
článok 3 bod 2. nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006. Hermetické uzavreté systémy (bod 2a) musia byť takto označené výrobcom, respektíve preukázaná zhoda podľa PED respektive zákona č.555/2002 Z.z. Stanoviť lehotu (napríklad mesiac) oznámenia od uvedenia do prevádzky.  	Z 	A 	Na rozporovom konaní dňa 8. 12. 2008 bolo dohodnuté, že postačuje definícia hermeticky uzavretého systému podľa nariadenia EP. 	
SZ CHKT 	
§1/1 
Len certifikované osoby, môžu vykonávať živnosť, podnikať, nakupovať, nakladať s F plynmi (riešiť minimálne na úrovni Zákona 76/1998). Inak sa zákon minie účinku. Živnostenský list sa môže vydať len certifikovaným osobám. SIŽP to bez Živnostenských úradov nezvládne kontrolovať. Je to overený dobre fungujúci systém už podľa Zákona 76/1998 o látkach poškodzujúcich ozónovú vrstvu Zeme. Aj pre právnické osoby je potrebné vyžadovať predloženie dokladov o splnení podmienok pre certifikované osoby 	Z 	A 	Vyriešené novým znením § 6 ods. 2. 	
SZ CHKT 	§5/1d  
Len v prípade, že je preukázateľne (zmluvne) poverená majiteľom zariadenia v jeho mene 	Z 	A 	Na rozporovom konaní dňa 8. 12. 2008 bolo dohodnuté, že navrhovaná úprava postačuje s tým, že zmluvné riešenie vedenia evidencie medzi prevádzkovateľom a odborne spôsobilou osobou je vecou ich vzájomnej dohody. 	
SZ CHKT 	Tézy vyhlášky Časť: Technické vybavenie 
stanovia sa podmienky a periódy preukazovania zhody k certifikácii právnických a fyzických osôb - požadované technické vybavenie, odborne spôsobilé osoby pre vykonávané činnosti, overovanie citlivosti prístrojov a obsah vedenia elektronickej evidencie. Štítok vykonanej kontroly by mal byť čitateľný najmenej po dobu 1,5 roka . Na štítku by mal byť minimálne termín vykonanej a plánovanej kontroly, meno a registračné číslo, osoby a firmy 
 	Z 	A 	Požadované údaje o štítku a technickom vybavení budú doplnené do paragrafového znenia vyhlášky. Rozsah akceptácie pripomienky bol dohodnutý na rozporovom konaní medzi MŽP SR a SZCHKT dňa 8.12. 2008.  	
SZ CHKT 	§6/1  
Rovnako ako pre §/1/1. Len certifikované osoby, môžu vykonávať živnosť, podnikať, nakupovať, nakladať s F plynmi (riešiť minimálne na úrovni Zákona 76/1998). Inak sa zákon minie účinku. Živnostenský list sa môže vydať len certifikovaným osobám. SIŽP to bez Živnostenských úradov nezvládne kontrolovať. Je to overený dobre fungujúci systém už podľa Zákona 76/1998 o látkach poškodzujúcich ozónovú vrstvu Zeme. Aj pre právnické osoby je potrebné vyžadovať predloženie dokladov o splnení podmienok pre certifikované osoby 	Z 	A 	Riešené novým znením § 6 ods. 2. 	
SZ CHKT 	Tézy vyhlášky Časť: Kvalifikačné predpoklady osôb 
Podmienky na vydanie dočasného certifikátu o odbornej spôsobilosti - Môže byť uznané platné osvedčenie podľa Zákona 76/1998, aby sa zamedzilo zbytočnej administratíve do 4.11.2011, kedy bude potrebné certifikovať osoby i firmy 	Z 	A 	Uvedená požiadavka je zahrnutá do prechodného ustanovenia - § 15.  	
SZ CHKT 	Tézy vyhlášky Časť: Kvalifikačné predpoklady osôb skúšky a doba platnosti 
Výsledok skúšky sa hodnotí kvalifikačnými stupňami „vyhovel“ alebo „nevyhovel“ doplniť o: „alebo môže byť zaradený do nižšej kategórie“ do najbližšej skúšky.Je potrebné stanoviť dobu platnosti certifikátu: 
• osoby – 3 roky 
• firmy - 1 rok 

 	Z 	A 	Uvedené požiadavky budú zahrnuté v paragrafovom znení vyhlášky. 	
SZ CHKT 	Tézy vyhlášky Časť: Limity únikov fluórovaných skleníkových plynov počas bežnej prevádzky 
Opravu zaznamenaného úniku je treba časovo ohraničiť napríklad najneskôr do mesiaca. Akékoľvek predlžovanie znamená hrozbu prekročenia stanovených limitov na únik 
 	Z 	A 	Uvedené ohraničenie sa premietlo do § 4 ods. 2 návrhu zákona. 	
SZ CHKT 	§12/a  
§12/a doplniť predáva (uvádza na trh) fluórované skleníkové plyny osobám bez certifikátu. F plyny na účely plnenia výrobkov sa môžu predávať len certifikovaním osobám (to neplatí na výrobky tzv. plug in). 	Z 	A 	§ 12 bol doplnený v zmysle požiadavky. 	
SZ CHKT 	§11/4 
Dokumentáciu akú? Aj účtovnú? Bez účtovnej nebude možné zistiť majiteľov zariadení, ktorým bol vykonaný servis a skontrolovať, či sú prihlásení na OÚ MŽP. 	Z 	A 	V § 11 ods. 4 je uvedená všeobecne dokumentácia, ktorú je povinný prevádzkovateľ predložiť. Ide o dokumentáciu všeobecne súvisiacu s nakladaním s fluórovanými skleníkovými plynmi. Pokiaľ s nimi súvisí aj účtovná dokumentácia, pôjde aj o túto dokumentáciu.  	
MDPT SR 	 
6. V § 9 ods. 1 písm. c) odporúčame slová „pre získanie“ nahradiť slovami „na získanie“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	 
5. V § 6 ods. 9 odporúčame nad slová „Osobitné predpisy“ zaviesť odkaz a následne poznámku pod čiarou k tomuto odkazu s uvedením aspoň príkladmo, o ktoré osobitné predpisy ide. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	 
4. V § 6 ods. 6 odporúčame slová „certifikát o odbornej spôsobilosti na nakladanie s fluórovanými skleníkovými plynmi“ nahradiť slovami „certifikát o odbornej spôsobilosti“, pretože bola zavedená legislatívna skratka v § 6 ods. 1 a túto skratku používať aj v ďalšom texte návrhu zákona, napríklad § 9 ods. 1 písm. d), § 12 písm. f). 	O 	A 	 	
MDPT SR 	 
3. V § 5 ods. 4 odporúčame slová „príslušnému obvodnému úradu životného prostredia“ nahradiť slovami „obvodnému úradu“, pretože bola zavedená legislatívna skratka v § 3 ods. 3 a túto skratku používať aj v ďalšom texte návrhu zákona. 	O 	A 	Legislatívna skratka "obvodný úrad" sa vzťahovala len k slovám "obvodný úrad životného prostredia", nie na slovo "príslušný" a v tomto zmysle bol návrh zákona upravený. 	
MDPT SR 	 
2. Odporúčame zjednotiť používanie pojmov v návrhu zákona. Ide predovšetkým o pojem „prevádzkovateľ zariadenia“, pretože v návrhu zákona sa používa viacero pojmov, napríklad prevádzkovateľ zariadenia, prevádzkovateľ alebo prevádzkovateľ stacionárneho zariadenia či prevádzkovateľ mobilného zariadenia. Ak je to možné a účelné odporúčame zaviesť legislatívnu skratku. 	O 	A 	Pojmy boli upravené podľa potreby. Niektoré ustanovenia sa vzťahujú na prevádzkovateľov stacionárnych zariadení, niektoré na prevádzkovateľov mobilnyých zariadení a niektoré na obidve skupiny prevádzkovateľov. 	
MDPT SR 	 
1.V § 2 ods. 1 písm. c) odporúčame slová „do colného územia“ nahradiť slovami „na colné územie“. 	O 	A 	pojem "uvedenie na trh" bol z dôvodu duplicity s nariadením vypustený. 	
MV SR 	K čl. IV 
Odporúčame zvážiť úpravu nadobudnutia účinnosti, pretože do navrhovaného dátumu asi nebude zákon publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III 
K bodu 2: 
Odporúčame ponechať aj pôvodný text odseku 4 nakoľko má zrejme stále svoje opodstatnenie. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III 
K bodu 1: 
Odporúčame navrhovanú zmenu uskutočniť formou textu za bodkočiarkov a za slovo: „sa“ doplniť slová: „v takomto prípade“, aby bolo jednoznačné, že takýto postup nebude platiť pre všetky rozhodnutia o zastavení konania, ale len pre zastavenie konania, keď poplatková povinnosť nevznikne. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II 
Úvodnú vetu je potrebné legislatívno-technicky upraviť. Taktiež je potrebné doplniť osobitnú časť dôvodovej správy o odôvodnenia bodov 3 a 4. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I 
K § 13: 
V odseku 5 je potrebné text ukončiť bodkou a na konci pripojiť odkaz a poznámku na príslušný právny predpis, ktorý vymedzuje Environmentálny fond. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I 
K § 12: 
V písmenách b) až d) odporúčame za slovom „výrobky“ resp. „výrobkoch“ kumulatívnu spojku „a“ nahradiť alternatívnou „spojkou „alebo“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	Všeobecne:  
Návrh zákona odporúčame legislatívno-technicky upraviť. Najmä ak je už v texte raz zavedená legislatívna skratka, treba už následne túto skratku dodržiavať (§ 5 ods. 4, § 8 písm. b), § 10 a § 12 písm. e)). Taktiež je potrebné dodržiavať jednotnú legislatívnu techniku v celom návrhu zákona (v predvetiach vypustiť na konci dvojbodky (§ 4 ods. 3, § 5 ods. 1, § 6 ods. 2 a 3 a § 12). 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K jednotlivým ustanoveniam: 
K čl. I  
K § 6: V ods. 3 písm. c) je potrebné slovo: „prehlási“ nahradiť slovenským ekvivalentom, a to slovom: „vyhlási“, tak ako je to uvedené aj v § 6 ods. 2 písm. b). 
V odseku 5 a 6 je uvedené, že ministerstvom bude ustanovený „certifikačný orgán“ resp. „hodnotiaci orgán“. Avšak ani z ďalšieho textu návrhu zákona nevyplýva akým spôsobom budú tieto orgány ustanovené, pričom budú mať kompetencie ustanovené zákonom. Je preto potrebné, ak tieto úlohy nebude vykonávať priamo ministerstvo, aby boli v texte bližšie tieto orgány vymedzené alebo aby ich podrobnejšie vymedzenie bolo zahrnuté do splnomocňovacieho ustanovenia v § 9 ods. 2 návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	V § 6 boli uvedené slová zjednotené slovom "preukáže". Podrobnosti o certifikačných orgánoch boli doplnené odkazom na tie ustanovenia nariadení, ktoré upravujú zásady a obsah pôsobenia certifikačných orgánov. 	
MV SR 	K čl. I 
K § 9: 
Pre § 9 ods. 1 písm. c) a d) a ods. 2 platí pripomienka uvedená vyššie. 

 	O 	ČA 	Do ustanovenia § 6 ods. 12, bol doplnený odkaz na hodnotiaci orgán, upravený príslušným nariadením Komisie. 	
MF SR 	K čl. IV 
V znení je potrebné slová „1. januára 2008“ nahradiť slovami „1. januára 2009“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 13 
1. V odseku 2 písm. a) až c) je potrebné sumy pokút uviesť v mene euro. 

2. V odseku 5 žiadam za slovo „Výnosy“ vložiť slovo „z“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s ich prílohami [napr. § 1 ods. 2, § 4 ods. 3, § 5 ods. 1, § 6 ods. 2 a 3 - v úvodných vetách vypustiť dvojbodku, poznámky pod čiarou k odkazom 3 až 5, 7, 12 a 13, § 2 ods. 1 písm. a) - na konci bodku nahradiť čiarkou, písmeno d) - na konci doplniť čiarku, § 6 ods. 9 - doplniť odkaz a poznámku pod čiarou na osobitný predpis, § 12 písm. e) - legislatívne upraviť odkaz, § 13 ods. 2 písm. a) až c), § 14 - nesprávne uvedený odkaz, Doložka zlučiteľnosti - uvádzanie smerníc]. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 6 
Znenie ustanovenia žiadam prehodnotiť, posúdiť v súvislosti s § 15 a navrhnúť riešenie bez dopadu na ďalšie zvyšovanie výdavkov podnikateľskej sféry, pretože odborná spôsobilosť na nakladanie s fluórovanými skleníkovými plynmi - obdobná požiadavka na získanie odbornej spôsobilosti na nakladanie s látkami, vyplýva pre podnikateľské subjekty i zo zákona č. 76/1998 Z.z. o ochrane ozónovej vrstvy zeme. 

Z návrhu nie je zrejmé, či podnikateľské subjekty, fyzické osoby a právnické osoby budú povinné získavať obidva druhy odbornej spôsobilosti. Domnievam sa, že odborná spôsobilosť na nakladanie s látkami v zmysle zákona č 76/1998 Z.z. o ochrane ozónovej vrstvy zeme je poňatá širšie a zahŕňa v sebe už i nakladanie s fluórovanými skleníkovými plynmi. Vzhľadom na očakávaný vplyv návrhu na podnikateľské subjekty, vyplývajúci z povinnosti získať ďalšiu odbornú spôsobilosť (ktorá je už vlastne súčasťou odbornej spôsobilosti získanej podľa zákona o ochrane ozónovej vrstvy zeme) a vzhľadom na materiál Agenda lepšej regulácie v Slovenskej republike a Akčný program znižovania administratívneho zaťaženia podnikania v Slovenskej republike 2007 – 2012 schválený vládou SR uznesením č. 833/2007, ktorého cieľom je práve znižovanie administratívneho a z neho vyplývajúceho finančného zaťaženia, ktoré musia znášať podnikateľské subjekty, je potrebné uvedené zvážiť. 
 	O 	A 	Znenie ustanovenia sme prehodnotili a posúdili a zvážili, pričom sme dospeli k názoru, že ho nie je možné výraznejšie obsahovo zmeniť. Zákon č. 76/1998 Z.z. o ochrane ozónovej vrstvy Zeme zahŕňa len látky poškodzujúce ozónovú vrstvu Zeme podľa nariadenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)20037/2000. V tomto zákone ide o nový zoznam látok - odlišných, uvedených v prílohe I nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) 842/2006 o určitých fluórovaných skleníkových plynoch. K uvedenému nariadeniu sa priamo vzťahuje návrh zákona. Z článku 5 uvedeného nariadenia priamo vyplýva pre členské štáty Európskej únie mať zavedenú odbornú spôsobilosť vzťahujúcu sa na zariadenia na báze fluórovaných skleníkových plynov. 	
MF SR 	Všeobecne 
V Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie (ďalej len „Doložka vplyvov“) žiadam, v súlade s § 33 ods. 1 zákona 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, doplniť všetky predpokladané finančné dôsledky na štátny rozpočet a rozpočet verejnej správy na bežný rok a nasledujúce tri rozpočtové roky za jednotlivé rozpočtové kapitoly a uviesť zdrojové krytie potrebných finančných prostriedkov v rámci limitov výdavkov jednotlivých kapitol a ostatných subjektov verejnej správy na roky 2008 až 2011. 

Z predkladacej správy a Doložky vplyvov vyplýva požiadavka na personálne posilnenie Slovenskej inšpekcie životného prostredia v počte 5 pracovných miest, pričom však finančné prostriedky na ich zabezpečenie nie sú v návrhu kvantifikované a nie je uvedený ani zdroj krytia výdavkov súvisiacich so zvýšeným počtom pracovných miest pre Slovenskú inšpekciu životného prostredia. Taktiež sa uvádza aj potreba finančných prostriedkov na odber a analýzy fluórovaných skleníkových plynov, ktoré sa odhadujú na 500 tis. až 800 tis. Sk ročne. 

V tejto súvislosti žiadam výdavky na mzdové zabezpečenie zvýšeného počtu zamestnancov, vrátane poistného do poistných fondov, ako aj ostatné zriaďovacie a prevádzkové výdavky, ktoré si vyžiada nová právna úprava, zabezpečiť v rámci stanovených limitov výdavkov kapitoly Ministerstva životného prostredia SR na roky 2009 až 2011 a v zmysle uvedeného upraviť znenie časti 1. Odhad dopadov na verejné financie Doložky vplyvov, tzn. bez dopadu na rozpočet verejných výdavkov na r. 2009 až 2011 v zmysle plnenia úlohy C. 15 uznesenia vlády SR č. 856/2006. 

Ďalej žiadam doplniť Doložku vplyvov o odhad dopadov na príjmovú stránku Environmentálneho fondu v súvislosti s § 13 ods. 5, ktorým sa zavádzajú pokuty za správne delikty, ktoré majú byť príjmom Environmentálneho fondu. 

 	Z 	A 	Doložka bola upravená v zmysle pripomienky. 	
MZV SR 	článku IV 

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2008. 

MZV SR predpokladá, že správne má byť: ... nadobúda účinnosť 1. januára 2009 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 3 návrhu zákona 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8 odporúčame za slovami "zákona č. 525/2003" vložiť chýbajúcu skratku Zbierky zákonov Slovenskej republiky, a to "Z. z.".  	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 návrhu zákona 
V § 2 návrhu zákona odporúčame vypustiť označenie odseku 1 vzhľadom na to, že ďaľší odsek uvedené ustanovenie už nemá, súčasne odporúčame za písmenom d) doplniť chýbajúcu čiarku. 	O 	A 	 	
MO SR 	K návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky 
V bode B. návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky odporúčame slová "minister MŽP SR" nahradiť slovami "minister životného prostredia Slovenskej republiky", táto pripomienka sa týka aj časti "vykonajú". 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. IV. návrhu zákona 
V čl. IV návrhu zákona odporúčame nesprávne uvedené slová "nadobúda účinnosť 1. januára 2008" nahradiť slovami "nadobúda účinnosť 1. januára 2009.".  	O 	A 	 	
MO SR 	K doložke vplyvov 
Vzhľadom na to, že návrh zákona bude mať dopad na rozpočet verejnej správy, odporúčame v doložke vplyvov uviesť finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy nielen na bežný rok, ale aj na nasledujúce rozpočtové roky v súlade s čl. 11 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
MO SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
V osobitnej časti dôvodovej správy v odôvodnení k § 15 odporúčame za slovami „zákona č. 76/1998 Z. z. o ochrane ozónovej vrstvy Zeme“ vložiť slová „a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov“ z dôvodu správnej a úplnej citácie názvu všeobecne záväzného právneho predpisu.  	O 	A 	 	
MO SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
V osobitnej časti dôvodovej správy v odôvodnení k § 14 odporúčame nesprávne uvedené slová „podľa § 11 ods. 6 písm. b)“ nahradiť správnou citáciou príslušného ustanovenia návrhu zákona vzhľadom na to, že § 11 ods. 6, ktorý upravuje ukladanie opatrení Slovenskou inšpekciou životného prostredia neobsahuje písmeno b).  	O 	A 	 	
MO SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
V osobitnej časti dôvodovej správy v odôvodnení k § 12 a § 13 odporúčame nesprávne uvedený odkaz na § 9 návrhu zákona nahradiť odkazom na § 12 návrhu zákona, ktorý upravuje správne delikty; súčasne odporúčame slová „V § 10“ nahradiť slovami „V § 13“ vzhľadom na to, že výška pokút je upravená v § 13 návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MO SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
V osobitnej časti dôvodovej správy v odôvodnení k § 8 až 11 odporúčame slová „zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie“ nahradiť slovami „zákona č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ z dôvodu správnej a úplnej citácie názvu všeobecne záväzného právneho predpisu.  	O 	A 	 	
MO SR 	Všeobecne k materiálu 
V predloženom materiáli odporúčame rozpísať skratky „MŽP SR“, „SR“, „ŽP“ a „SR“, „SIŽP“. Súčasne odporúčame v návrhu komuniké vypustiť slovo "dňa". Ide o gramatickú a legislatívnotechnickú úpravu textu.  	O 	A 	 	
MO SR 	K predkladacej správe 
V predkladacej správe odporúčame v odseku 1 za slovami "na rokovanie" vložiť slová "vlády Slovenskej republiky".  	O 	A 	 	
MO SR 	K § 15 návrhu zákona 
V poznámke pod čiarou k odkazu 23 odporúčame za slovami "v znení neskorších predpisov" vypustiť čiarku. 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 14 návrhu zákona 
V § 14 návrhu zákona odporúčame nesprávne uvedený odkaz na § 11 ods. 6 písm. b) nahradiť odkazom na správne ustanovenie návrhu zákona vzhľadom na to, že § 11 ods. 6 upravuje ukladanie opatrení inšpekciou a nemá písmeno b).  	O 	A 	 	
MO SR 	K § 13 návrhu zákona 
V § 13 ods. 2 písm. b) odporúčame slová "§ 9" nahradiť slovami "§ 12" vzhľadom na to, že správne delikty upravuje § 12 a nie § 9, táto pripomienka sa týka aj písmena c); súčasne odporúčame v § 13 ods. 5 doplniť na koniec vety bodku.  	O 	A 	 	
MO SR 	K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie 
V časti „Predkladateľ právneho predpisu“ odporúčame slová „vláda slovenskej republiky“ nahradiť slovami „vláda Slovenskej republiky“ a v bode 4. odporúčame slová „na prebratie smernice“ nahradiť slovami „na prebratie smerníc“, čím dôjde k zladeniu s nasledujúcim textom vety. 	O 	A 	 	
MO SR 	K predkladacej správe 
V predkladacej správe odseku 4 sa okrem iného uvádza, že vzhľadom na nové kompetencie, ktorými dôjde k zvýšeniu rozsahu kontrolnej a inej činnosti vzniká potreba zvýšenia počtu pracovných miest pre Slovenskú inšpekciu životného prostredia (zvýšenie o 5 miest), ale v doložke vplyvov sa uvádza, že vzniká potreba zvýšenia počtu pracovných miest o cca 5. Z uvedeného dôvodu odporúčame počty pracovných miest ujednotiť.  	O 	A 	 	
MO SR 	K § 13 návrhu zákona 
V § 13 ods. 2 písm. a) odporúčame slová "§ 9 písm. b), c) a e) nahradiť slovami "§ 12 písm. b), c) a e) vzhľadom na to, že správne delikty upravuje § 12 a nie § 9, ktorý upravuje pôsobnosť Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky a obsahuje splnomocňovacie ustanovenie na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu. 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 12 návrhu zákona 
V § 12 písm. e) odporúčame nesprávne uvedené slová "podľa § 3 odsek 2" nahradiť slovami "podľa § 3 ods. 3", ktorý upravuje povinnosť písomne oznámiť prevádzkovateľa zariadenia príslušnému obvodnému úradu životného prostredia. 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 3 ods. 3 návrhu zákona 
V § 3 ods. 3 návrhu zákona žiadame doplniť termín dokedy je vlastník zariadenia povinný písomne oznámiť prevádzkováteľa zariadenia príslušnému obvodnému úradu životného prostredia. 
Odôvodnenie: Z návrhu zákona by mala jednoznačne vyplývať povinnosť dokedy je vlastník povinný písomne oznámiť prevádzkovateľa zariadenia príslušnému obvodnému úradu životného prostredia. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy: 
V odôvodnení k § 12 a § 13 odporúčame nesprávne uvedený odkaz na § 9 návrhu zákona nahradiť správnym odkazom na § 12 návrhu zákona, ktorý upravuje správne delikty. 	O 	A 	 	
MS SR 	K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie 
V časti „Predkladateľ právneho predpisu“ odporúčame slová „vláda slovenskej republiky“ nahradiť slovami „vláda Slovenskej republiky“ a v bode 6. odporúčame doplniť chýbajúce vyjadrenie. 	O 	A 	 	
MS SR 	K predkladacej správe 
V predkladacej správe odporúčame v úvodnej vete za slovami "na rokovanie" vložiť slová "vlády Slovenskej republiky".  	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. IV 
Z dôvodu formálnej chyby navrhujeme znenie textu: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2008." Nahradiť slovami "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2009." 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. II bodu 3. 
Z dôvodu nadbytočnosti odporúčame vypustiť slovo "písmeno" za slovami "nahrádzajú slovami“. 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 13 ods. 2: 
Vzhľadom na predpokladanú účinnosť návrhu zákona odporúčame sumy pokút uvádzať v mene euro. 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 9 ods. 1 písm. c) 
Z dôvodu gramatickej správnosti odporúčame slová „pre získanie“ nahradiť slovami „na získanie“. 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 3 ods. 3: 
V článku I. § 3 ods. 3 návrhu zákona je zavedená legislatívna skratka „obvodný úrad“, pričom v ďalšom texte sa používa pojem „obvodný úrad životného prostredia“. Preto odporúčame v ďalšom texte používať už zavedenú legislatívnu skratku.  	O 	A 	 	
ÚDZS 	Čl. IV 
Navrhujeme znenie textu: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2008." opraviť nasledovne: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2009." 

Odôvodnenie: Ide pravdepodobne o formálnu chybu. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Návrh zákona o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov  
1) navrhujeme do návrhu zákona definovať pojem Fluórované skleníkové plyny (do §2 Základne pojmy) tak ako je to v Nariadení Európskeho 
parlamentu a Rady č.842/2006 článok 2 Vymedzenie pojmov 

2) navrhujeme k návrhu zákona doplniť prílohu: zoznam fluórovaných skleníkových plynov, ktorých sa tento zákon bude dotýkať (tak ako je to 
v Prílohe 1, časť1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č.842/2006) 

3) upraviť dátum nadobudnutia účinnosti 
 	O 	A 	Pojem sa vyriešil odkazom na príslušný článok nariadenia, zoznam fluórovaných skleníkových plynov je uvedený v prílohe I nariadenia, jej prevzatie do zákona by bolo duplicitné, pretože nariadenie má priamu platnosť. Dátum nadobudnutia účinnosti bol upravený na 1. júna 2009. 	
BSK 	2. K čl. IV:  
Pravdepodobne nedopatrením je ako deň začiatku účinnosti zákona navrhovaný 1. január 2008, ktorý už uplynul, preto navrhujeme navrhovaný dátum nahradiť dátumom zodpovedajúcim reálne očakávanému termínu začiatku účinnosti zákona. 	O 	A 	 	
BSK 	1. K čl. I § 13 ods. 2: 
Pravdepodobne navrhovaný zákon má nadobudnúť účinnosť najskôr 1. januárom 2009 (k tomu pozri pripomienku ad 2), preto navrhujeme v ustanovení uviesť už eurá po prepočte z teraz navrhovaných slovenských korún. 	O 	A 	 	
ÚOOÚ 	Článok I § 6 ods. 8 
Zásadná pripomienka: V článku I § 6 ods. 8 požadujeme nahradiť text za bodkočiarkou nasledovne: „bezúhonnosť sa preukazuje doloženým výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace“. 

Odôvodnenie: Navrhovaný odsek 8 zakotvuje otázku bezúhonnosti fyzickej osoby, ktorej sa udeľuje certifikát o odbornej starostlivosti na nakladanie s fluórovanými skleníkovými plynmi. Nakoľko však z uvedeného odseku nie je jednoznačne jasné a zrozumiteľné, akým spôsobom dotknutá osoba preukáže svoju bezúhonnosť výpisom z registra trestov, požadujeme, aby ste ho opravili vyššie uvedeným spôsobom. 

Prevádzkovateľ (certifikačný orgán ustanovený Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky) môže uchovávať výpis z registra trestov fyzickej osoby žiadajúcej o vydanie certifikátu podľa navrhovaného § 6 ako súčasť spracúvania osobných údajov vtedy, ak zákon takúto možnosť upraví. Uvedená úprava zosúladí spracúvanie osobných údajov aj s požiadavkou § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	Článok I § 6 ods. 2 
Zásadná pripomienka: V článku I požadujeme doplniť § 6 ods. 2 o ustanovenie určujúce zoznam osobných údajov spracúvaných na účely vydávania certifikátov o odbornej spôsobilosti dotknutým fyzickým osobám oprávneným na vykonávanie činnosti podľa navrhovaného zákona. 

Odôvodnenie: Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu v tom zmysle, že by vylučovalo všetky zásahy orgánov štátu. Preto zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov podľa ustanovenia § 7 ods. 3 umožňuje spracúvanie osobných údajov dotknutej osoby bez jej súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, podmienky ich získavania a okruh dotknutých osôb. 

Navrhované znenie paragrafu 6 zaoberajúce sa odbornou spôsobilosťou fyzických osôb na nakladanie s určitými fluórovanými skleníkovými plynmi však neobsahuje zoznam osobných údajov, ktoré sa na účely vystavovania certifikátov o odbornej spôsobilosti spracúvajú. 
 	Z 	A