Vyhodnotenie pripomienkového konania 

	Spôsob pripomienkového konania: bežný/ zjednodušený/skrátený postup - dôvod: 
skrátený postup - z dôvodu splnenia eurointegračných záväzkov. 

Zoznam oslovených subjektov: Podpredseda vlády SR pre ekonomiku, Podpredseda vlády SR pre legislatívu, Podpredseda vlády pre európsku integráciu         a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR, Úrad vlády SR, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národný bezpečnostný úrad, Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Generálna prokuratúra SR, Kancelária prezidenta SR, Kancelária NR SR, Združenie náčelníkov obecných a mestských polícií Slovenska, Slovenská asociácia náčelníkov mestských a obecných polícií, Krajské mestá Bratislava, Trnava, Trenčín, Nitra, Žilina, Banská Bystrica, Košice, Prešov, ZMOS

Počet oslovených subjektov: 39
Zaslali do stanoveného termínu: 30
Zaslali po termíne: 1
Vôbec nezaslali: 8 - podpredseda vlády SR pre ekonomiku, podpredseda vlády SR pre legislatívu, Úrad pre štátnu službu, Najvyšší súd SR, Kancelária prezidenta SR, Kancelária NR SR, Združenie náčelníkov obecných a mestských polícií Slovenska, Slovenská asociácia náčelníkov mestských a obecných polícií, mesto Žilina, mesto Banská Bystrica, mesto Košice, mesto Prešov.
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:  podpredseda vlády pre európsku integráciu a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, Úrad pre štátnu službu, Najvyšší súd SR, Kancelária prezidenta SR, Kancelária NR SR, Združenie náčelníkov obecných          a mestských polícií Slovenska, Slovenská asociácia náčelníkov mestských a obecných polícií, Krajské mestá Žilina, Banská Bystrica, Košice, Prešov
Počet vznesených pripomienok:  86
Počet akceptovaných: 41
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných - ktoré subjekty: 45 / 0  
Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): 
MF SR, zástupca riaditeľa legislatívneho a právneho odboru MV SR a riaditeľ odboru štátneho rozpočtu MF SR, bez rozporov
Počet odstránených pripomienok: 2
Počet neodstránených pripomienok: 0 

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

Ministerstvo hospodárstva SR 
a Ministerstvo pre správu          a privatizáciu národného majetku SR

1.	V bode 4 v § 22 ods. 2 písm. a) odporúčame v texte za bodkočiarkou za slovom “odznakom” doplniť text “obecnej polície”.
Odôvodnenie: Ide o presnejšie vyjadrenie pojmu, ktorý nebol legislatívne skrátený.
2.	V bode 7 § 24 ods. 5 text “Obec je povinná ...” odporúčame preformulovať, napr. na “Návrh zmluvy pripraví obec v spolupráci s krajským riaditeľstvom Policajného zboru do ...”.
Odôvodnenie: Vzhľadom na predchádzajúci text, že zmluva je o vzájomnej spolupráci, ale najmä na ustanovenie ods. 6 o obsahu zmluvy, nemôže obec návrh pripraviť sama. To môže urobiť len v úzkej súčinnosti s krajským riaditeľstvom Policajného zboru.
3.	V bode 26a sa zavádza podľa nášho názoru zbytočná administratíva, ktorá bude spojená aj s finančnými nárokmi tak na obciach, ako aj na úrovni štátnej správy. Uskutočňovať štátny dohľad  cez nástroje, akými je predkladanie správ o činnosti považujeme za neefektívny a birokratický. Ak je potrebná prehľadnosť činnosti, napr. z hľadiska štatistiky, môže správa o činnosti nahradiť vyplnenie jednoduchého formulára, ktorý vydá ministerstvo, pričom obsah by mal určiť už zákon.

O

O

Z

A

A

A

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Návrh formulára štatistických údajov je súčasťou vyhlášky Ministerstva vnútra SR.

Ministerstvo financií SR

1.  V dôvodovej správe žiadame doplniť vyčíslenie celkových dopadov na rozpočty obcí, ktoré budú musieť zabezpečiť jednotné vystrojenie obecných policajtov, ich preškoľovanie a preskúšavanie ako i jednotné označenie vozidiel, pretože predkladateľ uvádza len náklady na jedného obecného policajta. Keďže nedisponujeme údajmi o celkových počtoch za celé Slovensko, nemôžme posúdiť rozpočtové dôsledky návrhu za všetky obce. Na základe uvedeného a v zmysle § 51 zákona NR SR č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov žiadame uviesť v dôvodovej správe predpokladané finančné dôsledky na rozpočty obcí na bežný rok i na nasledujúce roky ako aj návrh na úhradu týchto zvýšených výdavkov.
 2. Vzhľadom na obmedzené zdrojové možnosti štátneho rozpočtu a prebiehajúcu reorganizáciu v Ministerstve vnútra SR zásadne nesúhlasíme so zvyšovaním počtu zamestnancov v dotknutej rozpočtovej kapitole a odporúčame navrhované pracovné miesta riešiť v rámci už schválených počtov zamestnancov, resp. požiadavku uplatniť pri príprave návrhu štátneho rozpočtu na rok 2004.
3. Návrh je potrebné dôsledne upraviť podľa Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, napr. čl. II.

Z

Z

O

A

A

A

Dôvodová správa bola doplnená o vyčíslenie celkových nákladov na zabezpečenie rovnakých rovnošiat, ako aj o jednotlivé náklady na odbornú prípravu a skúšku.

Dôvodová správa bola zmenená tak, že celkové náklady na štátny rozpočet boli prenesené na rozpočtovú kapitolu MV SR.

Návrh bol upravený podľa legislatívnych pravidiel vlády SR.

Ministerstvo, dopravy, pôšt a telekomuniká-
cií SR

1. K bodu 10 v § 27a ods. 2 odporúčame vypustiť slovo “ustanovení”
2. V čl. III odporúčame slovo “okrem” nahradiť slovami “s výnimkou” a vypustiť slovo “ustanovenia”.

O

O

A

A

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Ministerstvo spravodlivosti SR

1. K bodu 4 - § 22 ods. 6 - obsah ustanovenia pre jeho neurčitosť prejavu je nutné preformulovať alebo doplniť odkazom a poznámkou k nemu o ktoré konkrétne predpisy ide. 
2.	V § 22 ods. 7 odporúčame preformulovať takto: “Príslušník obecnej polície plní úlohy obecnej polície podľa tohto zákona v službe a v služobnej rovnošate.” keďže v opačnom prípade by príslušník obecnej polície nemohol chodiť v rovnošate ani do práce a z práce. 
3.	V § 22 ods. 8 za slovo “Vzor” napriek odseku 1 sa javí vhodné vložiť slovo “obrazového” a aby tento “vzor” bol obsahom prílohy zákona a nie obsahom vyhlášky. 
4.	K bodu 5 ods. 3 námietky rovnaké ako ak k § 22 ods. 6.

5.	K bodu 8 v § 25 ods. 1 je potrebné pred slová “úplné stredné vzdelanie” vložiť slovo “minimálne” alebo návrh zákona doplniť aj o vysokoškolské vzdelanie. 
6.	K bodu 8 v § 25 ods. 5 písm. b) odporúčame zvážiť nahradenie slova “osvedčený” slovom “overený”. 

7.	K bodu 9 § 26a ods. 2 odporúčame zvážiť vypustenie slova “najneskôr”.
8.	K bodu 9 § 26b ods. 1 odporúčame výšku pokuty diferencovať podľa toho či ide o obec alebo mesto.
9.	K bodu 9 § 26c ods. 1 predvetie navrhujeme v tomto znení: “(1) V súvislosti s plnením úloh podľa tohto zákona ministerstvo vedie evidencie.”.
10.	K bodu 9 § 26c ods. 3 písm. c) slová “dátum narodenia” vypustiť bez náhrady.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

C

A

A

N

N

A

N

A

N

Text bol upravený podľa znenia pripomienky a zároveň bola doplnená dôvodová správa.
Text bol preformulovaný v intenciách ďalších pripomienok.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky a zároveň bola doplnená dôvodová správa
Znenie ustanovenia je v súlade so školským zákonom.

Termín “osvedčený” je v súlade s terminológiou zavedenou zákonom          č. 599/2001 Z. z. 
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Výška pokuty je ustanovená maximálnou sumou. 
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Predmetný údaj je potrebný v evidencii viesť samostatne.

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR

Ministerstvo školstva SR

1.Považujeme za potrebné vo všeobecnej časti dôvodovej správy uvádzané dopady na rozpočty obcí a na nový útvar Ministerstva vnútra Slovenskej republiky podložiť východiskovou, ale aj predpokladanou analýzou o počte príslušníkov policajného zboru a o počte motorových vozidiel na ktorých sa bude novela vzťahovať. 
2. K bodu 1 odporúčame riešiť aj pojem “pracovník obecnej polície” v príslušnom gramatickom tvare (týka sa § 5, 6 a 11); 
     Tiež odporúčame zvážiť aj formuláciu § 20 ods. 2. 
    V nadväznosti na informáciu v poslednom odseku k bodu 1 dôvodovej správy odporúčame novelizovať aj § 5 a doplniť navrhované znenie         § 25 (Dôvody : Informácia sa týka  inej skupiny zamestnancov napríklad civilných zamestnancov obecnej polície na ktorých by sa novela § 25 a  § 26 nemala vzťahovať, čo však z paragrafového ustanovenia nevyplýva) .
3.  K bodu 2 odporúčame riešiť aj § 6 ods. 1 písm. c) (legislatívna skratka). (Pripomíname, že legislatívna skratka “policajný zbor” ustanovená v § 6 sa v ďalších paragrafoch vôbec nepoužíva, naopak používa sa pojem “Policajný zbor” v príslušnom tvare).
4. K bodu 8 v § 26 ods. 1 odporúčame za slovo “ministerstvo” vypustiť “v” a vložiť slová “vo vybraných” (Dôvody: Ide o zosúladenie s dôvodovou správou).
5.	K bodu 9 v § 26c ods. 1 odporúčame ustanovenie zosúladiť s osobitnou časťou k bodu 9 dôvodovej správy (podľa ktorej ide o oprávnenie Ministerstva vnútra SR na “vytvorenie takýchto evidencií”, ktoré bude spravovať útvar ministerstva a nie o “oprávnenie viesť evidencie”). 

1. K bodu 4 ustanovenie § 22 ods. 6 odporúčame upresniť, nakoľko nie je z dikcie zrejmý jej význam.
2.	K bodu 9 poznámku pod čiarou k odkazu 18 je potrebné umiestniť v súlade s legislatívno-technickými pokynmi Legislatívnych pravidiel vlády SR 
3.	K bodu 10 v § 27a ods. 5 je potrebné číslicu “12” nahradiť slovom “decembra”.
4.	Čl. II  odporúčame uviesť ako bod 11 článku I a následne ho označiť ako článok II. 
5.	K doložke zlučiteľnosti návrhu s právom ES a právom EÚ. Predmetnú doložku odporúčame upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR, prílohy č. 1 a bodu 2.2. 7 Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR.
6.	K tabuľke zhody. Ak už existuje tabuľka zhody k Smernici Európskeho parlamentu a rady                   č. 95/46/ES z 24. októbra 1996 o ochrane jednotlivcov pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (K zákonu               č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov), bolo by vhodné túto tabuľku doplniť len o ustanovenia Slovenského právneho predpisu, v ktorom sa navrhovaná transpozícia uskutočňuje podľa bodu 2.2.8. ods. 3 Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR .
7.	Návrh je potrebné doplniť o doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.
8.	Návrh je taktiež potrebné doplniť o aproximačnú prílohu podľa bodu 2.2.11 Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

Z

O

O

Z

C

N

N

N

N

A

A

A

A

A

N

A

A

Dôvodová správa bola doplnená o predpokladaný počet príslušníkov OP, na ktorých sa bude predmetná novela vzťahovať.
Slovo “pracovník” sa v texte platného znenia zákona nenachádza. 

Ustanovenie bolo zosúladené v celom návrhu zákona.

V návrhu zákona nie sú uvedené vybrané školy, ale všetky SOŠ PZ.

Z logického výkladu navrhnutého ustanovenia vyplýva oprávnenie, že MV SR evidencie vedie a samozrejme, že ich týmto musí aj vytvoriť.

Ustanovenie bolo preformulované

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

MV SR nie je ešte pripojené na ISLAP.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Materiál bol doplnený o aproximačnú prílohu.

Úrad vlády SR

1.Minimálnu veľkosť identifikačného čísla príslušníka 3 mm (§ 22 ods. 5) považujeme za nevhodne malú, čo značne obmedzí, resp. až vylúči čitateľnosť a tým aj identifikáciu.
2. K bodu 7, § 24 ods. (6) namiesto “obsahuje spoluprácu” upraviť na “... a týka sa najmä spolupráce ... “.
3. Do ustanovení o úhradách obcí  /§ 25 ods. (4), § 26 ods. (3) /odporúčame zakotviť zásadu, že v prípade, ak sa činnosti vykonajú súčasne pre viaceré obce (príslušníkov z rôznych obcí) náklady sa rozpočítajú obciam podľa príslušnosti  obecných  policajtov;  možné je aj riešenie ustanovením v zmysle, že podrobnosti o účtovaní upraví osobitný predpis /obdobne ako v § 25 ods. (6), resp. § 26a   ods. (3)/.
4. V § 26a ods. (2) namiesto “predkladať” správne “predložiť”.
5. Dikcia § 27a ods. (4) pri charakterizovaní “obce” by mala byť zhodná ako v ods. (3).
6. Dopracovať spôsob určovania dátumov odbornej prípravy (§ 26 ods. 2) a z toho vyplývajúcich možných dôsledkov (napr. v dôsledku rozhodnutia obce už po uskutočnení školenia v danom roku, po prijatí nového adepta a potrebe jeho urýchlení odbornej prípravy a získania osvedčenia, bez čoho bude síce zamestnaný, avšak na výkon príslušníka neoprávnený a pod); zvážiť určenie pevného každoročného (jedného, viac?) termínov, čo by malo regulatívny dôsledok na konanie a rozhodovanie obcí, avšak aj racionalizačné dopady na organizáciu činnosti PZ).
7. Žiadame prehodnotiť náklady 7,06 mil. Sk vyčíslené ako požiadavka na štátny rozpočet a vychádzajúce z položiek na str. 4-5 Dôvodovej správy v zmysle reálnych a úsporných potrieb a súčasne bilancovať aj príjmy vyplývajúce z ustanovení § 25 ods. (4) a § 26 ods. (3)  návrhu zákona.
8. Vzhľadom na rozsah a závažnosť nedostatkov vyplývajúcich z doterajšieho legislatívneho stavu a tiež vyplývajúcich z doterajších činností obecnej polície (ako je uvedené v Dôvodovej správe), čoho dôsledkom je aj navrhovaná úprava zákona, žiadame dôsledne prehodnotiť znenie § 27a ods. (2) o uznaní doterajšieho osvedčenia a tým najmä aj uznania odbornej spôsobilosti – bez ďalšieho aktu, preškolenia, doplnenia. 
9.  Žiadame dôsledne zosúladiť (po stránke vecnej, resp. aj s primeranou zhodnosťou formulácií) ustanovenie doterajšieho § 3 ods. (1) písm. b), /resp. aj písm. f), g), h)/ s novo navrhovaným znením § 24 ods. (6).

O

O

O

O

O

O

Z

Z

Z

N

A

A

A

A

C

A

A

A

Uvedené označenie je prevzaté z doterajšej právnej úpravy. 

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Problematika bude upravená vo vyhláške MV SR

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Problematika bude upravená vo vyhláške MV SR bez pevného určenia termínov.

Náklady boli prehodnotené a boli upravené podľa pripomienok MF SR.

Pripomienka bola prehodnotená s tým, že nie je dôvod na neuznanie osvedčení doteraz vydaných odbornou komisiou PZ.

Pripomienka bola prehodnotená s tým, že úlohy obecnej polície uvedené v § 3 zákona sú v súlade so znením návrhu ustanovenia upravujúceho oblasti spolupráce.

Úrad pre normalizáciu, metrológiu         a skúšobníctvo SR | K bodu 8 - Do § 25 ods. 3 za prvú vetu navrhujeme vložiť novú druhú vetu, ktorá znie: “Vzdelaním v odbore bezpečnostné služby sa rozumie aj vzdelanie získané štúdiom v policajnej škole na území Slovenskej republiky a do 31. decembra 1992 aj v policajnej škole na území Českej republiky alebo odborná príprava získaná v kurzoch Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky ak trvala najmenej tri mesiace; za vzdelanie v odbore bezpečnostné služby sa nepovažuje jazykové vzdelávanie a pedagogické vzdelávanie na uvedených školách.”. | O | C | Bola doplnená osobitná časť dôvodovej správy v intenciách pripomienky.
Národný bezpečnostný úrad | 1.Na pripomienkové konanie bol predložený  materiál bez návrhov vykonávacích predpisov. | O | A | Predmetný návrh bol doplnený o vykonávací predpis.
| 2. Bod 1 a 2 – text nie je v súlade s legislatívnymi  pravidlami. | O | A | Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

3. Bod 4 – ujednotiť slová “znak – odznak”,
v § 22 ods. 6 slovo “alebo” nahradiť slovom “a” a v dôvodovej správe vysvetliť, ako sa bude postihovať porušenie tohto ustanovenia; obdobne v § 22a ods. 3.

O

N

Nie je možné terminologicky zjednotiť výrazy, nakoľko ide o dva rôzne typy označenia príslušnosti k obecnej polícii.

| 4. Bod 7 – v § 24 ods. 6 písm. f) pojem “objasňovanie trestných činov” je nesprávny. | O | N | Pojem nebol použitý ako termín z Trestného poriadku, ale len na určenie konkrétnej činnosti.
| 5. Bod 8 – v § 25 ods. 5 písm. b) pojem “osvedčený odpis” je nesprávny. | O | N | Termín “osvedčený” je v súlade s terminológiou zavedenou zákonom          č. 599/2001 Z. z.
| 6. Bod 9 – v § 26c ods. 1 písm. a) nejde o evidenciu obcí ale obecných polícii. | O | N | V evidencii je potrebné viesť aj údaje o obciach, ktoré majú zriadenú obecnú políciu.
| 7. Bod 10 – v § 27a ods. 1 až 3 slová “doterajších predpisov” a “tohto zákona” budú po ich                doplnení do zákona SNR č. 564/1991 Zb. nejednoznačné. | O | N | Ustanovenie je v súlade so zavedenou legislatívnou praxou.
| 8. Čl. III – časť textu o čl. I bod 5 je potrebné upraviť obdobne ako  § 27a ods. 5. | O | N | Prechodné ustanovenia týkajúce sa rovnošiat nie je možné stotožňovať s prechodnými ustanoveniami týkajúcimi sa používania motorových vozidiel.
| 9. Predkladanie ročnej správy o činnosti obecných polícií na rokovanie vlády, uvedené v dôvodovej správe, odporúčame uviesť do zákona. | O | N | Povinnosť predkladať správu o činnosti obecnej polície do vlády SR nie je vhodné upravovať priamo v zákone.
| 10. Vo vyčíslení nákladov chýba suma za znak obecnej polície na pokrývkach hlavy a rukávoch bundy, plášťa, saka a košieľ a za kovový identifikačný odznak. | O | N | Doterajšie označenie sa nemení.
| 11.	Z návrhu nie je jasné ako dlho bude trvať odborná príprava a či si nevyžiada zvýšené náklady na cestovné, stravné a vyplácanie mzdy príslušníkom obecnej polície. | O | A | Dĺžka odbornej prípravy bude upravená vo vyhláške MV SR.

Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR

1. Návrh zákona rieši len niektoré aspekty platného znenia SNR č. 554/1991 Zb. o obecnej polícii, pričom vychádza len z odporúčaní Európskej komisie, vzhľadom na skutočnosť, že zákon z hľadiska jeho aplikácie nezodpovedá podmienkam, ktoré sú v súčasnej dobe kladené na činnosť orgánov, ktoré z pozície inštitútu verejného činiteľa zabezpečujú ochranu života, zdravia, bezpečnosti osôb a ich majetku, a že túto skutočnosť potvrdil predkladateľ v dôvodovej správe, žiadame zahrnúť nový návrh zákona o obecnej polícii do Plánu legislatívnych úloh vlády SR na rok 2003.
2.  Jedným z cieľov návrhu je zabezpečenie spolupráce obecných polícií s Policajným zborom, a to prostredníctvom zmlúv medzi obcami, ktoré majú zriadenú obecnú políciu s krajskými riaditeľstvami Policajných zborov, domnievame sa, že tento mechanizmus, keď obec navrhuje zmluvu a jediná možnosť sankcionovania obce, ak obec nepredloží návrh zmluvy, neposilní priamu  spoluprácu medzi týmito zložkami verejnej moci. Odporúčame zvážiť možnosť, aby aj krajské riaditeľstvo policajného zboru mohlo podávať návrhy predmetnej zmluvy. 
3.   K tabuľke zhody - Nakoľko v tabuľke zhody sa uvádza len normatívna časť textu právneho aktu, odporúčame vypustiť z tabuľky zhody preambulu a záverečné ustanovenia, ktoré nemajú normatívny charakter.

O

O

O

N

C

A

V súčasnej dobe sa predkladá novela nevyhnutne upravená v intenciách odporúčaní Európskej komisie. Vypracovanie nového zákona o obecnej polícii sa predpokladá v dlhšom časovom horizonte.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Národná banka Slovenska

1. V čl. I bode 1 odporúčame za slovom “príslušník” vložiť slová “v príslušnom tvare” a rovnako aj v bode 2 za slovom “Policajný”.
2.Čl. II (Zrušovacie ustanovenie) odporúčame v súlade s bodom 26 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky zahrnúť do čl. I ako samostatný bod a jeho úvodnú vetu odporúčame uviesť takto: “11. § 28a znie:”
    a následne  “Čl. III” odporúčame zmeniť na “Čl. II”.

O

O

A

A

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Generálna prokuratúra SR

1. Doplnenie zákona Slovenskej národnej rady                      č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov o ustanovenia upravujúce spoluprácu obcí s Policajným zborom a dohľadom štátu nad činnosťou obecnej polície považujeme v navrhovanom znení za nepriamu novelu zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
2.  K bodu 1 Zmenu slova "zamestnanec" na slovo "príslušník" nie je možné aplikovať na prvú vetu       § 5 ods. 1, ktorý t.č. znie: "Obecnú políciu tvoria  zamestnanci obecnej polície, ktorí sú zamestnancami obce."
3. K bodu 4 V predvetí navrhovaného § 22 ods. 2 odporúčame slovo "tvoria" nahradiť slovom "tvorí".
4. K bodu 8 V § 26 ods. 1 odporúčame vypustiť slovo "výlučne".
5. K bodu 10 V § 27a ods. 5 odporúčame číslovku "12." Nahradiť slovom "decembra".

O

O

O

O

O

N

A

A

A

A

Nejde o nepriamu novelu zákona o obecnom zriadení.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Krajské mesto
Bratislava

Pripomienky boli doručené po lehote

-

-

-

Krajské mesto 
Trnava

1. Z textu § 24 ods. 5, prvá veta vypustiť slová “sú povinné spolupracovať” a nahradiť ich slovami “navzájom spolupracujú”.

2. Vypustiť v § 24 ods. 5 druhú vetu: “Obec je povinná navrhnúť uzatvorenie zmluvy o spolupráci do 30 dní od zriadenia obecnej polície.”.
3. Vypustiť v § 24 odsek 7.

4. V § 26a ods. 1 prvá veta - vypustiť text “28. februára” a nahradiť ho textom “15 . marca”.

5. V § 26b ods. 1 - vypustiť text “krajské riaditeľstvo Policajného zboru (ďalej len “krajské riaditeľstvo”)” a nahradiť ho textom “Ministerstvo vnútra SR (ďalej len “ministerstvo vnútra”)”.
6. V § 26b ods. 1  - vypustiť text pod písm. b) a text pod písm. c) označiť písm. b).
7. V § 26b ods. 3 - vypustiť text “za predloženie návrhu na uzatvorenie zmluvy o spolupráci”.

O

O

O

O

O

O

O

C

C

N

C

N

A

A

Text ustanovenia bol v modifikovanej podobe upravený v intenciách pripomienky.
Text ustanovenia bol v modifikovanej podobe upravený v intenciách pripomienky.
Vzor návrhu zmluvy bude upravený vo vyhláške MV SR.
Návrh ustanovenia bol upravený aj v intenciách ostatných pripomienok.
V správnom konaní bude prvostupňovým orgánom KR PZ a MV SR bude odvolacím orgánom.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.
Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Krajské mesto Trenčín | Pripomienky nie sú jednoznačne formulované a nespĺňajú požiadavky metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR (bod 3.1.7 ods. 6). | - | - | -

Krajské mesto Nitra

1. Navrhujeme preštylizovať písm. h), kde je upravené len puzdro na zbraň, obecní policajti sú však vystrojení aj ďalšími puzdrami napr. na putá, slzotvorný plyn a pod.

2. § 22 ods. 6 - okrem zákazu používania neoprávnenými osobami by mala byť upravená aj nezameniteľnosť rovnošaty príslušníka obecnej polície (v platnom zákone v § 22 ods. 3 takáto úprava je).

3. Navrhujeme ponechať doterajšiu možnosť používania rovnošaty aj pri slávnostných príležitostiach (obecná polícia je poriadkový útvar obce, ktorý vykonáva podľa § 3 ods. 1 písm. e) aj rozhodnutia starostu a práve starosta podľa doteraz platného zákona môže rozhodnúť o použití rovnošaty).
4.	Návrh zákona nepočíta pri rovnošatách s nepriestrelnými vestami, štítmi resp. helmami, slúžiacimi na ochranu obecného policajta a nepočíta ani s tým, čo bude tvoriť rovnošatu cyklohliadky, hliadky PCO, psovodov alebo jazdnej polície.

5. § 22a - označenie vozidiel podľa ods. 1 navrhujeme doplniť o znak príp. erb obce, pozdĺžny pás po dverách vozidla bledomodrej farby a tiež označenie vozidla viditeľné zozadu a spredu na karosérii (znak).
6. § 23 - navrhujeme doplniť o obdobný text ako pri rovnošatách v § 22 ods. 8 t. j. vzor vyhotovenia preukazu upraviť vo vykonávacom predpise.
7. § 24 - nesúhlasíme s uložením povinnosti uzatvorenia písomnej zmluvy s krajským riaditeľstvom, navrhujeme zapracovať len ako možnosť (obdobne ako je upravená možnosť spolupráce medzi obcami podľa zákona o obecnom zriadení).
8. Navrhujeme zapracovať povinnosť spolupráce obcí pri vybavovaní niektorých úkonov pri objasňovaní priestupkov (napr. dožiadanie o vypočutie osoby zdržiavajúcej sa alebo pracujúcej v územnom obvode inej obce).
9. § 25 ods. 5 písm. b) za bodkočiarkou - je podľa navrhovaného znenia upravená povinnosť ministerstva priložiť k žiadosti odpis alebo kópiu vysvedčenia atď., navrhujeme zmeniť a uložiť túto povinnosť žiadateľovi.
10. § 26a ods. 2 - navrhujeme zrušiť, kvôli dodržaniu lehoty by museli byť zvolávané mimoriadne zastupiteľstvá, čo je pre obce ekonomicky náročné.
11. navrhujeme upraviť povinnosť predkladania správy v prípade zrušenia obecnej polície obdobne ako v odseku 1.

12. § 26b - navrhujeme vypustiť písm. b). Ak má štát  dohliadať na činnosť obecnej polície, tak pokuty by malo ukladať ministerstvo a v tom prípade navrhujeme ustanoviť aj lehotu na prijatie predloženého návrhu zmluvy a jej nedodržanie zo strany krajského riaditeľstva sankcionovať.
13. § 26c ods. 1 písm. d) - navrhujeme len úpravu textu na “údajov zo správ o činnosti obecnej polície.”.

14. § 27a ods. 3 vypustiť vzhľadom na predchádzajúce pripomienky.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

C

N

A

A

C

N

N

C

A

C

N

C

N

N

Ustanovenie § 22 návrhu zákona bolo upravené  a zároveň bola upravená aj osobitná časť dôvodovej správy.
Návrh je v súčasnosti nadbytočný, nakoľko od predchádzajúcej právnej úpravy tento návrh upravuje všetky náležitosti rovnošaty.
Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienok.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách aj iných pripomienok a zároveň bola doplnená dôvodová správa.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách aj iných pripomienok.

Uvedený návrh nie je predmetom navrhovanej právnej úpravy.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s odporúčaniami Európskej komisie.

Uvedený návrh nie je predmetom navrhovanej právnej úpravy.

Text bol upravený podľa znenia pripomienky.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienok.

Ustanovenie zostáva nezmenené z dôvodu funkčnosti a zrozumiteľnosti.
Ustanovenie bolo modifikovane upravené.

Ustanovenie zostáva nezmenené z dôvodu funkčnosti a zrozumiteľnosti.
Ustanovenie zostáva nezmenené z dôvodu funkčnosti a zrozumiteľnosti.

ZMOS

1.    Návrh zákona nerieši jeho rozpočtové dôsledky na rozpočty obcí v zmysle § 51 zákona č. 303/1995Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. V dôvodovej správe kvantifikuje iba potreby Policajného zboru a ich dopad na štátny rozpočet v čiastke 6 727 865,80 Sk.
2.  Zriaďovanie a činnosť obecných polícií je výlučnou pôsobnosťou samosprávnych orgánov obcí, čím sa obce subsidiárne podieľajú na zabezpečovaní verejného poriadku, ochrane života, zdravia a majetku obyvateľov obcí. Pri plnení týchto úloh je nespochybniteľná a nutná spolupráca obecných polícií s Policajným zborom. Táto spolupráca však nemôže byť vynucovaná zákonom pod hrozbou sankcií a povinnosťou uzatvárania zmlúv o spolupráci (§ 26a, 26b a 27a návrhu zákona). Prijatie takého návrhu zákona by mohlo mať opačný efekt, že obce nebudú zriaďovať obecné polície. 
3. Na základe vyššie uvedených pripomienok považujeme predložený návrh zákona za neprijateľný a žiadame, aby bol stiahnutý z programu legislatívnych úloh vlády SR na rok 2002. Navrhujeme, aby bol v roku 2003 vypracovaný komplexný návrh novely zákona o obecnej polícii, ktorý by zodpovedal potrebám praxe a platným právnym predpisom.

O

O

O

A

A

N

Dôvodová správa bola upravená v intenciách pripomienok MF SR.

Ustanovenie bolo upravené podľa pripomienok.

V súčasnej dobe sa predkladá novela nevyhnutne upravená v intenciách odporúčaní Európskej komisie. Vypracovanie nového zákona o obecnej polícii sa predpokladá v dlhšom časovom horizonte.

Mesto Malacky | Pripomienky nie sú jednoznačne formulované a nespĺňajú požiadavky metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR (bod 3.1.7 ods. 6). | - | - |
Mesto Lučenec | 1. Čl. I ods. 1 - V súvislosti so zmenou slova “zamestnanec” na slovo “príslušník” je nutná aj úprava zákona č. 73/1998 v znení nesk. noviel a doplnkov o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, do ktorého by mal byť v tomto prípade zahrnutý aj príslušník OP. | O | N | Navrhovaná zmena ustanovenia ide nad rámce právnej úpravy vykonanej týmto zákonom.