Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Úrad vlády SR, sekcia kontroly – zásadné pripomienky
V časti – Predkladacia správa – sa uvádza o zdokonalení a zefektívnení systému kontroly vo verejnej správe.
Žiadame doplniť nasledujúci text:
„Cieľom predkladaného materiálu má byť predovšetkým návrh novej koncepcie kontroly vo verejnej správe na všetkých jej úrovniach s prihliadnutím na zvýšenú mieru účinnosti verejnej kontroly“.
Odôvodnenie:
Takýto cieľ predkladaného materiálu je nepostačujúci a neúplný vo vzťahu k uvádzaným materiálom.	AKCEPTOVANÉ	
Žiadame doplniť druhý odsek predkladacej správy nasledovne:
„Návrh Koncepcie kontroly vo verejnej správe a zvýšenia účinnosti verejnej kontroly vypracoval Úrad vlády SR, sekcia kontroly, za spolupráce Najvyššieho kontrolného úradu SR a vybraných ministerstiev, ktorý tvorí podklad pre spracovanie predmetného návrhu Koncepcie“.
Odôvodnenie:
Citovaný návrh Koncepcie bol spracovaný a predložený v októbri 2000.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Text predkladacej správy upra-vený.	
Úvodná časť – žiadame doplniť o cieľ navrhovaný pre doplnenie o časť z predkladacej správy.
Ďalej žiadame vypustiť slovo „vládny“ v pojme „vládny vnútorný kontrolný systém“ a nahradiť ho spojením: „systém vnútornej kontroly“.
Odôvodnenie:
Doplnenie je v súlade so zákonom o kontrole v štátnej správe.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Úpravy premietnuté do úvodu.	
Časť Analýza kontrolného systému v SR
Str. 1 – žiadame cit. vetu: „Skutočnosť je však taká, že kontrola je vykonávaná viac-menej vedľa seba pôsobiacimi systémami kontroly“, v plnom rozsahu vypustiť.
Odôvodnenie:
Takto formulovaná veta odporuje princípom každého systému fungujúceho v spoločnosti. Súčasný (ale aj budúci) kontrolný systém je založený na relatívne samostatných orgánoch kontroly, ktoré vykonávajú svoju kontrolnú činnosť a majú oporu v právnom poriadku SR. 	AKCEPTOVANÉ
	
Str. 2 – nie je zrejmé, čo obsahuje slovné spojenie „Idea jednotného systému finančnej kontroly“; žiadame vypustiť spojenie slov: „Idea jednotného systému“.
Odôvodnenie:
V takomto vymedzení jednotného systému kontroly absentuje nevyhnutná kontrola ďalších oblastí spoločenského (verejného) života a nielen financovanie projektov.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Text upravený.	
Na str. 2 – prvý odsek, koniec vety „…respektíve podľa požiadaviek fyzických a právnických osôb, bez ich vzájomného prepojenia“ – žiadame vypustiť
Odôvodnenie:
Kontrola ako spoločenská kategória sa nerealizuje na základe fyzických či právnických osôb s ich vzájomným prepojením.	AKCEPTOVANÉ	
Odsek začínajúci vetou: „Absentuje systém verejnej vnútornej finančnej kontroly…“ – žiadame doplniť o rozhodujúce príčiny tohto naznačeného stavu.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Príčiny sú uvedené v inej časti materiálu.	
Časť 1.1
„Charakteristika štátneho kontrolného systému v SR“ – žiadame upraviť nasledovne: „Základná charakteristika kontrolného systému v SR“.
Odôvodnenie:
Navrhovaná úprava jasnejšie definuje problematiku. Obdobne žiadame vypustiť nasledovné slová „štátny“, „štátny kontrolný systém v Slovenskej republike“ tvoria:	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Text názvu upravený.
	
Ďalej žiadame vypustiť skrátené charakteristiky vybraných orgánov (NR SR, vláda SR).
Odôvodnenie:
Ide o duplicitu, pričom v ďalších častiach sú uvedené tieto charakteristiky dostatočne.	AKCEPTOVANÉ
	
Analýza súčasného stavu nezahŕňa celý systém kontroly v Slovenskej republike. Absentuje napr. kontrola v oblasti územnej samosprávy, ako aj kontrola vykonávaná verejnosťou. Žiadame doplniť.	AKCEPTOVANÉ
	
V časti 1.1.3. Vláda SR – žiadame vypustiť v poslednom odseku časť vety: „ …ktoré si zriaďujú kontrolné orgány“.
Odôvodnenie:
Ani vláda, či ministerstvo si nemôže zriadiť kontrolný orgán. 	AKCEPTOVANÉ
Text upravený.	
V časti 1.1.5. – žiadame presunúť odsek začínajúci vetou: „Územné finančné orgány podľa … a fyzickým osobám“, za časť týkajúcu sa MF SR.	AKCEPTOVANÉ
	
Časť 1.1.6. Správcovia rozpočtových kapitol a iné orgány štátnej správy
Nie je zrejmé, aké „iné orgány štátnej správy“ má predkladateľ na mysli; takúto kontrolu vykonávajú v zmysle zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe len tie orgány štátnej správy, ktoré sú v zmysle cit. zákona orgánmi kontroly. 	AKCEPTOVANÉ
	
Ďalej v časti 1.1.6. – žiadame doplniť v druhom odseku za prvou vetou nasledujúcu vetu: „Tvorí ho kontrolná činnosť vedúcich orgánov kontroly, ich vedúcich zamestnancov, vrátane odborných a kontrolných útvarov“.
Odôvodnenie:
V tomto odseku sú naznačené dve oblasti, a to: funkčný vnútorný kontrolný systém a vnútorná kontrola (pozri § 7 ods. 1, 2 zákona o kontrole v štátnej správe).	AKCEPTOVANÉ
	
Časť 1.2. Charakteristika kontrolného systému v územnej samospráve 
Str. 8, posledný odsek: je nesprávne tvrdenie, že kontrolné mechanizmy pôsobiace v územnej samospráve nie sú legislatívne upravené. Tieto mechanizmy sú upravené v zákone č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.	AKCEPTOVANÉ
Text upravený.	
V tejto časti 1.2. návrhu koncepcie absentuje uvedenie skutočnosti, že existuje oprávnenie poslanca obecného zastupiteľstva zúčastňovať sa na previerkach a kontrolách, ktoré vyplýva zo zákona o obecnom zriadení. Žiadame doplniť návrh.	AKCEPTOVANÉ
Text upravený.	
Poznamenávame, že časť „Analýza kontrolného systému v SR“ neobsahuje charakteristiky orgánov kontroly, akými sú:
Audítori, orgány miestnej štátnej správy (KÚ, OÚ), právnické osoby. Žiadame túto časť doplniť v zmysle spracovanej koncepcie kontroly Úradom vlády SR, sekciou kontroly z októbra 2000.	AKCEPTOVANÉ
Riešené v príslušnej časti Analýzy kontrolného systé- mu SR.	
Časť 1.2. (názov) – žiadame upraviť nasledovne: „Kontrola v územnej samospráve“. Obdobne časť 1.3. (názov) – žiadame upraviť nasledovne: „Kontrola rozpočtového hospodárenia“.
Odôvodnenie:
Úpravou sa dosiahne súlad so zákonom o obecnom zriadení a zákonom o rozpočtových pravidlách.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Text v časti 1.3. upravený.	
Na str. 9 posledný odsek – žiadame vypustiť vetu: „ Nie je možné kontrolovať celé ich hospodárenie, čo nie je v súlade s Limskou deklaráciou“.
Odôvodnenie:
Limská deklarácia nemá právne účinky v rámci SR. Má len deklaratívny a odporúčací charakter. Uvádzané konštatovanie predkladateľa nerieši uvádzanú problematiku.	NEAKCEPTOVANÉ
Súčasný text je v súlade so skutočnosťou a je predmetom kritiky Medzinárodnej organi-zácie najvyšších kontrolných inštitúcií.	
Časť týkajúca sa „kontroly rozpočtového hospodárenia“ – žiadame doplniť o ďalšie orgány kontroly, akými sú:
daňové kontrolné orgány, colné orgány, Úrad pre finančný trh, Úrad pre štátnu pomoc.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Menované orgány kontroly sú uvádzané v inej časti materiálu, kam prirodzene patria.	
Žiadame analýzu doplniť o časť týkajúcu sa kontroly riadenia v našej spoločnosti v nadväznosti na fungujúci kontrolný systém v SR. Kontrola riadenia patrí aj podľa EK medzi rozhodujúce činnosti každého riadne fungujúceho kontrolného systému.	NEAKCEPTOVANÉ
Ide o typ kontroly, ktorý je súčasťou finančnej kontroly a vnútorného auditu, čo je predmetom inej časti ma-teriálu.
	
Nový pojem „verejné financie“ v súčasnosti nie je upravený žiadnou právnou formou. Nie je jednoznačný jeho obsah. Považujeme za potrebné v texte, vymedziť, aspoň rámcovo obsah tohto pojmu.	NEAKCEPTOVANÉ
Pojem je v odbornej verejnosti doma aj v zahraničí zaužívaný. Konkretizuje ho napríklad aj materiál MF SR “Východiská financovania verejnej správy v súlade s koncepciou decentralizácie a modernizácie verejnej správy“ spracovaný v januári 2000.	
V texte na str. 9
-	Rozpočty miest a obcí - nie je uvedená povinnosť vykonať audit.
-	Rozpočty neštátnych fondov – absentuje kontrola v prípade poskytnutia prostriedkov zo štátneho rozpočtu.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Povinnosť vykonať audit je uvedená v inej časti materiálu. Doplnený text v časti Rozpočty neštátnych fondov	
Časť 1.4. „Zhodnotenie kontrolného systému v SR“
Konštatovanie, že uvádzané kritériá majú byť v hodnotení rovnocenné (zákonnosť, hospodárnosť, účelnosť a úspornosť), je diskutabilné.
Odôvodnenie:
Limská deklarácia deklaruje toto odporúčanie: Kontrola nie je samoúčelná, ale je nutná súčasť systému riadenia, pričom jeho cieľom má byť o.i. odhaľovanie odchýliek od prijatých noriem a porušení princípov zákonnosti, účelovosti, efektívnosti a hospodárnosti spravovaných (riadených) zdrojov.	Ide o vyjadrenie, ktoré nemá charakter pripomienky.	
Poznamenávame, že v texte, najmä na strane 11, nejde o pozitívnu determináciu a o negatívnu determináciu (nejde o vymedzenie), ale o faktory, ktoré vyplývajú, resp. ovplyvňujú, pozitívne alebo negatívne kontrolný systém.	AKCEPTOVANÉ
Upravené v texte.	
Str. 11, Pozitívna determinácia, štvrtá zarážka – uvedená povinnosť, je uložená orgánom kontroly v zmysle § 7 zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe, nie pre všetky subjekty v štátnej správe.	AKCEPTOVANÉ
Text upravený.	
Str. 11, Negatívna determinácia, prvá zarážka – vnútorná kontrola je vždy závislá, a to logicky, vzhľadom na subjekty, ktorými je vykonávaná – vedúcimi orgánov kontroly, vedúcimi zamestnancami, vrátane odborných a kontrolných útvarov.	Konštatovanie nemá charakter pripomienky.	
Str. 12, druhá zarážka – nie je zrejmé, aký systém a akej vnútornej finančnej kontroly absentuje: súčasný právny stav umožňuje vnútornú kontrolu finančných prostriedkov, ktorá sa aj vykonáva. Ak sa nevykonáva dostatočne efektívne, tento stav nezmení reforma kontrolného systému, ale dôsledná riadiaca práca.
Žiadame zosúladiť a doplniť uvedenú problematiku do návrhu.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Text upravený.	
V časti 2. „Navrhovaný systém kontroly vo verejnej správe“
Časť 2.1. Východiská navrhovaného systému
Prvé tri zarážky: vhodnejšie a prehľadnejšie členenie by bolo na úroveň
-	územná samospráva
-	štátna správa
Odôvodnenie:
Ďalší text by potom na takéto členenie logicky nadväzoval.	Konštatovanie nemá charakter
zásadnej pripomienky. Člene-nie vychádza z koncepcie decentralizácie a moderni-zácie verejnej správy.	
Str. 13, posledný odsek – takýto materiál, aký je Koncepcia kontroly, už musí obsahovať konkrétne návrhy, predstavy, ako má byť účinný kontrolný systém vybudovaný. Konštatovať, že je nevyhnutné navrhnúť účinný systém kontroly, je v takomto materiáli nedostačujúce.	NEAKCEPTOVANÉ
Ide o časť východiská navrhovaného systému. Ďalšie časti obsahujú konkrétne návrhy, predstavy, ako má byť účinný kontrolný systém budovaný.	
Časť 2.2.1.2. Samospráva vyššieho územného celku – žiadny právny subjekt nemôže mať dve právne formy. Takisto ani VÚC; ten je priamo z Ústavy SR (Čl. 64    ods. 3) v postavení územnej samosprávy. (Verejnoprávne korporácie vznikajú osobitnými právnymi predpismi).	AKCEPTOVANÉ
Text upravený.	
Str. 19, posledný odsek – z textu nie je zrejmé, akým spôsobom má byť docielená nezávislosť hlavného kontrolóra VÚC.	NEAKCEPTOVANÉ
V materiáli je uvedený spôsob zabezpečenia maximálne mož-nej nezávislosti hlavného kon-trolóra VÚC.	
Strana 21, bod 2.2.2.2. – Alternatíva I.
33. Záver prvej odrážky upraviť takto:
„ … úlohy vyplývajúce z Programov vlády SR, úlohy v oblasti obrany, ochrany a bezpečnosti pre Radu obrany štátu, ako aj kontrolu činnosti menežmentu štátnej správy“;	AKCEPTOVANÉ
Text upravený.	
34. V časti 2.2.2.2. Úrad vlády SR, Alternatíva II. – žiadame vypustiť v plnom rozsahu. Nezabezpečuje funkčnosť kontrolnej pôsobnosti Úradu vlády SR v potrebnom rozsahu a predpokladá len výkon kontroly v rámci aparátu Úradu vlády SR, prípadne jeho rozpočtových organizácií, a to tak pri kontrole plnenia úloh štátnej správy (najmä uznesení vlády SR), ako aj vybavovania petícií a sťažností. Vzhľadom na uvedené, predmetná alternatíva nespĺňa základné požiadavky, na ktoré sa spracovateľ materiálu odvoláva v súvislosti so zefektívnením kontrolného systému pri kontrole plnenia úloh štátnej správy. Naopak, schválením predmetnej alternatívy navrhuje tieto úlohy v rámci kontrolného systému nevykonávať (zrušiť). 
Alternatíva II. – text v zátvorke – Úrad vlády SR nekontroluje „uznesenia vlády SR“, ale kontroluje okrem iného „plnenie úloh vyplývajúcich z uznesení vlády SR“. Úlohy vyplývajúce z uznesení vlády SR sú úlohami štátnej správy. Táto alternatíva nevystihuje celú škálu kontrolných kompetencií Úradu vlády SR. 	NEAKCEPTOVANÉ
Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány   odporučili   Alternatí-
vu I, 7 odporučilo Alternatí- vu II a 14 sa nevyjadrilo k alternatívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy.
	
Časť 2.2.2.3. – žiadame prepracovať a doplniť                    o relevantné skutočnosti majúce oporu, napríklad v ust.         § 44 zákona č. 441/2000 Z. z., keď MF SR vykonáva finančnú kontrolu u správcov rozpočtových kapitol a v štátnych fondoch a metodicky riadi a koordinuje finančnú kontrolu u správcov rozpočtových kapitol. Upozorňujeme, že MF SR môže byť ústredný orgán štátnej správy pre finančnú kontrolu, ak bude tento návrh zakotvený v novom zákone o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy SR.	AKCEPTOVANÉ
Text upravený.	
Ďalej žiadame spresniť definície pre predbežnú, priebežnú a následnú kontrolu.
Zároveň žiadame definovať pojem „vnútorný audit“, nakoľko ho predkladateľ uvádza v predmetnom materiáli.	Úlohy predbežnej, priebežnej a následnej kontroly sú vyšpecifikované v texte.
	
37. Žiadame upresniť časť týkajúcu sa štátnej pokladnice v tom smere, že pôjde o verejné financie a nie o štátne financie.
V tejto časti chýba časť týkajúca sa kontroly vykonávajúca Úradom pre finančný trh.
Žiadame doplniť.	AKCEPTOVANÉ	
Časť 2.2.2.4. – je spracovaná neprehľadne a nevystihuje problematiku kontroly orgánov štátnej správy (chýba predmet kontroly – kontrola plnenia úloh štátnej správy, strana 24, druhý odsek).
Ďalej nie je známe z predmetného návrhu, aké budú orgány kontroly štátnej správy pôsobiace na miestnej úrovni, vo vyššom správnom celku a ich predmet kontroly.
Časť o orgánoch inšpekcií sa opakuje.
Žiadame predmetný návrh upraviť.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Boli vykonané opodstatnené úpravy v texte.
	
Bod 2.3.6. Inštitút ombudsmana
Návrh nerieši vysporiadanie sa s kontrolou vybavovania petícií a sťažností.
Žiadame predložený materiál doplniť o túto skutočnosť a následne uviesť spôsob riešenia súčasného stavu v oblasti kontroly vybavovania petícií a sťažností v nadväznosti na nový inštitút pre ochranu a obhajobu ľudských práv a slobôd.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Podrobnosti bude riešiť príslušný všeobecne záväzný právny predpis na základe novely Ústavy SR platnej          od 17.3.2001.	
Časť 2.3.7. – žiadame definovať pojem „verejná kontrola“
Prvú vetu – žiadame opraviť nasledovne “… o činnosti orgánov verejnej správy“.
Odôvodnenie:
Účinnosť kontroly je možné zvýšiť lepším informovaním verejnosti o činnosti orgánov verejnej správy.
V tejto časti absentuje problematika o kontrole vykonávanej verejnosťou. Žiadame doplniť.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Vykonaná úprava časti textu.
	
Žiadame bližšie vymedziť „zavedenie kontraktov v rámci ústrednej štátnej správy“.
Odôvodnenie:
Ak majú „kontrakty“ fungovať v rámci ústrednej štátnej správy, nie je možné, aby si nadriadená inštitúcia objednala výstupy u podriadenej (medzi ústrednými orgánmi nie je vzťah nadriadenosti a podriadenosti). Táto časť nedáva jasný pohľad na systém, postavenie, obsah a pojem “verejnej kontroly“.	NEAKCEPTOVANÉ
Text je formulovaný nadväzne na materiál schválený uzne-sením vlády SR č. 694/2000.	
Časť 3. Návrh opatrení na zabezpečenie realizácie kontrolného systému – žiadame komplexne prepracovať, nakoľko z predloženého obsahu technicko-organizačných opatrení jednoznačne vyplýva orientácia najmä na finančnú kontrolu, problematiku kontroly    NKÚ SR, odporúčacie štandardy INTOSAI, nepomenované európske vykonávacie smernice a podobne.	NEAKCEPTOVANÉ
Jedná sa o subjektívny názor Úradu vlády SR, ostatné pripomienkujúce orgány ne-mali k „Návrhu opatrení“ – zásadné pripomienky.	
Strana 31 – Technicko-organizačné opatrenia, tretia odrážka
Žiadame túto časť prepracovať a doplniť nasledovne:
„… plneniu účelu a poslania kontroly vo všetkých oblastiach hospodárenia s verejnými financiami, verejným majetkom, ako aj spoločensko-sociálnej sféry verejnej správy“.
Posledné tri vety: „Je žiadúce ustanoviť garanta zodpovedného za vzdelávanie kontrolórov; … v rámci programu PHARE“ žiadame vypustiť.
Odôvodnenie:
Poslanie kontroly nie je len v oblasti hospodárenia s verejnými financiami a verejným majetkom.
V zmysle vyhl. č. 275/1992 Zb. zodpovednosť za vzdelávanie kontrolórov ústredných orgánov štátnej správy má ako garant Úrad vlády SR, sekcia kontroly. Poznamenávame, že je neštandardné, aby nezávislý orgán, akým je NKÚ SR zodpovedal za úroveň vzdelávania kontrolórov pôsobiacich v štátnej             správe SR.
Zároveň žiadame doplniť predmetnú odrážku o skutočnosť, týkajúcu sa Úradu vlády SR, ako ústredného orgánu štátnej správy SR v oblasti vzdelávania.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Prvá časť pripomienky akceptovaná. Zmena textu vykonaná. Druhá časť pripomienky je neakcep-tovaná, nakoľko v zmysle § 2a        ods. 3 zákona 39/1993 Z. z. o NKÚ SR v znení neskorších predpisov NKÚ SR má takéto činnosti vykonávať.	
Legislatívne opatrenia
Navrhnuté opatrenia neobsahujú všetky zmeny, resp. návrhy na zefektívnenie kontrolného systému, ktoré vyplývajú z 2. časti materiálu – návrhu. Neobsahujú napríklad legislatívne úpravy súvisiace so schválením vybranej Alternatívy.
V rámci kontroly vybavovania petícií a sťažností materiál v tejto časti nerieši kontrolnú pôsobnosť ústredného orgánu štátnej správy vo vzťahu k územnej samospráve (zákon č. 152/1998 Z. z.), alebo legislatívne opatrenia týkajúce sa inštitútu ombudsmana.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Prvá časť pripomienky je premietnutá do textu časti Legislatívne opatrenia. Prob-lém ombudsmana je riešený novelou Ústavy SR.

Ministerstvo vnútra SR – zásadné pripomienky
Predložený návrh koncepcie v niektorých smeroch vychádza z neodôvodnených záverov a to v konštatovaní o tom, že podľa zákona o obecnom zriadení nie je povinnosťou obecného zastupiteľstva zriadiť funkciu hlavného kontrolóra obce, čo v uvedenom zákone nie je ustanovené. Vzhľadom na to, navrhované diferencovanie kontrolného systému v mestách, uvedené na str. 15 a v obciach uvedené na str. 18 nemá opodstatnenie.	AKCEPTOVANĚ ČIASTOČNE
Citovaný zákon o obecnom zriadení má síce ustanovenie o hlavnom kontrolórovi obce, ale v skutočnosti táto funkcia nie je vo veľkom počte obcí vytvorená a nie je reálny predpoklad, že vytvorená bude, pokiaľ táto povinnosť nebude taxatívne stanovená zákonom. Z tohto dôvodu považujeme aj uvedenie iných možností realizácie vnútor-ného kontrolného systému za potrebné. V tomto zmysle je obsah pripomienky akcep-tovaný.	
Vo východiskách navrhovaného systému kontroly vo verejnej správe považujem za potrebné do úrovní verejnej správy zaradiť aj krajskú, príp. ďalšiu (okresnú) úroveň, najmä vtedy, ak počet vyšších územných celkov nebude totožný s počtom krajov.	AKCEPTOVANĚ ČIASTOČNE
V požadovanom zmysle bol upravený text bodu 2.2 „Vnútorný kontrolný systém           vo verejnej správe“.	
V časti vymedzujúcej osobnú a vecnú pôsobnosť kontrolných orgánov miestnej samosprávy je pre prehľadnosť žiadúce, najmä vo veciach výkonu štátnej správy, napr. v územnom plánovaní a životnom prostredí, vymedziť aj kontrolnú úlohu orgánu štátnej správy v rámci odvetvovo riadiacej a kontrolnej pôsobnosti Ministerstva životného prostredia SR.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Obsah pripomienky je reali-zovaný v časti koncepcie            o kontrole v štátnej správe.	
Z hľadiska nevhodnosti hierarchického usporiadania výkonu kontroly vyššieho územného celku vo vzťahu k obci uvedeného v bode 3. kontrolného systému v obciach na str. 18 a v predposlednom odseku zdola na str. 19, žiadame tieto texty vypustiť, a to aj v nadväznosti na úlohy hlavného kontrolóra vymedzené v 3. ods. zdola na str. 19	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
V citovanom bode 3 je v koncepcii uvedený výkon kontroly útvaru hlavného kontrolóra, len ako jedna z možností zabezpečenia systému vnútornej kontroly, s predpokladom jej uplat-ňovania najmä v obciach s malým počtom obyvateľov. Obecné zastupiteľstvo si však môže vybrať iný systém. 	
V časti 2.2.2.1. odporúčam podporiť alternatívu II.	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 7 odporučilo Alterantívu II a 14 sa k alternatívam nevy-jadrilo, v materiáli zostávajú obe alternatívy.	
V nadväznosti na úlohu vyplývajúcu z bodu C.13. uznesenia vlády SR č. 230/2000 ku koncepcii decentralizácie a modernizácie verejnej správy, podľa ktorého sa má vypracovať alternatívny návrh na usporiadanie miestnej štátnej správy … a o ktorom zatiaľ nebolo rozhodnuté, považujem za nevhodné zaradiť medzi územné orgány štátnej správy, ktoré budú vykonávať kontrolu v rámci vyšších správnych celkov, uvedené na str. 25 zhora, lesné úrady, pozemkové úrady, školské úrady atď. Žiadúce je zoznam upresniť podľa úsekov štátnej správy. 	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Upravili sme text bodu 2.2.2.4. Správcovia rozpoč-tových kapitol a ostatné orgány štátnej správy.	
K návrhu uznesenia vlády považujem za potrebné, v záujme odstránenia možných problémov plnenia formulovať úlohu v bode B.2. jednoznačnejšie a miesto slova „závermi“ uviesť slovo „zámermi“. Obdobne je potrebné zameniť tieto slová aj v bode B.3.	AKCEPTOVANÉ	
V bode B.3. návrhu uznesenia bude zložité implementovať zámery koncepcie kontroly do návrhu zákona o samospráve vyšších územných celkov, ktorý bol 29. decembra 2000 predložený na rokovanie vlády SR, čo znamená, že Ministerstvo vnútra SR s ním už nedisponuje. Naviac uvedený návrh zákona môže byť vo vláde schválený ako vládny návrh skôr ako koncepcia kontroly. Preto je žiadúce tento bod upraviť tak, aby zodpovedal súčasnej situácii.	AKCEPTOVANÉ	

Ministerstvo financií SR
Na str. 3 v prvom odseku v prvej vete vypustiť text „štátny dozor nad finančným a kapitálovým trhom“, nakoľko túto činnosť dňom účinnosti zákona NR SR          č. 329/2000 Z. z. vykonáva Úrad pre finančný trh.	AKCEPTOVANÉ	
Na konci druhej vety doplniť za slová „nad sociálnym poistením“ čiarku a slová „politikou zamestnanosti a hospodárením Národného úradu práce“. 	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 5 bod 1.1.5. text na konci predposlednej vety „nad finančným a kapitálovým trhom“ nahradiť textom „o výkon štátneho dozoru nad politikou zamestnanosti a hospodárením Národného úradu práce“.	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 6 v bode 1.1.6. v predposlednom odseku vypustiť v zátvorke slovo „dohľady“	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 12 tretiu odrážku odporúčame preformulovať, nakoľko evidencia a vyhodnocovanie sťažností je upravená v § 10 zákona NR SR č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach.
Deviata odrážka, konštatovanie nevystihuje v plnej miere skutočný stav. Napr. MF SR s príslušným ústredným orgánom štátnej správy (MZ SR,       MPSVaR SR) vykonáva dozor nad zdravotným a sociálnym poistením, politikou zamestnanosti vrátane kontroly hospodárenia Národného úradu práce, Sociálnej poisťovne a zdravotných poisťovní.
Desiatu odrážku treba upresniť vo väzbe na povinnosť vykonávať vnútornú kontrolu podľa § 7 zákona NR SR č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe. 	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 20-21 v časti 2.2.2. žiadame upraviť znenie poslednej vety začínajúcej na str. 20 takto: „Ťažisko         ex ante kontroly bude spočívať v celom rade kontrolných aktivít realizovaných pred tým, ako dôjde k samotnému prijatiu finančných rozhodnutí, či už v oblasti stanovenia účelu použitia pridelených finančných prostriedkov, v oblasti záväzkov, procesu verejného obstarávania, kontrahovania alebo samotnej platby“.
Nasledujúcu vetu na str. 21 „V budúcnosti túto etapu …“ žiadame preformulovať takto: „Tento typ kontroly bude realizovaný v budúcnosti v celom systéme činnosti štátnej pokladnice, čo bude vyplývať z jej postavenia ako správcu finančných zdrojov verejného sektora pri plnení svojich funkcií, z ktorých najvýznamnejšia spočíva v centralizácii príjmov a vykonávaní úhrady výdavkov z jediného účtu“. Za touto vetou odporúčame pokračovať odsekom s nasledujúcim textom: „Zavedením vnútorného auditu do systému vnútornej kontroly získa vedúci orgánu verejnej správy možnosť operatívneho overovania, že účtovné a finančné operácie, za ktoré je zodpovedný, fungujú takým spôsobom, aby sa v maximálnej miere znížilo riziko podvodu, omylov, nerentability a plytvania verejnými prostriedkami“.	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 21 navrhujeme Alternatívu II	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo, v materiáli zostávajú obe alternatívy. 	
Na str. 22 v časti 2.2.2.3. prvý odsek upresniť „… nakoľko ako ústredný orgán štátnej správy metodicky riadi a koordinuje finančnú kontrolu …“
Druhý odsek, v druhej vete za slová „výkon cenovej kontroly“ doplniť slová „štátneho dozoru nad zdravotným poistením, nemocenským poistením, dôchodkovým zabezpečením, politikou zamestnanosti a hospodárením Národného úradu práce a Sociálnej poisťovne“.
Tretí odsek, doplniť pôsobnosť MF SR v oblasti štátneho dozoru nad lotériami a inými podobnými hrami.	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 23 v bode 3. V prvej vete vypustiť text „ …účinnosť vykonaných predbežných a priebežných finančných kontrol, ako aj …“, nakoľko tieto činnosti budú predmetom auditu.	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 24 v druhom odseku odporúčame upresniť text „ Národný fond ako inštitút pre správu a finančné riadenie prostriedkov Európskych spoločenstiev“. Z materiálu vypustiť vetu „Ako orgán kontroly bude pôsobiť v oblasti finančnej kontroly a auditu“, nakoľko Národný fond nepatrí do systému kontroly ako osobitný orgán kontroly. Národný fond podlieha systému vnútornej kontroly MF SR ako jeho organizačná súčasť.	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 24 v časti 2.2.2.4. v druhom odseku prvú odrážku odporúčame doplniť „a prostriedkami Európskych spoločenstiev“.
V poslednom odseku text v zátvorke „štátny stavebný dohľad“ opraviť na „štátny stavebný dozor“. 	AKCEPTOVANÉ	
Na str. 25 prvý odsek treba preformulovať tak, aby nedochádzalo k mylnej interpretácii, nakoľko daňové úrady, colné úrady a správy finančnej kontroly sú územnými orgánmi štátnej správy. Súčasne treba vyjasniť, aký úrad finančnej kontroly má predkladateľ na mysli. 	AKCEPTOVANÉ	
Text na str. 29 a 30 na seba vzájomne nenadväzuje.	NEAKCEPTOVANÉ
V tejto časti sú navrhnuté možnosti ako zvýšiť informovanosť verejnosti o činnosti štátnej správy, čím bude mať verejnosť lepšie predpoklady pre možnosť kontroly.	

Ministerstvo obrany SR
Materiál predložený na pripomienkovanie sa zaoberá výhradne kontrolou vykonávanou profesionálnymi kontrolnými orgánmi. Absentuje v ňom miesto a úloha riadiacich a odborných orgánov na výkone kontroly. Buď treba materiál premenovať alebo ho skompletizovať.
Materiál je nesúrodý a zjednodušuje systém kontroly vo verejnej správe tým, že prechádza z obecných ustanovení o kontrole na finančnú kontrolu, prípadne z obecného miesta kontrolných orgánov na miesto NKÚ SR, Úradu vlády SR a Ministerstva financií SR.
Návrh koncepcie kontroly vo verejnej správe nemá charakter koncepčného materiálu (analýza, základné dlhodobé ciele, rozhodujúce úlohy na dosiahnutie splnenia základných dlhodobých cieľov – už orientačne termínované), je v ňom charakterizovaný stav v jednotlivých (vybraných) prvkoch kontroly a východiská z daného stavu. K čomu to má slúžiť?
Zámer materiálu výrazným spôsobom deformuje preferovanie finančnej kontroly.
Skutočne nás zaujíma iba to napr. koľko peňazí pracovník zarobí a či mu tie peniaze boli správne účtované, ako skutočnosť čo pracovník urobil, či vôbec robil, či robil to, na čo je určený a či výsledok jeho práce má nejakú hodnotu? Nemali by túto časť kontrolovať odborné orgány a manažment? Z uvedeného hľadiska považujem materiál za nevyvážený.	NEAKCEPTOVANÉ
Ide o subjektívny názor spracovateľa, s ktorým sa stotožnil v pripomienkach iba Úrad vlády SR. Ostatní pripomienkujúci sa s týmto názorom nestotožnili, naopak vyzdvihli kvalitu a komplexnosť materiálu. 	
V materiáli je nezávislosť kontrolórov zdôvodnená aj finančnou nezávislosťou stanovením platu. Problém nie je len nezávislosť, ale aj nutnosť v možnej miere predísť skorumpovaniu kontrolórov, to znamená, že podobne ako u sudcov a policajtov by mali mať pracovníci útvarov kontroly osobitné mzdové tarify a pracovnoprávne normy (osobitné ustanovenia v obecne platných normách).	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
V materiáli je uvedené, ako jedna z príčin súčasných problémov, nedostatočné ohodnotenie (morálne i finančné), ako aj absencia vytvárania podmienok na stabilizáciu odborne spôso-bilých zamestnancov kontroly v celom systéme kontroly v SR.	
Na strane 22 až 24 sú zmiešané zámery, metodika a správa o činnosti ministerstva financií, čo má s koncepciou kontroly vo verejnej správe málo spoločného.	NEAKCEPTOVANÉ
Na uvedených stranách je navrhnutá pôsobnosť Minis-terstva financií SR v procese kontroly v ďalšom období.	
Výkon objektívnej kontroly považujem za výhradne profesionálnu činnosť.
Z uvedeného dôvodu navrhujem, aby boli na 1. strane z prvej vety pod nadpisom „1. Analýza kontrolného systému v SR“ vyškrtnuté 2 krát uvedené slová „politických“. 	NEAKCEPTOVANÉ
Prvý odsek vyjadruje realitu objektívne. Nie je potrebné ho upravovať.	
Na strane 3 pod MF SR doplniť „Ministerstvo obrany SR, vykonáva kontrolu v rozsahu celej pôsobnosti rezortu ministerstva obrany Slovenskej republiky a vonkajšiu kontrolu výkonu civilnej služby“.	NEAKCEPTOVANÉ
Nepovažujeme za účelné osobitne uvádzať kontrolnú pôsobnosť Ministerstva           obrany SR.	
Na strane 5 ods. 3 doplniť „ …ROŠ v rozsahu zákona       č. 10/19996 Z. z. o kontrole v štátnej správe“.	AKCEPTOVANÉ
	
Na strane č. 6 pod 4 odrážku zaradiť text – plnenie odborných úloh za účelom, ktorých je orgán štátnej správy vytvorený.	AKCEPTOVANÉ
	
Na strane 6 – 5. riadok zdola, v poznámke pod čiarou odporúčam doplniť odvolanie na niektoré právne predpisy, ktorými majú upravenú kontrolnú pôsobnosť správcovia rozpočtových kapitol a iné orgány štátnej správy.	NEAKCEPTOVANÉ
Z hľadiska koncepcie by išlo o zbytočnú podrobnosť.	
Na strane 15 až 17 – v časti 2.2. „Vnútorný kontrolný systém vo verejnej správe“, odporúčam doplniť postavenie, úlohy a právomoci stavovskej organizácie hlavných kontrolórov samosprávy (ktorá je spomínaná napr. na str. 16 9. riadok zhora, str. 20 4. riadok zhora), v celom dokumente tieto informácie nie sú uvedené.	NEAKCEPTOVANÉ
Predpokladáme, že postavenie, úlohy a právomoci stavovskej organizácie hlavných kontro-lórov budú riešené v zákone o kontrole v územnej samo-správe, resp. v iných právnych normách. 	
Na strane 25 – nepatria medzi územné orgány štátnej správy vykonávajúcej kontrolu i vojenské okresné správy (konkrétne na úseku obrany a výkonu civilnej služby)?	NEAKCEPTOVANÉ
Okresné vojenské správy sú súčasťou rezortu obrany SR.	
Na strane 25. Navrhujem vyškrtnúť 4 riadok zdola             (-obrany štátu).	NEAKCEPTOVANÉ
Text vychádza zo schválenej koncepcie decentralizácie a modernizácie verejnej správy.	

Ministerstvo školstva SR
Str. 9 – „Rozpočty neštátnych fondov“ – zvážiť možnosť zabezpečenia kontroly aj zo strany štátu a neponechávať kontrolnú pôsobnosť len na dozornú radu. Tieto fondy hospodária s verejnými prostriedkami a častokrát aj s prostriedkami štátneho rozpočtu.	NEAKCEPTOVANÉ
Na strane 9 je uvedený súčasný stav.	
Str. 10 – „Kontrola Fondu Národného majetku“ riešiť uvedený nežiadúci stav novelizáciou existujúcich právnych predpisov upravujúcich postavenie a správu FNM v prospech možnosti výkonu nezávislej kontroly.	NEAKCEPTOVANÉ
Na strane 10 je uvedený súčasný stav.	
Str. 21 – „Úrad vlády SR“ prikloniť sa k alternatíve č. II, aj vzhľadom k tomu, aby sa predišlo k možným duplicitám pri výkone kontroly a zároveň prispelo k zavedeniu určitého systému v oblasti výkonu kontroly	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I., 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alter-natívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy. 	
Str. 29 – „Inštitút ombudsmana“, pokiaľ by v Slovenskej republike tento inštitút ako nový orgán vonkajšej kontroly bol zriadený, vybavovanie sťažností by prešlo pod jeho kompetenciu. V tejto súvislosti bude nevyhnutné legislatívne upraviť spoluprácu a súčinnosť štátnych orgánov v tejto oblasti, ako aj postavenie a kompetencie Úradu vlády SR. Zároveň bude nevyhnutné doriešiť charakter postavenia, funkcie, oprávnení, povinností, otázku nezlučiteľnosti funkcie ombudsmana.	AKCEPTOVANÉ s tým, že pripomienka bude riešená legislatívne, na čo koncepcia nevytvára priestor.	

Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Navrhovaný systém kontroly vo verejnej správe rešpektuje plánovanú organizáciu verejnej správy, princípy a zásady orgánov kontroly pôsobiacich na najnižšom jej stupni cez vyšší územný celok až po štát. Navrhovaná koncepcia vychádza z vykonaných analýz z konkrétne existujúcich štruktúr kontroly v SR a ich pôsobnosti, ale aj z poznatkov získaných v tejto sfére zo zahraničia. Predkladaný materiál analyticky hodnotí všetky historické zmeny v orientácii kontroly od roku 1990 z hľadiska kladov a aj nedostatkov. Dostatočnú pozornosť venuje všetkým doterajším spôsobom výkonu kontroly a v podstate k tejto analytickej časti nemožno mať žiadne pripomienky.
Východiská navrhovaného systému kontroly vo verejnej správe naznačujú evidentnú snahu spracovateľov po oživení a zlepšení existujúceho stavu v inštitúte kontroly. V kontrolnom systéme na úrovni miestnej samosprávy odporúčam kreovanie hlavných kontrolórov voľnou obecnými a mestskými zastupiteľstvami na návrh poslancov a to na dobu neurčitú a určiť aj ich zodpovednosť  len týmto orgánom, čím by sa zabezpečila nielen nezávislosť a samostatnosť, ale zároveň by sa vylúčila aj predpojatosť ku kontrolovaným subjektom. 	Nemá charakter pripomienky. Potvrdzuje správnosť navrho-vaného stavu.	
Ďalšia pripomienka sa vzťahuje na orientáciu kontrolnej pôsobnosti Úradu vlády SR, kde odporúčame realizovať alternatívu II.	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alter-natívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy. 	
V súlade so schválenou Koncepciou vnútornej finančnej kontroly vo verejnej správe, odporúčame ponechať aj naďalej v systéme kontroly SR osobitné postavenie Ministerstva financií SR ako ústredného orgánu pre metodiku a koordináciu finančnej kontroly správcov rozpočtových kapitol, u ktorých nenavrhujeme žiadne zmeny v ich súčasných kontrolných kompetenciách. 
Ministerstvo pôdohospodárstva SR v oblasti legislatívnej, odbornej pripravenosti a k personálno-technickým opatreniam na zabezpečenie navrhovaného kontrolného systému ako aj k ďalším častiam predkladaného materiálu nemá iné odporúčania, resp. pripomienky a ani pozmeňujúce návrhy a súhlasí aj s návrhom na uznesenie vlády SR k predmetnému materiálu.	Nemá charakter pripomienky. Potvrdzuje správnosť navrho-vaného stavu.	

Ministerstvo zdravotníctva SR
Str. 21, bod 2.2.2.2. Úrad vlády SR - navrhujem zapracovať alternatívu I.	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alter-natívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy.  	
Str. 25, ods., 16. odrážka – odporúčam vo výraze „štátny zdravotný lekár“ vypustiť  slovo „ zdravotný“ 	AKCEPTOVANÉ	
Do kompetencií Najvyššieho kontrolného úradu SR a Úradu vlády SR, ako najvyšších orgánov vonkajšej kontroly, odporúčam zapracovať aj kompetencie vykonávať kontrolnú činnosť hospodárenia u verejno-právnych a verejno-prospešných organizácií.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE v prípade NKÚ SR.

Ministerstvo životného prostredia SR
Z dôvodu, že predmetný návrh „Koncepcie kontroly vo verejnej správe“ vychádza zo Zásad stratégie reformy verejnej správy v SR, z Koncepcie decentralizácie a modernizácie verejnej správy a Východísk financovania verejnej správy v súlade s Koncepciou decentralizácie a modernizácie verejnej správy a je kompatibilný s Koncepciou vnútornej finančnej kontroly vo verejnej správe odporúčam, tak ako sa to uvádza v materiále, aby systém kontroly vo verejnej správe bol tvorený orgánmi územnej samosprávy, orgánmi štátnej správy, verejnoprávnymi inštitúciami a vonkajšími kontrolnými orgánmi. Stotožňujeme sa, že kontrola v územnej samospráve bude tvorená kontrolnými orgánmi miestnej samosprávy a kontrolnými orgánmi samosprávy vyššieho územného celku (VÚC).	Nemá charakter pripomienky.	
Taktiež navrhujem, za účelom naplnenia pozitívnych zámerov reformy a zabezpečenia efektívnosti a účinnosti vnútornej kontroly v miestnej samospráve riešiť samostatným spôsobom kontrolný systém v mestách a obciach, pretože súčasná právna úprava túto povinnosť nestanovuje. Vládou schválená koncepcia decentralizácie a modernizácie verejnej správy nepredpokladá zmenu orgánov obce a tým aj kontrolných orgánov.	AKCEPTOVANÉ
V koncepcii je tento problém riešený.	
Kontrolný systém v obciach zabezpečovať schválením bodu 3 (str. 18), t.j. aby obec požiadala o vykonávanie kontrolnej činnosti útvar hlavného kontrolóra VÚC, ktorý by mal zákonnú povinnosť vyhovieť žiadosti a kontrolnú činnosť vykonávať v obciach v územnej pôsobnosti VÚC bez nároku na úhradu nákladov spojených s kontrolnou činnosťou. Kontrolná činnosť by bola vykonávaná v rovnakom rozsahu ako v mestách. Tým by sa dosiahla nezávislosť kontrolóra obce od iných orgánov obce (starostu a obecného zastupiteľstva), čo neodporuje Európskej charte miestnej samosprávy, rešpektuje všeobecné princípy nezávislosti, účinnosti a efektívnosti kontroly tak, ako sú koncipované vo vyspelých demokratických spoločnostiach. Je to aj z toho dôvodu, že podľa schválenej koncepcie sa odhaduje presun asi 34% daňových príjmov súčasného štátneho rozpočtu SR do obcí a VÚC. Po započítaní existujúcich príjmov obcí to bude asi 46% daňových príjmov.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
V koncepcii je uvedená aj navrhovaná možnosť riešenia.	
V bode 2.2.2.2. „Úrad vlády SR“ doporučujem schváliť alternatívu I, podľa ktorej by kontrolná pôsobnosť bola orientovaná na všetky úlohy súvisiace s výkonom štátnej správy, hospodárenie s prostriedkami určenými na plnenie týchto úloh, dodržiavanie zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti pri nakladaní s prostriedkami a majetkovými právami, ktorých vlastníkom je štát, štátne fondy vo vzťahu k výkonu štátnej správy vo vzťahu ku samospráve, ďalej na úlohy vyplývajúce z Programov vlády SR, Rady obrany štátu, ako aj kontrola činnosti menežmentu štátnej správy a vybavovanie petícií, sťažností a ich kontrolu. Alternatívou II. bola by kontrolná pôsobnosť Úradu vlády SR iba orientovaná na kontrolu plnenia úloh štátnej správy (najmä uznesení vlády SR) a vybavovanie petícií, sťažností a ich kontrolu. 	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alter-natívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy.	
Taktiež odporúčam (tak ako sa konštatuje v bode 2.2.3. str. 26), aby sa vytvoril systém vnútornej kontroly i vo verejnoprávnych inštitúciách, pretože hospodária s verejnými financiami, vrátane zákonom stanovených pravidiel kontrolnej činnosti v rozsahu odporúčaní Medzinárodnej organizácie najvyšších kontrolných úradov INTOSAI. 	Nemá charakter pripomienky.	

Ministerstvo hospodárstva SR
K bodu 2.2.1.1. na str. 15 – Kontrolný systém v mestách
MH SR súhlasí s vytvorením funkcie hlavného kontrolóra mesta, ako aj so spôsobom jeho kreovania. Nie je možné však súhlasiť s tým, aby bol volený mestským zastupiteľstvom na dobu neurčitú. Zvoliť niekoho na dobu neurčitú, nie je v súlade s princípmi demokracie. Odporúčame preto, aby funkčné obdobie hlavného kontrolóra, najmä vo vzťahu k obmedzujúcim možnostiam jeho odvolania z funkcie bolo rovnaké, ako u poslancov a primátora, pričom by funkciu mohol vykonávať aj niekoľko volebných období po sebe, pokiaľ ho mestské zastupiteľstvo opäť zvolí.	NEAKCEPTOVANÉ
Okrem iného aj pracovný pomer na dobu neurčitú bude zabezpečovať nevyhnutnú ne-závislosť hlavného kontrolóra. Aj súčasná právna úprava hovorí o pracovnom pomere na dobu neurčitú.	
K bodu 2.2.1.1. na str. 18 – Kontrolný systém v obciach
Vychádzajúc zo skutočnosti, že v menších obciach v porovnaní s mestami môže byť systém kontroly, z dôvodu nedostatku kvalifikovaného ľudského potenciálu pre výkon hlavného kontrolóra úplne nefunkčný, odporúčame z 3 navrhnutých spôsobov kontroly kombináciu návrhov, uvedených pod č, 2) a 3). Obec resp. niekoľko obcí by si vytvorilo funkciu hlavného kontrolóra obce (obcí) a súčasné by v zložitejších prípadoch pri výkone kontrolnej činnosti mal útvar hlavného kontrolóra príslušného VÚC zákonnú povinnosť, vyhovieť žiadosti obecného kontrolóra o bezplatnú pomoc pri výkone kontroly v obci. Obecný kontrolór pritom samozrejme nebude podriadený kontrolórovi VÚC. Pri malých obciach je efektívnejšie, aby si tieto určili spoločného kontrolóra.	Nemá charakter pripomienky. Uvedené alternatívy sú v kon-cepcii uvedené.	
K bodu 2.2.1.2. na str. 19 – Samospráva VÚC
Podobne ako pri mestách a obciach nesúhlasíme s voľbou kontrolóra VÚC na dobu neurčitú a odporúčame určiť jeho funkčné obdobie tak, aby bolo v súlade s funkčným obdobím zastupiteľstva a predsedu VÚC. Pritom kontrolór môže svoju funkciu vykonávať (v prípade ak bude zvolený) aj niekoľko volebných období po sebe.	NEAKCEPTOVANÉ z toho istého dôvodu ako pri hlav-nom kontrolórovi mesta.
	
K bodu 2.2.2.2. na str. 21 – Úrad vlády SR
Vypustiť alternatívu I. a nadväzne rozšíriť obsahovú časť v alternatíve II o návrh legislatívnych opatrení, v rámci ktorých by nadobudnutím účinnosti zákona o finančnej kontrole malo dôjsť minimálne k vypusteniu          § 2 písm. b) zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe, podľa ktorého Úrad vlády SR v súčasnosti kontroluje hospodárenie s prostriedkami určenými na plnenie úloh štátnej správy. Tým by v budúcnosti nedochádzalo k duplicite kontrolných akcií pri výkone vonkajších kontrol, vykonávaných orgánmi kontroly (NKÚ SR, MF SR, ÚV SR). 
Vyššie uvedený návrh vychádza z Auditu schváleného uzn. vlády SR č. 694/2000, ktorý v časti 3.2.2.5. Kontrola odporúča prijať rozhodnutie, ktorý jediný ústredný orgán štátnej správy bude vykonávať finančnú kontrolu (alternatíva MF SR vrátane správ finančnej kontroly alebo ÚV SR). 	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I a 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alter-natívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy.	
K bodu 2.3.2. na str. 26 – Najvyšší kontrolný úrad SR
MH SR súhlasí s navrhovaným rozšírením kontrolnej pôsobnosti tohto nezávislého orgánu. S tým však musí byť spojené už dávno potrebné rozšírenie právomocí NKÚ, najmä pokiaľ ide o nápravu zistených nedostatkov. Nestačí, že NKÚ iba upozorňuje na zistené nedostatky, keďže podľa zákona č. 39/1993 Z. z. o NKÚ nemá tento orgán žiadne právne prostriedky, aby mohol zjednať priamu nápravu. Je potrebné novelizovať § 20 predmetného zákona tak, aby oznámenie o zistených nedostatkoch zo strany NKÚ bolo pre dotknutý štátny orgán záväzné a aby NKÚ v prípade, že tieto nedostatky dotknutý orgán v určenej lehote neodstráni, mohol sám zjednať nápravu.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Nie je predpoklad, aby NKÚ SR zjednával nápravu, pokiaľ neboli odstránené nedostatky. V § 20 zákona NR SR                      č. 39/19993 Z. z. o NKÚ SR v znení neskorších predpisov je dostatok možností na zabezpečenie nápravy.	
K bodu 2.3.3. na str. 27 – Správne súdnictvo
MH SR súhlasí s rozšírením pôsobnosti správneho súdnictva na všetky správne akty vydávané verejnou správou a s vylúčením negatívnej enumerácie. Tieto opatrenia však treba uskutočniť nie čiastkovo, ale komplexne v rámci rekodifikácie Občianskeho súdneho poriadku, v jeho piatej časti – Správne súdnictvo.	Nemá charakter pripomienky.	

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
V časti 1.1. Vláda SR
Text za slovom „prostredníctvom“ treba nahradiť slovami „ústredných orgánov štátnej správy, ktoré vytvárajú orgány kontroly podľa zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe“. Obdobne treba upraviť text v bode 2.2.2.1.
Odôvodnenie:
Zosúladenie pojmov (pomenovanie ústredného orgánu a funkcia člena vlády).	NEAKCEPTOVANÉ
Uvedený text výstižne cha-rakterizuje súčasný stav.
	
Ministerstvo financií SR
Žiadame vypustiť poslednú vetu a časť 1.1. doplniť takto:
„Ústredné orgány štátnej správy vykonávajú na základe osobitných všeobecne záväzných právnych predpisov štátny dozor nad zdravotným poistením, nad dôchodkovým zabezpečením a nemocenským poistením, nad zabezpečovaním politiky trhu práce a hospodárením Národného úradu práce“.
Obdobne žiadame v bode 1.1.5. vypustiť text vzťahujúci sa na výkon štátneho dozoru nad verejnoprávnymi inštitúciami a zaradiť ho ako nový bod 1.1.7.
Odôvodnenie:
Všeobecne záväzné právne predpisy upravujúce výkon štátneho dozoru neuvádzajú MF SR ako gestora výkonu štátneho dozoru.	NEAKCEPTOVANÉ
Uvedený text považujeme za vyhovujúci.	
V časti 1.3. na str. 9 odporúčame v tretej odrážke spresniť pojem „poisťovňa“.	NEAKCEPTOVANÉ
Pojem poisťovňa je pre odbornú verejnosť jasný a pre potreby koncepcie nie je potrebné jeho upresňovanie.	
V poslednom odseku na str. 9 v poslednej vete treba slová „kontrolu hospodárenia“ nahradiť slovom „hospodárenie“.
Odôvodnenie:
Ide o zosúladenie so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Orgány uvedené v texte nevykonávajú podľa všeobecne záväzných právnych predpisov kontrolu, ale štátny dozor.	NEAKCEPTOVANÉ
Je potrebné riešiť kontrolu hospodárenia a nie hospodárenie.	
Na str. 11 časť „Negatívna determinácia“ navrhujeme doplniť o znenie – nezabezpečenie periodicity kontroly u kontrolovaných subjektov (príslušná kontrola nie je vykonávaná u všetkých kontrolovaných subjektov v pravidelne sa opakujúcich intervaloch).	NEAKCEPTOVANÉ
Ide o vec, ktorá by mala zostať v kompetencii vrcholového manažmentu kontrolných orgánov.	
V tretej odrážke od konca na str. 12 žiadame vypustiť text, vzťahujúci sa na verejnoprávne inštitúcie a ich hospodárenie s verejným majetkom.
Odôvodnenie:
Všeobecne záväzné právne predpisy poverujú, okrem výkonného aparátu výkonom kontroly dozorné rady zriadené zo zákona na tripartitnom princípe.	NEAKCEPTOVANÉ
Uvedený text vystihuje súčasný stav.	
Poslednú zarážku na str. 12 žiadame doplniť o znenie „v rozpore so Zákonníkom práce“.	NEAKCEPTOVANÉ
Požadované doplnenie by znížilo vypovedaciu schop-nosť textu.	
V časti 2.2.2. „Kontrola v štátnej správe“ navrhujeme zaradiť kontrolu, ktorá je obsiahnutá v návrhu zákona o štátnej službe, a to Úradom pre štátnu službu. Tento bude kontrolovať dodržiavanie zákona o štátnej službe a všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na jeho vykonávanie za účelom zabezpečenia profesionálneho, spoľahlivého, nestranného a politicky neutrálneho vykonávania štátnej služby.	NEAKCEPTOVANÉ
Pre potreby koncepcie, ako východiskový stav, považu-jeme text za adekvátny. 	
V časti 2.2.2.
Je potrebné definovať „nadrezortné, prierezové a nezávislé inštitúcie na spravovanie vecí verejných“.
Zároveň žiadame text odrážok spresniť takto:
-	výkon kontroly v štátnej správe
-	výkon štátneho dozoru podľa osobitných predpisov
-	inšpekcia práce
-	dohľady 	NEAKCEPTOVANÉ
Súčasný text vecne zodpovedá navrhovanej úprave, a preto nie je dôvod na zmenu. 	
V časti 2.2.2. Úrad vlády SR nesúhlasíme s prvou alternatívou a odporúčame prijať II. Alternatívu.	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alter-natívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy.	
Na str. 25 treba vypustiť slová „bezpečnosť práce“. Národný inšpektorát práce, zriadený podľa zákona                         č. 95/2000 Z. z. treba zaradiť ako špecializovaný kontrolný orgán na str. 24 (posledný odsek).	AKCEPTOVANÉ	
V tejto časti treba dopracovať výkon štátneho dozoru.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Bol upravený text v bode 2.2.2. kontrola v štátnej správe.	
V časti 2.2.3. nie je uvedená správna informácia. V zákone NR SR č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov sú uvedené skutočnosti zapracované (§ 119 a nasl.)	NEAKCEPTOVANÉ
Uvedený text hodnotí situáciu všeobecne, nielen z aspektu zamestnanosti.	
K časti 2.3.2.
V prípade, že by sa pristúpilo k rozšíreniu pôsobnosti Najvyššieho kontrolného úradu je potrebné vyjadrenie Inštitútu pre aproximáciu práva pri Úrade vlády SR, aby nová právna úprava bola v súlade s právom Európskej únie, dohovormi MOP a ďalšími medzinárodnými konvenciami, ktorými je Slovenská republika viazaná.	Nemá charakter pripomienky.	
Materiál neobsahuje dopad na finančné prostriedky štátneho rozpočtu, čo je osobitne dôležité vzhľadom na navrhovaný zvýšený počet kontrolórov, ich finančné a sociálne zvýhodnenie, návrh doplnenia výpočtovej techniky a softwaru a vyhodnotenie dopadu na zamestnanosť a na tvorbu miest podľa bodu B.1. uznesenia vlády 100/2000.	NEAKCEPTOVANÉ
V materiáli nie je navrhovaný zvýšený počet kontrolórov.	

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
K strane č. 21 – 2.2.2.2. Úrad vlády SR
MVRR SR odporúča Alternatívu II
	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alter-natívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy.	
K strane č. 32 a 33 – Legislatívne opatrenia
MVRR SR navrhuje doplniť termíny realizácie legislatívnych zámerov.	NEAKCEPTOVANÉ
V koncepcii nie je možné taxatívne stanoviť termíny realizácie legislatívnych záme-rov.	

Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR
Do textu materiálu na str. 15 navrhujeme doplniť: „Na základe návrhov poslancov bude voliť hlavného kontrolóra mestské zastupiteľstvo na dobu neurčitú a to na základe vopred zákonom stanovených kvalifikačných podmienok“. Uvedené platí aj pre hlavného kontrolóra obcí a VÚC.	AKCEPTOVANÉ
Obsah pripomienky je v sú-lade s textom.	
Postavenie a pôsobnosť Úradu vlády SR v systéme kontroly vo verejnej správe (str. 21) navrhujeme podľa alternatívy č. 1, ktorá nerozširuje kontrolnú pôsobnosť Úradu vlády SR oproti súčasnému stavu. Potrebu získavania informácií pre rozhodovanie vlády SR by mali pokryť výsledky rezortných kontrol, pričom Úrad vlády SR by plnil voči všetkým orgánom kontroly pôsobiacich v štátnej správe centrálne koordinačnú funkciu. Rovnako navrhujeme zvýrazniť zodpovednosť Úradu vlády SR za metodické usmerňovanie kontrolnej činnosti v štátnej správe.	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 7 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alter-natívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy. 	

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
Uvedený materiál vhodným a vyčerpávajúcim spôsobom analyzuje a hodnotí celý kontrolný systém v SR z hľadiska jeho pozitívnych i negatívnych stránok. Následne vyúsťuje do návrhu systému kontroly vo verejnej správe, ako aj opatrení na zabezpečenie účinného kontrolného systému v SR.
Vzhľadom na to, že materiál považujeme po stránke obsahovej i vecnej za kvalitný, nemáme k nemu konkrétne pripomienky, resp. doplňujúce alebo pozmeňujúce návrhy.	Ide o vyjadrenie bez pripomienok.	

Ministerstvo spravodlivosti SR
Nemá pripomienky		

Ministerstvo zahraničných vecí SR
Nemá pripomienky		

Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
V časti 2 pod bodom 2.2.2.4. na strane 25, riadok 23 zhora doplniť text o …katastrálna…nasledovne:
„- školská, životného prostredia, poľnohospodárska, katastrálna, potravinárska, energetická, obchodná, bezpečnosti práce, dohľad nad verejným obstarávaním“. 
Dôvody:
V súčasnosti pôsobnosť katastrálnej inšpekcie, ktorou Úrad geodézie, kartografie a katastra SR (úrad) vykonáva štátny dozor nad úrovňou spravovania, aktualizácie a obnovy katastra, ako aj nad úrovňou zabezpečovania úloh súvisiacich s katastrom, vyplýva najmä z ustanovenia § 13 až 15 zákona NR SR                  č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon). Katastrálna inšpekcia je síce súčasťou úradu, ale subjektami ňou vykonávaného štátneho dozoru je najmä miestna štátna správa (katastrálne úrady), ale aj právnické osoby a fyzické osoby vykonávajúce geodetické a kartografické činnosti. V novele katastrálneho zákona sa neuvažuje so zmenami vo výkone katastrálnej inšpekcie. Aj doterajšie skúsenosti potvrdzujú potrebu štátneho dozoru na úseku katastra nehnuteľností.
	AKCEPTOVANÉ	

Štatistický úrad SR
Nemá pripomienky		

Úrad priemyselného vlastníctva SR
Nemá pripomienky		

Protimonopolný úrad SR
Nemá pripomienky		

Úrad jadrového dozoru SR
Nemá pripomienky		

Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR 
Nemá pripomienky		

Správa štátnych hmotných rezerv SR
Nemá pripomienky		

Podpredseda vlády SR pre legislatívu
Nemá pripomienky		

Podpredseda vlády SR pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj
Nemá pripomienky a navrhuje materiál predložiť ako súčasť systému reformy verejnej správy	Vyjadrenie nemá charakter pripomienky.	

Najvyšší kontrolný úrad SR
V predmetnom materiáli navrhujeme zmeniť na strane 26 ods. 2.3.2. Najvyšší kontrolný úrad SR začiatok textu takto:
„V zmysle zákona NR SR č. 458/2000 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade SR, sa s účinnosťou            od 1. januára 2001 rozširuje pôsobnosť NKÚ SR …“.
	AKCEPTOVANÉ	

Ministerstvo kultúry SR – zásadné pripomienky
Bod 2.2.2.2. – Úrad vlády SR 
Navrhujeme prijať Alternatívu II s tým, aby pôsobnosť tohto orgánu bola iba po úroveň ústredných orgánov štátnej správy, krajských úradov a zákonom určených mimovládnych subjektov zabezpečujúcich štátnu správu. Preto navrhujeme nasledovné znenie tohto bodu:
Kontrolná pôsobnosť Úradu vlády SR bude orientovaná na kontrolu plnenia úloh štátnej správy a vybavovanie sťažností a petícií ústrednými orgánmi štátnej správy, krajskými úradmi a zákonom určenými mimovládnymi subjektami zabezpečujúcimi štátnu správu.
Odôvodnenie: 
Minimalizácia možnosti výkonu kontrol hospodárenia s rozpočtovými prostriedkami a posilnenie zodpovednosti zriaďovateľov štátnych rozpočtových a štátnych príspevkových organizácií za výkon kontroly v týchto subjektoch.	Nakoľko 4 pripomienkujúce orgány odporučili Alternatívu I, 8 odporučilo Alternatívu II a 14 sa nevyjadrilo k alterna-tívam, v materiáli zostávajú obe alternatívy. 	
Bod 2.2.2.3. – Ministerstvo financií SR a orgány kontroly v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti
Neodporúčame rozširovať pôsobnosť MF SR o metodické riadenie a koordináciu vnútorného auditu. Túto pôsobnosť navrhujeme pridať NKÚ SR. 
Odôvodnenie:
MF SR je súčasťou výkonnej moci a týmto spôsobom by samo seba metodicky usmerňovalo a stanovovalo by si i kritériá v uvedenej oblasti. NKÚ SR však je orgánom nezávislým, ktorý ako jediný môže v tejto oblasti spracovávať objektívne kritériá vnútorného auditu. Na základe poznatkov a skúseností z vlastnej kontrolnej činnosti môže tieto kritériá priebežne aktualizovať a tým účinne (hlavne nezávisle) na subjektívnej/politickej ? vôli vedenia orgánov verejnej správy) metodicky usmerňovať výkon vnútorného auditu, ako neoddeliteľnej súčasti pri správe, nakladaní, hospodárení s „verejným majetkom“, t.j. aj financiami. 
	Problematika metodického riadenia a koordinácie vnútor-ného auditu je riešená v materiáli „Koncepcia vnútornej finančnej kontroly vo verejnej správe“, schvále-nej uznesením vlády SR                 č. 852/2000.	
Bod 2.2.2.4. – Správcovia rozpočtových kapitol a ostatné orgány štátnej správy
Odporúčame doplniť povinnosť o zabezpečenie vnútorného auditu a popis, čo bude jeho predmetom. 
Odôvodnenie:
Vnútorný audit je tiež jednou zo súčastí systému kontroly a uvedené orgány by ho mali zaradiť do svojej činnosti ako neoddeliteľnú súčasť riadenia a rozhodovania. Absencia tejto činnosti v našom právnom systéme je prekážkou úspechu SR v rámci predvstupového procesu do EÚ. 
Ďalej odporúčame v tomto bode doplniť i kontrolu hospodárenia s majetkom a majetkovými právami štátu.
Odôvodnenie:
Koncepcia má podľa názvu širší význam ako len kontrolu nakladania s finančným majetkom a správcovia rozpočtových kapitol, ostatné orgány štátnej správy i neštátne subjekty sú v mnohých prípadoch správcami i iného, ako len finančného majetku štátu, ktorého hodnota neraz niekoľkonásobne presahuje hodnotu spravovaných finančných prostriedkov.	Problematika vnútorného auditu je koncepčne riešená v „Koncepcii vnútornej finanč-nej kontroly vo verejnej správe“, schválenej uznesením vlády SR č. 852/2000.

AKCEPTOVANÉ
V tomto zmysle bol upravený text bodu 2.2.2.4.
	
Bod 2.3 – Orgány vonkajšej kontroly
V tejto časti chýbajú orgány štátnej správy, ktoré by mali mať oprávnenie vykonávať vonkajšie kontroly u neštátnych subjektov, ktoré napr. prostredníctvom ich rozpočtu dostali finančné príspevky, dotácie a výpomoci, alebo hospodária s majetkom štátu, ktorého správcom sú tieto orgány, na základe zmlúv o nájme alebo výpožičke, prípadne im bola zverená, alebo na ne bola prenesená istá časť výkonu štátnej správy.
Odôvodnenie:
Kontrola má pôsobiť v prvom rade preventívne, t.j. vytvárať také podmienky a bariéry, aby nedochádzalo k nedostatkom a ak by aj vznikli, vytvárať také účinné kontrolné mechanizmy, aby sa v najkratšom čase zabezpečila náprava nepriaznivého stavu …	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Problematika je riešená zmenou textu bodu 2.3.2. „Najvyšší kontrolný úrad SR“ v nadväznosti na novelu Ústavy SR.	
Bod 2.3.6. – Inštitút ombudsmana
Funkcia ombudsmana by mala jednoznačne obsahovať prvky dohľadu nad riešením sťažností a vybavovaní petícií orgánmi verejnej správy, ktorých funkcia by sa mala obmedziť na evidenciu a prešetrovanie sťažností a evidenciu a vybavovanie petícií. V materiáli však absentuje koncepcia vzťahu ombudsmana a orgánov kontroly vo verejnej správe, ako aj kontrola ich činnosti zo strany tohto nezávislého inštitútu.	AKCEPTOVANÉ ČIASTOČNE
Podrobnosti bude riešiť príslušný všeobecne záväzný právny predpis na základe novely Ústavy SR platnej               od 17. marca 2001.