Vyhodnotenie pripomienkového konania
Návrh analýzy východísk a praktických možností vytvorenia jednotného informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu

Spôsob pripomienkového konania: bežný
Zoznam oslovených subjektov: Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny, Podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky, Podpredseda vlády a minister školstva Slovenskej republiky, Ministerstvo financií Slovenskej republiky,  Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky, Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Úrad vlády Slovenskej republiky, Štatistický úrad Slovenskej republiky, Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky, Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky, Úrad pre verejné obstarávanie, Národný bezpečnostný úrad, Úrad pre štátnu službu, Úrad na ochranu osobných údajov, Inštitút pre aproximáciu práva, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky, Súdna rada Slovenskej republiky, Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, Zbor väzenskej a justičnej stráže, Krajský súd Bratislava, Krajský súd Trnava, Krajský súd Nitra, Krajský súd Trenčín, Krajský súd Žilina, Krajský súd Banská Bystrica, Krajský súd Prešov, Krajský súd Košice, Vyšší vojenský súd Trenčín, Združenie sudcov Slovenska, Slovenská únia nezávislého súdnictva – KS Žilina, Národná asociácia sudkýň Slovenska – OS Banská Bystrica, Konfederácia odborových zväzov, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR, Republiková únia zamestnávateľov, Notárska komora, Slovenská advokátska komora, Slovenská komora exekútorov, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
Počet oslovených subjektov: 52		
Zaslali do stanoveného termínu: Národná banka Slovenska, Úrad priemyselného vlastníctva, Úrad vlády sekcia vládnej legislatívy, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Trnave, Správa štátnych hmotných rezerv, Úrad vlády sekcia Inštitút pre aproximáciu práva SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, Krajský súd v Košiciach, Generálna prokuratúra SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Krajský súd Trenčín, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Protimonopolný úrad SR, Okresný súd Bratislava III, Najvyšší súd SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Krajský súd v Košiciach
Zaslali po termíne: Kancelária Národnej rady SR,  Ministerstvo pôdohospodárstva SR,  Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácii SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo školstva SR
Subjekty, ktoré nemali  pripomienky: Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Krajský súd Trenčín, Ministerstvo kultúry SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR; Protimonopolný úrad SR, Krajský súd v Trnave,  Okresný súd Bratislava III, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Národná banka Slovenska, Správa štátnych hmotných rezerv, Najvyšší súd SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Krajský súd v Košiciach, Krajský súd v Bratislave

Počet vznesených pripomienok	68	
Počet vznesených zásadných pripomienok	10	
počet akceptovaných pripomienok	58	
počet čiastočne akceptovaných pripomienok	4	
počet neakceptovaných pripomienok/ z toho počet zásadných	6/2	

Rozporové konanie:               
Dňa 11. a 14. decembra 2006 sa uskutočnilo rokovanie Ministerstva spravodlivosti  SR so zástupcami Ministerstva vnútra SR a Inštitútom pre aproximáciu práva Úradu vlády SR  o pripomienkach, označených ako zásadné. Na rokovaní došlo k dohode. Rozpory sú odstránené. 
Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:

Z – zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
C  - čiastočne akceptovaná 
N – neakceptovaná

Rezort		Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
	1. v časti 1.4 „Súvisiace dokumenty“ v štvrtej odrážke slová „514/2002 Z.z.“ nahradiť slovami „542/2002 Z.z.“,
2. v časti 3.4.1 
o	pod uvádzacou vetou „Náležitosti materiálov podľa jednotlivých štádií legislatívneho procesu“ doplniť 
–	do prvého bodu šablónu pre doložku zlučiteľnosti a tabuľku zhody návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie
–	do druhého bodu doplniť šablónu pre vyhlásenie o rozporoch,
o	pod uvádzacou vetou „Náležitosti materiálov podľa typu právneho predpisu“
–	v prvom až treťom bode predradiť vlastný materiál pred dôvodovú správu, resp. odôvodnenie, 
–	v prvom bode a v druhom bode v prípade návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky  za predkladaciu správu vložiť vyhlásenie o rozporoch,
o	pod uvádzacou vetou „Ďalšie náležitosti dokumentov“ v prvom odseku opraviť názov doložky zlučiteľnosti a tabuľky zhody podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR,
3. prehodnotiť celý materiál v súvislosti s dôslednejším rozlišovaním právnych a neprávnych materiálov v legislatívnom procese.
4. V bode B.7 návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky žiadame slová „podpredsedovi vlády a ministrovi financií“ nahradiť slovami „ministrovi financií“ a v časti „Vykonajú“, na konci návrhu uznesenia, uviesť každú zodpovednú osobu na samostatný riadok.
5. Upozorňujeme, že Legislatívna rada vlády patrí medzi poradné orgány vlády
	O

O

O

O

O
	A

A

A

A

A	

	
Úrad vlády SR
 odbor vládnej agendy	Technicko-jazykové úpravy
1.Obal:
Podnet, 1. r.: „Uznesenia“ nahradiť „uznesenia
 Uznesenie:
str. 1, B.2, 2. r.: „vzhľadom k projektu“ nahradiť „vzhľadom na projekt“
str. 2, B.4, 3. r.: „Smernice“ nahradiť „smernice“
 Predkladacia správa:
ods. 2, 1. r.: „Uznesenia“ nahradiť „uznesenia“
ods. 3, 1. r.: „materiály“ nahradiť „materiáli“
            2. r.: „a je“ nahradiť „a“
 Materiál:
str. 2, ods. 1, 4. r.: „autorovi ako aj“ nahradiť „autorovi, ako aj“
str. 3, ods. 5, 2. r.: medzi slová „komunikáciu aby“ vložiť čiarku
 Analýza:
str. 3, 1.4, 2. r.: „č.309“ nahradiť „č. 309“
str. 6, 3.1, ods. 4, 1. r.: „k možnostiam“ nahradiť „na možnosti“
                            2. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch
str. 10, ods. 1, 2. r.: „Európskych“ nahradiť „európskych“
                        4. r.: „Európskych“ nahradiť „európskych“
str. 11, 4.1, ods. 3, 3. r.: medzi slová „rozporu nastane“ vložiť čiarku
str. 12, 4.2., ods. 4, 2. r.: „kritéria“ nahradiť „kritériá“
str. 16, 4.4, ods. 2, 4. r.: medzi slová „lehote dokedy“ vložiť čiarku
str. 18, 4.5, ods. 1, 3. r.: „v rámci ktorého“ nahradiť „v ktorého rámci“
str. 19, ods. 7: „čítanie - návrh“ nahradiť „čítanie – návrh“
            ods. 12, 2. r.: „o ňom alebo“ nahradiť „o ňom, alebo“
str. 20, 4.7.2, ods. 4, 1. r.: „30 dňovú“ nahradiť „30-dňovú“
str. 21, 4.8, ods. 1, 2. r.: medzi slová „lehoty dokedy“ vložiť čiarku
                   ods. 5, 1. r.: medzi slovami „pokračovaní, či“ vynechať čiarku.
	
O

	
A		
Úrad vlády SR
sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	1.Predložená analýza má, podľa materiálu schváleného uznesením vlády SR č. 309 z 27 apríla 2005 (na základe ktorého sa analýza predkladá), analyzovať a určiť „východiská a praktické možnosti realizácie informačného systému a na základe takéhoto materiálu by následne dotknuté orgány pristúpili k vytvoreniu systému a zaviesť ho „do života“. Pri tejto analýze je potrebné brať do úvahy existenciu informačného systému legislatívy a aproximácie práva (ďalej len „ISLAP“), ktorý bol vytvorený na sekcii Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR v rokoch 1999 – 2000 pre potreby všetkých ústredných orgánov štátnej správy na účel sledovania legislatívneho procesu a analyzovať možnosť využitia tohto systému pre vyššie uvedené úlohy. Predmetná analýza by mala vychádzať aj z existujúceho informačného systému pre pripomienkové konanie Úradu vlády SR, ktorý už v súčasnosti umožňuje zverejňovanie kompletných materiálov na pripomienkové konanie za všetky rezorty a rieši aj problémy s nejednotnosťou softvérov a formátov, ako aj ďalšie technické problémy. Pri návrhu riešenia jednotného informačného systému je potrebné analyzovať a ak to bude možné a efektívne využiť tak ISLAP, ako aj existujúci informačný systém Úradu vlády SR a Kancelárie Národnej rady SR, aby sa dosiahol vyššie uvedený cieľ s čo najefektívnejším využitím existujúcich prostriedkov.“ Uvedené skutočnosti neboli pri samotnej príprave analýzy zohľadnené a ani premietnuté do jej obsahu, preto žiadame o prepracovanie materiálu v zmysle uvedeného. 
2. materiál, aj napriek jeho názvu, nepredstavuje analýzu, ale len opis skutkového stavu a návrh konkrétnych krokov. Z tohto dôvodu žiadame, aby pri prepracovaní materiálu predkladateľ spracoval aj analýzu východísk a praktických možností vytvorenia informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu.	Z

O

	N

N	Vzhľadom na to, že v systéme ISLAP nie sú pripravené žiadne rozhrania, ktoré by umožňovali jeho prepojenie s informačným systémom NR SR  a taktiež nie sú dodržané štandardy pre ISVS, podľa výnosu Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č. 1706/M-2006 zo 14. júla 2006 o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy a po vysvetlení ďalších vzájomných súvislostí  Inštitút pre aproximáciu práva na zásadnej pripomienke netrvá. Informačný systém legislatívy a aproximácie bude využitý aj v novom systéme. Zo systému ISLAP budú pre projekt Jednotného informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu využité analýzy, ktoré sa vypracovali pre projekt ISLAP a ktoré mapujú špecifiká legislatívneho procesu. Taktiež bude využitá databázová základňa.

Materiál sa zaoberá rozborom legislatívneho procesu v jednotlivých štádiách, rozoberá jeho súčasný stav a navrhuje riešenie s ohľadom na potrebu elektronizácie procesu. Cieľom analýzy je zlepšenie existujúceho alebo vytvorenie a  zavedenie nového systému, čo predložený materiál obsahuje. Zároveň sú v predloženom materiáli sú navrhnuté východiská, na ktorých môže byť postavený nový systém.	
Ministerstvo životného prostredia SR	Upozorňujeme,  že podľa nášho názoru sa nie všetky problémy vyskytujúce v legislatívnom procese dajú riešiť vytvorením navrhovaného systému, keďže dôležitým predpokladom pre bezchybné fungovanie legislatívneho procesu je predovšetkým dodržiavanie Legislatívnych pravidiel vlády SR bez ohľadu na existenciu systému. Ako príklad uvádzame pripomienkové konanie, ktoré sa môže uskutočniť aj v skrátenej forme. Skrátená forma pripomienkového konania sa môže uskutočniť iba z dôvodov uvedených  v Legislatívnych pravidlách vlády SR. V mnohých materiáloch predkladaných do medzirezortného pripomienkového konania sú uvedené iné dôvody, ako uvádzajú Legislatívne pravidlá vlády SR, resp. predkladatelia dôvody pre skrátené legislatívne konanie vôbec neuvádzajú, čím podľa nášho názoru dochádza k zneužitiu inštitútu skráteného legislatívneho konania v prípadoch, kedy skrátená forma nie je opodstatnená. Tento problém však nie je v predkladanom materiáli riešený. Odporúčame materiál doplniť o riešenie tohto problému (napr. ak predkladateľ neodôvodní skrátenú formu pripomienkového konania v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, systém automaticky „navolí“ 15 dňovú lehotu na oznámenie pripomienok).
2. Navrhujeme materiál doplniť aj o schémy legislatívneho procesu podzákonných právnych predpisov v jednotnom informačnom systéme.	O

O	A

A		
Úrad vlády
sekcia vládnej legislatívy	1. V bode 4.5 navrhujeme štvrtý odsek  formulovať takto:

„Návrh zákona, resp. medzinárodnej zmluvy  skontroluje sekcia vládnej legislatívy a podpisom generálneho riaditeľa a príslušného odborného pracovníka  potvrdí súlad  vládneho návrhu so závermi rokovania vlády a bezchybnosť celého materiálu.
Odbor vládnej agendy vyhotoví sprievodný list predsedu vlády pre predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a priloží schválené uznesenie vlády  k predmetnému materiálu vlády.“.
2. V bode 4.7.2 šiesty odsek navrhujeme formulovať takto:
 „Vláda po zohľadnení pripomienok Legislatívnej rady vlády vysloví súhlas alebo nesúhlas s návrhom v uznesení vlády, ktoré podpisuje predseda vlády. Okrem toho vláda schváli aj stanovisko vlády, v ktorom sú uvedené aj jednotlivé pripomienky k návrhu a ktoré sekcia vládnej legislatívy doručí Národnej rade Slovenskej republiky.“.
3.  Sekcia vládnej legislatívy Úradu vlády SR je toho názoru, že pripravovaný jednotný informačný systém na sledovanie legislatívneho procesu bude plniť obdobný účel, ako Informačný systém legislatívy a aproximácie práva (ISLAP) vytvorený na Sekcii Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR v rokoch 1999 – 2000 pre potreby všetkých ÚOŠS za účelom sledovania legislatívneho a aproximačného procesu. Z toho dôvodu je potrebné  vysporiadať sa aj s týmto problémom.	Z

Z

O	A

A

A	

Informačný systém legislatívy a aproximácie bude využitý aj v novom systéme. Zo systému ISLAP budú pre projekt Jednotného informačného systému využité analýzy, ktoré sa vypracovali pre tento projekt a ktoré mapujú špecifiká legislatívneho procesu. Taktiež bude využitá databázová základňa. Navrhovaný systém zároveň dopĺňa funkcionalitu ISLAPu a zabezpečuje prepojenie s inými systémami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou legislatívneho procesu.
	
Úrad pre verejné obstarávanie SR	1. Katalóg požiadaviek - k bodu 2.3 Súvislosť so systémami 

Aby jednotný informačný systém na sledovanie legislatívneho procesu zabezpečil zjednotenie legislatívneho procesu a jednoduchšiu orientáciu a vyhľadávanie v legislatívnych materiáloch a i naďalej bude prepojený so systémom JASPI, bolo by vhodné odstrániť nedostatky tohto systému, a to najmä jeho pomalú a nedostatočnú aktualizáciu.	O	A	Systém bude prepojený s JASPI a systémami Zbierky zákonov Slovenskej republiky, čím bude možné v budúcnosti zabezpečiť aktuálnosť, presnosť a odstrániť nedostatky JASPI.
	
Ministerstvo vnútra SR 	 1. Úloha B.7 návrhu uznesenia ukladá  podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti SR, podpredsedovi vlády a ministrovi financií SR, podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra SR, ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny SR a vedúcemu Úradu vlády SR v súlade so schváleným časovým harmonogramom realizácie jednotného informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu spolupracovať pri jednotlivých fázach tohto projektu v súlade so schváleným časovým harmonogramom. Z textu materiálu nie je jasné, akým spôsobom majú vyššie uvedené rezorty spolupracovať pri realizácii tohto projektu, čo žiadame upresniť. Ak bude podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra SR navrhnutá povinnosť spolupracovať, žiadame upresniť formu a rozsah tejto spolupráce, ktorú je potrebné prerokovať a dohodnúť s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky ešte pred predložením materiálu na rokovanie vlády. 
2. Navrhujeme uznesením vlády uložiť podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti SR úlohu zabezpečiť zaškolenie užívateľov, ktorí budú mať aktívne práva.

3. Materiál nerieši prípadné prepojenie alebo nadväznosť na  Informačný systém pre legislatívu a aproximáciu práva, ktorý sa po spustení informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu stane nadbytočným. Žiadame preto vyriešiť ich vzájomný vzťah, nakoľko úloha č. B.1 k uzneseniu vlády č. 732 z 3. júla 2002, ktorá uložila ministrom a predsedom ostatných ústredných orgánov štátnej správy SR zabezpečiť úplnosť a včasné vkladanie údajov z návrhov právnych predpisov a z tabuliek zhody  do Informačného systému pre legislatívu a aproximáciu práva je naďalej v platnosti.
4. Ministerstvo vnútra SR dáva na zváženie rozšíriť tento systém aj na sledovanie bruselskej legislatívy, najmä na možnosť začlenenia do systému procesu spracovávania stanovísk SR k návrhom európskej legislatívy.   
5. Prekonzultovanie spustenie tohto systému s technickými odborníkmi jednotlivých rezortov, ktorí by mali ešte pred spustením systému prehodnotiť možnosti aplikácie tohto systému v podmienkach jednotlivých rezortov.   
6. Navrhujeme zabezpečiť návrhom uznesenia aj spoluprácu ostatných rezortov pri aplikovaní tohto systému, pretože systém nadobudne význam a jeho cieľ bude možné dosiahnuť až po jeho používaní všetkými orgánmi štátnej správy.	Z

Z

O

O

O

O	A

A

A

A

A

A	Spôsob spolupráce bude špecifikovaný v predloženom materiáli v kapitole „Popis spolupráce rezortov v jednotlivých fázach projektu“.

Zaškolenie pracovníkov v testovacej fáze, pomoc na telefóne a ďalšie školenie používateľov bolo zapracované v kapitole „Popis spolupráce rezortov v jednotlivých fázach projektu. 

Informačný systém legislatívy a aproximácie bude využitý aj v novom systéme. Zo systému ISLAP budú pre projekt Jednotného informačného systému využité analýzy, ktoré sa vypracovali pre tento projekt a ktoré mapujú špecifiká legislatívneho procesu. Taktiež bude využitá databázová základňa.

Spôsob je upravený v kapitole „Popis spolupráce rezortov v jednotlivých fázach projektu“.

Bude predmetom návrhu uznesenia pri implementácii.	
Generálna prokuratúra SR	1. Odporúčame, aby pri tvorbe jednotného informačného systému pre oblasť legislatívy bol využitý aj už existujúci systém ISLAP, ktorý  je možné prispôsobiť na účel sledovaný v  predloženom návrhu.

2. V predkladacej správe v treťom odseku je potrebné slová „V predkladanom materiály“ nahradiť slovami „V predkladanom materiáli“.
3. Schému legislatívneho procesu návrhu nového zákona, ktorého predkladateľom je poslanec alebo výbor Národnej rady Slovenskej republiky (str. 11), odporúčame prepracovať tak, aby zohľadňovala postup pri predkladaní návrhu zákona do legislatívneho procesu ustanovený zákonom.
4.  V bode 4.1 vo štvrtom odseku (str. 11) je potrebné  za slová „ktorá trvá v závislosti od typu pripomienkového konania“ vložiť slovo „najmenej“; navrhovateľ môže určiť aj dlhšiu lehotu ako 15 dní na pripomienkové konanie (čl. 9 legislatívnych pravidiel vlády).
5. Znenie bodu 4.7.1 odporúčame prepracovať tak, aby zohľadňovalo postup pri predkladaní návrhu zákona do Národnej rady Slovenskej republiky ustanovený v zákone         č. 350/1996 Z.z.  (pozri § 67 ods. 2, § 68 ods. 4, § 70 ods. 1, § 71). V žiadnom prípade nemožno súhlasiť s tvrdením, že organizačný odbor NR SR zaraďuje materiál na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Táto úloha patrí do právomoci  predsedu Národnej rady Slovenskej republiky (§ 71 zákona č. 350/1996 Z.z.). Organizačný odbor iba doručuje návrh zákona poslancom Národnej rady Slovenskej republiky.
Okrem toho, návrh zákona sa doručuje všetkým poslancom, len ak spĺňa náležitosti podľa zákona (§ 71 zákona č. 350/1996 Z.z.). Ak návrh zákona tieto náležitosti nespĺňa, predseda Národnej rady Slovenskej republiky postupuje podľa § 70 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z.z. Z toho vyplýva, že formálne nedostatky návrhu zákona musia byť odstránené pred doručením návrhu zákona jednotlivým poslancom, teda pred jeho zaradením na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky a jeho pridelením výborom Národnej rady Slovenskej republiky. 
Nesúhlasíme ani s tvrdením, že v I. čítaní parlament rozhoduje, či sa bude návrhom zaoberať. V I. čítaní národná rada sa môže uzniesť tak,  že buď vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie alebo nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona alebo ho prerokuje v druhom čítaní (§ 73 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z.z.). Ak národná rada neprijme žiadne z týchto uznesení, znamená to, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona       (§ 73 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z.z.).
Nemožno súhlasiť ani s tvrdením, že II. čítanie je hlasovaním o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy  výborov a o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných v pléne. V II. čítaní sa rokuje o návrhu zákona v príslušných výboroch, potom v gestorskom výbore, ktorý, okrem iného, schvaľuje spoločnú správu výborov a nakoniec, v pléne národnej rady. Z týchto dôvodov je potrebné predložené znenie prepracovať tak, aby bolo v súlade s ustanoveniami § 75 až 83 zákona č. 350/1996 Z.z.
6. Odporúčame zvážiť, či návrh uznesenia vlády by nemal obsahovať aj splnomocnenie člena vlády  na rokovanie s predsedom Národnej rady Slovenskej republiky za účelom určenia postupu pri príprave informačného systému.	Z

O

O

O

O

O	N

A

A

A

A

A	Vzhľadom na to, že v systéme ISLAP nie sú pripravené žiadne rozhrania, ktoré by umožňovali jeho prepojenie s informačným systémom NR SR  a taktiež nie sú dodržané štandardy pre ISVS, podľa výnosu Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č.1706/M-2006 zo 14. júla 2006 o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy a po vysvetlení ďalších vzájomných súvislostí,  Inštitút pre aproximáciu práva súhlasil s nahradením systému ISLAP s podmienkou, že jeho údajová základňa a analytická ako aj iná dokumentácia bude pri budovaní jednotného informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu spracovaná a zohľadnená. 	
Ministerstvo financií SR	1. Materiál je potrebné doplniť o doložku vplyvov, kde je potrebné uviesť vplyvy na konkrétne rozpočtové kapitoly v členení na bežný rok a tri nasledujúce rozpočtové roky. Z časového harmonogramu nevyplýva úloha pre ministra financií, preto žiadam v časovom harmonograme uviesť kapitoly, ktoré sa zúčastnia testovacej, resp. pilotnej prevádzky. V nadväznosti na uvedené je potrebné upraviť aj návrh uznesenia vlády, pričom je potrebné pri ministrovi financií neuvádzať funkciu podpredsedu vlády.
2. V návrhu je potrebné špecifikovať, ktoré materiály podľa navrhovaného legislatívneho procesu sa budú povinne predkladať aj naďalej v písomnej forme a ktoré budú plne nahradené elektronickou formou.
3. Súčasťou legislatívneho procesu podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR sú aj medzinárodné zmluvy, vymedzená kategória zmlúv má pritom prednosť pred zákonom a táto problematika nie je v materiály riešená. Taktiež je treba v materiáli rešpektovať aj legislatívnu pôsobnosť Národnej banky Slovenska.
4. V časti „Na vedomie“ je potrebné uviesť aj guvernéra Národnej banky Slovenska, pretože aj Národná banka Slovenska je gestorom predpisov predkladaných na medzirezortné pripomienkové konanie.
5. K časti 3.4.1
V časti „Náležitosti materiálov podľa jednotlivých štádií legislatívneho procesu“ je potrebné v bode 1 vypustiť predkladaciu správu a návrh komuniké.
V časti „Náležitosti materiálov podľa typu právneho predpisu“ v bodoch 1 a 2 navrhujem vymeniť poradie písmen d) a e) a v bode 3 vymeniť poradie písmen c) a d) a v prípade medzirezortného pripomienkového konania vypustiť predkladaciu správu, komuniké a vyhodnotenie pripomienkového konania.
6. K časti 4.2
K Úložisku právnych predpisov upozorňujem na potrebu zabezpečenia permanentného prístupu k materiálom bez možnosti výpadkov siete, inak nebude možné dodržať lehoty na pripomienkovanie.	O

O

O

O

O

O	A

A

A

A

C

C

Nezodpovedá platnému právnemu stavu.

Predkladateľ splní podmienky pre zabezpečenie maximálnej dostupnosti aplikácií, avšak dostupnosť bez možnosti výpadkov siete pre všetky zúčastnené strany nie je schopný zabezpečiť.  	
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR	1. Začlenenie procesu notifikácie niektorých technických predpisov po prerokovaní v Legislatívnej rade vlády SR podľa čl. 10a Legislatívnych pravidiel vlády SR a v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov v znení smernice 98/48/ES, ktorej gestorom je Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR.
2. Prepojenie s notifikačnou databázou, ktorú vedie Inštitút pre aproximáciu práva na Úrade vlády SR kvôli lepšej prehľadnosti a úplnosti celého procesu.	O

O	A

A	

Možnosť prepojenia bola prediskutovaná s Inštitútom pre aproximáciu práva.	
Ministerstvo obrany SR	1. v bode 1.4 uviesť správne číslo vyhlášky Národného bezpečnostného úradu, t. j. č. 542/ 2002 Z. z.,
2. v bode 5 z nadpisu vypustiť slová „a JASPI“, keďže sa v texte opisuje len Zbierka zákonov Slovenskej republiky.	O

O	A

A		
Štatistický úrad SR
	1. Piata časť katalógu požiadaviek má názov Zbierka zákonov a JASPI. Odporúčame v návrhu doplniť spôsob využitia systému JASPI alebo opraviť názov 
2. V súčasnosti odporúčame dopracovať  aktuálne znenie právnych predpisov v systéme JASPI a  navrhujeme registračné prepojenie na JASPI cez heslo a nie nepravidelným zasielaním inštalačných CD k licenciám.
3. Odporúčame vytvoriť trvalý prístup k stanoviskám vypracovaným:
Sekciou vládnej legislatívy  ÚV SR
Legislatívnou radou vlády SR
Sekciou inštitútu pre aproximáciu práva
Legislatívnym odborom kancelárie NR SR
	O

O

O	A

N

A

Systém JASPI nie je predmetom materiálu
	
Ministerstvo zahraničných vecí SR	Nemá pripomienky				
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	Nemá pripomienky				
Krajský súd Trenčín	Nemá pripomienky				
Ministerstvo kultúry SR	Nemá pripomienky				
Krajský súd Trnava SR	Nemá pripomienky				
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR	Nemá pripomienky				
Protimonopolný úrad SR	Nemá pripomienky				
Okresný súd Bratislava III	Nemá pripomienky				
Úrad priemyselného vlastníctva SR	Nemá pripomienky				
Národná banka Slovenska	Nemá pripomienky				
Slovenská akadémia vied – Jazykovedný ústav Ľ. Štúra 	Návrhy na gramatické a štylistické úpravy		A		
Kancelária NR SR	1. Z hľadiska novo navrhovaného jednotného informačného systému a jeho cieľa upozorňujeme, že návrh zahŕňa zmeny, ktoré sa vzťahujú tak na „vládnu“ časť prípravy legislatívnych návrhov, ako aj na legislatívny proces prebiehajúci v Národnej rade Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“). Aj keď sú v materiáli uvádzané súvisiace dokumenty (bod 1.4 „analýzy - Katalógu požiadaviek“ – str. 3) potreba konkrétnych legislatívnych zmien, ako predpokladu na realizáciu zámeru, nie je v Časovom harmonograme (v „analýze“ – str. 4) zahrnutá. V tejto súvislosti tiež uvádzame, že veľká časť návrhov v legislatívnom procese prebiehajúcom v národnej rade vyžaduje zásadné zmeny v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „rokovací poriadok“). Materiál však neobsahuje informáciu, či sa uskutočnili rokovania na politickej úrovni a s akým výsledkom. Z toho hľadiska nie je v pôsobnosti Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky a jej odborných útvarov akýmkoľvek spôsobom „prejudikovať“ rozhodnutia zákonodarného orgánu týkajúce sa zmeny pravidiel rokovania a činnosti národnej rady.
2. Ako problematické sa javí predkladanie návrhov zákonov len v elektronickej podobe, resp. podávanie pozmeňovacích návrhov v elektronickej forme. Vychádzajúc z Ústavy Slovenskej republiky a práva poslancov na podávanie návrhov zákonov a ich účasti na legislatívnom procese je nevyhnutné, aby bola vyriešená otázka elektronického podpisu pre všetkých poslancov.
3. Zámer vytvoriť „Elektronickú zbierku zákonov“, okrem potreby zmeny zákona o Zbierke zákonov Slovenskej republiky, vyžaduje aj presnejšie popísanie realizácie „verifikácie“ uverejňovaných právnych predpisov. Návrh sa touto otázkou nezaoberá.
4. Popísaný mechanizmus pri príprave návrhov právnych predpisov a predkladaní pozmeňovacích návrhov prostredníctvom poskytovania „okamžitého“ aktuálneho znenia legislatívneho návrhu nezodpovedá súčasne platnému postupu podľa rokovacieho poriadku. Nie je isté, či avizovaná novela rokovacieho poriadku bude v súlade Analýzou východísk a praktických možností vytvorenia jednotného informačného systému sledovania legislatívneho procesu.
5. Materiál obsahuje konštatovanie, že prostredníctvom jednotného systému na vytváranie legislatívnych materiálov bude možné zabezpečiť požadovanú kvalitu legislatívnych návrhov a podstatne zvýšiť právnu istotu. Je nepochybné, že zavedenie informačného systému môže napomôcť kvalite pri spracúvaní právnych predpisov, avšak nie je možné ho chápať ako nástroj, ktorým sa nahradí odborná erudícia zamestnancov pripravujúcich návrhy právnych predpisov. Systém sledovania legislatívneho procesu  počíta s vytvorením systému pre aplikáciu tvorby právneho predpisu, ktorý  by mal  najmä docieliť vytvorenie  šablóny právnych predpisov (hlavička právneho predpisu podľa  typu, jeho členenie, účinnosť a prílohy) (bod 3.4 „analýzy - Katalóg požiadaviek“ - str. 8).  Uvádza  sa, že vytvorením  aplikácie pre tvorbu právnych predpisov sa zaručí kvalita legislatívno-technickej úrovne právnych predpisov. Rozmer kvality právneho predpisu  po legislatívno-technickej stránke má širší obsah; materiál kladie akcent na otázky  formálne, napr. členenie a označovanie  právneho predpisu.  Otázku legislatívno-technickej kvality právneho predpisu  bez poznania  obsahu právneho predpisu a všeobecnej znalosti právneho poriadku, ako jednotného systému, nie je možné posúdiť a nie je možné ju zaručiť na základe vytvorenej „elektronickej šablóny dokumentov (bod 3.4 – „analýzy - Katalóg požiadaviek“, str.8). Ide len o pomôcku, ktorá zásadným spôsobom neovplyvní kvalitu legislatívno-technického spracovania návrhu právneho predpisu. (Napríklad, až na základe posúdenia  obsahu návrhu zákona je možné sa vyjadriť,  či navrhovateľ splnil povinnosť predložiť spolu s návrhom zákona aj  vykonávacie predpisy, ak majú nadobudnúť účinnosť súčasne s návrhom zákona - § 68 ods. 4 rokovacieho poriadku).
6. Z materiálu nie je zrejmé, či už fungujúci systém sledovania legislatívneho procesu v národnej rade bude nahradený navrhovaným systémom, alebo budú obidva popri sebe fungovať a kto bude zabezpečovať vkladanie údajov a verifikáciu schválených znení zákonov.
7. V nadpise sa uvádza, že ide o informačný systém na sledovanie legislatívneho procesu, avšak z návrhu vyplýva, že sa má vzťahovať aj na materiály nelegislatívnej povahy (bod 4.1 „analýzy - Katalógu požiadaviek“ – str. 11).
8. V uznesení vlády v časti B.2 sa ukladá predloženie návrhu na zmenu a doplnenie všeobecne záväzných právnych predpisov, u ktorých je zmena nevyhnutná – poukazujeme na pripomienku vo všeobecnej časti; v časti B.3 sa navrhuje pripraviť zmena Legislatívnych pravidiel vlády – poukazujeme na § 69 rokovacieho poriadku, podľa ktorého legislatívne pravidlá tvorby zákonov schválené národnou radou sú pre navrhovateľa záväzné.
9. V predkladacej správe v štvrtom odseku konštatovanie v poslednej vete, že „Prostredníctvom jednotného systému....bude možné zabezpečiť požadovanú kvalitu legislatívnych návrhov a podstatne zvýšiť právnu istotu“ nepovažujeme za správnu, a preto ju odporúčame vypustiť (viď pripomienka I/5).
10. V „analýze - Katalógu požiadaviek“ v bode 1.4 Súvisiace predpisy - na str. 4 uvedené právne predpisy je potrebné doplniť aj o ďalšie, a to najmä: Legislatívne pravidlá tvorby zákonov – č. 19/1997 Z. z.
11. Popísané nedostatky legislatívneho procesu v bode 2.2 „analýzy - Katalógu požiadaviek“ – str. 4 sú veľmi všeobecné, napr. nedodržiavanie legislatívnych pravidiel, voľný výklad legislatívnych pravidiel – nie je zrejmé, či ide o zlyhanie systému alebo o zlyhanie ľudského faktora.
12. V návrhu uvedené náležitosti dokumentov (bod 3.4.1, bod 4.7.1 „analýzy - Katalóg požiadaviek“) v legislatívnom procese v národnej rade nezodpovedajú platnému zneniu rokovacieho poriadku. Tak isto nie sú aj v ďalších častiach návrhu zapracované špecifiká legislatívneho procesu v národnej rade (napr. bod 4.7.2, bod 4.8 - „analýzy - Katalóg požiadaviek“).	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

N

A	Návrh uznesenia bol doplnený o bod, ktorým sa splnomocňuje  podpredseda vlády a minister spravodlivosti na rokovanie s predsedom Národnej rady Slovenskej republiky za účelom určenia postupu pri príprave jednotného informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu na úrovni Národnej rady Slovenskej republiky  

Návrh uznesenia bol doplnený o bod, ktorým sa splnomocňuje  podpredseda vlády a minister spravodlivosti na rokovanie s predsedom Národnej rady Slovenskej republiky za účelom určenia postupu pri príprave jednotného informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu na úrovni Národnej rady Slovenskej republiky  

Účelom editora právnych predpisov je pripraviť podmienky pre legislatívnych pracovníkov tak, aby sa v čo najväčšej miere mohli venovať tvorivej duševnej činnosti. V tomto smere sa predkladateľ stotožňuje so vznesenou pripomienkou. Aplikácia na tvorbu právnych predpisov môže účinným spôsobom vytvoriť dostatočný priestor pre legislatívneho pracovníka, aby sa mohol sústrediť práve na obsahovú stránku vytváraného právneho predpisu, čím sa vytvára základný predpoklad pre skvalitnenie legislatívnych materiálov. 

Upravené v 2.3 Súvislosť so systémami.

Nelegislatívne materiály sú predmetom analýzy z dôvodu vznesených požiadaviek  na systém.

Upravené znenie.

Účelom analýzy v tejto časti nie je hľadať vinníka, ale poukázať na problém a navrhnúť riešenie.
	
Ministerstvo hospodárstva SR	Nemá pripomienky				
Ministerstvo poľnohospodárstva SR	V časti 2 „Rozsah a ciele projektu“ v bode 2.5 navrhujeme uviesť medzi užívateľov jednotného systému pre sledovanie legislatívneho procesu aj orgány miestnej samosprávy.	O	A		
Najvyšší súd SR	Nemá pripomienky				
Správa štátnych hmotných rezerv SR	Nemá pripomienky				
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácii SR 	1. K názvu
V názve materiálu odporúčame vypustiť slovné spojenie „na sledovanie“. Tento pojem môže zavádzať v tom zmysle, že informačný systém slúži len na sledovanie leg. procesu bez možnosti ďalších operácii. Preto odporúčame používať slovné spojenie „informačný systém legislatívneho procesu“ a to v celom texte predmetného materiálu. Na sledovanie leg. procesu slúži od roku 2001  program ISLAP. V nadväznosti na uvedené odporúčame v materiáli uviesť, či elektronický legislatívny proces, ktorý bude okrem iného slúžiť aj na jeho sledovanie, nahradí už existujúci systém.
2. K pojmu „definované rozhranie“
V materiáli odporúčame uviesť stručný výklad slovného spojenia „ prostredníctvom definovaného rozhrania“ a uviesť súvislosť s platnými štandardami pre informačné systémy verejnej správy.
3. K časovému harmonogramu
Materiál sa týka analýzy a návrhu riešenia vytvorenia elektronického leg. procesu. Mal by teda obsahovať niečo, čo sa má riešiť. Avšak v časovom harmonograme, ktorý je súčasťou predmetného materiálu sú uvedené skutočnosti, ktoré už boli splnené resp. sa plnia priebežne (bod 1,2, a 3). Preto odporúčame tieto body vypustiť a zapracovať ich do predkladacej správy ako skutočnosti, ktoré predchádzali vytvoreniu informačného systému leg. procesu.
4. K prílohe
Na úvodnej strane odporúčame uviesť slovo „Príloha“.
5. Z predmetného materiálu nevyplýva jednoznačne, či sa vytvorením informačného systému leg. procesu bude v praxi popri elektronickej komunikácii medzi jednotlivými subjektmi zapojenými  do leg. procesu aj naďalej používať forma komunikácie v listovej podobe. V tomto prípade by išlo o duplicitu, čo z nášho pohľadu neprispeje k zefektívneniu leg. procesu. Preto žiadame jednoznačne zadefinovať, aby sa vytvorením informačného systému zabezpečilo používanie len elektronickej formy komunikácie, ktorá sa bude považovať za dostačujúcu.
6.V predkladacej správe uvádzate, že sa navrhuje centralizované riešenie obehu návrhov všeobecne záväzných právnych predpisov, ako aj iných materiálov, ktoré sú predmetom leg. procesu. V prílohe „Analýza východísk..“ je uvedené, že v leg. procese sa vyskytujú aj nelegislatívne materiály ako správy, analýzy atď. Z uvedeného vyplýva, že elektronický leg. proces by sa mal vzťahovať aj na tieto nelegislatívne materiály. Samotný materiál je však orientovaný na zabezpečenie jednotnej formy a zjednodušenie vytvárania len leg. materiálov. Jednotný elektronický leg. proces by mal predstavovať jedno komplexné systémové riešenie vzťahujúce sa na všetky dokumenty t. j. legislatívnej aj nelegislatívnej povahy. Preto je potrebné materiál prepracovať v tomto zmysle.
7. Dokumenty ako rozhodnutia vlády, rozhodnutia NRSR a prezidenta SR, zápisnice a rokovania výborov atď., ktoré uvádzate na strane 10 prílohy by sa mali len evidovať a archivovať. V záujme vytvorenia jednotného komplexného systémového riešenia žiadame, aby aj tieto dokumenty boli súčasťou formálnych šablón.
8.  Uvedenú problematiku rieši MS SR už niekoľko rokov. Odprezentovanie funkčnej aplikácie zo strany MS SR bolo prisľúbené v novembri roku 2005, čo sa však do dnešnej doby neudialo. Vzhľadom ma tom, že predkladaný materiál nepojednáva o tvorbe aplikačného softwaru, avšak v časovom harmonograme sú už niektoré úlohy uvádzané ako splnené, žiadame preto ako súčasť tohto materiálu kompletný stav projektu, t.j. tvorby aplikačného softvéru, použité štandardy a bezpečnostné opatrenia ako aj podrobnejší rozpis vynaložených finančných prostriedkov.    
	O

O

O

O

Z

Z

Z

Z	C

A

N

A

C

A

A

A	Informačný systém legislatívy a aproximácie bude využitý aj v novom systéme. Zo systému ISLAP budú pre projekt Jednotného informačného systému využité analýzy, ktoré sa vypracovali pre tento projekt a ktoré mapujú špecifiká legislatívneho procesu. Taktiež bude využitá databázová základňa.

Vzhľadom k rozsahu a špecifikám legislatívneho procesu bol vytvorený prototyp editora právnych predpisov, ktorého výstupom sú vstupné materiály pre jednotný informačný systém na sledovanie legislatívneho procesu. Výsledný editor právnych predpisov sa stane súčasťou jednotného informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu.  

Zrušenie papierovej formy komunikácie v legislatívnom procese nie je možné v súčasnosti zaručiť, avšak vytvorenie systému, zabezpečenie legislatívnych zmien spolu s plnením už bežiacich úloh ďalších orgánov štátnej správy je základným predpokladom pre zaručenie elektronickej formy.	
Ministerstvo školstva SR	1. Na sekcii Inštitút pre aproximáciu práva Úrady vlády SR bol v rokoch 1999-2000 vytvorený Informačný systém legislatívy a aproximácie práva (ISLAP) pre potreby ÚOŠS za účelom sledovania legislatívneho a aproximačného procesu. ISLAP obsahuje aj databázu Legislatívny proces, ktorej hlavnou funkčnou výhodou je, že je možné sledovať celý proces celý proces tvorby daného právneho predpisu od vzniku, od pracovnej verzie návrhu cez medzirezortné pripomienkové konanie, Legislatívnu radu vlády, rokovanie vlády až po schválenie v NRSR a uverejnenie v Zbierke zákonov SR. Podľa nášho názoru predložený materiál návrh analýzy  východísk a praktických možností  vytvorenia jednotného informačného systému na sledovanie leg. procesu by mal zohľadniť existenciu ISLAP-u. Vzhľadom na obsahovú podobnosť týchto systémov je potrebné zvážiť, či nie je možné z hľadiska  hospodárnosti a efektívnosti využiť už existujúci systém ISLAP a dopracovať ho o procesy, ktoré by pokryli potreby a ciele definované predkladateľom v predloženom návrhu.
2. .K časti 3.4.1
Odporúčame v časti „Náležitosti materiálov podľa jednotlivých štádií leg. procesu:“ ako samostatné prílohy uviesť aj doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie  a tabuľku zhody s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie.
V časti „Náležitosti materiálu podľa typu právneho predpisu:“ je potrebné upraviť aj náležitosti návrhu predbežnej informácie.
3. K časti  4
Predložená Schéma legislatívneho procesu návrhu nového zákona (prip. Ústavného zákona), ktorého predkladateľom je poslanec alebo výbor NR SR je zmätočná, je potrebné ju upraviť a zahrnúť aj kanceláriu NR SR a ministerstvá a iné ústredné orgány štátnej správy, ktoré sa na tomto legislatívnom procese podieľajú vypracovaním odporúčania alebo stanoviska.
4. K časti 4.2
Odporúčame predkladateľovi zvážiť, či bude vhodné automatické uzavretie medzirezortného pripomienkového  konania (ďalej len „MPK“) po uplynutí lehoty uvedenej v ozname. Ak bude uzavretie MPK automatické, v prípade  neodôvodneného skrátenia lehoty na zaslanie pripomienok, nebude môcť pripomienkujúci subjekt zapísať a odoslať pripomienky v riadnej lehote. Odporúčame, aby bolo možné v takých prípadoch pripomienky zapísať a odoslať aj po uplynutí lehoty spolu s odôvodnením nedodržania lehoty.
5. K časti 4.6
Odporúčame doplniť úpravu pre prípady, ak pôjde o urgentný materiál. Bude možné takýto materiál zaradiť do programu na rokovanie vlády v skoršom termíne, ako by bol systémom zaradený do poradovníka.
	O

O

O

O

O

	A

A

A

A

A	Informačný systém legislatívy a aproximácie bude využitý aj v novom systéme. Zo systému ISLAP budú pre projekt Jednotného informačného systému využité analýzy, ktoré sa vypracovali pre tento projekt a ktoré mapujú špecifiká legislatívneho procesu. Taktiež bude využitá databázová základňa.

Zaradenie alebo nezaradenie materiálu na rokovanie vlády je výlučne v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky. Jednotný informačný systém na sledovanie legislatívneho procesu umožní zaslať materiál na Úrad vlády Slovenskej republiky v podstate kedykoľvek, je v pôsobnosti Úradu vlády SR, aby rozhodol o zaradení alebo nezaradení materiálu na rokovanie vlády SR; k tomu viď kapitolu 4.1 Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR. 	
Ministerstvo zdravotníctva SR	1. Názov uvedený na str.1 materiálu odporúčame zosúladiť  s názvami uvedenými na obálke, v Návrhu uznesenia a Predkladacej správe
2. V Predkladacej správe v 3 odst. V 2. riadku treba upraviť dikciu „..právnych predpisov a je navrhuje sa centralizované riešenie obehu..“
3. v Časovom harmonograme na str.4 odporúčame, pokiaľ sú tieto úlohy rozdielne, spresniť znenie úloh 3 a 6., ako aj úloh 5 a 8., ktorých obsah je podľa dikcie podobný, ale  pre iné časové obdobie.	O

O

O	A

A

A		
Krajský súd v Košiciach	Nemá pripomienky				
Krajský súd v Bratislave	Nemá pripomienky