Vyhodnotenie pripomienkového konania	
							
Zoznam oslovených  subjektov:							
•	Podpredsedovia  vlády: 							
pre ekonomiku							
pre legislatívu							
pre európsku integráciu							
pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj							
•	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR							
•	Ministerstvo zahraničných vecí SR							
•	Ministerstvo vnútra SR							
•	Ministerstvo hospodárstva SR							
•	Ministerstvo financií SR							
•	Ministerstvo kultúry SR							
•	Ministerstvo obrany SR							
•	Ministerstvo pre správu a privatizáciu nár. majetku SR							
•	Ministerstvo školstva SR							
•	Ministerstvo zdravotníctva SR							
•	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR							
•	Ministerstvo spravodlivosti SR							
•	Ministerstvo pôdohospodárstva SR							
•	Ministerstvo životného prostredia SR							
•	Krajský úrad Bratislava							
•	Krajský úrad Trnava							
•	Krajský úrad Trenčín							
•	Krajský úrad Nitra							
•	Krajský úrad Žilina							
•	Krajský úrad Prešov							
•	Krajský úrad Košice							

Spôsob pripomienkového konania: bežný							
Počet oslovených subjektov: 25							
Zaslali do stanoveného termínu: 19							
Zaslali po termíne: 0							
Vôbec nezaslali:6 (MZV SR, MSPNM SR, MŠ SR, KÚ Nitra, KÚ Žilina, KÚ Prešov)							
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:14							

Počet vznesených pripomienok: 5							
Počet akceptovaných:3							
Počet neakceptovaných 2, z toho počet zásadných 0					
Rozporové konanie: v zmysle bodov 3.2. a 3.3. Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR neprebehlo.							
							
Vysvetlivky:							
Z- zásadná							
O- obyčajná							
							
A- akceptovaná							
C- čiastočne akceptovaná							
N- neakceptovaná							

Pripomienkujúci subjekt	Pripomienka	Typ	Vyhod.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚV SR
odbor vládnej agendy	Pisárske, gramatické a štylistické pripomienky		A	Text upravený.	
Ministerstvo financií SR	Pisárske, gramatické a štylistické pripomienky		A	Text upravený.	
	„Posledná veta predkladacej správy nepatrí do materiálu.“
	O	N	Je to podstatná súčasť materiálu, predkladaného na rokovanie vlády SR a nie je možné ju vynechať.	
	„Podľa Prílohy č. 1 k uzneseniu vlády SR sú tieto  finančné prostriedky pridelené aj subjektom, ktorých doterajšie začlenenie pod krajské úrady sa podľa zákona č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a vyššie územné celky mení. Z dôvodu, že tieto finančné prostriedky budú týmto subjektom pridelené až v IV. štvrťroku roku 2002 žiadame zosúladiť finančné toky s predmetným zákonom.“
	O	A	Text upravený	
Ministerstvo zdravotníctva SR	„Dotácia do Protidrogového fondu je rozpočtovaná iba v  sume 5 000 000  Sk, bez bližšej špecifikácie. Príloha č. 1 obsahuje, že sa jedná o bežný transfer do neziskových organizácií, ktoré poskytujú všeobecneprospešné služby a podľa funkčnej klasifikácie sa jedná o sociálne zabezpečenie inde neklasifikované.
	O	N	Pripomienku nie je možné akceptovať v zmysle § 8 ods. 1 zákona NR SR č. 381/1996 Z. z. o Protidrogovom fonde, podľa ktorého o použití prostriedkov rozhoduje rada fondu. Podľa textu v predkladacej správe (pripomienka Ministerstva financií SR) je suma určená „na projekty, ktoré patria do vecnej pôsobnosti ministerstva.“	
Krajský úrad Bratislava	„Maják nádeje, n. o. Bratislava, navrhujeme znížiť kapitálový výdavok z 1 000 000 Sk na 500 000 Sk. Spolok sv. Vincenta de Paul na Slovensku, Tomášikova 8, 820 12 Bratislava navrhujeme kapitálový výdavok vo výške 500 000 Sk.“
	O	N	Rozdelením finančnej sumy 1 000 000 Sk by sa nedal realizovať ani jeden z uvedených projektov.	
Krajský úrad Trenčín	„Žiadame opraviť DD Stupné na DD Papradno pre pracovisko Stupné, nakoľko časť DD Stupné nemá právnu subjektivitu.“	O	A	Upravené v texte.