Vyhodnotenie pripomienkového konania

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia | Poznámka

Kancelária podpredsedu vlády SR
P. Csáky

K bodu 12
§ 13
Zásadne nesúhlasí s so znením odseku 6 a s vypustením povinnosti zamestnávateľa preukázať, že nedošlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania.

Z

A

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomuni-kácii SR

K bodu 68
§ 84
Žiada, aby vydanie pracovného poriadku nebolo viazané na predchádzajúci súhlas odborového orgánu, stačí iba prerokovanie.

K bodu 86
§ 98
Žiada v odseku 9 za slová "k ohrozeniu života alebo zdravia" vložiť slová "zamestnancov alebo tretích osôb".

K § 91
Žiada nad rámec novely v odseku 6 za slová "zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci" vložiť slová " a z dôvodu bezpečnosti podľa osobitných predpisov".

K § 232
Žiada nad rámec novely v odseku 4  slová "s najväčším počtom členov u zamestnávateľa, ak zamestnanec neurčí inak" nahradiť slovami "podľa profesijného zaradenia zamestnanca".

K § 252
Žiada  nad rámec novely v odseku 3 slová "do 30. júna 2003" nahradiť slovami "do 31. decembra 2003".

K bodu 12
§ 13
Odporúča v odseku 3 slovo "porušenia" nahradiť slovom "poníženia".

K bodu 13
§ 17
Odporúča v odseku 2 vložiť na konci novú vetu: "Právny úkon, na ktorý je požadovaný súhlas zástupcov zamestnancov alebo je potrebné jeho prerokovanie so zástupcami zamestnancov, nemožno nahradiť rozhodnutím zamestnávateľa".

K bodu 29
§ 48
Odporúča v odseku 5 vypustiť písmeno a),  
písmeno c) upraviť takto: "so zamestnancom na výkon činnosti, pre ktorú je predpísané vzdelanie umeleckého smeru".

K bodu 38
§ 58
Odporúča v odseku 2 za vložiť za slová "pracovný čas" slová "a dobu odpočinku".

K bodu 72
§ 86
Odporúča odsek 3 ponechať v pôvodnom znení.

K bodu 73
§ 87
Odporúča odsek 6 ponechať v pôvodnom znení a číslovku "5" nahradiť číslovkou "4".

K bodu 77
§ 90
Odporúča odsek 3 upraviť takto: "Zamestnanec pracujúci v pracovných zmenách je akýkoľvek zamestnanec, ktorého pracovný režim je organizovaný formou práce na pracovné zmeny".

K bodu 86
§ 99
Odporúča vypustiť odsek 2.

K bodu 105
§ 124
Odporúča  v odseku 4 upraviť úvodnú vetu takto: "V kolektívnej zmluve alebo v pracovnom poriadku alebo v pracovnej zmluve možno dohodnúť, že mzdové zvýhodnenie sa bude poskytovať aj pri..".

K bodu 127
§ 141a
Odporúča v poslednej vete za slovo "zárobku" doplniť slová "za celé obdobie dočasného prerušenia".

K bodu 130
§ 143
Odporúča v odseku 4 vypustiť druhú vetu.

K bodu 141
§ 155
Odporúča  ponechať pôvodné znenie odseku 6 písm. b).

K bodu 146
§ 164
Odporúča ponechať pôvodné znenie odseku 3.

K bodu 170
§ 229
Odporúča v odseku 4 vypustiť písmeno a).

K bodu 171
§ 229
Navrhuje v odseku 6 vypustiť slovo "spolurozhodovanie".

K § 19
Odporúča nad rámec novely v odseku 2 slovo "týždňa" nahradiť slovami "troch pracovných dní".

K § 94
Navrhuje nad rámec novely zosúladiť terminológiu "dni pracovného pokoja a sviatky so zákonom o štátnych sviatkoch...".

K § 95
Navrhuje nad rámec novely na konci vety pripojiť slová "ak v kolektívnej zmluve nie je dohodnuté, že deň pracovného pokoja sa začína o 00.00 hod.".

K § 144
Navrhuje  nad rámec novely vypustiť odsek 7.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

N

N

N

A

N

N

Č

N

N

N

A

A

N

A

A

N

N

N

N

N

N

N

N

Pracovný poriadok je riadiaci akt, ktorý bližšie konkretizuje ustanovenia ZP podľa osobitných podmienok zamestnávateľa.

Navrhované znenie novely odseku 9 je formulované tak všeobecne, že požadované doplnenie je v ňom zahrnuté. Z tohto dôvodu je požiadavka nadbytočná.

Ustanovenie odseku 6 sa vzťahuje na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci ako takú, bez ohľadu na to, akým právnym predpisom je upravovaná.

Navrhované znenie zasahuje do práv zamestnanca a obmedzuje jeho slobodu; u zamestnávateľa nemusí pôsobiť odborová organizácia založená na profesijnom princípe.

Navrhované znenie vyplýva  zo smernice 2000/78/ES, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní.

Už zo znenia odseku 2 § 17 vyplýva, že takýto súhlas nie je možné nahradiť rozhodnutím zamestnávateľa.

Navrhované ustanovenie reaguje na potreby aplikačnej praxe.

Doba odpočinku je vyjadrená  v právnom inštitúte o pracovnom čase.

Navrhované ustanovenie reaguje na potreby aplikačnej praxe.

Navrhovaná pripomienka  je  nadbytočná. Navrhovaný text sa v plnom rozsahu vzťahuje tak na fyzickú osobu, ako  aj právnickú osobu, ktorá je zamestnávateľom a obsahuje možnosť dohody so zamestnancom.

Navrhovaná požiadavka je nadbytočná vzhľadom na konštrukciu ZP a dispozitívnosť ustanovenia.

Ide o legislatívnu úpravu nejasného textu písm. b) vo vzťahu k písm. c)

Navrhované znenie reaguje  na potreby aplikačnej praxe a posilňuje sa princíp zmluvnej voľnosti.

Spolurozhodovanie je dôležitou formou participácie zamestnancov na pracovnoprávnych vzťahoch.

Spolurozhodovanie je dôležitou formou participácie zamestnancov na pracovnoprávnych vzťahoch.

Doterajšie ustanovenie nespôsobovalo v aplikačnej praxi problémy. Zamestnancovi musí byť ponechaná dostatočná lehota na upovedomenie zamestnávateľa o prekážke v práci.

Zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a iných pamätných dňoch je potrebné zosúladiť  so ZP a so smernicou 93/104/ES.

Navrhovaná požiadavka je nadbytočná.

Ide o zabezpečenie ochrany zamestnanca prostredníctvom zástupcov zamestnancov.

Ministerstvo zahraničných vecí SR

K bodu 12
§ 13
Navrhujú ponechať dôkazné bremeno na žalovanom s tým, že zamestnávateľ je povinný preukázať, že nedošlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania, ak existuje odôvodnené podozrenie, že došlo k diskriminácii.

K bodu 30
§ 49
Odporúča vložiť odsek 6: "Zamestnávateľ môže so zamestnancom, ktorý pracuje nepretržite aspoň jeden rok v tropických alebo iných klimatických a zdravotne obtiažnych oblastiach dohodnúť v pracovnej zmluve kratší pracovný čas, ako je ustanovený týždenný pracovný čas bez skrátenia mzdy.

K bodu 41
§ 63
Odporúča v odseku 1 písm. d) v bode 3 ponechať doterajšiu hmotnoprávnu podmienku písomného upozornenia. 

K bodu 73
§ 87 
Podľa odseku 4 nie je možné v podmienkach zahraničnej služby realizovať žiadnu zahraničnú službu.

K bodu 89
§ 106 až 108
Nestotožňuje sa s vypustením ustanovenia, ktoré upravuje dodatkovú dovolenku.

O

O

O

O

O

A

N

A

N

N

Navrhované ustanovenie vymedzuje osobitný druh pracovného pomeru so zníženou ochranou zamestnanca.

Výnimky pre zamestnancov v štátnej a vo verejnej službe môžu byť upravené v osobitnom zákone.

Novela ZP zvyšuje základnú výmeru dovolenky jednotne pre všetkých zamestnancov na päť týždňov. Predĺženie dovolenky z určitých dôvodov (výkon škodlivých, zvlášť obtiažnych prác) sa ponecháva na kolektívne vyjednávanie.

Ministerstvo vnútra SR

K bodu 19
§ 39
Odporúča zvážiť vypustenie odsekov 1 a 2.

K bodu 21
§ 40
Odporúča preformulovať odsek 6 takto: "Za tehotnú zamestnankyňu zamestnávateľ považuje len zamestnankyňu, ktorá svojho zamestnávateľa písomne informovala o svojom stave".

K  bodu 25
§ 43
Odporúča v odseku 1 písm. a) ponechať jeho doterajšie znenie.

K bodu 28
§ 45
Odporúča v odseku 1 zvážiť predĺženie  skúšobnej doby na šesť mesiacov.

Odporúča v odseku 2  doplniť  znenie takto: "Skúšobná doba sa počas trvania prekážok v práci prerušuje" alebo " Skúšobná doba sa počas trvania prekážok v práci neprerušuje".

K bodu 29
§ 48
Odporúča v odseku 5 vložiť za slová "na určitú dobu" slová "nad päť rokov".

Odporúča v odseku 5 písm. e) na konci doplniť slová: "alebo výsluhového dôchodku alebo invalidného  výsluhového dôchodku".

Odporúča spresniť znenie odseku 5 vo väzbe na odsek 2 § 48.

K bodu 30
§ 49
Odporúča v odseku 6 vypustiť slová "v ktorom sa doručila výpoveď" a nahradiť slovami "prvým dňom po doručení výpovede druhej strane".

Odporúča zvážiť ponechanie odsekov 6 a 7.

K bodu 36
§ 57
Odporúča  preformulovať  text za slovami "na nevyhnutne potrebný čas".

K bodu  40
§ 62
Odporúča odsek 1 doplniť o ďalšiu vetu "Dĺžku výpovednej doby je možné predĺžiť v pracovnej zmluve alebo  kolektívnej zmluve".

K bodu 41
§ 63
Odporúča odsek 1 písm. d) bod 3 preformulovať takto: "Nedosahuje bez zavinenia zamestnávateľa požadované pracovné výsledky".

K bodom 50 až 52
§ 68 až 71
Odporúča zosúladiť dôvodovú správu s § 68 ods. 1 a 3 a § 71 ods. 4.

K bodu 53
§ 72
Odporúča  v odseku 2  zvážiť nahradenie textu "o skončení pracovného pomeru  sa má doručiť druhému účastníkovi" slovami "o skončení pracovného pomeru sa doručí druhému účastníkovi".

K bodu 55
§ 74
Odporúča zosúladiť  dôvodovú správu s § 74.

K bodu 62
§ 79
Odporúča odsek 1 doplniť  o vety: "Ak rozhoduje o skončení pracovného pomeru súd, zamestnávateľ je povinný zamestnancovi vyplatiť náhradu mzdy bez poplatku z omeškania, a to do 30 dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu o neplatnosti skončenia pracovného pomeru. V prípade omeškania zamestnávateľa uhradí  zamestnávateľ za každý deň omeškania poplatok, ktorý určí v rozhodnutí súd".

K bodu 66
§ 81
Žiada vypustiť navrhované písmeno d), vzhľadom na to, že  navrhovaná právna úprava ide nad rámec ZP.

K bodu  67
§ 83
Odporúča v odseku 1  zvážiť použitie pojmu "alebo obdobná".

K bodu 70
§ 85
Odporúča  v odseku 2 pojem "doby odpočinku" nahradiť pojmom "čas odpočinku".

Odporúča nasledovné znenie odseku 5: "Pracovný čas v priebehu 24 hodín nesmie presiahnuť  osem  hodín; to neplatí, ak ide o vykonávanie práce v podmienkach nerovnomerne rozvrhnutého pracovného času". 

Odporúča zvážiť navrhovanú úpravu odseku 6 vo väzbe na § 74 ods. 3 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách.

K bodu 77
§ 90
Odporúča v odseku 4  za slová "so zástupcami zamestnancov" doplniť slová "a ak u zamestnávateľa nepôsobia zástupcovia zamestnancov po prerokovaní priamo so zamestnancami".

K bodu 80
§ 92
Odporúča ponechať odsek 3.

K bodu 86
§ 97 až 99
Odporúča v § 97  odsek 4 vypustiť slová "alebo pracovný čas, ktorý odpadol pre nepriaznivé poveternostné vplyvy".

Odporúča v § 97  odsek 10 zvážiť použitie pojmu "z vážnych dôvodov" , vzhľadom na jeho prílišnú neurčitosť.

Odporúča v § 98 odsek 4 doplniť slová "a znáša ju v plnom rozsahu zamestnávateľ".

Odporúča v § 99 vypustiť odsek 2.

K bodom 89 a 94
§ 106 až 108, § 112 ods. 4
Odporúča ponechať dodatkovú dovolenku a ďalšiu dovolenku. 

K bodu 98
§ 120
Odporúča zvážiť vypustenie ustanovenia § 120.

K bodu 120
§ 137
Žiada v odseku 1 za slovo "osobitný predpis" doplniť odkaz vrátane poznámky pod čiarou.

Žiada v odseku 3 písm. f) slová "pri voľbách do zákonodarnych zborov" nahradiť slovami "pri voľbe do Národnej rady Slovenskej republiky".

Žiada v odseku 3 vložiť nové písmeno g), ktoré znie: "Činnosť člena orgánov na ľudové hlasovanie  o odvolaní prezidenta Slovenskej republiky"  podľa zákona č. 46/1999 Z. z.

Žiada  upraviť znenie § 136 ods. 1 a § 137 ods. 3 písm. f) v súlade s osobitnými predpismi napr. § 51 zákona č. 80/1990 Zb., vyhláškou č. 122/1994 Z. z. podľa ktorých zamestnávateľ, ktorý vyplatil náhradu mzdy má nárok, aby mu bola vyplatená suma uhradená.

Žiada, aby iné úkony vo všeobecnom záujme uvedené v § 137 ods. 3 písm. i) a j) boli vykonávané s náhradou mzdy.

K bodu  125
§ 140
Odporúča zvážiť úpravu problematiky zvyšovania kvalifikácie.

K bodu 126
§ 141
Odporúča v odseku 2 písm. a) bod 1 upresniť prípadné spočítavanie hodín, kedy sa poskytlo pracovné voľno s náhradou mzdy.

Odporúča v odseku 2 písm. g), aby sa jednalo  o pracovné voľno s  náhradou mzdy.

Vzhľadom na § 141 ods. 2 písm. f) pri ponechaní pôvodného textu v písm. g) by išlo o diskrimináciu  neinvalidných zamestnancov 

K bodu  127
§ 141a
Odporúča  vypustiť § 141a.

K bodom 161 a 162
§ 223
Odporúča zvážiť úpravu v odseku 1 a ponechať platnú právnu úpravu.

Odporúča zvážiť vypustenie odsekov 3 a 4.

K bodu 166
§ 226a
Odporúča v odseku 2 nahradiť slovo "určeného " slovom "ustanoveného" pracovného času.

K bodu 170
§ 229
Odporúča vymedziť inštitút "spolurozhodovanie". 

K bodu 177
§ 252
Odporúča odsek 2 zosúladiť s ustanovením § 85 ods. 6 (bod 70 návrhu).

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

A

N

A

N

A

A

N

N

N

N

N

Č

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

A

A

N

A

A

N

N

N

A

A

A

N

N

N

N 

A

N

N

Č

A

N

N

Príslušnosť sociálnych partnerov vystupovať v pracovnoprávnych vzťahoch podľa tohto zákona vyplýva z ich stanov a vnútorných predpisov.

Súlad so smernicou 91/533/EHS o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach aplikovateľných na zmluvu alebo zamestnanecký vzťah.

Zjednodušená úprava sa navrhuje vzhľadom na problémy v aplikačnej praxi pri počítaní času.

Vecný obsah odseku 5 nie je totožný s odsekom 2.

Ide o plynutie doby, ktorá je osobitne upravená v ZP aj  v ďalších inštitútov (napr. dohoda o pracovnej činnosti).

Navrhovaná úprava je  v súlade s dohovorom MOP č. 175 a uvedenú výnimku umožňuje aj smernica  97/81/ES o čiastočnom úväzku.

V doterajšej praxi neboli problémy s aplikáciou tohto ustanovenia.

Navrhované ustanovenie je dispozitívne. Zamestnávateľ a zamestnanec si môžu dohodnúť dlhšiu výpovednú dobu, čo vyjadruje slovo "najmenej".

Zo základných povinností zamestnávateľa vyplýva pre neho povinnosť utvárať riadne podmienky na plnenie pracovných úloh. Čiastočne akceptované úpravou textu.

Odôvodnenie v dôvodovej správe je v súlade s navrhovaným znením.

Ustanovenie uvádza poriadkovú lehotu na doručenie skončenia pracovného pomeru. Zmenou ustanovenia by sa ustanovila lehota bez dodržania, ktorej by nedošlo k skončeniu pracovného pomeru.

Požiadavka na  vecnú úpravu problematiky patrí do Občianskeho súdneho poriadku.

Ustanovenie sa začne uplatňovať až po schválení  zákona o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorý bude poskytovať zamestnávateľ ako súčasť svojich nákladov. Z uvedeného dôvodu je navrhované znenie, ktorým sa rozširujú povinnosti zamestnanca opodstatnené.

Navrhované znenie si vyžaduje aplikačná prax z dôvodu zneužívania informácií získaných v zamestnaní.

V danom prípade ide o časový úsek, ktorý je vhodnejší označiť ako dobu.

Pracovný čas môže presiahnuť osem hodín aj pri rovnomernom rozvrhnutí pracovného času (§ 86 ZP).

V osobitnom predpise môže byť ustanovená  osobitná odchýlka. Napr. z § 1 ods. 5 zákona o verejnej službe vyplýva možnosť uplatňovania výnimky podľa   osobitného zákona.

Podľa  § 90 ods. 11 má zamestnanec možnosť  požiadať o  vhodnú úpravu určeného týždenného pracovného času.

Nie je možné vymedziť zákonom vážnosť dôvodov u každého zamestnávateľa.

Novela ZP zvyšuje základnú výmeru dovolenky jednotne pre všetkých zamestnancov na päť týždňov. Predĺženie dovolenky z určitých dôvodov (výkon škodlivých, zvlášť obtiažnych prác) sa ponecháva na kolektívne vyjednávanie.

Ostáva zachovaná ochrana zamestnancov úrovňou minimálnej mzdy.

(V zmysle Smernice Rady č. 75/117/EHS na vykonanie čl. 119 Zmluvy ES sa zakazuje akákoľvek diskriminácia z dôvodu pohlavia za „rovnakú prácu alebo za prácu, ktorej sa prisudzuje rovnaká hodnota“
Podpísaním Dohovoru MOP č. 26 sa SR zaviazala zaviesť alebo zachovávať metódy umožňujúce určiť minimálne mzdy pre pracovníkov „kde neexistuje účinný systém pre určenie miezd kolektívnymi zmluvami alebo inak, a v ktorých sú mzdy mimoriadne nízke“.)

Na základe stanoviska LRV SR pri prerokúvaní ZP boli vypustené všetky poznámky pod čiarou.

Nie je možné uložiť zamestnávateľovi v podnikateľskej sfére povinnosť  poskytnúť zamestnancovi v týchto prípadoch pracovné voľno s náhradou mzdy. V prípade výkonu štátnych zamestnancov ide stále o výkon štátnej služby a nie je potrebná refundácia mzdy.

Ide o  legislatívno-technickú úpravu. Vzhľadom na dispozitívnosť úvodnej vety v odseku 4 bolo znenie odseku 5 nadbytočné.

Spočítavanie hodín pri poskytnutí pracovného  voľna s náhradou mzdy je vnútornou záležitosťou zamestnávateľa.

Vzhľadom na akceptáciu nasledujúcej požiadavky  (§ 141 ods. 2 písm. f) a g)), ktorou sa namietala diskriminácia  neinvalidných zamestnancov, sa zjednocuje táto úprava, a pracovné voľno  v týchto prípadoch sa poskytne  bez náhrady mzdy.

Ide o suspendovanie výkonu práce zamestnanca spravidla na krátku a prechodnú dobu. Je to výnimočný inštitút, ktorý má chrániť zamestnávateľa pred závažným poškodením jeho majetku.

Navrhované znenie obsahovo postihuje jednorázový aj opakovaný výsledok práce.

Ustanovenie odseku 4 je nadbytočné vo vzťahu k § 14. 

Navrhovaná požiadavka je upravená v § 233 ods. 4.

Navrhovanú požiadavku nie je možné akceptovať vzhľadom na sflexibilnenie ustanovení o pracovnom čase. Skracuje obdobie pôsobenia výnimky z pracovného času ustanoveného v § 85 ods. 6. Prechodné obdobie ostáva, návrhom novely sa len skracuje.

Ministerstvo hospodárstva SR

K bodu 12
§ 13
Navrhuje v odseku 2 použiť iné výrazy ako sú  "menej priaznivo " a "objektívnymi skutočnosťami".

Navrhuje ustanovenie odseku 3 upraviť takto: "..., ak ide o nežiadúce správanie porušujúce ľudskú dôstojnosť, ktoré vytvára ...".

K bodu 14
§ 23
Navrhuje vzájomne zosúladiť s § 238.

K bodu 21
§ 40
Navrhuje na konci doplniť nasledovné slová: "a tento primeraným spôsobom zdokladovala".

K bodu 27
§ 43
Navrhuje odsek 3 za bodkočiarkou upraviť takto: "inak sa uvedie odkaz na príslušné ustanovenie tohto zákona".

K bodu 28
§ 45
Navrhuje v odseku 1 skúšobnú dobu skrátiť na štyri mesiace.

K bodu  29
§  48
Navrhuje v odseku 2 vypustiť slová "predĺžiť alebo opätovne dohodnúť".

K bodu  30
§ 49
Navrhuje za § 49 vložiť znenie § 152.

K § 52
Navrhuje nad rámec novely v odseku 1 písm. c) pripojiť slová "nevzťahuje sa na neho § 152 tohto zákona".

K bodu 62
§ 79
Navrhuje v odseku 1 vypustiť slová "alebo v skúšobnej dobe".

K bodu 80
§ 92
Nesúhlasí s vypustením odseku 3.

K  bodu 127
§ 141a
Navrhuje vypustiť slovo "dôvodne".

K § 186
Navrhuje nad rámec novely v odseku 2  slová "trojnásobku" nahradiť slovami "päťnásobku".

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

N

N

A

A

A

N

N

N

N

A

N

N

Pojmy sú vymedzené  v súlade so smernicami o rovnakom zaobchádzaní.

Pojmy sú vymedzené  v súlade so smernicami o rovnakom zaobchádzaní.

Ustanovenie § 23 je špeciálnych ustanovením vo vzťahu k platobnej neschopnosti zamestnávateľa.

Akceptovanie pripomienky by sa vytvorila možnosť uzatvoriť iba jeden pracovný pomer  na dobu určitú v rámci päťročného obdobia.

Ustanovenie § 152 uvádza, pri akom úväzku  zamestnávateľ nemá povinnosť zabezpečiť stravovanie.

Nie je dôvod vylúčiť domáckych zamestnancov, ktorí pracujú po ustanovený týždenný pracovný čas zo stravovania.

Zamestnávateľ aj zamestnanec môžu neplatne skončiť pracovný pomer aj v skúšobnej dobe.

Zamestnanec nemôže byť podozrivý neodôvodnene.

Aplikačná prax preukázala, že uvedená suma je dostatočnou zárukou náhrady škody.

Ministerstvo financií SR

K bodu 9
§ 7
Neodporúča vypustiť odsek 3 a odporúča za slová "v pracovnej zmluve" vložiť slová "ak osobitný predpis neustanovuje inak".

K bodu 28
§ 45
Odporúča ponechať trojmesačnú skúšobnú dobu.

K bodu 29
§ 48
Odporúča v odseku 5  doplniť písmeno i) o zamestnancov pôsobiacich v diplomatických misiách a zahraničných zastupiteľských úradov.

K bodu 38
§ 58
Odporúča prehodnotiť znenie odseku 3 vo vzťahu k §  115 (resp. § 102) a  § 118.

K bodu 58
§ 76
Odporúča v odseku 6 ponechať zamestnávateľovi povinnosť vyplatiť zamestnancovi odchodné.  

K bodu 95
§ 115
Odporúča upraviť podmienky čerpania dovolenky pri zmene zamestnania predovšetkým u zamestnancov vo verejnej službe.

K bodu 135
§ 151
Odporúča zvážiť rozšírenie rozsahu zaistenia bezpečnej úschovy zo strany zamestnávateľa na obvyklé dopravné prostriedky.

K bodu 136
§ 152
Odporúča v odseku 2 ustanoviť maximálny limit ceny jedla financovaného zamestnávateľom v nadväznosti na zákon o cestovných náhradách a zákona o daniach z príjmov.
K bodu 140
§ 155

Odporúča  nad rámec novely v  odseku 5 vypustiť slová "ak predpokladané náklady dosahujú aspoň 100 000 Sk".

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

A

N

N

A

N

N

A

N

Predmetné ustanovenie bude upravené v zákone o verejnej službe, kam z vecného hľadiska patrí.

Vzhľadom na rozšírenie okruhu a predĺženie doby, na ktorú možno uzatvoriť pracovný pomer na dobu určitú, je návrh novely postačujúci.

§ 115 upravuje odchýlku od všeobecnej zásady poskytovania dovolenky.

Odchýlku čerpania dovolenky pre zamestnancov vo verejnej službe je potrebné upraviť v zákone o verejnej službe.

Doplnenie vyplýva  z požiadaviek aplikačnej praxe.

Zabezpečenie prehlbovania kvalifikácie je povinnosťou zamestnávateľa. Vypustením navrhovaného textu by došlo  k výraznému oslabeniu práv zamestnanca.

Ministerstvo kultúry SR

K bodu 6
§ 3
Žiada v odseku 2 vypustiť slová „zamestnancov, ktorí vykonávajú duchovnú činnosť,“.
Žiada § 3doplniť o nový odsek 3, ktorým by sa upresnilo znenie ustanovenia osobného rozsahu ZP v prípade osôb vykonávajúcich duchovnú činnosť. 

K bodu 9
§ 7
Žiada ponechať doterajšie ustanovenie § 7 ods. 3.
K bodu 33
§ 52a
Žiada znenie § 52a nahradiť nasledujúcim znením: „Na pracovnoprávne vzťahy zamestnancov, ktorí vykonávajú duchovnú činnosť sa nevzťahujú ustanovenia o pracovnom čase a o kolektívnych pracovnoprávnych vzťahoch.“

K bodu 41
§ 63
Žiada v ods. 1 písm. d) viazať nedosahovanie požadovaných pracovných výsledkov  len na tie pracovné výsledky, pri ktorých boli vopred určené merateľné kritériá a možnosť dať výpoveď  pri nedosahovaní požadovaných pracovných výsledkoch viazať na prechádzajúce písomné upozornenie zamestnávateľa na možnosť výpovede.

K bodu 66
§ 81
Žiada vypustiť novo navrhované písmeno d), vzhľadom na to, že nedodržiavanie liečebného režimu nemožno stanoviť ako pracovnú povinnosť zamestnanca, pretože nevyplýva z pracovného pomeru a nesúvisí s plnením pracovných úloh.

K bodu 70
§ 85
Žiada v odseku 4 zvýšenie limitu na 58 hodín týždenne.

K bodu 79
§ 92
Žiada v ods. 2 písm. g) na konci pripojiť slová „alebo inej umeleckej ustanovizne, ktorej predmetom činnosti je interpretovať hudobné diela“.

K bodu 81
§ 93
Žiada v odseku 3 za slová „na  nedeľu“ pripojiť slová „u zamestnávateľa, ktorým je divadlo, iná umelecká ustanovizeň, ktorej predmetom činnosti je interpretovať hudobné diela, múzeum, galéria alebo knižnica, môže deň nepretržitého odpočinku pripadnúť na ktorýkoľvek deň v týždni“.

K bodu 126
§ 141
Žiada ods. 2 písm. a) bod 1, písm. c) bod 1. a 2. ponechať  rozsah poskytovaného voľna s náhradou mzdy v doterajšom rozsahu.

K bodu 136
§ 152
Žiada v ods. 1 slovo „umožniť“ nahradiť slovom „zabezpečiť“.
Zásadné nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 2.
Žiada doplniť do § 152 povinnosť zamestnávateľa prispievať zamestnancovi na stravovanie (doterajšie ustanovenie § 152 ods. 3 až 5).   

K bodu 12
§  13
Odporúča v odseku 6 na konci doplniť vetu: "V prípade nedodržania podmienok ustanovených v odsekoch 1, 2 a 3 je povinnosťou zamestnávateľa preukázať, že nedošlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania".

K bodu 21
§ 40
Odporúča vypustiť odsek 6 alebo inak legislatívne vyjadriť.

K bodu 22
§ 41
Odporúča  v odseku 6 prehodnotiť vypustenie písmena e).

K bodu 36
§ 57
Odporúča  na konci pripojiť vetu: "Po dobu jedného  pracovného dňa môže zamestnávateľ vyslať zamestnanca na pracovnú cestu bez jeho súhlasu, aj keď vyslanie na pracovnú cestu nevyplýva z povahy dohodnutého druhu práce alebo miesta výkonu práce alebo ak možnosť vyslania na pracovnú cestu nie je dohodnutá v pracovnej zmluve".

K bodu 46
§ 64
Žiada ponechať doterajšie znenie odseku 2.

K bodu 52
§ 71
Odporúča zvážiť  nový odsek 4.

K bodu  56
§ 76
Žiada ponechať doterajší odsek 1.

K bodu 58
§ 76
Odporúča  zachovať pôvodné znenie odseku 6.

K bodu 98
§ 120
Žiada ponechať doterajšie znenie.

K bodu  102, 104 a 116
§ 123, § 124 a 134
Žiada ponechať doterajšie znenie.

K bodu 120
§ 137
Žiada v odseku 3 písmeno i) na konci  pripojiť slová "alebo člena vlády Slovenskej republiky".

K bodu 125
§ 140
Žiada v odseku 2 za slovo "zárobku" vložiť slová "podľa osobitnej dohody so zamestnancom" a

vypustiť odsek 3.
.
K bodu 127
§ 141a
Odporúča určiť lehotu na doplatenie náhrady mzdy.

K bodu 173
§ 232
Upozorňuje na dôsledok navrhovaného znenia odseku 2, ktorý môže zablokovať kolektívne vyjednávanie.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

N

A

A

N

N

A

N

N

A

A

A

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

N

A

N

Predmetné ustanovenie bude upravené v zákone  o verejnej službe, kam z vecného hľadiska patrí.

Ustanovenie sa začne uplatňovať až po schválení zákona o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorý bude poskytovať zamestnávateľ ako súčasť svojich nákladov. Z uvedeného dôvodu je navrhované znenie, ktorým sa rozširujú povinnosti zamestnanca  opodstatnené.

Požiadavka je v rozpore s dohovorom MOP č. 1 a smernicou  93/104/ES o určitých aspektoch organizácie pracovného času.

Navrhované ustanovenie novely umožňuje určiť dni odpočinku aj na iný deň.

Posilnenie princípu zmluvnosti  v zmysle ktorého sa  umožňuje v kolektívnej zmluve dohodnúť poskytovanie pracovného voľna vo väčšom rozsahu. Z dôvodu vysokého zaťaženia zamestnávateľa a zneužívania čerpania pracovného voľna zamestnancami sa znižuje nárokový  rozsah pracovného voľna pri prekážkach v práci na strane zamestnanca. 

Platí subsidiárna pôsobnosť Občianskeho zákonníka.

Platí princíp zmluvnosti.

V prípade existencie výpovedného dôvodu zamestnávateľa, nie je vhodné predlžovať výpovednú dobu po uplynutí ochrannej doby.

Pri pracovnom pomere uzatvorenom na určitú dobu, ak zamestnávateľ skončí pracovný pomer pred uplynutím dohodnutej doby, zamestnanec má nárok na náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku za dobu, do ktorej  mal trvať pracovný pomer. Navrhovaná právna úprava pracovného pomeru na určitú dobu reaguje na požiadavky aplikačnej praxe.

Posilňuje sa princíp zmluvnej voľnosti pri výške odstupného.

.

Ostáva zachovaná ochrana zamestnancov úrovňou minimálnej mzdy.

(V zmysle Smernice Rady č. 75/117/EHS na vykonanie čl. 119 Zmluvy ES sa zakazuje akákoľvek diskriminácia z dôvodu pohlavia za „rovnakú prácu alebo za prácu, ktorej sa prisudzuje rovnaká hodnota“
Podpísaním Dohovoru MOP č. 26 sa SR zaviazala zaviesť alebo zachovávať metódy umožňujúce určiť minimálne mzdy pre pracovníkov „kde neexistuje účinný systém pre určenie miezd kolektívnymi zmluvami alebo inak, a v ktorých sú mzdy mimoriadne nízke“.)

Ide o legislatívno-technickú úpravu textu súvisiacu s vypustením § 120.

Pripomienkou požadované rozšírenie iných úkonov vo všeobecnom záujme by muselo mať oporu v osobitnom predpise tak, ako má  napr. rozkladová komisia.

V osobitnej dohode sa nedohoduje priemerný zárobok so zamestnancom.

Zákon musí ustanoviť minimálne nároky na pracovné voľno.

Odborové organizácie vznikajú nezávisle od štátu. Obmedzovať počet odborových organizácií, ako aj zvýhodňovať niektoré z nich v podniku alebo v odvetví, je neprípustné.

Ministerstvo obrany SR

K bodu 9
§ 7
Nesúhlasí s vypustením ods. 3. Žiada upraviť vo vzťahu k verejnej službe. 
V prípade že bod 9 zostane obsahom návrhu novely, žiada návrh doplniť o nový Čl. II, ktorým sa doplní zákon  č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe takto:
„§ 6 odsek 5 znie: „So zamestnancom, ktorý je štatutárnym orgánom, dohodne podmienky v pracovnej zmluve zriaďovateľ alebo orgán, ktorý vykonáva funkciu zriaďovateľa, ktorý ho ako štatutárny orgán vymenoval.“.

K bodu 41
§ 63
Žiada vypustiť v ods. 1 písm. d) bod 3., alebo žiada v ďalšom odseku definovať kritériá nedosahovania požadovaných pracovných výsledkov.

K bodu 127
§ 141a
Žiada ustanovenie limitu pre čas trvania dočasného prerušenia výkonu práv a povinností z pracovnoprávneho vzťahu. 

Všeobecné pripomienky

K čl. I
Odporúča prehodnotiť navrhované zásahy do tých ustanovení, ktoré  sú prepojené na účinnosť zákona  č. 413/2002 Z. z. o sociálnom poistení.

K bodu 8
§ 7
Navrhuje v odseku 1 za slová "dočasného pridelenia" vložiť slovo "zamestnanca".

K bodu 12
§  13
Navrhuje v odseku 5 za slovo "odpovedať" doplniť slová "a ak je dôvodná".

K bodu 21
§ 40
Navrhuje odsek 6 vypustiť.

K bodu 28
§ 45
Odporúča   zvážiť šesťmesačnú skúšobnú dobu, ktorú považuje za neprimeranú.

K bodu 29
§ 48
Úpravu možnosti opätovného dohodnutia pracovného pomeru považuje za zbytočnú.

K bodu 30
§ 49
Navrhuje v odsekoch 3 až 8 navrhuje  za slovo "kratší" doplniť slovo "týždenný" a

v odseku 6 vynechať text "z akéhokoľvek dôvodu, alebo ".

K bodu 40
§ 62
Nie je zrejmé, kde je upravená výpovedná doba dlhšia ako dva mesiace.

K bodu 41
§ 63
Navrhuje v odseku 1 ponechať pôvodné znenie písmena e).

K bodu 42
§ 63
Navrhuje ponechať odsek 2.

K bodu  45
§ 64
Navrhuje ponechať odsek 1 písm. c) v pôvodnom znení .

K bodom 48 a 49
§ 65 a 66
Navrhuje nevypustiť uvedené ustanovenia.

K bodu 50
§ 68
Navrhuje ponechať pôvodné znenie odseku 1.

K bodu 51
§ 68
Navrhuje v odseku 3 v prvej vete vynechať slovo "osobne".

K bodu54
§ 73
Navrhuje v odseku 8 doplniť nové písmeno c): "zamestnancov rozpočtových organizácii a príspevkových organizácii".

K bodu 56 a 57
§ 76
V prípade skončenia pracovného pomeru z organizačných dôvodov navrhuje upraviť tak,  ako je v pôvodnom znení.

K bodu 66
§ 81
Navrhuje vypustiť písmeno d).

K bodu 67
§ 83
Navrhuje v odseku 1 slová "zhodná s predmetom činnosti zamestnávateľa" nahradiť slovami "zhodná s druhom práce zamestnanca uvedeným v pracovnej zmluve".

K bodu 70
§ 85
Navrhuje odsek 2 vypustiť.

K bodu 77
§ 90
Navrhuje v odseku 2 za slovom "času" vypustiť  text "na zmeny" a 

odsek 8 doplniť  o definovanie 12-hodinových pracovných režimov.

K bodu 80
§ 92
Navrhuje  odsek 3 ponechať.

K bodu 85
§ 96
Navrhuje odsek 3 ponechať.

K bodu 86
§ 99
Navrhuje odsek 2 vypustiť.

K bodu 94
§ 112
Navrhuje odsek 4 ponechať.

K bodu 136
§ 152
Navrhuje ponechať pôvodné znenie.

K bodu 171
§ 229
Návrh v odseku 6 nerieši situáciu, ak u zamestnávateľa pôsobí len jeden zo zástupcov zamestnancov  a navrhuje preto doplniť ďalšie ustanovenie o  jeho kompetencie

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

N

N

Č

A

N

N

A

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

A

A

A

A

N

A

N

Predmetné ustanovenie bude upravené v zákone o verejnej službe, kam z vecného hľadiska patrí. Vzhľadom na  schválený Plán práce vlády SR na rok 2003  a Plán legislatívnych úloh vlády SR na rok 2003 sa plánuje koncepcia  reformy zamestnávania vo verejnej správe, ako aj novela zákona o verejnej službe. Z uvedeného dôvodu sa nedopĺňa návrh zákona o článok II.

Neakceptované vzhľadom na filozofiu novely ZP, ktorej cieľom je zvýšenie kvality práce.

Doba trvania dočasného prerušenia výkonu práv a povinností je závislá od konkrétnych podmienok u zamestnávateľa.  Z uvedeného dôvodu sa nedá zákonom vymedziť jej trvanie. Vzhľadom na povinnosť zamestnávateľa poskytovať náhrady mzdy zamestnancovi nebude v záujme zamestnávateľa túto dobu predlžovať.

Čiastočne akceptované vypustením navrhovaného odseku 2 § 208. 

Navrhované znenie je  v súlade s odporúčaním komisie 92/13/EHS o ochrane  dôstojnosti žien a mužov pri práci.

Navrhované znenie je v súlade so smernicou 92/85/EHS o zavedení opatrení na podporu zlepšenia BOZP tehotných zamestnankýň, zamestnankýň krátko po pôrode a dojčiacich zamestnankýň. 

Ide o ochranu zamestnanca v súlade so smernicou č. 99/70/ES o pracovnom pomere na určitú dobu.

Navrhovaná požiadavka je nadbytočná vzhľadom na znenie odseku 1 tohto paragrafu.

Navrhované znenie je dôležité aj vo vzťahu k zákonu o zamestnanosti (podporná doba sa kráti).

Neakceptované vzhľadom na filozofiu novely ZP, ktorej cieľom je zvýšenie kvality práce.

Navrhovanou úpravou skončenia pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa sa zabezpečuje väčšia flexibilita pracovnoprávneho vzťahu.

Prílišná ochrana znižuje možnosť zamestnávania žien.

Vypúšťa sa povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť počas plynutia výpovednej doby určitej skupine zamestnancov nové vhodné zamestnanie, lebo sprostredkovanie zamestnania patrí podľa zákona  NR SR č. 387/1996 Z. z.  o zamestnanosti v znení neskorších predpisov do kompetencie  Národného úradu práce.
Zvýšená právna ochrana zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou pred skončením pracovného pomeru  sťažovala ich zamestnávanie.

Navrhovaná právna úprava je v súlade s čl. 36 Ústavy SR, pretože závažné porušenie pracovnej disciplíny nemožno hodnotiť ako svojvoľné prepúšťanie zo strany zamestnávateľa.

Odstránením uvedenej podmienky  by sa neodôvodnene rozšíril okruh chránených osôb.

Navrhované znenie je v súlade so smernicou  98/59/ES o hromadnom prepúšťaní. Časť zamestnancov rozpočtových organizácií je pokrytá osobitnými zákonmi (napr. zákon o štátnej službe) a je z pôsobnosti § 73 vylúčená.

Posilňuje sa princíp zmluvnej voľnosti  pri vyjednávaní  o výške odstupného  a odchodného.

Ustanovenie sa začne uplatňovať až po schválení zákona o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorý bude poskytovať zamestnávateľ ako súčasť svojich nákladov. Z uvedeného dôvodu je navrhované znenie, ktorým sa rozširujú povinnosti zamestnanca  opodstatnené.

Zákaz sa viaže  iba  na  predmet činnosti zamestnávateľa.

Ide o zadefinovanie  pojmov  v súlade so smernicou 93/104/ES.

Pôvodný odsek 3 je presunutý do  § 124a návrhu novely.

Zamestnávateľ pri určení čerpania dovolenky podľa § 111 prihliada na záujmy zamestnanca, preto je ustanovenie nadbytočné. Je potrebné zdôrazniť, že zamestnávateľ určuje čerpanie dovolenky.

Požiadavka je upravená v návrhu zákona. Ak pôsobí len jeden zo zástupcov zamestnancov, uplatní sa  odsek 4.

Ministerstvo zdravotníctva SR

K bodu 70
§ 85
Nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 7. Žiada upraviť znenie odseku 7 nasledovne: „... Pracovný čas zamestnanca, ktorý pracuje s dokázanými chemickými karcinogénmi pri pracovných procesoch s rizikom chemickej karcinogenity, alebo ktorý spĺňa kritériá zaradenia do skupiny zamestnancov pracujúcich so zdrojmi ionizujúceho žiarenia kategórie A podľa osobitného predpisu, je najviac 33 a ½ hodiny týždenne.“.    

K bodu 86
 § 98
Žiada  v odseku 4 určiť, kto uhradí náklady na posúdenie zdravotnej spôsobilosti na prácu v noci.  

K bodu 9
§ 7
Nesúhlasí  s vypustením odsekov 3 a 4.

K bodu 11
§ 12
Nesúhlasí s vypustením tohto ustanovenia.

K bodu 23
§ 41
Nesúhlasí s  doplnením v odseku 7   o slová "ak ide o mladistvého".

K bodu 28
§ 45
Odporúča ponechať doterajšiu právnu úpravu skúšobnej lehoty.

K bodu 79
§ 92
Navrhuje rozšíriť odsek 2 o písmeno k), ktoré znie: "v zdravotníctve".

Text písmena d) navrhuje rozdeliť takto: 
x) pri naliehavých opravárenských prácach, 
xx) ak ide o práce na odvrátenie nebezpečenstva ohrozujúceho život alebo zdravie.

K bodu 85
§ 96
Navrhuje nad rámec novely nové znenie   odseku 3: "Na pracovnú pohotovosť zdravotníckych pohotovostných služieb vykonávaných v zdravotníckych zariadeniach sa vzťahuje osobitný právny predpis".

K bodu 86
§ 97 až 99
Navrhuje § 97 ods. 8 doplniť o písm. c), ktoré znie: "pri zabezpečovaní  pohotovostných služieb v zdravotníctve podľa osobitného predpisu".

K bodu 126
§  141
Odporúča v odseku písm. a) bod 1 a písm. c) bod 1 zvýšiť alebo neurčovať  počet dní v kalendárnom roku.

K bodu 148
§ 166
Odporúča v odseku 2  v druhej vete ponechať rodičovskú dovolenku do sedem rokov veku dieťaťa.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

N

N

N

A

N

A

N

N

N

N

Predmetné ustanovenie  bude upravené v zákone o verejnej službe, kam z vecného hľadiska patrí.
Ukladanie povinnosti zamestnávateľovi zabezpečovať plnenie svojich úloh zamestnancami v pracovnom pomere je nadbytočné, vzhľadom na znenie § 11 ods. 1, podľa ktorého sa závislá práca vykonávaná zamestnancom  podľa pokynov a za mzdu vykonáva v pracovnom pomere.

Ustanovenie sa navrhuje vypustiť, pretože vzťahy medzi manželmi upravuje zákon o rodine. Uvedená úprava je nadbytočná.

Ide o špeciálne ustanovenie o ochrane mladistvých na základe smernice č. 94/33/ES o ochrane mladistvých.

Navrhovaná pripomienka je obsiahnutá v odseku 2 písm. a).

Osobitnú úpravu pracovnej pohotovosti zdravotníkov umožňuje zákon o verejnej službe (§ 38 ods. 3  zákona o verejnej službe).

Osobitnú úpravu pracovnej pohotovosti zdravotníkov umožňuje zákon o verejnej službe (§ 38 ods. 3  zákona o verejnej službe).

Posilnenie princípu zmluvnosti  v zmysle ktorého sa  umožňuje v kolektívnej zmluve dohodnúť poskytovanie pracovného voľna vo väčšom rozsahu. Z dôvodu vysokého zaťaženia zamestnávateľa a zneužívania čerpania pracovného voľna zamestnancami sa znižuje nárokový  rozsah pracovného voľna pri prekážkach v práci na strane zamestnanca. 

Navrhované znenie sa zosúlaďuje so zákonom č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku a zákonom č. 281/2002 o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa, pokiaľ ide o dĺžku rodičovskej dovolenky.

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR

K bodu 9
§ 7
Odporúča ponechať odsek 4.

K bodu 21
§ 40
Odporúča  v odseku 6 za slová "tehotná zamestnankyňa vložiť slová "pre účely tohto zákona".

K bodu 30
§ 49
Odporúča v odseku 6 začiatok výpovednej doby zosúladiť s Občianskym zákonníkom.

K bodu 54
§ 73
Odporúča  v odseku 6 vyšpecifikovať povinnosti NÚP.

K bodu 66
§ 81
Považuje  písmeno d) za duplicitné s § 37 a 38 zákona  NR SR č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom  poriadku.

K bodu 77
§ 90
Odporúča v odseku 1 slovo "a" nahradiť slovom "vrátane".

K bodu 86
§ 97
Odporúča v odseku 10 za slovo "dôvodov" doplniť slová "na strane zamestnávateľa" a za slovo "hodín" vypustiť slová "na zamestnanca".

K bodu 166
§ 226a
Odporúča v odseku 5 zosúladiť plynutie lehoty s Občianskym zákonníkom.

K bodu 174
§ 237
Odporúča odsek 1 doplniť tak, aby prerokovanie nebola len výmena názorov a dialóg, ale aj prijatie konkrétnych záverov.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

A

N

N

N

N

Č

N

N

Ukladanie povinností zamestnávateľovi zabezpečovať plnenie svojich úloh zamestnancami v pracovnom pomere je nadbytočné vzhľadom na znenie § 11 ods. 1, podľa ktorého závislá práca vykonávaná zamestnancom podľa pokynov a za mzdu vykonáva v pracovnom pomere.

Ide o špeciálne ustanovenie pre plynutie výpovednej doby v pracovnom práve.

Vyšpecifikovanie povinnosti NÚP nie je potrebné, pretože povinnosti  NÚP vyplývajú  zo zákona o zamestnanosti.

Navrhované znenie nie je duplicitné vzhľadom na to, že upravuje povinnosti zamestnanca s prípadnými dôsledkami v pracovnoprávnom vzťahu a nie povinnosti poistenca.

Akceptovaním navrhovanej požiadavky by sa prestávka v práci stala súčasťou pracovného času.

Z podstaty ustanovenia vyplýva, že závažné dôvody musia byť na strane zamestnávateľa.

Ide o špeciálne ustanovenie pre plynutie dôb na účely pracovného práva.

Navrhované znenie je v súlade so smernicou 2002/14/EHS. Cieľ prijatia konkrétnych záverov je upravený v odseku 3.

Ministerstvo spravodlivosti SR

Úvodnú citáciu zákona navrhuje  doplniť o zákon č. 413/2002 Z. z.

K bodu 8
§ 7
Navrhuje v odseku 1 za slová "dočasného pridelenia" vsunúť, na koho sa dočasné pridelenie vzťahuje.

K bodu 33
§ 52a
Navrhuje  vymedziť ustanovenia, ktoré sa nevzťahujú na duchovnú činnosť (uviesť paragrafy a nie inštitúty).

K bode 110
§ 130
Navrhuje v odseku 2 vypustiť slovo "uvedených" a nahradiť  ho slovom "dohodnutých".

K bodu 120
§ 136
Navrhuje  znenie odseku 1 takto: "Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi pracovné voľno bez náhrady mzdy na nevyhnutne potrebný čas na výkon verejných funkcií, občianskych povinností a iných úkonov vo všeobecnom záujme, ak túto činnosť nemožno vykonať mimo pracovného času, a ak tento zákon  alebo kolektívna zmluva neustanovuje inak".

K bodu 126
§ 141
Navrhuje  v odseku 2 písm. d) bod 1, 2 a 3 za slovo "mzdy" vložiť slová " sa poskytne".

K bodu 136
§ 152
Navrhuje odsek 2 upraviť takto: "V kolektívnej zmluve možno dohodnúť alebo v pracovnom poriadku bližšie vymedziť okruh zamestnancov, ktorým sa poskytne stravovanie, organizáciu, spôsob vykonávania a financovanie tohto stravovania zamestnávateľom".

K bodu 138
§ 154
Navrhuje v odseku 3  za slová "uložiť zamestnancovi" vložiť slovo "povinnosť".

K bodu 158
§ 210
Navrhuje zvážiť potrebu novelizácie § 210 v nadväznosti na účinnosť zákona č. 413/2002 Z. z.

K bodu 174
§ 234
Navrhuje v odseku 4 slovo "kandidátskej" nahradiť slovom "kandidátnej".

K bodu 174
§ 234
Navrhuje v odseku 6 za slovo "volený" vložiť slová "a odvolaný".

K bodu 174
§ 235
Navrhuje  zúžiť ustanovenia, ktoré sa na zamestnaneckého dôverníka (len ods. 1 písm. a) až c)) a doplniť napr. aj prípad zániku jeho pracovného pomeru alebo . komplexne upraviť zánik funkcie zamestnaneckého dôverníka.

K bodu 174
§ 240
Navrhuje v odseku 3 za slovo "prevádzkou" vložiť slová "týchto miestností a vybavenia".

K bodu 174
§ 240
Navrhuje  na konci prvej vety  odseku 4 pripojiť slová: "a ktoré boli zamestnávateľom označené ako dôverné".

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

N

A

Č

A

N

N

N

A

N

A

A

A

Zo znenia jasne vyplýva, ktoré inštitúty sa nevzťahujú na výkon duchovenskej činnosti, rovnaká  úprava je aj u domáckeho zamestnanca.

Čiastočne akceptované úpravou textu.

Bod upravujúci stravovanie sa z návrhu novely vypúšťa.

Povinnosť zamestnanca je vyjadrená v prvej vete  tohto ustanovenia.

Neakceptované vzhľadom na odloženú účinnosť zákona č. 413/2002 Z. z. o sociálnom poistení.

Navrhovaná požiadavka je  upravená v § 235.

Ministerstvo pôdohospodárstva SR

K bodu 28
§ 45
Žiada ponechať trojmesačnú skúšobnú dobu.

K bodu 41
§ 63
Žiada ods. 1 písm. d) bod 3. doplniť o slová „ak ho zamestnávateľ v posledných šiestich mesiacoch písomne vyzval odstrániť nedostatky“.

K bodu 49
§ 66
Nesúhlasí s vypustením § 66.

K bodu 55
§ 74
Nesúhlasí s vypustením § 74. Žiada ponechať a doplniť „zástupcov zamestnancov“.

K bodu 68
§ 84
Žiada  v ods. 1 slová „môže vydať“ nahradiť slovom „vydá“. 

K bodu 86
§ 97 až 99
Žiada v § 97ods. 8 doplniť písm. c) s nasledovným textom: „c) so svojim súhlasom pri špičkových prácach v poľnohospodárstve, ktoré boli vyvolané pôsobením zvlášť nepriaznivých klimatických podmienok alebo mimoriadneho premnoženia chorôb a škodcov“.
Žiada v § 99 vypustiť odsek 2.

K bodu 88
§ 103
Žiada  upraviť znenie § 103 v súlade s KD na 2003 vo verejnej službe a v štátnej službe. 

K bodu 95
§ 115
Žiada ponechať pôvodné odseky 1 a 2 a zjednodušiť ich znenie.

K bodu 98
§ 120
Nesúhlasí s vypustením § 120.

K bodu 120
§ 138
Žiada za slovo „prehliadkach“ doplniť slová „na výkon funkcie v odborovom orgáne,“.

K bodu 126
§ 141
Žiada ponechať pôvodné znenie  ods. 2 písm. a) a c).

K bodu 136
§ 152
Žiada ponechať § 152 v pôvodnom znení, resp. doplniť o pôvodné odseky 2 a 3, tzn. povinnosť zamestnávateľa zabezpečovať a prispievať na stravu zamestnancom.

K bodu 170
§ 229
Žiada nasledovné znenie ods. 6:  „(6) Ak u zamestnávateľa pôsobia popri sebe odborová organizácia a zamestnanecká rada vystupujú a konajú s dôsledkami na všetkých zamestnancov spoločne a vo vzájomnej zhode. Právo na kolektívne vyjednávanie má len odborová organizácia.“.

K bodu 174
§ 238
Žiada vypustiť odsek 3.

K bodu 180
Príloha
Nesúhlasí s vypustením prílohy

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

N

N

N

N

N

A

N

N

A

N

A

N

N

N

Zvýšená právna ochrana zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou pred skončením pracovného pomeru sťažovala ich zamestnávanie.

Povinnosť zamestnávateľa vopred prerokovávať prepúšťanie zamestnancov vyplýva zo smernice Rady 98/59/ES len pri hromadnom prepúšťaní. Nejde o rozpor s článkom 36 Ústavy SR, pretože zamestnávateľ môže skončiť pracovný pomer so zamestnancom, len ak má na to vecný dôvod, ktorý je ustanovený v zákone. Ingerencia odborov vo vzťahu dohovoru MOP č. 158 o skončení pracovného pomeru je iba  v prípadoch, ak členský štát chce vylúčiť z tohto dohovoru niektoré skupiny občanov.

Len vo verejnej službe je povinnosť zamestnávateľa vydať pracovný poriadok.

Ustanovenia o pracovnom čase sú natoľko flexibilné, že umožňujú aj výkon špičkových prác v poľnohospodárstve.

Navrhované znenie reaguje na požiadavky malých zamestnávateľov.

Nárok na dovolenku sa posudzuje u jedného zamestnávateľa. Nie je vhodné v zákone upravovať dovolenku u viacerých zamestnávateľov v prípade zmeny pracovného pomeru.

Ostáva zachovaná ochrana zamestnancov úrovňou minimálnej mzdy.

(V zmysle Smernice Rady č. 75/117/EHS na vykonanie čl. 119 Zmluvy ES sa zakazuje akákoľvek diskriminácia z dôvodu pohlavia za „rovnakú prácu alebo za prácu, ktorej sa prisudzuje rovnaká hodnota“
Podpísaním Dohovoru MOP č. 26 sa SR zaviazala zaviesť alebo zachovávať metódy umožňujúce určiť minimálne mzdy pre pracovníkov „kde neexistuje účinný systém pre určenie miezd kolektívnymi zmluvami alebo inak, a v ktorých sú mzdy mimoriadne nízke“.)

Vypustením poskytovania náhrady mzdy zamestnávateľom na činnosť zamestnaneckej rady a zamestnaneckého dôverníka v § 138 sa zrovnoprávňuje postavenie zástupcov zamestnancov u zamestnávateľa. Činnosť zástupcov zamestnancov, ktorá bezprostredne súvisí s plnením úloh zamestnávateľa sa podľa § 240 ods. 1 považuje za výkon práce, za ktorý patrí zamestnancovi mzda.

Posilnenie princípu zmluvnosti  v zmysle ktorého sa  umožňuje v kolektívnej zmluve dohodnúť poskytovanie pracovného voľna vo väčšom rozsahu. Z dôvodu vysokého zaťaženia zamestnávateľa a zneužívania čerpania pracovného voľna zamestnancami sa znižuje nárokový  rozsah pracovného voľna pri prekážkach v práci na strane zamestnanca. 

Nie je možné, aby zamestnávateľ plnil rovnaké povinnosti k obom zástupcom zamestnancov.

Ide o záväzok vyplývajúci z článku II. Dodatkového protokolu k Európskej sociálnej charte.

Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s vypustením § 120.

Úrad vlády SR

K bodu 12
§ 13
Nesúhlasí s so znením odseku 6 a s vypustením povinnosti zamestnávateľa preukázať, že nedošlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania.

O

A

Inštitút pre aproximáciu práva - Úrad vlády SR

Všeobecné pripomienky
Žiada, aby návrh zákona prebral ďalšie smernice z oblasti pracovného práva a to smernicu  2001/86/ES,  smernicu  2002/14/ES a smernicu 2002/15/ES s odkladom  účinnosti ku dňu termínu transpozície týchto smerníc.

Žiada transponovať smernicu 2000/79/ES o organizácii pracovného času mobilných pracovníkov civilného letectva do predkladaného návrhu.

Žiada transponovať smernicu 1999/70/ES o rámcovej dohode o práci na dobu určitú.

Žiada doplniť smernicu 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania mužmi a ženami...  o smernicu 2002/73/ES a uskutočniť jej transpozíciu s odloženým  termínom účinnosti k 5. 10. 2005 (sexuálne obťažovanie).

Odporúča  doplniť smernicu 80/987/EHS o ochrane práv zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa o smernicu 2002/74/ES s odloženým termínom účinnosti k 8. 10. 2010

K smernici 2000/43/ES
Žiada transponovať článok  2 ods.  4 (pokyn k diskriminácii sa považuje za diskrimináciu)   smernice 2000/43/ES. 

Žiada   ponechať dôkazné bremeno na zamestnávateľovi, t.j.  ponechať pôvodné znenie § 13 ods. 5.

Navrhuje v stĺpci 6  tabuľky zhody upraviť text v súlade s  čl. 6 ods. 2, čl. 7 ods. 1, čl. 13, čl. 15, čl. 14 smernice.

K smernici 2001/23/ES
Žiada premietnuť čl. 4 ods. 2 smernice  do návrhu takto: "Ak dôjde k skončeniu pracovného pomeru z dôvodu, že prevod má za následok zásadnú zmenu pracovných podmienok v neprospech zamestnanca, zodpovednosť za skončenie pracovného pomeru sa pripíše zamestnávateľovi".
 
Odporúča  v stĺpci 6 vyjasniť slovenskú právnu úpravu prechodu práv a povinností z doplnkového dôchodkového poistenia na právneho nástupcu  zamestnávateľa v prípade prevodu  podniku resp. uskutoční transpozíciu čl. 3 ods. 4 písm. b) smernice do novely zákona o doplnkovom dôchodkovom poistení.

Žiada premietnuť čl. 7 ods. 4 do § 29 ods. 5 takto: "Skutočnosť, že povinnosti ustanovené v odsekoch 1 a 2 zamestnávateľ nesplnil, nemôže byť považovaná ako ospravedlnenie porušenia týchto povinností v dôsledku  neposkytnutia informácií požadovaných podľa odsekov 1 a 2 organizáciou riadiacou zamestnávateľa"

Žiada transponovať čl. 9 smernice tak, aby zamestnanci, ktorí sa pokladajú za poškodených z dôvodu nesplnenia záväzkov vyplývajúcich zo smernice, mohli uplatniť svoje nároky na súde.

Odporúča v tabuľke zhody stĺpce 3 a 6  upraviť tak, aby boli v súlade  s čl. 5, 6 a 7 smernice.

K smernici 94/45/ES
Žiada transponovať definíciu "prerokovanie" (čl. 2 ods. 1 písm. f) smernice) takto: "Prerokovanie je výmena názorov a zabezpečenie dialógu medzi zástupcami zamestnancov a ústredným vedením  alebo iná vhodnejšia úroveň riadenia".

Odporúča uskutočniť transpozíciu čl. 3 ods. 4 smernice.

Žiada transponovať čl. 3 ods. 7 smernice takto: "Ak v prípade stretu  práv pri uplatňovaní § 243 ods. 2 a 3, dvaja alebo viacerí zamestnávatelia spĺňajú jedno alebo viacero kritérií podľa odseku 3, za riadiaceho zamestnávateľa sa považuje ten zamestnávateľ, ktorý spĺňa kritérium uvedené pod písm. c) bez toho, aby bola dotknutá možnosť preukázať schopnosť iného zamestnávateľa vyvíjať dominantný vplyv".

Odporúča  v § 244 ods. 2 slová "rokovanie o zriadení osobitného vyjednávacieho orgánu" nahradiť slovami "rokovanie o zriadenie európskej zamestnaneckej rady". 

Odporúča transponovať čl. 5 ods. 2 písm. a) druhá veta smernice tak, aby zamestnanci mali právo voliť alebo menovať členov osobitného vyjednávacieho orgánu,  ak u zamestnávateľa nemajú svojich zástupcov.

Odporúča premietnuť čl. 5 ods. 5 do § 244 ods. 6 ZP.

Odporúča transponovať čl. 11 ods. 2 smernice o povinnosti zamestnávateľa  poskytnúť informácie o počte zamestnancov.

Žiada  v § 247 ods. 1 za  slovo "rokovaní" doplniť slová "alebo, ak  títo neexistujú, všetkými zamestnancami".

Žiada § 247  doplniť  o  nový odsek, ktorý znie: "Európskej zamestnaneckej rade môžu pomáhať odborníci podľa jej výberu, ak je top potrebné na plnenie jej úloh".

Žiada v § 249 za slovo "republiky" doplniť slová "alebo, ak takíto zástupcovia neexistujú, všetkých zamestnancov".

K smernici 96/34/ES
Odporúča transponovať čl. 2 ods. 6 smernice doplnením § 157 tak, aby boli zamestnancovi alebo zamestnankyni  po návrate z materskej alebo rodičovskej dovolenky zachované práva, ktoré mal pred nástupom na  materskú alebo rodičovskú dovolenku.

K smernici 93/104/ES
Odporúča  transponovať definície uvedené v čl. 2 ods. 7 (mobilný pracovník), 8 (práca na otvorenom mori) a 9 (primeraný odpočinok).

Žiada, aby  v § 92  ods. 2 bol premietnutý čl. 17 ods. 2 smernice so všetkými podmienkami a obmedzeniami.
Navrhuje zvážiť vypustenie výnimiek § 92 ods. 2  a vloženie nových výnimiek (písm. c) a j)) vzhľadom k čl. 17 ods. 2.1 smernice.

Navrhuje uskutočniť transpozíciu čl. 17a a 17b smernice vzťahujúcich sa na mobilných pracovníkov a prácu na otvorenom mori.

K smernici 94/33/ES
Odporúča transponovať čl. 3 písm. d) smernice úpravou § 11 ods. 4 a to  za slovo "vývoj" vložením slov "účasť na príprave na povolanie alebo učebných programoch schválených príslušnou školou alebo ich spôsobilosť mať prospech z poskytovanej výučby".

Žiada  premietnuť čl. 8 ods. 2 smernice (obmedzenie pracovného času mladistvých na osem hodín denne a 40 hodín týždenne) do ustanovení ZP o pracovnom čase.

Odporúča v § 144 ods. 3 písm. e) doplniť za slovo "prípravy" slová "kombinujúceho  prácu  s odbornou prípravou alebo v rámci systému vnútropodnikového zaškoľovania" (čl. 8 ods. 3 smernice).

Žiada v § 175 doplniť ďalšie práce zakázané mladistvým s cieľom dosiahnuť transpozíciu čl. 7 smernice.

Odporúča  upresniť v  § 87 ods. 5 práce, ktoré sa považujú za ťažkú telesnú alebo duševnú prácu a prácu, pri ktorej dochádza k ohrozeniu života alebo zdravia.

K smernici 2000/78/ES
Odporúča v § 13 ods. 2  slovo "vhodné " nahradiť slovom "primerané".

Žiada  do  § 13 ods. 2 transponovať čl. 2 ods. 4 takto: "Za priamu diskrimináciu alebo nepriamu diskrimináciu sa považuje aj pokyn  k diskriminácii zamestnanca".

Žiada v § 13 ods. 3 za slovo " s úmyslom" vložiť slová "alebo účinkom" - úplná transpozícia čl. 2 ods. 3 smernice.

 Žiada v § 13 ods. 6 transponovať čl. 10 smernice a ponechať na zamestnávateľovi dôkazné bremeno v prípade namietania porušenia princípu rovnosti.

K smernici 91/533/EHS
Odporúča  v § 43 ods. 2 uviesť  ako náležitosť pracovnej zmluvy dĺžku normálneho pracovného dňa alebo týždňa (zamestnanca (čl. 2 písm. i) smernice.

K smernici 97/80/ES
Odporúča v § 13 ods. 2  slovo "vhodné " nahradiť slovom "primerané".

Žiada  do  § 13 ods. 2 transponovať čl. 2 ods. 4 takto: "Za priamu diskrimináciu alebo nepriamu diskrimináciu sa považuje aj pokyn  k diskriminácii zamestnanca".

Žiada v § 13 ods. 3 za slovo " s úmyslom" vložiť slová "alebo účinkom" - úplná transpozícia čl. 2 ods. 3 smernice.

 Žiada v § 13 ods. 6 transponovať čl. 10 smernice a ponechať na zamestnávateľovi dôkazné bremeno v prípade namietania porušenia princípu rovnosti.

K smernici 98/59/ES
Odporúča zosúladiť § 73 ods. 8 návrhu novely s čl. 1 odsek 2 písm. a)  smernice (hromadné prepúšťanie vyplývajúce zo zmlúv o dočasnom pracovnom pomere a zo zmlúv pre  špecifické úlohy s výnimkou toho, ak sa takéto  prepustenie uskutoční pre dátumom  vypršania alebo ukončenia týchto zmlúv).

O

O

Z

O

O

Z

Z

O

O

O

O

O

O

Z

O

Z

O

O

O

O

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O

Z

O

Z

O

O

Z

Z

Z

O

O

Z

Z

Z

O

Č

N

A

N

N

A

A

A

N

N

N

N

Č

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

A

A

A

A

N

A

A

A

A

N

Smernica 2001/86/ES bude premietnutá do Zákonníka práce k termínu účinnosti smernice, t.j. do októbra 2004.
Smernica 2002/14/ES je do Zákonníka práce transponovaná. Tabuľka zhody bude vypracovaná a doplnené bude aj doložka zlučiteľnosti.
Smernicu 2002/15/ES, ktorá je rezortnou smernicou, upravujúcou pracovný čas osôb v cestnej doprave nie je možné transponovať do Zákonníka práce, ale  je potrebné premietnuť do osobitného predpisu Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR. 

Smernicu 2000/79/ES o organizácii pracovného času mobilných pracovníkov civilného letectva, t. j. je rezortnou smernicou, je potrebné premietnuť do osobitného predpisu Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR. 

Smernica je premietnutá v Zákonníku práce. Tabuľka zhody bude vypracovaná a doplnené bude aj doložka zlučiteľnosti.

Smernica 2002/73/ES bude premietnutá do Zákonníka práce k termínu účinnosti smernice, t.j. do októbra 2005.

Smernica 2002/74/ES bude premietnutá do Zákonníka práce k termínu účinnosti smernice, t.j. do októbra 2005.

Na odstupné vzniká nárok zamestnancovi vždy, ak dôjde k zmene pracovných podmienok (teda aj k ich zhoršeniu). 

Navrhovaná pripomienka sa premietne do nového zákona o doplnkovom dôchodkovom poistení, ktorého predloženie je v  Pláne legislatívnych úloh vlády SR určené na jún 2003.

Zo znenia § 29 ods. 4 je zrejmé, že uvedená povinnosť zamestnávateľa  nemôže byť ospravedlnená („Povinnosti ustanovené v odsekoch 1 a 2 je zamestnávateľ povinný plniť bez ohľadu na to, či rozhodnutie urobí zamestnávateľ, alebo organizácia riadiaca zamestnávateľa.“).  

V plnej miere sa uplatní § 14.

Dlhy prevádzateľa splatné pred prevodom vyplývajúce z pracovných pomerov, ktoré do dňa prevodu skončili sa neprevádzajú na nadobúdateľa. Týmto zamestnancom je poskytnutá ochrana prostredníctvom garančného fondu.

Pri príprave návrhu novely nebolo v úmysle zasahovať do ustanovení upravujúcich právo na nadnárodné informácie  a podmienky zriadenia európskej zamestnaneckej rady. Do nadobudnutia účinnosti tejto časti, sa bude predkladateľ uvedenou problematikou zaoberať. 

Uvedené zdôvodnenie neakceptovania platí pre celú smernicu.

Z podstaty § 157, § 47 a § 54 a z ďalších ustanovení ZP vyplýva, že práva zamestnankyni zostávajú zachované aj po jej návrate z materskej a rodičovskej dovolenky, vrátane ich zmien.  

Definície „mobilného pracovníka“ a „práce na otvorenom mori“ je potrebné premietnuť do osobitných predpisov Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR. 
Pojem „primeraný odpočinok“ je premietnutý v konkrétnych ustanoveniach ZP, ktoré ho vyjadrujú v jednotkách času.

V ZP sa uplatňuje čl. 3  smernice v plnom rozsahu a z výnimiek, ktoré smernica umožňuje sa uplatňujú  len tie, ktoré si vyžaduje aplikačná prax. Uplatnenie nových výnimiek (§ 92 ods. 2 písm. c) a j ) umožňuje smernica v čl. 17 ods. 2.1 písm. c), kde je ponechaná členským štátom táto možnosť.  

Čl. 17a a 17b je potrebné transponovať v osobitných predpisov Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR. 

Príprava na povolanie sa nemôže podľa slovenského právneho poriadku vykonávať pred dovŕšením 15 rokov veku.

Znenie § 144 zahŕňa kombináciu práce s odbornou prípravou.

Pripomienka bude akceptovaná až vydaním nariadenia vlády SR na základe splnomocnenia v § 175 ZP. 

Navrhované znenie je v súlade s čl. 8 smernice, kde sa ponecháva na dohody sociálnych partnerov definovanie ťažkej telesnej alebo duševnej práce, alebo práce pri ktorej dochádza k ohrozeniu života alebo zdravia.

Vymedzenie pracovného času v odseku 2 je dostatočné, pretože v ZP je vymedzený týždenný pracovný čas atď.  

Do pracovných pomerov na určitú dobu sú zahrnuté aj pracovné zmluvy na špecifické úlohy (t. j. v § 48 ods. 3 ZP „úlohy vymedzenej výsledkom“).

Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR

K bodu 12
§ 13
Navrhuje upraviť znenie odseku 5 tak, aby zamestnávateľ nemal povinnosť reagovať aj na neopodstatnenú sťažnosť.

K bodu 21
§ 40
Odporúča upraviť znenie odseku 6 tak, aby informovanie zamestnávateľa o tehotnosti zamestnankyne bolo podložené lekárskym potvrdením.

K bodu 28
§ 45
Odporúča v odseku 1 ponechať skúšobnú dobu tri mesiace.

K bodu 40
§ 62
Navrhuje v odseku 1 vypustiť slovo "najmenej".

K bodu 87 a 89
§ 100, § 106 až 108
Navrhuje nevypustiť ďalšiu dovolenku a dodatkovú dovolenku.  

K bodu 94
§ 112
Odporúča ponechať odsek 4.

K bodu 125
§ 140
Navrhuje ponechať voľno na vykonanie rigoróznej skúšky.

O

O

O

O

O

O

O

N

A

A

N

N

N

N

Navrhované znenie je v súlade s  odporúčaním komisie 92/131/EHS o ochrane  dôstojnosti žien a mužov pri práci.

Návrh zákona uvádza minimálnu dvojmesačnú výpovednú dobu.
Zamestnávateľ a odbory môžu v kolektívnej zmluve dohodnúť predĺženie výpovednej doby v závislosti od závažných skutočností (napr. dĺžky trvania pracovného pomeru u zamestnávateľa, výpovedný dôvod - organizačné zmeny).

Novela ZP zvyšuje základnú výmeru dovolenky jednotne  pre všetkých zamestnancov na päť týždňov. Predĺženie dovolenky z určitých dôvodov (výkon škodlivých, zvlášť obtiažnych prác) sa ponecháva na kolektívne vyjednávanie.

Zamestnávateľ pri určení čerpania dovolenky podľa § 111 prihliada na záujmy zamestnanca, preto je ustanovenie nadbytočné. Je potrebné zdôrazniť, že zamestnávateľ určuje čerpanie dovolenky.

Vykonanie rigoróznej skúšky sa nepovažuje za zvyšovanie kvalifikácie.

Úrad priemyselné -ho vlastníctva SR

K bodu 125
§ 140
Navrhuje v odseku 3 písm. e) zvážiť doplnenie spojenia "rigoróznej práce".

O

N

Vykonanie rigoróznej skúšky nie je zvyšovanie kvalifikácie.

Národný bezpečnostný úrad

K bodu 8
§ 7
Zásadne nesúhlasí s doplnením pojmu zamestnávateľ v ods. 1.

K bodu 11
§ 12
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným vypustením § 12.

K bodu 21
§ 40
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným doplnením ods. 6. Žiada uvedenú povinnosť deklarovať v § 160 ods. 2 „Tehotná žena, ktorá vykonáva práce, ktoré by mohli ohroziť jej tehotenstvo a materstvo je povinná písomne informovať zamestnávateľa o svojom stave.“, príp. takéto ustanovenie začleniť do § 148 ods. 1 ZP.

K bodu 94
§ 112
Zásadne nesúhlasí s vypustením odseku 4.  

K bodu 2
Odporúča  v čl. 2 za slovo "údajov" vložiť slová "podľa osobitného predpisu".

K bodu 6
§ 3
Odporúča v odseku 2 umiestniť odkaz na poznámku pod čiarou,  a v nej citovať niektorý právny predpis. Rovnakú požiadavku  uplatňuje aj k bodu 24 , 29, 33.  

K bodu 70
§ 85
Odporúča určiť maximálnu  dĺžku pracovného času v  zmenných  režimoch.

K bodu 75
§ 89
Odporúča  tento bod vypustiť z dôvodu jednoznačnosti.

K bodu 79
§ 92
Navrhuje v odseku 2 písm. e) a j) vymedziť pojmy "mimoriadna udalosť a "iné služby obyvateľstvu".

K bodu 86
§ 99
Odporúča vypustiť odsek 2 pre jeho nadbytočnosť.

K bodu 88
§ 103
Odporúča upraviť § 103 vo väzbe na kolektívnu dohodu vo verejnej službe na rok 2003.

K bodom 102 a 104
§  123
Odporúča v § 123 ods. 1 a 3 umiestniť odkaz na poznámku pod čiarou,  a v nej citovať príslušný  právny predpis.

K bodu 120
§ 137
Odporúča v odseku 1 umiestniť odkaz na poznámku pod čiarou,  a v nej citovať príslušný  právny predpis.

K bodu 120
§ 137
Odporúča v odseku 2 písm. h) upresniť pojem "mimoriadna udalosť".

K bodu 125
§ 140
Odporúča precíznejšie zdôvodniť neposkytnutie pracovného voľna v prípade vykonania rigoróznej skúšky resp. rigoróznej práce.
K bodu 127
§ 141a
Odporúča  bližšie definovať pojmy "podozrenie zo závažného porušenia pracovnej disciplíny" a "dôvodné podozrenie:..

K bodu 174
§ 238
Odporúča v odseku 3 slovo "dôverné" nahradiť vhodnejším výrazom v nadväznosti na zákon č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

Znenie je v súlade s  čl. 1 ods. 1 bod b dohovoru MOP č. 181 o súkromných sprostredkovateľniach zamestnania.

Ustanovenie sa navrhuje vypustiť, pretože vzťahy medzi manželmi upravuje zákon o rodine. Uvedená úprava je nadbytočná.

Úprava navrhovaná v novele  ZP je potrebná vzhľadom na to, že ZP chráni tehotnú ženu nielen v prípade, ak vykonáva práce, ktoré by mohli ohroziť jej tehotenstvo a materstvo, ale napr. pred rozviazaním pracovného pomeru. 

Zamestnávateľ pri určení čerpania dovolenky podľa § 111 prihliada na záujmy zamestnanca, preto je ustanovenie nadbytočné. Je potrebné zdôrazniť, že zamestnávateľ určuje čerpanie dovolenky.

Ide o všeobecné zásady. Doplnenie ochrany osobných údajov podľa osobitného predpisu je uvedené v § 41 ods. 8.

Na základe stanoviska Legislatívnej rady vlády SR pri prerokúvaní ZP boli vypustené  všetky poznámky pod čiarou.

Navrhované znenie ustanovenia má za cieľ určiť maximálne limity rozsahu pracovného času, pričom jeho skrátenie je ponechané  na kolektívne vyjednávanie alebo na dohodu  medzi zamestnancom a zamestnávateľom.

Ide o flexibilné ustanovenie umožňujúce odchýlnu úpravu.

Ide o všeobecne známe pojmy  doteraz uplatňované v j praxi.

Navrhované znenie reaguje na požiadavky malých zamestnávateľov.

Na základe stanoviska Legislatívnej rady vlády SR pri prerokúvaní ZP boli vypustené  všetky poznámky pod čiarou.

Na základe stanoviska Legislatívnej rady vlády SR pri prerokúvaní ZP boli vypustené  všetky poznámky pod čiarou.

Ide o všeobecne známy pojem doteraz uplatňovaný v  praxi.

Vykonanie rigoróznej skúšky nie je zvyšovanie kvalifikácie.

Závažné porušenie pracovnej disciplíny determinujú viaceré skutočnosti u konkrétneho zamestnávateľa v konkrétnom prípade. 
Zamestnanec nemôže byť  podozrivý neodôvodnene.

Dôverné informácie na účely tohto ustanovenia nemusia mať v každom prípade väzbu na zákon o ochrane utajovaných skutočností.

Najvyšší kontrolný úrad SR

K bodu 112
§ 130
Odporúča v odseku 8, aby zamestnávateľ poukazoval mzdu iba na jeden účet.

K bodu 126
§ 141
Navrhuje v odseku 2 písm. e) poskytnúť pracovné voľno s náhradou mzdy na jeden deň pri vlastnej svadbe a pracovné voľno na jeden deň bez náhrady mzdy pri svadbe detí alebo rodičov.

O

O

N

N

Posilňuje sa princíp zmluvnej voľnosti.

Posilnenie princípu zmluvnosti, v zmysle ktorého sa umožňuje v kolektívnej zmluve  dohodnúť poskytovanie pracovného voľna vo väčšom rozsahu.

Generálna prokuratúra SR

K bodu 2
Čl. 2
Navrhuje  nad rámec novely upraviť odkaz v zátvorke na § 13 ods. 3 nahradiť odkazom na "§ 13 ods. 4".

K bodu 31
§ 51
Odporúča doplniť dôvodovú správu vo vzťahu k vypusteniu § 51.

K bodu 49
§ 66
Odporúča ponechať § 66 alebo doplniť dôvodovú správu.

K bodu 66
§ 81
Odporúča vypustenia písmena d) vzhľadom na to, že vecne nepatrí do Zákonníka práce.

O

O

O

O

A

A

N

N

Zdôvodnenie považujeme za dostatočné, pretože prax preukázala, že zamestnávatelia nemajú záujem o zamestnancov  tejto kategórie (ZPS) z dôvodu administratívne náročnejšieho postupu skončenia pracovného pomeru.

Ustanovenie sa začne uplatňovať až po schválení zákona o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorý bude poskytovať zamestnávateľ ako súčasť svojich nákladov. Z uvedeného dôvodu je navrhované znenie, ktorým  sa rozširujú povinnosti zamestnanca opodstatnené.

Národná banka Slovenska

K § 130
Žiada nad  rámec zákona § 130 doplniť odsekom 9, ktorý znie: "Mzda  sa zaokrúhľuje na celé koruny nahor."

K bodu 12
§ 13
Navrhuje v odseku 3 slová "správanie s úmyslom porušenia ľudskej dôstojnosti," nahradiť slovami "správanie smerujúce  k porušeniu ľudskej dôstojnosti alebo slovami, "správanie, ktorým bola porušená ľudská dôstojnosť.

K bodu 21
§ 40
Odporúča v odseku 6 použiť štylizáciu: "tehotná zamestnankyňa na účely tohto zákona ...".
K bodu 38
§ 58
Odporúča v odseku 3 v druhej vete zvážiť vloženie slova "dočasne" za slová "mzdové podmienky".

K bodu  52
§ 71
Navrhuje vypustiť odsek 4.

K bodu 53
§ 72
Odporúča v odseku 2 slová "sa má doručiť" nahradiť slovami "sa musí doručiť".

K bodu 55
§ 74
Navrhuje zosúladiť dôvodovú správu s vypustením § 74.

K bodu 80
§ 92
Navrhuje  ponechať súčasné znenie odseku 3.

K bodu 86
§ 99
Navrhuje vypustiť odsek 2 a zrušiť označenie odseku 1.

Z

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

A

N

N

A

A

A

Pri pracovnom pomere uzatvorenom na  určitú dobu, ak zamestnávateľ skončí pracovný pomer pred uplynutím dohodnutej doby, zamestnanec má nárok na náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku za dobu, do ktorej mal trvať pracovný pomer. Navrhovaná právna úprava pracovného pomeru na určitú dobu reaguje na požiadavky aplikačnej praxi.

Ustanovenie uvádza poriadkovú lehotu na doručenie skončenia pracovného pomeru. Zmenou ustanovenia by sa ustanovila lehota bez dodržania, ktorej by nedošlo k skončeniu pracovného pomeru.

KOZ SR

K bodu 3
Čl. 4
 Žiada ponechať súčasný text čl. 4, resp. doplniť  o prvú vetu podľa článku 2 ods. 1 Dodatkového protokolu k Európskej sociálnej charte a smernice EÚ 2002/14/ES  „Zamestnanci a zástupcovia zamestnancov majú právo na  pravidelné  informácie o činnosti  zamestnávateľa, hospodárskej a finančnej situácii zamestnávateľa  a  o  zásadných  otázkach  súvisiacich  s rozvojom  činnosti   zamestnávateľa, ktoré  sa  týkajú  ich  práv .

K bodu  5
Čl. 10
Žiada nové znenie prvej vety "Zamestnanci a zamestnávatelia majú právo na kolektívne vyjednávanie, zamestnanci právo na štrajk a zamestnávatelia právo na výluku."

K bodu 7
§ 5
Zásadne nesúhlasí so zmenou v § 5 ods. 2 písm. c) a žiada ponechať súčasné znenie..

K bodu 8
§ 7
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným  doplnením odseku 1, žiadajú striktné rozlíšenie od sprostredkovania práce. 

K bodu 9
§ 7
Zásadne nesúhlasí s vypustením odseku 4 a navrhuje nasledovný text:  „Zamestnávateľ je povinný zabezpečovať plnenie svojich úloh zamestnancami v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu“.

K bodu 10
§ 11a
Žiadajú upraviť text odseku 1 nasledovne: "Zástupcovia zamestnancov sú  príslušný odborový orgán alebo  zamestnanecká rada  alebo zamestnanecký dôverník" a v § 11a za odsek 1 doplniť  nový odsek 2, ktorý znie:  "Zástupcom zamestnancov pre BOZP je zástupca podľa osobitného predpisu".

K bodu 12
§ 13
Žiada ponechať pôvodné znenie § 13. V§ 13 ods. 2 v druhej vete slovo "zamestnancov" nahradiť slovom "zamestnanca". V § 13 ods. 2  bližšie definovať „menej priaznivo“. § 13 ods .6 žiada ponechať súčasný text. 

K bodu 14
§ 23
Odporúča za slovo "správca" vložiť slovo "konkurznej".

K bodu 15
§ 24
Odporúča za slovo "správca" doplniť slovo "konkurznej".

K bodu 17
§ 36
Zásadne nesúhlasí  v odseku 1 s vypustením slov " § 74 ods.  3".

K bodu 19
§ 39
Zásadne nesúhlasí s vypustením pojmov v § 39  „príslušný odborový orgán“ a „príslušná organizácia zamestnávateľa“, žiada ponechať aj vo väzbe na § 11a.  Zákon č. 83/1990Zb. o združovaní občanov nerieši problematiku, ktorú upravujú ustanovenia ods. 1,2.

K bodu 21
§ 40
Odporúča v odseku 6 za slová "zamestnankyňa je" doplniť slová "na účely tohto zákona".

K bodu 22
§ 41
Žiada odsek 6  písm. e) interpretovať v  nadväznosti na § 11 Občianskeho zákonníka o ochrane osobnosti a nielen na z. č. 428/2002 Z. z.

K bodu 23
§ 41
Odporúča v odseku 7 za text ukončený slovom "ujmu" dať bodkočiarku a doplniť text "ak ide o mladistvého zamestnanca , aj o dĺžke pracovného času u iného zamestnávateľa.

K bodu 25
§ 43
Žiada ponechať súčasný text v § 43 ods.1 písm. a).

K bodu 26
§ 43
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením  § 43 odsek 1  písm. d), podľa ktorého sa môžu mzdové podmienky dohodnúť aj v pracovnom poriadku.

K bodu 27
§ 43
Žiada ponechať pôvodné znenie odseku 3 s tým, že sa vypustí text : “......inak stačí uviesť odkaz na príslušné ustanovenia tohto zákona". 

K bodu 28
§ 45
Žiada ponechať súčasný text.

K  bodu 29
§ 48
Žiada ponechať súčasný text a hornú hranicu doby na ktorú možno dojednať takúto formu pracovného pomeru obmedziť 3 rokmi.  

Žiada v odseku 3 vypustiť ustanovenie pod písm. c).

Žiada v  odseku 4 dobu 6 mesiacov nahradiť dobou 12 mesiacov. 

Žiada v odseku 5  písm.  f) nahradiť č. "20" číslom "5".

K bodu 32
§ 52
Žiada v odseku 1 písm. b)  ponechať súčasný text. 
K bodu 36
§ 57
Žiada ponechať súčasný text.

K bodu 37 a  38
§ 58
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením vzhľadom na to, že odsek 1 nedefinuje pojem užívateľský zamestnávateľ, podľa smernice č. 91/383/EHS (článok 7).

K bodu 40
§ 62
Žiada ponechať súčasný text odseku 1.

K bodu 41
§ 63
Žiada v odseku 1 písm. d)  bod 2 na konci za slovo „alebo“ doplniť text:“ kolektívnej zmluve alebo inom predpise prerokovanom so zástupcami zamestnancov“.

Zásadne nesúhlasí  v odseku 1 písm. d) bod 3  s navrhovaným znením „nedosahuje požadované pracovné výsledky“  vzhľadom na  prílišnú neurčitosť tohto pojmu.

K bodu 42
§ 63
Zásadne nesúhlasí  s vypustením  odseku 2 a  žiada jeho  ponechanie v pôvodnom znení. 

K bodu 43
§ 63
Zásadne nesúhlasí s vypustením poslednej vety v odseku 3.

                           K bodu 44
§ 64
Žiada v odseku 1 písm. a)  ponechať súčasný text. 
K bodu 45
§ 64
Odporúča ponechať v odseku 1 písm. c) pôvodné znenie.

K bodu 46
§ 64
Žiada v odseku 2  ponechať súčasný text.  

K bodu 47
§ 64
Žiada v odseku 3 písm. c) ponechať súčasný text.
K bodu 48
§ 65
Žiada ponechať súčasný text.

K bodu 49
§ 66.
Žiada ponechať súčasný text. 

K bodu 50
§ 68
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 1 písm. b). Nie je jasné odôvodnenie navrhovanej zmeny.
 
K bodu 51
§ 68
Žiada ponechať pôvodné znenie odseku 3.

K bodu 52
§ 71
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 4.

K bodu  54
§ 73
Žiada v  odseku 2  za slovo "povinný"  vložiť slová  "najneskôr 1 mesiac".
Žiada odsek 7 ponechať v súčasnom znení.

K bodu 55
§ 74
Žiada ponechať súčasný text  odseku 1 s tým, že  slová "s príslušným odborovým orgán" sa nahradia slovami "so zástupcom zamestnancov".

K bodu 56 až 58
§ 76
Žiada ponechať pôvodné znenie § 76. 

K bodu 62
§ 79 
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 1.

K bodu 63
§ 79
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením  odseku 2.
K bodu 66
§ 81
Zásadne nesúhlasí s  doplnením   písmena d).   

K bodu 67
§ 83
Zásadne nesúhlasí v odseku 1 s doplnením slov  „alebo obdobná“ a  žiada ponechať doterajšiu úpravu. 

K bodu 70
§ 85
Žiada ponechať pôvodné znenie.

K bodu 71
§ 86
Žiada ponechať súčasný text.  V odseku 1 navrhuje  ponechať  formuláciu „po dohode“, a to aj s prihliadnutím na zmenu v odseku 3.

K bodu 72
§ 86
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 3. 

K bodu 73
§ 87
Žiada ponechať súčasný text. V odseku 4 žiada  doplniť text :" a u hasičov 18 hodín".

K bodu 74
§ 88
Žiada ponechať pôvodné znenie odseku 1.

K bodu 77
§ 90
Žiada v odseku 8  v tretej vete pred slová "do troch" vložiť slová "do dvoch alebo do troch" 
Žiada v odsekoch  4, 6 a 10 ponechať  formuláciu „ po dohode“.

K bodu 80
§ 92
Žiada ponechať pôvodné  znenie odseku 3.
 
K bodu 81
§ 93
Žiada v odseku 3 nahradiť slová "po prerokovaní" slovami "po dohode" a doplniť vetu: " Zvyšok nepretržitého odpočinku poskytne zamestnávateľ zamestnancovi v súhrne raz za dva týždne.    Slová "jeden deň" nahradiť textom " 24 hodín".

K bodu 86
§ 97 až 99
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením.
Bolo by  možné akceptovať za podmienky udelenia súhlasu zástupcami zamestnancov. 
Žiada v § 97  odseku  9 vypustiť text "v súlade s odsekmi 1 až 4" 
Žiada V § 98 odsek 6 doplniť o zástupcov zamestnancov pre BOZP.
Žiada  § 99 ponechať v pôvodnom znení. 

K bodu 87,  89 a 91
§ 100, § 106 až 108
Zásadne  nesúhlasí s vypustením  dodatkovej dovolenky a  ďalšej dovolenky.

K bodu 90
§ 109
Navrhuje ponechať súčasný text odseku 2 s tým, že slová "príslušný odborový orgán"  nahradia slová "so zástupcami zamestnancov"

K bodu 91
§ 109
Žiada ponechať súčasný text odseku 5.

K bodu 94
§ 112
Žiada ponechať súčasný text odseku 4.

K bodu 95
§ 115
Zásadne nesúhlasí s pojmom "užívateľský zamestnávateľ".

K bodu 97
§ 119
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 2. Navrhované znenie umožní  obchádzanie kolektívneho vyjednávania a zasahovanie do práv odborov.

K bodu 98
§ 120
Zásadne nesúhlasí s vypustením § 120. 

K bodu 99
§ 121
Žiada v odseku 2 doplniť za slovo "zohľadnená" slovo "prípadná" a č. "400" nahradiť č. "150".

K bodu 100
§122
Žiada v  odseku 3  vypustiť text „....pracovný poriadok“. .

K bodu 102
§ 123
Zásadne nesúhlasí  s  navrhovaným znením odseku  1.

K bodu 103
§ 124
Žiada v odseku 1 text doplniť o zástupcov zamestnancov pre BOZP.

K bodu 104
§ 124
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 3.

K bodu 105
§ 124
Žiada ponechať súčasný text odseku 4.

K bodu 106
§ 124a
Žiada ponechať pôvodné znenie.

K bodu  107
§ 125
Žiada ponechať pôvodné znenie.

K bodu 108
§ 126
Žiada ponechať súčasný text. Uvedená situácia by nemala byť riešená znížením mzdy.

K bodu 110
§ 130
Žiada v odseku 2  vypustiť text „....pracovný poriadok“. 

K bodu 111
§ 130
Navrhuje v ods 3 doplniť slová  "v  pracovnej zmluve alebo v kolektívnej zmluve".

Bod 112
§ 130
Navrhuje ponechať súčasný text odseku 8.

K bodu 114
§ 133
Žiada v odseku 3 vypustiť text  „....pracovný poriadok“.  

K bodu 116
§ 134
Žiada ponechať súčasný text odseku 5. 

K bodu117
§ 134
Žiada ponechať súčasný text odseku 10.  

K bodu 118
§ 134
Žiada v odseku 11 vypustiť text „....pracovný poriadok“.  

K bodu 120
§ 136 až 138
Žiada ponechať súčasný text  § 136 - § 138. Žiadame, ponechať takú  formuláciu, aby uvolnenie zamestnanca na výkon funkcie v odborovom orgáne, ak túto činnosť nie je možné vykonávať mimo pracovného času, bolo spojené s poskytnutím pracovného voľna s náhradou mzdy, tak ako je to u člena zamestnaneckej rady alebo zamestnaneckého dôverníka. 

K bodu 126
§ 141
Žiadame ponechať súčasný text § 141.
Žiada v odseku 2 písm. a) bod 1 vypustiť slová „najviac na šesť dní v kalendárnom roku“.
 Žiada v odseku 2 písm. e)  pri vlastnej svadbe poskytnúť pracovné voľno s náhradou mzdy.
Žiada v odseku 2 písm. i) pri vyhľadaní nového miesta pred skončením pracovného pomeru poskytnúť pracovné voľno s náhradou mzdy.

K bodu 127
§ 141a
Zásadne nesúhlasí s § 141a a žiada ho vypustiť.

K bodu 133
§ 146
Žiada ponechať súčasný text odseku 5.

K bodu 134
§ 149
Zásadne nesúhlasí s vypustením § 149.

K bodu 136
§ 152
Žiada ponechať súčasný text § 152.

K bodu 141
§ 157
Žiada ponechať pôvodný text § 157.

K bodu 143
§ 163
Žiada ponechať súčasný text § 163.

K bodu 147 a 148
§ 166
Žiada ponechať súčasný text odseku 2.
                             § 169
Žiada ponechať súčasný text odseku 2.

K bodu 152
§ 186
Žiada ponechať súčasný text  odseku 2.

K bodu 155
§ 198
Žiada v odseku 2   text doplniť o zástupcu zamestnancov pre BOZP.

K bodu 157
§ 208
Žiada vypustiť odsek 2. Ustanovenie z vecného hľadiska nepatrí do ZP.

K bodu 159
§ 220
Žiada ponechať súčasný text odseku 2.

K bodu 161 až 167
§ 223 až 228
Žiada vypustiť § 223 a nasl.  “Deviata časť"  je nadbytočná s ohľadom na navrhovaný nový  inštitút pracovného pomeru s kratším pracovným časom ako aj  vzhľadom na zneužívanie inštitútu dohôd a obchádzanie daňových a odvodových povinností.

K bodu 167
§ 229
Žiada v odseku 1 pred slovo "zamestnanecká rada" doplniť slovo "alebo".

K bodu 168
§ 229
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným  znením  odseku 2.

K bodu 169
§ 229
Žiada v odseku 4 za slovo "príslušného odborového orgánu " doplniť slovo "alebo".

K bodu 170
§ 229
Žiada nové znenie odseku 5  s týmto  textom  " Zamestnanci sú oprávnení prostredníctvom zástupcov zamestnancov uplatňovať svoje práva vyplývajúce z pracovno-právnych vzťahov alebo obdobných pracovných vzťahov, ak zákon neustanoví inak". Navrhovaný odsek 5 prečíslovať ako ods. 6. 
Navrhovaný odsek 6 vypustiť z dôvodu ustanovenia § 11a.

K bodu 172
§ 232
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením odseku 2 a žiada nasledovné znenie: „Ak u zamestnávateľa pôsobia popri sebe viaceré odborové organizácie, pri uzatváraní kolektívnej zmluvy v mene kolektívu zamestnancov môžu príslušné odborové orgány pôsobiace u zamestnávateľa vystupovať a konať s právnymi dôsledkami pre všetkých zamestnancov len spoločne a vo vzájomnej zhode. Ak sa medzi sebou nedohodnú inak, je rozhodujúce stanovisko orgánu odborovej organizácie s najväčším počtom členov u zamestnávateľa". 

K bodu 173
§ 233 až 240
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením. 
Žiada v § 233 odsek 1  prvú vetu doplniť o text: "ak u zamestnávateľa nepôsobí odborová organizácia". Druhú vetu žiada vypustiť.
Žiada v § 234 odsek 1  vypustiť prvú vetu.
Žiada  v § 235, § 237, § 238, § 239 a  § 240 ponechať súčasné znenie.	

K bodu 174
§ 243
Žiada v odseku 1 písm. c) ponechať súčasný text.

K bodu 175
§ 249
Žiada ponechať súčasný text.

K bodu 178 a 179
§  252a
 Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením.
§ 255a
Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením.

K bodu 180
Príloha
Zásadne nesúhlasí s vypustením prílohy.

K Čl. II
Navrhuje ustanoviť účinnosť novely najskôr od 1. 1. 2004.

Návrhy  KOZ SR na zmeny nad rámec predloženej novely

K § 251
Navrhuje nové znenie § 251 odsek 4: 
"Zamestnávateľ, ktorý je príspevkovou organizáciou a jej výdavky na mzdy a ostatné pracovno-právne nároky nie sú zabezpečované jej finančným vzťahom na rozpočet zriaďovateľa a pred účinnosťou tohto zákona uplatňoval na odmeňovanie zákon č. 1/1992 Zb. o mzde, so súhlasom zriaďovateľa uplatňuje na odmeňovanie tento zákon"

K § 252
Navrhuje v § 252 odsek 3 slová "do 30.  júna 2003" nahradiť slovami "do 31.decembra 2004".

Tabuľky zhody

Odporúča doplniť  chýbajúce tabuľky zhody  k  Smernici č. 92/56/ES o ochrane matiek, Smernici č. 99/70/ES o pracovnom pomere na určitú dobu, Smernici č. 2002/14/ES o práve zamestnancov na informácie a konzultácie.
Namieta nesúlad predloženého návrhu  s právom Európskych spoločenstiev v nasledovných smerniciach:
Čl. 2 smernice č. 91/533/EHS o povinnostiach zamestnávateľa informovať zamestnanca o podstatných náležitostiach pracovnej zmluvy
Čl. 4 smernice č.97/80/ES o dôkaznom bremene v prípadoch diskriminácie na základe pohlavia
Čl. 7, 8 smernice č. 2000/43/ES, ktorá ustanovuje zásadu rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod
Čl. 9, 10 smernice 2000/78/ES, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní.

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

O

O

Z

O

Z

Z

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

O

O

A

N

N

N

N

A

A

N

N

N

N

A

N

N

N

A

A

A

Č

N

N

N

Č

N

A

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Č

N

Č

N

N

N

N

N

N

N

A

N

Č

A

Č

N

A

A

N

N

N

N

N

A

N

A

A

N

N

N

N

N

A

N

A

N

N

A

N

N

A

Č

N

N

A

Č

A

N

N

N

A

N

A

N

Č

N

Č

N

Č

N

Č

N

N

N

N

N

N

Č

Znenie je v súlade s článkom 6 bod 4 Európskej sociálnej charty.
Konštatovanie rozporu s Ústavou SR je neopodstatnené. Článok 37 Ústavy zaručuje právo na štrajk za podmienok ustanovených zákonom, a takýmto zákonom je zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov. 

Znenie je v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Európskej Rady č. 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb,  ktorou sa zabezpečuje ochrana zamestnancov vysielaných na prácu do iného členského štátu a ktorá požaduje zabezpečenie minimálnej mzdy.

Znenie je v súlade s  čl. 1 ods. 1 bod b dohovoru MOP č. 181 o súkromných sprostredkovateľniach zamestnania.

Ukladanie povinností zamestnávateľovi zabezpečovať plnenie svojich úloh zamestnancami v pracovnom pomere je nadbytočné vzhľadom na znenie § 11 ods. 1, podľa ktorého sa závislá práca vykonávaná  zamestnancom podľa pokynov a za mzdu vykonáva v pracovnom pomere.

Pojem  správca podstaty použitý v ustanovení je v súlade so zákonom č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní.

Pojem  správca podstaty použitý v ustanovení je v súlade so zákonom č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní.

Ide o legislatívno-technickú úpravu vo väzbe na § 240.

Príslušnosť sociálnych partnerov  vystupovať v pracovnoprávnych vzťahoch  podľa tohto zákona vyplýva z ich stanov a vnútorných predpisov.

Platí subsidiárna pôsobnosť Občianskeho zákonníka.

Ide o špeciálne ustanovenie o ochrane mladistvých na základe smernice č. 94/33/ES o ochrane mladistvých.

Súlad so smernicou  91/533/EHS o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach aplikovateľných na zmluvu alebo zamestnanecký vzťah.

Navrhovanou úpravou  pracovného pomeru na určitú dobu sa zabezpečuje väčšia flexibilita zamestnávania. 

Ide o legislatívno-technickú úpravu vo väzbe na navrhovanú zmenu  ustanovení o prekážkach v práci.

Ustanovenie rešpektuje zákaz nútenej práce pri vysielaní na pracovnú cestu.

Pojem užívateľský zamestnávateľ nie je totožný s dočasným zamestnávateľom podľa smernice 91/383/EHS. V návrhu sa definuje užívateľský zamestnávateľ podľa dohovoru MOP č. 181 o súkromných sprostredkovateľniach zamestnania.

Návrh zákona uvádza minimálnu dvojmesačnú výpovednú dobu. Zamestnávateľ a odbory môžu v kolektívnej zmluve dohodnúť predĺženie výpovednej doby v závislosti od závažných skutočností (napr. dĺžky trvania pracovného pomeru u zamestnávateľa, výpovedný dôvod - organizačné zmeny). Novo sa upravuje výpovedná doba v závislosti na dĺžke trvania pracovného pomeru.

Navrhovanou úpravou  skončenia pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa sa zabezpečuje väčšia flexibilita pracovnoprávneho vzťahu.

Navrhovanou úpravou  skončenia pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa sa zabezpečuje väčšia flexibilita pracovnoprávneho vzťahu.

Ide o legislatívno-technickú úpravu vo väzbe na vypustenie § 66.

Predĺženie ochrannej doby pri ochorení na tuberkulózu sa navrhuje vypustiť z dôvodu existencie ďalších vážnych ochorení, ktoré nie sú riešené predĺženou ochrannou dobou.

Prílišná ochrana znižuje možnosť zamestnávania žien.

V prípade existencie výpovedného dôvodu zamestnávateľa  nie je vhodné predlžovať výpovednú dobu po uplynutí ochrannej doby.

Ide o legislatívno-technickú úpravu.

Vypúšťa sa povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť počas plynutia výpovednej doby určitej skupine zamestnancov nové vhodné zamestnanie, lebo sprostredkovanie zamestnania patrí podľa zákona  NR SR č. 387/1996 Z. z.  o zamestnanosti v znení neskorších predpisov do kompetencie  Národného úradu práce.

Zvýšená právna ochrana zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou pred skončením pracovného pomeru  sťažovala ich zamestnávanie.

Navrhovaná právna úprava je v súlade s čl. 36 Ústavy SR, pretože závažné porušenie pracovnej disciplíny nemožno hodnotiť ako svojvoľné prepúšťanie so strany zamestnávateľa.

Ide o legislatívno-technickú úpravu textu v nadväznosti na ustanovenie § 64 ods. 1 písm. c).

Pri pracovnom pomere uzatvorenom na určitú dobu, ak zamestnávateľ skončí pracovný pomer pred uplynutím dohodnutej doby, zamestnanec má nárok na náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku za dobu, do ktorej  mal trvať pracovný pomer. Navrhovaná právna úprava pracovného pomeru na určitú dobu reaguje na požiadavky aplikačnej praxe.

V súlade so smernicou 98/59/ES sa upraví lehota na prerokovanie hromadného prepúšťania doplnením slova "včas".
Povinnosť zamestnávateľa rokovať s Národným úradom práce  bola upravená nad rámec  smernice 98/59/ES . 

Povinnosť zamestnávateľa vopred prerokovávať prepúšťanie zamestnancov vyplýva zo smernice Rady 98/59/ES len pri hromadnom prepúšťaní. Nejde o rozpor s článkom 36 Ústavy SR, pretože zamestnávateľ môže skončiť pracovný pomer so zamestnancom, len ak má na to vecný dôvod, ktorý je ustanovený v zákone. Ingerencia odborov vo vzťahu dohovoru MOP č. 158 o skončení pracovného pomeru je iba  v prípadoch, ak členský štát chce vylúčiť z tohto dohovoru niektoré skupiny občanov.

Posilňuje sa princíp zmluvnej voľnosti  pri vyjednávaní o výške odstupného aj odchodného.

Súd môže rozhodnúť o skončení pracovného pomeru po zvážení , že nie je dôvodné, aby sa zamestnanec vrátil späť k pôvodnému zamestnávateľovi (napr. zmena  pomerov u zamestnávateľa).

Lehota šesť mesiacov je dostatočná na ochranu zamestnanca; je v pôsobnosti súdu rozhodnúť o náhrade mzdy nad túto lehotu pri neplatnom skončení pracovného pomeru.

Ustanovenie sa začne uplatňovať až po schválení zákona o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorý bude poskytovať zamestnávateľ ako súčasť svojich nákladov. Z uvedeného dôvodu je navrhované znenie, ktorým sa rozširujú povinnosti zamestnanca  opodstatnené.

Navrhované znenie si vyžaduje aplikačná prax z dôvodu zneužívania informácií získaných v zamestnaní.

Navrhované znenie ustanovenia má za cieľ určiť maximálne limity rozsahu pracovného času, pričom jeho skrátenie je ponechané na kolektívne vyjednávanie alebo na dohodu medzi zamestnancom a zamestnávateľom.

Pri rovnomernom rozvrhnutí pracovného času nie je potrebné chrániť zamestnancov zvýšenou ingerenciou zástupcov zamestnancov; ide o štandardné rozvrhnutie pracovného času.

Navrhovaným znením sa neruší rovnomerné rozvrhnutie pracovného času na päť dní, ale  vytvára sa možnosť flexibility v prípade výnimočnosti.

Ide o umožnenie  pružného pracovného času, ktorého účelom je lepšie zabezpečenie potrieb zamestnanca a nie zásah do práv zamestnancov, preto postačuje participácia zástupcov zamestnancov prerokovaním.

Rozvrhnutie pracovného času pri dodržaní limitov ustanovených v Zákonníku práce nie je takým zásahom do práv zamestnancov, ktoré by si vyžadovalo spolurozhodovanie, preto je postačujúca ingerencia zástupcov zamestnancov vo forme prerokovania.

Rozvrhnutie pracovného času pri dodržaní limitov ustanovených 
v Zákonníku práce nie je takým zásahom do práv zamestnancov, ktoré by si vyžadovalo spolurozhodovanie. navrhovaná úprava poskytnutia nepretržitého odpočinku v týždni je v súlade so smernicou 93/104/ES o určitých aspektoch pracovného času.

Ustanovenia upravujúce prácu nadčas, nočnú prácu umožňujú flexibilnejšie rozvrhnutie pracovného času pri dodržaní limitov ustanovených v Zákonníku práce.

Novela Zákonníka práce zvyšuje základnú výmeru dovolenky jednotne pre všetkých zamestnancov na päť týždňov. Predĺženie dovolenky z určitých dôvodov (výkon škodlivých, zvlášť obtiažnych prác) sa ponecháva na kolektívne vyjednávanie.

Nie je opodstatnená participácia  zástupcov zamestnancov pri krátení dovolenky z dôvodu neospravedlnenej neprítomnosti v práci, pretože o neospravedlnenej neprítomnosti v práci rozhoduje zamestnávateľ po dohode so zástupcom zamestnancov. 

Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s vypustením dodatkovej dovolenky a ďalšej dovolenky.

Zamestnávateľ pri určení čerpania dovolenky podľa § 111 prihliada na záujmy zamestnanca, preto je ustanovenie nadbytočné. Je potrebné zdôrazniť, že zamestnávateľ určuje čerpanie dovolenky.

Ide o riešenie uplatnenia nároku zamestnanca na dovolenku v nadväznosti na § 58.

Ostáva zachovaná ochrana zamestnancov úrovňou minimálnej mzdy.
(V zmysle Smernice Rady č. 75/117/EHS na vykonanie čl. 119 Zmluvy ES sa zakazuje akákoľvek diskriminácia z dôvodu pohlavia za „rovnakú prácu alebo za prácu, ktorej sa prisudzuje rovnaká hodnota“
Podpísaním Dohovoru MOP č. 26 sa SR zaviazala zaviesť alebo zachovávať metódy umožňujúce určiť minimálne mzdy pre pracovníkov „kde neexistuje účinný systém pre určenie miezd kolektívnymi zmluvami alebo inak, a v ktorých sú mzdy mimoriadne nízke“.)

Nároky zamestnancov sa oproti súčasnému stavu nemenia. 

Zástupcovia zamestnancov pre BOZP spolupracujú pri vykonávaní opatrení v oblasti ochrany práce podľa zákona č. 330/1996 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. Žiadosť o posúdenie rizikovosti prostredia môže dať každý zamestnanec, teda aj zástupca pre BOZP

Nároky zamestnancov sa navrhovanou úpravou oproti súčasnému stavu nemenia.

Umožňuje sa zamestnávateľovi poskytovať mzdové zvýhodnenie za prácu v sťaženom prostredí aj v prípade, že toto prostredie nebolo orgánom na ochranu zdravia posúdené ako zdraviu škodlivé aj bez dojednania v kolektívnej zmluve.

Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu so systematikou Zákonníka práce (presun ustanovenia § 96 ods. 3 do samostatného paragrafu); formálna zmena nemení súčasné nároky zamestnancov.

Zlé, nesprávne alebo chybné poskytnutie služby je porovnateľné s výrobou nepodarku alebo chybnej opravy preto je potrebné nároky zamestnancov zjednotiť.

Doplnok by bol nadbytočný, navrhované znenie týkajúce sa termínov preddavku na mzdu dáva dostatočný priestor na dohodu.

Umožňuje sa, aby aj zamestnávateľ, ktorý nemá uzavretú kolektívnu zmluvu mohol poukazovať časti mzdy zamestnanca na viac účtov.

Legislatívno-technická úprava vzhľadom na vypustenie § 120 ZP upravujúceho minimálne mzdové nároky

Ide len o spresnenie textu, nároky zamestnancov sa nemenia.

Vypustením poskytovania náhrady mzdy zamestnávateľom na činnosť zamestnaneckej rady a zamestnaneckého dôverníka v § 138 sa zrovnoprávňuje postavenie zástupcov zamestnancov u zamestnávateľa. Činnosť zástupcov zamestnancov, ktorá bezprostredne súvisí s plnením úloh zamestnávateľa sa podľa § 240 ods. 1 považuje za výkon práce, za ktorý patrí zamestnancovi mzda.

Posilnenie princípu zmluvnosti  v zmysle ktorého sa  umožňuje v kolektívnej zmluve dohodnúť poskytovanie pracovného voľna vo väčšom rozsahu. Z dôvodu vysokého zaťaženia zamestnávateľa a zneužívania čerpania pracovného voľna zamestnancami sa znižuje nárokový  rozsah pracovného voľna pri prekážkach v práci na strane zamestnanca. 

Ide o suspendovanie výkonu práce zamestnanca spravidla na krátku a prechodnú dobu. Je to výnimočný inštitút, ktorý má chrániť zamestnávateľa pred závažným poškodením jeho majetku.

Odstraňuje sa duplicitné vynakladanie finančných prostriedkov zo strany štátu na výkon kontroly nad stavom BOZP u zamestnávateľa. Právomoc odborov sankcionovať zamestnávateľa za stav BOZP je nezlučiteľná s rovným postavením oboch sociálnych partnerov, čo vyplýva aj zo správy Medzinárodného úradu práce o činnosti  inšpekcie práce. Dozor nad dodržiavaním predpisov v oblasti BOZP vykonáva Národný inšpektorát práce, ktorý má v pôsobnosti aj ukladať sankcie pri zistení nedostatkov. Zástupcovia zamestnancov, teda aj odborový orgán má právo všeobecnej kontroly dodržiavania pracovnoprávnych predpisov podľa Zákonníka práce, ktorých súčasťou je aj zákon o BOZP. Ďalším subjektom, ktorý vykonáva kontrolu BOZP je zvolený zástupca pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci podľa zákona č. 330/1996 Z. z. V návrhu novely sa predkladajú tri alternatívy riešenia uvedeného problému, z ktorých II. alternatíva a III. alternatíva vyplynula zo vzájomného rokovania so sociálnymi partnermi.

Vychádzajúc z princípu zmluvnosti, ak sa  zamestnávateľ dohodne s odborovým orgánom na dlhodobom uvoľnení člena tohto orgánu je povinný ho zaradiť po skončení výkonu odborovej funkcie na prácu zodpovedajúcu pracovnej zmluve.

Prílišná ochrana znižuje možnosť zamestnávania žien.

Navrhované znenie sa zosúlaďuje so zákonom č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku a zákonom č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa pokiaľ ide o dĺžku rodičovskej dovolenky.

Navrhovaným ustanovením sa neznižuje ochrana zamestnancov. Zamestnanec je chránený zástupcami zamestnancov, ktorými sú príslušný odborový orgán, zamestnanecká rada a zamestnanecký dôverník a podľa zákona  NR SR č. 330/1996 Z. z. aj zástupcom zamestnancov pre BOZP.

Navrhovaná úprava  úkonov, ktoré nie sú vykonávané v súvislosti s plnením pracovných úloh vo väzbe na zodpovednosť zamestnávateľa pri pracovnom úraze dáva na rovnakú úroveň zamestnanca, ktorý absolvuje napr. stravovanie v sídle zamestnávateľa alebo mimo sídla zamestnávateľa.

Navrhuje sa ponechať iba dohodu o vykonaní  práce. Po vyhodnotení uplatňovania novej formy pracovnoprávneho vzťahu bude opätovne táto časť prehodnotená.

Dohovor MOP č. 135 o ochrane a podmienkach na činnosť poskytovaných zástupcom pracovníkom podniku predpokladá, že záujmy zamestnancov vo vzťahu k zamestnávateľom budú chránené nielen odborovými orgánmi, ale aj inými formami zastúpenia, akými sú zamestnanecké rady, zamestnanecký dôverník resp. zástupca zamestnancov pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. 

Čiastočne akceptované doplnením  ustanovenia § 238 ods. 2 o slová "vo vhodnom čase a vhodným spôsobom".

Dohovor MOP č. 135 o ochrane a podmienkach na činnosť poskytovaných zástupcom pracovníkom podniku predpokladá, že záujmy zamestnancov vo vzťahu k zamestnávateľom budú chránené nielen odborovými orgánmi, ale aj inými formami zastúpenia, akými sú zamestnanecké rady, zamestnanecký dôverník resp. zástupca zamestnancov pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. 

Čiastočne akceptované novým znením odseku 5. Dohovor MOP č. 135 o ochrane a podmienkach na činnosť poskytovaných zástupcom zamestnancov v podniku v čl. 5 ustanovuje  členskej krajine, aby zabezpečila, ak u zamestnávateľa pôsobia zástupcovia odborov a ďalší zástupcovia, že prítomnosť volených zástupcov sa nezneužije na oslabenie postavenia príslušných odborov, a aby sa podporila ich vzájomná spolupráca. Novela Zákonníka práce vychádzajúc z uvedeného ustanovenia dohovoru  zakotvila exkluzívne právo na kolektívne vyjednávanie len odborom. Ústavné právo na kolektívne vyjednávanie nepatrí iným zástupcom zamestnancov, ktorými sú zamestnanecké rady. Uvedené súbežné zastupovanie zamestnancov existuje vo všetkých krajinách EÚ ako aj v  kandidátskych krajín strednej Európy s výnimkou Českej republiky. Obdobne ako v týchto krajinách sú rozdelené aj kompetencie zástupcov zamestnancov  v navrhovanej novele pri súbežnom pôsobení oboch zástupcoch zamestnancov.  Navyše na  Slovensku má fungovanie zamestnaneckých rád už svoju tradíciu. Predmetná navrhovaná úprava nie je absolútne žiadnou prekážkou pre združovanie sa zamestnancov na ochranu svojich  hospodárskych  a sociálnych záujmov. Uvedené potvrdzuje aj duálne pôsobenie zástupcov zamestnancov v európskych krajinách s efektívnou a účinnou ochranou zamestnancov.

Ustanovenie je v súlade s článkom 37 odsek 2 Ústavy SR, podľa ktorého odborové organizácie vznikajú nezávisle od štátu. Obmedzovať počet odborových organizácií, ako aj zvýhodňovať niektoré z nich v podniku alebo v odvetví, je neprípustné.

Neakceptovanie návrhov v § 235, 237 až 240 vyplýva z dohovoru MOP č. 135 o ochrane a podmienkach na činnosť  poskytovaných zástupcom pracovníkom podniku, ktorý  umožňuje, aby záujmy zamestnancov vo vzťahu k zamestnávateľom boli chránené nielen odborovými orgánmi, ale aj inými formami zastúpenia, akými sú zamestnanecké rady, zamestnanecký dôverník resp. zástupca zamestnancov pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. 

Ide o legislatívno-technickú úpravu textu.

Ide o legislatívno-technickú úpravu textu.

Prechodné a zrušovacie ustanovenia reagujú na zmeny vykonané v návrhu Zákonníka práce.

Legislatívno-technická úprava vo vzťahu na vypustenie § 120 o minimálnych mzdových nárokov.

Za účelom urýchleného spružnenia uplatňovania pracovnoprávnych vzťahov a tým zvýšenia miery zamestnanosti sa účinnosť ZP navrhuje  od 1. júla 2003.

Predmetnú problematiku upravuje zákon o verejnej službe a nie je možné touto novelou ZP ho novelizovať.

Vzhľadom na požiadavku Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácii SR sa  predlžuje účinnosť  ustanovenia do 31. decembra 2003.

AZZZ SR

A. Všeobecné pripomienky

Odporúča riešiť  vzťah dohodnutých nákladov vyplývajúcich z kolektívneho vyjednávania  na daňové zákony.  

Odporúča,  aby súčasťou Zákonníka práce bola aj odvolávka na úpravu ďalších ekonomických a sociálnych zákonov upravujúcich podnikanie samostatne zárobkovo činných osôb.

Nesúhlasí s výškou náhrady škody spôsobenej zamestnancom, ktorá nesmie presiahnuť sumu rovnajúcu sa trojnásobku zamestnancovho priemerného mesačného zárobku a navrhuje, aby výška náhrady škody spôsobenej zamestnancom zamestnávateľovi bola riešená osobitne.. 

B. Konkrétne pripomienky

K bodu 2
Čl. 2
Odporúča doplniť za slovo „údajov“ slová „podľa osobitného predpisu“.

K bodu 10
§ 11a
Odporúča v odseku 1 na konci zaviesť legislatívnu skratku „(ďalej len „zástupcovia zamestnancov“).

Odporúča v odseku 2 nahradiť slovo „pracovný“ slovom „pracovnoprávny“.

K bodu 16
§  29
Odporúča v odseku 4 konkretizovať „organizácia riadiaca zamestnávateľa“ a slovo "o prevode" nahradiť  slovom "o prechode".

K § 30
Odporúča nad rámec novely realizovať pripomienku danú Komentárom Medzinárodnej  organizácie práce k ZP z r. 2001 (ďalej len „komentár MOP“).

K bodu 18
§ 38
Odporúča ponechať odsek 4 v pôvodnom znení.

K bodu 21
§ 40
Odporúča v odseku 6 definíciu tehotnej zamestnankyne doplniť o povinnosť predložiť príslušné lekárske potvrdenie.

K bodu 22
§ 41
Odporúča  v odseku 6 vypustiť  písmená a), b), c), e).

K § 41
Odporúča nad rámec novely vypustiť odsek 9.

K bodu 25
§ 43
Odporúča v odseku 1 písmeno a) vypustiť slová "a jeho stručná charakteristika“.

K bodu 26
§  43
Odporúča nasledovné znenie odseku 1 písmeno d) : "mzdové podmienky".

K bodu 28
§ 45
Odporúča v odseku 1vypustiť  druhú vetu.

K § 46
Odporúča nad rámec novely vložiť nový odsek 2 v znení:  „Pracovný pomer vzniká tiež dňom voľby alebo menovaním kompetentnými orgánmi pre výkon konkrétnej funkcie“.

K § 47
Odporúča nad rámec novely vypustiť odsek 4.

K bodu 29
§48
Odporúča vypustiť odseky 2, 3, 4, 5, 6 a 7.

K bodu 30
§ 49
Odporúča  vypustiť odsek 8.

K bodu 33
§ 52a
Odporúča definovať pojem "duchovnú činnosť" v  §39.

K bodu 34
§ 53
Odporúča  nad rámec v odseku 1 na konci tretej vety  pripojiť  slová  „pokiaľ  sa  so žiakom nedohodne inak“ .

K § 54a
Odporúča  nad rámec novely nové znenie § 54a, ktorý by upravoval menovanie, voľbu a odvolanie zamestnancov.

K §  55
Odporúča nad rámec novely nové znenie odseku  4 , ktorým by sa umožnilo preradenie  zamestnanca na inú práce aj bez jeho súhlasu aj počas plynutia výpovednej doby v prípade výpovede danej zamestnancovi. 

                           K bodu 38
§ 58
Odporúča odsek 2 doplniť "...dáva mu na tento účel pokyny, vrátane vyslania na pracovnú cestu, umožňuje kolektívne vyjednávanie ..." 

Odporúča v odseku 3 vypustiť druhú vetu.

K § 61
Odporúča nad rámec novely nové znenie odseku 2: "Ak dôvody výpovede nie sú dohodnuté v pracovnej zmluve, zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba  z dôvodov ustanovených v tomto zákone. Dôvod výpovede sa musí vo výpovedi skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom, inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede  nemožno dodatočne meniť."

K bodu 40
§ 62
Odporúča v odseku 1 vypustiť slovo "najmenej".

                               K § 64
Odporúča nad rámec novely  v odseku 1 písm. a) terminologickú zmenu, pričom zákaz výpovede pre zamestnanca by platil nie v dobe od povolenia kúpeľného liečenia, ale v dobe od nástupu zamestnanca na kúpeľnú liečbu. 

K bodu 54
§ 73
Odporúča  nové znenie  odseku 1 podľa článku 1 odsek 1 písm. a) (i) smernice Rady 98/59/EC. 

Odporúča vypustiť odseky 6a 7.

K bodu 56
§ 76
Odporúča nové znenie odseku 1:  "Zamestnávateľ môže poskytnúť zamestnancovi odstupné, ak sa pracovný pomer skončí výpoveďou z dôvodov uvedených v §63 ods. 1 písm. a) a b) vo výške uvedenej v kolektívnej zmluve alebo pracovnom poriadku."

K bodu 58
§  76
Odporúča v odseku 6 vypustiť slová        "najmenej v sume jeho priemerného mesačného zárobku podľa § 134".

K bodu 62
§ 79
Odporúča v odseku 1 doplniť povinnosť súdu začať konanie o neplatnom skončení pracovného pomeru najneskôr do jedného mesiaca od podania návrhu na začatie konania.

K bodu 68
§ 84
Odporúča v odseku 1 neviazať vydanie pracovného poriadku na predchádzajúci súhlas zástupcov zamestnancov.

K bodu 70
§ 85
Odporúča vypustiť odsek 2 a tento text označiť ako § 99a  Doba odpočinku. Odporúča vypustiť odsek 5 a odsek 6.

K bodu 73
§ 87
Odporúča nové znenie odseku 1:  "Ak povaha práce alebo podmienky prevádzky nedovoľujú, aby sa pracovný čas rozvrhol rovnomerne na jednotlivé týždne, zamestnávateľ môže po prerokovaní so zástupcami zamestnancov alebo po dohode so zamestnancom rozvrhnúť pracovný čas nerovnomerne na jednotlivé týždne. Priemerný týždenný pracovný čas  nesmie pritom presiahnuť v období, dvanásť mesiacov ustanovený týždenný pracovný čas" a vypustiť odsek 2.
Odporúča v odseku 4 číslovku "12" nahradiť  číslovkou "16".
K bodu 74
§  88
Odporúča  zvážiť pripomienky dané "komentárom MOP“  

K §  91
Odporúča nad rámec novely v odseku 1 vložiť v prvej vete za slová "v trvaní" slovo "spolu".

K bodu 81
§ 93
Odporúča nové znenie odseku 3: "Ak z prevádzkových dôvodov nemožno rozvrhnúť pracovný čas podľa odsekov 1 a 2, môže zamestnávateľ po prerokovaní so zástupcami zamestnancov alebo po dohode so zamestnancom starším ako 18 rokov rozvrhnúť pracovný čas iným spôsobom".
 
K bodu 82
§ 94
Odporúča v odseku 2 vložiť  za slovo "Prácu" slovo "nadčas". 

K bodu 86
§  97 až 99
Odporúča vypustiť v § 97  odsek 6.
Odporúča v § 97 odsek 8 písm. b) vypustiť slová „kde hrozilo nebezpečenstvo ohrozujúce život alebo zdravie.“

Odporúča v § 97 odsek 11 vypustiť slová "ani dohodnúť prácu nadčas". 

Odporúča v § 98 odsek 8 na konci doplniť vetu: "Toto ustanovenie sa nevzťahuje na pracoviská nepretržitej prevádzky".

Odporúča v § 98 vypustiť odsek 9.

Odporúča  v § 99 odsek 1 doplniť na konci slová "v pracovnom pomere".

K bodu 88
§ 103
Odporúča v odseku 1nahradiť  slovo "päť" slovom "štyri".

K bodu 92
§ 111
Odporúča nad rámec novely v odseku 1 slová „s predchádzajúcim súhlasom" nahradiť znením  „po prerokovaní“.

K § 113
Odporúča nad rámec novely v odseku 2 v druhej vete slovo "štyroch" nahradiť slovom "dvoch".

K § 117a
Odporúča nad rámec novely vložiť nový  § 117a,  ktorý znie: "V pracovnej zmluve možno dohodnúť úpravu pracovného času   a času odpočinku odlišne od ustanovení tejto časti, nemožno sa však odchýliť od ustanovení § 85, § 92, § 100 až § 105, § 112,  § 115, § 116. "

K bodu 97
§ 119
Odporúča nové znenie odseku 2: "Mzdové podmienky zamestnávateľ dohodne so zamestnancom v pracovnej zmluve, alebo s príslušným odborovým orgánom v kolektívnej zmluve, alebo so zástupcami zamestnancov vymedzí v pracovnom poriadku. Pre člena družstva, u ktorého je podľa stanov podmienkou členstva  pracovný vzťah, možno mzdové podmienky upraviť aj uznesením členskej schôdze".

K bodu 101
§ 122
Odporúča  nové znenie  odseku 5: "Zamestnávateľ môže v pracovnej zmluve dohodnúť mzdu už s prihliadnutím na prípadnú prácu vo sviatok ".

K § 123
Odporúča nad rámec novely  nové znenie odseku 2: "Zamestnávateľ môže v pracovnej zmluve dohodnúť mzdu už s prihliadnutím na prípadnú prácu v noci".

K bodu 106
§ 124a
Odporúča doplniť o nový odsek 2, ktorý znie:
"Zamestnávateľ môže v pracovnej zmluve dohodnúť náhradu za pracovnú pohotovosť formou paušálneho mesačného príplatku".

K bodu 107
§ 125
Odporúča z dôvodu vzájomného prepojenia ustanovení  ZP:
-	dôvody preradenia s nárokom na doplatok do priemerného zárobku previazať na všetky dôvody uvedené v § 55 ZP,
-	nárok na doplatok od iného zamestnávateľa viazať na dôvody uvedené v § 69 ZP, umožňujúce okamžité rozviazanie pracovného pomeru.

K bodu 111
§ 130
Odporúča v odseku.3  nové znenie  prvej vety: „Medzi výplatnými termínmi môže zamestnávateľ poskytovať preddavok na mzdu v termínoch dohodnutých so zástupcami zamestnancov alebo v pracovnej zmluve“.

K bodu 114
§ 133
Odporúča  vypustiť odsek 3. 

K bodu 125
§ 140
Odporúča v odseku 3  doplniť písmeno f), ktoré znie: „ za vykonanie opravnej skúšky náhrada mzdy nepatrí“

K bodu 127
§ 141a
Odporúča v prvej vete vypustiť slovo  "dôvodne“

K bodu 131
§ 144
Odporúča nad rámec novely v odseku 7  prvú vetu ukončiť bodkou za slovom „zamestnávateľ“. Druhú vetu nahradiť znením: “Ak zamestnanec s rozhodnutím zamestnávateľa nesúhlasí, môže požiadať o rozhodnutie súd.”

K bodu 135
§ 151
Odporúča ponechať pôvodné znenie odseku 3. 
K bodu 136
§ 152
Odporúča  v odseku 2 za slová “...zmluve” vložiť slová: “pracovnom poriadku alebo pracovnej zmluve”

K bodu 161
§ 223
Odporúča v odseku 1 v prvej vete vypustiť slová “ktorá je vymedzená výsledkom a ”

            K bodu 172
§ 230
Odporúča v odseku 3 v druhej vete doplniť slová“ ak s tým súhlasí  zamestnanecká rada, 
zamestnanecký dôverník alebo aspoň 51% zamestnancov“.

K bodu 174
§ 233 až 240
Odporúča v § 233  odseku 2  číslovku „50“ nahradiť slovami „100 a viac ako 20“.
Odporúča  § 233 doplniť novým odsekom 5, ktorý znie: "V prípade, ak u zamestnávateľa nepôsobí zamestnanecká rada ani zamestnanecký dôverník splní zamestnávateľ svoju povinnosť požiadať zamestnaneckú radu o spolurozhodovanie formou dohody alebo formou udelenia predchádzajúceho súhlasu podľa tohto zákona  tým, že svoje rozhodnutie vopred zverejní na svojej úradnej tabuli. "  
Odporúča v § 234 odsek 1 prvá veta číslovku „50“  nahradiť číslovkou „100“.
Odporúča v § 234 odsek 1 v druhej vete   slová “zamestnanci písomne požiadajú“, nahradiť slovami „písomne požiada najmenej 10% zamestnancov“, vypustiť písmeno a), v novo označenom písmene a) text za čiarkou nahradiť textom „má najmenej troch členov“ a v novo označenom  písmene b) vypustiť slovo "najmenej".
Odporúča v § 234 odsek 3 vypustiť slová "nie je blízkou osobou zamestnávateľa“.
Odporúča v § 234 odsek 6  vypustiť slová "prítomných na hlasovaní“
Odporúča v § 235 odsek 1 písm. d) nahradiť 
 číslovku „50“, číslovkou „100“.
Odporúča v § 235 ods. 1 pism. c)  doplniť na konci slová „obdobne ako v  § 234“.
Odporúča v § 236 písm. c) na konci doplniť slová „obdobne ako v § 234“.
	
Odporúča v § 234  odsek 4 vložiť  za prvú vetu  nové vety, ktoré znejú: „ Voľby sú právoplatné, ak sa ich zúčastnilo najmenej 51% zamestnancov. Voľby je možné uskutočniť aj prostredníctvom delegátov, s písomným mandátom, ktorí reprezentujú aspoň 51% zamestnancov“ a poslednú vetu nahradiť nasledujúcim znením: „Ak v prvom kole nebude zvolený počet členov zamestnaneckej  rady stanovený v odstavci 1, zamestnávateľ umožní uskutočnenie druhého kola volieb do troch týždňov. V prípade že ani v druhom kole volieb nebude zvolený stanovený počet členov, sa zamestnanecká rada neustanoví. V týchto prípadoch zamestnávateľ umožní uskutočnenie nových volieb podľa odsekov 1 o 12 mesiacov. 

Odporúča v § 237 rešpektovať direktívu 2002/14/CE o informovaní a konzultovaní so zamestnancami napr. povinnosť informovať v závislosti od počtu zamestnancov.

Odporúča v § 240 odsek 8 s text za bodkočiarkou nahradiť  textom „ náhradný súhlas udeľuje príslušný Inšpektorát práce“.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

N

A

N

N

A

N

N

A

A

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

Náklady vyplývajúce z kolektívneho vyjednávania je potrebné riešiť v zákone č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov.

Navrhovaná úprava nemôže byť predmetom úpravy v ZP, ktorý upravuje pracovnoprávne vzťahy, ktorých základným znakom je závislý vzťah medzi  zamestnávateľom  a zamestnancom, ktorý vykonáva pre zamestnávateľa  prácu podľa jeho pokynov za mzdu alebo  za odmenu.

Ide o všeobecné zásady. Doplnenie ochrany osobných údajov podľa osobitného predpisu je uvedené v § 41 ods. 8.

Z legislatívno-technického hľadiska nie je možné zaviesť legislatívnu skratku, pretože v desiatej časti ZP sa používajú pojmy príslušný odborový orgán, zamestnanecká rada a zamestnanecký dôverník samostatne.

Organizácia riadiaca zamestnávateľa sa v konkrétnom prípade odvodzuje podľa právnej formy zamestnávateľa v zmysle Obchodného zákonníka.

§ 13 osobitného zákona, ktorým je zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní rieši  právne následky po smrti zamestnávateľa.

Ide o ochranu uchádzača z hľadiska rovnakého zaobchádzania.

Ide o ochranu uchádzača vzhľadom na prístup k zamestnaniu v súlade so smernicou 76/207/EHS a  súlade s rozhodnutím Európskeho súdneho dvora, ktorý zastáva názor, že strop  trojmesačnej mzdy sa považuje za nekompatibilný s  európskym zákonom v prípadoch, ak navrhovateľ by bol dostal voľné miesto.    

Navrhované znenie je v súlade so smernicou 91/533/EHS o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach aplikovateľných na zmluvu alebo zamestnanecký vzťah.

Znenie je v súlade s čl. 2 ods. 3 smernice 91/533/EHS.

Návrh reaguje na pripomienku MOP,  ktorá odporúča zvážiť v niektorých prípadoch predĺženie skúšobnej doby,  ale šesť mesačnú skúšobnú dobu považuje za maximálnu.

Na účely zastupovania zamestnancov zástupcovia zamestnancov uvedené informácie nevyhnutne potrebujú.

Návrh ustanovenia je v súlade so smernicou 1999/70/ES, ktorá sa týka rámcovej dohody o práci na dobu určitú, a ktorá ukladá členským štátom vytvoriť rámec na zamedzovanie zneužívania pracovných pomerov na dobu určitú a je v súlade  aj so smernicou 91/383/EHS, ktorou sa dopĺňajú opatrenia na zlepšenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci pracovníkov v trvalom alebo pri dočasnom zamestnaneckom pomere.

Poskytovanie informácii o pracovných miestach na kratší  alebo na ustanovený pracovný čas je v súlade so smernicou 97/81/ES, týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na čiastočný úväzok.

Výkon duchovenskej činnosti  je upravený v zákone č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností.

Zákonník práce je založený na zmluvnom princípe.

Navrhovaná pripomienka je v rozpore s dohovorom MOP č. 105 o zrušení nútenej práce. Dohoda o zmene pracovných podmienok je vždy možná.

Z riadenia a organizácie práce vyplýva aj možnosť vyslania pracovníka na pracovnú cestu zamestnávateľom, ku ktorému bol zamestnanec dočasne pridelený, teda k užívateľskému zamestnávateľovi.

Ustanovením sa zabezpečuje rovnaké zaobchádzanie so zamestnancami v nadväznosti  na dohovor MOP 181 o súkromných sprostredkovateľniach a smerniciach Rady  o rovnakom zaobchádzaní.

Požiadavka  je v rozpore s dohovorom MOP č. 158 o skončení pracovného pomeru, ktorý ustanovuje taxatívne  dôvody skončenia pracovného pomeru.

Návrh zákona uvádza minimálnu dvojmesačnú výpovednú dobu. Zamestnávateľ a odbory môžu v kolektívnej zmluve dohodnúť predĺženie výpovednej doby v závislosti od závažných skutočností (napr. dĺžky trvania pracovného pomeru u zamestnávateľa, výpovedný dôvod - organizačné zmeny).

Ide o ochranu zamestnanca. Spravidla ide o krátku dobu medzi povolením kúpeľnej liečby a určením nástupu.

Uvedená alternatíva bola upravená v ZP v roku 1996 a po prehodnotení  sociálnymi partnermi sa navrhla súčasne platná úprava hromadného prepúšťania.

Navrhované znenie je v súlade  so smernicou 98/59/EHS.

Doplnenie ustanovenia je nadbytočné vzhľadom na konštrukciu ZP, ktorý je zákonom, ktorý má určiť minimá a maximá, pričom priaznivejšia úprava je vždy predmetom kolektívneho vyjednávania.

Doplnenie ustanovenia je nadbytočné vzhľadom na konštrukciu ZP, ktorý je zákonom, ktorý má určiť minimá a maximá, pričom priaznivejšia úprava je vždy predmetom kolektívneho vyjednávania.

Navrhovaným ustanovením by sa zasiahlo do právnej úpravy spadajúcej pod   Občiansky súdny poriadok

Pracovný poriadok, ako riadiaci akt bližšie konkretizuje ustanovenia Zákonníka práce podľa osobitných podmienok zamestnávateľa.

Ustanovenie § 85 je všeobecné ustanovenie týkajúce sa pracovného času, ktoré upravuje pojmy a limity, pokiaľ v ďalších ustanoveniach nie sú ustanovené odchýlky.
Navrhované znenie je v súlade  dohovorom MOP  č. 1 a smernicou   93/104/ES o niektorých aspektoch organizácie pracovného času.

Smernica o pracovnom čase ustanovuje referenčné obdobie štyri mesiace, na ktoré sa môže spravidla rozvrhnúť pracovný čas. Dĺžka referenčného obdobia je vždy podmienená dohodou so zástupcami zamestnancov. Navrhované predĺženie denného pracovného času na 16 hodín je v rozpore so smernicou 93/104/ES o určitých aspektoch organizácie pracovného času.

Ustanovenia upravujú len základné rámce organizácie pružného pracovného času. Ustanovenie je dispozitívne a umožňuje zavedenie akejkoľvek inej formy pružného pracovného času.

Ustanovenie § 91 umožňuje sociálnym partnerom dohodnúť podrobnejšie podmienky poskytnutia prestávky na odpočinok a jedenie.

Navrhované znenie nezabezpečuje nepretržitý odpočinok v týždni, ktorý v súlade so smernicou  93/104/ES má byť garantovaný.

Práca vo sviatok  nemusí byť vždy prácou nadčas.

Navrhované požiadavky by boli v rozpore  so smernicou 93/104/ES o určitých aspektoch organizácie pracovného času. 

Ide o systém priemerovania nočnej práce, ktorá nesmie presiahnuť v priemere osem hodín bez ohľadu na to, či ide o pretržitú alebo nepretržitú prevádzku.

Navrhované znenie vyplýva z článku 8 bod 2 smernice 93/104/ES, podľa ktorého  zamestnanec, ktorý vykonáva ťažké telesné alebo duševné práce nemôže pracovať viac ako osem hodín v ktoromkoľvek období 24 hodín.

Ustanovenia druhej až ôsmej časti sa vzťahujú len na pracovný pomer. Navrhovaný text je nadbytočný.

Predĺženie výmery dovolenky je čiastočnou náhradou za vypustenie ustanovení  o dodatkovej a ďalšej dovolenke a vypustenie ustanovení o povinnom skrátení pracovného času.

Dovolenka na oddych patrí medzi základné sociálne práva zamestnanca, a preto je  v tomto prípade potrebná  ochrana zamestnancov prostredníctvom zástupcov zamestnancov.

Ide o minimálny nárok dovolenky, ktorý si zamestnanec musí vyčerpať v príslušnom kalendárnom roku v súlade s čl. 7 smernice Rady 93/104/ES.

Ustanovenia o pracovnom čase obsahujú úpravu odchýliek v súlade so smernicou Rady 93/104/ES.

Navrhované znenie je obsahovo totožné so znením navrhovaným v novele.

Len u vedúcich zamestnancov možno predpokladať, že prácu  si budú rozvrhovať podľa potreby aj na sviatok. Rozšírenie možnosti na všetkých zamestnancov by bolo v rozpore s časťou II, čl. 2 bod 2 Európskej sociálnej charty o ustanovení platených sviatkov.

Podľa  odporúčania Generálnej konferencie MOP č. 178 z roku 1990 sa má nočná práca  kompenzovať  formou príplatku; len u vedúcich zamestnancov možno očakávať prípadný výkon nočnej práce z vlastného rozvrhnutia pracovného času.

Táto možnosť vyplýva aj z navrhovaného znenia § 124a,  ktoré garantuje len spodné limity náhrady za pohotovosť.

Nejedná sa o plné prepojenie ustanovení ZP. Napr. nároky zamestnancov preradených na inú prácu, u ktorých sa už zistila choroba z povolania upravujú ustanovenia § 195 a ďalšie ZP.

Navrhované znenie neobmedzuje spôsob dohodnutia termínov poskytovania preddavkov a pokrýva aj riešenie navrhované pripomienkujúcim subjektom.

Určovanie noriem práce je závažným rozhodnutím zamestnávateľa, týkajúcim sa pracovných činností zamestnancov,  ktoré ovplyvňujú aj odmeňovanie zamestnancov a z toho dôvodu sa vyžaduje  participácia  zástupcov zamestnancov pri ich určovaní.

Zamestnanec nemôže byť podozrivý neodôvodnene.

Ide o dôležité rozhodnutie týkajúce sa zamestnanca,  z toho dôvodu je dôležité zachovať ochranu zamestnanca aj prostredníctvom zástupcov zamestnancov.

Doplnenie vyplýva z požiadaviek aplikačnej praxe.

Doplnenie textu je nadbytočné. V pracovnej zmluve môže zamestnávateľ so zamestnancom dohodnúť ďalšie bližšie podmienky (na základe akceptovania požiadavky KOZ SR a ďalších pripomienkujúcich subjektov bol tento bod z novely vypustený).

Ide o základný charakteristický znak dohody o vykonaní práce.

Navrhované znenie je v rozpore s § 5 ods. 3 zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní, podľa ktorého príslušný odborový orgán uzatvára kolektívnu zmluvu aj za zamestnancov, ktorí nie sú odborovo  organizovaní. 

Navrhované zmeny v kreovaní zamestnaneckej rady alebo zamestnaneckého dôverníka vo vzťahu k celkovému počtu zamestnancov u zamestnávateľa môžu spôsobiť, že u zamestnávateľa nebudú pôsobiť žiadni zástupcovia zamestnancov, aj keď by si ich zamestnanci chceli zvoliť. Týka sa to najmä malých a stredných zamestnávateľov.

Aplikačná prax preukázala, že  je dôvodné, aby len súd rozhodol o neplatnom skončení pracovného pomeru.

Združenie priemysel -ných zväzov SR

K bodu 18
§ 38
Navrhuje bod  vypustiť.

K bodu 22
§ 41
Nad rámec novely v odseku 6 navrhuje vypustiť písmená a), b) a c).

Žiada vypustiť z § 41 odseky 5, 6, 8 a 9.

K bodu 23
§ 41
Nesúhlasí  s doplnením dovetku v odseku 7 "ak ide o mladistvého".

K  § 41 a nasl.
Na rámec novely žiada  opätovne zaviesť možnosť založenia pracovného pomeru vymenovaním a voľbou.

K bodu 25
§ 43
Odporúča  ponechať formuláciu "druh práce" zo zákona č. 65/1965 Zb.

K bodu 28
§ 45
Žiada upraviť odsek 1 takto: "V pracovnej zmluve možno dohodnúť skúšobnú dobu".

K bodu 29
§ 48
Žiada vypustiť odseky 2 až 5.

K bodu 40
§ 62
Žiada z odseku 1 vypustiť slovo "najmenej".

K bodu 52
§ 71
Navrhuje odsek 4 vypustiť.

K bodu 54
§ 73
Navrhuje úplne vypustiť navrhované znenie  alebo upraviť

K bodu 71
§ 85
Žiada vypustiť odseky 5 a 6 ako nadbytočné.

K  bodu 72
§ 86
Navrhuje v odseku 3 slovo "zásadne" nahradiť slovom "spravidla".

K § 93
Nad rámec novely v odseku 1 a odseku 3 prvej vete navrhuje vypustiť časť vety za slovom "odpočinku".

K bodu 88
§ 103
Žiada v odseku 1 slová "päť týždňov" nahradiť slovom "štyri týždne".

K § 117a
Nad rámec novely žiada vložiť nový § 117a, ktorý znie: "V pracovnej zmluve možno dohodnúť úpravu pracovného času a času odpočinku odchýlne od ustanovení tejto časti. Nemožno sa však odchýliť od ustanovení § 85, 92 až 94, 100 až 105, 112, 115 a 116.".

K bodu 106
§ 124a
Žiada  ustanovenie vypustiť.

K bodu 135
§ 151
Žiada v odseku 3 v prvej vete za slovami "do zamestnania" vypustiť zvyšok vety a aj druhú vetu.
K bodu 158
§ 210
Navrhuje nad rámec novely  celé znenie ustanovenia vypustiť.

K bodu 161
§ 223
Navrhuje v odseku 1 v prvej vete za slovom "prácu" vypustiť slová "ktorá je vymedzená výsledkom a".
K bodu 166
§ 226
Navrhuje ponechať  účinnosť  ustanovení o dohode o pracovnej činnosti aj po  roku 2007.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

      O

A

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

N

Ide o ochranu uchádzača z hľadiska rovnakého zaobchádzania.

Ide o ochranu uchádzača vzhľadom na prístup k zamestnaniu v súlade so smernicou 76/207/EHS a  súlade s rozhodnutím Európskeho súdneho dvora, ktorý zastáva názor, že strop  trojmesačnej mzdy sa považuje za nekompatibilný s  európskym zákonom v prípadoch, ak navrhovateľ by bol dostal voľné miesto.    

Ide o špeciálne ustanovenie o ochrane mladistvých na základe smernice č. 94/33/ES o ochrane mladistvých.

Navrhované znenie  je v súlade so smernicou č. 91/533/EHS o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovnoprávny vzťah.

Návrh reaguje na pripomienku MOP, ktorá odporúča zvážiť v niektorých prípadoch predĺženie skúšobnej doby, ale šesťmesačnú skúšobnú dobu považuje za maximálnu.

Návrh ustanovenia je v súlade so smernicou 1999/70/ES, ktorá sa týka rámcovej dohody o práci na dobu určitú, a ktorá ukladá členským štátom vytvoriť rámec na zamedzovanie zneužívania pracovných pomerov na dobu určitú a je v súlade  aj so smernicou 91/383/EHS, ktorou sa dopĺňajú opatrenia na zlepšenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci pracovníkov v trvalom alebo pri dočasnom zamestnaneckom pomere.

Návrh zákona uvádza minimálnu dvojmesačnú výpovednú dobu. Zamestnávateľ a odbory môžu v kolektívnej zmluve dohodnúť predĺženie výpovednej doby v závislosti od závažných skutočností (napr. dĺžky trvania pracovného pomeru u zamestnávateľa, výpovedný dôvod - organizačné zmeny).

Pri pracovnom pomere uzatvorenom na určitú dobu, ak zamestnávateľ skončí pracovný pomer pred uplynutím dohodnutej doby, zamestnanec má nárok na náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku za dobu, do ktorej  mal trvať pracovný pomer. Navrhovaná právna úprava pracovného pomeru na určitú dobu reaguje na požiadavky aplikačnej praxe.

Navrhované znenie je v súlade so smernicou č. 98/59/ES o hromadnom prepúšťaní.

Navrhované znenie je v súlade  dohovorom MOP  č. 1 a smernicou   93/104/ES o niektorých aspektoch organizácie pracovného času.

Pojmy "v zásade" a "spravidla" sú významovo totožné.

Znenie § 93 ods. 1 a 3 v doterajšej aplikačnej praxi vyhovuje.

Predĺženie výmery dovolenky je čiastočnou náhradou za vypustenie ustanovení o dodatkovej a ďalšej dovolenke a  vypustenie ustanovení o povinnom skrátení pracovného času.

Ustanovenia o pracovnom čase obsahujú úpravu odchýliek v súlade so smernicou č. 93/104/ES.

Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s presunom § 96 ods. 3 do § 124a; formálna zmena nemení súčasné nároky zamestnancov.

Doplnenie vyplýva z požiadaviek aplikačnej praxe.

Navrhované znenie je v súlade s Dohovorom MOP č. 17 a č. 18, v zmysle ktorých musí byť zamestnanec poistený v prípade pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Poistenie nemôže byť riešené na komerčnom základe, ide o povinné odškodnenie.

Ide o základný znak predmetu dohody o vykonaní práce.

Dohoda o pracovnej činnosti je nesystémový právny inštitút, ktorý nepozná žiadna z krajín EÚ.

Združenie miest a obcí Slovenska

K bodu 16
§ 29
Odporúča v odseku 2 doplniť na konci  slová "a ak u zamestnávateľa nepôsobia zástupcovia zamestnancov priamo so zamestnancami".

K bodu  28
§ 45
Žiada ponechať skúšobnú dobu podľa platného stavu.

K bodu 33
§ 52a
Odporúča  § 39 (výklad pojmov) doplniť o výklad pojmu "duchovná činnosť".

K bodu 41
§ 63
Odporúča v odseku 1 písm. d) bližšie špecifikovať pojem "požadované pracovné výsledky" a kto ich ustanoví.

K bodu 50
§ 68
Odporúča v odseku 1 ponechať pôvodné znenie písm. a) a

písm. b)  slová "porušil závažne pracovnú disciplínu" definovať a doplniť do § 39.

K bodu 54
§ 73
Odporúča v odseku 2  v prvej vete ponechať slová "najneskôr jeden mesiac".

K bodu 55
§ 74
Považuje návrh na vypustenie paragrafu za neodôvodnený. Žiada nahradiť slová "účasť príslušného odborového orgánu" slovami "účasť zástupcov zamestnancov".

K bodu 63
§ 79
Žiada  v odseku 2 ponechať súčasné znenie.

K bodu 79
§ 92
Žiada v odseku 2 písm. a) vypustiť celý text za slovom "práci" a dať ho ako nový odsek 3.

Odporúča vypustiť písmená j) až h).

K bodu 80
§ 92
Žiada  odsek 3 ponechať  (nesúhlasí s tvrdením  v dôvodovej správe  o nadbytočnosti).

K bodu 86
§ 98
Odporúča v odseku 9 v prvej vete za slovo "alebo " vložiť slovo "ťažkú".

K § 99
Žiada v odseku 2  doplniť za slovo "evidenciu" slová "pracovného času".

K bodu 122
§ 139
Odporúča  v odseku 4 za slovo "základnú" doplniť slovo "vojenskú".

K bodu 125
§ 140
Odporúča v odseku 3 písm. d)  slová "štátnej skúšky" nahradiť slovami "štátnych skúšok".

K bodu 127
§ 141a
Odporúča v dôvodovej správe charakterizovať pojem "dôležitý záujem zamestnávateľa".

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

A

N

N

N

N

Č

N

N

N

N

A

A

A

N

N

A

Ak nepôsobia u zamestnávateľa zástupcovia zamestnancov je tento povinný len informovať priamo zamestnancov o  skutočnostiach, a to vo  väzbe na Smernicu 2001/23/ES.

Ide o všeobecne známy pojem, ktorý  vyplýva z osobitných predpisov (napr. zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností).

Požadované výsledky sú tie, ktoré zamestnanec dosahuje zodpovedným a riadnym plnením úloh, vyplývajúcich z dohodnutého druhu práce.

Navrhovaná právna úprava je v súlade s článkom  36 Ústavy SR, pretože závažné porušenie pracovnej disciplíny nemožno hodnotiť ako svojvoľné prepúšťanie zo stany zamestnávateľa.

V súlade so smernicou 98/59/ES sa upraví lehota na prerokovanie hromadného prepúšťania doplnením slova "včas".

Povinnosť zamestnávateľa vopred prerokovávať prepúšťanie zamestnancov vyplýva zo smernice Rady 98/59/ES len pri hromadnom prepúšťaní. Nejde o rozpor s článkom 36 Ústavy SR, pretože zamestnávateľ môže skončiť pracovný pomer so zamestnancom, len ak má na to vecný dôvod, ktorý je ustanovený v zákone. Ingerencia odborov vo vzťahu dohovoru MOP č. 158 o skončení pracovného pomeru je iba  v prípadoch, ak členský štát chce vylúčiť z tohto dohovoru niektoré skupiny občanov.

Lehota šesť mesiacov je dostatočná na ochranu zamestnanca; je v pôsobnosti súdu rozhodnúť o náhrade mzdy nad túto lehotu pri neplatnom skončení pracovného pomeru.

Navrhované znenie je v súlade so Smernicou 93/104/ES.

Navrhované znenie je v súlade so Smernicou 93/104/ES.

Navrhované znenie je terminologicky zosúladené so zákonom č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov.

Podľa  bodu 2 prílohy č. 2 legislatívno-technických pokynov pri tvorbe právneho predpisu sa používa oznamovací spôsob, prítomný čas a jednotné číslo.

Združenie pre riadenie  a rozvoj ľudských zdrojov

K  bodu 29
§ 48
Odporúča doplniť v odseku 3  písm. d) o slová "uvedeného v pracovnom poriadku".

K bodu 73
§ 87
Navrhuje v odseku 4 dve varianty úpravy:
a)	pracovný čas v priebehu 24 hodín by nemal spravidla presiahnuť 12 hodín, alebo
b)	pracovný čas v priebehu 24 hodín nesmie presiahnuť 12 hodín, s výnimkou prípadov, kedy dopravcovia neumožňujú splnenie tejto podmienky zamestnávateľom.

K bodu 86
§ 98
 Odporúča  zosúladiť odsek 2 písm. a) a b) s odsekom 3 písm. a).

Navrhuje upraviť odsek 2 písm. a): "pred zaradením na nočnú prácu, ak je nad rámec ustanovenia § 98 ods. 2 písm. a) a b)
alebo 
pred zaradením aj na jednu nočnú zmenu.

O

O

O

N

N

N

Pracovný pomer na určitú dobu je dostatočne voľne upravený. Nie je vhodné tento inštitút rozširovať o ďalšiu úpravu v pracovnom poriadku.

Navrhovanou úpravou maximálneho pracovného času 12 hodín je zaistená bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci. Zamestnanec môže len výnimočne vykonávať prácu nad 12 hodín, ak ide o nadčasovú prácu. 

Navrhovaný § 98 ods. 2 jasne určuje, kedy ide o zamestnanca pracujúceho v noci  a len u toho sa vyžaduje posúdenie zdravotnej spôsobilosti pred zaradením na nočnú prácu.

Asociácia Fórum žien 2000

K bodu 12
§ 13
Žiada odsek 6 doplniť pôvodným textom: "Zamestnávateľ je povinný preukázať, že nedošlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania".

Z

A

Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska

K bodu 49
§ 66
Navrhuje ponechať ustanovenie v nezmenenom znení.

O

N

Zvýšená právna ochrana zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou pred skončením pracovného pomeru sťažovala ich zamestnávanie.

Slovenská komora psychológov

K § 41
Nad rámec novely  navrhuje v odseku 2  v prvej časti vety za slová "osobitného zákona" vložiť slová "alebo, ak to vyžaduje povaha práce".

Odporúča  vložiť  za odsek 2 nový text "Zamestnávateľ môže vyžadovať zdravotnú spôsobilosť na prácu  alebo psychickú spôsobilosť na prácu fyzickej osoby, s ktorou uzatvára pracovný pomer v ostatných prípadoch s prihliadnutím  na charakter práce".

O

N

Ak to povaha práce vyžaduje je potrebné, aby sa táto požiadavka upravila v osobitnom predpise.

Nezávislé kresťanské odbory Slovenska

Žiada § 11a  vynechať a v celom návrhu  upraviť súvisiace časti.
Žiada ponechať v pôvodnom znení:
§ 43 ods. 3, § 45, § 74, § 84 ods. 1, §  86 ods. 3, § 106 až 108, §120, § 136 až 138 (riešiť financovanie tak, ako u vojska), §  149, § 152, § 229 ods. 4 až 6, § 233 až 240, § 252 ods. 2 a príloha.

Navrhuje ponechať v pôvodnom znení 
§ 5 ods. 2 písm. c), § 17 ods. 2, § 23, § 24, § 29, § 36 ods. 1, § 39, § 43 ods. 1 písm. d), § 45, § 52 ods. 1 písm. b), § 53 ods. 1, § 63 ods. 1 písm. d)  a písm. e) vypustiť, § 63 ods. 2, § 63 ods. 3, § 64 ods. 1 písm. a), § 66, § 73, §76 ods. 1, § 79 ods. 2,  § 83 ods. 1, § 86 ods. 1, §  87, § 88 ods. . 1, § 90, § 91 ods. 2 , §  92 ods. 3, § 93 ods. 3, § 94 ods. 2, § 97 až 99, § 100 písm. c) a d), § 109 ods. 2 a 5, § 111 ods. 1 a 2, § 112 ods. 4, § 115, § 119 ods. 2, § 121 ods. 2,  § 122 ods. 3, § 124 ods. 1 druhá veta, § 124 ods. 4 úvodná veta, § 130 ods. 2 prvá veta, § 130 ods. 3 prvá veta, § 130 ods. 8 posledná veta, § 133 ods. 3, § 134 ods. 5, § 141, § 142 ods. 4, § 144 ods. 7, § 146 ods. 3 a 5, § 153, § 157, § 159 ods. 4, § 164 ods. 3, § 166 ods. 2 druhá veta,  § 169 ods. 2, § 191 ods. 4, § 198 ods. 2, § 229 ods. 1 a 2, § 243 ods. 1 písm. c), § 249, § 252 ods. 2.

O

O

      O

N

N

N

Požiadavky uplatnené Nezávislými kresťanskými odbormi sú porovnateľné s pripomienkami KOZ SR, ktorých neakceptácia  je podrobnejšie zdôvodnená vo vyhodnotení, preto uvádzanie osobitného zdôvodnenia považujeme za duplicitné.

Požiadavky uplatnené Nezávislými kresťanskými odbormi sú porovnateľné s pripomienkami KOZ SR, ktorých neakceptácia  je podrobnejšie zdôvodnená vo vyhodnotení, preto uvádzanie osobitného zdôvodnenia považujeme za duplicitné.

Spôsob pripomienkového konania:	bežný
Zoznam oslovených subjektov:	návrh zákona bol zaslaný 17. decembra 2002 na pripomienkové konanie predsedovi vlády Slovenskej republiky, všetkým podpredsedom vlády Slovenskej republiky,  všetkým ministerstvám a ostatným ústredným orgánom štátnej správy, Inštitútu pre aproximáciu práva,  Konfederácii odborových zväzov Slovenskej republiky, Asociácií zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky a ďalším vybraným orgánom a inštitúciám. Termín ukončenia  medzirezortného pripomienkového konania bol určený na 10. januára 2003.

Počet oslovených subjektov:			38 
Zaslali do stanoveného termínu:			30
Zaslali po termíne:				 3
Vôbec nezaslali:					 5
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:		 5

Počet vznesených pripomienok:			441
Počet akceptovaných:			  	116
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných:	305 z toho zásadných 74
			ktoré subjekty -  :	              	Konfederácia odborových zväzov SR, Inštitút pre aproximáciu práva - Úrad vlády SR,											     		

Rozporové konanie:	Uskutočnené 13. 1. 2003, 21. 1. 2003, 29. 1. 2003, 31. 1. 2003, 5. 2. 2003, 7. 2. 2003, 7.2.2003, 17.2.2003 a 19.2.2003 s KOZ SR za účasti AZZZ SR,    31. 1. 2003  s Inštitútom pre aproximáciu práva - Úrad vlády SR
Počet odstránených pripomienok:			74
Počet neodstránených pripomienok: 		 0 

Do vyhodnotenia medzirezortného pripomienkového konania nad rámec  povinných pripomienkujúcich subjektov boli zapracované a vyhodnotené aj pripomienky Združenia priemyselných zväzov SR, Združenia miest a obcí Slovenska, Združenia pre riadenie a rozvoj ľudských zdrojov, Asociácie Fórumu žien 2000, Únie nevidiacich a slabozrakých Slovenska, Slovenskej komory psychológov a Nezávislých kresťanských odborov Slovenska. Pripomienky uvedených pripomienkujúcich subjektov nie sú zahrnuté v  do čísiel uvedených v tejto tabuľke.

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke: 
Z -  zásadná
O -  obyčajná
A -  akceptovaná
C -  čiastočne akceptovaná
N -  neakceptovaná

Poznámky:
Pripomienky zaslané po termíne:
Pripomienky verejnosti: