Vyhodnotenie pripomienkového konania
Spôsob pripomienkového konania: Bežný postup (23. 12. 2002 - 17. 1. 2003)
Zoznam oslovených subjektov:  1.    Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, pre ľudské práva a menšiny
2. 	sekcia Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR
3. 	sekcia kontroly Úradu vlády SR
4. 	sekcia vládnej legislatívy Úradu vlády SR 
5. 	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 
6. 	Ministerstvo financií SR 
7. 	Ministerstvo hospodárstva SR
8. 	Ministerstvo kultúry SR
9. 	Ministerstvo obrany SR
10. 	Ministerstvo pôdohospodárstva SR 
11. 	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR 
12. 	Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR 
13. 	Ministerstvo spravodlivosti SR 
14. 	Ministerstvo školstva SR
15. 	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
16. 	Ministerstvo zahraničných vecí SR 
17. 	Ministerstvo zdravotníctva SR
18. 	Ministerstvo životného prostredia SR
19. 	Generálna prokuratúra SR
20. 	Najvyšší kontrolný úrad SR
21. 	Najvyšší súd SR
22. 	Národná banka Slovenska
23. 	Národný bezpečnostný úrad SR
24. 	Protimonopolný úrad SR
25. 	Správa štátnych hmotných rezerv SR
26. 	Štatistický úrad SR
27. 	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
28. 	Úrad jadrového dozoru SR
29. 	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
30. 	Úrad pre verejné obstarávanie SR
31. 	Úrad priemyselného vlastníctva SR

Počet oslovených subjektov: 31
Zaslali do stanoveného termínu: 25
Zaslali po termíne: 1	
Vôbec nezaslali: 5
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 17
Počet vznesených pripomienok: 29
Počet akceptovaných: 27
Počet neakceptovaných: 2
Rozporové konanie:	 0
Počet odstránených pripomienok: 0
Počet neodstránených pripomienok: 0

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, pre ľudské práva a menšiny	bez pripomienok				
sekcia Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR	1. 	Domnievame sa, že je potrebné, aby predkladateľ v materiáli zhodnotil vzťah medzi navrhovanou úpravou a novovzniknutou Schengenskou hranicou, vzhľadom na to, že Schengenská dohoda uzatvorená v roku 1985 predpokladá postupné zrušenie kontrol pri prechodoch štátnych hraníc členských štátov.	    O	    A

	1. 	Bol doplnený nový odsek do predkladacej správy. 
	
sekcia kontroly Úradu vlády SR 	1.	Materiál neobsahuje prílohu uvádzanú v článku 13, druhá veta
2.	Text článku 19, ods. 1 písm. a) je nezrozumiteľný. Žiadame upraviť.
3.	Článok 21 upravuje už vzťah k tretím osobám. Nie je z toho jasné, kedy ide o správanie narušujúce poriadok, o aké donucovacie prostriedky ide a akú formu odstránenia. Doporučujeme nahradiť časť “...použiť donucovacie prostriedky a odstrániť...” textom “ustanovenia príslušných právnych predpisov”. 	    O
    
    O
    
    O	    A

    A
    
    A	1. 	Príloha bola doplnená.

3. Text bol preformulovaný.	
sekcia vládnej legislatívy Úradu vlády SR	pripomienky neboli doručené				
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	1. 	V rámci prerokovania návrhu Dohody medzi vládou SR a vládou MR o železničnej doprave cez štátne hranice (ďalej len “Dohoda”) boli na poslednom expertnom rokovaní v Budapešti v máji 2000 odsúhlasené všetky ustanovenia okrem článku 7 týkajúceho sa prekračovania štátnej hranice pracovníkov železníc s tým, že rokovania budú pokračovať po ukončení rokovaní k návrhu Zmluvy. Maďarská strana upozorňovala v predmetnej veci na súvislosť Dohody so Zmluvou, v ktorej malo byť jednotne riešené prekračovanie hraníc na špeciálne preukazy schválené príslušnými orgánmi zmluvných strán. V návrhu Zmluvy je však riešené prekračovanie hraníc na preukazy len pre kontrolné orgány (článok 13). Ostatní “pracovníci” definovaní v článku 2 písmeno c), medzi ktorých podľa definície nepatria pracovníci železníc, prekračujú hranice podľa právnych predpisov územného štátu (článok 24, odsek 2), pričom nie je určené na základe akého dokladu. Návrh Zmluvy teda nerieši prekračovanie hraníc pracovníkmi železníc, tak ako avizovala maďarská strana v rámci rokovaní k návrhu Dohody a k návrhu Zmluvy, resp. jej vykonávacej dohody v Budapešti. Na zasadnutí bol maďarskou stranou formulovaný text, ktorý by mal obsahovať článok 7 návrhu Dohody o prekračovaní hraníc nasledovne: “Zamestnanci železníc môžu prekračovať štátne hranice medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou podľa podmienok uvedených v Zmluve medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou o hraničnom vybavovaní v cestnej, železničnej a vodnej doprave”). V tejto skutočnosti vidíme rozpor medzi návrhom Zmluvy a Dohody, čo odporúčame prerokovať s maďarskou stranou. V opačnom prípade bude musieť byť návrh článku 7 Dohody prepracovaný a pracovníci železníc budú prekračovať štátne hranice na osobitné preukazy, ktoré nemusia byť zhodné s preukazmi pre kontrolné orgány podľa návrhu Zmluvy, tak ako pôvodne navrhovala maďarská strana.
2. 	v článku 11 ods. 2 žiadame opraviť výraz “lodných” na výraz “ vodných” hraničných priechodoch
3. 	na základe článku 13 odsek 1 nie je súčasťou Zmluvy avizovaná príloha
4.	odporúčame v celom texte zjednotiť nasledovné pojmy: policajné orgány (článok 2 písmeno b)) - hraničné orgány (článok 13, odsek 9), kontrolné orgány (článok 2 písmeno b) a iné články) - kontrolné orgány hraničného vybavovania (článok 19, odsek 1 písmeno b), článok 20, odsek 1, článok 22, odsek 1) 
5.	odporúčame v článku 15 odsek 2 špecifikovať o aký orgán územného štátu sa jedná
6.	v článku 19, odsek 1, písmeno a) je nejasná formulácia úvodu vety.	    O

   
   O

   O

    O

    O

    O
	    N

   
   A

   A

   A

    A

    A
	1. 	Nie je to predmetom zmluvy, ide o osobitnú zmluvnú úpravu, na ktorú sa  Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií SR odvoláva, ktorá je v jeho gescii a môže si v nej dohodnúť text, ktorý mu vyhovuje.

3. Príloha bola doplnená.

	
Ministerstvo financií SR	pripomienky neboli doručené				
Ministerstvo hospodárstva SR	bez pripomienok 				
Ministerstvo kultúry SR	bez pripomienok				
Ministerstvo obrany SR	1. 	v čl. 2 písm. i) - z významovo logického hľadiska nie je možné definovať hodnoty ako ...iné hodnoty...	    O	    A		
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	bez pripomienok				
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	1. 	Navrhujeme preformulovať článok 24 ods. 1 prvú vetu nasledovne - “Pracovníci svoju činnosť súvisiacu s hraničným vybavovaním susedného štátu vykonávajú bez povolenia na zamestnanie od príslušných úradov územného štátu.” Navrhované upravené znenie je obsahovo i vecne jednoznačnejšie a zodpovedá i príslušnému maďarskému textu. K článku 24 ods. 1 k druhej a tretej vete uvádzame, že vydanie povolenia na zamestnanie je v SR bezplatné (t. j. nehradí sa žiaden správny poplatok) Správnym poplatkom však môže byť spoplatnený samotný výkon činnosti súvisiaci s hraničným vybavovaním, čo však nespadá do pôsobnosti MPSVR SR.	   O	   A	1. 	Prvá veta odseku 1 článku 24 bola preformulovaná.

Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR	bez pripomienok				
Ministerstvo spravodlivosti SR	1. 	Ustanovenia článku 17 a 18 navrhovanej zmluvy sú problematické vzhľadom na Nariadenie Rady 44/2001 z 22. 12. 2000 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Toto nariadenie bude pre SR Maďarsko záväzné dňom ich vstupu do EÚ. Vzhľadom na článok 1 cit. Nariadenia je zrejmé, že toto Nariadenie sa použije aj na konania o náhradu škody podľa navrhovanej zmluvy. Ustanovenie článku 67 cit. Nariadenia pritom zachováva prednosť pred jeho ustanoveniami len tým ustanoveniam o právomoci alebo uznávaní a výkone rozhodnutí v špecifických oblastiach, ktoré sú obsiahnuté v komunitárnych nástrojoch alebo vnútroštátnych právnych normách s nimi harmonizovaných. Pokiaľ ide o jurisdikčné ustanovenia a ustanovenia o uznávaní a výkone súdnych rozsudkov obsiahnuté v iných medzinárodných nástrojoch, článok 71 cit. Nariadenia naznačuje, že musí ísť o zmluvy prijaté do nadobudnutia platnosti cit. Nariadenia pre daný štát.
Táto skutočnosť určuje nasledovné možnosti riešenia:
A/ Do vstupu SR a Maďarska do EÚ v dvojstrannej zmluve otázky právomoci a uznávania a výkonu rozsudkov (článok 17 a 18 ods. 2 a ods. 3 navrhovanej zmluvy) a ponechať tieto otázky na všeobecnú úpravu platnej dvojstrannej zmluvy (vo vzťahu SR a Maďarska je to Zmluva o právnej pomoci a úprave právnych vzťahov v občianskych, rodinných a trestných veciach z r. 1989 - oznámenie č. 63./1990 Zb.), resp. od vstupu SR a Maďarska do EÚ na cit. Nariadenie.
B/ Otázku súdnej právomoci ( článok 17 a 18 ods. 2 navrhovanej zmluvy) je možné upraviť výlučne za predpokladu, že navrhovaná zmluva nadobudne platnosť ešte pred vstupom SR a Maďarska do EÚ. Nevyžaduje sa však už úprava otázok uznávania a výkonu rozhodnutia (článok 18 ods. 3 navrhovanej zmluvy), pretože tieto otázky upravuje článok 71 ods. 1 písmeno b/ cit. Nariadenia.
C/ Otázka hmotného práva použiteľného na posudzovanie nárokov na náhradu škody (článok 18 ods. 1 navrhovanej zmluvy) je osobitnou otázkou. Kolízne kritérium (kritériá) môžu byť súčasťou navrhovanej zmluvy bez ohľadu na vyššie uvedené aspekty, pretože cit. Nariadenie otázku použiteľného hmotného práva neupravuje. 
/Text článku 18 ods. 1 v prípade použitia riešenia uvedeného v bode C/ navrhujeme formulačne upraviť resp. upresniť takto: “(1) Ak u kontrolného orgánu  susedného štátu v územnom štáte pri výkone služby alebo v súvislosti s ňou nastane smrť, alebo dôjde k zraneniu, alebo vec, ktorú má u seba alebo na sebe sa poškodí alebo zničí, nárok na náhradu škody sa spravuje právom susedného štátu.”/
2.	Text článku 32 navrhovanej zmluvy je žiadúce doplniť a upresniť takto. Nadobudnutím platnosti tejto zmluvy sa skončí vo vzájomných vzťahoch medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou platnosť Zmluvy medzi .....”	    O

    O

    
	    A

   N

  	

2. 	Iné ako vzájomné vzťahy nemôžu byť dotknuté.

Ministerstvo školstva SR	bez pripomienok				
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR 	bez pripomienok				
Ministerstvo zahraničných vecí SR	bez pripomienok				
Ministerstvo zdravotníctva SR	bez pripomienok				
Ministerstvo životného prostredia SR	bez pripomienok				
Generálna prokuratúra SR	1. 	K predkladacej správe - v piatom odseku nahradiť slová “vyplývajúcimi jej” slovami “ktoré jej vyplývajú”.
2. 	K čl. 2 písm. c) - za slovo “fyzické” doplniť “osoby”.
3. 	K článku 3 ods. 1 - odporúčame nahradiť slová “jednej zo zmluvných strán” slovami “druhej zmluvnej strany”.
4. 	K čl. 13 ods. 1 - v tomto článku sa odkazuje na prílohu uvedenej zmluvy, ktorá má špecifikovať údaje obsiahnuté v preukaze kontrolných orgánov. Zmluva však túto prílohu nemá, preto je potrebné ju doplniť.
5. 	K čl. 19 ods. 1 písm. a) - toto ustanovenie je formulované nelogicky, v dôsledku čoho sa stáva mätúcim a nemá význam.
6. 	K čl. 19 ods. 2 - podľa tohto odseku sa odkazuje na predmety uvedené v ods. 1 písm. a) daného článku. Keďže však ods. 1 písm. a) je potrebné upraviť (pripomienka v bode 5) je nevyhnutné zosúladiť aj tento odsek.
7. 	K čl. 19 ods. 3 - vypustiť zátvorku s číslicou 6.  
8. 	K čl. 23 ods. 1 a 2 - tieto odseky je potrebné zosúladiť, pretože v odseku 1 nejde o žiadne výnimky, na ktoré odkazuje odsek 2.	    O

    O
    O

    O

    O

   O

   O
   O

	    A

    A
    A

    A

    A

    A

   A
   A		
Najvyšší kontrolný úrad SR	bez pripomienok				
Najvyšší súd SR	pripomienky neboli doručené				
Národná banka Slovenska	1. 	V článku 4 ods. 4 odporúčame skratku slova “resp.” nahradiť slovom “prípadne”. Rovnako odporúčame skratku “resp.” nahradiť slovom “prípadne” v článku 18 ods. 3, v článku 25 ods. 2 a v článku 30.
2. 	V článku 9 ods. 1 a 2 odporúčame slová “peňažné čiastky” nahradiť slovami “peňažné prostriedky”.
3. 	Podľa legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky sa používaná legislatívna skratka začína malým písmenom. Z uvedenej pripomienky odporúčame v článku 26 ods. 1 slová “(ďalej len Zmiešaná komisia”) použiť v tvare “(ďalej len “zmiešaná komisia”) a v celom ďalšom texte návrhu zmluvy takto používať.	    O

    O

    O	    A

    C  

    A		
Národný bezpečnostný úrad SR	bez pripomienok				
Protimonopolný úrad SR	bez pripomienok 				
Správa štátnych hmotných rezerv SR	bez pripomienok		  		
Štatistický úrad SR	bez pripomienok				
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR	pripomienky neboli doručené				
Úrad jadrového dozoru SR	pripomienky neboli doručené				
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	1. V článku 10 ods. 4 nahradiť slová “v tomto článku” slovami “v odsekoch 1 až 3”.
2.	V článku 4 ods. 4 vypustiť slovo “Zmluvy”.
3.	V článku 4 ods. 4 nahradiť slovo “resp.” slovom “alebo”.
4.	V článku 7 ods. 1 nahradiť slovo “odsek” slovom “ods.” a vypustiť slová “tejto zmluvy”.	    O

    O
    O
    
    O
	    A

    A
    C

    A		
Úrad pre verejné obstarávanie SR	bez pripomienok				
Úrad priemyselného vlastníctva SR	bez pripomienok				

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:

Z- 	zásadná pripomienka
O- obyčajná pripomienka
A- 	akceptovaná pripomienka
C- čiastočne akceptovaná pripomienka
N- 	neakceptovaná pripomienka
P- na pripomienku sa prihliadlo