Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh na ratifikáciu Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčného protokolu k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 44  / 7
Počet vyhodnotených pripomienok | 44
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 33  / 3
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 3  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 8  / 4
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) | Dňa 04.02.2010 sa uskutočnilo rozporové konanie so spoločným sekretariát Rady vlády SR pre seniorov a Rady vlády SR pre osoby so zdravotným postihnutím a s organizáciou občanov so sluchovým postihnutím. Predkladateľ akceptoval pripomienky a zapracoval ich do materiálu.
Počet odstránených pripomienok | Dňa 09.02.2010 sa uskutočnilo rozporové konanie so Združením miest a obcí Slovenska. Rozporové konanie sa konalo na najvyššej úrovni. Po rokovaní Združenie miest a obcí Slovenska od svojich zásadných pripomienok ustúpilo, pričom predkladateľ materiálu prisľúbil, že v prípade dodatočného zistenia potreby zosúladenia právnych predpisov SR s dohovorom tieto budú s nimi prerokované.
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
2 . | Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | x |
3 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | x |
4 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
5 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
6 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | | | x |
7 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | | | x |
9 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
10 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
11 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | | | x |
12 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | | | | x
13 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
14 . | Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže | | | | x
15 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
16 . | Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny | 6 (6o,0z) | | |
17 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
18 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
20 . | Národná banka Slovenska | | | x |
21 . | Asociácia organizácii zdravotne postihnutých občanov SR | | | | x
22 . | Európske spotrebiteľské centrum | | | | x
23 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
24 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
25 . | Slovenské národné stredisko pre ľudské práva | | | | x
26 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 6 (5o,1z) | | |
27 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | | | x |
28 . | Rada vlády Slovenskej republiky pre osoby so zdravotným postihnutím | 3 (2o,1z) | | |
29 . | Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR | | | | x
30 . | Ministerstvo školstva Slovenskej republiky | | | x |
31 . | Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
32 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
33 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
34 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
35 . | Štátny dopravný úrad | | | | x
36 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 1 (1o,0z) | | |
37 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
38 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
39 . | Organizácia muskulárnych dystrofikov v SR | 1 (0o,1z) | | |
40 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | | | x |
41 . | Odbor Centrálneho verejného obstarávania | | | | x
42 . | Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky | | | x |
43 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
44 . | Úrad pre reguláciu sieťových odvetví | | | x |
45 . | Sociálna poisťovňa | | | x |
46 . | Odbor vládnej agendy Úradu vlády | 1 (1o,0z) | | |
47 . | Združenie miest a obcí Slovenska | 8 (4o,4z) | | |
48 . | Kancelária prezidenta Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
| SPOLU | 44 (37o,7z) | 0 (0o,0z) | 23 | 11

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

PPV

K čl. 4 dohovoru  
Navrhujeme, aby bol odsek venovaný antidiskriminačnému zákonu doplnený o stanovenie oblastí, v rámci ktorých sa zákaz diskriminácie uplatňuje. Za druhú vetu tretieho odseku (Právna úprava v Slovenskej republike k článku 4 dohovoru) navrhujeme vložiť vetu: „Zásada rovnakého zaobchádzania sa uplatňuje v rámci vecnej pôsobnosti antidiskriminačného zákona, t. j. v oblasti sociálneho zabezpečenia, zdravotnej starostlivosti, poskytovania tovarov a služieb, vzdelávania a pracovno-právnych a obdobných právnych vzťahov.“. Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Antidiskriminačný zákon upravuje zásadu rovnakého zaobchádzania ustanovením zákazu diskriminácie na základe otvoreného zoznamu dôvodov vo vymedzených oblastiach, ktorými sú: sociálne zabezpečenie, zdravotná starostlivosť, poskytovanie tovarov a služieb, vzdelávanie a pracovno-právne a obdobné právne vzťahy. Keďže čl. 4 dohovoru upravuje rovnosť a nediskrimináciu pred zákonom v širšom slova zmysle a obsahuje odkaz na čl.12 Ústavy SR, navrhuje sa predmetné doplnenie vo vzťahu k antidiskriminačnému zákonu.

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

PPV

K Čl. 5 dohovoru: „Článok stanovuje, že všetci ľudia sú si pred zákonom rovní, zakazuje diskrimináciu z dôvodu zdravotného postihnutia a zaručuje rovnakú právnu ochranu.“ 

Z dôvodu obmedzenej vecnej pôsobnosti zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „antidiskriminačný zákon“) navrhujeme časť „Právna úprava v SR k článku 5 dohovoru“ doplniť o ustanovenie čl.12 Ústavy SR (ústavný zákon č. 460/1992 Zb.), ktoré upravuje všeobecný zákaz diskriminácie v oblasti základných práv a slobôd. Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Antidiskriminačný zákon upravuje zásadu rovnakého zaobchádzania ustanovením zákazu diskriminácie inter alia z dôvodu zdravotného postihnutia vo vymedzených oblastiach, ktorými sú: sociálne zabezpečenie, zdravotná starostlivosť, poskytovanie tovarov a služieb, vzdelávanie a pracovno-právne a obdobné právne vzťahy. Keďže čl. 5 dohovoru upravuje rovnosť a nediskrimináciu pred zákonom v širšom slova zmysle navrhuje sa predmetné doplnenie.

O

A

Odborný posudok bol v časti venovanej čl. 5 doplnený o ustanovenie čl. 12 Ústavy SR.

PPV

K Čl. 5 dohovoru: „Článok stanovuje, že všetci ľudia sú si pred zákonom rovní, zakazuje diskrimináciu z dôvodu zdravotného postihnutia a zaručuje rovnakú právnu ochranu.“ 
Navrhujeme predmetné ustanovenie doplniť o právnu úpravu konceptu primeraných úprav vychádzajúcu z ustanovení § 7 antidiskriminačného zákona. Predmetné ustanovenie zakotvuje povinnosť zamestnávateľa vo vzťahu k osobe so zdravotným postihnutím prijať také opatrenia, ktoré umožnia osobe prístup k určitému zamestnaniu, k výkonu určitej činnosti v zamestnaní, k funkčnému či inému postupu v zamestnaní alebo prístupu k odbornému vzdelávaniu; to neplatí, ak by prijatie takých opatrení bolo pre zamestnávateľa neprimerane náročné (§7 ods.1 antidiskriminačného zákona). Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie čl.5 ods.3 zakotvuje koncept zabezpečenia primeraných úprav a je preto dôležité naň v právnej analýze poukázať. V tejto súvislosti pripomíname, že koncept tzv. primeraných úprav existuje v právnom poriadku SR ako povinnosť len vo vzťahu k zamestnávateľovi, teda v rámci pracovno-právnych a obdobných právnych vzťahov. Predmetom diskusie na úrovni EÚ je v súčasnosti v rámci zasadnutí, na ktorých sa prejednáva návrh Smernice Rady o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na náboženské vyznanie alebo vieru, zdravotné postihnutie, vek alebo sexuálnu orientáciu aj koncept primeraných úprav uplatňovaný vo vzťahu k osobám so zdravotným postihnutím aj mimo oblasti pracovno-právnych a obdobných právnych vzťahov, ktorý zatiaľ nie je súčasťou antidiskriminačného zákona.

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

PPV

K Čl. 5 dohovoru: „Článok stanovuje, že všetci ľudia sú si pred zákonom rovní, zakazuje diskrimináciu z dôvodu zdravotného postihnutia a zaručuje rovnakú právnu ochranu.“ 
Navrhujeme predmetné ustanovenie doplniť o odkaz na § 8a antidiskriminačného zákona, ktorý pojednáva o dočasných vyrovnávacích opatreniach zameraných na odstránenie foriem sociálneho a ekonomického znevýhodnenia a znevýhodnenia vyplývajúceho z dôvodu veku a zdravotného postihnutia, ktorých cieľom je zabezpečiť rovnosť príležitostí v praxi. Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie č.5 ods.4 dohovoru sa zameriava na osobitné opatrenia, ktoré sú prijímané za účelom dosiahnutia faktickej nerovnosti a ktoré sa nepovažujú za diskrimináciu. Keďže ide o dôležité ustanovenie, ktoré má svoju legislatívnu podobu v právnom poriadku SR navrhuje sa predmetné doplnenie.

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

PPV

K čl. 12 dohovoru  
Vzhľadom na ustanovenie čl.12 ods.5 vzťahujúce sa na zabezpečenie rovnakého prístupu osôb so zdravotným postihnutím k bankovým pôžičkám, hypotékam a iným formám finančného úverovania navrhujeme zvážiť možnosť oslovenia Slovenskej bankovej asociácie, aby sa k predmetnému ustanoveniu vyjadrila z vecného hľadiska. Ide o pripomienku obyčajnú.

O

N

V rámci MPK boli oslovené MF SR a NBS. Ani jeden z týchto subjektov v tejto veci nevzniesol pripomienku.

PPV

K čl. 27 dohovoru  
Navrhujeme, aby sa predmetné ustanovenie pojednávajúce o výnimke uplatňovania zákazu diskriminácie z dôvodu zdravotného postihnutia v prípadoch prijímania do služobného pomeru dalo do súladu s ustanoveniami antidiskriminačného zákona. Navrhujeme, aby predmetný odsek (str.65 „Podľa § 4 ods.1 písm. b) zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov...) bol doplnený tak, aby podával obraz o celkovom uplatnení výnimky z uplatňovania zákazu diskriminácie z dôvodu zdravotného postihnutia vo vzťahu k služobnému pomeru. Navrhujeme doplniť odsek nasledovne: „Podľa § 4 ods.1 písm. b) antidiskriminačného zákona sa rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia, ktoré vyplýva z ustanovení osobitných predpisov upravujúcich služobný pomer príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru nepovažuje za diskrimináciu; to neplatí, ak ide o zamestnanca, ktorý vykonáva prácu v pracovnoprávnom vzťahu.“ 

Zároveň navrhujeme odstrániť vetu: „Z uvedeného vyplýva, že predmetné ustanovenie nebude možné plne implementovať ani vo vzťahu k služobnému pomeru colníkov a vojakov.“. 

Navrhujeme ďalej uvedenie ustanovení § 8 ods.1 a 5 antidiskriminačného zákona, ktoré pripúšťajú rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia: 

§ 8 ods.1 antidiskriminačného zákona znie: „Diskriminácia nie je také rozdielne zaobchádzanie, ktoré je odôvodnené povahou činností vykonávaných v zamestnaní alebo okolnosťami, za ktorých sa tieto činnosti vykonávajú, ak tento dôvod tvorí skutočnú a rozhodujúcu požiadavku na zamestnanie pod podmienkou, že cieľ je legitímny a požiadavka primeraná.“ 

§ 8 ods.5 antidiskriminačného zákona znie: „Diskriminácia z dôvodu zdravotného postihnutia nie je objektívne odôvodnené rozdielne zaobchádzanie, ktoré spočíva v ustanovení podmienky zdravotnej spôsobilosti na prístup k zamestnaniu alebo podmienky na výkon určitých činností v zamestnaní, ak to vyžaduje povaha tohto zamestnania alebo činnosti.“ 

Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Uvedené je v súlade s § 4 ods.1 písm. b) antidiskriminačného zákona, ktorý znie: „Tento zákon sa nevzťahuje na rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia alebo veku, ktoré vyplýva z ustanovení osobitných predpisov /3/ upravujúcich služobný pomer príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru; to neplatí, ak ide o zamestnanca, ktorý vykonáva prácu v pracovnoprávnom vzťahu. 

Novelou antidiskriminačného zákona (zákon č. 326/2007 Z. z.) došlo zároveň k zmene pôvodného ustanovenia výnimky zo zákazu diskriminácie, na základe čoho sa predmetná výnimka § 4 ods.1 písm. b) na colníkov nevzťahuje. 

§ 8 ods.5 antidiskriminačného zákona ustanovuje, aké zaobchádzanie za dodržania stanovených podmienok nemožno považovať za diskrimináciu z dôvodu zdravotného postihnutia. 

Zároveň navrhujeme, aby sa na základe už uvedeného zobrala do úvahy možnosť výhrady zo strany SR k predmetnému článku dohovoru (čl.27 ods.1 písm. a) ) podľa čl. 19 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve obdobne, ako to urobila Veľká Británia. Výnimka by pritom mala sledovať účel obsiahnutý v už spomenutých ustanoveniach antidiskriminačného zákona a Smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, ktorá bola predmetným zákonom transponovaná. Uplatnenie výhrady by odstránilo pochybnosti o možnom nesprávnom výklade ustanovenia článku 27 dohovoru. http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-15&chapter=4&lang=en

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

KOZ SR

Návrh na ratifikáciu Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčného protokolu k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím 

KOZ SR k Návrh na ratifikáciu Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčného protokolu k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím nemá pripomienky.

O

A

MV SR

k článku 27 ods. 1 písm. a) 
Navrhujem, aby Slovenská republika v súlade s článkom 46 dohovoru a článkom 19 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve urobila výhradu k článku 27 ods. 1 písm. a) v nasledovnom znení: „Slovenská republika uplatňuje ustanovenia článku 27 ods. 1 písm. a) za predpokladu, že implementácia zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia pri stanovovaní podmienok náboru, prijímania do práce a trvania zamestnania sa neuplatňuje pri prijímaní do služobného pomeru príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru.“ 
Odôvodnenie 
Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím je medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy, ktorá má podľa článku 7 ods. 5 Ústavy prednosť pre zákonmi. Článok 27 ods. 1 písm. a) dohovoru znie: „Zmluvné strany zaručujú a podporujú uplatňovanie práva na prácu, a to aj osobám, ktoré sa stali zdravotne postihnutými v priebehu zamestnania, prijímaním primeraných opatrení, a to aj legislatívnych, ktorými okrem iného 
(a) zakážu diskrimináciu na základe zdravotného postihnutia vo všetkých otázkach týkajúcich sa ktorejkoľvek formy zamestnávania vrátane podmienok náboru, prijímania do práce a zamestnávania, trvania zamestnania, kariérneho postupu, ako aj bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci;“. 
Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „antidiskriminačný zákon“) sa tento zákon nevzťahuje na rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia alebo veku, ktoré vyplýva z ustanovení osobitných predpisov upravujúcich služobný pomer príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru; to neplatí, ak ide o zamestnanca, ktorý vykonáva prácu v pracovnoprávnom vzťahu. Ustanovenia § 8 ods. 1 a 5 antidiskriminačného zákona následne stanovujú prípustné rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia, pričom tieto ustanovenia sú v súlade so Smernicou Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní. 
Štátnou službou podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon o štátnej službe“) je plnenie úloh Policajného zboru, ktoré sú konkretizované v § 2 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov (napr. ochrana života, zdravia, osobnej slobody a bezpečnosti osôb a majetku). Zároveň sú príslušníci Policajného zboru podľa § 9 zákona o Policajnom zbore povinní i v čase mimo služby vykonať služobný zákrok, ak je páchaný trestný čin alebo priestupok, pri ktorom sa predpokladá aj použitie donucovacích prostriedkov (napr. hmaty, chvaty, údery a kopy sebaobrany, putá a zbraň). Plnenie týchto úloh, ich náročnosť a spoločenský význam sa premietli do prísnych podmienok prijímacieho konania do služobného pomeru. Jednou z týchto podmienok podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o služobnom pomere je zdravotná, telesná a duševná spôsobilosť na výkon služby. 
Vzhľadom na uvedené som toho názoru, že implementácia zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia pri stanovovaní podmienok náboru, prijímania do práce a trvania zamestnania, tak ako je uvedená v článku 27 ods. 1 písm. a) dohovoru nie je možná pri stanovovaní podmienok prijímania do služobného pomeru príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru.

Z

A

Predkladateľ akceptuje pripomienku a do materiálu bola dopracovaná výhrada, ktorú urobí SR pri uložení ratifikačnej listiny.

MV SR

celý materiál 
V celom materiáli navrhujem nepoužívať legislatívnu skratku „dohovor“ spoločne pre Dohovor Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčný protokol k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, ale tieto dva samostatné medzinárodné zmluvné dokumenty označiť legislatívnymi skratkami (ďalej len „dohovor“) a (ďalej len „opčný protokol“). V nadväznosti na uvedené navrhujeme upraviť aj formuláciu uznesenia vlády SR a uznesenia NRSR.

O

A

Pripomienka bola v plnom rozsahu akceptovaná. Všetky časti materiálu boli upravené aby z neho bolo zrejmé, že sa jedná o dve medzinárodné zmluvy.

MV SR

doložka pre posudzovanie vplyvov 
• bod 1. preformulovať, nakoľko podľa čl. 9 ods. 1 dohovoru zmluvné strany príjmu príslušné opatrenia, ktoré zabezpečia osobám so zdravotným postihnutím na rovnakom základe s ostatnými prístup k fyzickému prostrediu, k doprave, k informáciám a komunikácii vrátane informačných a komunikačných technológií a systémov, ako aj k ďalším prostriedkom a službám dostupným alebo poskytovaným verejnosti...“. V súvislosti s tým som toho názoru, že ratifikácia dohovoru a opčného protokolu bude mať vplyv na verejné financie;

O

N

Cieľom dohovoru, ktorý sa vzťahuje na práva ľudí so zdravotným postihnutím, je zabezpečiť, aby ľudia so zdravotným postihnutím požívali ľudské práva a základné slobody na rovnakom základe ako ktokoľvek iný. Tak ako skonštatoval generálny tajomník OSN Pan Ki-mun pri príležitosti vstupu do platnosti dohovoru: „Dohovor sám o sebe nezavádza žiadne nové práva, ale je zhrnutím existujúcich dohovorov a konvencií OSN“. Ktorými sú napr. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie, Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien, Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu a Dohovor o právach dieťaťa, ktoré Slovenská republika už v minulosti ratifikovala. Ustanovenia týchto dohovorov boli už premietnuté do nášho právneho poriadku. 

Cieľom dohovoru je skôr zabezpečiť, aby bola aplikácia už existujúcich práv plne rozšírená a garantovaná pre osoby s postihnutím. Dohovor do tejto doby podpísalo 144 krajín a ratifikovalo 70. Opčný protokol podpísalo 88 krajín a ratifikovalo 50. Dohovor, ktorý je jednou z najrýchlejšie dojednaných dohôd na pôde OSN a taktiež jednou z dohôd, ktorá najrýchlejšia vstúpila do platnosti, má silnú podporu zo strany členských krajín OSN ako aj globálneho hnutia v oblasti zdravotného postihnutia, ktoré intenzívne spolupracovalo na prípravných prácach na Dohovore. Preto nevidíme dôvod obávať sa ratifikácie tejto medzinárodnej zmluvy Slovenskou republikou. 

Predložená analýza je z pohľadu predkladateľa dostatočne podrobná a dostatočná na konštatovanie, že Slovenská republika je schopná ratifikovať predmetný dohovor.

MV SR

doložka pre posudzovanie vplyvov 
• doplniť bod 6. „Vplyv na informatizáciu spoločnosti.

O

A

Doložka bola doplnená.

MV SR

vlastný materiál 
• v Preambule písm. d), v názve „Medzinárodný dohovor o občianskych a politických právach“ nahradiť slovo „dohovor“ slovom „pakt“ podľa oznámenia č. 120/1976 Zb.;

O

A

MV SR

vlastný materiál 
• v článku 34 ods. 13, v názve „Dohovoru o výsadách a imunite Organizácie Spojených národov“ nahradiť slovo „imunite“ slovom „imunitách“ podľa oznámenia č. 52/1956 Zb.

O

A

RV POZP

Čl. 24, Čl. 30 
Zásadné pripomienky Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov so sluchovým postihnutím: 

Článok 24 
Vzdelávanie 
3. (b) umožnia štúdium posunkového jazyka a podporu jazykovej identity spoločenstva komunity nepočujúcich ľudí; 

Opätovné odôvodnenie používania termínu „Komunity nepočujúcich“ – V anglickej verzii dokumentu je použitý pojem „identity of the deaf COMMUNITY“, ktorý je naozaj potrebné prekladať slovenským ekvivalentom KOMUNITA. Tento pojem podľa B. Woll a P. Ladd (2003) prešiel dlhým procesom transformácie a v súčasnosti sa vyprofiloval a používa sa ako „Komunita nepočujúcich“, ktorá je charakteristická tým, že združuje nepočujúce osoby používajúce posunkový jazyk.“ Je nesmierne dôležité odlišovať pojmy SPOLOČENSTVO a KOMUNITA, nakoľko spoločenstvo je chápané ako spojenectvo, zväzok, spolok, čo v prípade nepočujúcich nie sú hlavné atribúty charakteristiky tohto pojmu. Komunita nepočujúcich je v prvom rade fundamentálne charakterizovaná v súvislosti nosných atribútov – zdieľanie jazyka a kultúry, zdieľanie skúseností a hodnôt a zdieľanie spôsobov komunikácie (viď vyššie spomínaní autori). Preto nemožno zamieňať pojmy spoločenstvo a komunita, nakoľko z antropologického hľadiska ide v prípade nepočujúcich o dva odlišné pojmy zoskupení založených na odlišných pilieroch (charakteristikách). 
PRETO OPÄTOVNE ŽIADAME, ABY NAŠA ZÁSADNÁ PRIPOMIENKA V PREKLADE BOLA V PLNEJ MIERE AKCEPTOVANÁ. 

Článok 24 a 30 
Súčasne chceme upozorniť na rozmanitosť a nejednotu pojmov v článku 24 a 30, nakoľko sa v texte obidvoch článkov používajú pojmy „... nepočujúcich ľudí ...“ (článok 24, odsek 3, písmeno b) a „... nepočujúcich osôb ...“ (článok 30, odsek 4). Preto navrhujeme tieto pojmy zjednotiť.

Z

A

Dňa 04.02.2010 sa uskutočnilo rozporové konanie v rámci, ktorého predkladateľ po zdôvodnení pripomienkujúceho subjektu uznal pripomienku a upravil preklad v čl. 24 3. (b). Tiež došlo k dohode o tom, že v dohovore sa bude používať výraz "nepočujúcich osôb".

RV POZP

K doložke prednosti 
Pripomienky- Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR 
K predloženému materiálu uplatňujú pripomienky týkajúce sa aktuálnosti niektorých právnych predpisov uvádzaných v sprievodných materiáloch dokumentu. Niektoré právne predpisy v nich uvádzané už neplatia a boli nahradené inými novými predpismi, takže je ich potrebné aktualizovať. Tieto odchýlky aktuálnosti pričítame najmä časovo náročnému procesu prípravy ratifikácie, počas ktorého došlo k niektorým zmenám právnych predpisov najmä koncom minulého roka 2009. Jedná sa o nasledujúce: 

-V Doložke prednosti: 

Zák. 312/2001 Z.z. o štátnej službe, článok I. týkajúci sa štátnej služby nahradený Zák. 400/2009 Z.z. o štátnej službe 

Zák. 313/2001 Z.z. o verejnej službe nahradený Zák. 552/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme 

Zák. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch nahradený Zák. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom

O

A

Doložka prednosti bola aktualizovaná podľa pripomienky.

RV POZP

-K Prílohe- Právnej analýze ratifikovateľnosti: 
Pripomienky Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR 

K Článku 7 dohovoru- uvádzaný Zák. 280/2002 Z.z. o rodičovskom príspevku nahradený Zák. 571/2009 Z.z. o rodičovskom príspevku 

K Článku 9 dohovoru- uvádzaný Zák. 164/1996 Z.z. o dráhach nahradený Zák. 513/2009 Z.z. o dráhach, a prijatý nový Zák. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach 

K Článku 9 dohovoru- uvádzané Opatrenie Telekomunikačného úradu 15/2007 ktorým sa ustanovujú podrobnosti poskytovania verejných automatov a služieb pre zdravotne postihnutých užívateľov nahradené Opatrením Telekomunikačného úradu č. O-18/2008 z 28.11.2008, ktorým sa ustanovujú podrobnosti poskytovania verejných telefónnych automatov a služieb pre zdravotne postihnutých užívateľov (Oznámenie č. 511/2008 Z.z.). 

K Článku 9 dohovoru- uvádzaný Zák. 212/1995 o koncesionárskych poplatkoch nahradený Zák. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom 

K Článku 16 dohovoru- uvádzaný Zák. 305/2005 Z.z. Trestný zákon zrejmý preklep, správne má byť Zák. 300/2005 Z.z. Trestný zákon 

K Článku 17 dohovoru- uvádzaný Zák. 305/2005 Z.z. Trestný zákon zrejmý preklep, správne má byť Zák. 300/2005 Z.z. Trestný zákon 

K Článku 18 dohovoru- uvádzaný Zák. 500/2004 Z.z. o hlásení pobytu občanov SR a registri obyvateľov SR je úplné znenie Zák. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov SR a registri obyvateľov SR v znení neskorších predpisov. Tento zákon bol po vydaní jeho úplného znenia v roku 2004 ďalej viackrát novelizovaný, preto považujeme za vhodnejšie uvádzať pôvodný Zák. 253/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov. 

K Článku 27 dohovoru- uvádzaný Zák. 280/2002 Z.z. o rodičovskom príspevku nahradený Zák. 571/2009 Z.z. o rodičovskom príspevku

O

A

MZV SR

uzneseniu vlády, uzneseniu NRSR, doložka prednosti 
Vzhľadom na skutočnosť, že ide o ratifikáciu dvoch medzinárodných zmlúv je neprípustné, aby bola používaná legislatívna skratka „dohovor“, ktorá by zahŕňala oba dokumenty. Je potrebné, aby zo schvaľovacieho procesu (návrh uznesenia vlády, NR SR a pod.) bolo zrejmé, že ide o schvaľovanie dvoch medzinárodných zmlúv. V tomto zmysle je potrebné prepracovať uznesenie vlády (vo všetkých bodoch), uznesenie NR SR (uvádzať plurál - medzinárodné zmluvy) a doplniť doložku prednosti. Je potrebné legislatívnu skratku „dohovor“ použiť iba vo vzťahu k CRPD a vo vzťahu k Opčnému protokolu k CRPD navrhujeme použiť legislatívnu skratku „Opčný protokol“. Následne bude potrebné adekvátnym spôsobom upraviť celý materiál. 

Navrhujeme doplniť bod D.3. a ministerke PSVR uložiť úlohu: "zabezpečiť vykonávanie dohovoru a opčného protokolu po nadobudnutí platnosti pre SR"

O

ČA

Pripomienka bola v plnom rozsahu akceptovaná. Všetky časti materiálu boli upravené aby z neho bolo zrejmé, že sa jedná o dve medzinárodné zmluvy.

MZV SR

predkladacia správa, vlastný materiál, analýza ratifikovateľnosti 
V súvislosti so schválením záverov Rady EÚ o pristúpení k CRPD (COUNCIL DECISION of 26 November 2009 concerning the conclusion, by the European Community, of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (2010/48/EC) - viď. official journal of the EU OJ L/2010/23/ 35) upozorňujeme, že SR (na základe stanovísk MO SR a MV SR) počas rokovaní indikovala možnú výhradu SR k čl. 27.1. dohovoru. Analýza ratifikovateľnosti čl. 27 pritom neuvádza, že by došlo napr. k zmene Zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl SR, o ustanovenia ktorého opierali svoju argumentáciu za vznesenie výhrady SR vecne príslušné rezorty. Odporúčame MPSVR SR objasniť si túto otázku s MV SR a MO SR a adekvátne upraviť celý materiál.

O

A

Navrhovateľ akceptoval pripomienky MV SR a MO SR a do materiálu zapracoval výhradu k čl. 27.1. dohovoru.

MZV SR

Predkladacia správa 
V predkladacej správe sa uvádza, že dohovor i opčný protokol boli prijaté 13. decembra 2006. V tejto súvislosti odporúčame uvádzať aj dátum, kedy boli tieto medzinárodné zmluvy otvorené na podpis (30. marec 2007).

O

A

MZV SR

vlastný materiál 
Materiál obsahuje znenie dohovoru a opčného protokolu iba v slovenskom jazyku, ktorý nie je jazykom dohovoru a teda nie je v zmysle medzinárodného práva verejného textom záväzným. Odporúčame preto ako prílohu materiálu zaradiť aj znenie oboch zmluvných dokumentov v niektorom z autentických jazykov (odporúčame jazyk anglický).

O

A

Materiál bol doplnenie o anglické znenie oboch zmluvných dokumentov.

MO SR

k doložke o posúdení vplyvov 
-upraviť názov doložky na „Doložka pre posudzovanie vplyvov“, 
-výraz „dopad“ nahradiť v bodoch 3 a 5 výrazom „vplyv“, alebo „dosah“, 
-doložku doplniť o vplyv na informatizáciu spoločnosti.

O

A

MO SR

k prílohe 
k čl. 27 dohovoru 
Str. 64, ods. 2 („Podmienky prijatia do služobného pomeru profesionálnych vojakov...“ ) doplniť o nasledujúci text: „V paragrafe 13 ods. 1 písm. k) ustanovuje ako jednu z podmienok prijatia do štátnej služby zdravotnú a psychickú spôsobilosť ako aj fyzickú zdatnosť.“ 
Slovné spojenie „služobného pomeru“ nahradiť výrazom „štátnej služby“. 
Posledný odsek presunúť za predposledný odsek na str. 65 (dôvod: kompaktnosť textu týkajúceho sa zložiek, kde si výkon štátnej služby vyžaduje fyzickú a zdravotnú spôsobilosť). 
SAtr. 65, ods. ods. 3 – za výraz „ozbrojených bezpečnostných zborov“ doplniť „ a príslušníkov ozbrojených síl“. 
Str. 67, Záver k čl. 27 – vzhľadom na nemožnosť uplatňovať tento článok v Slovenskej republike v plnom rozsahu, odporúčam uplatniť výhradu Slovenskej republiky k ustanoveniu čl. 27 ods. 1 písm. a) s tým, aby sa obmedzil právny účinok ustanovenia iba na zamestnania, ktorých povaha a okolnosti, za ktorých sa vykonávajú, nevylučujú zamestnávanie osôb so zdravotným postihnutím.

O

A

Pripomienky boli v plnej miere akceptované. SR urobí pri uložení ratifikačnej listiny výhradu v nasledujúcom znení : "Slovenská republika uplatňuje ustanovenia článku 27 ods. 1 písm. a) za predpokladu, že implementácia zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia pri stanovovaní podmienok náboru, prijímania do práce a trvania zamestnania sa neuplatňuje pri prijímaní do služobného pomeru príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru."

NKÚ SR

Materiál 
vzhľadom na skutočnosť, že materiál(y) bude predložený na podpis v rôznych jazykoch no nie v slovenskom, ktorý nie je záväzný v zmysle medzinárodného práva a zvyklostí, navrhujeme doplniť materiál o znenie príslušných dokumentov v jednom z jazykov, v ktorom materiály budú podpisované ( v podmienkach SR navrhujeme anglický jazyk).

O

A

Materiál bol doplnený o znenie dokumentov v anglickom jazyku.

NKÚ SR

Materiál 
je zrejmé, že predkladaný materiál sa skladá z Dohovoru a Protokolu. Toto delenie však nie je v materiáli jednoznačné, ako ani v súvisiacich častiach materiálu (napr. návrh uznesenia vlády SR, uznesenia NR SR a. i.). Navrhujeme uviesť jednoznačné formulácie v celom materiáli vrátane všetkých jeho nadväzujúcich častí (uznesenia NR SR a vlády SR, doložka prednosti) tak, aby bolo zrejmé, že ide o Dohovor a Protokol.

O

A

Pripomienka bola akceptovaná a materiál bol náležite upravený.

OAP SVL ÚV SR

K doložke prednosti 
Z dôvodu nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy, žiadame v bode 5 slová „o založení Európskeho spoločenstva“ nahradiť slovami „o fungovaní Európskej únie“. 
Súčasne žiadame doplniť do tohto bodu nasledovné právne akty: 
- nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2006 z 5. júla 2006 o právach zdravotne postihnutých osôb a osôb so zníženou pohyblivost'ou v leteckej doprave (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 204, 26.7.2006), 
- nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 z 23. októbra 2007 o právach a povinnostiach cestujúcich v železničnej preprave, (Ú. v. EÚ L 315, 3.12.2007).

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

ÚV SR

K čl. 4 dohovoru  

Navrhujeme, aby bol odsek venovaný antidiskriminačnému zákonu doplnený o stanovenie oblastí, v rámci ktorých sa zákaz diskriminácie uplatňuje. Za druhú vetu tretieho odseku (Právna úprava v Slovenskej republike k článku 4 dohovoru) navrhujeme vložiť vetu: „Zásada rovnakého zaobchádzania sa uplatňuje v rámci vecnej pôsobnosti antidiskriminačného zákona, t. j. v oblasti sociálneho zabezpečenia, zdravotnej starostlivosti, poskytovania tovarov a služieb, vzdelávania a pracovno-právnych a obdobných právnych vzťahov.“. Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Antidiskriminačný zákon upravuje zásadu rovnakého zaobchádzania ustanovením zákazu diskriminácie na základe otvoreného zoznamu dôvodov vo vymedzených oblastiach, ktorými sú: sociálne zabezpečenie, zdravotná starostlivosť, poskytovanie tovarov a služieb, vzdelávanie a pracovno-právne a obdobné právne vzťahy. Keďže čl. 4 dohovoru upravuje rovnosť a nediskrimináciu pred zákonom v širšom slova zmysle a obsahuje odkaz na čl.12 Ústavy SR, navrhuje sa predmetné doplnenie vo vzťahu k antidiskriminačnému zákonu.

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

ÚV SR

K Čl. 5 dohovoru: „Článok stanovuje, že všetci ľudia sú si pred zákonom rovní, zakazuje diskrimináciu z dôvodu zdravotného postihnutia a zaručuje rovnakú právnu ochranu.“ 

1. pripomienka: 
Z dôvodu obmedzenej vecnej pôsobnosti zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „antidiskriminačný zákon“) navrhujeme časť „Právna úprava v SR k článku 5 dohovoru“ doplniť o ustanovenie čl.12 Ústavy SR (ústavný zákon č. 460/1992 Zb.), ktoré upravuje všeobecný zákaz diskriminácie v oblasti základných práv a slobôd. Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Antidiskriminačný zákon upravuje zásadu rovnakého zaobchádzania ustanovením zákazu diskriminácie inter alia z dôvodu zdravotného postihnutia vo vymedzených oblastiach, ktorými sú: sociálne zabezpečenie, zdravotná starostlivosť, poskytovanie tovarov a služieb, vzdelávanie a pracovno-právne a obdobné právne vzťahy. Keďže čl. 5 dohovoru upravuje rovnosť a nediskrimináciu pred zákonom v širšom slova zmysle navrhuje sa predmetné doplnenie. 

2. pripomienka: 
Navrhujeme predmetné ustanovenie doplniť o právnu úpravu konceptu primeraných úprav vychádzajúcu z ustanovení § 7 antidiskriminačného zákona. Predmetné ustanovenie zakotvuje povinnosť zamestnávateľa vo vzťahu k osobe so zdravotným postihnutím prijať také opatrenia, ktoré umožnia osobe prístup k určitému zamestnaniu, k výkonu určitej činnosti v zamestnaní, k funkčnému či inému postupu v zamestnaní alebo prístupu k odbornému vzdelávaniu; to neplatí, ak by prijatie takých opatrení bolo pre zamestnávateľa neprimerane náročné (§7 ods.1 antidiskriminačného zákona). Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie čl.5 ods.3 zakotvuje koncept zabezpečenia primeraných úprav a je preto dôležité naň v právnej analýze poukázať. V tejto súvislosti pripomíname, že koncept tzv. primeraných úprav existuje v právnom poriadku SR ako povinnosť len vo vzťahu k zamestnávateľovi, teda v rámci pracovno-právnych a obdobných právnych vzťahov. Predmetom diskusie na úrovni EÚ je v súčasnosti v rámci zasadnutí, na ktorých sa prejednáva návrh Smernice Rady o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na náboženské vyznanie alebo vieru, zdravotné postihnutie, vek alebo sexuálnu orientáciu aj koncept primeraných úprav uplatňovaný vo vzťahu k osobám so zdravotným postihnutím aj mimo oblasti pracovno-právnych a obdobných právnych vzťahov, ktorý zatiaľ nie je súčasťou antidiskriminačného zákona. 

3. pripomienka: 
Navrhujeme predmetné ustanovenie doplniť o odkaz na § 8a antidiskriminačného zákona, ktorý pojednáva o dočasných vyrovnávacích opatreniach zameraných na odstránenie foriem sociálneho a ekonomického znevýhodnenia a znevýhodnenia vyplývajúceho z dôvodu veku a zdravotného postihnutia, ktorých cieľom je zabezpečiť rovnosť príležitostí v praxi. Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie č.5 ods.4 dohovoru sa zameriava na osobitné opatrenia, ktoré sú prijímané za účelom dosiahnutia faktickej nerovnosti a ktoré sa nepovažujú za diskrimináciu. Keďže ide o dôležité ustanovenie, ktoré má svoju legislatívnu podobu v právnom poriadku SR navrhuje sa predmetné doplnenie.

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

ÚV SR

K čl. 12 dohovoru  

Vzhľadom na ustanovenie čl.12 ods.5 vzťahujúce sa na zabezpečenie rovnakého prístupu osôb so zdravotným postihnutím k bankovým pôžičkám, hypotékam a iným formám finančného úverovania navrhujeme zvážiť možnosť oslovenia Slovenskej bankovej asociácie, aby sa k predmetnému ustanoveniu vyjadrila z vecného hľadiska. Ide o pripomienku obyčajnú.

O

N

V rámci MPK boli oslovené MF SR a NBS. Ani jeden z týchto subjektov v tejto veci nevzniesol pripomienku.

ÚV SR

K čl. 27 dohovoru  

Navrhujeme, aby sa predmetné ustanovenie pojednávajúce o výnimke uplatňovania zákazu diskriminácie z dôvodu zdravotného postihnutia v prípadoch prijímania do služobného pomeru dalo do súladu s ustanoveniami antidiskriminačného zákona. Navrhujeme, aby predmetný odsek (str.65 „Podľa § 4 ods.1 písm. b) zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov...) bol doplnený tak, aby podával obraz o celkovom uplatnení výnimky z uplatňovania zákazu diskriminácie z dôvodu zdravotného postihnutia vo vzťahu k služobnému pomeru. Navrhujeme doplniť odsek nasledovne: „Podľa § 4 ods.1 písm. b) antidiskriminačného zákona sa rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia, ktoré vyplýva z ustanovení osobitných predpisov upravujúcich služobný pomer príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru nepovažuje za diskrimináciu; to neplatí, ak ide o zamestnanca, ktorý vykonáva prácu v pracovnoprávnom vzťahu.“ 

Zároveň navrhujeme odstrániť vetu: „Z uvedeného vyplýva, že predmetné ustanovenie nebude možné plne implementovať ani vo vzťahu k služobnému pomeru colníkov a vojakov.“. 

Navrhujeme ďalej uvedenie ustanovení § 8 ods.1 a 5 antidiskriminačného zákona, ktoré pripúšťajú rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia: 

§ 8 ods.1 antidiskriminačného zákona znie: „Diskriminácia nie je také rozdielne zaobchádzanie, ktoré je odôvodnené povahou činností vykonávaných v zamestnaní alebo okolnosťami, za ktorých sa tieto činnosti vykonávajú, ak tento dôvod tvorí skutočnú a rozhodujúcu požiadavku na zamestnanie pod podmienkou, že cieľ je legitímny a požiadavka primeraná.“ 

§ 8 ods.5 antidiskriminačného zákona znie: „Diskriminácia z dôvodu zdravotného postihnutia nie je objektívne odôvodnené rozdielne zaobchádzanie, ktoré spočíva v ustanovení podmienky zdravotnej spôsobilosti na prístup k zamestnaniu alebo podmienky na výkon určitých činností v zamestnaní, ak to vyžaduje povaha tohto zamestnania alebo činnosti.“ 

Ide o pripomienku obyčajnú. 

Odôvodnenie: 
Uvedené je v súlade s § 4 ods.1 písm. b) antidiskriminačného zákona, ktorý znie: „Tento zákon sa nevzťahuje na rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia alebo veku, ktoré vyplýva z ustanovení osobitných predpisov /3/ upravujúcich služobný pomer príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru; to neplatí, ak ide o zamestnanca, ktorý vykonáva prácu v pracovnoprávnom vzťahu. 

Novelou antidiskriminačného zákona (zákon č. 326/2007 Z. z.) došlo zároveň k zmene pôvodného ustanovenia výnimky zo zákazu diskriminácie, na základe čoho sa predmetná výnimka § 4 ods.1 písm. b) na colníkov nevzťahuje. 

§ 8 ods.5 antidiskriminačného zákona ustanovuje, aké zaobchádzanie za dodržania stanovených podmienok nemožno považovať za diskrimináciu z dôvodu zdravotného postihnutia. 

Zároveň navrhujeme, aby sa na základe už uvedeného zobrala do úvahy možnosť výhrady zo strany SR k predmetnému článku dohovoru (čl.27 ods.1 písm. a) ) podľa čl. 19 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve obdobne, ako to urobila Veľká Británia. Výnimka by pritom mala sledovať účel obsiahnutý v už spomenutých ustanoveniach antidiskriminačného zákona a Smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, ktorá bola predmetným zákonom transponovaná. Uplatnenie výhrady by odstránilo pochybnosti o možnom nesprávnom výklade ustanovenia článku 27 dohovoru. http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-15&chapter=4&lang=en

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

MS SR

V nadväznosti na oznam o začatí medzirezortného pripomienkového konania č. 1101/2010-II/1 z 18. januára 2010 k Návrhu na ratifikáciu Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčného protokolu k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím (ďalej len „dohovor“) Ministerstvo spravodlivosti SR v rámci svojej pôsobnosti uvádza k uvedenému materiálu predloženému do medzirezortného pripomienkového konania nasledujúce pripomienky a doplňujúce návrhy: 

1. Vo vlastnom materiáli v preambule dohovoru v písm. d) nahradiť názov medzinárodnej zmluvy „Medzinárodný dohovor o občianskych a politických právach“ názvom „Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach. (K tomu pozri anglický názov „International Covenant on Civil and Political Rights“, ako aj oznámenie č. 120/1976 Zb.) 

2. Vo vlastnom materiáli v článku 34 ods. 13 dohovoru nahradiť názov medzinárodnej zmluvy v príslušnom gramatickom tvare „Dohovoru o výsadách a imunite Organizácie Spojených národov“ názvom „Dohovoru o výsadách a imunitách Organizácie Spojených národov“. (K tomu pozri anglický názov „Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations“, ako aj oznámenie č. 52/1956 Zb.)

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

OMD

K Článku 19 Nezávislý spôsob života a začlenenie do spoločnosti, písm. a) Dohovoru 
 
Navrhujeme, aby preklad: 
(a) osoby so zdravotným postihnutím mali možnosť zvoliť si miesto pobytu, ako aj to, kde a s kým budú žiť, na rovnakom základe s ostatnými a aby neboli nútené žiť v určitom špecifickom prostredí. 
Znel: 
(a) osoby so zdravotným postihnutím mali možnosť zvoliť si miesto pobytu, ako aj to, kde a s kým budú žiť, na rovnakom základe s ostatnými a aby neboli nútené žiť v určitom konkrétnom prostredí. 

Odôvodnenie: 
V originálnom anglickom znení Dohovoru bolo použité slovné spojenie „are not obliged to live in a particular living arrangement”, ktoré nemá jednoznačný ekvivalent v slovenskom jazyku. 
“A particular living arrangement” v anglickom jazyku predstavuje abstraktný pojem, ktorý umožňuje široký výklad. Preklad tohto slovného spojenia sme konzultovali s úradnou prekladateľkou z/do anglického jazyk, ktorá sa dlhodobo venuje právnym textom (p.Darina Urbánková), a ktorá vzhľadom na celý kontext článku odporúča prekladať uvedené slovné spojenie ako „v určitom konkrétnom prostredí“. Konkrétne prostredie by sa v každom jednom prípade, na ktorý sa Dohovor v budúcnosti uplatní, malo hodnotiť podľa individuálnych okolností. 

Organizácia muskulárnych dystrofikov v SR 
Banšelova 4 
821 04 Bratislava 
www.omdvsr.sk

Z

A

OVA

m. č. 1101/2010-II/1 
I. Materiál: 
str. 1, (f), 5. r.: medzi slová „úrovni zameraných“ vložiť čiarku 
str. 7, 3., 3. r.: medzi slová „pozornosť zodpovedajúca“ vložiť čiarku 
str. 16, čl. 25, (b), 3. r.: „intervencie, a“ nahradiť „intervencie a“ 
str. 19, čl. 29, (a), 3. r.: medzi slovami „zástupcov, vrátane“ vynechať čiarku 
str. 20, čl. 30, 5., 2. r.: medzi slová „aktivitách zmluvné“ vložiť čiarku 
str. 23, 12., 1. r.: „Valného“ nahradiť „valného“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
str. 27, 4., 4. r.: „svoje hlasovanie“ nahradiť „hlasovanie“ 
5. r.: „uplatňuje, a“ nahradiť „uplatňuje a“ 
str. 31, čl. 7, 1., 3. r.: medzi slová „prešetrovanie uskutočnené“ 
str. 32, čl. 8, 1. r.: medzi slová „protokol alebo“ vložiť čiarku 

II. Návrh uznesenia: 
5. r.: „návrh“ nahradiť „Návrh“ 

III. Predkladacia správa: 
ods. 1, 2. r.: „Opčným“ nahradiť „opčným“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
ods. 8, 5. r.: „Dohovoru“ nahradiť „dohovoru“ 

IV. Komuniké: 
1. r.: „svojom rokovaní“ nahradiť „rokovaní“ 
2. r.: „návrh“ nahradiť „Návrh“ 
3. r.: za „postihnutím“ doplniť bodku 
V. Doložka prednosti: 
str. 1, 4., 2. r.: „osôb a to“ nahradiť „osôb, a to“ 
5. r.: „Zákone“ nahradiť „zákone“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch 
str. 2, 4. r.: „Z.z.“ nahradiť „Z. z.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
6., 6. r.: „osôb a to“ nahradiť „osôb, a to“ 
7., 6. r.: detto 

V. Príloha: 
str. 0, 1. r. po ods. 2: „K Článku“ nahradiť „K článku“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch 
ods. 6, 5. r..: medzi slovami „politické, či“ vynechať čiarku 
str. 1, ods. 2, 4. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 3, 1. r.: za „2,“ vynechať čiarku 
3. r.: „50%“ nahradiť „50 %“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy tohto 
typu 
6. r.: „Dohovoru“ nahradiť „dohovoru“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
ods. 7, 1. r.: „republikou nakoľko“ nahradiť „republikou, keďže“ 
ods. 8, 7. r.: medzi slovami „zakotvené, alebo“ vynechať čiarku 
(a), 1. r.: medzi slovami „samostatnosti, vrátane“ vynechať čiarku 
2. r.: „voľby, a“ nahradiť „voľby a“ 
str. 2, ods. 6, 8. r.: „§2a“ nahradiť „§ 2a“ – podobne písať všetky ďalšie výrazy tohto typu 
9. r.: „postihnutia sa“ nahradiť „postihnutia“ 
str. 3, ods. 1, 5. r.: „vozidla a to“ nahradiť „vozidla, a to“ 
ods. 3, 1. r.: medzi slovami „komisie, ako“ vynechať čiarku 
5. r.: „svojim“ nahradiť „svojím“ 
str. 4, ods. 3, 2. r.: „týkajú a to“ nahradiť „týkajú, a to“ 
4. r.: medzi slová „postihnutím sa“ vložiť čiarku 
str. 5, ods. 4, 2. r.: „dieťaťa ako aj“ nahradiť „dieťaťa, ako aj“ 
str. 6, ods. 2, 2. r.: „€“ nahradiť „Eur“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch v takomto 
kontexte 
4. r.: „činnosť a preto“ nahradiť „činnosť, a preto“ 
ods. 3, 6. r.: „zariadenie a to“ nahradiť „zariadenie, a to“ 
ods. 5, 3. r.: „dieťa a to“ nahradiť „dieťa, a to“ 
ods. 6, 5. r.: „eura“ nahradiť „Eur“ 
str. 7, ods. 7, 1. r.: medzi slovami „Podobne , ako“ vynechať čiarku 
ods. 9, 3. r.: medzi slovami „komunikácii, vrátane“ vynechať čiarku 
str. 9, ods. 7, 2. r.: medzi slová „tak ako“ vložiť čiarku 
str. 10, ods. 1, 5. r: „prospechu.Za“ nahradiť „prospechu. Za“ 
ods. 5, 4. r.: „pod..“ nahradiť „pod.“ 
str. 11, ods. 3, 3. r.: „rozpočtu ako aj“ nahradiť „rozpočtu, ako aj“ 
4. r.: „a.s.“ nahradiť „a. s.“ 
5. r.: medzi slová „dopravy je“ vložiť čiarku 
str. 12, ods. 2, 6. r.: „za účelom“ nahradiť „s cieľom“ 
str. 14, ods. 1, 1. r.: „v rámci ktorej“ nahradiť „v ktorej rámci“ 
ods. 4, 1. r.: „Trestný zákon“ nahradiť „trestný zákon“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch 
str. 18, ods. 1, 11. r. – posunúť začiatok riadka 
ods. 3, 5. r.: medzi slová „potom ak“ vložiť čiarku 
„spôsobilosti sa jedná svojho“ nahradiť „spôsobilosť ide, svojho“ 
str. 20, ods. 5, 2. r.: za „počiatku“ doplniť čiarku 
ods. 6, 2. r.: „konaní ale i“ nahradiť „konaní, ale i“ 
3. r.: medzi slová „treste ale“ vložiť čiarku 
str. 21, ods. 2, 1. r.: medzi slová „Svedok prípadne“ vložiť čiarku 
5. r.: „nevyhnutná a to“ nahradiť „nevyhnutná, a to“ 
ods. 6, 6./7. r.: „za účelom“ nahradiť „s cieľom“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch 
str. 22, ods. 1, 6. r.: medzi slová „spôsobom ktorý“ vložiť čiarku 
ods. 2, 2. r.: „v tom ako“ nahradiť „v tom, ako“ 
5. r.: medzi slová „väzbe alebo“ vložiť čiarku 
16. r.: medzi slovami „starostlivosti, či“ vynechať čiarku 
str. 23, ods. 1, 2. r.: „Protokolu“ nahradiť „protokolu“ 
ods. 8, 3. r.: „zadefinovanom“ nahradiť „definovanom“ 
4. r.: za „uplatnení“ doplniť bodku 
str. 27, ods. 1, (2), d): medzi slovami „motívu, alebo“ vynechať čiarku 
ods. 5, 7. r.: „č.590“ nahradiť „č. 590“ 
str. 28, ods. 3, 1. r.: „Štátne“ nahradiť „štátne“ 
str. 29, ods. 3, 1. r.: „repubiky-“ nahradiť „republiky –“ 
ods. 10, 2. r.: „opatrenia napr.“ nahradiť „opatrenia, napr.“ 
str. 30, ods. 4, 1. r.: medzi slová „postihnutím sa“ vložiť čiarku 
2. r.: medzi slovami „službami, ako“ vynechať čiarku 
ods. 5, 4. r.. medzi slovami „služby, má“ vynechať čiarku 
ods. 7, 1. r.: medzi slová „služieb určených“ vložiť čiarku 
str. 31, 2. zar., 1. r.: „v rámci ktorej“ nahradiť „v ktorej rámci“ 
6. zar., 2. r.: za „služba“ doplniť čiarku 
8. zar., 3. r.: „do doby“ nahradiť „do času“ 
5. r.: detto 
str. 32, ods. 5, 1. r.: medzi slová „osoby je“ vložiť čiarku 
2. r.: medzi slová „vzťahujú najmä“ vložiť čiarku 
str. 34, ods. 5, 10. r.: medzi slovami „výťah, alebo“ vynechať čiarku 
str. 35, ods. 1, 1. r.: medzi slová „stacionári alebo“ vložiť čiarku 
ods. 6, 3. r.: medzi slová „postihnutím odkázanej“ vložiť čiarku 
str. 36, ods. 3, 4. r.: „Paktu“ nahradiť „paktu“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
str. 37, (6), 1. r.: „nedoslýchavá v žiadosti“ nahradiť „nedoslýchavá, v žiadosti“ 
ods. 3 po (9), 2./3. r.: „v rámci ktorej“ nahradiť „v ktorej rámci“ 
str. 38, ods. 2, 9. r.: „Ústavy“ nahradiť „ústavy“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
str. 40, ods. 6, 2. r.: medzi slová „subjekty ktoré“ vložiť čiarku 
3. r.: medzi slová „to aby“ vložiť čiarku 
str. 42, ods. 2, 3. r.: „v obvode ktorého“ nahradiť „v ktorého obvode“ 
6. r.: „krízové“ nahradiť „krízového“ 
ods. 3, 5. r.: „zo starostlivosti ktorých“ nahradiť „z ktorých starostlivosti“ 
6. r.: „za tým účelom“ nahradiť „s tým cieľom“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch 
7. r.: medzi slovami „opatrenia, vrátane“ vynechať čiarku 
str. 43, ods. 5, j), 2. r.: „stavu, a“ nahradiť „stavu a“ 
str. 45, ods. 3, 6. r.: za „personálne,“ vynechať čiarku 
ods. 6, 3. r.: „Individuálne“ nahradiť „individuálne“ 
7. r.: „technického“ nahradiť „-technického“ 
str. 46, ods. 1, 1., 3. r.: „vzdelávacieho“ nahradiť „-vzdelávacieho“ 
str. 47, 3), 3. r.: medzi slová „potrieb vykonaných“ vložiť čiarku 
6), 2. r.: „na základe ktorých“ nahradiť „na ktorých základe“ 
str. 48, 2. r.: „žiakovso“ nahradiť „žiakov so“ 
str. 49, ods. 2, 6. r.: medzi slovami „práce, vrátane“ vynechať čiarku 
str. 51, § 102, ods. 2, 1. r.: „ďieťa“ nahradiť „dieťa“ 
str. 53, ods. 1, 6. r.: „starostlivosti a to“ nahradiť „starostlivosti, a to“ 
7. r.: medzi slovami „štátu, zamerané“ vynechať čiarku 
ods. 2, 7. r.: „spoločnosti a to“ nahradiť „spoločnosti, a to“ 
12. r.: „k zníženiu“ nahradiť „zníženie“ 
str. 54, ods. 6, 1. r.: „Výnosu“ nahradiť „výnosu“ 
2. r.: „5.decembra“ nahradiť „5. decembra“ 
str. 55, ods. 1. 1. r.: medzi slovami „rehabilitácia, ako“ vynechať čiarku 
2. r.: „viď“ nahradiť „pozri“ 
ods. 3, 2. r.: „u poškodeného“ nahradiť „poškodeného“ 
ods. 5, 1. r.: medzi slová „neposkytuje ak“ vložiť čiarku 
str. 56, ods. 5, 3. r.: medzi slová „dôchodku pripadajúcej“ vložiť čiarku 
str. 57, ods. 3, 5. r.: medzi slová „služieb vykonávaných“ vložiť čiarku 
medzi slovami „službu, vyžadovanú“ vynechať čiarku 
str. 59, ods. 1, 4. r.: medzi slová „rodiny zamerané“ vložiť čiarku 
str. 61, (6), 3. r.: za „predpis.“ vynechať bodku 
str. 62, 5. r.: „1)ďalšie“ nahradiť „1) ďalšie“ 
str. 63, ods. 6, 5. r.: „Z. z.“).“ nahradiť „Z. z.“)“ 
str. 64, ods. 1, 26. r.: „z..“ nahradiť „z.“ 
ods. 2, 2. r.: „ozbrojených“ nahradiť „Ozbrojených“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch, keď ide o OS SR 
str. 65, ods. 3, 6. r.: „Smernice“ nahradiť „smernice“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
a gramatických pádoch 
str. 66, ods. 1, 2. r.: „troch resp.“ nahradiť „troch, resp.“ 
str. 67, ods. 2, 5. r.: „o sebe“ nahradiť „osebe“ 
7. r.: medzi slová „dávku alebo“ vložiť čiarku 
ods. 4, 4. r.: „1,2 násobku“ nahradiť „1,2-násobku“ – podobne písať všetky ďalšie 
výrazy tohto typu 
ods. 5, 3. r.: medzi slovami „deťom, ako“ vynechať čiarku 
str. 68, ods. 1, 5. r.: „viď“ nahradiť „pozri“ 
3. r.: „však je“ nahradiť „je však“ 
5. r.: „č.36“ nahradiť „č. 36“ 
ods. 5, 3. r.: medzi slovami „klienta, nepostačuje“ vynechať čiarku 
4. r.: medzi slová „tak aby“ vložiť čiarku 
ods. 6, 1. r.: medzi slovami „osoba, vrátane“ vynechať čiarku 
4. r.: „nizkoprahovom“ nahradiť „nízkoprahovom“ 
ods. 7, 3. r.: „alebo“ nahradiť „alebo ho“ 
medzi slová „užívať poskytuje“ vložiť čiarku 
str. 69, ods. 1, 1. r.: „dopad“ nahradiť „dosah“ 
3. r.: „Z .z.“ nahradiť „Z. z.“ 
ods. 2, 1. zar., 1. r.: medzi slová „deti ktorým“ vložiť čiarku 
str. 70, ods. 2, 1. zar., 4. r.: „ženu k čomu“ nahradiť „ženu, k čomu“ 
str. 72, ods. 5, ods. 1 po c), 2. r.: medzi slová „pokračuje Ministerstvo“ vložiť čiarku 
8. r.: „na dobu“ nahradiť „na čas“ 
„Po túto dobu“ nahradiť „Na tento čas“ 
„na plnenie svojich“ nahradiť „na plnenie“ 
ods. 6, 5. r.: „Z. z.).“ nahradiť „Z. z.)“ 
str. 73, ods. 1, 1. r.: „svojimi stanovami“ nahradiť „stanovami“ 
„svojím programom“ nahradiť „programom“ 
ods. 2: „Občania“ nahradiť „občania“ 
ods. 3, 3. r.: „svojich volených“ nahradiť „volených“ 
ods. 4, 1./2. r.: „pri vytváraní ktorých“ nahradiť „pri ktorých vytváraní“ 
str. 75, ods. 8, 6. r.: „prospechu.Za“ nahradiť „prospechu. Za“ 
str. 76, ods. 1, 2. r.: medzi slovami „sprostredkovanie, zamerané“ vynechať čiarku 
ods. 2, 4. r.: „zákonov-„ nahradiť „zákonov –“ 
ods. 3, 2. r.: Výnosu“ nahradiť „výnosu“ 
ods. 5, 1. r.: „medzi slová „dohovoru upravujúce“ vložiť čiarku

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

ZMOS

všeobecná  
1. Združenie miest a obcí Slovenska nespochybňuje opodstatnenosť ratifikácie predmetného dohovoru a považuje za potrebné a žiaduce aby osoby so zdravotným postihnutím boli v rovnakom postavení čo sa týka ich práv a povinností ako osoby bez zdravotného postihnutia, vrátane dostupnosti služieb, a to aj verejných. Zároveň však apelujeme na navrhovateľa aby ratifikácia dohovoru zodpovedala realite v Slovenskej republike, aby boli čo možno najpodrobnejšie a najpresnejšie identifikované rozdiely medzi súčasným stavom a stavom predpokladaným v dohovore a ich finančná kvantifikácia bola objektívna.

Z

N

Dňa 09.02.2010 sa uskutočnilo rozporové konanie so Združením miest a obcí Slovenska. Rozporové konanie sa konalo na najvyššej úrovni. Po rokovaní Združenie miest a obcí Slovenska od svojich zásadných pripomienok ustúpilo, pričom predkladateľ materiálu prisľúbil, že v prípade dodatočného zistenia potreby zosúladenia právnych predpisov SR s dohovorom tieto budú s nimi prerokované.
Cieľom dohovoru, ktorý sa vzťahuje na práva ľudí so zdravotným postihnutím, je zabezpečiť, aby ľudia so zdravotným postihnutím požívali ľudské práva a základné slobody na rovnakom základe ako ktokoľvek iný. Tak ako skonštatoval generálny tajomník OSN Pan Ki-mun pri príležitosti vstupu do platnosti dohovoru: „Dohovor sám o sebe nezavádza žiadne nové práva, ale je zhrnutím existujúcich dohovorov a konvencií OSN“. Ktorými sú napr. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie, Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien, Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu a Dohovor o právach dieťaťa, ktoré Slovenská republika už v minulosti ratifikovala. Ustanovenia týchto dohovorov boli už premietnuté do nášho právneho poriadku. 

Cieľom dohovoru je skôr zabezpečiť, aby bola aplikácia už existujúcich práv plne rozšírená a garantovaná pre osoby s postihnutím. Dohovor do tejto doby podpísalo 144 krajín a ratifikovalo 70. Opčný protokol podpísalo 88 krajín a ratifikovalo 50. Dohovor, ktorý je jednou z najrýchlejšie dojednaných dohôd na pôde OSN a taktiež jednou z dohôd, ktorá najrýchlejšia vstúpila do platnosti, má silnú podporu zo strany členských krajín OSN ako aj globálneho hnutia v oblasti zdravotného postihnutia, ktoré intenzívne spolupracovalo na prípravných prácach na Dohovore. Preto nevidíme dôvod obávať sa ratifikácie tejto medzinárodnej zmluvy Slovenskou republikou. 

Predložená analýza je z pohľadu predkladateľa dostatočne podrobná a dostatočná na konštatovanie, že Slovenská republika je schopná ratifikovať predmetný dohovor.

ZMOS

všeobecná 
2. Žiadame aby analýza k ratifikovateľnosti dohovoru bola spracovaná podrobnejšie, jasnejšie a exaktnejšie, nakoľko sme presvedčení, že predložená analýza neposkytuje dostatočný prehľad o miere ratifikovateľnosti dokumentu pri súčasnom právnom stave. Nie je možné v analýze uviesť len skutočnosť, že daný zákon spĺňa podmienky ratifikovateľnosti bez toho aby boli v texte uvedené konkrétne dôvody, argumenty na základe ktorých spracúvateľ analýzy k takýmto záverom došiel (napr. súlad čl. 1 s 448/2008Z.z.).

Z

N

Dňa 09.02.2010 sa uskutočnilo rozporové konanie so Združením miest a obcí Slovenska. Rozporové konanie sa konalo na najvyššej úrovni. Po rokovaní Združenie miest a obcí Slovenska od svojich zásadných pripomienok ustúpilo, pričom predkladateľ materiálu prisľúbil, že v prípade dodatočného zistenia potreby zosúladenia právnych predpisov SR s dohovorom tieto budú s nimi prerokované.
Cieľom dohovoru, ktorý sa vzťahuje na práva ľudí so zdravotným postihnutím, je zabezpečiť, aby ľudia so zdravotným postihnutím požívali ľudské práva a základné slobody na rovnakom základe ako ktokoľvek iný. Tak ako skonštatoval generálny tajomník OSN Pan Ki-mun pri príležitosti vstupu do platnosti dohovoru: „Dohovor sám o sebe nezavádza žiadne nové práva, ale je zhrnutím existujúcich dohovorov a konvencií OSN“. Ktorými sú napr. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie, Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien, Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu a Dohovor o právach dieťaťa, ktoré Slovenská republika už v minulosti ratifikovala. Ustanovenia týchto dohovorov boli už premietnuté do nášho právneho poriadku. 

Cieľom dohovoru je skôr zabezpečiť, aby bola aplikácia už existujúcich práv plne rozšírená a garantovaná pre osoby s postihnutím. Dohovor do tejto doby podpísalo 144 krajín a ratifikovalo 70. Opčný protokol podpísalo 88 krajín a ratifikovalo 50. Dohovor, ktorý je jednou z najrýchlejšie dojednaných dohôd na pôde OSN a taktiež jednou z dohôd, ktorá najrýchlejšia vstúpila do platnosti, má silnú podporu zo strany členských krajín OSN ako aj globálneho hnutia v oblasti zdravotného postihnutia, ktoré intenzívne spolupracovalo na prípravných prácach na Dohovore. Preto nevidíme dôvod obávať sa ratifikácie tejto medzinárodnej zmluvy Slovenskou republikou. 

Predložená analýza je z pohľadu predkladateľa dostatočne podrobná a dostatočná na konštatovanie, že Slovenská republika je schopná ratifikovať predmetný dohovor.

ZMOS

3. K analýze ratifikovateľnosti preambuly  
Preambula medzinárodného dohovoru nie len sumarizuje ďalšie medzinárodné dohovory ale uvádza aj dôvody spracovania a prijatia tohto dohovoru. V praxi predstavuje základný interpretačný nástroj, preto žiadame venovať tejto časti dohovoru patričnú pozornosť.

O

A

ZMOS

4. K čl. 1 

V čl. 1 dohovoru je vymedzený cieľ dohovoru i okruh osôb, ktorých práva a záujmy majú byť ratifikáciou dohovoru posilnené, garantované. 
Analýza opomína dôležitý právny predpis, ktorý podrobnejšie špecifikuje zákaz diskriminácie uvedený v príslušných článkoch Ústavy SR. 
Z analýzy ďalej vyplýva, že zákony, ktoré boli do analýzy zahrnuté, a ktoré obsahujú špecifikáciu osoby so zdravotným postihnutím alebo obmedzením obsahujú taktiež minimálnu mieru dysfunkcie. Táto miera je deliacou čiarou pre uplatnenie právneho nároku. V Čl. 1 dohovoru sa pritom špecifikujú osoby so zdravotným postihnutím ako osoby, ktoré majú akékoľvek telesné, mentálne, intelektuálne alebo zmyslové postihnutie dlhodobého charakteru, ktoré je spôsobilé vytvárať prekážku plnému a účinnému zapojeniu sa do života spoločnosti. Pôjde tak aj o „minimálne“ vrodené alebo získané poruchy, napr. zraku. Spracovateľ analýzy však tejto oblasti nevenuje dostatočnú pozornosť. Dostupnosť niektorých prostriedkov na zabezpečenie účasti na živote spoločnosti je zabezpečovaný prostredníctvom zdravotníckych pomôcok v systéme verejného zdravotného poistenia. Je otázne, či zdravotná pomôcka patrí aj osobe bez zdravotného poistenia.

O

ČA

Odborný posudok bol doplnený v tejto časti o odkaz na antidiskriminačný zákon, ktorý mal zrejme pripomienkujúci subjekt na mysli. Čl. 1 dohovoru kladie za cieľ chrániť a zabezpečovať plné a rovnaké využívanie všetkých ľudských práv a základných slobôd všetkými osobami so zdravotným postihnutím. Zároveň v druhom odseku špecifikuje osoby so zdravotným postihnutím ako osoby s dlhodobými telesnými, mentálnymi, intelektuálnymi alebo zmyslovými postihnutiami, ktoré v súčinnosti s rôznymi prekážkami môžu brániť ich plnému a účinnému zapojeniu do života spoločnosti na rovnakom základe s ostatnými. Nakoľko postihnutie musí byť prekážkou k plnému a účinnému zapojeniu do života spoločnosti nesúhlasíme, s tvrdením, že sa jedná o "minimálne" poruchy.

ZMOS

5. K čl. 3  

Žiadame dopracovať analýzu aj o ďalšie relevantné právne predpisy upravujúce oblasť diskriminácie.

O

ČA

Odborný posudok bol v časti venovanej čl. 3 čiastočne doplnený.

ZMOS

6. K čl. 9 

Spracovateľ analýzy sa venuje predovšetkým právnym predpisom a ostatným relevantným dokumentom týkajúcich sa oblasti dopravy. Čl. 9 sa však, podľa nášho názoru, vzťahuje aj na iné oblasti, najmä budovy a ich architektonické bariéry. Garancia prístupnosti verejných budov je v SR dlhodobý problém, ktorý sa nezriedka nerieši napriek relatívne malej investičnej náročnosti. Označovanie budov a iných verejne prístupných priestorov v Braillovom písme a v ľahko čitateľnej a zrozumiteľnej forme nie je dostatočne upravené v právnych predpisoch určujúcich štandardy pre verejne dostupné priestory.

O

N

Predložená analýza je z pohľadu predkladateľa dostatočne podrobná a dostatočná na konštatovanie, že Slovenská republika je schopná ratifikovať predmetný dohovor.

ZMOS

K čl. 19 
7. K čl. 19 
Zabezpečenie dostupnosti sociálnych služieb pre všetky osoby, ktoré sú na ne odkázané vyžaduje nie len určitý čas na vytvorenie podmienok dostupnosti ale aj značné investície zo strany samospráv. Vzhľadom k aktuálnej situácií je dostupnosť sociálnych služieb limitovaná ich kapacitou. Záväzok SR tak v konečnom dôsledku bude prenesený na rozpočty miest a obcí. 
Zásadná pripomienka

Z

N

Dňa 09.02.2010 sa uskutočnilo rozporové konanie so Združením miest a obcí Slovenska. Rozporové konanie sa konalo na najvyššej úrovni. Po rokovaní Združenie miest a obcí Slovenska od svojich zásadných pripomienok ustúpilo, pričom predkladateľ materiálu prisľúbil, že v prípade dodatočného zistenia potreby zosúladenia právnych predpisov SR s dohovorom tieto budú s nimi prerokované.
Cieľom dohovoru, ktorý sa vzťahuje na práva ľudí so zdravotným postihnutím, je zabezpečiť, aby ľudia so zdravotným postihnutím požívali ľudské práva a základné slobody na rovnakom základe ako ktokoľvek iný. Tak ako skonštatoval generálny tajomník OSN Pan Ki-mun pri príležitosti vstupu do platnosti dohovoru: „Dohovor sám o sebe nezavádza žiadne nové práva, ale je zhrnutím existujúcich dohovorov a konvencií OSN“. Ktorými sú napr. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie, Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien, Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu a Dohovor o právach dieťaťa, ktoré Slovenská republika už v minulosti ratifikovala. Ustanovenia týchto dohovorov boli už premietnuté do nášho právneho poriadku. 

Cieľom dohovoru je skôr zabezpečiť, aby bola aplikácia už existujúcich práv plne rozšírená a garantovaná pre osoby s postihnutím. Dohovor do tejto doby podpísalo 144 krajín a ratifikovalo 70. Opčný protokol podpísalo 88 krajín a ratifikovalo 50. Dohovor, ktorý je jednou z najrýchlejšie dojednaných dohôd na pôde OSN a taktiež jednou z dohôd, ktorá najrýchlejšia vstúpila do platnosti, má silnú podporu zo strany členských krajín OSN ako aj globálneho hnutia v oblasti zdravotného postihnutia, ktoré intenzívne spolupracovalo na prípravných prácach na Dohovore. Preto nevidíme dôvod obávať sa ratifikácie tejto medzinárodnej zmluvy Slovenskou republikou. 

Predložená analýza je z pohľadu predkladateľa dostatočne podrobná a dostatočná na konštatovanie, že Slovenská republika je schopná ratifikovať predmetný dohovor.

ZMOS

8. K doložke vplyvov 
8. K doložke vplyvov 
V doložke vplyvov žiadame kvantifikovať dopady aplikácie dohovoru v Slovenskej republike. Najmä kvantifikáciu adaptácie fyzického prostredia neobsahujúceho bariéry pre osoby so zdravotným postihnutím a mieru zaťaženia verejnej správy vrátane samosprávy. 
Zásadná pripomienka

Z

N

Dňa 09.02.2010 sa uskutočnilo rozporové konanie so Združením miest a obcí Slovenska. Rozporové konanie sa konalo na najvyššej úrovni. Po rokovaní Združenie miest a obcí Slovenska od svojich zásadných pripomienok ustúpilo, pričom predkladateľ materiálu prisľúbil, že v prípade dodatočného zistenia potreby zosúladenia právnych predpisov SR s dohovorom tieto budú s nimi prerokované.
Cieľom dohovoru, ktorý sa vzťahuje na práva ľudí so zdravotným postihnutím, je zabezpečiť, aby ľudia so zdravotným postihnutím požívali ľudské práva a základné slobody na rovnakom základe ako ktokoľvek iný. Tak ako skonštatoval generálny tajomník OSN Pan Ki-mun pri príležitosti vstupu do platnosti dohovoru: „Dohovor sám o sebe nezavádza žiadne nové práva, ale je zhrnutím existujúcich dohovorov a konvencií OSN“. Ktorými sú napr. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie, Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien, Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu a Dohovor o právach dieťaťa, ktoré Slovenská republika už v minulosti ratifikovala. Ustanovenia týchto dohovorov boli už premietnuté do nášho právneho poriadku. 

Cieľom dohovoru je skôr zabezpečiť, aby bola aplikácia už existujúcich práv plne rozšírená a garantovaná pre osoby s postihnutím. Dohovor do tejto doby podpísalo 144 krajín a ratifikovalo 70. Opčný protokol podpísalo 88 krajín a ratifikovalo 50. Dohovor, ktorý je jednou z najrýchlejšie dojednaných dohôd na pôde OSN a taktiež jednou z dohôd, ktorá najrýchlejšia vstúpila do platnosti, má silnú podporu zo strany členských krajín OSN ako aj globálneho hnutia v oblasti zdravotného postihnutia, ktoré intenzívne spolupracovalo na prípravných prácach na Dohovore. Preto nevidíme dôvod obávať sa ratifikácie tejto medzinárodnej zmluvy Slovenskou republikou. 

Predložená analýza je z pohľadu predkladateľa dostatočne podrobná a dostatočná na konštatovanie, že Slovenská republika je schopná ratifikovať predmetný dohovor.

KPSR

K celému materiálu 
V návrhu uznesenia vlády je pre Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčný protokol k Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím zavedená legislatívna skratka v jednotnom čísle „dohovor“. Upozorňujeme na to, že tieto dohovory tvoria dve samostatné medzinárodné zmluvy, avšak vo viacerých častiach materiálu sa hovorí iba o dohovore, avšak už nie o opčnom protokole. V tomto zmysle odporúčame upraviť celý materiál (návrh uznesenia vlády, návrh uznesenia NR SR, komuniké, predkladaciu správu, doložku prednosti) tak, aby sa uvádzali informácie i o dohovore i o opčnom protokole.

O

A

Pripomienka bola akceptovaná a materiál bol náležitým spôsobom upravený.

KPSR

K predkladacej správe 
Informáciu o podpise dohovoru prezidentom SR navrhujeme doplniť o to, či a kedy bol podpísaný opčný protokol, ďalej o kategorizáciu opčného protokolu a o informáciu o jeho obsahu. 
Do správy odporúčame doplniť aj informáciu o tom, že dohovor je medzinárodnou zmluvou, na ktorej vykonanie je potrebný zákon, a ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, tak ako je to uvedené v doložke prednosti. 
Pre lepšiu orientáciu v danej problematike možno správu doplniť i o informáciu, že dohovor i opčný protokol už nadobudli medzinárodnú platnosť, a to 3.5.2008.

O

A

Predkladacia správa bola doplnená.

KPSR

K návrhu opčného protokolu 
V čl. 11, v 1. vete navrhujeme nahradiť spojenie „tento dohovor“ spojením korešpondujúcim pôvodnému zneniu protokolu v anglickom jazyku, a síce „tento protokol“.

O

A

Pripomienka bola akceptovaná v plnom rozsahu.

KPSR

K vlastnému materiálu 
Gestor zmlúv predkladá na schválenie dohovor i opčný protokol iba v slovenskom jazyku. Keďže slovenský jazyk nie je jazykom tohto dohovoru, odporúčame doplniť materiál i o znenie oboch zmlúv v niektorom z autentických jazykov.

O

A

Materiál bol doplnený o znenie zmluvných dokumentov v anglickom jazyku.