Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh Tretej periodickej správy Slovenskej republiky k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach

Spôsob pripomienkového konania		
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	25 / 10	
Počet vyhodnotených pripomienok	25	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	24 / 10	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0 / 0	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	1 / 0	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1.	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky			x		
2.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky			x		
3.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky	4 (4o,0z)				
4.	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky				x	
5.	Štatistický úrad Slovenskej republiky	2 (2o,0z)				
6.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky	2 (2o,0z)				
7.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky			x		
8.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky				x	
9.	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny				x	
10.	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže				x	
11.	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky	8 (0o,8z)				
12.	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky				x	
13.	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny	3 (1o,2z)				
14.	Verejný ochranca práv				x	
15.	Európske spotrebiteľské centrum				x	
16.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky			x		
17.	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky	1 (1o,0z)				
18.	Splnomocnenkyňa vlády SR pre rómske komunity				x	
19.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky			x		
20.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky			x		
21.	Slovenské národné stredisko pre ľudské práva				x	
22.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky			x		
23.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky				x	
24.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky			x		
25.	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví			x		
26.	Národný bezpečnostný úrad			x		
27.	Verejnosť	1 (1o,0z)				
28.	Úrad vlády Slovenskej republiky	4 (4o,Oz)				
	SPOLU	25 (15o,10z)	0 (0o,0z)	10	10	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MVRR SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MO SR	
žiadame opraviť znenie bodu 161 nasledovne: „Problematiku legislatívne upravujú zákon č. 569/2005 Z. z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov, zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov“ z dôvodu chybného a neúplného znenia jednotlivých zákonov	O	A		
MO SR	
v bode 116 žiadame opraviť názov zákona č. 570/2005 Z. z. o obrannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na „zákona č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti...“	O	A		
MO SR	
v bode 116 žiadame opraviť číslo zákona 370/2007 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov nasledovne: „zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov“	O	A		
MO SR	
odporúčame do článku 21 zahrnúť odkaz na bod 406, nakoľko aj právo deklarované v článku 21 môže byť obmedzené na základe ústavného zákona 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov, za podmienok v ňom uvedených	O	A		
ŠÚ SR	K článku 154
Odporúčame doplniť presný dátum účinnosti zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. 
	O	A		
ŠÚ SR	K článku 598
Odporúčame zvážiť názov tabuľky č. 11, nakoľko obsahuje údaje o účasti vo voľbách, nie výsledky volieb. 
	O	A		
GP SR	1. K bodu 104
K samotnému zneniu tohto bodu správy nemáme vážne výhrady. Dovoľujeme si iba upozorniť, že v marci tohto roku bol prijatý zákon č. 93/2008 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý významne rozširuje a zabezpečuje základné občianske práva odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody (napr. rozšírené možnosti telefonovania, styku s vonkajším svetom, rozšírenie petičného práva podávať sťažnosti a žiadosti na medzinárodné orgány a pod.) Na tento zákon nadväzuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody s termínom nadobudnutia účinnosti od 1. januára 2009. Táto vyhláška konkretizuje technické možnosti uplatnenia rozšírených občianskych práv a slobôd odsúdených.	O	A		
GP SR	2. K bodu 236
V uvedenom bode odporúčame uviesť tiež vyhlášku Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 361/2008 Z. z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 437/2006 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu väzby. Táto vyhláška zabezpečuje rozšírené uplatnenie základných občianskych práv obvinených  v zmysle novely zákona o výkone väzby prijatej zákonom č. 127/2008 Z. z.	O	A		
MK SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚOOÚ	článok 17, odporúčanie č. 19, bod 343
Zásadná pripomienka: V článku 17, odporúčaní č. 19, bode 343 žiadame nahradiť poslednú vetu nasledovne: „Zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre presne stanovuje zoznam spracúvaných osobných údajov, a tým zároveň predurčuje, ktoré z charakteristík trestne stíhaných osôb a poškodených osôb budú predmetom spracúvania.“ 
 
Odôvodnenie: Z hľadiska ochrany osobných údajov považujeme za nevyhnutné zapracovať uvedenú pripomienku do tretej periodickej správy, nakoľko pôvodná verzia nie je dostačujúca a nie je v súlade s pojmami ustanovenými v zákone č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“). Z uvedeného dôvodu je potrebné použiť správnu formuláciu vzhľadom na skutočnosť, že zákon č. 428/2002 Z. z. s týmito pojmami pracuje a definuje ich význam.  
	Z	A		
ÚOOÚ	článok 17, odporúčanie č. 19, bod 344
Zásadná pripomienka: V článku 17, odporúčaní č. 19, bode 344 žiadame na začiatku prvej vety doplniť, ktorý osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov uvedených v tomto bode.  
 
Odôvodnenie: Znenie bodu 344 poskytujúce výpočet osobných údajov týkajúcich sa trestne stíhanej osoby a poškodeného neurčuje, ktorý osobitný zákon ustanovuje zoznamy osobných údajov uvedených osôb. V tomto prípade sa jedná o zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Preto je nevyhnutné doplniť tento bod zapracovaním pripomienky. 
	Z	A		
ÚOOÚ	článok 17, odporúčanie č. 19, bod 345
Zásadná pripomienka: V článku 17, odporúčaní č. 19, žiadame nahradiť text bodu 345 nasledovne: „Ostatné zákony (napríklad zákon o súdoch alebo zákon o priestupkoch) nešpecifikujú zoznam osobných údajov, ktoré pri svojej činnosti evidujú súdy, polícia, obvodné úrady pri prejednávaní priestupkov alebo žalôb. Rozsah spracúvaných osobných údajov je určený plnením ich úloh vyplývajúcich z osobitných predpisov.“  
 
Odôvodnenie: Z hľadiska ochrany osobných údajov považujeme za nevyhnutné zapracovať uvedenú pripomienku do tretej periodickej správy, nakoľko pôvodná verzia bodu 345 nie je dostačujúca a sama o sebe nie je v súlade so zákonom č. 428/2002 Z. z.. Je však ešte potrebné spomenúť tú skutočnosť, že uvedené zákony síce neurčujú presný zoznam spracúvaných údajov, ale rozsah.  
	Z	A		
ÚOOÚ	článok 17, odporúčanie č. 19, bode 346
Zásadná pripomienka: V článku 17, odporúčaní č. 19, bode 346 žiadame pozmeniť tretiu vetu nasledovne: „Poskytovateľ je povinný ukladať a ochraňovať zdravotnú dokumentáciu tak, aby nedošlo k jej poškodeniu, strate, zničeniu alebo k zneužitiu, a to aj počas doby jej uchovávania uvedenej v § 22 ods. 2 uvedeného zákona.“ 
	 
Odôvodnenie: Znenie bodu 346 zaoberajúce sa zabezpečením a uchovávaním zdravotnej dokumentácie podľa zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti nie je kompletné, nakoľko odkazuje na odsek, ktorý nie je jednoznačne definovaný.  
	Z	A		
ÚOOÚ	článok 17, odporúčanie č. 19, bod 350
Zásadná pripomienka: V článku 17, odporúčaní č. 19, bode 350 žiadame pozmeniť prvú vetu nasledovne: „V súlade s medzinárodnými dohovormi a odporúčaniami, rešpektujúc slobodu prejavu a súčasne aj právo na ochranu osobnosti, vo vzťahu k zverejňovaným informáciám zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) zaviedol okrem inštitútu práva na opravu aj inštitút práva na odpoveď a dodatočné oznámenie.“ 
 
Odôvodnenie: Vo vzťahu k zverejňovaným informáciám je v navrhovanom texte uvedený pojem „návrh zákona“, pričom nie je jednoznačne určené o aký návrh zákona ide. Zároveň je potrebné spomenúť, že návrh zákon, na podklade ktorého je v bode 350 uvedený inštitút práva na opravu, práva na odpoveď a dodatočné oznámenie, je už v súčasnej dobe platným zákonom č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon), ktorý schválila Národná rada SR dňa 15.02.2008 a zákon nadobudol účinnosť od 01.06.2008. V  tomto bode nie je teda uvedená aktuálna informácia, a preto je nevyhnutné zosúladiť bod so súčasne platným právnym stavom. 
	Z	A		
ÚOOÚ	článok 17, odporúčanie č. 19, bod 352
Zásadná pripomienka: V článku 17, odporúčaní č. 19, bode 352 žiadame za slová Podľa ustanovenia § 8 vložiť „ods. 1“ a na konci tej istej vety vypustiť slová „sa zakazuje“. Zároveň v tom istom bode žiadame vypustiť nasledovné vety: „Z uvedeného vyplýva, že žiadne z týchto údajov nie sú súčasťou jurisdikcie súdov SR. V osobitných prípadoch pri dokazovaní rasovo motivovaných trestných činov prokuratúra môže disponovať údajom o národnosti poškodeného.“ 
 
Odôvodnenie: V bode 352 je citované ustanovenie týkajúce sa osobitnej kategórie osobných údajov, ale vzhľadom na to, že uvedený paragraf má viac odsekov, je potrebné v predmetnom bode uviesť konkrétny odsek, t.j. ods. 1. Druhá časť pôvodného znenia tohto bodu nie je v súlade so zákonom č. 428/2002 Z. z., a preto požadujeme vypustiť vety uvedené v pripomienke. Súdy ako aj prokuratúra totiž majú počas trestného konania celý rad oprávnení vo vzťahu k spracúvaniu osobných údajov podľa osobitných predpisov. 
	Z	A		
ÚOOÚ	článok 17, odporúčanie č. 19, bod 353
Zásadná pripomienka: V článku 17, odporúčaní č. 19, žiadame nahradiť text bodu 353 nasledovným znením: „Osobitné zákony regulujú spracúvanie osobitnej kategórie osobných údajov, ktoré odhaľujú rasový alebo etnický pôvod, politické názory, náboženskú vieru alebo svetonázor, členstvo v politických stranách alebo politických hnutiach, členstvo v odborových organizáciách a údaje týkajúce sa zdravia alebo pohlavného života.“  
 
Odôvodnenie: Spracúvať osobné údaje, ktoré sú taxatívne vymenované v § 8 ods. 1 zákona č. 428/2002 Z. z., t.j. osobné údaje patriace do osobitnej kategórie osobných údajov (ide o tzv. citlivé údaje), sa generálne zakazuje. Avšak pôvodné znenie navrhovaného bodu nie je v súlade so zákonom č. 428/2002 Z. z., nakoľko zákon č. 428/2002 Z. z. v ustanovení § 9 ods. 1 z tohto zákazu upravuje celý rad výnimiek. 
	Z	A		
ÚOOÚ	Odporúčanie k návrhu Tretej periodickej správy Slovenskej republiky k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach
Odporúčanie: V návrhu Tretej periodickej správy Slovenskej republiky k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach odporúčame uvádzať čísla, prípadne názvy relevantných zákonov, prekontrolovať a v celom texte opraviť gramatické nepresnosti, upraviť nadväznosť viet v jednotlivých bodoch.	Z	A		
PPV	
V odseku 651 odporúčam vynechať text uvedený v zátvorke („testy vypracúva Výskumný ústav detskej psychológie a patopsychológie longitudinálne“). 
Odôvodnenie: 
Ddiagnostické vyšetrenia sa vykonávajú  štandardizovanými testami zameranými na príslušnú diagnostiku – lekársku, psychologickú, špeciálnopedagogickú atď., VÚDPaP testy nevypracúva, spolupodieľa sa na vytváraní psychodiagnostických metodík. 
	O	A		
PPV	
V odseku 629 odporúčam vynechať slová „vychovávanie rómskych detí“ 
Odôvodnenie: 
Zákonom č. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov bol asistent učiteľa charakterizovaný ako „pedagogický zamestnanec, ktorý vykonáva výchovno-vzdelávací proces v školách a v predškolských zariadeniach a podieľa sa na utváraní podmienok nevyhnutných na prekonávanie najmä jazykových, zdravotných a sociálnych bariér dieťaťa pri zabezpečovaní výchovno-vzdelávacieho procesu“, t.j nielen na „vychovávanie rómskych detí“.  
V zmysle Návrhu Zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov asistent učiteľa je subkategóriou pedagogického asistenta [§ 16, písm.a) – patrí sem tiež asistent vychovávateľa a asistent majstra odbornej výchovy] a pedagogický asistent je kategóriou pedagogického zamestnanca (§ 12, písm.c) 
	Z	A		
PPV	
Odporúčam upraviť text v odseku 677. 
Odôvodnenie: 
Text v odseku 677 identicky kopíruje text uvedený v odseku 675 („plní úlohy zamerané na riešenie záležitostí rómskych komunít a realizuje systémové opatrenia na zlepšenie postavenia a ich integráciu do spoločnosti. Splnomocnenca menuje vláda SR na návrh podpredsedu vlády SR“) 
	Z	A		
MH SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MS SR	K bodu 235 návrhu predmetnej správy (Prípad Karola Sendreia)
V nadväznosti na oznam o začatí pripomienkového konania rezortné č. 119.720/2008-OĽPR z 10.12.2008 Ministerstvo spravodlivosti SR uvádza, že k predmetnému materiálu uplatňuje nasledujúcu pripomienku k bodu 235 predmetnej správy, v ktorom navrhuje vypustiť druhú vetu a nahradiť ju nasledovným textom: 

„Na základe výsledkov náročného a rozsiahleho vyšetrovania bola prokurátorom podaná obžaloba na sedem policajtov pre trestný čin mučenia a iného neľudského a krutého zaobchádzania podľa § 259a  ods. 1 a 2 písm. a) a b), ods. 3 a 4 Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. v znení neskorších predpisov. Dňa 17. decembra 2007 pokračovalo hlavné pojednávanie na Krajskom súde v Banskej Bystrici, pričom rozsudok súdu v neprospech obžalovaných bol vynesený 28. februára 2008. Nepodmienečný trest odňatia slobody na osem rokov a šesť mesiacov vymeral senát Krajského súdu v Banskej Bystrici bývalému policajtovi Miroslavovi S. (36), ktorého uznal vinným za smrť Róma Karola Sendreia (51) z Magnezitoviec v okrese Revúca. Miroslav S. sa podľa súdu dopustil ako verejný činiteľ zločinu mučenia a iného neľudského a krutého zaobchádzania. Rovnaký trest za rovnaký zločin dostal aj Ján K. (30). Sedemročný nepodmienečný trest odňatia slobody uložil súd Ladislavovi K. a štvorročný trest Romanovi R.(33), ktorí sa dopustili rovnakého zločinu ako Miroslav S.“ 
	O	A		
MŽP SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MZ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MDPT SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MF SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚRSO	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
NBÚ	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
Verejnosť	
VEC: Návrh Tretej periodickej správy Slovenskej republiky k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach – medzirezortné pripomienkové konanie 
 
V nadväznosti na oznam o začatí pripomienkového konania rezortné č. 119.720/2008-OĽPR z 10.12.2008 Ministerstvo spravodlivosti SR uvádza, že k predmetnému materiálu uplatňuje nasledujúcu pripomienku k bodu 253 predmetnej správy, v ktorom navrhuje vypustiť druhú vetu a nahradiť ju nasledovným textom: 

„Na základe výsledkov náročného a rozsiahleho vyšetrovania bola prokurátorom podaná obžaloba na sedem policajtov pre trestný čin mučenia a iného neľudského a krutého zaobchádzania podľa § 259a  ods. 1 a 2 písm. a) a b), ods. 3 a 4 Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. v znení neskorších predpisov. Dňa 17. decembra 2007 pokračovalo hlavné pojednávanie na Krajskom súde v Banskej Bystrici, pričom rozsudok súdu v neprospech obžalovaných bol vynesený 28. februára 2008. Nepodmienečný trest odňatia slobody na osem rokov a šesť mesiacov vymeral senát Krajského súdu v Banskej Bystrici bývalému policajtovi Miroslavovi S. (36), ktorého uznal vinným za smrť Róma Karola Sendreia (51) z Magnezitoviec v okrese Revúca. Miroslav S. sa podľa súdu dopustil ako verejný činiteľ zločinu mučenia a iného neľudského a krutého zaobchádzania. Rovnaký trest za rovnaký zločin dostal aj Ján K. (30). Sedemročný nepodmienečný trest odňatia slobody uložil súd Ladislavovi K. a štvorročný trest Romanovi R.(33), ktorí sa dopustili rovnakého zločinu ako Miroslav S.“ 
 
	O	N	Duplicitná pripomienka zo strany Ministerstva spravodlivosti SR.	
ÚV SR	V bode 16 návrhu predmetnej správy navrhujeme nahradiť slová „§ 2 ods. 4“ slovami „§ 2a ods. 1“; za slovom „obťažovanie“ uviesť slová „sexuálne obťažovanie“; v poznámke pod čiarou č. 6 uviesť „Táto novela bola publikovaná ako zákon č. 85/2008 Z. z.”	O	A		
ÚV SR	V bode 18 uviesť znenie podľa ustanovenia § 11 ods. 2 antidiskriminačného zákona; upraviť text tak, aby bolo jasné, že k rozšíreniu dôvodov, na základe ktorých sa diskriminácia zakazuje (zdravotné postihnutie a sexuálna orientácia) bolo zavedené novelou vykonanou zákonom č. 85/2008 Z. z..	O	A		
ÚV SR	Žiadame aby odseky 56 až 58 boli presunuté do článku 26 a zaradené za bodom 609. Zároveň žiadame za novo označenými bodmi zaradiť nasledujúci text: „Pokračovaním aktivít, odštartovaných európskym rokom 2007 boli národné aktivity zamerané na zvýšenie povedomia v oblasti antidiskriminácie, spolufinancované prostriedkami ES a štátneho rozpočtu SR v rámci programu Progress. Zámerom aktivít bolo nepristupovať k jednotlivým dôvodom doskriminácie izolovane. Pozornosť bola sústredená aj na fenomén viacnásobnej diskriminácie, jeho špecifiká a zákonitosti s uplatnením rodového hľadiska vo svojich cieľoch, prístupoch a aktivitách. Výraznou súčasťou projektu boli mediálne aktivity, orientované na širokú verejnosť o práve na nediskrimináciu, v snahe iniciovať celospoločenskú diskusiu o rozmanitosti a jej výhodách.“	O	A		
ÚV SR	V poznámke pod čiarou č. 66 nahradiť slová „§ 8 ods. 1“ slovami „§ 8a ods. 1“.	O	A