Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov

Spôsob pripomienkového konania:
bežný/zjednodušený/skrátený postup – dôvod:	Bežný – 15 pracovných dní	
Zoznam oslovených subjektov:	1.	Mikuláš Dzurinda, predseda vlády	
	2.	Pál Csáky, podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny	
	3.	Daniel Lipšic, podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti SR	
	4.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	
	5.	Ministerstvo zahraničných vecí SR	
	6.	Ministerstvo vnútra SR	
	7.	Ministerstvo hospodárstva SR	
	8.	Ministerstvo kultúry SR		
	9.	Ministerstvo obrany SR	
	10.	Ministerstvo školstva SR	
	11.	Ministerstvo zdravotníctva SR	
	12.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR		
	13.	Ministerstvo spravodlivosti SR	
	14.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	
	15.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR	
	16.	Ministerstvo životného prostredia SR	
	17.	Úrad vlády SR	
	18.	Inštitút pre aproximáciu práva 	
	19.	Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR	
	20.	Protimonopolný úrad SR	
	21.	Štatistický úrad SR	
	22.	Úrad pre štátnu službu	
	23.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR		
	24.	Úrad jadrového dozoru SR	
	25.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	
	26.	Úrad pre verejné obstarávanie SR	
	27.	Úrad priemyselného vlastníctva SR	
	28.	Úrad na ochranu osobných údajov	
	29.	Správa štátnych hmotných rezerv	
	30.	Národný bezpečnostný úrad	
	31.	Najvyšší kontrolný úrad SR		
	32.	Generálna prokuratúra SR		
	33.	Národná banka Slovenska	
	34.	Najvyšší súd SR	
	35.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR	
	36.	Konfederácia odborových zväzov	

Počet oslovených:	36	
Zaslali do stanoveného termínu:	29	
Zaslali po termíne:	1	
Vôbec nezaslali:	6	
		
Subjekty ktoré nemali pripomienky:	1.	Ministerstvo zahraničných vecí SR	
	2.	Ministerstvo zdravotníctva SR	
	3.	Úrad vlády SR – sekcia kontroly	
	4.	Protimonopolný úrad SR	
	5.	Úrad pre štátnu službu 	
	6.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR	
	7.	Úrad jadrového dozoru SR	
	8.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	
	9.	Úrad pre verejné obstarávanie SR	
	10.	Úrad priemyselného vlastníctva SR	
	11.	Správa štátnych hmotných rezerv SR	
	12.	Národný bezpečnostný úrad	
	13.	Najvyšší kontrolný úrad SR	
	14.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení	
	15.	Úrad na ochranu osobných údajov SR	
Počet vznesených pripomienok:	35	
Z toho   zásadných:	10	

Počet akceptovaných:	15	
Počet neakceptovaných:	20	
Z toho   zásadných:	5	
Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, 27. 7. 2004, rozpor odstránený na úrovni generálnych riaditeľov
Ministerstvo kultúry SR, 4. 8. 2004, rozpor odstránený na úrovni štátnych tajomníkov	

Počet odstránených pripomienok:	35	

		
Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	n.	
1.	Pál Csáky, podpredseda vlády SR	1.	Navrhuje doplniť v § 50 ods. 4 nové písmeno g) v znení:
„g) Protidrogový fond“		N	Neakceptované.
Pripomienka je nad rámec úprav návrhu novely zákona.		
2.	Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií SR	Len technické pripomienky		A	Akceptované.		
3.	Ministerstvo vnútra SR	1.	K bodu 4. 

–	text odporúčajú upraviť nasledovne: 
„V § 5 ods. 7 písm. d) sa za slovo „zamestnancom“ vkladá čiarka a slová „použitie rekreačného zariadenia a služieb rekreačného zariadenia na území Slovenskej republiky, zabezpečených zamestnávateľom zamestnancovi ako nepeňažné plnenie, najviac však do výšky 10 000 Sk ročne u jedného zamestnávateľa“.“. 		N	Nerozširuje sa okruh oslobodených príjmov a ponecháva sa súčasné znenie		
	2.	K bodu 12. 

– žiadajú ponechať doterajšie znenie ustanovenia § 9 ods. 2 písm. a), vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 40, teda bod 12 z návrhu vypustiť.	Z	A	Akceptované.		
4.	Ministerstvo kultúry SR	1.	K bodu 42 - § 23 ods. 1 písm. e):

-	Slová „kultúrne pamiatky“ žiadajú v celom texte nahradiť slovami „národné kultúrne pamiatky“.

-	Žiadajú na konci pripojiť slová „ vrátane ich technického zhodnotenia a hmotný majetok  a nehmotný majetok nadobudnutý z kapitálového transferu zo štátneho rozpočtu alebo nadobudnutý darovaním“.	

Z

Z	

A

N	

Akceptované.
V texte sa doplnilo slovo „národné“.  Národne  kultúrne pamiatky  sú vylúčené z odpisovania (ich hodnota v podstate s plynutím času stúpa). 

Technické zhodnotenie nehnuteľnej kultúrnej pamiatky zaradené do „iného majetku“ je odpisované v súlade s § 22 ods.6 písm. c) zákona. Zákon  o dani z príjmov však vymedzuje  odpisy len na účely určenia výšky výdavku, základu dane a dane a to vrátane rozpočtových a príspevkových organizácií. Zákon o rozpočtových pravidlách (§ 40),  pri stanovení odpisov príspevkových organizácií len  využíva spôsob odpisovania vymedzený v zákone o dani z príjmov, avšak  pre účely rozpočtu resp. stanovenia finančného vzťahu.  . Predpokladá sa preto vykonať  novelu tohto zákona tak, aby na účely rozpočtu bol používaný samostatný spôsob  odpisovania platný pre  príspevkové organizácie.

Zákon o dani z príjmov v súlade s § 1 upravuje daň z príjmov, t.j. aj výdavky znižujúce príjmy na účel zistenia základu dane.		
	2.	K bodu 50. - § 31 ods. 3:

v § 31 ods. 3 žiadajú na konci pripojiť túto vetu: „ Pri kúpe a predaji cudzej meny za slovenskú menu  sa použije kurz, za ktorý boli tieto hodnoty nakúpené alebo predané.“.		N	Neakceptované.
Ustanovenie § 31 ods.1  rieši spôsob prepočtu cudzej meny na slovenskú menu v súlade s výpočtom kurzových rozdielov uplatňovaným v účtovníctve.		
	3.	K bodu 81 - § 52 ods. 39: 

Žiadajú v § 52 odsek 39 nahradiť týmto znením:
„(39) Ustanovenia § 6 ods. 10, § 17 ods. 26, § 19 písm. r), § 23 ods. 1 písm. e), § 24 ods. 1 písm. a) a § 45 ods. 3 v znení účinnom po 31. decembri 2004 sa použijú pri podaní daňového priznania za zdaňovacie obdobie roku 2004.“.		ČA	Čiastočne akceptované.

Ustanovenia novely zákona použité pri podaní daňového priznania po 31.decembri 2004. V prípade, ak  zdaňovacie  obdobie  bolo ukončené pred 31.decembrom 2004, pri vyčíslené základu dane sú použité ustanovenia platného zákona. 		
	4.	Žiadajú v § 13 ods. 1 písm. a)  za slovo „rozpočtových“ vložiť slová  „a príspevkových“.	Z	N	Neakceptované.
Nie je dôvod na zdanenie príspevkovej organizácie iným spôsobom ako sú zdaňovaní daňovníci nezaložení na podnikanie.		
	5.	V prípade neakceptovania pripomienky k § 13 ods. 1 písm. a), žiadajú v § 19 ods. 3 doplniť nové  písmeno r), ktoré znie:
 „r) náklady na všetky  činnosti, ktoré sú vymedzené v zriaďovacej listine na plnenie ich účelu v príspevkových organizáciách bez zreteľa na zdroj príjmov“.	Z	N	Neakceptované.
Z rovnakého dôvodu ako v bode 4.		
5.	Ministerstvo obrany SR	1. K bodu 3 (§ 5 ods. 7 písm. b)):

Z hľadiska „rozpočtovej sféry“ ide o nepodstatnú úpravu z dôvodu, že výdavky, v tomto prípade vo forme hodnoty stravy poskytovanej zamestnávateľom zamestnancovi, je možné v súlade so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov poskytovať v zmysle osobitného predpisu.
	Do popredia však vystupuje problém s daňovým posudzovaním jedného typu plnenia v dvoch formách. Formu nepeňažnú návrh plne oslobodzuje od dane, zároveň však formu peňažnú určenú do výšky ustanovenej osobitným predpisom podľa § 5 ods. 5 písm. d) zákona č. 595/2003 Z. z. považuje za plnenie, ktoré nie je predmetom dane. Tento problém sa v našom rezorte objavuje v súvislosti s realizáciou výnosu Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o poskytovaní proviantných náležitostí, výstrojných súčiastok a o používaní vojenskej rovnošaty a vojenských výstrojných súčiastok. Uvedený všeobecne záväzný právny predpis upravuje viaceré plnenia zodpovedajúce viacerým ustanoveniam obsiahnutým v § 5 ods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z.
Vzhľadom na uvedené dávajú na zváženie nad rámec predloženej novely upresniť a zosúladiť § 5 ods. 5 písm. d) a ods. 7 predmetného zákona.		N	Ponecháva sa súčasné znenie		
	2. K bodu 4 (§ 5 ods. 7 písm. d)):

Navrhované doplnenie nie je podľa ich názoru jednoznačné, nakoľko nie je zrejmé, či sa navrhovaná suma oslobodenia vo výške 10 tisíc SK vzťahuje aj na predchádzajúci text v súčasnosti platného ustanovenia § 5 ods. 7 písm. d) obsahujúceho množstvo nepeňažných plnení. Ak je cieľom predkladateľa stanovenie výšky oslobodenia od dane pre viaceré plnenia, dovoľujeme si spochybniť jej realizovateľnosť vo vzťahu k bodu 13 predloženej novely (§ 9 ods. 2 písm. g)). Navrhované následne nie je jednoznačné ani vo vzťahu k nasledujúcemu textu posudzujúcemu plnenie voči manželke a vyživovaným deťom, ktorému predchádza bodkočiarka.
Ako ďalší možný problém v tejto súvislosti možno označiť použitie pojmu „zamestnávateľ“, kde v situácii zamestnávateľa s viacerými platiteľmi dane vznikne povinnosť vzájomného preukazovania výšky poskytnutého plnenia. Za predpokladu súbehu viacerých plnení v sledovanej sume je navrhované ustanovenie podľa nášho názoru nerealizovateľné.
Z uvedených dôvodov odporúčajú návrh predložený v bode 4 novely upresniť, resp. doplniť.		N	Neakceptované.
Nerozširuje sa okruh oslobodených príjmov a ponecháva sa súčasné znenie		
	3. K bodu 5 (novo navrhované znenie § 6 ods. 10):

Navrhované ustanovenie aplikuje pri zrážkovej dani aj platiteľ dane; v texte § 6 ods. 10 novely je však jeho použitie ustanovené len pre určitú skupinu daňovníkov.
	Odporúčajú preto v tejto súvislosti zvážiť aj potrebu novelizácie § 43 ods. 5 písm. b) platného znenia zákona o dani z príjmov.		N	Neakceptované 
Pripomienka nie je v súlade so zámerom znenia § 6 ods.10, ktorým, sa vymedzuje  spôsob stanovenie daňových výdavkov daňovníka  aj v paušalizovanej výške. 		
	4. K bodu 13 (§ 9 ods. 2 písm. g)):

1. Návrh upravuje ustanovenie riešiace rekreačnú starostlivosť, čo je širší pojem ako Vami navrhované slovné spojenie „použitie rekreačného zariadenia“. Sledovanie limitovanej sumy oslobodenej od dane vzťahujúcej sa na použitie rekreačného zariadenia by predpokladalo pri realizácii § 69 zákona č. 328/2002 Z. z. (Služby sociálneho zabezpečenia - Rekreačná starostlivosť) samostatné sledovanie, akú časť z ceny rekreačného pobytu predstavuje „použitie rekreačného zariadenia“.
	Z uvedeného hľadiska považujú predložený návrh za nerealizovateľný, preto odporúčajú súvisiace ustanovenia upresniť.

2. Nad rámec predloženej novely zákona navrhujú do ustanovenia upravujúceho príjmy oslobodené od dane doplniť ustanovenie, ktorým by sa upravilo oslobodenie od dane aj príspevku zo sociálneho fondu poskytovaného na realizáciu podnikovej sociálnej politiky v oblasti starostlivosti o zamestnancov v súlade so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov.
	Dôvodom tejto požiadavky je, že v rámci „Programu práce s vojakmi a poberateľmi dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia vojakov v rezorte ministerstva obrany“ zameraného na stretnutia veliteľov, náčelníkov a riaditeľov na jednotlivých organizačných stupňoch s vojenskými dôchodcami pri príležitosti významných štátnych sviatkov, životných jubileí vojenských dôchodcov a pod. sa služobným orgánom poskytujú finančné prostriedky, z ktorých sa uhrádzajú náklady v rámci plánovaných aktivít, ako sú napr. pohostenie, kvety, spomienkové predmety, fotografie, diplomy a pod. 
Súčasná platná úprava zákona o dani z príjmu, vzhľadom na výšku nákladov uvedených aktivít, je z ich pohľadu ťažko realizovateľná a po odvode dane na jednej strane značne znižuje výšku pridelených finančných prostriedkov určených na program a na druhej strane administratívne zaťažuje finančné orgány, ktoré z tohto príspevku odvádzajú daň. (Príklad: Administratívne náklady spojené s odvodom dane pri zakúpení kytice pre vojenského dôchodcu vo výške 100, - Sk sú vyššie ako samotná odvedená daň). 		

N	

Nevyhodnocované
Ustanovenie § 9 ods.2 písm. g) zostáva v pôvodnom znení (nie je určený limit). 

Neakceptované.
Nie je dôvod k rozširovaniu príjmov oslobodených od dane na základe uvedenej požiadavky.		
	5. K bodu 51 (navrhované doplnenie § 32 odsekmi 9 a 10):

Navrhované znenie v podstate umožňuje dvojité vysporiadanie daňovej povinnosti daňovníka, a to cez ročné zúčtovanie preddavkov na daň a cez daňové priznanie. V prípade, ak pôjde o preplatok, je potrebné uvedomiť si dobrovoľnosť podania daňového priznania po vykonanom ročnom zúčtovaní, pričom v čase dobrovoľného podania daňového priznania už môže byť daňová povinnosť vysporiadaná platiteľom dane vrátením preplatku.
Z uvedeného dôvodu uplatňujú zásadnú požiadavku doriešenia povinnosti daňovníka požiadať svojho príslušného platiteľa dane o potvrdenie o vysporiadaní daňovej povinnosti (vrátení preplatku) v prípade riešeného dobrovoľného podania daňového priznania, ktoré je v zmysle predloženého návrhu považované za opravné alebo dodatočné.
Táto povinnosť je vhodne precizovaná pre zamestnávateľa, ktorý je platiteľom dane,   v § 39 ods. 6 zákona o dani z príjmov, pričom plne rešpektuje postavenie daňovníka, platiteľa dane aj správcu dane. Vzhľadom na uvedené by podľa ich názoru vhodným riešením bolo v § 39 ods. 6 platného znenia zákona na koniec doplniť napr. túto vetu: „Povinnosť podania žiadosti platiteľovi dane o doplnený doklad o uvedenom vysporiadaní sa vzťahuje aj na zamestnanca, ktorému bolo vykonané ročné zúčtovanie a podá daňové priznanie podľa § 32 ods. 5.“. 
Ich požiadavka vyplýva z aplikačnej praxe predmetného zákona, kedy sa vyskytol prípad, že daňovník požiadal o ročné zúčtovanie, podal aj daňové priznanie a zároveň požiadal správcu o vrátenie preplatku. V súčasnosti by bolo možné zamedziť porušovaniu zákona ročným hlásením platiteľa dane podľa zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, avšak za vhodnejšie riešenie považujú úpravu priamo v zákone o dani z príjmov.	Z	A	Akceptované.
Akceptované úpravou  § 36		
	6. Nad rámec predloženej novely:
	
V súčasnosti, najmä v sociálnej oblasti, sú fyzickým osobám poskytované tzv. „čisté plnenia“. Ich podstatou je zabezpečenie vyplácania pôvodného príjmu v čistej podobe z rôznych sociálnych dôvodov. Výpočet týchto plnení sa v podstate vo všeobecnosti tvorí znížením hrubej čiastky o „povinné odvody“ a o preddavok na daň zo závislej činnosti. V praxi vznikajú pochybnosti, či je možné znížiť hrubú čiastku o preddavok znížený o daňový bonus. Z uvedeného dôvodu dávajú na zváženie upresniť vzťah preddavku na daň a daňového bonusu ako plnenia oslobodeného od dane podľa § 9 ods. 2 písm. o) zákona o dani z príjmov a znižujúceho daň.
Z uvedeného dôvodu dávajú na zváženie preformulovať platné znenie § 35 ods. 2 takto:
„(2) Preddavok na daň zo zdaniteľnej mzdy zaokrúhlenej podľa § 47, zúčtovanej a vyplatenej za kalendárny mesiac alebo za zdaňovacie obdobie je 19 %, znížených o sumu zodpovedajúcu 1/12 sumy daňového bonusu (§ 33).“.		N	Neakceptované.
Nie je potrebné ustanovenia upravovať. Ponecháva sa súčasné znenie.		
6.	Ministerstvo školstva SR	1.	K bodu 13, § 9 ods. 2 písm. g)

Slová „presahujúcej“ nahradiť slovami: „nepresahujúcej“.			Nevyhodnocované.
Oslobodenie nadväzuje na limit  rekreačnej starostlivosti uvedený v § 5 ods.7 písm. d)  zákona, ktorý však nebude uplatnený (zostáva v platnosti pôvodné znenie zákona).		
	2.	K bodu 42, § 23 ods. 1 písm. e)

Navrhovanú zmenu vynechať a odpisovanie kultúrnych pamiatok ponechať naďalej ako vylúčené z odpisovania bez ohľadu na to, či ide o hnuteľné, alebo nehnuteľné kultúrne pamiatky a bez ohľadu na vlastníka. 		N	Neakceptované.
Systém zdaňovania  príjmov a vyčíslenia daňovej povinnosti  vychádza  z princípu, ktorý na účely stanovenia základu dane umožňuje znížiť príjmy o výdavky, ktoré boli vynaložené na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie týchto príjmov. Jedným z výdavkov je aj odpis majetku, ktorý je používaný k dosahovaniu, zabezpečeniu a udržaniu príjmov. 		
7.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR	1.	V bode 6 upraviť znenie takto:

6. V § 8 ods. 5 písm. b) znie:
„b) cena veci v čase jej nadobúdania,“.	Z	N	Neakceptované.
Návrh zákona upravuje resp.  konkretizuje  .spôsob stanovenia výdavku pri  príjmoch z prevodu nehnuteľnosti.		
	2.	Body 8 a 9 nahradiť týmto znením:

„V § 9 ods. 1 znie:
„(1) Zdaniteľným príjmom pri nadobúdaní vlastníctva nehnuteľností je len príjem získaný pri scudzovaní podnikateľským spôsobom,  alebo s cieľom získať z obchodu výnos. Ak boli nehnuteľnosti scudzené do dvoch rokov od ich nadobudnutia, ide o scudzenie podľa predchádzajúcej vety, ak daňovník nedokáže, že vec bola nadobudnutá bez úmyslu opätovného predaja so ziskom.“.	Z	N	Neakceptované.
Nie je dôvod na zmenu bodov 8 a 9 takým spôsobom, ako navrhuje pripomienkujúci orgán. 		
8.	Ministerstvo spravodlivosti SR	1.	K bodom 11 a 20

Navrhovaný text odporúčajú doplniť z dôvodu zrozumiteľnosti na koniec ustanovení § 9 ods. 1 písm. f) a § 13 ods. 1 písm. d).		ČA	Čiastočne akceptované.
Ustanovenia upravené.		
9.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	1.	V kontexte s predloženým  návrhom novely zákona o daniach z príjmov upozorňujú, že MPSVaR SR v návrhu zákona o doplnkovom dôchodkovom  sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý bol predmetom  medzirezortného pripomienkového  konania  v júni 2004, v čl.  II novelizuje aj zákon o dani z príjmov (Viď pripomienky).		A	Akceptované.
Uvedené bolo zapracované do návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov		
	2.	K § 19 ods. 2 písm. m):

Nad  rámec  predkladanej novely navrhujú v texte ustanovenia za slová  „z  prostriedkov“ vložiť slová „Európskeho sociálneho fondu“ a žiadam vypustiť slová  „a  Národného úradu práce“.		N	Neakceptované.
Pripomienka ide nad rozsah predkladanej novely, pričom ide o požiadavku rozšírenia oslobodených príjmov FO s rozpočtom z verejných zdrojov.		
	3.	K bodu 40:

Odporúčajú slovo „goodwil“ nahradiť  slovenským  výrazom.		N	Neakceptované.
Pri vyčíslení základu dane sa vychádza z hospodárskeho výsledku, ktorý je vykázaný v súlade so zákonom o účtovníctve a nadväzujúcimi postupmi účtovania.  Platné účtovníctvo SR používa   účet  „goodwil“		
10.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR	Len technické pripomienky.		A	Akceptované.		
11.	Ministerstvo životného prostredia SR	Len technické pripomienky.		A	Akceptované.		
12.	Inštitút pre aproximáciu práva	1.	Pri preberaní smerníc sa transpozícia musí uskutočniť úplne a nie je možné ju odkladať a použiť odkaz „R“ v tabuľkách zhody (stĺpec 7).
Keďže na smernicu Rady 2003/48/ES a smernicu 90/434/EHS sa žiadne prechodné obdobia nevzťahujú, žiadajú  riadne transponovať predmetné články týchto smerníc do návrhu zákona, alebo uviesť do tabuliek zhody poznámku kedy a kam budú transponované. 	Z	ČA	Čiastočne akceptované.		
	2.	K tabuľke zhody návrhu zákona so smernicou Rady 2003/49/ES:

- Členenie návrhu zákona uvedené v tabuľke sa absolútne nezhoduje s obsahom ustanovení k nemu priradených. Žiadajú priradiť k textu ustanovení im príslušiace značenie článkov a uvádzať ho vždy pri začiatku ustanovení príslušného paragrafu, odseku, alebo písmena.
- Opakovanie ustanovenia §3 ods. 2c pri článku 4 smernice je redundantné. Úplne postačuje uviesť predmetné ustanovenie len jeden krát. 
- Napriek tomu, že predkladateľ uvádza úplnú transpozíciu smernice, z tabuliek nie je zrejmé, do ktorej časti návrhu zákona, sú transponované ustanovenia článku 1 ods. 2,3,4,6,15 a 16. Navrhujú preto konkretizovať, do ktorých ustanovení návrhu boli predmetné články prebraté.		ČA	Čiastočne akceptované.		
	3.	K transpozícii smernice Rady 1990/435/EHS:

- Predkladateľ návrhu zákona je povinný pri úplnej aj čiastočnej transpozícii článku smernice uviesť v tabuľke zhody, v šiestom stĺpci text návrhu, do ktorého sa konkrétny článok preberá.  V tabuľkách zhody návrhu zákona s vyššie uvedenou smernicou k článkom 6 a 7, ktoré sú transponované čiastočne, tento text úplne chýba. 		ČA	Čiastočne akceptované.		
	4.	K transpozícii smernice Rady 2003/48/ES:

- Článok 17 ods.5 smernice ukladá oznámiť Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov preberajúcich túto smernicu, spolu s tabuľkou zhody. Ako uvádza predkladateľ, prílohou zákona č.595/2003 Z.z. je len Zoznam preberaných právnych aktov ES a EÚ. Žiadajú preto doplniť prílohu aj o tabuľku zhody. 	Z	ČA	Čiastočne akceptované.		
13.	Generálna prokuratúra  SR	Len technické pripomienky.		A	Akceptované.		
14.	Národná banka Slovenska	1.	Navrhujú novelou v § 5 ods. 5 písm. f) zákona rozšíriť poznámku pod čiarou k odkazu 17.		N	Ponecháva sa súčasné znenie a nerozširuje sa okruh príjmov, ktoré nie sú predmetom dane.		
	2.	V rámci novely navrhujú vložiť do textu § 8 ods. 1 písm. j) zákona odkaz na všeobecne záväzný právny predpis, ktorý upravuje „ceny zo súťaží, v ktorých je okruh súťažiacich obmedzený podmienkami súťaže, alebo ak ide o súťažiacich vybratých usporiadateľom súťaže,“.		N	Neakceptované.
Zákon o dani z príjmov dostatočne vymedzuje podmienky príjmu resp. ceny zahrnutej do ostatných príjmov (§8).		
	3.	V § 31 zákona navrhujú novelou upraviť aký kurz (pri prepočte cudzej meny na slovenskú menu) použije platiteľ dane pri výpočte dane, ktorú vyberá podľa § 43 (okrem prípadov uvedených v § 31 ods. 3) a pri výpočte sumy na zabezpečenie dane podľa § 44 zákona.		A	Akceptované.
Doplňované ustanovenie § 31 ods. 3 rieši spôsob použitia kurzov z príjmov, z ktorých sa daň vyberá podľa § 43, alebo z ktorých sa vykonáva zabezpečenie dane podľa § 44.		
	4.	V § 43 ods. 11 navrhujú novelou spresniť oznamovaciu povinnosť platiteľa dane napr. odkazom na príslušný paragraf zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a takto spresniť oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu z § 43 ods. 11. 		N	Neakceptované.
Text § 43 ods.11 stanovuje daňovému subjektu povinnosť oznámiť prípady, kedy platiteľ dane vykonal zrážku dane za daňovníka. Uvedený rozsah uvedený v zákone  je postačujúci .		
	5.	V § 44 ods. 3 navrhujú novelou spresniť oznamovaciu povinnosť platiteľa dane.		N	Neakceptované.
Text § 44 ods.3 stanovuje daňovému subjektu   povinnosť  oznámiť prípady, kedy platiteľ dane vykonal  zabezpečenie  dane na daň  daňovníka. Uvedený rozsah uvedený v zákone je postačujúci. V prípade potreby postačuje napr. nezáväzne tlačivo uverejniť vo Finančnom spravodajcovi.