Vyhodnotenie pripomienkového konania k Návrhu inovatívnych finančných nástrojov pre Národný strategický referenčný rámec 2007 – 2013

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup - dôvod: skrátený postup – 5 pracovných dní z dôvodu potreby dodržania termínov vyplývajúcich z ďalších úloh
Zoznam oslovených subjektov:
1.	Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny
2.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
3.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
4.	Ministerstvo vnútra SR
5.	Ministerstvo hospodárstva SR
6.	Ministerstvo kultúry SR
7.	Ministerstvo obrany SR
8.	Ministerstvo školstva SR
9.	Ministerstvo zdravotníctva SR
10.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
11.	Ministerstvo spravodlivosti SR
12.	Ministerstvo práce soc. vecí a rodiny
13.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
14.	Ministerstvo životného prostredia SR
15.	Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR
16.	Konfederácia odborových zväzov SR
17.	Zväz priemyslu SR
18.	Slovenská záručná a rozvojová banka
19.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
20.	Úrad vlády SR, odbor vládnej agendy

Počet oslovených subjektov: 20 
Zaslali do stanoveného termínu: 19
Zaslali po termíne: 0
Vôbec nezaslali: 1
Mm Subjekty, ktoré nemali pripomienky: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR

Počet vznesených pripomienok: 39
Počet akceptovaných: 37
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných - ktoré subjekty: 2 - Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR a Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): Konferenčné rozporové konanie konané dňa 10.11.2005 vedené štátnym tajomníkom MF SR na úrovni generálnych riaditeľov všetkých dotknutých rezortov. 
Počet odstránených pripomienok: 2
Počet neodstránených pripomienok: 0

2. Vyhodnotenie pripomienok

Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny				
K bodu 2. ods. 2 Záručné schémy na úvery pre MSP v 9. riadku doplniť za Slovenská záručná rozvojová banka „čiarku“ a za čiarku doplniť „a.s.“	O	A	Akceptuje sa. Text je upravený.	
Ministerstvo spravodlivosti SR				
Bez pripomienok.				
Ministerstvo hospodárstva SR				
V zásade možno súhlasiť s potrebou zvyšovania podielu nepriamych nástrojov pri podpore rozvoja. Nevýhody priamej pomoci sú však v materiáli značne zveličené a nemožno súhlasiť s paušálnym tvrdením, že ide o málo efektívnu alokáciu ekonomických zdrojov. Taktiež nemôžeme súhlasiť s tvrdením zdĺhavosti pri uvoľňovaní zdrojov pri priamej pomoci, nakoľko pri nepriamej pomoci je doba uvoľňovania zdrojov neúmerne dlhšia, čo malo za následok aj nevyužívanie nepriamej pomoci v programovacom období 2004-2006. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je prepracovaný v súlade so zámermi EK (iniciatívou JEREMIE) na dosiahnutie čo najvyššej a zmysluplnej absorpcie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.
	
Predložený materiál sa v súlade s jeho cieľom snaží stručne definovať len základné nástroje pre uplatňovanie nepriamej pomoci pre Národný strategický referenčný rámec SR (NSRR SR) pre programovacie obdobie 2007-2013 a to bez uvedenia výhod priamej pomoci. Rozhodujúce návrhy, ako je mechanizmus a forma uplatňovania nepriamych finančných nástrojov pri čerpaní finančných prostriedkov z fondov EÚ by sa mali rozpracovať až po schválení všetkých nariadení týkajúcich sa štrukturálnych fondov. 
Dodávame tiež, že konzultácie s Európskou komisiou o reforme štátnej pomoci boli ukončené 15. septembra 2005 a oznámenie o štátnej pomoci a inováciách predstaví Európska komisia až koncom roka 2005	Z
	A	Akceptuje sa. Predložený materiál má koncepčný charakter a  jeho cieľom je vytvorenie priestoru na ďalšie rozpracovanie problematiky v budúcom roku. Následne v priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov, nakoľko dochádza k oneskorenému prijímaniu legislatívy pre štrukturálne fondy a Kohézny fond, pričom však je potrebné vybudovať mechanizmus realizácie zmienených fondov  na úrovni členských štátov. Do materiálu sa zapracoval text z Oznámenia EK k štátnej pomoci na podporu inovácií.	
Uvedený materiál by mal vo väčšej miere zohľadniť súčasne platnú právnu normu Zákon o štátnej pomoci č. 231/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov kde je v paragrafe 5 odsek 2 definovaná nepriama forma štátnej pomoci. Podľa nášho názoru táto definovaná forma nepriamej štátnej pomoci je predovšetkým orientovaná na finančné operácie, čiže pre finančné inštitúcie, ktoré by mohli implementovať túto formu štátnej pomoci. Aj pre nepriame formy štátnej pomoci je potrebné vypracovať schémy štátnej pomoci cez ústredné orgány štátnej správy, pričom tieto formy môžu byť implementované cez Slovenskú záručnú a rozvojovú banku alebo Eximbanku SR. Implementačné agentúry v pôsobnosti  MH SR nie sú finančnými inštitúciami a nie sú pripravené na poskytovanie nepriamej formy štátnej pomoci. Dovoľujeme si upozorniť, že na doterajších rokovaniach medzirezortnej pracovnej skupiny k programovaniu NSRR SR nebola diskutovaná forma a  vhodnosť uplatnenia nepriamej pomoci pri podpore špecifických a operačných priorít z fondov EÚ. 	Z	A	Akceptuje sa. Do materiálu sa zapracoval text z Oznámenia EK k štátnej pomoci na podporu inovácií. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný. Zámer bude vopred prerokovaný s Ministerstvom hospodárstva SR v rámci pracovnej skupiny podľa bodu B.2 návrhu uznesenia.	
Požadujeme, aby pri ďalšom dopracovaní materiálu bola zohľadnená požiadavka MH SR týkajúca sa uplatnenia aj priamej formy pomoci v oblastiach identifikovaných na strane 6 posudzovaného materiálu a to hlavne v oblastiach malé a stredné podniky, podniky začínajúce v oblasti najnovších technológií, úspory energií, obnoviteľných zdrojov a inovácií. Priame nástroje budú potrebné aj v oblasti inovácie, aj keď sa predpokladá, že ich realizáciou sa dosiahne zisk. Z toho vyplýva, že očakávaný zisk nemôže byť jednoznačnou deliacou čiarou medzi priamou a nepriamou formou pomoci. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný. Použitie inovatívneho finančného nástroja nevylučuje použitie nenávratnej pomoci v identifikovanej oblasti.	
Vzhľadom na obmedzenú kapacitu slovenského trhu a jeho spotreby je významná časť malého a stredného podnikania orientovaná na zahraničný obchod, v rámci podpory ktorého pôsobí na Slovensku Eximbanka SR. Navrhujeme zvážiť zapojenie tejto inštitúcie do predkladaného návrhu nových finančných nástrojov pre NSRR SR.
	Z	A	Akceptuje sa. Prioritnou oblasťou Eximbanky sú aktivity súvisiace s exportnou činnosťou, pričom sa zo štrukturálnych fondov nemôžu podporovať aktivity v oblasti exportu a importu. Z uvedeného dôvodu sa neuvažovalo o zapojení tejto inštitúcie do predkladaného návrhu nových finančných nástrojov pre NSRR SR. Avšak nevylučujeme zapojenie Eximbanky v tom prípade, ak sa nájde priestor vhodný priestor pre jej uplatnenie z pohľadu vhodných nástrojov a oblastí.	
V časti 2.2 bod b – fondy rizikového kapitálu sa v texte materiálu uvádza „fond by bol riadený správcovskou spoločnosťou, s  dominantným rozhodovaním súkromných investorov o komerčných záležitostiach. Administratívno kontrolnú úlohu pre vládu by mohla plniť NARMSP“. Upozorňujeme, že tento zámer musí byť vopred prerokovaný s Ministerstvom hospodárstva SR .	Z	A	Akceptuje sa. Zámer bude vopred prerokovaný s Ministerstvom hospodárstva SR v rámci pracovnej skupiny.	
Vzhľadom na uvedené skutočnosti považujeme za predčasné, aby bol predmetný materiál predložený v tomto rozsahu na rokovanie vlády SR bez prerokovania v medzirezortných pracovných skupinách vytvorených pre spracovanie NSRR. Zároveň zásadne nesúhlasíme s návrhom Ministerstva financií SR uplatňovať v rámci ziskových projektov len formy nepriamej pomoci, nakoľko je potrebné zvážiť, čo sa ktorým opatrením sleduje a podporovať tiež určité kategorizácie pomoci v prípadoch, kde nie je možná nepriama pomoc.
	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je komplexne prepracovaný,  má koncepčný charakter a  jeho cieľom je vytvorenie priestoru na ďalšie rozpracovanie problematiky v budúcom roku. . V priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov vrátane rôznych analýz v rámci pracovnej skupiny zriadenej podľa  bodu B.1 návrhu uznesenia., nakoľko dochádza k oneskorenému prijímaniu legislatívy pre štrukturálne fondy a Kohézny fond, pričom však je potrebné vybudovať mechanizmus realizácie zmienených fondov  na úrovni členských štátov. Použitie inovatívneho finančného nástroja nevylučuje použitie nenávratnej pomoci v identifikovaných oblastiach.	
Ministerstvo zahraničných vecí SR				
Bez pripomienok.				
Ministerstvo vnútra SR				
Bez pripomienok.				
Ministerstvo obrany SR				
Bez pripomienok.				
Ministerstvo zdravotníctva SR				
V návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky sa v časti B. ukladá ministrovi zdravotníctva úloha č. B.1. identifikovať aktivity v rámci operačných priorít, ktoré sú ziskové a vhodné na uplatnenie nepriamej formy pomoci a predložiť zoznam identifikovaných aktivít podpredsedovi vlády a ministrovi financií SR v termíne do 31.10.2005. 
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky žiada o posun termínu plnenia úlohy do 30.11.2005.	Z	A	Akceptuje sa. Termín uznesenia je preformulovaný nasledovne: „do 15 pracovných dní“.	
Ministerstvo kultúry SR				
Bez pripomienok.				
Ministerstvo školstva SR				
Bez pripomienok.				
Ministerstvo pôdohospodárstva SR				
Bez pripomienok				
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR				
V Predkladacej správe, prvá veta prvého odstavca: odporúčame úvod vety preformulovať nasledovne „Slovenská republika definovala sústavu strategických priorít...“. Nakoľko Národný strategický referenčný rámec (NSRR) na roky 2007 – 2013 v rámci priorít pozná členenie na viacero úrovní, je potrebné zachovať predmetným materiálom definovanú hierarchiu.	O	A	Akceptuje sa. Text je upravený.	
V návrhu uznesenia vlády SR vypustiť ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií z bodu B.1., z toho dôvodu, že v rámci aktivít zadefinovaných v NSRR 2007-2013 budú koneční prijímatelia v pôsobnosti MDPT SR využívať finančné prostriedky v rámci priamej nenávratnej pomoci.	Z	N	Neakceptuje sa. Napriek skutočnosti, že MDPT SR neuvažuje s využívaním inovatívnych foriem financovania, môže byť do niektorej z foriem zapojené (napr. PPP projekty).	
V materiáli na strane 1. v časti niektoré nevýhody priamej pomoci, posledná odrážka: nie je dokončená myšlienka poslednej nevýhody.	O	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.	
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR				
Predkladaný materiál považujeme za vhodné východisko pre začatie diskusie o nepriamych formách pomoci spolufinancovanej zo štrukturálnych fondov. 
Materiál obsahuje množstvo veľmi všeobecných a podľa nášho názoru teoreticky nesprávnych východísk. Predložený materiál je podľa nášho názoru spracovaný nevyvážene (napr.: priama forma pomoci – nevýhody, nepriama forma pomoci – výhody) a nekoncepčne. Z jeho analýzy možno dôjsť k záveru, že zo štrukturálnych fondov bude poskytnutý rizikový kapitál súkromným finančným inštitúciám, pričom riziko bude niesť štát. Okrem tejto skôr hypotetickej domnienky, vyplývajúcej z analytického úžitku predloženého dokumentu, považujeme za reálnu hrozbu vyplývajúcu zo zámeru zavedenia a prioritizácie nových finančných nástrojov dekoncentráciu pomoci a zvyšovanie regionálnych disparít, spôsobených  orientáciou na ziskovosť projektov. Na základe analýzy predloženého dokumentu možno konštatovať, že zavedenie nových finančných nástrojov bude predstavovať sprostredkovanú (prostredníctvom finančných inštitúcií) plošnú (na všetky projekty podľa kritéria ziskovosti) podporu. Takáto podpora však nebude umožňovať realizáciu koncentrovaných koherentných sektorových politík, ktoré  vo väčšine prípadov musia byť orientované na podporu chýbajúcich trhových impulzov, s ktorých financovaním komerčné finančné inštitúcie nemajú, nemôžu a ani nebudú mať žiadne skúsenosti. Ich pohľad a nastavenie mikroekonomických procesov je orientovaný výlučne na ziskovosť, ktorá však tvorí iba jednu menej podstatnú časť účelu štrukturálnych operácií a všeobecne operability štrukturálnej politiky. 
S predloženým dokumentom zásadne nesúhlasíme, požadujeme jeho stiahnutie, zásadné prepracovanie na základe konzultácií so zainteresovanými subjektami a opätovné predloženie. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je komplexne prepracovaný,  má koncepčný charakter a  jeho cieľom je vytvorenie priestoru na ďalšie rozpracovanie problematiky v budúcom roku. Následne v priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov, nakoľko dochádza k oneskorenému prijímaniu legislatívy pre štrukturálne fondy a Kohézny fond, pričom však je potrebné vybudovať mechanizmus realizácie zmienených fondov  na úrovni členských štátov. Použitie inovatívneho finančného nástroja nevylučuje použitie nenávratnej pomoci v identifikovaných oblastiach.	
Podľa nášho názoru by mal preto dokument obsahovať koncepčný návrh, vrátane strategického a operačného modelu pre riadenie rizika, vyhodnocovanie efektívnosti a účinnosti skupín projektov vo väzbe na ciele NSRR. 	Z	A	Akceptuje sa. Predložený materiál má koncepčný charakter a  jeho cieľom je vytvorenie priestoru na ďalšie rozpracovanie problematiky v budúcom roku.	
Rovnako požadujeme do uvedeného materiálu zapracovať novú navrhovanú iniciatívu Európskej komisie „JEREMIE“. 
	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je prepracovaný v súlade so zámermi EK (iniciatívou JEREMIE) na dosiahnutie čo najvyššej a zmysluplnej absorpcie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu. 	
Dovoľujeme poukázať na časový nesúlad vypracovania a predloženia predkladaného materiálu s bodom B.30. návrhu uznesenia k materiálu „Návrh Národného strategického referečného rámca 2007 – 2013 (1. verzia)“, ktorý ukladá „podpredsedovi vlády a ministrovi financií
B.30. v spolupráci s podpredsedom vlády pre európske záležitosti, ľudské práva a menšiny a ministrom výstavby a regionálneho rozvoja vypracovať možnosti použitia nepriamych nástrojov financovania pre jednotlivé operačné priority 2007 – 2013“ 
Termín: do 30. novembra 2005“.
Navrhujeme aby MF SR využilo dodatočný časový priestor na prerokovanie a dopracovanie materiálu v spolupráci s rezortmi a predložilo materiál v uznesení navrhovanom termíne. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je komplexne prepracovaný,  má koncepčný charakter a  jeho cieľom je vytvorenie priestoru na ďalšie rozpracovanie problematiky v budúcom roku. Následne v priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov, nakoľko dochádza k oneskorenému prijímaniu legislatívy pre štrukturálne fondy a Kohézny fond, pričom však je potrebné vybudovať mechanizmus realizácie zmienených fondov  na úrovni členských štátov.	
str. 1. Základnou deliacou čiarou by malo byť kritérium zisku
Zásadne nesúhlasíme aby rozlišovacím kritériom bol zisk. Nakoľko ide o obtiažne monitorovateľnú veličinu vo väzbe na aktivity podporované zo ŠF, podľa nášho názoru by rozlišovacím kritériom pre oprávnenosť KP pre prijímanie nepriamej formy pomoci mal byť preto výnos, resp. čistý výnos, resp. značný čistý výnos. Nemenej dôležitým námetom pre určenie rozlišovacieho kritéria by mali byť atribúty oprávnenosti budúcich projektov z hľadiska lokality, regiónu, prioritných tém, oblastí pomoci, oblasti ekonomických aktivít, právnej formy, atď.. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný. Inovatívne finančné nástroje by sa mali predovšetkým využívať v tých oblastiach, ktoré vytvárajú zisk.
Použitie inovatívneho finančného nástroja nevylučuje použitie nenávratnej pomoci v identifikovaných oblastiach. V priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov, nakoľko dochádza k oneskorenému prijímaniu legislatívy pre štrukturálne fondy a Kohézny fond, pričom však je potrebné vybudovať mechanizmus realizácie zmienených fondov  na úrovni členských štátov.	
str. 1. Niektoré nevýhody priamej pomoci
Všetky tvrdenia v časti "Niektoré nevýhody priamej pomoci" sú nejednoznačné a sporné. Navrhujeme ku každému tvrdeniu uviesť relevantný informačný zdroj, z ktorého vychádzajú	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.	
str. 1. Niektoré výhody nepriamej pomoci
Väčšina tvrdení v časti "Niektoré výhody nepriamej pomoci" sú nejednoznačné a sporné. Navrhujeme ku každému tvrdeniu uviesť relevantný informačný zdroj, z ktorého vychádzajú. 
Zameranie sa na nevýhody priamej pomoci a výhody nepriamej pomoci považujeme za tendenčný postup. Preto navrhujeme túto časť z hľadiska objektívnosti a vyváženosti doplniť o výhody priamej pomoci a nevýhody nepriamej pomoci. Všetky tvrdenia v nich uvedené by mali byť jednoznačné s uvedeným relevantným infomačným zdrojom. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.	
str. 2. druhý odsek
Nesúhlasíme s tvrdením, že MSP sú z hľadiska obvyklých štandardov bankového risk managementu príliš rizikoví klienti. Medzi hlavné príčiny nedostatku ponuky rizikového kapitálu na projekty financované komerčnými bankami patrí okrem všeobecného problému nízkej kapitálovej vybavenosti MSP aj vysoká nákladovosť na riadenie rizika projektov v pomere s očakávaným ziskom z projektu pre bankovú inštitúciu.
Preto navrhujeme aby problematika rizikového kapitálu s dôrazom na MSP bola dôsledne zanalyzovaná a jej výsledky boli taxatívne uvedené v prepracovanom dokumente. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.	
str. 2. "Verejný sektor by nemal priamo financovať jednotlivé podniky, ale by mal pôsobiť cestou sprostredkovateľov, ktorí sa správajú na základe trhových princípov". 
Nazdávame sa, že z hľadiska riadenia efektívnosti a účinnosti pomoci je vhodnejší taký prístup, pri ktorom budú uprednostňované trhové princípy v kritériách pre výber projektov a ich implementácie. Z hľadiska zníženia rizika projektov, zvýšenia účinnosti a efektívnosti projektov, preto navrhujeme v tomto zmysle uvedené tvrdenie prepracovať a detailnejšie zanalyzovať. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.	
str. 2. „Príliš úzke zameranie finančných nástrojov spôsobuje ich nepružnosť, čo vedie k zhoršenému a dokonca až k ich minimálnemu využitiu a účinku“. 
V prípade doterajších skúseností s formou NFP, nie je toto tvrdenie podložené relevantnou empirickou analýzou. Zároveň dodávame, že podľa nášho názoru na druhej strane príliš široko zamerané nástroje môžu spôsobiť neúmerný rast rizikovosti schválených projektov, exponenciálny nárast vzťahov a toku infomácii v systéme riadenia pomoci zo ŠF, a v neposlednom rade môžu spôsobiť neprehľadnosť celého systému riadenia. 
Z nám známych infomačných zdrojoch hodnotiacich efektívnosť a účinnosti doterajších štrukturálnych operácií takto formulovaný záver nevyplýva. Preto žiadame uvedené tvrdenie podložiť relevantným infomačným zdrojom. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.	
str. 2. “Za účelom minimalizácie morálneho hazardu by verejný sektor nikdy nemal brať na seba plné riziko“. 
Nie je nám jasný výklad pojmu morálny hazard. Ďalej upozorňujeme, že v ostatnej časti dokumentu nie je nikde analyzovaný ani navrhnutý model pre minimalizáciu rizika verejného sektora. 
Navrhujeme objasniť pojem morálny hazard a uviesť výsledky analýzy rizika verejného sektora v súvislosti s nástrojmi nepriamej podpory financovanej zo ŠF. Taktiež navrhujeme vypracovanie modelu pre riadenie rizika vo VS vo väzbe na nástroje nepriamej podpory financovanej zo ŠF. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný. Do materiálu sa doplnil aj slovník pojmov.	
str. 2. “Záujmy verejného sektora a spolufinancovateľov by mali byť čo najviac zladené“. 
Nie je jasné v akom zmysle a rozsahu majú byť vyššie uvedené záujmy zladené. Preto navrhujeme, aby dané tvrdenie bolo v tomto zmysle bližšie špecifikované. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný. Spôsob zladenia záujmov spolufinancovateľov sa bude odvíjať od jednotlivých produktov inovatívnych foriem  financovania, ktoré by sa mali konkretizovať v priebehu roka 2006, nakoľko dochádza k oneskorenému prijímaniu legislatívy pre štrukturálne fondy a Kohézny fond, pričom však je potrebné vybudovať mechanizmus realizácie zmienených fondov  na úrovni členských štátov	
str. 2. „Situácia v SR je navyše špecifická. Slovenská republika dobieha rozvinutejšie ekonomiky, ako je aj zrejmé z rastúcej úrovne úverovania malých a stredných podnikov a rozsiahlejšieho využívania komplexnejších finančných nástrojov. Avšak z dôvodu špecifík slovenskej ekonomiky existujú dosť veľké medzery medzi ponukou a dopytom po týchto produktoch, keď dopyt prevyšuje ponuku. Hlavnou príčinou je najmä relatívne vysoká úroveň úverového rizika, malá veľkosť ekonomiky, neochota znášať riziko a absencia dostatočne veľkého kapitálového trhu.“
Súhlasíme s tým, že situácia v SR je špecifická. Na druhej strane však za hlavnú príčinu medzery medzi dopytom a ponukou rizikového kapitálu považujeme: 
1.	nedostatočnú kapitálovú vybavenosť podnikov s dôrazom na MSP
2.	nepriaznivý pomer medzi nákladmi vynaloženými na riadenie rizikového kapitálu a očakávaného zisku z projektov vo väčšine existujúcich finančných inštitúcií, pôsobiacich v SR. 
Preto navrhujeme zohľadniť a detailnejšie analyzovať príčiny tohto stavu vo väzbe na podkapitalizovanosť ekonomiky a mikroekonomické procesy riadenia rizikového kapitálu v SR. Závery a zistenia vrátane informačných zdrojov navrhujeme uviesť v prepracovanej verzii dokumentu. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný. Materiál zohľadňuje výsledky analýz.	
str. 2. „Napriek tomu, že celkové prostredie pre rizikovo orientované činnosti je ešte nevyvinuté, silná trhová orientácia a rýchly rozvoj slovenskej ekonomiky, ako aj prísľub finančných dotácií zo zdrojov EÚ v priebehu nasledujúcich rokov, poskytujú SR ojedinelú príležitosť zaviesť sofistikovanejšie finančné nástroje schopné prekonať identifikované úzke miesta,...“
Súhlasíme s tým, že prostredie pre rozvoj rizikového kapitálu je v SR nerozvinuté. Zároveň však upozorňujeme nato, že cieľom NSRR 2007 – 2013 NIE JE zavádzanie sofistikovanejších finančných nástrojov. Tieto je potrebné vnímať pragmaticky, ako nástroje, ktoré môžu zvýšiť efektívnosť a účinnosť štrukturálnych operácií. Navrhujeme preto uvedené tvrdenie v tomto zmysle preformulovať. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.	
str. 2 „V oblasti začínajúcich podnikov by mal byť nedostatok kapitálu, najmä v rozsahu 7-100 mil. Sk (tzv. „údolie smrti“) kompenzovaný zavedením záručných systémov znižujúcich úverové riziko , ktoré by nestavali vládu do pozície rozhodovania, neoslabovali by pozíciu vlastníkov a mohli by byť všeobecne a celoplošne aplikované;“
Nie je nám jasný pojem úverové riziko. Z vyššie uvedenej formulácie vyplýva, že môže dôjsť k zníženiu úverového rizika pre sprostredkovateľskú (finančnú) inštitúciu, ale iba na úkor zvýšenia rizika pre efektívnosť a účinnosť verejného rozpočtu. Preto požadujeme bližšie špecifikovať pojem úverové riziko, predovšetkým vo väzbe na jeho nositeľa.  	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný. Do materiálu bol doplnený slovník pojmov.	
str. 3. „Najväčšími problémami Partnerstva verejno-súkromného kapitálu sú nedostatočné skúsenosti verejných inštitúcií s týmto typom projektov, časovo náročná (niekedy až 2 roky) a nákladná prípravná fáza a obtiažnosť pri predikciách peňažných tokov (cash flow). Aby sa spriechodnili projekty PPPs, je potrebné podporiť z verejných zdrojov ich prípravnú fázu a uvažovať aj o záručnej úverovej schéme.“
Tvrdenie o obtiažnosti predikcií finančných tokov považujeme za závažné predovšetkým vo väzbe na zavádzanie nových finančných nástrojov, ktoré by podľa nášho názoru mali eliminovať riziko, zvyšovať efektívnosť a účinnosť štrukturálnych operácií. Vyššie uvedená formulácia evokuje taký výklad, na základe ktorého sa prostredníctvom podpory PPPs riziko namiesto jeho eliminácie bude konzervovať, resp. generovať. Preto zásadne nesúhlasíme s podporu takých projektov, pri ktorých nie je možné dostatočne presne predikovať finančné toky a navrhujeme uviesť výsledky analýzy, alebo informačné zdroje bližšie charakterizujúce „obtiažnosť“ predikcie finančných tokov v PPPs. 	Z	N	Neakceptuje sa. Predikcia budúcich výnosov a čistej súčasnej hodnoty projektov a vnútornej úrokovej miery vždy je rizikové. Čím je prípravná fáza tvorby návrhu projektu dôkladnejšia, tým sú presnejšie odhady a dochádza k zníženiu rizika. Uvedené tvrdenie vychádza z a všeobecnej ekonomickej teórie.
	
str. 3. „Na základe vyššie uvedených skutočností Ministerstvo financií SR pre nové programové obdobie 2007-2013 navrhuje využívanie zdrojov zo štrukturálnych fondov EÚ formou nepriamej pomoci v podstatne vyššej miere ako v súčasnom programovom období. Návrh sa pritom sústreďuje na tie nástroje, ktoré riešia vyššie uvedené úzke miesta, ktoré sú schopné vyvolať záujem súkromných zdrojov na ich spolufinancovaní, sú komplementárne k tým, ktoré sa používajú v súčasnosti, je možné očakávať, že budú efektívne v  krátkom čase a sú administratívne málo náročné, pričom pri ich implementácii je možné využiť skúsenosti súkromného sektora z hodnotenia životaschopnosti projektov.“
Z hľadiska absorbcie možno za najatraktívnejšiu formu pomoci považovať logicky NFP. Nie je nám ďalej jasné na základe akých informačných zdrojov možno predpokladať, že nové finančné nástroje budú v krátkom čase efektívne. Nesúhlasíme s tvrdením, že sú administratívne málo náročné, pričom pri ich implementácii je možné využiť skúsenosti súkromného sektora z hodnotenia životaschopnosti projektov. Ich implementácia vyžaduje vypracovanie a implementáciu modelu pre riadenie rizika podľa štandardov pre riadenia rizika, pri ktorých je možné využitie „skúsenosti súkromného sektora z hodnotenia životaschopnosti projektov“ iba vo veľmi obmedzenej miere a iba na elementárnej (projektovej) úrovni. Preto navrhujeme, aby boli dôvody na návrh nových finančných nástrojov vymenované taxatívne, transparentne (jednoznačne) s uvedenými relevantnými informačnými zdrojmi, z ktorých vychádzajú. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný.	
str. 3. „Pri identifikácii objemov, ktoré je možné, resp. optimálne alokovať pre jednotlivé nástroje nepriamej pomoci bude potrebné analyzovať absorpčnú kapacitu ekonomiky SR z pohľadu týchto nástrojov a zároveň ponechať určitú flexibilitu pre ich prípadnú realokáciu.“
Súhlasíme s nevyhnutnosťou vykonania analýzy absorbcie rizikového kapitálu financovaného zo zdrojov ŠF. Upozorňujeme nato, že podľa nášho názoru pri presune časti alokácie formou nepriamej pomoci  sa štát pri tejto časti alokácie zbavuje do značnej miery kompetencie pre riadenie efektívnosti a účinnosti štrukturálnej politiky, ktorú preberajú na seba finančné inštitúcie implementujúce rizikový kapitál. Navrhujeme preto presnejšie formulovať obsah a výstupy takejto analýzy. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je komplexne prepracovaný. V priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov vrátane rôznych analýz v rámci pracovnej skupiny zriadenej podľa  bodu B.1 návrhu uznesenia.	
časť „Navrhované nástroje nepriamej pomoci“
Zásadne nesúhlasíme s popisom jednotlivých nástrojov nepriamej pomoci. Uvedený popis je príliš všeobecný v mnohých prípadoch nezrozumiteľný (napr. 2.2.a) uvádza „dotácie“ bez bližšej špecifikácie, 2.2.b) neuvádza charakteristiku podriadeného úveru, 2.2.c) ). Z uvedeného popisu nevyplýva, akým spôsobom a kým bude riadené riziko, efektívnosť a účinnosť štrukturálnych operácií vo väzbe na strategické ciele SR. 
Preto navrhujeme prepracovanie charakteristiky jednotlivých nástrojov podľa jednotnej schémy, na základe ktorej budú jasné procesy a zodpovednosti za riadenie rizika, efektívnosti a účinnosti pomoci financovanej zo zdrojov ŠF.   
Na základe uvedených zásadných pripomienok s predloženým dokumentom zásadne nesúhlasíme a požadujeme jeho prepracovanie a opätovné predloženie v súlade s bodom C.30 uznesenia č. 832/2005 k materiálu „Návrh Národného strategického referečného rámca 2007 – 2013 (1. verzia)“. Zároveň požadujeme, aby bol materiál spracovaný v úzkej spolupráci s príslušnými rezortami, čo umožní identifikovať v rámci operačných priorít aktivity vhodné na uplatnenie nepriamej formy pomoci, a aby bol pred jeho predložením do medzirezortného pripomienkového konania prerokovaný v rámci medzirezortnej pracovnej skupiny pre prípravu NSRR. 	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je komplexne prepracovaný. Doplnil sa slovník pojmov. V priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov, vrátane rôznych analýz v rámci pracovnej skupiny zriadenej podľa  bodu B.1 návrhu uznesenia. Materiál bol predmetom konferenčného rozporového konania dňa 10.11.2005. 	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR				
Bez pripomienok.				
Ministerstvo životného prostredia SR				
Na str. 1 materiálu, v časti 1. Základné porovnanie priamej a nepriamej pomoci považujeme za potrebné zabezpečiť vyváženosť uvedených informácií a najmä objektívne porovnanie  priamej a nepriamej pomoci a s týmto cieľom doplniť text o zhodnotenie  výhod priamej pomoci  (uvedené sú iba jej nevýhody), ako aj o zhodnotenie  nevýhod nepriamej pomoci  (uvedené sú iba jej výhody);
	O	A	Akceptuje sa. Materiál je komplexne prepracovaný,  má koncepčný charakter a  jeho cieľom je vytvorenie priestoru na ďalšie rozpracovanie problematiky v budúcom roku. Následne v priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov, nakoľko dochádza k oneskorenému prijímaniu legislatívy pre štrukturálne fondy a Kohézny fond, pričom však je potrebné vybudovať mechanizmus realizácie zmienených fondov  na úrovni členských štátov.	
Vzhľadom na skutočnosť, že uplatňovanie nepriamych foriem pomoci, vrátane Public Private Partnerships, nie je v podmienkach SR zatiaľ širšie overené a zároveň predpokladá vykonanie niektorých právnych úprav (ako sa konštatuje napr. na str. 2 prílohy č. 1 materiálu), navrhujeme zvážiť možnosť vytvorenia pracovnej skupiny zo zástupcov príslušných rezortov s cieľom operatívneho riešenia otázok a úloh v oblasti uplatňovania nepriamych foriem pomoci.    	O	A	Akceptuje sa. Materiál je komplexne prepracovaný. V priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov vrátane rôznych analýz v rámci pracovnej skupiny zriadenej podľa  bodu B.1 návrhu uznesenia.	
Zväz priemyslu Slovenska				
ZPS je toho názoru, že napriek potrebe zadefinovať, rozpracovať a aplikovať komplexne i celý súbor uplatňovania nepriamych nástrojov pomoci rozvoja hospodárstva a priemyslu, je naďalej potrebné aktívne využívať i celý komplex nástrojov priamej pomoci rozvoja hospodárstva a priemyslu Slovenska.	O	A	Akceptuje sa. Materiál je v prvej časti komplexne prepracovaný. Inovatívne finančné nástroje by sa mali predovšetkým využívať v tých oblastiach, ktoré vytvárajú zisk.
Použitie inovatívneho finančného nástroja nevylučuje použitie nenávratnej pomoci v identifikovaných oblastiach.	
ZPS nesúhlasí s tým, ako sa v dokumente uvádza, že nástroje priamej pomoci sú málo efektívne, zdĺhavé, že si vyžadujú intenzívne administratívne riadenie, vyznačujú sa dlhým časom vyplácania, majú obmedzenú flexibilitu, že často pôsobia deformujúco na ekonomické sektory, atď. 
Pre objektivitu treba konštatovať, že tak priame, ako i nepriame nástroje pri ich efektívnom a transparentnom používaní potrebujú a budú potrebovať jasne zadefinované a transparentné pravidlá. 
Pri splnení tejto požiadavky v komplexnom pôsobení priamych i nepriamych finančných nástrojov pre  Národný strategický referenčný rámec 2007 – 2013 sa vytvoria formálne i vecne optimálne podmienky  pre ich fungovanie a podporu efektívneho rozvoja hospodárstva a priemyslu SR.	Z	A	Akceptuje sa. Materiál je v predmetnej časti prepracovaný.	
ZPS požaduje, aby takto predložený materiál nebol predkladaný na rokovanie vlády SR, ale aby bol ešte dopracovaný  a aby bola uplatnená požiadavka ZPS, týkajúca sa potreby rozpracovania a uplatnenia uceleného komplexu nových finančných nástrojov, a to tak priamych ako aj nepriamych nástrojov pomoci. Osobitne, aby boli zachované a rozšírené nástroje priamej pomoci pre malé a stredné podniky v oblasti zabezpečovania najnovších technológií, vedy, výskumu a inovácií, aj keď sa predpokladá, že ich reláciou sa dosiahne zisk. Veď dosahovanie zisku, tak z hľadiska podnikohospodárskeho, ako i národohospodárskeho je jedným zo základných zmyslov zabezpečovania udržateľného rozvoja, konkurenčnej schopnosti, podpory podnikania a podnikania vôbec.  
Vzhľadom na vyššie uvedené požadujeme, aby predmetný materiál nebol ešte v tejto forme predložený na rokovanie vlády SR. V súvislosti s tým žiadame, aby bol prerokovaný a prepracovaný v medzirezortných pracovných skupinách za účasti  predstaviteľov priemyselnej a podnikateľskej sféry. 
Taktiež ZPS vyjadruje zásadný nesúhlas s návrhom Ministerstva financií SR, uplatňovať v rámci ziskových projektov len formy nepriamej pomoci, vzhľadom k tomu, že uplatnenie takéhoto princípu je nesystémové a diskriminačné.  
	Z	A	Akceptuje sa. Predložený materiál má koncepčný charakter a  jeho cieľom je vytvorenie priestoru na ďalšie rozpracovanie problematiky v budúcom roku. V priebehu roka 2006 by sa mali konkretizovať jednotlivé produkty inovatívnych foriem  financovania zo štrukturálnych fondov vrátane rôznych analýz v rámci pracovnej skupiny zriadenej podľa  bodu B.1 návrhu uznesenia.	
Konfederácia odborových zväzov SR				
Aplikáciou tohto návrhu by nemalo byť úsilie – najmä v počiatočnom období, keď SR nemá praktické skúsenosti s aplikáciou takýchto nástrojov financovania – o presunutie maximálnej časti financovania spomínaných aktivít nepriamymi nástrojmi.	O	A	Akceptuje sa. Materiál je komplexne prepracovaný. Inovatívne finančné nástroje by sa mali predovšetkým využívať v tých oblastiach, ktoré vytvárajú zisk.
Použitie inovatívneho finančného nástroja nevylučuje použitie nenávratnej pomoci v identifikovaných oblastiach.	
KOZ SR sa nie celkom stotožňuje s niektorými hodnoteniami uvedenými v návrhu. Napr. zvýhodnené  mäkké úvery síce zriedkavo, ale predsa používané v súčasnej  bežnej slovenskej bankovej praxi a záruky za štandardné úvery nepovažuje za novú sofistikovanú formu nepriamych nástrojov súvisiacich len s NSRR na roky 2007 – 2013. 	O	A	Akceptuje sa. Materiál je v predmetnej časti prepracovaný.	
KOZ SR žiada venovať zvýšenú pozornosť pri tvorbe podmienok pre aplikáciu týchto nástrojov aj tomu, aby sa forma záruk z privátneho sektora nestala únikovým miestom disponibilných finančných zdrojov a straty, ktoré takto vzniknú v konečnom dôsledku rôznymi formami vykompenzuje obyvateľstvo.  	O	A	Akceptuje sa. V materiáloch nadväzujúcich na predložený dokument sa pri tvorbe podmienok pre aplikáciu týchto nástrojov bude venovať zvýšená pozornosť aj tomu, aby sa forma záruk z privátneho sektora nestala únikovým miestom disponibilných finančných zdrojov. 	
Slovenská záručná a rozvojová banka

Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
				
Bez pripomienok.				
Úrad vlády SR, odbor vládnej agendy
				
Technické a jazykové úpravy.	O	A	Text bol upravený.	

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:

Z - zásadná
O - obyčajná
A - akceptovaná
C - čiastočne akceptovaná
N - neakceptovaná