Vyhodnotenie 
medzirezortného pripomienkového konania

k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z.z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 679/2002 Z.z.

Spôsob pripomienkového konania - dôvod:	Bežný postup.	
		
Zoznam oslovených subjektov:	Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Úrad vlády SR, sekcia kontroly, Úrad vlády SR, sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, Úrad vlády SR, sekcia vládnej legislatívy, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad pre štátnu službu SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Generálna prokuratúra SR	
Počet oslovených subjektov:	31	
Zaslali do stanoveného termínu:	Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Úrad vlády SR, sekcia kontroly, Úrad vlády SR, sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad pre štátnu službu SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Generálna prokuratúra SR	
Zaslali po termíne:	-	
Vôbec nezaslali:	Úrad vlády SR, sekcia vládnej legislatívy, Najvyšší súd SR	
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Úrad vlády SR, sekcia kontroly, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR,  Správa štátnych hmotných rezerv SR, Najvyšší kontrolný úrad SR	
		
Počet vznesených pripomienok:	58 (49-O, 9-Z)	
Počet akceptovaných pripomienok:	30	
Počet akceptovaných čiastočne:	8	
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných – ktoré subjekty:	20 – 1 (Ministerstvo financií SR)	
		
Rozporové konanie ( s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):	Expertné rozporové konanie s Ministerstvom financií SR a Úradom priemyselného vlastníctva SR zo dňa 8.9.2005 ukončené odstránením rozporu týkajúceho sa čl. II návrhu zákona a zároveň zotrvaním Ministerstva financií SR na rozpore týkajúceho sa navýšenia stavu zamestancov o 17 pracovných miest.
Expertné rozporové konanie s Ministerstvom obrany SR zo dňa 9.9.2005 ukončené odstránením rozporu.	
Počet odstránených pripomienok:	57	
Počet neodstránených pripomienok:	1	

Pripomienkujúci orgán	Pripomienka	Typ	Vyhodnotenie	Spôsob vyhodnotenia	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	K čl.I.bod 31: V § 10 ods. 2 písm. j) žiadajú vypustiť slovo „najmä“ a na konci vety pripojiť slová „a nakladanie s utajovanými skutočnosťami“.	Z	A	Navrhované znenie § 10 ods. 2 písm. j) sa v súlade s doručenými pripomienkami aj iných rezortov nahrádza novým znením:
„j) na požiadanie poskytuje kvalifikované certifikačné služby Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvu obrany Slovenskej republiky, Ministerstvu financií Slovenskej republiky, Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Slovenskej informačnej službe,“.	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	K čl. I. bod 31: V § 10 ods. 2 písm. l) odporúčajú slová „na úseku“ nahradiť inými slovami, napr. „v oblasti“, a ďalšiu časť vety uviesť ako samostatné písmeno takto „pre oblasť elektronického podpisu vydáva štandardy, stanoviská a odporúčania“.
	O	A	Navrhované znenie § 10 ods. 2 písm.l) sa nahrádza novým znením:
„l) usmerňuje činnosť v oblasti elektronického podpisu,“ a v ustanovení § 10 ods.2 sa za písmeno o) vkladá nové písmeno, ktoré znie:
„p) vydáva štandardy, stanoviská a odporúčania pre oblasť elektronického podpisu.“	
Ministerstvo financií SR	Nesúhlasia s požiadavkou zvýšenia stavu o 17 zamestnancov a s tým súvisiacimi nákladmi, ktoré sú vyčíslené v doložke vplyvov. Upozorňujú, že napríklad Colná správa SR sa nachádza vo fáze uzavretej implementácie procesov pre prácu s elektronickým podpisom a jeho nasadzovania do prevádzky, akékoľvek zmeny podmienok pre tieto procesy podľa predloženého návrhu budú mať dôsledky na štátny rozpočet, s čím nemožno súhlasiť.	Z	N	Ministerstvo financií aj po expertnom rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 8.9.2005 zotrváva na zásadnej pripomienke.
Rozpor neodstránený.	
Ministerstvo financií SR	Žiadajú vypustiť čl. II návrhu, ktorým sa dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pretože podľa § 2 citovaného zákona sú predmetom správnych poplatkov úkony a konania správnych orgánov, ktoré sú uvedené v sadzobníku správnych poplatkov a nie samotné podanie na orgáne štátnej správy ako navrhuje novela. Informatizácia spoločnosti, vrátane rozšírenia rôznych elektronických agend z elektronickej komunikácie medzi orgánmi verejnej moci a občanmi ako účel navrhovanej zmeny by znamenala postupné oslobodenie od všetkých správnych poplatkov a tým zníženie príjmov štátneho rozpočtu.	Z	A	Rozpor odstránený na úrovni expertného rozporového konania vypustením čl II z návrhu zákona. Pripomienkujúci orgán sa s predkladateľom zároveň dohodli na tom, že uznesenie vlády SR, ktorým sa bude schvaľovať materiál k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise., bude v časti B doplnené o poverenie ministra financií SR  na predloženie návrhu zákona meniaceho a dopĺňajúceho zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorého účelom bude vyriešenie problematiky zvýhodnenia vybraných druhov úkonov  a podaní uskutočnených elektronicky.	
Ministerstvo financií SR	K čl. I bod 2 [ § 2 písm. g) ] uvádzajú, že nie je potrebné, aby sa proces žiadosti  o časovú pečiatku realizoval prostriedkom na vyhotovenie elektronického podpisu, pretože o časovú pečiatku možno žiadať z rôznych dôvodov, ktoré nesúvisia priamo s elektronickým podpisom.	O	A	Navrhované zmeny bodu 2 návrhu zákona [§ 2 písm. g) ] sa vypúšťajú.	
Ministerstvo financií SR	K čl. I bodu 14 [ § 4 ods. 1 písm. c) ] a bodu 16 [ § 4 ods. 2 písm. d) ]  uvádzajú, že nie je dôvod, aby podpisovú politiku schvaľoval Národný bezpečnostný úrad.	O	N		
Ministerstvo financií SR	V čl. I odporúčajú bod 33 rozdeliť do dvoch samostatných bodov v znení: „V § 11 ods. 1 prvej vete sa slová „úradu oznámila začiatok svojej činnosti“ nahrádzajú slovami „ mu bolo doručené oznámenie podľa § 12 ods. 3.“ a „V čl. 11 ods. 1 druhej vete sa slovo „akreditovanej“ nahrádza slovom „kvalifikovanej.“.	O	C	Pripomienka akceptovaná. Navrhované znenie zapracované v uvedenom zmysle do bodu 35 návrhu.	
Ministerstvo financií SR	V čl. I bod 35 odporúčajú preformulovať takto: „V § 11 ods. 3 prvá veta znie: „Zamestnanci úradu poverení výkonom kontroly sú oprávnení vyžadovať od zamestnancov kontrolovanej kvalifikovanej certifikačnej autority alebo registračnej autority súčinnosť a informácie, ktoré súvisia s vykonávaním kvalifikovaných certifikačných činností.“.	O	A	Formulácia ustanovenia § 11 ods.3 prvá veta zmenená v odporúčanom znení:
„Zamestnanci úradu poverení výkonom kontroly sú oprávnení vyžadovať od zamestnancov kontrolovanej kvalifikovanej certifikačnej autority alebo registračnej autority súčinnosť a informácie, ktoré súvisia s vykonávaním kvalifikovaných certifikačných činností.“	
Ministerstvo vnútra SR	Nie je podľa nich dôvod na predkladanie novely zákona ale nového zákona, preto odporúčajú v tomto smere návrh prepracovať, pretože svojím rozsahom sa predkladaná novela vyrovnáva platnému zákonu a zasahuje sa do každého paragrafu platného zákona, vrátane predmetu zákona a jeho základných pojmov (prepracovať v zmysle bodu 24 Legislatívnych pravidiel vlády).	O	N		
Ministerstvo vnútra SR	V bode 6 v § 2 písm. m) navrhujú vypustiť slovo „najmä“ a pojem „kvalifikácia úradu“, uvedený v písmene r) právne vymedziť.	O	

    

   C	V § 2 písm. m) navrhuje slovo „najmä“ ponechať, nakoľko nie je možné taxatívne, enumeratívne vymedziť všetky kvalifikované certifikačné činnosti.
Pojem „kvalifikácia úradu“ z návrhu zákona vypustený, vymedzenie pojmu ustanoveného v § 2 písm. r) upravené v nasledovnom znení:
„r) kvalifikovanou certifikačnou autoritou certifikačná autorita, ktorá poskytuje kvalifikované certifikačné služby podľa tohto zákona a ktorá má vydaný kvalifikovaný certifikát úradom,“.	
Ministerstvo vnútra SR	V bode 9 odporúčajú upresniť slová „ďalších atribútov“	O	N		
Ministerstvo vnútra SR	K bodu 12: § 3a ods.2 odporúčajú dať do samostatného paragrafu, napr. § 4a, v ktorom budú upravené právne účinky elektronického podpisu, pokročilého elektronického podpisu a zaručeného elektronického podpisu.	O	C	Právne účinky elektronického podpisu a pokročilého elektronického podpisu sú upravené v § 3a ods.2 odkazom na Občiansky zákonník a právne účinky zaručeného elektronického podpisu sú upravené v § 4 ods. 7 taktiež odkazom na Občiansky zákonník.
Z dôvodu zamedzenia duplicity právnej úpravy je uvedenie odkazov dostačujúce a nie je nutné ich opakovane prijímať do samostatného § zákona o elektronickom podpise	
Ministerstvo vnútra SR	K bodu 30: slová „existencie a platnosti“ nahradiť slovom „platných“.	O	N	Navrhované znenie je dostatočne konkrétne výstižné.	
Ministerstvo vnútra SR	K bodu 31: Znenie odseku 2 žiadajú rozšíriť o nové písmeno, napr. písmeno k) (následne upraviť označenie ostatných písmen), ktoré bude znieť takto:
„k) poskytuje kvalifikované certifikačné služby Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvu obrany Slovenskej republiky, Ministerstvu financií Slovenskej republiky, Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Slovenskej informačnej službe v súvislosti s predchádzaním a odhaľovaním trestnej činnosti, zisťovaním páchateľov trestných činov a vyšetrovaním trestných činov.“.
Odôvodnenie: Zabezpečenie pohybu spisov a informácií medzi orgánmi činnými v trestnom konaní v rámci trestného konania (zatiaľ nedokončený projekt LEA) i ostatnými subjektami podieľajúcimi sa na predchádzaní a odhaľovaní trestnej činnosti.
	O	A	Navrhované znenie § 10 ods. 2 písm. j) sa v súlade s doručenými pripomienkami aj iných rezortov nahrádza novým znením:
„j) na požiadanie poskytuje kvalifikované certifikačné služby Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvu obrany Slovenskej republiky, Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Slovenskej informačnej službe ,“.	
Ministerstvo vnútra SR	K bodu 36: v úvodnej vete § 11 ods.4 slová „porušuje povinnosti vyplývajúce z tohto zákona“ nahradiť slovami „nespĺňa podmienky na poskytovanie kvalifikovaných certifikovaných služieb podľa tohto zákona“ a s týmto znením zosúladiť znenie písmena a) a § 12 ods.8, ktoré vecne súvisia. V úvodnej vete navrhujeme vypustiť slovo „najmä“ a v písmene b) slovo „nepozorovane“.	O	C	Pripomienka čiastočne akceptovaná: Znenie § 11 ods. upravené v zmysle návrhu pripomienkovateľa v nasledovnom znení:
„(4) Ak úrad pri kontrole zistí, že kvalifikovaná certifikačná autorita nespĺňa podmienky na poskytovanie kvalifikovaných certifikačných služieb podľa tohto zákona, môže...“	
Ministerstvo vnútra SR	K bodu 39: v §12 sa uvádza pojem „oznámenie“, čo je jednostranný prejav vôle subjektov uvedených v tomto paragrafe. Úrad oznámenie nemôže zamietnuť, preto odporúčame z § 12 ods.7 návrhu zákona vypustiť slová  „oznámenie zamietne a“.	O	N	Pripomienka nad rámec novely.	
Ministerstvo vnútra SR	K bodu 51: navrhujú  vložiť za slová „alebo bol“ slovo „súdom“ a slová „rozhodnutím súdu“ nahradiť slovom „súdom“.
Odôvodnenie:  Z takto upraveného textu bude zrejmé, že v obidvoch prípadoch musí o spôsobilosti na právne úkony rozhodnúť súd.
	O	A	Znenie ustanovenia § 15 ods. 1 písm.e) upravené v znení ako navrhlo Ministerstvo vnútra SR.	
Ministerstvo vnútra SR	K bodu 62: Začiatok prvej vety odseku 5 odporúčajú zmeniť napr. takto: „Kvalifikovaná certifikačná autorita je povinná uzatvoriť poistenie zodpovednosti za škodu, ktorá môže vzniknúť porušením povinností...“.	O	A	Pripomienka akceptovaná. Návrh zákona upravený v § 19 ods.5 prvá veta nasledovnom znení:
„Kvalifikovaná certifikačná autorita je povinná prijať potrebné opatrenia k plneniu svojich povinností na náhradu škody, najmä je povinná je povinná uzatvoriť poistenie zodpovednosti za škodu, ktorá jej vznikne porušením povinností ustanovených týmto zákonom a všeobecne záväznými právnymi predpismi vydanými na jeho základe. Za týmto účelom je kvalifikovaná certifikačná autorita povinná sa poistiť s limitom poistného plnenia za jednu poistnú udalosť najmenej na sumu 1 000 000 Sk.“	
Ministerstvo obrany SR	K bodu 1: žiadajú navrhovaný text § 1 označiť ako odsek 1 a doplniť odsek 2, ktorý znie: „(2) Tento zákon neupravuje postupy pri zabezpečovaní ochrany utajovaných skutočností. 1)“.
Odôvodnenie: Ochrana utajovaných skutočností sa zabezpečuje podľa osobitného zákona č. 215/ 2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vzhľadom na navrhovaný text § 1, podľa ktorého zákon o elektronickom podpise upravuje aj ochranu elektronických dokumentov podpísaných zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné ustanoviť, že neobsahuje osobitnú úpravu ochrany utajovaných skutočností, čo vyplýva aj z dôvodovej správy k tomuto bodu.	Z	A	Rozpor odstránený na úrovni expertného rozporového konania.
Pripomienkujúci orgán upustil od zásadnej pripomienky a akceptoval návrh predkladateľa.	
Ministerstvo obrany SR	V bode 6 navrhujú v písmene r) slová „kvalifikáciu úradu“ nahradiť slovami „kvalifikovaný certifikát“ vzhľadom na navrhovaný § 12 ods. 6, ktorý nepoužíva termín „kvalifikácia“.	O	A	Znenie § 2 písm. r) upravené v navrhovanom znení nasledovne:
„r) kvalifikovanou certifikačnou autoritou certifikačná autorita, ktorá poskytuje kvalifikované certifikačné služby podľa tohto zákona a ktorá má vydaný kvalifikovaný certifikát úradom,“.	
Ministerstvo obrany SR	Odporúčajú zvážiť ponechanie úpravy doterajšieho § 5 ods. 1, prípadne navrhujú v tomto ustanovení nahradiť slovo „zaručeným“ slovom „pokročilým“, keďže v kontakte s orgánmi verejnej moci sa často vyžaduje písomná forma aj mimo správneho, daňového, súdneho konania, pri ktorých sa vyžaduje zaručený elektronický podpis. Podľa § 3 môže byť elektronickým podpisom akákoľvek, aj  menej hodnoverná, informácia slúžiaca na autentifikáciu. Uvedené ustanovenie navrhujú ponechať aj vzhľadom na vypustenie príslušného splnomocňovacieho ustanovenia v § 27 a vzhľadom na to, že na splnenie podmienky písomnej formy nie je nevyhnutne potrebný zaručený elektronický podpis.	O	N		
Ministerstvo obrany SR	K bodu 31: žiadajú v § 10 ods. 2 písm. j) spresniť text nahradením slov „súvisiace so“ slovami „súvisiace s ich“	Z	A	Navrhované znenie § 10 ods. 2 písm. j) sa v súlade s doručenými pripomienkami aj iných rezortov nahrádza novým znením:
„j) na požiadanie poskytuje kvalifikované certifikačné služby Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvu obrany Slovenskej republiky, Ministerstvu financií Slovenskej republiky, Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Slovenskej informačnej službe ,“.	
Ministerstvo obrany SR	K bodu 36: odporúčajú v úvodnej vete vypustiť slovo „najmä“ vzhľadom na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky	O	N		
Ministerstvo obrany SR	K bodu 39: odporúčajú § 12 ods. 4 písm. a) zmeniť nasledovne: 
„a) identifikačné údaje, ktorými sú obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo,“. Identifikačné údaje je potrebné konkretizovať tak, aby zo zákona vyplývali jednoznačne podmienky, ktoré má fyzická alebo právnická osoba spĺňať, aby mohla poskytovať kvalifikované certifikačné služby; odporúčané spresnenie tiež nadväzuje na navrhovaný § 7 ods. 3 písm. a).  Písmeno e) odporúčajú v § 12 ods. 4 vypustiť, keďže audit podľa § 25 sa týka subjektov, ktoré už vykonávajú kvalifikované certifikačné služby.	O	

C

	Znenie § 12 ods.4 písm. a) upravené v navrhovanom znení nasledovne:
„a) identifikačné údaje, ktorými sú obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo,“

Požiadavka predloženia výsledku bezpečnostného auditu je plne opodstatnená a nevyhnutná už pri začiatku činnosti.	
Ministerstvo obrany SR	K bodu 39: Keďže filozofiou zákona je umožniť poskytovanie kvalifikovaných certifikačných služieb každej právnickej alebo fyzickej osobe, ktorá oznámi požadované skutočnosti, žiadajú v bode 39  za odsek 4 vložiť odsek 5, ktorý znie: 
„(5) V oznámení o začiatku činnosti podľa odseku 3 je právnická osoba, ktorá je štátnym orgánom, povinná uviesť 
a) identifikačné údaje, ktorými sú názov, sídlo a identifikačné číslo,    
b) verejný kľúč patriaci k súkromnému kľúču, ktorý bude používať na podpisovanie ňou vydávaných certifikátov, 
c) zverejňované informácie podľa tohto zákona.“. 
Doterajšie odseky 5 až 9 sa označia ako odseky 6 až 10.  
Oznamovanie poskytovania kvalifikovanej certifikačnej služby pre tieto subjekty by malo byť doriešené samostatne s prihliadnutím na špecifiká štátnych orgánov.	Z	A	Pripomienka akceptovaná. V § 12 za odsek 4 vložený nový odsek 5 v nasledovnom znení:
„(5) V oznámení o začiatku činnosti podľa odseku 3 je právnická osoba, ktorá je štátnym orgánom, povinná uviesť 
a) identifikačné údaje, ktorými sú názov, sídlo a identifikačné číslo,    
b) verejný kľúč patriaci k súkromnému kľúču, ktorý bude používať na podpisovanie ňou vydávaných certifikátov, 
c) zverejňované informácie podľa tohto zákona.“	
Ministerstvo obrany SR	K bodu 39: odporúčajú zvážiť vhodnosť spojenia „oznámenie zamietne“ alebo „preruší konanie“ vzhľadom na to, že správne konanie by malo byť ukončené vydaním rozhodnutia.  	O	A	Pripomienka akceptovaná. Znenie § 12 ods. 7 druhá veta doplnené v nasledovnom znení:
„Ak certifikačná autorita alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba do času prerušenia konania nedoplní svoje oznámenie, úrad rozhodnutím oznámenie zamietne a certifikačnej autorite nevydá kvalifikovaný certifikát.“	
Ministerstvo obrany SR	K bodu 39: odporúčajú v § 13 ods. 3 písm. f) doplniť na konci slová „zodpovednosti za škodu (§ 19 ods. 5)“, keďže nie je zrejmé, o aký druh poistenia ide.	O	A	Pripomienka akceptovaná. Znenie ustanovenia § 13 ods. 3 písm. f) na konci doplnené v súlade s doručenými pripomienkami o slová „zodpovednosti za škodu (§ 19 ods.5)“
Doplnené znenie § 13 ods.3 písm. f):
„doklad o zaplatení poistného zodpovednosti za škodu (§ 19 ods.5)“.	
Ministerstvo obrany SR	K bodu 39: žiadajú vložiť odsek 4, ktorý znie: 
„(4) V žiadosti o akreditáciu podľa odseku 2 uvedie žiadateľ, ktorý je štátnym orgánom, názov, sídlo, identifikačné číslo, výsledok bezpečnostného auditu svojej činnosti (§ 25) a zároveň k žiadosti priloží doklad 
a)	o zaplatení poistného zodpovednosti za škodu (§ 19 ods. 5),
b)	o tom, že má vytvorené materiálne, priestorové, technické, personálne, organizačné a právne podmienky na poskytovanie kvalifikovaných certifikačných služieb.“. 
Doterajšie odseky 4 až 7 sa označia ako odseky 5 až 8.
Odôvodnenie: Vzhľadom na filozofiu zákona úprava žiadosti o akreditáciu by mala umožňovať podanie tejto žiadosti aj zo strany štátnych orgánov, a to s prihliadnutím na ich špecifiká.	Z	A	Pripomienka akceptovaná. V § 13 za odsek 3 vložený nový odsek 4 v nasledovnom znení:
„(4) V žiadosti o akreditáciu podľa odseku 2 uvedie žiadateľ, ktorý je štátnym orgánom, názov, sídlo, identifikačné číslo, výsledok bezpečnostného auditu svojej činnosti (§ 25) a zároveň k žiadosti priloží doklad 
a) o zaplatení poistného zodpovednosti za škodu (§ 19 ods. 5),
b) o tom, že má vytvorené materiálne, priestorové, technické, personálne, organizačné a právne podmienky na poskytovanie kvalifikovaných certifikačných služieb.“.	
Ministerstvo obrany SR	K dôvodovej správe: Je potrebné spresniť znenie dôvodovej správy v časti odhad dopadov na verejné financie a vložiť za slová „Slovenská informačná služba“ slová „najmä pre oblasti súvisiace s ich spravodajskou činnosťou“, keďže z dôvodovej správy by mohol vyplývať nesprávny výklad textu zákona. Z rovnakých dôvodov je potrebné spresniť odôvodnenie bodu 31 a slovo „jej“ nahradiť slovom „ich“.  	O	C	Dôvodová správa ako aj návrh zákona v uvedenej časti prepracovaný spôsobom uvedenia nového znenia § 10 ods. 2 písm.j).	
Ministerstvo spravodlivosti SR	Navrhujú opraviť dôvodovú správu a doložku finančných, ekonomických a enviromentálnych vplyvov v tom zmysle, aby sa neuvádzala agenda obchodného registra, lebo jej spoplatnenie nie je upravené v zákone č.145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch, ale v zákone č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov.	O	A	Pripomienka akceptovaná. Doložka finančných, ekonomických a enviromentálnych vplyvov v uvedenom zmysle upravená.	
Ministerstvo spravodlivosti SR	K bodu 4 :zmätočné vypustenie písmena j) a definovanie písmena k), chýbajúca definícia uzavretého systému.	O	N	Definícia uzavretého systému sa v novonavrhnutej koncepcii zákona javí ako nadbytočná, najmä z dôvodu vypustenia povinností certifikačnej autority.	
Úrad vlády SR, sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	K Smernici 1999/93/EC preberanej zákonom: 
v čl.. 6 ods. 1 a ods. 2 smernica ustanovuje zodpovednosť za škodu spôsobenú subjektu, ktorý sa odôvodnene spoľahne na certifikát, pričom taxatívne vymedzuje jednotlivé prípady možného vzniku škody. 
Návrh zákona v § 19 ods. 1 ustanovuje, že „za škodu spôsobenú porušením povinností zodpovedá kvalifikovaná certifikačná autorita podľa všeobecných predpisov o náhrade škody“, ktorými sú v tomto prípade ustanovenia § 420 a 420a Občianskeho zákonníka. Ustanovenie § 19 považujú za príliš všeobecné, nakoľko sa neuvádza o aké konkrétne porušenie povinností pôjde. Žiadajú preto bližšiu špecifikáciu porušenia povinností zakladajúcich vznik zodpovednosti za škodu v súlade so znením smernice.	O 	N	Zodpovednosť kvalifikovanej certifikačnej autority je dostatočne upravená v zákone tým spôsobom, že vymedzuje jej zodpovednosť za škodu spôsobenú porušením ktorejkoľvek povinnosti ustanovenej zákonom. V dôsledku zamedzenia duplicity právnej úpravy je uvedený odkaz na všeobecný právny predpis upravujúci všeobecnú zodpovednosť za škodu, ktorý je dostačujúci.	
Úrad vlády SR, sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	K Smernici 1999/93/EC preberanej zákonom: 
Čl. 7 ods. 1 ustanovuje, že „členské štáty zabezpečia, aby certifikáty, ktoré ako kvalifikované certifikáty pre verejnosť vydal poskytovateľ certifikačných služieb v tretej krajine, boli uznávané ako právne rovnocenné...“pri splnení podmienok uvedených v smernici. 
Znenie § 17 písm. a) nedostatočne preberá ustanovenie smernice. Žiadajú preto do návrhu zákona doplniť text: „kvalifikovaný certifikát, ktorý vydala zahraničná certifikačná autorita, sa uznáva ako právne rovnocenný s kvalifikovaným certifikátom vydaným slovenskou certifikačnou autoritou, ak zahraničný poskytovateľ certifikačných služieb spĺňa podmienky uvedené v tomto zákone“.
V dôsledku nedostatočného prebratia uvedených článkov smernice do návrhu zákona nemožno konštatovať v doložke zlučiteľnosti úplnú zhodu návrhu právneho predpisu so smernicou 1999/93/ES. Stupeň zlučiteľnosti je len čiastočný.	O	N	Text je postačujúci pre účely uznávania zahraničných kvalifikovaných certifikátov.	
Úrad vlády SR, sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	K bodu 4 doložky zlučiteľnosti:
Problematika návrhu právneho predpisu:
a)	nie je upravená v práve Európskej únie
b)	je upravená v práve Európskych spoločenstiev.
Upozorňujú, že v bode 4, ako aj v celej dôvodovej správe nesprávne uvádzame, že problematika návrhu zákona je upravená v práve EÚ. K tomu dodávame, že medzi sekundárne pramene práva EÚ patrí problematika 2. a 3. piliera, tzn. spoločná a zahraničná politika EÚ a problematika policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach. Z uvedeného vyplýva, že problematika elektronického podpisu patrí do 1. piliera, čiže do práva ES.	O	A	Doložka zlučiteľnosti ako aj dôvodová správa v uvedenom zmysle upravená.	
Úrad vlády SR, sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	K tabuľke zhody: Smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/93/ES z 19. decembra 1999 o rámci spoločenstva pre elektronické podpisy obsahuje prílohu I – IV. V rozpore s Prílohou č. 1a k legislatívnym pravidlám vlády SR nie sú prílohy smernice uvedené v tabuľkách zhody. Žiadame o ich doplnenie.	O	A	Prílohy I – IV v súlade s prílohou 1a Legislatívnych úloh vlády doplnené do tabuľky zhody.	
Štatistický úrad SR	V bode 4 odporúčajú zosúladiť písmeno § 2 uvedené v prvej a druhej vete.	O	A	Pripomienka akceptovaná. Uvedené správne písmeno j), zhodne uvádzané v prvej aj druhej vete.	
Úrad pre štátnu službu SR	Odporúčajú v názve zákona doplniť slová „a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov“, pretože sa navrhuje novelizovať aj tento zákon.	O	N	Pripomienka neakceptovaná, pretože po rozporových konaniach došlo k dohode, že čl. II:, ktorým sa mal novelizovať zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa z návrhu zákona vypúšťa.	
Úrad pre štátnu službu SR	K bodu 39: v navrhovanom § 12 ods. 9 odporúčajú uviesť lehotu, v ktorej kvalifikovaná certifikačná autorita, ktorej bol zrušený kvalifikovaný certifikát, môže úradu oznámiť začiatok poskytovania kvalifikovaných certifikačných služieb.	O	N	Nie je nutné uvádzať takúto lehotu, nakoľko kvalifikovaná certifikačná autorita tak môže urobiť kedykoľvek, teoreticky aj deň nasledujúci po zrušení kvalifikovaného certifikátu.	
Úrad pre štátnu službu SR	K bodu 58: v navrhovanom § 16 ods.5 odporúčajú za slovo „zoznamov“ vložiť slovo „ustanoví“.	O	A	Pripomienka akceptovaná. Návrh v uvedenom zmysle doplnený.	
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR	K čl. II.: 
Toto ust. navrhujú vypustiť. Odôvodňujú to tým, že správny poplatok je za úkony a konania. Ak je na správu katastra podaný napr. návrh na vklad vlastníckeho práva, správa katastra musí v zmysle katastrálneho zákona vždy konať a urobiť úkon, t.j. vydať písomné rozhodnutie bez ohľadu na to, akou formou bol návrh podaný. Dochádzalo by tu teda k dvojakému režimu. Tí, čo by podávali návrh na vklad písomnou formou, tí by museli zaplatiť správny poplatok a tí, čo by podávali elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom, tí by neplatili správny poplatok.	O	A	Pripomienka akceptovaná. Vypúšťa sa čl. II z návrhu zákona. Pripomienkujúce orgány sa s predkladateľom zároveň dohodli na tom, že uznesenie vlády SR, ktorým sa bude schvaľovať materiál k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise., bude v časti B doplnené o poverenie ministra financií SR  na predloženie návrhu zákona meniaceho a dopĺňajúceho zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorého účelom bude vyriešenie problematiky zvýhodnenia vybraných druhov úkonov  a podaní uskutočnených elektronicky.	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	K bodu 36:
V § 11 ods. 4 písm. b) je nesprávne uvedená povinnosť „nariadiť zrušenie kvalifikovaných certifikátov, ak zistí, že boli sfalšované“, ak boli certifikáty sfalšované, prečo by ich mala rušiť organizácia, ktorá ich nevydala.	O	N	Pripomienka neakceptovaná, nakoľko ide o zásadné nepochopenie problematiky.	
Úrad priemyselného vlastníctva SR	K čl. II. majú k vloženiu nového odseku 4 do § 4 zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch zásadnú pripomienku.
Odôvodnenie: Správne poplatky podľa XVI. časti Sadzobníka správnych poplatkov  vyberané úradom sú za úkony a konania v oblasti priemyselných práv. Tieto úkony a konania smerujú k založeniu súkromného vlastníckeho práva k nehmotným statkom, teda nejedná sa o úkony a konania, ktoré sú pre občanov všeobecne povinné. 
Niektoré úkony a konania o predmetoch priemyselných práv majú konštitučnú a nie len deklaratórnu povahu. 
Správnym poplatkom občan, ale aj zahraničná právnická alebo fyzická osoba (80% podaní je uskutočňovaných zahraničnými subjektami) uhrádza náklady spojené nielen s podaním, ale aj s vecným prieskumom zápisnej spôsobilosti žiadaného predmetu priemyselného práva do registra a udelením ochrany, čo je práca vysoko odborná najmä pri procese udeľovania patentov, ktorý môže trvať aj niekoľko rokov.
Oslobodením úkonov a konaní od poplatkov urobených elektronickými prostriedkami by náklady na prieskum podaní znášal v plnej miere štát, hoci po prieskume má zapísaný/udelený predmet priemyselného práva súkromnoprávny charakter a teda náklady spojené s úkonmi a konaniami by mal znášať občan, alebo zahraničná osoba (80% majiteľov všetkých chránených predmetov priemyselných práv sú práve zahraničné subjekty).
Úrad sa nebráni percentuálnemu zníženiu správnych poplatkov -  napr. o 30% (nie však úplnému oslobodeniu) za niektoré podania, z ktorých je možné využiť údaje v elektronickej podobe a tým by sa docielila úspora nákladov pri prepisovaní papierových podaní do informačných systémov. (Orientačne je potrebné poukázať aj na percentuálne zníženie poplatkov pred Európskym patentovým úradom v prípade elektronických podaní.)	Z	A	Rozpor odstránený na úrovni expertného rozporového konania vypustením čl II z návrhu zákona. Pripomienkujúci orgán sa s predkladateľom zároveň dohodli na tom, že uznesenie vlády SR, ktorým sa bude schvaľovať materiál k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise., bude v časti B doplnené o poverenie ministra financií SR  na predloženie návrhu zákona meniaceho a dopĺňajúceho zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorého účelom bude vyriešenie problematiky zvýhodnenia vybraných druhov úkonov  a podaní uskutočnených elektronicky.	
Úrad priemyselného vlastníctva SR	K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť:
Úrad vybral a odviedol do štátneho rozpočtu za posledné tri roky v priemere 66 mil. Sk. Pri predpokladanom 2% využití vydaných certifikátov by úrad odhadom ročne znížil príjem štátneho rozpočtu podľa uvedeného kľúča asi o 1,5 mil. Sk.
Aplikovať 2% využitie na podania do úradu nie je možné, pretože 80% všetkých podaní na úrad je uskutočňovaných prostredníctvom patentových zástupcov a advokátov (asi 120 prostredníctvom fyzických alebo právnických osôb), ktorí sú progresívni, technicky zdatní a v prípade zavedenia možnosti elektronického doručovania podaní, ho budú uprednostňovať pred podávaním v papierovej podobe. Z uvedeného možno odhadovať ročné zníženie vybraných správnych poplatkov úradom a teda aj zníženie príjmu štátneho rozpočtu asi o 25 – 30 mil. Sk za prvé roky a neskôr až  o 50 mil. Sk.	O	C	Doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť bude čiastočne upravená, avšak v súčasnosti nie je možné uviesť presný štatistický údaj uskutočnenia elektronických podaní v budúcnosti.
Údaj Úradu priemyselného vlastníctva ako aj údaj predkladateľa návrhu zákona je len približný.	
Slovenská informačná služba	K § 10 ods.2:
Do tohto ustanovenia navrhujú vložiť nové písmeno v znení: „vydáva kvalifikované certifikáty pre potreby Ministerstva obrany Slovenskej republiky, Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a Slovenskej informačnej služby“.
Odôvodnenie: Z dôvodu ochrany US a zabezpečenia súčinnostného spojenia vybraných rezortov na účely národnej bezpečnosti nie je prípustné tvorbu kvalifikovaných certifikátov zabezpečovať súkromným sektorom. Jedinou prijateľnou možnosťou je NBÚ.
V nádväznosti na to zároveň upozorňujú, že ak by SIS vydávala pre svoje potreby certifikáty sama, bola by v zmysle § 10 ods. 2 uverejňovaná ako kvalifikovaná CA na voľne prístupnej internetovej stránke, čo vzhľadom na charakter SIS nemožno pripustiť.	Z	A	Ustanovenie v uvedenom znení bolo už navrhnuté v pôvodnom návrhu zákona, pričom na základe doručených pripomienok sa toto ustanovenie doplnilo aj o iné rezorty (Ministerstvo spravodlivosti SR a Ministerstvo financií SR), ktoré to navrhli v rámci medzirezortného pripomienkového konania.
Znenie ustanovenia § 10 ods.2 písm. j) po medzirezortnom pripomienkovom konaní:
„j) na požiadanie poskytuje kvalifikované certifikačné služby Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvu obrany Slovenskej republiky, Ministerstvu financií Slovenskej republiky, Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Slovenskej informačnej službe,“.	
Slovenská informačná služba	K bodu 11:
Slová „ako metóda autentifikácie“ odporúčame nahradiť slovami: „na autentifikáciu“ a to najmä preto, že elektronický podpis ako informácia, nemôže byť zároveň aj metódou.	O	A		
Slovenská informačná služba	Navrhujú prehodnotiť možnosť novely Občianskeho zákonníka v tom smere, že by sa doplnili právne účinky pokročilého elektronického podpisu.	O	N	Právne účinky elektronického podpisu ako aj pokročilého elektronického podpisu sú upravené v ustanovení § 40 ods.4 prvá veta Občianskeho zákonníka, a to uvedením ustanovenia, že „písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Nakoľko elektronický podpis ako aj pokročilý elektronický podpis uvedené vlastnosti spĺňajú, možno ich subsumovať pod uvedené ustanovenie Občianskeho zákonníka a nie je potreba ich duplicitného uvedenia v zákone o elektronickom podpise.	
Slovenská informačná služba	K bodu 51: Ku vkladaným slovám za slovo „zomrel“ navrhujú pre úplnosť úpravy problematiky vložiť aj slová: „bol vyhlásený za mŕtveho“.	O	A	Pripomienka akceptovaná. Návrh v uvedenom zmysle doplnený.	
Slovenská informačná služba	K bodom 67 až 71: V § 24 ods. 3 písm. a) a ods. 5 písm. b) navrhujú vypustiť slovo „spoľahlivo“ a text ods. 3 písm. c) odporúčajú upraviť nasledovne: „c) zaručiť, že každý súkromný kľúč sa vyhotoví iba raz.“	O	C		
Sociálna poisťovňa	K bodu 39: Z navrhovaného ustanovenia § 13 ods. 3 písm. f) nie je zrejmé, či doklad o zaplatení poistného sa týka poistného napr. na sociálne poistenie, zdravotné poistenie resp. poistného podľa § 19 ods. 5 návrhu zákona. V záujme eliminácie problémov v aplikačnej praxi je potrebné v navrhovanom ustanovení doplniť odkaz na príslušný právny predpis, resp. ustanovenie návrhu zákona.	O	A	Pripomienka akceptovaná. Znenie ustanovenia § 13 ods. 3 písm. f) na konci doplnené v súlade s doručenými pripomienkami o slová „zodpovednosti za škodu (§ 19 ods.5)“
Doplnené znenie § 13 ods.3 písm. f):
„doklad o zaplatení poistného zodpovednosti za škodu (§ 19 ods.5)“.	
Sociálna poisťovňa	K Čl. II: Navrhované znenie odseku 4 v súvislosti s použitým pojmom „konania“ odporúčajú prehodnotiť, nakoľko podľa dôvodovej správy zámerom  je oslobodiť od správnych poplatkov úkony a podania urobené elektronickými prostriedkami. Navyše, z hľadiska aplikačnej praxe považujeme za problematické vymedzenie konania „urobeného elektronickými prostriedkami“.	O	A	Pripomienka akceptovaná vypustením čl II z návrhu zákona. Pripomienkujúci orgány sa zároveň dohodli na tom, že uznesenie vlády SR, ktorým sa bude schvaľovať materiál k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise., bude v časti B doplnené o poverenie ministra financií SR  na predloženie návrhu zákona meniaceho a dopĺňajúceho zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorého účelom bude vyriešenie problematiky zvýhodnenia vybraných druhov úkonov  a podaní uskutočnených elektronicky..	

ysvetlivky k skratkám v tabuľke:
Z – zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
C – čiastočne akceptovaná
N - neakceptovaná