LEGISLATÍVNA RADA VLÁDY
   SLOVENSKEJ REPUBLIKY

     Na rokovanie vlády SR
                                                                                      dňa 12. októbra 2005
                                                                                      K materiálu č. 15539/2005
                                                                                      K bodu č. 1

	        S T A N O V I S K O

k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č.357/2004 Z.z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov tlač 1282

I
	
	   Podľa § 70 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov požiadal predseda Národnej rady Slovenskej republiky P. Hrušovský listom z 30. augusta  2005 vládu Slovenskej republiky o zaujatie stanoviska k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č.357/2004 Z.z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov tlač 1282.

Účelom predloženého návrhu zákona je najmä rozšírenie osobnej pôsobnosti ústavného zákona, úprava niektorých procesných ustanovení v konaní podľa ústavného zákona a ďalšie upresnenia ustanovení . 

Podľa predkladateľa  je návrh zákona v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Návrh zákona nepredpokladá zvýšené nároky na štátny rozpočet. Uvedené konštatovanie zobralo Ministerstvo financií SR na vedomie. 
	
Predkladateľom návrhu zákona na rokovanie vlády SR je podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti SR D. Lipšic, ktorý odporúča vláde s návrhom zákona vysloviť súhlas, za predpokladu akceptovania pripomienok, obsiahnutých  v priloženom návrhu stanoviska vlády Slovenskej republiky. 

II
          
Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh zákona na svojom zasadnutí 4. októbra 2005. Vláde Slovenskej republiky odporučila  s ú h l a s i ť  s predloženým návrhom za predpokladu akceptovania jej pripomienok uvedených v pripojenom návrhu stanoviska vlády Slovenskej republiky. 

III
	            
                                                         Návrh

S T A N O V I S K O
vlády Slovenskej republiky
k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č.357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov -tlač 1282

Vláda  Slovenskej   republiky vyslovuje  s  predmetným  návrhom  zákona  
s ú h l a s za predpokladu akceptovania týchto pripomienok :

K čl.I
K bodu 2
K úvodnej vete
V bode 2 úvodnú vetu je potrebné upraviť takto: „2.V čl.2 sa odsek 1dopĺňa písmenami ze) až  zn), ktoré znejú:“. 
K písmenu zk)
Písmeno zk) je potrebné vypustiť, pretože podľa čl. 2 ods. 1 písm. d) sa ústavný zákon vzťahuje na vedúcich ústredných orgánov štátnej správy a Národný bezpečnostný úrad je podľa § 34 zákona č. 575/2001 Z. z. ústredným orgánom štátnej správy. 
K písmenu zl)
Písmeno zl) je potrebné vypustiť, pretože podľa čl. 2 ods. 1 písm. za) sa ústavný zákon vzťahuje na predsedu Poštového úradu . Ak je zámerom tohto návrhu spresnenie názvu „Poštového úradu“  na „Poštový regulačný úrad“ a rozšírenie pôsobnosti aj na „podpredsedu“, tak je potrebné túto zmenu vykonať doplnením ďalšieho bodu, obsahujúceho novelu čl. 2 ods. 1 písm. za).
K písmenu zm)
Písmeno zm) je potrebné vypustiť, pretože podľa § 45 ods.1 z. č. 747/2004 Z. z. sa od 1. januára 2006 Úrad pre finančný trh zrušuje a jeho pôsobnosť prechádza na Národnú banku Slovenska. 
K písmenu zn)
Písmeno zn) je potrebné vypustiť, pretože podľa čl. 2 ods. 1 písm. y) sa ústavný zákon vzťahuje na všetkých členov regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, teda aj na predsedu a podpredsedu tohto úradu. Ak navrhovatelia chcú osobnú pôsobnosť ústavného zákona obmedziť len na uvedeného predsedu a podpredsedu, tak potom je  potrebné zmeniť znenie čl. 2 ods. 1 písm. y) tak, aby sa vzťahovalo len na tieto funkcie.
  	Zmeny navrhované v bode 2 je následne potrebné premietnuť do bodov 7 až 9 a 11, ktoré súvisia s navrhovaným rozšírením osobnej pôsobnosti ústavného zákona. 

K bodu 3
V písmene d) na konci textu je potrebné vypustiť dvojbodku.

K bodu 4
Úvodnú vetu je potrebné upraviť takto : „V čl.7 ods.2 sa na konci pripája táto veta:“.
Odsek 2 sa odporúča upraviť takto:
„(2) K písomnému oznámeniu podľa odseku 1 verejný funkcionár priloží najneskôr do 30. apríla potvrdenie o podanom daňovom priznaní k dani z príjmov fyzických osôb alebo iný doklad vydávaný na daňové účely, potvrdzujúci sumu príjmov, ktoré verejný funkcionár získal za predchádzajúci kalendárny rok.“ 
Takáto zmena sa navrhuje z dôvodu, že úprava čl. 7 ods. 2 je príliš podrobná na to, aby bola súčasťou ústavného zákona. Naviac používanie odkazov na poznámky pod čiarou nie je v ústavnom zákone vhodné. 

K bodu 5
V poznámke o zmene označenia doterajšieho písmena d) je potrebné slová „označí na“ nahradiť slovami „ označuje ako“.

K bodu 6 
V čl.7 ods.7 slová „c),d) a e) je potrebné nahradiť slovami „c) až e)“,
slovo „uverejňuje“ je potrebné nahradiť slovom „zverejňuje“ a za slovo „komisia“ vložiť slovo „zastupiteľstva“.
 
K bodu 7
V úvodnej vete za slovom „pripájajú“ je potrebné vložiť slovo „tieto“ a za slovom „slová“ vložiť dvojbodku.
V čl.7 ods.8 navrhované vyňatie riaditeľa Slovenskej informačnej služby a riaditeľa Národného bezpečnostného úradu z povinnosti zverejňovať oznámenia podľa čl. 7 nie je dostatočne odôvodnené a zakladá nerovnaké postavenie uvedených verejných funkcionárov. V tomto smere je potrebné navrhovanú zmenu zvážiť. 

K bodu 12
Body 12 až 14 je vhodné spojiť do jedného bodu a prispôsobiť tejto zmene označenie nasledujúcich bodov. 
Úvodnú vetu je potrebné upraviť takto: „12. Čl.9 sa dopĺňa odsekmi 14 až 17, ktoré znejú:“. 
V tomto bode sa navrhuje ustanoviť subjektívnu lehotu a objektívnu lehotu na rozhodnutie, ktorým sa vyslovuje strata mandátu alebo strata verejnej funkcie, a to aj na rozhodnutie o uložení pokuty. 
Neodporúča sa ustanovovať lehoty na vydanie rozhodnutia, ale ak navrhovateľ trvá na ustanovení lehôt, treba ustanoviť len objektívnu lehotu na začatie konania, napríklad nasledovne:
„(14) Orgán, ktorý uskutočňuje konanie podľa odseku 1 môže začať konanie najneskôr do dvoch rokov odo dňa, kedy verejný funkcionár skončil výkon svojej funkcie.“
 
Následne sa odporúča, aby sa v čl. 3 ods. 1 druhá veta vypustili slová „a na účely konania, ak sa porušili povinnosti podľa čl. 7 a 8“ a lehoty na konanie by boli generálne ustanovené v čl. 9 ods. 14.
 
K bodu 13
V bode 13 sa navrhuje ustanoviť povinnosť poskytovať súčinnosť a zároveň ustanoviť možnosť ukladať de facto poriadkové pokuty za nesplnenie tejto povinnosti. 
Nie je vhodné ustanoviť povinnosť poskytovať súčinnosť tak široko a vágne ako sa  to navrhuje. Odporúča sa vypustiť ukladanie poriadkových pokút za nesplnenie navrhovanej súčinnosti, pretože neide o formalizované konanie správneho orgánu alebo súdu, t.j. klasické procesné inštitúty a tiež z dôvodu, že nie je jasné o aké konanie ide, v ktorom by sa poriadkové pokuty ukladali a preskúmavali  .

K bodu 14:
V odseku 16 je potrebné vypustiť definovanie mesačného platu verejného fukcionára na účely ukladania pokuty (ak navrhovatelia zapracujú pripomienku k bodu 13, týkajúcu sa  vypustenia ukladania pokuty).  
V odseku 17 nie je ničím odôvodnené ustanoviť fikciu výšky príjmu len ak ide o verejných funkcionárov, voči ktorým vedie konanie výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Tento zámer nie je odôvodnený ani v dôvodovej správe a preto sa navrhujú z odseku 17 vypustiť slová „, voči ktorému vedie konanie orgán uvedený v čl. 9 ods. 1 písm. a)“.
 
K bodu 15:
Odporúčame prijať iné legislatívne vyjadrenie, t.j. zmeniť znenie celého čl. 10 a odstrániť zároveň aj zbytočnú duplicitu ustanovení o možnosti podať odvolanie (platný čl. 10 ods. 2 a 3). Znenie čl. 10 odporúčame upraviť napr. takto:
„Čl. 10
(1) Rozhodnutie, ktorým bola vyslovená strata mandátu alebo strata verejnej funkcie výborom, podľa čl. 9 ods. 8, prerokuje Národná rada Slovenskej republiky. Na jeho schválenie je potrebný súhlas najmenej trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov; inak sa má za to, že Národná rada Slovenskej republiky rozhodnutie neschválila. Národná rada Slovenskej republiky takéto rozhodnutie spolu s výsledkom jeho prerokovania zverejňuje. 
(2) Proti rozhodnutiu podľa čl. 9 ods. 6 môže dotknutý verejný funkcionár do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia podať návrh na jeho preskúmanie na Ústavný súd Slovenskej republiky. Podanie návrhu má odkladný účinok. Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodne o tomto návrhu do 60 dní odo dňa jeho doručenia. Konanie o preskúmaní takéhoto rozhodnutia pred Ústavným súdom Slovenskej republiky upravujú ustanovenia osobitného zákona. Rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky je konečné, s výnimkou rozhodnutia podľa čl. 12 ods. 2.“
 
K bodom 16 a  17 a k čl. II:
Odporúča sa čl. 12 ods. 6 vložiť ako druhý odsek do čl. 12a z dôvodu, že v bode 16, navrhovaného čl. 12 ods. 6, ako aj v novom čl. 12a, sa navrhuje ustanoviť prechodné ustanovenia.
Spolu s touto zmenou je potrebné ustanoviť konkrétny dátum nadobudnutia účinnosti tohto ústavného zákona, na ktorý by sa následne viazali aj prechodné ustanovenia.

Bratislava 6. októbra 2005
Vypracovala : Jiřina Fischerová
Schválil: 	   Štefan Grman 
		   generálny riaditeľ
       	           sekcie vládnej legislatívy      

                   

		Daniel  L I P Š I C
             podpredseda vlády SR,
                                                                            minister spravodlivosti SR a
                                                                                predseda Legislatívnej rady vlády SR