vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania,
ktoré boli zaslané iba písomne, ale neboli dané na PPP
Zámery rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie

Spôsob pripomienkového konania:	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	16 / 0	
Počet vyhodnotených pripomienok	16	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	10  / 0 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	1  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	5  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	0	
Počet odstránených pripomienok	0	
Počet neodstránených pripomienok	0	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyhodnotenie	
MF SR	V návrhu uznesenia vlády v bode A.1. vláda schvaľuje materiál „Koncepcia rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie“. Zároveň je však v predkladacej správe aj v závere materiálu uvedené, že rezort dopravy predloží koncepciu na rokovanie vlády v období po zmiernení dopadov ekonomickej krízy, najneskôr v októbri 2010. Uvedené odporúčam zosúladiť, resp. doplniť materiál s tým, že na rokovanie vlády bude v roku 2010 predložená aktualizácia schválenej koncepcie.
Beriem na vedomie, že materiál nebude mať vplyv na verejné financie.	O	A	Koncepcia bude prepracovaná a predložená na rokovanie vlády v októbri 2010.	
MŽP SR	Z materiálu je nejasné, či sa jedná o koncepciu rozvoja verejných prístavov Bratislava, Komárno a Štúrovo pre ich efektívne využívanie alebo o koncepciu organizácie Verejné prístavy, a.s.,	O	A	Po zapracovaní a zohľadnení pripomienok ostatných pripomienkujúcich ide o zámery rozvoja verejných prístavov.	
MŽP SR
	V koncepcii sú stanovené strategické ciele VP, a.s.,
Koncepcia neobsahuje strategické ciele dotknutých oblastí. Pri tak vážnom dokumente je potrebné stanoviť i strategické ciele v oblasti prírodného a krajinného potenciálu zložiek životného prostredia (voda, pôda, biota),	O	A	Podstatou materiálu je definovať zámery rozvoja, v súčasnej globálnej situácii nie sú zdroje na ich implementáciu. Navyše, materiál nenavrhuje premiestenie prístavov, pretože takýto krok by mohol po celkovom posúdení nastať len ako vyvolaná investícia, alebo so zabezpečením so súkromných zdrojov. A v takom prípade by uvedené celkové posúdenie vyžadovalo štúdie z hľadiska životného prostredia (voda, pôda, biota,  hydrológia, geológia, ap.)	
MŽP SR	Koncepcia neobsahuje analytickú časť a taktiež neobsahuje silné a slabé stránky, či riziká a príležitosti spomínaných variantných riešení,	O	N	To bude obsahovať až samotná Koncepcia.	
MŽP SR	Spomínaná efektivita nie je v žiadnej časti rozpracovaná,	O	N	To bude obsahovať až samotná Koncepcia.	
MŽP SR	V koncepcii nie je jasne čitateľná vízia a cieľový stav, ktorý chceme dosiahnuť,	O	N	To bude obsahovať až samotná Koncepcia.	
MŽP SR	V rámci doložky vplyvov je konštatované, že predkladaná koncepcia nemá vplyv na verejné financie, avšak v texte „Koncepcie“ je uvedená požiadavka potrebu financovania zo zdrojov samospráv,	O	A	Materiál nemá v súčasnosti vplyv na  štátne zdroje. Na verejné financie samospráv by mal materiál vplyv v prípade realizácie premiestenia prístavov (napr. v Komárne).	
MŽP SR	V rámci doložky vplyvov je konštatované, že predkladaná koncepcia nemá vplyv na životné prostredie, čo však v „Koncepcii“ je nepriamo negované skutočnosťou, že sa jedná o činnosti, ktoré priamo ovplyvňujú stav (kladne či záporne) zložiek životného prostredia.	O	A	Materiál má pozitívny vplyv na životné prostredie vo svojom zámere preložiť PMO	
OZ PVD	OZPVD naďalej zastáva stanovisko predložené na Generálnej porade k rozvoju prístavov. Čo znamená, že nesúhlasí so zámermi mesta Bratislavy s územím Zimných prístavov . Nechceme stáť v ceste modernizácie Bratislavy a preto naďalej požadujeme vytvorenie adekvátnych priestorov, ktoré by slúžili viacerým organizáciám  a v čase zlých poveternostných vplyvov a ľadochodu všetkým spoločnostiam plaviacich sa po medzinárodnej rieke Dunaj, tak ako teraz slúžia Zimné prístavy. Obzvlášť aj pre osobnú lodnú dopravu, kde lode sú v zimnom  čase na voľnom toku zraniteľné. Teda musia byť umiestnené v Zimnom prístave. Prístav Pálenisko nezodpovedá požiadavkám a ani sa nedá pre tieto účely upraviť. Pre účel premiestnenia PMO z voľné toku  prístav Pálenisko je dostačujúci. Taktiež nesúhlasíme s tým, že Zimný prístav je využitý na 20%.V súčasnej dobe sú všetky ložné plochy plné a javí sa ich nedostatok.	O	A	Upravený materiál nenavrhuje opustenie zimného prístavu bez predchádzajúcej náhrady.	
ÚDPT SR	Materiál ako taký hodnotí súčasný stav vo verejných prístavoch vo vzťahu k vytvorenej obchodnej spoločnosti Verejné prístavy, a.s. Poukazuje na niektoré rozhodujúce problémy vzťahu tejto spoločnosti k úlohám, ktoré pre ňu vyplynuli pri zakladaní spoločnosti, prevažná časť úloh nie je zakotvená v zakladacej listine, podstaty vzťahu k majetku a problémov pri jeho správe s možnosťou vstupu do jeho využívania v prospech vodnej dopravy.	O	N	To bude obsahovať až samotná Koncepcia.	
ÚDPT SR	V predkladacej správe sa hovorí o spracovaní štúdie, ale v celom materiály nie je uvedený žiadny konkrétny výstup, vrátane spoločnosti, ktorá štúdiu spracovala. Stotožňuje sa ministerstvo so závermi, ktoré obsahuje z hľadiska efektívnosti využitia verejných prístavov, alebo sú to známe už  výstupy zo spracovaných materiálov k rozvoju verejných materiálov. Konštatovanie o uzatvorených zmluvách, na viacero miestach, je problém právny a nie koncepčný, ak máme vychádzať z podstaty zámeru materiálu.	O	N	To bude obsahovať až samotná Koncepcia.	
ÚDPT SR	Ďalej, je potrebné zvážiť, či viac krát uvedená argumentácia a odvolávanie sa na súčasnú krízu vo vzťahu k rozvoju prístavov má zmysel. Veď ide o dlhodobé zámery a vieme ako dlho bude kríza? Ak v závere predkladacej správe hovoríme o „nesplniteľnosti“, potom stojí za uváženie, či v takejto podobe má byť koncepcia predložená vláde, či by nebolo reálnejšie poukázať na tie oblasti , ktoré sú realizovateľné vo verejných prístavoch a to hlavne v Bratislave a Komárne v strednodobom horizonte, ktoré pozitívne ovplyvní poskytované služby pre vodnú dopravu. Následne sa zaoberať dlhodobými zámermi a o stratégii zatiaľ nehovoriť. Čo je na tom strategického, aby sa lepšie využíval majetok, dosiahol vyšší zisk, alebo sa zvýšila úroveň služieb?	O	A	Po zohľadnení pripomienok a vzhľadom na okolnosti je materiál predkladaný ako zámery rozvoja prístavov.	
ÚDPT SR	V časti o prístavoch, by bolo žiaduce vysvetliť pojem „Nového prístavu“ v Bratislave  a  jeho podstatu vzniku. Hlavný dôvod je asi to, že objem z manipulovaných tovarov v prístave je malý (uviesť podiel suchého a tekutého tovaru) a preto postačí nižšia prístavná kapacita.
Ohraničujúcim faktorom rozvoja verejného prístavu Bratislava, nie je predsa premiestnenie prekladiska minerálnych olejov, ale nevyhnutnosť pre splnenie ekologických a bezpečnostných podmienok pri ich nakládke a taktiež zvýšenia prekládkových kapacít. Ako sa ukazuje, problémom ďalšieho rozvoja prístavu Bratislava je spoločnosť DPT, a.s. Aké je riešenie? To sa budeme vyhovárať ďalších 25 až 50 rokov?	O	A	Upravené - premiestenie PMO je otázkou  ekologických a bezpečnostných podmienok.	
ÚDPT SR	Pre osobnú dopravu a jej rozvoj je potrebné v Bratislave zvýšiť kapacitu osobného prístaviska až po most APOLO. Ráta sa vôbec s osobným prístavom od starého mosta po most APOLO? Z hľadiska prístavu Komárno, je potrebné jednoznačne povedať, ak mesto chce premiestniť prístav do inej lokality, to už viackrát prezentovali, tak treba vytvoriť k tomu podmienky. Oni nechcú prístav v meste Kto zadá a zaplatí ekonomickú štúdiu. To treba  do materiálu uviesť.	O	A	Materiál hovorí, že v prípade potreby mesta Komárno premiestiť prístav, tento zámer musí byť finančne podporený mestom.	
ÚDPT SR	Odporúčam, aby opakujúci sa text v prílohách, v porovnaní so základným materiálom bol vypustený. Ďalej odporúčam zvážiť ponechanie prílohy 7, ktorá nemá s koncepciou čo spoločného.	O	A	Príloha 7 plní úlohu podania informácie, ktorá bola uložená uznesením pri príležitosti prijatia informácie o založení spoločnosti Verejné prístavy, a.s.	
ÚDPT SR	K návrhu uznesenia odporúčam zvážiť tieto úpravy:
1.	Bod A. schvaľuje, zmeniť na berie na vedomie – nie sú uvedené návrhy, ktoré by mala vláda schváliť. 

2.	Bod B. Súhlasí, upraviť text nasledovné – s posúdením efektívnosti zmeny umiestnenia verejného prístavu Komárno do novej lokality - ostatné znenie vypustiť, posúdenie nebolo vykonané a už súhlasí s tím, že nie je pre Verejné prístavy efektívne. 

3.	Odporúčam zvážiť doplnenie nového bodu D. A to, že žiada primátorov Bratislavy, Komárna a Štúrova o spoluprácu pri realizácii zámerov uvedených v Koncepcii. 
	O	ČA	
A

A - bod B. sa vypúšťa 

N - materiál je predkladaný ako zámery rozvoja, koncepcia bude predkladaná na rokovanie v r. 2010.	

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O - obyčajná	
Z - zásadná

A - akceptovaná
ČA - čiastočne akceptovaná	
N - neakceptovaná