Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania :   bežný
Zoznam oslovených subjektov: 	Úrad vlády SR. Podpredseda vlády SR pre ekonomiku, Podpredseda vlády SR pre legislatívu, Podpredseda vlády SR pre hospodárstvo, Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo zahraničných vecí, Ministerstvo vnútra, Ministerstvo hospodárstva, Ministerstvo financií, Ministerstvo  kultúry,  Ministerstvo obrany, Ministerstvo školstva, Ministerstvo zdravotníctva, Ministerstvo práce soc. vecí a rodiny, Ministerstvo pôdohospodárstva, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja, Ministerstvo spravodlivosti, Ministerstvo životného prostredia, Úrad vlády odbor vládnej agendy, Úrad vlády SR sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, Slovenská správa ciest, Národná diaľničná spoločnosť, Krajský úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, Trnave,  Trenčíne, Nitre, Žiline, Banskej Bystrici, Prešove a Košiciach, Protimonopolný úrad, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Generálna prokuratúra SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra, Úrad priemyselného vlastníctva, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo, Správa štátnych hmotných rezerv, Štatistický úrad, Úrad jadrového dozoru, Úrad pre verejné obstarávanie, Národná banka Slovenska, Národný bezpečnostný úrad, Splnomocnenec vlády SR pre decentralizáciu verejnej správy, Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení, Konfederácia odborových zväzov, Republiková únia zamestnávateľov
Počet oslovených subjektov:             49
Zaslali do stanoveného termínu:        25         
Zaslali po termíne:                               -
Vôbec nezaslali :                                 24      
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: Úrad vlády odbor kontroly,  Ministerstvo životného prostredia SR  Ministerstvo školstva, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo zahraničných vecí, Ministerstvo hospodárstva SR, Krajský úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v  Banskej Bystrici, Generálna prokuratúra SR, Správa štátnych hmotných rezerv, Štatistický úrad, Úrad jadrového dozoru, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Generálna prokuratúra SR , 
Počet vznesených pripomienok :      145            
Počet akceptovaných :                      135         
Počet neakceptovaných,                     12       
z toho počet zásadných :                      1           
Rozporové konanie:                             1       
Rezort	Pripomienka	        Typ	   Vyh.         	Spôsob vyhodnotenia	
Úrad vlády SR Inštitút pre aproximácu práva	1) Osobitným ustanovením nariadenia vlády žiadame prebrať v záujme úplnej transpozície článok 2 ods. 1 smernice 2004/54/ES, definujúci pojem „transeurópska cestná sieť“.   
2) Článok 14 smernice 2004/54/ES je prebratý v § 12 nariadenia vlády. Avšak nie je prebratá posledná časť odseku 1 článku 14 ( „na základe riadne zdokumentovanej žiadosti od správcu tunela“), preto z dôvodu úplnej transpozície žiadame túto časť ustanovením nariadenia vlády prebrať.
3) Odseky 5 až 7 článku 14 smernice 2004/54/ES stanovujú postup činnosti Európskej komisie, a teda nie je potrebné, aby sa stali súčasťou vnútroštátneho práva. Preto žiadame v § 12 nariadenia vlády odseky 4 až 6, ktorými sú uvedené ustanovenia smernice 2004/54/ES prebraté, vypustiť, okrem ustanovenia určujúceho postup a dôvod postupu správneho orgánu pri neudelení výnimky (§ 12 ods. 4). 
4) Analogicky žiadame vypustiť ustanovenia bodu 1.2.1. prílohy I nariadenia vlády, ktorými je prebratá časť bodu 1.2.1. prílohy I smernice 2004/54/ES, určujúca postup činnosti Európskej komisie.         
K jednotlivým ustanoveniam
1) K § 8 ods. 5:  Pojem „Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky“ sa v texte nariadenia vlády vyskytuje na viacerých miestach, preto v súlade s legislatívnymi pravidlami a so zaužívanou legislatívnou praxou navrhujeme zaviesť pri jeho prvom použití legislatívnu skratku „ministerstvo“ a touto skratkou ďalej v texte nahradiť pojem „Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky“ a tiež pojem „správny orgán“ v § 12 ods. 2.
2) K § 14: Po novelizácii zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy je informačná a oznamovacia povinnosť, ktorú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy  plnia voči orgánom Európskych spoločenstiev a Európskej únie, obsiahnutá v § 35 ods. 7 zákona č. 575/2001 Z. z.  Z tohto dôvodu je ustanovenie § 14 nariadenia vlády duplicitné a teda ho žiadame vypustiť z textu nariadenia vlády.
3) K § 15: Transpozičný odkaz obsiahnutý v § 15 žiadame v súlade s čl 20a legislatívnych pravidiel vlády uviesť v nasledujúcom znení: „Týmto nariadením vlády sa preberá právny akt Európskych spoločenstiev uvedený v prílohe č. 3.“ Zároveň žiadame v prílohe III nariadenia vlády uviesť označenie preberanej smernice spolu s údajom o jej publikácii v Úradnom vestníku Európskej únie. 
4) K prílohe I: Z dôvodu zrozumiteľnosti a vecnej a gramatickej správnosti žiadame v bode 1.3.2. prílohy I nariadenia vlády  výraz „sezónnu dennú intenzitu „ nahradiť výrazom „sezónna denná intenzita“ a v bode 2.1.3. v druhej vete slovo „ktoré“ nahradiť slovom „ktorú“. 
       S ohľadom na členenie prílohy I navrhujeme v bode 2.9.4. namiesto odkazu na odstavec 3 odkázať na bod 2.9.3. prílohy I.	O

O

O

O

O

O

O

O

O
	A

A

A

A

A

A

A

A

A
	Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.
	
Ministerstvo financií SR  	1. Zásadne nesúhlasím s konštatovaním, že návrh nebude mať vplyv na verejné financie, pretože realizácia opatrení na zvýšenie bezpečnosti tunelov a modernizáciu tunelov, resp. odstraňovanie nedostatkov vyplývajúcich z ustanovení § 8 a 9 môže mať finančné dôsledky na rozpočet Slovenskej správy ciest a Národnej diaľničnej spoločnosti a tým aj zvýšené požiadavky na rozpočet verejnej správy.
V zmysle uvedeného žiadam upraviť predkladaciu správu a doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.
2. Zároveň žiadam uviesť, v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, predpokladané finančné dôsledky návrhu na rozpočet verejnej správy a návrh na úhradu zvýšených výdavkov. 
Táto pripomienka je zásadná.	Z

Z

	N

N

	vysvetlené na rozporovom konaní

vysvetlené na rozporovom konaní
	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR  	Všeobecná pripomienka (napr. k § 2 ods. 4 a nasl.)
Vzhľadom na zavedenú legislatívnu skratku „cestný správny orgán“ v § 3 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov odporúčame v celom texte návrhu nariadenia vlády používať v danom kontexte pojem „cestný správny orgán“ s odkazom na príslušný právny predpis, a tak nahradiť pojem „správny orgán“. Odporúčame prípadne zvážiť konkretizovať v daných prípadoch príslušný cestný správny orgán.
K jednotlivým ustanoveniam
K § 1	Za slovo „nariadenie“ odporúčame vložiť slovo „vlády“ a následne zaviesť legislatívnu skratku „nariadenie“.
K § 6	Odporúčame konkretizovať inšpekčné orgány, príp. uviesť odkaz na právne predpisy upravujúce inšpekčné orgány.
K § 15	Navrhované znenie odporúčame zosúladiť s čl. 20a Legislatívnych pravidiel vlády SR.
K prílohe I (napr. k časti 3.6, 3.8, 3.9, 4.0)  a k prílohe II (napr. k časti 5.1)V súlade s Legislatívnotechnickými pokynmi Legislatívnych pravidiel vlády SR odporúčame podmieňovací spôsob nahradiť oznamovacím spôsobom, aby z návrhu nariadenia vlády boli jednoznačne zrejmé povinnosti.	
O

O

O

O

O	
A

A

A

A

A	
Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.
	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR  	1. K § 1 Odporúčame nahradiť slová „je zamerané na“ slovom „upravuje“. 
2. K § 2 ods. 1 Odporúčame nahradiť slová „dĺžka tunela je“ slovami „dĺžkou tunela“
3. K § 2 ods. 2 Odporúčame nahradiť slová „pohotovostné služby sú všetky“ slovami „pohotovostnými službami“.
4. K § 2 ods. 3 a 4  Odporúčame vypustiť uvedené odseky a vytvoriť z nich nový paragraf a zadefinovať „bezpečnostné opatrenia“ v § 2 v novom odseku 3.
5. K § 3 ods. 1 Odporúčame vypustiť slová „zabezpečuje splnenie týchto úloh:“. Zároveň odporúčame zadefinovať alebo konkretizovať odkazom na poznámku pod čiarou „správny orgán“.
6. K § 5 ods. 2 Odporúčame vypustiť slová „vykonáva tieto úlohy/funkcie:“.
7. K § 12 ods. 4 a 5  Odporúčame vypustiť označenie „EÚ“.
8. K poznámke pod čiarou č. 4  Odporúčame doplniť za názov rozhodnutia ES označenie úradného vestníka, v ktorom bolo rozhodnutie ES publikované.
9. K § 15 Odporúčame text paragrafu uviesť takto:  „§ 15: Týmto nariadením sa preberá právny akt Európskych spoločenstiev uvedený v prílohe č. 3.“. Zároveň žiadame vypracovať prílohu č. 3 so zoznamom preberaných právnych aktov.	O
O

O

O

O

O

O

O

O

	A
A

A

A

A

A

A

A

A

	Akceptované úpravou textu.
Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované vypustením textu

Akceptované úpravou textu.

Zapracované podľa pripomienky Úradu vlády
Zapracované podľa pripomienky Úradu vlády

Akceptované úpravou textu.

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja	odporúča slová „ osoby so zníženou pohyblivosťou a invalidné osoby“ nahradiť slovami „osoby s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie“ 	O	A	Akceptované úpravou textu.
	
Ministerstvo zdravotníctva SR  	- v § 1 odporúčame za slová „ľudský život“ vložiť slová „verejné zdravie“, 
- v  § 2 ods. 2 žiadame nové znenie takto: „pohotovostné služby“ sú všetky služby, či už verejné alebo súkromné alebo časť tunelového personálu, ktoré zasahujú v prípade nehody, vrátane polície, požiarnych zborov a záchranných tímov, vrátane záchrannej zdravotnej služby“,
- v § 3 ods. 1 písm. f) odporúčame presne vymedziť o aké riziko, riziká sa jedná. V prípade verejnozdravotníckych intervencií je cieľom znížiť alebo odstrániť zdravotné riziko. V predkladanom návrhu sa zrejme jedná o riziká súvisiace s konštrukciou, či prevádzkou tunela. Ak je tomu tak, bolo by potrebné túto skutočnosť presne vymedziť, 
- v § 4 ods. 3 sa v znení ustanovenia uvádza pojem „významný incident“. Tento pojem nie je definovaný v žiadnej časti návrhu. Odporúčame presne vymedziť obsah pojmu v § 2 ako nový odsek,  nakoľko pojem sa používa vo viacerých častiach materiálu (§ 4 ods. 3, § 5 ods. 2 písm. g), 
- v § 5 ods. 2 písm. d) podľa znenia ustanovenia bezpečnostný referent overuje, či sú prevádzkový personál a pohotovostné služby vyškolené, a  to bez bližšieho uvedenia akým spôsobom bude overovanie vedomostí prebiehať. Bolo by potrebné do návrhu túto skutočnosť doplniť, 
- v  § 5 ods. 2 písm. e)  podľa znenia ustanovenia bezpečnostný referent dáva rady týkajúce sa uvedenia stavby do prevádzky, vybavenia a  prevádzky tunelov. Znenie tohto ustanovenia je vágnym konštatovaním a je potrebné presné vymedzenie, 
- v  §  6 ods. 1 znenie druhej vety obsahuje vágne ustanovenie „Každý orgán vykonávajúci inšpekcie, hodnotenia a testy musí byť na vysokej úrovni odbornosti, musí mať k dispozícií vysokokvalitné postupy a musí byť funkčne nezávislý na správcovi tunela“. Vysokú úroveň odbornosti odporúčame presne vymedziť vzdelaním a rozsahom praktických skúsenosti, ktoré musí spĺňať fyzická osoba.	O

O

O

O

O

O

O

	N

A

A

N

N

A

N
	Neodôvodnená pripomienka

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES

Akceptované úpravou textu.

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES 
	
Ministerstvo vnútra SR  	1.	K § 2: V § 2 ods. 2 je potrebné slovo „požiarnych“ nahradiť slovom „hasičských“. Rovnako je potrebné nahradiť slovo „polície“  slovami „útvarov Policajného zboru“.
V ustanovení § 2 ods. 3 „bezpečnostné opatrenia“ navrhovaného nariadenia sa ako orgán kompetentný na uznanie uplatnenia opatrení na zníženie rizika uvádza „správny orgán podľa osobitného predpisu“, pričom sa odkazuje na v súčasnosti predkladanú novelu zákona č. 135/1996 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „ cestný zákon“). Táto novela zákona však iba zakladá nové kompetencie pre správne orgány v pôsobnosti tohto predpisu, t. j. pre Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (ďalej len „Ministerstvo dopravy“) a pre krajské úrady dopravy. Z tohto dôvodu ako aj z dôvodu zvýšenia právnej istoty adresáta predkladaného právneho predpisu navrhujeme zriadiť za slovné spojenie „správny orgán“ odkaz spolu s poznámkou pod čiarou v ktorej sa uvedie: „§ 3 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov“.
2.	K § 3: V nadväznosti na pripomienku k prvému bodu upozorňujeme, že v celom texte predkladaného aproximačného nariadenia sa uvádza slovné spojenie : „ správny orgán“, pričom nikde nie je upresnené, o ktorý konkrétny správny orgán pôjde. V zmysle § 3 cestného zákona je potrebné rozlišovať tri správne orgány, ktoré môžu konať v pôsobnosti zákona,  t. j ministerstvo dopravy, krajský úrad dopravy a obvodný úrad dopravy. V záujme zvýšenia právnej istoty adresáta právneho predpisu je podľa nášho názoru potrebné v celom texte návrhu nariadenia upresniť ktorý z týchto správnych orgánov má v tej-ktorej veci konať. Odporúčame tento pojem zahrnúť medzi základné definície a upresnenie v texte návrhu nariadenia vykonať napr. formou zriadenia odkazov spolu s poznámkami  pod čiarou a v nich uviesť konkrétny odsek § 3 cestného zákona, podľa toho, ktorého konkrétneho správneho orgánu sa ustanovenie dotýka. 
3. K § 4: V odseku 1 odporúčame definovať subjekty, ktoré vykonávajú správu tunelov v súlade s čl. 5 Smernice. V odseku 2 odporúčame presnejšie formulovať „spoločný správny orgán“. 
V odseku 3 odporúčame na koniec doplniť vetu, ktorá znie: „Týmto nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu o ochrane pred požiarmi X).“.
Poznámka pod čiarou bude znieť: „X)§ 5 písm. i) zákona 314/2001 Z. z.“. Odôvodnenie: Povinnosť ohlásiť požiar má každá právnická osoba.
V odseku 4 odporúčame konkretizovať, ktorým pohotovostným službám bude zasielaná správa o vyšetrovaní. Pokiaľ pôjde o správy, ktoré sú spracované v súvislosti s požiarom a správy z incidentov pri ktorých zasahoval Hasičský a záchranný zbor odporúčame, aby boli zasielané príslušnej organizačnej zložke Hasičského a záchranného zboru.
4. K § 5: V odseku 1 odporúčame na koniec doplniť vetu, ktorá znie: „Týmto nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu o ochrane pred požiarmi X).“.
Poznámka pod čiarou bude znieť: X) § 9 ods. 2 zákona 314/2001 Z. z.
Odôvodnenie: Právnická osoba zabezpečuje prostredníctvom technika požiarnej ochrany plnenie ustanovených povinností.
5. K § 6: V odseku 1 navrhujeme upresniť inšpekčné orgány, ktoré budú vykonávať inšpekcie, hodnotenia a testy. Toto je nutné najmä z dôvodu, že v prípade neupresnenia pojmov „správny orgán“ a „inšpekčný orgán“ budú niektoré ustanovenia návrhu zákona zvlášť mätúce. 
6. K § 8: V odseku 3 odporúčame uviesť, že tunel bude uvedený do prevádzky až po splnení opatrení.
7. K § 9: Odsek 4 odporúčame doplniť tak, aby bolo zrejmé kto zmeny prijíma. Odsek 6 odporúčame doplniť tak, aby bolo zrejmé kto modernizáciu vykoná (zabezpečí). Odsek 7 odporúčame preformulovať tak, aby sa jeho znenie vzťahovalo na podmienky v Slovenskej republike.
8. K § 10: V odseku 1 odporúčame vypustiť poslednú vetu. Uvedená formulácia je už obsiahnutá v § 6 ods. 2.
9. K § 11: Odsek 1 odporúčame preformulovať a uviesť, aký orgán vykoná analýzu. Analýzu v súlade s ustanoveniami čl. 13 Smernice by mal vykonať orgán funkčne nezávislý na správcovi tunela.
 V odseku 2 nie je uvedené akým spôsobom zabezpečí správny orgán metodológiu na spracovanie analýzy. Odporúčame, aby metodológia na spracovanie analýzy bola súčasťou tohto nariadenia vlády. Je to národný dokument zasielaný Komisii ES, takže by mal mať formu záväzného predpisu.
10. K § 12: V nadväznosti na pripomienku v bode 2 odporúčame ustanovenie  § 12 ods. 1, ktorým je určené, že Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky je „správny orgán“ presunúť do § 3 ods. 1 návrhu nariadenia vlády.
V ustanovení § 12 ods. 5 odporúčame predkladateľovi prehodnotiť odkaz číslo 2 spolu s poznámkou pod čiarou. Zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) nepovažujeme za osobitný predpis EÚ. Zároveň žiadame neuvádzať predpis EÚ, keďže oblasť dopravy je upravená v prvom pilieri, akty vydávané v tejto oblasti budú výlučne právne akty ES. 
11. K § 13: V odseku 1 odporúčame preformulovať tak, aby správa o požiaroch bola prerokovaná s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. 
12. K § 14: V nadväznosti na ustanovenia 18 Smernice je potrebné uviesť v § 14 vzťah Predbežnej technickej smernice TSV 0401 POŽIARNA OCHRANA TUNELOV NA CESTNÝCH KOMUNIKÁCIÁCH, ktorú vydalo Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky v roku 2001 a doteraz je platná, k predloženému nariadeniu vlády.
13. K § 15: V ustanovení § 15 návrhu aproximačného nariadenia je potrebné upraviť zavedený transpozičný odkaz podľa platných legislatívnych  pravidiel vlády a zároveň k návrhu pripojiť transp. prílohu. 
14. K prílohe č. 1: V bode 1.2.1 v prvom odseku odporúčame slová „táto smernica“ nahradiť slovami  „toto nariadenie vlády“. Zároveň odporúčame vypustiť tretí odsek a vo štvrtom odseku vypustiť slová: „a Komisia o tom informuje členské štáty. Ak sú vznesené námietky, Komisia ES vypracuje návrh v súlade s postupom uvedeným v osobitnom predpise EU2).“
Znenie bodu 2.3.4 odporúčame upraviť takto: „Nesmú sa budovať úkryty bez východov do únikových ciest vedúcich do voľného priestoru.“.
V bode 2.3.8 odporúčame číslovku „500“ nahradiť číslovkou „300“.	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	A

A

A

A

N

N

N

A

A

C

A

C

A

A

N

A

A

A

A

N	Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Zapracované podľa pripomienky Úradu vlády

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES

Akceptované úpravou textu.

Zapracované podľa pripomienky Úradu vlády

Zapracované podľa pripomienky Úradu vlády

Akceptované úpravou textu.

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES	
Ministerstvo obrany SR  	K § 1: Navrhované znenie odporúčame jazykovo a štylisticky upraviť tak, aby obsahovalo normatívny text, napríklad takto:  „Toto nariadenie upravuje zabezpečenie jednotnej, stálej a vysokej úrovne ochrany bezpečnosti všetkých užívateľov v tuneloch na diaľniciach, cestách pre motorové vozidlá a cestách I. triedy s dĺžkou 500 metrov za účelom predchádzania vzniku kritických udalostí, ktoré môžu ohroziť ľudský život, životné prostredie a prevádzkové zariadenia tunelov ...“.
K § 4 ods. 3: Z hľadiska jazykovej úpravy textu odporúčame preformulovať prvú vetu nasledovne:
„(3) Po každom významnom incidente alebo nehode v tuneli vyhotoví správca tunela správu.“. 
K § 4 ods. 4: Navrhované znenie odporúčame preformulovať, prípadne skrátiť jednomesačnú lehotu, v ktorej má správca tunela zaslať  správu  o vyšetrovaní okolnosti incidentu alebo nehody  bezpečnostnému referentovi, správnemu orgánu a pohotovostným službám. Dôvodom je skutočnosť, že podľa navrhovaného znenia ide o zaslanie správy, ktorú správca tunela sám dostal.
K § 5 ods. 1: Odporúčame preformulovať  navrhované znenie  druhej vety, v ktorej sa uvádza, že bezpečnostný referent musí byť nezávislý vo všetkých otázkach týkajúcich sa bezpečnosti cestného tunela. Táto časť ustanovenia je totiž v rozpore s plnením úloh a funkcií bezpečnostného referenta, ktoré sú upravené v § 5 ods. 2. 
K § 6 ods. 1: Odporúčame vzhľadom na nezrozumiteľnosť navrhovaného znenia  vypustiť alebo preformulovať v druhej vete v treťom riadku slová za čiarkou „musí mať k dispozícii vysokokvalitné postupy“. 	
O

O

O

O

O

A

A

A

C

A

Zapracované podľa pripomienky Ministerstva pôdohospodárstva 

Akceptované úpravou textu. 

Akceptované úpravou textu. 

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.
	
Ministerstvo spravodlivosti SR  	K § 16: Upozorňujeme, že podľa § 3 ods. 2 zákona NR SR č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, všeobecne záväzné právne predpisy nadobúdajú účinnosť pätnástym dňom po ich vyhlásení v Zbierke zákonov, ak nie je v nich ustanovený neskorší deň nadobudnutia účinnosti. Ak je to odôvodnené naliehavým všeobecným záujmom, môže sa v právnom predpise výnimočne ustanoviť skorší začiatok jeho účinnosti, najskôr však dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov. Dôvodová správa k § 16 takýto naliehavý všeobecný záujem neodôvodňuje a napriek tomu sa v § 16 ustanovuje účinnosť dňom vyhlásenia.    	
O

	
A

	
Akceptované úpravou textu.

Slovenská správa ciest	1)	§ 4 odsek 1  slová  „osobitných predpisov“ nahradiť slovami  „osobitného predpisu“
2)	§ 4   zadefinovať funkciu „ správca tunela“
3)	§ 5  odsek 1  slová  „príslušníkom tunelového personálu“ nahradiť slovami „zamestnancom prevádzkového personálu“
4)	§6 (1) - definícia inšpekčného orgánu a požiadavky na jeho funkciu – nie sú definované, chýba definícia vysokokvalitných postupov s pohľadu nízkeho počtu prevádzkovaných tunelov na území SR a taktiež orgán, ktorý schváli resp. garantuje  tieto vysokokvalitné postupy, ktoré musia byť nezávislé od správcu tunela.
Zdôvodnenie: V prípade, že v zmysle § 6 plní funkciu inšpekčného orgánu správny orgán, potom v zmysle § 10 ods. 1 :“Správny orgán overí, či inšpekčný orgán vykonal v stanovenej lehote pravidelné inšpekcie...“ správny orgán kontroluje sám seba.
§6 (2) Obdobie  medzi dvoma následnými inšpekciami navrhujeme zmeniť lehotu šiestich rokov minimálne na päť rokov. 
5)	§ 11 (1) – „Prípadnú analýzu rizík vykonáva orgán podľa osobitného predpisu1). Obsah a výsledky analýzy rizík sa zahrnú do bezpečnostnej dokumentácie predloženej správnemu orgánu.“ V prípade diaľnic a rýchlostných ciest orgán, ktorý vykonáva prípadnú analýzu rizík (§3 ods. 3 písm. y/ Cestného zákona po navrhovanej úprave) je súčasne správny orgán. V danom prípade stráca predkladanie bezpečnostnej dokumentácie orgánom, ktorý vykonáva prípadnú analýzu rizík správnemu orgánu opodstatnenie.
	§11 (1) – navrhujeme doplniť poslednú vetu takto:...nákladných vozidiel za deň určených na základe pravidelných celoštátnych sčítaní dopravy organizačne a technicky zabezpečovaných SSC.
6)	§12 (1) – bezpečnostné postupy zabezpečujúce rovnocennú úroveň ochrany nie sú v súlade s ustanoveniami o hospodárnom využívaní finančných prostriedkov štátu – navrhujeme iba tie, čo zabezpečujú vyššiu úroveň bezpečnosti,
7)	§13 (1) – navrhujeme doplniť správy o požiaroch a nehodách v tuneloch aj o technické a bezpečnostné opatrenia prijaté v dôsledku nehôd a požiarov a taktiež správy o pravidelných prehliadkach a odstávkach tunelov.	O

O
O

O

O

O

O

O

O

	A

A
A

A

A

A

A

A

A

	Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.
Akceptované úpravou textu.

Zapracované podľa pripomienky Ministerstva obrany

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu v novele zákona.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Úrad pre štátnu službu	1.	K § 7 ods. 1 a v §8 ods.(1) ujednotiť dátum s osobitnou časťou dôvodovej správy.
2.	K § 9 ods. 2 – doplniť vetu „opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov“ a vypustiť časť vety „ktoré zamýšľa uskutočniť“.	O

O	A

A	Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo	1.	K § 1 – za slovo „nariadenie“ navrhujeme vložiť slovo „vlády“ a slová „že zabráni kritickým udalostiam“ navrhujeme nahradiť slovami napr. „že minimalizuje nebezpečenstvo vzniku kritických udalostí“.
2.	K § 3 ods. 1 – uviesť do súladu s bodom 13 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR (aj §5 ods.2) a navrhujeme zrušiť členenie §3 na odsek. 
3.	K poznámke pod čiarou k odkazom  1 a 2 – navrhujeme ukončiť bodkou.
4.	K § 12 - za slovo „nariadenie“ navrhujeme vložiť slovo „vlády“.
5.	K § 16 – za slovo „nariadenie“ navrhujeme vložiť slovo „vlády“ a navrhujeme doplniť účinnosť právneho predpisu.	O

O

O

O
O	A

A

A

A
A	Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.
Akceptované úpravou textu.	
Národná banka Slovenska	1.	K § 2  navrhujeme systematicky začleniť text týkajúci sa bezpečnostných opatrení.
2.	K §5 ods.2- navrhujeme slová úlohy/funkcie nahradiť iba slovom úlohy.
3.	K § 15 – odporúčame doplniť  prílohu obsahujúcu presné označenie  implemetnovaného právneho predpisu a údaj o tom, kde je tento právny akt uvedený alebo kde bol oznámený.	O

O

O
	A

C

A
	Akceptované úpravou textu.

Akceptované čiastočnou úpravou textu.
Akceptované úpravou textu.
	
Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy	1. k § 1 odporúčame nie .... všetkých užívateľov v tuneloch ..., ale .... všetkých užívateľov tunelov...
2. k § 2 odporúčame vypustiť ... časť tunelového personálu...
3. odporúčame vypustiť „ Bezpečnostné opatrenia:“ pred ods. (3), alebo ich dať do samostatného   paragrafu
4. k § 4 odporúčame doplniť “ktoré sú súčasťou“ pozemn. komunikácií....
  5. k § 5 neodporúčame menovanie bezpečnostného referenta správcom tunela, pokiaľ má byť nezávislý vo všetkých otázkach týkajúcich sa bezpečnosti cestného tunela; vychádzame aj z toho, že bezpečnostný referent môže vykonávať svoje úlohy a funkcie v niekoľkých tuneloch v regióne	O

O
O

O

O
	A

A
A

N

N	Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.
Akceptované úpravou textu.

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES
	
Konfederácia odborových zväzov SR	-	§ 4 ods. 1 precizovať,  kto  môže byť správcom tunelu
-	§ 5 ods. 2 funkcii bezpečnostného referenta stanoviť obdobné kritéria: vzdelania, praxe, kompetencií a zodpovedností, ako sú ustanovované v prípade autorizovaného bezpečnostného technika v návrhu zákona o BOZP
-	§ 10 ods. 1  stanoviť presne periodicitu  výkonu pravidelných inšpekcií s prihliadnutím na technický stav každého tunela, t.j. plán inšpekcií v zmysle čl. 12 Smernice 2004/54/ES EP a ER z 29. apríla 2004 o minimálnych bezpečnostných požiadavkách na tunely v transeurópskej cestnej sieti
-	§ 13 ods. 1 zmeniť periodicitu správ o požiaroch a nehodách, ktoré majú jednoznačný vplyv na bezpečnosť užívateľov ... z termínu "každé dva roky" na "každý rok"	O

O

O

O
	A

A

N

N	Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

pravidelnosť inšpekcií je stanovená v §6

Nariadenie vlády je v súlade so Smernicou 2004/54/ES	

Vysvetlivky :
Z – zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
C – čiastočne akceptovaná
N - neakceptovaná