SPRÁVA O ČINNOSTI ZÁSTUPCU SLOVENSKEJ REPUBLIKY
PRED EURÓPSKYM SÚDOM PRE ĽUDSKÉ PRÁVA ZA ROK 2004

ÚVOD

Na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“) č. 357/2004              z 21. 4. 2004 predkladá minister spravodlivosti Slovenskej republiky každoročne vláde správu o činnosti Zástupcu Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva v Štrasburgu (ďalej len „Zástupca“) za predchádzajúci kalendárny rok.  
Správa o činnosti Zástupcu za kalendárny rok 2004 nadväzuje na správu za kalendárny rok 2003, ktorú vláda vzala na vedomie uznesením č. 357/2004 zo dňa 21. 4. 2004 a ktorá bola následne zaslaná aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti. Vzhľadom na uvedené, správa neopakuje údaje a námety, ktoré obsahovala už správa za rok 2003. 

Zástupca Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva (ďalej len „Súd“) v roku 2004;

A.	Zastupoval Slovenskú republiku v konaní pred Súdom. V rámci uvedeného najmä;

-	vypracúval oficiálne vyjadrenia k sťažnostiam podaným proti Slovenskej republike na základe podkladov od dotknutých vnútroštátnych orgánov, najmä všeobecných súdov, ako aj na základe konštantnej judikatúry Súdu k jednotlivým článkom Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a jeho Protokolov (ďalej len „Dohovor“); 
-	na vyžiadanie alebo z vlastnej iniciatívy podával Súdu dodatočné písomné stanoviská vlády k vyjadreniam sťažovateľov na písomné stanoviská vlády k prijateľnosti a obsahu sťažnosti a odpovede na dodatočné písomné doplnenia a dokumenty sťažovateľov priebežne zasielané Súdu (Pravidlo 59 Rokovacieho poriadku) alebo podľa vývoja jednotlivých prípadov; 
-	na vyžiadanie Súdu sa vyjadroval k výške spravodlivého zadosťučinenia požadovaného sťažovateľmi (Pravidlo 60 Rokovacieho poriadku); 
-	v súlade s bodom III. Štatútu Zástupcu zaujímal, po vyjadrení ministra spravodlivosti, stanovisko k účelnosti uzavretia zmieru, a k ponuke tajomníka Súdu pôsobiť vo funkcii sprostredkovateľa zmieru po prijatí sťažnosti na preskúmanie jej obsahu (Pravidlo 61 Rokovacieho poriadku); 
-	vyjadroval sa k žiadostiam sťažovateľov o úhradu trov a nákladov spojených s konaním pred Súdom z prostriedkov Súdu (Pravidlo 91n. Rokovacieho poriadku); 
-	na vyžiadanie alebo z vlastnej iniciatívy podával príslušným orgánom Rady Európy informácie o vývoji právneho poriadku v Slovenskej republike v oblasti ochrany ľudských práv a slobôd;
-	pravidelne sa zúčastňoval na zasadnutí Výboru delegátov ministrov Rady Európy  a podával správy o prijatých individuálnych ako aj všeobecných opatreniach na zamedzenie porušovania Dohovoru vnútroštátnymi orgánmi Slovenskej republiky
-	predkladal Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky legislatívne námety na skvalitnenie právneho poriadku Slovenskej republiky v súvislosti v obsahom rozhodovacej činnosti Súdu. 
Hlavná činnosť Zástupcu bola aj v roku 2004 zameraná na prípravu oficiálnych písomných stanovísk k prijateľnosti a obsahu sťažností proti Slovenskej republike, ktoré Súd  notifikoval vláde.
V roku 2004 Zástupca predložil Súdu v rámci písomného konania 36 oficiálnych stanovísk k prijateľnosti a obsahu sťažnosti. Na vyžiadanie Súdu alebo z vlastnej iniciatívy vlády boli Súdu zasielané ďalšie písomné podania. V roku 2004 kancelária Zástupcu evidovala 1322 prijatých a odoslaných písomností vrátane stanovísk k prijateľnosti a obsahu sťažností a ďalšej komunikácie so Súdom a dotknutými vnútroštátnymi orgánmi. Pri vypracovaní stanovísk sa vychádzalo z podrobnej analýzy skutkového stavu (v prípade námietky neprimeranej dĺžky konania najmä z podrobnej chronológie súdneho konania pred vnútroštátnymi súdmi), z použiteľného vnútroštátneho práva a z judikatúry Súdu k namietaným článkom Dohovoru alebo dodatkových protokolov k Dohovoru aplikovateľnej na konkrétny prípad. 
Pri vypracúvaní stanovísk bol Zástupca v pravidelnom odbornom pracovnom kontakte s dotknutými súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, príslušnými odbormi a sekciami Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, inými štátnymi orgánmi a rezortom zahraničných vecí. Všetky časové termíny stanovené Súdom na preloženie písomných podaní boli dodržané. 

B.	Zabezpečoval úlohy, ktoré súvisia s implementáciou rozsudkov Súdu v podmienkach Slovenskej republiky, v prípade potreby sprostredkoval styk odboru rehabilitácii a odškodňovania Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky s úspešnými sťažovateľmi a informoval ministra spravodlivosti o riešených otázkach.

C.	Zúčastňoval sa na zasadnutiach Výboru expertov pre skvalitnenie mechanizmov ochrany ľudských práv (DH-PR), ktorý pôsobí v rámci Direktoriátu pre ľudské práva Rady Európy a zaoberá sa otázkami vykonávania rozsudkov Súdu. Zúčastnil sa na výberovom konaní právnych revízorov pre Európsky súdny dvor spomedzi kandidátov zo Slovenskej republiky, stretnutia s generálnym riaditeľom „Publications office“ Thomasom L. Cranfieldom, ktorého predmetom bolo aj rokovanie o úlohách, ktoré pre Slovenskú republiku vyplynú z jej členstva v Európskej únii v oblasti publikovania právnych predpisov Európskej únie, spolu s ďalšími pracovníkmi kancelárie sa zúčastnil ústneho pojednávania pred Veľkou komorou Súdu a od apríla 2004 sa zaviedla prax pravidelnej účasti poverených pracovníkov kancelárie na zasadnutiach Výboru delegátov ministrov Rady Európy (Štrasburg), na ktorých  členské štáty podávajú správy o výkone rozsudkov Súdu, ale aj o opatreniach prijatých na vnútroštátnej úrovni  na prevenciu porušovania ľudských práv.

V roku 2004 sa pracovníci kancelárie významnou mierou podieľali na organizovaní odborných seminárov, prednášok a stretnutí so sudcami, prokurátormi, pracovníkmi štátnej správy a justičnej stráže ale aj študentmi vysokých a stredných škôl a aktívne sa zúčastňovali  rôznych projektov organizovaných mimovládnymi organizáciami alebo Informačnou  kanceláriou Rady Európy v Bratislave, ktoré boli zamerané najmä na praktické otázky uplatňovania Dohovoru v podmienkach Slovenskej republiky v nadväznosti na rozhodnutia Súdu v sťažnostiach proti Slovenskej republike.
V roku 2004 boli pracovníci kancelárie v pravidelnom pracovnom styku so sudcami všeobecných súdov a informovali ich o vývoji judikatúry Súdu a taktiež sa podieľali na prekladoch rozsudkov pre potrebu Informačnej kancelárie Rady Európy v Bratislave a v Justičnej revue pre potreby právnej praxe publikovali slovenské preklady meritórnych rozsudkov Súdu prijatých v roku 2004.

Prehľad štatistických údajov

V porovnaní s rokom 2003 došlo v uplynulom roku k poklesu počtu podaných sťažností voči Slovenskej republike (470 sťažností v roku 2004 oproti 539 v roku 2003), no zároveň došlo k nárastu počtu sťažností, ktoré boli pridelené senátu na preskúmanie (403 sťažností v roku 2004 oproti 349 v roku 2003). 
V roku 2004 Súd v 353 prípadoch rozhodol o neprijatí sťažnosti alebo jej vyčiarknutí zo svojho zoznamu, oznámil vláde celkovo 62 nových sťažností a12 sťažností prijal na preskúmanie ich podstaty. 
V uplynulom roku klesol počet rozhodnutých prípadov vedených voči Slovenskej republike. Súd rozhodol celkovo 14 prípadov (v roku 2003 to bolo 27 prípadov). Z uvedeného počtu Súd v 11 prípadoch konštatoval porušenie niektorého z článkov Dohovoru zo strany Slovenskej republiky (v roku 2003 o bolo v 17 prípadoch) a opätovne rozhodol 2 prípady v prospech Slovenskej republiky, z toho v jednom prípade po ústnom pojednávaní vedenom pred Veľkou komorou Súdu, avšak klesol počet prípadov, v ktorých sa podarilo dosiahnuť zmier (Súd rozsudkom rozhodol zmierom 1 prípad, zatiaľ čo v roku 2003 sa podarilo dosiahnuť 8).

Podľa štatistických údajov Súdu (Survey of Activities 2004), vývoj vo vybavovaní sťažností týkajúcich sa Slovenskej republiky v  roku 2004 bol nasledujúci: 

Sťažnosti proti 
Slovenskej republike	2000	2001	2002	2003	2004	
Podané 
sťažnosti	381	546	432	539	470	
Sťažnosti pridelené 
senátu  na preskúmanie	284	343	406	349	403	
Neprijaté alebo 
vyčiarknuté sťažnosti	102	159	366	277	353	
Sťažnosti oznámené
vláde SR	40	12	39	9	62	
Sťažnosti prijaté 
na preskúmanie ich podstaty	7	8	11	28	12	
Rozsudky 
- porušenie	3	5	4	17	11	
Rozsudky
- zmier	3	3	3	8	1	
Rozsudky
v prospech SR	-	-	-	2	2	

	Pri porovnaní s rokom 2003 došlo v uplynulom roku k zníženiu počtu podaných sťažností pri súčasnom zvýšení počtu tak sťažností pridelených senátu na preskúmanie, ako aj zvýšení počtu neprijatých alebo vyčiarknutých sťažností. 

Ako vyplýva z predložených štatistických údajov, Súd v roku 2004 vo vzťahu k Slovenskej republike mierne znížil svoju rozhodovaciu aktivitu. Z celkovo 14 rozsudkov Súd v  11 prípadoch rozhodol v neprospech Slovenskej republiky. Viac ako polovica prípadov rozhodnutých v neprospech Slovenskej republiky sa dotýkala porušenia článku 6 ods. 1 Dohovoru (právo na to prejednanie veci v primeranej lehote - 6 z 11 prípadov), v jednom prípade Súd rozhodol, že Slovenská republika porušila článok 1 ods. 1 dodatkového protokolu (ochrana majetku), v troch prípadoch, že Slovenská republika porušila článok 5 Dohovoru (právo na slobodu a bezpečnosť) a v jednom prípade, že Slovenská republika porušila čl. 10 Dohovoru (sloboda prejavu). 

I.	ROZSUDKY V ROKU 2004
 
V  roku 2004 Súd prijal 14 rozsudkov z celkového počtu 69 rozsudkov vyhlásených od roku 1993. Pokiaľ ide o rozsudky vyhlásené v roku 2004, v 11 veciach konštatoval porušenie práv sťažovateľa v 1 rozsudku vyčiarkol vec zo zoznamu vzhľadom na zmier uzavretý medzi vládou a sťažovateľom a v 2 veciach rozhodol v prospech Slovenskej republiky. 
V zmysle článku 44 Dohovoru, rozsudky z roku 2004 týkajúce sa Slovenskej republiky nadobudli právoplatnosť 3 mesiace po doručení rozsudku vláde, pretože vláda rozhodla na základe odporúčania Zástupcu, že nevyužije - vzhľadom na povahu veci - možnosť postúpiť vec na prerokovanie Veľkej komory podľa článku 43 Dohovoru. Rozsudky sa netýkali takých výnimočných prípadov, ktoré by nastoľovali závažné otázky výkladu alebo používania Dohovoru alebo protokolov k nemu, alebo iné závažné otázky všeobecného záujmu a nebolo možné reálne predpokladať, že by Veľká komora prijala tieto veci na nové posúdenie (žiadosť o preskúmanie veci vo Veľkej komore nemá povahu riadneho opravného prostriedku proti rozhodnutiu Komory).
Uvedené sa však netýka rozsudku v prípade J. K. vers. Slovenská republika (sťažnosť č. 44912/98), v ktorom potom, ako Súd rozhodol ešte v roku 2003 v prospech reštitučných nárokov sťažovateľa na hnuteľné veci (zlaté mince) aj napriek tomu, že tento nedokázal splniť svoju zákonnú povinnosť a preukázať kde sa tieto mince v súčasnosti nachádzajú, Zástupca využil ustanovenie článku 43 ods. 1 Dohovoru a požiadal o predloženie veci Veľkej komore a porota piatich sudcov Veľkej komory v zmysle článku  43 ods. 2 túto žiadosť aj prijala. Vec bola na ústnom pojednávaní pred Veľkou komorou v pléne 17 sudcov prejednaná a rozhodnutá dňa 7. 4. 2004 v prospech Slovenskej republiky.

	Podrobnosti o jednotlivých rozsudkoch sú uvedené v tabuľke a v prílohe.

Rozsudky Súdu vyhlásené v roku 2004

Č	Sťažnosť	
Meno
	Rozsudok
NU - nemajetková ujma
MU – majetková ujma
TN - trovy a náklady	Stav súdneho konania
Článok Dohovoru 
Vec	Stav vykonania rozsudku	
1	39753/98	Konig
Erich 	20. 1. 2004
rozsudok - porušenie
200 EUR - TN	porušenie
D-5/4
právo na slobodu a bezpečnosť; trestné obvinenie; žiadosť o prepustenie z väzby	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
2	67199/01	Csepyová
Alžbeta	24. 2. 2004
rozsudok - porušenie
3.500  EUR - NU
750 EUR - TN	porušenie 
D-6/1
prieťahy (takmer 9 rokov); reštitúcia	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
3	40290/98	Kačmár 
Ondrej	9. 3. 2004
rozsudok
nie porušenie	nie porušenie 
D-6/1; D-13; 1P-1
spravodlivé prejednanie veci;  ochrana majetku; platnosť kúpnej zmluvy súvisiacej s podnikaním	
Skončená vec
	
4	45126/98	Lóška
Pavol	27. 4. 2004
rozsudok
vyčiarknutie - zmier
130 000 Sk	vyčiarknutie – zmier
D-6/1
spravodlivé a verejné prejednanie veci; prieťahy; exekučné konanie	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
5	54809/00	Sabol a Sabolová	27. 4. 2004
rozsudok - porušenie
2 500 EUR - NU
200 EUR - TN	porušenie
D-6/1
prieťahy; odpojenie plynovej prípojky tretej osoby na pozemku sťažovateľov	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
6	56193/00 a 57581/00	E.O. a V.P.	27. 4. 2004
rozsudok - porušenie
3.200 a 3 000 EUR - NU
2 000 EUR - TN	porušenie
D-6/1, D-13
prieťahy; prístup k súdu; právo na rodinný život; prostriedok nápravy; sťažovateľka (stará matka dieťaťa) podala návrh na zverenie dieťaťa do jej výchovy z dôvodu, že sa jej dcéra riadne nestará o dieťa; matka s dieťaťom v priebehu vnútroštátneho konania odišli do Kanady	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
7	44925/98	Valová, Slezák a Slezák	1. 6. 2004
rozsudok – porušenie
15.. 2. 2005
rozsudok - spravodlivé zadosťučinenie-zmier
20 000 EUR 	porušenie
1P-1
spravodlivé prejednanie veci, reštitučný nárok	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
8	39359/98	Pavletič Nenad	22. 6. 2004
rozsudok - porušenie
2 500 EUR - TN	porušenie
D-5/3,4,5
prieťahy, trestné obvinenie	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
9	50213/99	Tám
Karol	22. 6. 2004
rozsudok - porušenie
2 500 EUR - NU	porušenie
D-5/1,4
právo na slobodu a bezpečnosť, vyšetrenie duševného stavu proti vôli sťažovateľa	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
10	48814/99	Zuzčák a Zuzčaková	13. 7. 2004
rozsudok - porušenie
3.200 UR - NU	porušenie
D-6/1
prieťahy, neplatnosť kúpnej zmluvy	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
11	51646/99	Tomková
Marcela	13.07.2004
rozsudok - porušenie
2.500 EUR – NU	porušenie
D-6/1
prieťahy, prepustenie z fakulty na základe organizačných zmien	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
12	49418/99	Hrico
Andrej	13. 7. 2004
rozsudok - porušenie
1 000 EUR – NU
1 250 EUR – MU
780 EUR – TN	porušenie
D-10
sloboda prejavu, novinár finančne postihnutý za kritiku sudcu NS SR	Dohľad Výboru ministrov Rady Európy nad výkonom rozsudku	
13	44912/98	Kopecký
Juraj	13. 7. 2004
rozsudok Veľkej komory – nie porušenie	nie porušenie
1P-1
ochrana majetku; rehabilitácia – vrátenie zhabaných zlatých mincí	Skončená vec	
14	53371/99	Čanády
Vladimír	16. 11. 2004
rozsudok - porušenie
500 EUR – NU
400 EUR – TN	porušenie D-6/1 (právo na spravodlivý súdny proces)
D-6/1, D-8
nespravodlivé prejednanie veci, zásah do súkromia, pokuta za priestupok	Rozsudok nie je právoplatný	

II.	ROZHODNUTIA O PRIJATEĽNOSTI V ROKU 2004

V roku 2004 Súd prijal spolu 30 rozhodnutí o prijateľnosti, z toho v 15 prípadoch neprijal sťažnosť, v 7 prípadoch v čiastkovom rozhodnutí odročil konečné rozhodnutie o prijateľnosti časti sťažnosti na neskôr, pričom zamietol zostatok sťažnosti a napokon v 8  prípadoch vyhlásil sťažnosť alebo jej časť za prijateľnú na preskúmanie jej podstaty.
Približne od  októbra  minulého roku  Súd pri notifikácii sťažností  už postupuje temer výlučne podľa pravidla 54A Rokovacieho poriadku a vyžaduje od vlády vyjadrenia nielen k prijateľnosti, ale zároveň aj k podstate sťažnosti, čím sa vypracovávanie oficiálnych stanovísk kanceláriou stalo komplikovanejšie a náročnejšie. 

SÚDNE KONANIE

I.	SŤAŽNOSTI PROTI SLOVENSKEJ REPUBLIKE

Od roku 1993 Súd notifikoval vláde spolu 213 sťažností (stav k 7. 3. 2005) z toho 11 už v roku 2005.
Nasledujúca tabuľka poskytuje prehľad o termínoch podania, notifikácie uvedených 213 sťažností v jednotlivých rokoch, ako aj o počte základných písomných stanovísk k prijateľnosti a obsahu sťažností vypracovaných vládou na vyžiadanie Súdu:

213  sťažností proti SR	Podanie sťažnosti 	Notifikácia sťažnosti 	Stanoviská vlády 	
1992	1			
1993	4			
1994	8	1	1	
1995	5	5	2	
1996	17	8	13 	
1997	17	2	6 	
1998	31	6	11 	
1999	36	16	13 	
2000	51	42	42 	
2001	38	12	32 	
2002	2	39	47 	
2003		9	32	
2004	3	62	36	
2005		11	39	
S p o l u 	213	213		

Z prehľadu vyplýva, že v roku 2004 došlo k sedemnásobnému nárastu počtu notifikovaných nových sťažností vláde oproti roku 2003 a dá sa predpokladať, že uvedený trend bude pokračovať aj v roku 2005, keďže k 7. 3. 2005, t. j. za dva mesiace bolo notifikovaných 11 nových sťažností. Ešte horšia je situácia v množstve stanovísk, ktoré kancelária vypracúva na vyžiadanie Súdu. Kým v roku 2004 kancelária vypracovala celkovo 36 stanovísk k prijateľnosti a obsahu prejednávaných sťažností, k 7. 3. 2005, t. j. za obdobie dvoch mesiacov to bolo už  39 stanovísk. Uvedená skutočnosť sa ku koncu roku 2004 a hlavne začiatkom roku 2005 odrazila na značnej preťaženosti kancelárie, z čoho vyplýva urgentná potreba jej personálneho posilnenia, keďže vzhľadom na počet sťažností, pridelených senátu na preskúmanie od roku 2000 sa dá očakávať ďalší nárast agendy.

Stav vybavovania jednotlivých vecí je nasledujúci (stav k 7. 3. 2005):

213
sťažností proti SR	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	Spolu	
Skončené
veci	3	3	-	5	5	19	17	17	11	6	86	
VDM RE – prebieha dohľad nad výkonom rozsudku	-	-	-	-	2	5	5	17	10	3	42	
Rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť 	-	-	-	-	-	-	-	-	2	2	4	
Skúmanie prijateľnosti a 
podstaty sťažnosti	-	-	-	-		1	2	3	64	11	81	
S p o l u	3	3	-	5	7	25	24	37	87	22	213	

Z prehľadu vyplýva, že v roku 2004 bolo skončených 11 vecí z celkového počtu 86 doteraz skončených vecí; Výbor delegátov ministrov Rady Európy dohliada nad výkonom 42 rozsudkov Súdu z celkového počtu 69 rozsudkov prijatých Súdom od roku 1993 (14 rozsudkov je z  roku 2004); 4 rozsudky zatiaľ nenadobudli právoplatnosť ( 2 sú z roku 2004 a 2 z roku 2005).

Ia	Nové sťažnosti v roku 2004

V roku 2004 Súd notifikoval vláde 62 nových sťažností. Všetky sťažnosti patria do kategórie individuálnych sťažností v zmysle článku 34 Dohovoru. V roku 2004 nebola podaná proti Slovenskej republike žiadna medzištátna sťažnosť podľa článku 33 Dohovoru a ani Slovenská republika nepodala takúto sťažnosť proti inému zmluvnému štátu Dohovoru. 
Opätovne značná časť notifikovaných sťažností sa týka námietky porušenia čl. 6 ods. 1 Dohovoru (Právo na spravodlivé súdne konanie), najmä v súvislosti s namietanou neprimeranou dĺžkou súdnych konaní, v niektorých prípadoch aj v spojitosti s námietkou porušenia čl. 13 Dohovoru (Právo na účinný prostriedok nápravy), v niekoľkých prípadoch sťažovatelia namietajú porušenie svojich práv podľa článku 8 Dohovoru (Právo na súkromie a rodinný život), ďalej porušenie čl. 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru (Ochrana majetku), čl. 10 (Sloboda prejavu) a častejšie sa vyskytujú aj prípady námietok vznesených v súvislosti            s porušením čl. 5 ods. 1 Dohovoru (nezákonná väzba) a  článku 6 ods. 2 Dohovoru (porušenie práva na prezumpciu neviny). 

V súvislosti s uvedenými sťažnosťami, Súd v roku 2004 prijal v 7 veciach čiastkové rozhodnutia o prijateľnosti, v ktorých neprijal časť sťažností pre nesplnenie podmienok prijateľnosti a odročil rozhodnutie o prijateľnosti zostatku sťažnosti na obdobie po preskúmaní písomného stanoviska vlády. Súd aj v roku 2004 sa v odôvodnených prípadoch ponúkol ako sprostredkovateľ zmieru súčasne s notifikáciou niektorých sťažností. 
Vzhľadom na vysoký počet sťažností sa v prílohe uvádza len zoznam sťažností bez stručnej charakteristiky.

II.	OTVORENÉ VECI

Vláda eviduje spolu 127 otvorených  vecí, ktoré sa nachádzajú v rôznych štádiách vybavovania. V 42 prípadoch Výbor delegátov ministrov Rady Európy dohliada nad výkonom právoplatných rozsudkov prijatých vo vzťahu k Slovenskej republike; v 4 veciach rozsudok Súdu ešte nenadobudol právoplatnosť; v  81 veciach Súd skúma podstatu a podmienky prijateľnosti sťažnosti. 

 
III.	SKONČENÉ VECI   

IIIa	Neprijaté sťažnosti

Neprijaté sťažnosti od 1. 1. 2004 do 31. 12. 2004

Č	Sťažnosť	
Meno
	Stav súdneho konania
Článok Dohovoru 
Vec	Stav 	
1	48674/99	Kandráčová
Cecília a iní	neprijatá - zjavne nepodložená
D-6/1
prieťahy; reštitučný nárok – vrátenie nehnuteľností	Skončená
2004
rozhodnutie - 27. 1. 2004	
2	51224/99	Frátrik 
Peter	neprijatá - zjavne nepodložená                                                                                                           1P-1; D-14                                                                                                                                          neprimerané bremeno pre samozamestnávateľa s nízkym príjmom; platby do fondu sociálneho poistenia	Skončená
2004
rozhodnutie - 25. 5. 2004	
3	47811/99	Varga
Štefan	neprijatá - zjavne nepodložená                                                                                                             D-8; D-13                                                                                                                                                         právo na rešpektovanie súkromia; absencia opravného prostriedku; monitorovanie súkromnej korešpondencie  vo väzení	Skončená
2004
rozhodnutie - 22. 6. 2004	
4	62584/00	Harabín
Štefan	neprijatá - zjavne nepodložená                                                                                                                                          D-10, D-14                                                                                                                                                                       sloboda prejavu; diskriminácia; údajná hrozba postihu za názory týkajúce sa justície	Skončená
2004
rozhodnutie - 29. 6. 2004	
5	56451/00	Káňová Helena	neprijatá - zjavne nepodložená                                                                                                                                  D-6/1                                                                                                                                                          rovnosť zbraní                                                                                                                                                       nárok na plný invalidný dôchodok	Skončená
2004
rozhodnutie - 29. 6. 2004	

V roku 2004 Súd rozhodnutím neprijal 15 sťažností z vyššie uvedeného celkového počtu evidovaných sťažností, pre nesplnenie niektorej z podmienok prijateľnosti podľa v článku 35 Dohovoru. V 10 prípadoch išlo o sťažnosti, ktoré neboli vláde notifikované, v zostávajúcich piatich prípadoch Súd skonštatoval, že sťažnosti boli zjavne nepodložené podľa čl. 35 ods. 3 a 4 Dohovoru.  

IIIb	Rozsudky Súdu, ktoré ešte nenadobudli právoplatnosť

K 7. 3. 2005 Súd v  4 veciach skončil svoje konanie avšak jeho rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť podľa článku 44 Dohovoru. Ide o 2 rozsudky Súdu prijaté v roku 2004 a 2 rozsudky prijaté v roku 2005. Vo všetkých prípadoch ešte neuplynula trojmesačná lehota, v ktorej môže ktorákoľvek strana v spore požiadať o nové preskúmanie rozsudku vo Veľkej komore (článok 43 Dohovoru). V prípade rozsudku Čanády vers. Slovenská republika (zo 16. 11. 2004) už sťažovateľ požiadal Súd o predloženie veci Veľkej komore, (podľa čl. 43 ods. 1 Dohovoru) a vec je v štádiu rozhodovania o prijatí pred porotou piatich sudcov (podľa čl. 43 ods. 2 Dohovoru).    
Stručná charakteristika sťažností je uvedená v prílohe.

IV.	DOHĽAD VÝBORU DELEGÁTOV MINISTROV RADY EURÓPY NAD VÝKONOM PRÁVOPLATNÝCH ROZSUDKOV SÚDU 

V   roku 2004, na svojom 891. zasadnutí Výbor delegátov ministrov Rady Európy prijal štyri záverečné rezolúcie o skončení dohľadu nad vykonávaním rozsudkov (rezolúcie v prípade: Nezbeda vers. Slovenská republika, sťažnosť č. 56452/00, Rusnáková vers. Slovenská republika, sťažnosť č. 63999/00, Sisák vers. Slovenská republika, sťažnosť č. 62191/00 a Slovák vers. Slovenská republika, sťažnosť č. 57985/00. Podľa článku 46 ods. 2 Dohovoru Výbor delegátov ministrov Rady Európy dohliada nad vykonávaním 42 právoplatných rozsudkov Súdu (pozri príloha). 
V súvislosti s vykonávaním rozsudkov Výbor delegátov ministrov Rady Európy sleduje, či:
-	Slovenská republika vyplatila sťažovateľovi Súdom priznané spravodlivé zadosťučinenie, vrátane úroku z omeškania podľa povahy veci;
-	boli prijaté - ak je to potrebné, berúc do úvahy voľnosť Slovenskej republiky zvoliť si prostriedky nevyhnutné na splnenie rozsudku:
-	boli prijaté osobitné opatrenia na to, aby sa skončilo porušovanie Dohovoru a aby sa, pokiaľ je to možné, obnovila situácia, v ktorej sa strana nachádzala pred porušením Dohovoru;
-	boli prijaté všeobecné opatrenia, ktorých cieľom je zabrániť vzniku konštatovaným porušeniam, alebo opatrenia na ukončenie skončenie prebiehajúcich porušení.

Výbor delegátov ministrov Rady Európy je oprávnený posúdiť akékoľvek podanie poškodenej strany týkajúce sa vyplatenia spravodlivého zadosťučinenia alebo prijatia osobitných opatrení a môže sa teda zaoberať podaniami sťažovateľov, ktorí namietajú, že zistenie porušenia zo strany Súdu neviedlo k primeranej náprave na vnútroštátnej úrovni. 
Počas dohľadu nad výkonom rozsudku, Výbor delegátov ministrov Rady Európy prijíma predbežné rezolúcie, najmä na to, aby získal informácie o pokroku vo výkone rozsudku v Slovenskej republike, alebo ak je to vhodné, aby vyjadril znepokojenie a/alebo urobil príslušné návrhy ohľadom tohto výkonu. Potom ako sa Výbor delegátov ministrov Rady Európy presvedčí, že Slovenská republika prijala všetky nevyhnutné opatrenia na splnenie rozsudku, prijme záverečnú rezolúciu, v ktorej konštatuje, že jeho funkcie podľa článku 46 ods. 2 Dohovoru boli vykonané.
	Od apríla 2004 sa zasadnutí Výbor delegátov ministrov Rady Európy pravidelne zúčastňujú pracovníci kancelárie. Ich úlohou je predovšetkým podávať správy o stave jednotlivých vecí dozorovaných Výborom delegátov ministrov Rady Európy, vysvetľovať kroky, ktoré Slovenská republika uskutočnila na odstránenie príčin porušovania Dohovoru tak v rovine legislatívnej, všeobecnej, ako aj individuálnej, ale tiež aj získavať poznatky z praxe ostatných členských štátov  a na ich základe iniciovať legislatívne zmeny v danej oblasti. Uvedený spôsob argumentácie a získavania informácií priamo vo Výbore sa ukázal ako veľmi pozitívny.

V.	SLOVENSKÁ REPUBLIKA AKO TRETIA STRANA

Podľa článku 36 Dohovoru a Pravidla 61 Rokovacieho poriadku (Intervencia tretej strany), vo všetkých sporoch pred Komorou alebo Veľkou komorou má Vysoká zmluvná strana, ktorej občanom je sťažovateľ, právo predložiť písomné stanovisko a zúčastniť sa na ústnom konaní. Predseda Súdu môže v záujme riadneho priechodu spravodlivosti vyzvať ktorúkoľvek Vysokú zmluvnú stranu, ktorá nie je účastníkom konania, alebo ktorúkoľvek dotknutú osobu, ktorá nie je sťažovateľom, aby predložili písomné stanovisko alebo sa zúčastnili na ústnom konaní. V roku 2004 vláda nepokladala za potrebné využiť toto právo. 

VI. 	VÝKON ROZSUDKOV SÚDU V ROKU 2004

Aj v roku 2004 boli finančné sumy, ktoré pôvodne požadovali jednotliví sťažovatelia mimoriadne vysoké (asi 54 miliónov Sk). 
S prihliadnutím na vyjadrenia vlády a vlastnú judikatúru v uvedenej oblasti Súd priznal sťažovateľom celkovo sumu 1 042 972,- Sk. 
Aj v tejto súvislosti je potrebné poukázať na dva reštitučné prípady, v ktorom bola Slovenská republika v roku 2004 úspešná (prípad Kačmár vers. Slovenská republika, sťažnosť č. 40290/98, ktorý bol rozhodnutý dňa 9. 3. 2004 v prospech Slovenskej republiky a v ktorom sa sťažovateľ domáhal vyplatenia celkovo viac ako 82 miliónov Sk pre údajné porušenie ochrany jeho majetku, a prípad Kopecký vers. Slovenská republika, sťažnosť č. 44912/98, ktorý bol pred Veľkou komorou rozhodnutý dňa 13. 7. 2004 taktiež v prospech Slovenskej republiky a v ktorom sa sťažovateľ domáhal vydania zlatých mincí.) 
Z priznanej celkovej sumy čiastky vynaložila Slovenská republika na dosiahnuté zmiery  130 000,- Sk. 
Finančné sumy priznané Súdom pri zistení porušenia alebo navrhnuté pri sprostredkovaní zmieru zodpovedajú princípu rovnosti a praxi Súdu, ktorá na rozdiel od minulosti v súčasnosti stavia Slovenskú republiku na porovnateľnú úroveň so zakladajúcimi štátmi Rady Európy. 
Pri uvedenom je potrebné konštatovať, že Súd naďalej odmieta akceptovať objektívne dôvody prieťahov v súdnom konaní (napr. argumentáciu dotknutého súdu založenú na objektívne vysokom počte otvorených vecí, ktoré napadli na uvedený súd), keďže podľa jeho názoru Slovenská republika mala už od roku 1993 dostatok času na prijatie rýchlych a efektívnych opatrení na odstránenie uvedeného stavu. 
V roku 2004 vláda priebežne informovala cestou kancelárie Zástupcu a prostredníctvom Stálej misie Slovenskej republiky pri Rade Európy Výbor delegátov ministrov Rady Európy o plnení rozsudkov a to vo forme „Informácie predloženej v rámci sledovania výkonu rozsudkov vo Výbore delegátov ministrov Rady Európy“, najmä:

-	o preklade rozsudkov Súdu v odbornom právnickom časopise Justičná revue, v ktorých Súd zistil porušenie práv sťažovateľov. Odborné preklady vyhotovila kancelária Zástupcu a Sekcia medzinárodného a európskeho práva;
- 	o aktuálnych legislatívnych zmenách.

V súvislosti s implementáciou rezolúcií a odporúčaní Výboru delegátov ministrov Rady Európy a Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, ktoré sa týkajú vykonania rozsudkov Súdu, boli aj v roku 2004 pre Slovenskú republiku aktuálne úlohy uvedené v správe za rok 2001.

ZÁVERY

Aj v  roku 2004 Zástupca priebežne plnil úlohy, ktoré pre Slovenskú republiku vyplývajú zo Štatútu, z Rokovacieho poriadku Súdu a z príslušných uznesení vlády.                      V súčasnosti pracuje v kancelárii Zástupcu 6 pracovníkov, ktorí disponujú kvalitným technickým vybavením. Jej presťahovanie do priestorov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v roku 2003 sa ukázalo ako veľmi vyhovujúce najmä z dôvodu užšej spolupráce s jednotlivými odbormi ako aj zintenzívnenia spolupráce s vedením ministerstva. Aj v  súčasnosti sa Zástupca zúčastňuje na operatívnych poradách ministra spravodlivosti, čo rovnako prispieva k lepšiemu plneniu všetkých úloh, ktoré zabezpečuje celá kancelária. 
Tak ako v predchádzajúcom období aj v roku 2004 občania Slovenskej republiky podávali na Súd sťažnosti, ktoré najčastejšie súviseli s porušovaním článku 6 Dohovoru, a osobitne najmä prípady porušenia práva na prejednanie veci v primeranej lehote pred vnútroštátnymi súdmi. Právne stanoviská vlády v uvedených veciach vychádzali z konštantnej judikatúry Súdu k článkom Dohovoru, ktorých porušenie namietal sťažovateľ. 

V snahe znížiť počet podobných sťažností Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky z iniciatívy Zástupcu pokračovalo v zavedenej praxi informovania predsedov všetkých krajských súdov listom o jednotlivých prípadoch a pravidelne zasiela aj predsedovi dotknutého súdu každý rozsudok Súdu so žiadosťou o informáciu, aké kroky súd podnikne, aby nedošlo k opakovaniu podobnej situácie. Užitočnými v tomto smere sa ukázali aj odborné semináre a prednášky  organizované pracovníkmi kancelárie v spolupráci s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky a Informačnou kanceláriou Rady Európy v Bratislave pre sudcov rôznych stupňov súdov.

Ako už bolo uvedené vyššie, aj v roku 2004 sa preukázala efektívnosť článku 127 Ústavy Slovenskej republiky ako nového a dostupného vnútroštátneho prostriedku nápravy, ktorý je nevyhnutné vyčerpať pred podaním sťažnosti na Súd, resp. po podaní sťažnosti v Štrasburgu, ak sa vnútroštátne konanie neskončilo do 1. 1. 2002 pre pretrvávajúce prieťahy v konaní. Určité problémy s využívaním uvedeného ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky však prináša rozhodovacia prax Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý sa odmieta zaoberať celou dĺžkou konania v prípadoch, ak už o veci rozhodol v minulosti na základe zrušeného článku 130 Ústavy Slovenskej republiky (konanie o podnete, ktorý však Súdom nikdy nebol uznaný za efektívny prostriedok nápravy) a taktiež s výškou priznaného finančného zadosťučinenia, ktorá sa z pohľadu ustálenej judikatúry Súdu javí nie vždy ako postačujúca. 

V súvislosti s vykonávaním rozsudkov Súdu, kancelária Zástupcu zaviedla prax pravidelnej osobnej účasti pracovníkov na zasadnutiach Výboru delegátov ministrov Rady Európy, iniciovala viaceré legislatívne zmeny a pripomienkovala celý rad legislatívnych návrhov. 

Z iniciatívy Zástupcu sa začali  legislatívne práce na novelizácii „Štatútu agenta pre zastupovanie Slovenskej republiky v konaní pred Európskou komisiou pre ľudské práva a Európskym súdom pre ľudské práva“, ktorý je v súčasnosti už z väčšej časti neaktuálny. 

V roku 2004 podpredseda vlády a minister spravodlivosti predložil do schvaľovacieho konania Protokol č. 14 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorým sa mení a dopĺňa kontrolný systém dohovoru, ktorého podpis a ratifikácia bola odsúhlasená uznesením vlády č. 956/2004 zo dňa 6. 10. 2004. Protokol č. 14 Dohovoru bol podpísaný         22. 10. 2004 (MS SR) a Národná rada Slovenskej republiky vyslovila s protokolom súhlas uznesením č. 1411/2004 zo dňa 14. 12. 2004.

Aktuálne však zostávajú niektoré ďalšie námety, ktoré vyplývajú z rozhodovacej činnosti orgánov Rady Európy. Na tomto mieste je v prvom rade potrebné uviesť Odporúčanie č. 2  (R(2000) 2) Výboru delegátov ministrov Rady Európy, ktorým tento orgán ešte v roku 2000 podľa článku 15b Štatútu Rady Európy vyzval vysoké zmluvné strany, aby na národnej úrovni zabezpečili pre mimoriadne prípady existenciu prostriedku, ktorý by umožnil opätovné prerokovanie prípadov, v ktorých Súd konštatoval porušenie Dohovoru a to najmä, ak takéto porušenie spôsobilo značne negatívne následky, ktoré sa nedajú odstrániť ani priznaním primeranej náhrady a tiež aj v prípadoch, v ktorých Súd rozhodol, že napadnuté rozhodnutie vo svojej podstate odporuje Dohovoru alebo konštatované porušenie spočíva v tak závažných procesných chybách či nedostatkoch, že vzniká vážna pochybnosť o samotnom výsledku vnútroštátneho rozhodovania. V tejto súvislosti bude zaujímavé sledovať novelu Občianskeho súdneho poriadku a Trestného poriadku, do ktorých v rámci vnútrorezortného pripomienkového konania kancelária Zástupcu navrhla zaviesť nové ustanovenia v rámci inštitútov obnovy konania, resp. dovolania, ktoré by ako dôvod na podanie takéhoto opravného prostriedku uvádzali rozhodnutie Súdu, ktoré konštatovalo porušenie individuálnych práv občana, ak priznané zadosťučinenie sa nejaví ako postačujúce. Naznačený legislatívny vývoj by prispel nielen k skráteniu dohľadu  Výboru delegátov ministrov Rady Európy nad právoplatnými rozsudkami prijatými proti Slovenskej republike a ich definitívnemu vyčiarknutiu zo zoznamu sťažností, ale umožnil by tiež odstrániť niektoré negatívne následky rozhodnutí, ktoré podľa konštatovania Súdu prijali orgány Slovenskej republiky v rozpore s obsahom Dohovoru a prispel by k posilneniu medzinárodného postavenia Slovenskej republiky ako demokratického a právneho štátu.