Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	81  / 7 	
Počet vyhodnotených pripomienok	73 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	38  / 2 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	12  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	23  / 2 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
5 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
6 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
9 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
10 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
16 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
17 .	Národný bezpečnostný úrad 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
18 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	x 	 	
19 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
21 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
22 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
27 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
29 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
31 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
32 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
34 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	13 (12o,1z) 	 	 	 	
35 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	10 (7o,3z) 	 	 	 	
36 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
37 .	Verejnosť 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
38 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
39 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
40 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	3 (1o,2z) 	 	 	
	SPOLU	78 (73o,5z) 	3 (1o,2z) 	15 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MO SR 	K čl. II 
Bod 4 odporúčame zosúladiť s platným znením zákona, lebo ustanovenie § 7b ods. 6 neobsahuje slová "Vedecko-technologický park" . V nadväznosti na odôvodnenie k čl. II sa domnievame, že predkladateľ mal správne uviesť slová "Technologický inkubátor".  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I  
Za bod 4 odporúčame vložiť nový bod 5 v znení: 
5. V § 43 ods. 15 sa za slová "§ 22 až 41" vkladajú slová "§ 44 až 49b". 

Doterajšie body 5 až 36 sa prečíslujú. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava textu, ktorou sa má zabezpečiť, aby predmetné ustanovenia, ktoré sa vzťahujú na policajné vysoké školy, zdravotnícke vysoké školy a súkromné vysoké školy sa nevzťahovali na vojenské vysoké školy. Obdobným spôsobom táto problematika je upravená v § 44 ods. 11 písm. a), a v § 45 ods. 7 tohto zákona. 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	bod 23 – v § 85 ods. 1  
odporúčame slová „§ 84 ods. 4 písm. e)“ dať do hranatých zátvoriek (viď bod 12). 	O 	A 	 	
MZV SR 	bod 23 – v § 85 ods. 4  
odporúčame za slovami „vyjadrenia Akreditačnej komisie“ vypustiť slovo „podľa“ a slová „§ 84 ods. 4 písm. e)“ dať do hranatých zátvoriek. 	O 	A 	 	
MZV SR 	bod 3 – poznámka pod čiarou č. 11)  
odporúčame za slovami „o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ doplniť slová „v znení neskorších predpisov“.  	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 36 
odporúčame presnejšie definovať body 1 a 2 prílohy č. 5 v zmysle príslušných listov vlastníctva. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 35 
v § 113ab ods. 6 odporúčame vypustiť slová „k zákonu“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 23 
odporúčame v § 85 správne označiť všetky odseky. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 18 
v úvodnej vete k § 49a odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II body 1,2,3 a 4 
v začiatkoch viet odporúčame slovo „odsek“ nahradiť slovom „ods.“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 1 
odporúčame slovo „inštitúcia“ nahradiť slovami „právnická osoba“, keďže toto označenie výstižnejšie a presnejšie definuje predmetnú špecializovanú organizáciu vedy a techniky. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 10 
začiatok prvej vety odporúčame upraviť „V § 47 sa vypúšťajú ...“. Koniec druhej vety odporúčame upraviť „ ... sa označuje ako odsek 18.“. 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené zrozumitelnejšie. 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 9 
začiatok prvej vety odporúčame upraviť „V § 47 sa vypúšťa...“. Koniec druhej vety odporúčame upraviť „ ... sa označujú ako odseky 17 až 22.“. 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené zrozumitelnejšie. 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 4 
začiatok vety odporúčame upraviť „V § 19 ods. 5 sa ...“. 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo zmenené. 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 3 
- v § 17a ods. 2 odporúčame vypustiť slovo „zákona“. 
- v § 17a ods. 4 odporúčame upraviť začiatok prvej vety „Pred zánikom obchodnej spoločnosti založenej podľa odseku 1, ...“ 
- v § 17a ods. 6 odporúčame upraviť začiatok prvej vety „Pri predložení návrhu na vklad majetku do majetku obchodnej spoločnosti založenej podľa odseku 1 ...“. 

 	O 	ČA 	Pripomienka bola zapracovaná do upraveného znenia. 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 8 
v úvodnej vete k § 47 odporúčame za slovo „vkladajú“ vložiť slovo „nové“. Súčasne odporúčame poslednú samostatnú vetu ukončiť „ ... sa označujú ako odseky 16 až 23.“. 	O 	N 	Znenie bolo upravené zrozumitelnejšie. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 5 
odporúčame upraviť znenie prvej vety „V § 7b ods. 8 sa slová „osobitný predpis 9b) „ nahrádzajú slovami „osobitný predpis 9d) „“. 	O 	N 	Predmetný bod bol vypustený. 	
ÚGKK SR 	čl. I bod 36. 
Navrhujeme, aby nehnuteľnosti, ktorých zoznam má tvoriť prílohu č. 5 k zákonu č. 131/2002 Z. z. a ktoré majú prejsť z majetku štátu do majetku Slovenskej technickej univerzity boli označené v súlade s požiadavkami § 42 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov na označenie nehnuteľností.  	O 	A 	 	
ÚVO 	 
Navrhujem v súvislosti s navrhovaným ustanovením § 17a doplniť § 9 "Pôsobnosť akademického senátu verejnej vysokej školy" o písm. t) s nasledovným znením: 
t) schvaluje návrhy rektora na uskutočnenie právnych úkonov smerujúcich k založeniu akciovej spoločnosti alebo spoločnosti s ručením obmedzeným verejnou vysokou školou, smerujúcich k podielaniu sa verejnej vysokej školy na založení akciovej spoločnosti, spoločnosti s ručením obmedzeným alebo družstva spoločne s iným subjektom alebo smerujúcich k zúčastňovaniu sa verejnej vysokej školy na ich podnikaní alebo nadobudnutí postavenia akcionára v akciovej spoločnosti, spoločníka v spoločnosti s ručením obmedzeným alebo nadobudnutí členstva v družstve. 	O 	N 	Navrhovaná pôsobnosť je upravená už v § 9 ods. i) v spojení s § 41 ods. 1 písm. d) zákona. 	
ÚVO 	K bodu 33 
Slovo "3" sa v § 105 ods. 6 teraz platného zákona o vysokých školách nenachádza. Nachádza sa v ods. 7 uvedeného § 105. 
 	O 	N 	V § 105 bol vypustená odsek 1, čím ide o pôvodne odsek 7. 	
ÚVO 	K bodu 32 
Uvedené ustanovenie v pôvodnom znení sa nenachádza v ods. 5 § 105, ale je uvedené v ods. 6 § 105. 	O 	N 	V § 105 bol vypustený odsek 1, čím sa ostatné odseky prečíslovali. 	
ÚVO 	K bodu 31 
Slovo "3" sa v § 105 ods. 3 teraz platného zákona o vysokých školách nenachádza. Nachádza sa v ods. 4 uvedeného § 105 	O 	N 	V § 105 sa vypúšťa odsek 1, čím sa ostatné odseky prečíslovali. 	
ÚPV SR 	Čl. I novelizačný bod 23. 
Odporúčame v § 85 ods. 1 okrúhle zátvorky nahradiť hranatými a v odseku 2 slovo "začlenenie" nahradiť slovom "začlenenia", ide o gramatickú a technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I novelizačný bod 5. 
Odporúčame na začiatok úvodnej vety vložiť predložku "V", ide o legislatívno-technickú úpravu. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I novelizačné body 9. a 10. 
Odporúčame zlúčiť tieto novelizačné body tak, aby ich obsah bol viac zrozumiteľný. 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené zrozumitelnejšie. 	
ÚPV SR 	Čl. I novelizačný bod 4. 
Odporúčame slovo "odseku" nahradiť skratkou "ods." v súlade s bodom 35. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	N 	Predmetné ustanovenie bolo upravené iným spôsobom. 	
ÚPV SR 	ČL. I novelizačný bod 3. 
Odporúčame v § 17a ods. 3 vypustiť bodku za odkazom a v poznámke pod čiarou k odkazu 11 vložiť za slová "súdny poriadok", ako aj "doplnení niektorých zákonov" slová "v znení neskorších predpisov" v súlade s bodom 48. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	N 	Predmetný odkaz bol vypustený. 	
NBÚ 	K bodu 26 
Odporúčame za slovami „čiarka a“ doplniť slová „pripájajú sa tieto“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava (bod 34 ods. 2 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR). 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K názvu zákona 
 
V názve návrhu zákona v treťom riadku odporúčame vypustiť slová „zákona č.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. Ide o duplicitu. 
 	O 	ČA 	Názov zákona bol zmenený. 	
NBÚ 	K bodu 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 11 odporúčame na konci doplniť slová „v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	N 	Odkaz bol vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 20 návrhu zákona: 
Navrhujeme predkladateľovi v čl. I bod 20 nahradiť slovo „ukončenie“ slovom „dokončenie“, nakoľko je podľa nášho názoru významovo vhodnejšie. 	O 	ČA 	Znenie bolo zosúladené s § 65 a 66 zákona na skončenie. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 3 návrhu zákona: 
Upozorňujeme predkladateľa, že ustanovenie § 112 ods. 2, na ktorý odkazuje v čl. I bod 3 návrhu zákona, obsahuje vnútorný odkaz na § 38 ods. 5 a 6, pričom však §38 odseky 5 a 6 nemá. 	O 	N 	Ide o prechodné ustanovenie, podľa ktorého sa postupovalo k 1.1.2003. Predmetný majetok do vlastníctva verejných vysokých škôl neprešiel, preto úpravu odkazov nepovažujeme za potrebnú. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 35 návrhu nariadenia: 
Žiadame predkladateľa, aby v čl. I bod 35 do ustanovenia §113ab ods. 1 za slovo „postavenie“ vložil slovné spojenie „ v súlade“  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bod 4 návrhu nariadenia: 
Žiadame predkladateľa upraviť čl. II bod 4 návrhu zákona, nakoľko v §7b ods. 6 sa slovné spojenie „Vedecko-technologický park" nenachádza.  	O 	A 	 	
MH SR 	§ 17a ods. 7 
V § 17a ods. 7 sa uvažuje o použití dotácie štátneho rozpočtu ako vkladu verejných vysokých škôl do majetku obchodnej spoločnosti, odporúčame preto zosúladiť jeho znenie s § 8 ods. 9 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	bodu 26 
Za slovo „ a “ doplniť slová „ pripájajú sa tieto “ v zmysle legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
MZ SR 	§ 83 ods. 13 
Nad rámec návrhu: V § 83 ods. 13 na konci žiadame doplniť novú vetu, ktorá znie: "Špecifické kritériá ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva." 

Odôvodnenie: 
Na základe skúsenosti z aplikačnej praxe je žiaduce špecifické kritériá ustanoviť všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý by obsahoval požiadavky pre posudzovanie spôsobilosti vysokej školy uskutočňovať príslušný študijný program pre oblasť zdravotníctva, ktorý bude akademickou obcou chápaný ako záväzný pri príprave zdravotníckych študijných programov, ktorými vzdelávacia ustanovizeň deklaruje odbornú spôsobilosť k výkonu príslušného zdravotníckeho povolania. 	Z 	N 	V rámci rozporového konania Ministerstvo zdravotníctva SR od pripomienky ustúpilo. 	
ÚV SR 	k čl. I, bod 35, úvodná veta: 
 
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety: „Za § 113aa sa vkladá § 113ab, ktorý vrátane nadpisu znie:“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zosúladiť úvodnú vetu ustanovenia s bodom 29 Legislatívnotechnických pokynov (Príloha č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky) 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	k čl. I, bod 26 
 
V bode 26 navrhujeme nahradiť slovo „dopĺňa“ slovom „pripája“ v súlade s bodom 34 Legislatívnotechnických pokynov (Príloha č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky) 
 	O 	A 	 	
MDPT SR 	Čl. I 
3. K Čl. I – Prvý bod odporúčame zosúladiť s 34. bodom prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Odporúčame použiť znenie: 
1. V § 2 ods. 2 písm. b) sa na konci pripájajú tieto slová: 
„alebo štátu, ktorý je členom Organizácie pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj.“. 
 	O 	A 	 	
MDPT SR 	Čl. I 
6. K Čl. I – 12. bod odporúčame zosúladiť s 29. bodom prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Odporúčame použiť znenie: 
12. V § 47b ods. 2 písm. h) sa slovo „verejnej“ nahrádza slovom „súkromnej“. 
 	O 	A 	 	
MDPT SR 	predkladacej správe  
1. V predkladacej správe v prvom odseku odporúčame za slová „niektorých zákonov“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	Čl. II 
8. K Čl. II – V treťom bode odporúčame v citácii poznámky pod čiarou k odkazu 9c slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 35/2002 Z. z.“. 	O 	ČA 	Odkaz bol zovšeobecnený. 	
MDPT SR 	Čl. I 
5. K Čl. I – V treťom bode odporúčame na konci citácii poznámky pod čiarou k odkazu 11 doplniť slova „v znení neskorších predpisov.“. 	O 	N 	Odkaz bol vypustený. 	
MDPT SR 	Čl. II 
9. K Čl. II – V piatom bode odporúčame v citácii poznámky pod čiarou k odkazu 9d slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 363/2007 Z. z.“. 

 	O 	N 	Predmetný bod bol vypustený. 	
MDPT SR 	Čl. I 
4. K Čl. I – V druhom bode odporúčame v § 11 ods. 4 písm. b) doplniť dôvody, kedy možno člena vedeckej rady verejnej vysokej školy odvolať.  	O 	N 	Odvolanie člena vedeckej rady sa uskutočňuje na základe návrhu rektora v akademickom senáte. Predkladateľ nepovažuje za potrebné špecificky vymedziť dôvody odvolania. 	
MDPT SR 	názvu zákona 
2. V názve návrhu zákona odporúčame za slovami „a o zmene a doplnení zákona č.“ vypustiť slová „zákona č.“.  	O 	N 	Názov zákona bol zmenený. 	
MV SR 	Body 9 a 10 
Odporúčame oba body spojiť. Navrhované znenie bodu 10 považujeme za zmätočné, pretože platné znenie § 47 má 21 odsekov. Súčasne je potrebné doplniť dôvodovú správu k bodom 5 až 10 tak, aby obsahovala odôvodnenie aj k bodom 9 a 10. 
 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené zrozumitelnejšie. 	
MV SR 	Bod 4 
 
Ustanovenie je zmätočné. Podľa nášho názoru v ustanovení treba slová „Vedecko-technologický park“ nahradiť slovami „Technologický inkubátor“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 16 
Ustanovenie písmena f) odporúčame rozčleniť do dvoch písmen, keďže ide o dva vecne odlišné dôvody. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 35 
- V odseku 1 odporúčame text upraviť takto: „... škola, upravia svoj názov v súlade s týmto zákonom do ...“. 
- V odseku 2 odporúčame túto úpravu: „... ministerstvu štatút doplnený o úpravu pôsobnosti...“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 3 
- Správne označenie odkazov je 9aa a 9ab, pretože sa vkladajú pred odkaz 9b nachádzajúci sa v odseku 8. 
- V poznámke k odkazu 9ab treba správne citovať takto: „§ 5 ods. 1 zákona č. 213/1997 Z. z. v znení zákona č. 35/2002 Z. z.“. Zákon je už totiž prvýkrát uvedený v poznámke k odkazu č. 7 a pri citácii konkrétneho ustanovenia sa uvádzajú len novely, ktoré sa ho dotkli. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	Čl. II 
Bod 2 
Za slová „odsek 4“ je potrebné doplniť slová „v prvej vete“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	Čl. I 
Bod 1 
Odporúčame upraviť takto: „1. V § 2 ods. 2 písmeno b) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo štátu, ktorý je členom...“.“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 14 
V písmene e) odporúčame doplniť lehotu pre splnenie uvádzanej povinnosti a v písmene f) začať text slovom „doručiť“. 

 	O 	ČA 	Znenie v prvom bode zodpovedá súčasnej právnej úprave. 	
MV SR 	Bod 5 
Vzhľadom na našu pripomienku k bodu 4 nie je potrebné novo označovať odkaz 9b. V poznámke pod čiarou je však potrebné zosúladiť citáciu s legislatívnymi pravidlami. Keďže zákon č. 131/2002 Z. z. sa prvýkrát cituje v poznámke č. 5, správna citácia k odkazu 9b má byť: „§ 39a zákona č. 131/2002 Z. z. v znení zákona č. 363/2007 Z. z.“. 

 	O 	N 	Predmetný bod bol vypustený. 	
MV SR 	Bod 15 
 
V odseku 3 odporúčame na konci textu doplniť odkaz na zákon NR SR č. 270/1995 Z. z. 

 	O 	N 	Nepovažujeme za potrebné doplniť takýto odkaz pod čiarou. 	
MV SR 	Bod 5 
- V ustanovení § 47 ods. 1 nie je potrebné nahrádzať platný text „Právnická osoba“ navrhovaným textom „nezisková ...“, pretože všetky uvedené subjekty sú právnickými osobami. 
- Text „so sídlom mimo územia Slovenskej republiky“ zahŕňa všetky štáty sveta, čo nie je v súlade s § 2 ods. 2 zákona definujúceho zahraničné vysoké školy. Podľa citovaného ustanovenia v znení jeho navrhovanej novely (bod 1 návrhu) môžu mať zahraničné vysoké školy sídlo na území členského štátu Európskej únie, Európskeho hospodárskeho priestoru, alebo Organizácie pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj. 
- Posledná veta navrhovaného znenia je vzhľadom na bod 7 (odsek 13 písm. a)) nadbytočná. 
Vzhľadom na uvedené pripomienky odporúčame upraviť bod 5 takto: „5. V § 47 ods. 1 sa za slová „členského štátu“ vkladajú slová „alebo štátu, ktorý je členom Organizácie pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj,“.“ Tomuto zodpovedá i znenie bodu 16. 
 	O 	N 	Ustanovenie vymedzuje právnu formu právnickej osoby, ktorá chce pôsobiť ako súkromná vysoká škola. Sídlo na členské štáty a štáty OECD sa obmedzuje len v prípade zahraničných vysokých škôl, nie v prípade súkromných vysokých škôl. 	
MV SR 	 
Bod 7 
V § 47 ods. 13 písm. a) odporúčame doplniť text tak, aby bolo zrejmé aj umiestnenie slov „odborná vysoká škola“ v názve. 
 	O 	N 	Nie je cieľom presne určiť, kde v názve sa má toto označenie nachádzať. 	
MV SR 	Bod 3 
- Podľa § 42 ods. 2 zák. č. 131/2002 Z. z. sa ustanovenia o verejných vysokých školách vzťahujú aj na štátne vysoké školy, ak zákon neustanovuje inak. Zakladanie a vstup štátnych vysokých škôl do obchodných spoločností považujeme za zásadný rozpor s ich poslaním. Žiadame doplniť článok I návrh tak, aby sa navrhovaný § 17a nevzťahoval na štátne vysoké školy. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
- V odseku 1 v treťom riadku za slová „spoločnosť s ručením obmedzením“ vložiť legislatívnu skratku „(ďalej len „obchodná spoločnosť“)“, ktorú nasledujúce odseky používajú, hoci nie je zavedená. 
- Zaradenie odseku 8 je potrebné prehodnotiť v nadväznosti na dôvodovú správu, s ktorou je v priamom rozpore. Podľa odôvodnenia k bodom 5 až 10 sa totiž forma družstva nepovažuje za prípustnú na poskytovanie vysokoškolského vzdelania. 
 	Z 	A 	Boli doplnené ustanovenia, podľa ktorých sa zakladanie obchodných spoločností nevzťahuje na štátne vysoké školy. 
V prípade súkromných vysokých škôl sa právna forma družstva neumožňuje. V prípade vstupu vysokej školy do obchodnej spoločnosti alebo družstva ide o iný prípad. Vysokoškolské vzdelanie môže poskytovať len vysoká škola, nie ňou založená obchodná spoločnosť. 	
MF SR 	K čl. II 
V bode 4 (§ 7b ods. 6) je potrebné slová „Vedecko-technologický park“ nahradiť slovami „Technologický inkubátor“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K bodu 35 (§ 113ab) 
Žiadam dôsledne zosúladiť osobitnú časť dôvodovej správy s navrhovaným znením tak, aby bolo jednoznačné, že uvedeným ustanovením sa navrhuje upraviť zákonný prechod majetku štátu a nie jeho prevod. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K bodu 20 (§ 59) 
Znenie odseku 6 je potrebné precizovať tak, aby bolo zrejmé, čo je predmetom oznámenia podľa odseku 6. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné doplniť v tom zmysle, že jeho ustanoveniami nie sú dotknuté ustanovenia právnych predpisov v oblasti štátnej pomoci, a to najmä vzhľadom na možnosť verejných vysokých škôl zakladať alebo podieľať sa na zakladaní obchodných spoločností a podnikať, pričom nie je možné vylúčiť prvok štátnej pomoci. 

Upozorňujem však, že vklad majetku z verejných zdrojov do základného imania obchodnej spoločnosti pri jej samotnom zakladaní nepredstavuje prvok štátnej pomoci. 

Problematiku navýšenia základného imania obchodných spoločností upravuje dokument Európskej komisie (Vládne kapitálové injekcie, použitie čl. 92 a 93 Zmluvy o ES na majetok verejných orgánov, Bulletin ES 9-1984), podľa ktorého zvýšenie základného imania spoločnosti nemusí obsahovať prvok štátnej pomoci za podmienok a okolností, ktoré by mohli byť akceptovateľné pre súkromných investorov fungujúcich za normálnych podmienok trhovej ekonomiky. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Prílohou č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR [napríklad čl. I body 4 až 10, body 14 (§ 49 ods. 1 písm. f)), 18, 25, 26, 30, 31 a 33; čl. II body 1 až 5]. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K bodu 36 (Príloha č. 5) 
Odporúčam špecifikovať nehnuteľnosti uvedené v bode 1 súpisným číslom budovy a parcelným číslom pozemku, na ktorom je budova situovaná. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné dôsledne dopracovať podľa opatrenia Modernizačného programu Slovensko 21 – Zjednodušenie príchodu verejných vysokých škôl s akreditáciou získanou v zahraničí (ďalej len „opatrenie“), ktoré, okrem iného, uvádza, že „vláda pripraví pružný mechanizmus na podporu príchodu zahraničných verejných vysokých škôl na Slovensko podobným spôsobom, aký sa využíva pri príchode zahraničných investorov s vysokou pridanou hodnotou“. Predložený návrh iba umožňuje poskytovanie vzdelávania v Slovenskej republike vysokým školám z členských štátov OECD za podmienok súčasne platných pre krajiny EÚ, čo považujem za nedostatočné rozpracovanie uvedeného opatrenia. 
 	O 	N 	Zákon o vysokých školách upravuje poskytovanie vysokoškolského vzdelávania a pôsobenie vysokých škôl v Slovenskej republike. Úprava investičných stimulov, či obdobných mechanizmov, nie je predmetom zákona. Samotné rozšírenie zjednodušených vstupných podmienok na pôsobenie zahraničných vysokých škôl zo štátov OECD považujeme za dostatočné znižovanie administratívnych prekážok pre takéto vysoké školy. Súčasne umožnenie poskytnutia dotácie pre takéto vysoké školy za splnenia zákonných podmienok, môže stimulovať príchod takýchto vysokých škôl na územie SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné doplniť aj o právnu úpravu platenia školného a poplatkov pre študentov zahraničných vysokých škôl, ktoré sú predmetom úpravy návrhu, pretože navrhovaná právna úprava zakladá rozdielne postavenie študentov vysokých škôl študujúcich na území Slovenskej republiky. 

Je potrebné upraviť aj oblasť platenia školného a poplatkov súvisiacich so štúdiom na štátnych vysokých školách, pretože právna úprava v § 113a ods. 10 je nedostatočná. 
 	Z 	N 	Ministerstvo financií SR v rozporovom konaní od pripomienky ustúpilo. Školné v prípade študentov zahraničných vysokých škôl je upravené v predpisoch vysokej školy. V prípade zahraničných vysokých škôl sa nebude dotácia poskytovať na študentov, ktorí budú uhrádzať školné. 	
MF SR 	Všeobecne 
Nesúhlasím s konštatovaním v Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie, že nie je možné vyčísliť vplyvy návrhu na verejné financie v rokoch 2010 a 2011, keďže na toto vyčíslenie má vplyv počet vysokých škôl, počet študentov a poskytované štúdium. 
Žiadam preto: 
a) uviesť rámcovú kvantifikáciu možných vplyvov na štátny rozpočet, ktorá bude zohľadňovať hlavné faktory ovplyvňujúce výšku dotácie zo štátneho rozpočtu, ako napríklad demografickú štruktúru obyvateľstva SR, typ a počet vysokých škôl z časového hľadiska ich predpokladaného zriaďovania, počet študentov, 
b) materiál dopracovať v súlade so zákonom č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a predpokladané dôsledky vyčísliť na nasledujúce tri roky spolu s uvedením zdrojového krytia. 

 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K bodu 3 (§ 17a) 
1. Znenie odseku 3 navrhujem prehodnotiť v kontexte s čl. 12, 13 ods. 3 a 4, 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, keďže nehnuteľný majetok verejnej vysokej školy sa jeho vložením stáva majetkom obchodnej spoločnosti a toto ustanovenie by založilo nerovnaké postavenie rovnakých subjektov z hľadiska ochrany ich práv. 

2. Zo znenia odseku 7 žiadam vypustiť slová „alebo finančné prostriedky získané z dotácie zo štátneho rozpočtu“ z dôvodu rozporu s § 8 ods. 9 zákona č. 523/2004 Z.z. Výdavky štátneho rozpočtu, teda ani dotácia zo štátneho rozpočtu, sa nemôžu použiť na majetkovú účasť v inej právnickej osobe, na založenie alebo zriadenie inej právnickej osoby ako rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej organizácie. 

3. Znenie odseku 7 navrhujem preformulovať tak, aby bolo zrejmé, že verejná vysoká škola je oprávnená podieľať sa na založení akciovej spoločnosti alebo spoločnosti s ručením obmedzeným vkladom nehnuteľného majetku. 

4. Do platného znenia § 43 ods. 15, § 44 ods. 11 písm. a) a § 45 ods. 7 žiadam, v súvislosti s navrhovaným ustanovením § 17a, doplniť aj citáciu § 17a, aby bolo jednoznačné, že navrhovaná právna úprava § 17a sa nevzťahuje na štátne vysoké školy, ktoré sú štátne rozpočtové organizácie alebo štátne príspevkové organizácie a ako také nie sú subjektami vlastníckeho práva, ale sú iba správcami majetku vo vlastníctve štátu. 

Podľa § 13a ods. 5 zákona NR SR č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu môže majetok vo vlastníctve štátu použiť ako vklad do základného imania právnickej osoby alebo ako vklad pri založení právnickej osoby, ktorej jediným zakladateľom je štát, len správca, ktorým je ústredný orgán štátnej správy za podmienok uvedených v písmenách a) a b) citovaného ustanovenia. 
 	Z 	ČA 	Na základe rokovaní s Ministerstvom financií SR boli upravené navhrnuté ustanovenia zákona do vzájomne akceptovanej podoby, vrátane doplnenia nového článku do zákona. 	
Verejnosť 	K bodu 5 novely zákona, k navrhovanému odseku 1 paragrafu 47 a k na neho nadväzujúcim ustanoveniam 
Navrhujeme vypustiť poslednú vetu v navrhovanom odseku 1 paragrafu 47 (bod 5 novely zákona) a na ňu nadväzujúce ustanovenia z nasledovnych dovodov: 

• Ide o ďalšie posilnenie neflexibilnosti nášho vysokoškolského systému, ktorý núti všetky VŠ poskytovať bakalársky stupeň vzdelania a neumožňuje vznik takzvaných „graduate“ VŠ, t.j. VŠ poskytujúcich len druhý (Mgr./Ing.) a tretí (PhD.) stupeň vzdelávania. Takto funguje napríklad Stredoeurópska univerzita v Budapešti alebo Európsky Univerzitný Inštitút vo Florencii. 
• Malo by zostať v kompetencii Akreditačnej komisie, poradného orgánu vlády SR, hodnotiť, ktorá VŠ by mala byť zaradená medzi odborné VŠ, ktorá medzi univerzitné VŠ a ktorá by mala byť VŠ bez zaradenia. Zaradenie VŠ by nemalo byť vopred určené zákonom, ale reálnou situáciou, na tej ktorej VŠ. 
• Neexistuje dôvod na rozdielny prístup k vzniku súkromných VŠ na jednej strane a verejných a štátnych VŠ na druhej strane. Pokiaľ verejné a štátne VŠ majú šancu vznikať ako univerzitné alebo ostatné VŠ, tak by mali rovnaké podmienky platiť aj pre súkromné VŠ. Navrhované znenie vytvára nerovné podmienky pre súkromné VŠ v porovnaní s ostatnými VŠ a zhoršuje tak ich pozíciu v konkurenčnom boji s verejnými a štátnymi VŠ. 
 	O 	ČA 	Všetky vysoké školy zo zákona poskytujú bakalárske študijné programy. K zaradeniu vysokých škôl sa naďalej bude vyjadrovať Akreditačná komisia podľa ustanovených kritéri. O začlenení súkromnej vysokej školy pri jej vzniku rozhodne vláda SR. 	
Verejnosť 	k bodu 11 novely zakona, ktorý navrhuje nové znenie písmena e) v odseku 2 paragrafu 47b  
Vypustiť bod 11 novely zakona ustanovujúci, že prorektorov na súkromnej VŠ schvaľuje akademický senát VŠ, a ktorý navrhuje nové znenie písmena e) v odseku 2 paragrafu 47b 

Zdôvodnenie 
Bod 11 je pokračovaním zasahovania štátu do vnútornej organizácie súkromných VŠ, ktorá by mala byť plne v rukách vlastníka súkromnej VŠ. Zníženie možnosti vlastníka VŠ riadiť VŠ podľa svojej stratégie považujeme, spolu s opatreniami týkajúcimi sa vzniku súkromných VŠ len ako odborných VŠ, za ďalšie zhoršovanie prostredia pre pôsobenie súkromných VŠ na Slovensku. V nepriaznivých podmienkach sa môže znížiť motivácia súkromných VŠ poskytovať vzdelanie, čo prispeje k obmedzeniu konkurencie pre verejné a štátne VŠ a k obmedzeniu výberu pre študentov. Zhoršovanie prostredia pre súkromné VŠ, ktoré začalo s novelou zákona o VŠ prijatou v júli 2007, prichádza v čase, keď sa súkromné VŠ stali reálnou konkurenciou verejných VŠ, čo vyvoláva otázky ohľadom dôvodov pre takéto konanie MŠ SR. V roku 2007 na súkromných VŠ študovalo 10,6 % všetkých vysokoškolákov. Nárast počtu študentov na súkromných VŠ a oslabenie záujmu o verejné VŠ zachytávajú nasledovné údaje: 

Počet študentov v r. 2006 Počet študentov v r. 2007 Nárast v % Nárast v počte študentov 
Verejné VŠ: 192 080 196 071 2,1 3 991 
Súkromné VŠ: 15 438 23 988 55,4 8 550 

Zdroj: MŠ SR, Výročná správa o stave vysokého školstva za rok 2007 

Podľa SGI zasahovanie do vnútorného chodu súkromných VŠ nie je zrovnoprávnením verejných a súkromných VŠ. Reálnym zrovnoprávnením by bolo zrovnoprávnenie financovania verejných a súkromných VŠ. 
 	O 	N 	Ide o legislatívno-technické zosúladenie s § 10 ods. 10 zákona, ktorý sa na súkromné vysoké školy vzťahuje. 	
Verejnosť 	k paragrafu 91a, bod 25 novely zákona 
v § 91a navrhujeme 
• v odseku 1 vypustiť slová „ktoré poskytujú akreditované študijné programy podľa tohto zákona“, 
• v odseku 2 vypustiť písmená a) a b), ktoré umožňujú poskytnúť štátnu dotáciu len verejným a štátnym VŠ, 
• vypustiť odsek 4. 

Zdôvodnenie 
Navrhované znenie umožňuje získať štátnu dotáciu len tým verejným a štátnym zahraničným VŠ, ktoré sú akreditované v súlade so slovenským zákonom o VŠ. Toto robí čerpanie štátnej dotácie pobočkou zahraničnej VŠ nereálnou, keďže pre pobočku zahraničnej VŠ by bolo veľmi nákladné prispôsobovať sa našim pravidlám akreditácie (napr. zabezpečovanie si garantov v súlade s našim zákonom o VŠ, keď VŠ pedagógovia z pobočiek zahraničných VŠ nemajú tituly profesorov, či docentov tak ako ich chápe náš zákon). Zároveň je nezmyselné, aby VŠ ktorá má akreditáciu alebo iný spôsob štátneho povolenia od svojho domovského štátu musela podobné povolenie (akreditáciu) získavať na Slovensku. 

SGI tiež nevidí žiaden dôvod prečo by mali mať možnosť sa uchádzať o štátnu dotáciu len verejné alebo štátne VŠ (písmená a) a b) v ods. 2, § 91a). Ide o diskriminačný postoj voči pobočkám súkromných zahraničných VŠ. 
 	O 	N 	Keďže ide o poskytovanie vysokoškolského vzdelávania na území SR predkladateľ považuje za potrebné, aby pred jeho financovaním boli splené najmenej rovnaké požiadavky ako musia splniť verejné vysoké školy rovnako financované z prostriedkov štátneho rozpočtu. To je zabezpečené tým, že pôjde o študijné programy akreditované podľa zákona. Súkromné vysoké školy nemajú nárok na dotáciu na uskutočňovanie akreditovaných študijných programov, preto nie je dôvod, aby sa súkromné zahraničné vysoké školy v tomto zvýhodňovali.