Vyhlásenie predkladateľa

Návrh zákona, , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákona, sa predkladá s rozporom k týmto zásadným pripomienkam:

Pripomienka Ministerstva financií Slovenskej republiky:
1.	K čl. IV (novela zákona č. 578.2004 Z. z.) k bodu 24 (§ 80a ods. 3 a 4)
Žiadam upraviť hodinovú mzdu lekára na pohotovosti ako nominálnu hodnotu 12 eur na hodinu v roku 2017. V súlade s týmto princípom žiadame upraviť aj ostatné relevantné paragrafy tohto zákona a špecifikovať základnú zložku mzdy ako nominálnu hodnotu, ktorá zodpovedá roku 2017, podľa aktuálneho znenia zákona. Ide najmä o úpravu § 80aa až 80aw. Nesúhlasím s naviazaním mzdy zdravotníckych pracovníkov na priemernú mzdu. Súčasný rýchly rast miezd v ekonomike predbieha rast produktivity práce v sektore zdravotníctva. Naviazanie platov zdravotníckych pracovníkov na priemernú mzdu ale tlačí platy a mzdové náklady nahor. Zadefinovaním nominálnych minimálnych mzdových nárokov sa presunie vyjednávanie o raste platov zdravotníckych zamestnancov späť medzi jednotlivé nemocnice a ich zamestnancov. Individuálne nemocnice dokážu lepšie zhodnotiť nárast pridanej hodnoty práce v sektore zdravotníctva, ktorá je iná ako produktivita práce celého hospodárstva. Platy lekárov sú oproti priemernej mzde v ekonomike vysoké. V súčasnosti predstavuje priemerný plat lekára (špecialistu) 2,2 násobok priemernej mzdy, rovnako ako vo Francúzsku a viac ako priemer ostatných krajín V4, kde dosahuje priemerný plat lekára (špecialistu) 2 násobok priemernej mzdy (na základe údajov OECD). Rýchly rast priemernej mzdy v najbližších rokoch povedie k neudržateľnému nárastu mzdových nákladov a bude mať negatívny vplyv na snahu o ozdravenie hospodárenia nemocníc. Nemocnice sa systematicky zadlžujú napriek niekoľkým kolám oddlženia zo strany štátu. Od druhej polovice roka 2016 MZ SR prijalo viacero opatrení, ktoré by mohli mať pozitívny vplyv na zefektívnenie hospodárenia nemocníc a zastavenie zadlžovania. Dôležitým predpokladom úspešného ozdravenia nemocníc je ale stabilizácie rastu mzdových nákladov, ktorých podiel na celkových nákladoch dosahuje v jednotlivých nemocniciach 60 až 80 % (na základe výkazov nemocníc). 
Pripomienky Protimonopolného úradu Slovenskej republiky:
1.	K Čl. V, bod 4 (§ 8 ods. 10 zákona č. 581.2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach) 
Dôvodová správa k Čl. V bod 4, § 8 ods. 10 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach predmetné ustanovenie nevysvetľuje. Zároveň celkovo v dôvodovej správe nie je vysvetlená nová koncepcia poskytovania daných služieb, akým spôsobom bude zabezpečené poskytovanie týchto služieb, akým spôsobom budú uhrádzané tieto služby, k akým rizikám môže dochádzať v rámci koncentrácie poskytovateľov a akou formou sa navrhuje zamedziť uvedenému. Nie je teda možné z hľadiska ochrany a podpory hospodárskej súťaže vyjadriť sa, či navrhovaná forma úhrady paušálu vo vzťahu k subjektom podľa § 8 ods. 10 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach je adekvátna najmä z hľadiska zabezpečenia eliminácie koncentrácie. Ak cieľom predkladateľa bolo zamedzenie koncentrácie poskytovateľov predmetných služieb, uvedené je možné riešiť nastavením zodpovedajúcich kritérií pri výbere poskytovateľa predmetných služieb v rámci výberového konania. 

2.	K Čl. IV. bod 11 a bod 22 (§ 14a ods. 18 a § 79c zákona č. 578.2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti)

V § 14a ods. 18 a v § 79c odkaz na § 8 ods. 6 zákona č. 581/2004 Z.z. nie je uvedený správne– pravdepodobne by malo ísť o odkaz na § 66a zákona č. 513/1991 Zb. (takýto odkaz uvádza navrhované znenie § 8 ods. 10 zákona č. 581/2004 Z.z.). Zároveň však uvádzame, že pojem „ovládaná osoba“ podľa Obchodného zákonníka nezachytáva všetky možné alternatívy prepojení podnikateľov smerujúcich k zvyšovaniu koncentrovanosti trhu - vzhľadom na uvedené odporúčame prepojenie na pojem „kontrola“ uvádzaný v § 9 ods. 4 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v platnom znení. V tejto súvislosti poukazujeme na odôvodnenie tohto ustanovenia v dôvodovej správe, ktorá uvádza, že povinnosť organizátorovi oznámiť zdravotnej poisťovni, že nastali skutočnosti, na základe ktorých sa z neho stáva ovládaná osoba, je uložená za účelom zistenia, že mu prináleží poskytovanie zníženej paušálnej úhrady, pričom cieľom takejto úpravy je zamedzenie vzniku možnej koncentrácie. Zo znenia zákona, ani z dôvodovej správy však nevyplýva dôvod a zmysel takejto úpravy, ani to, či má zákonodarca na mysli koncentráciu v zmysle zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Vzhľadom na uvedené sa k zneniu zákona v tejto časti nevieme bližšie vyjadriť, respektíve ho posúdiť. 

Pripomienky Asociácie zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky:
1.	Čl. I bod 5. , §8a 

Čl. I bod 5. §8a navrhovanej novely zákona č. 576/2004 Z.z. Zakotviť povinnosť lekárov všeobecnej ambulancie a ambulancie pre deti a dorast vykonávať prostredníctvom organizátora ambulantnú pohotovostnú služby v pevnom bode spádového územia v ambulancii pevnej ambulantnej pohotovostnej služby. Odôvodnenie: Zámerom kapitačnej platby za poistenca v ambulancii všeobecného lekára a lekára pre deti a dorast je smerovaná na povinnosť lekára starať sa týchto pacientov na ktorých berie kapitáciu. 

2.	Čl. III bod 3. § 38 ods.8 písm. c) navrhovanej novely zákona č. 577.2004 Z.z.

Čl. III bod 3., § 38 ods.8 písm. c) navrhovanej novely zákona č. 577/2004 Z.z. Spornosť bodov 1,2 a 3, návrh na ich vypustenie. Body 1. a 2. : Nie je definovaný pojem „úraz“ a pojem „bezprostredne“. Preferencia úrazových stavov ako dôvodov na oslobodenie od poplatku pred inými vážnymi ochoreniami, ktoré nie sú súčasťou oslobodzovacích dôvodov (napr. kardiovaskulárne ochorenia) môže mať diskriminačný charakter. odôvodnenie: Body 1 a 2 oslobodzujú od poplatku úrazy bezprostredne po ich vzniku, pričom nie je z medicínskeho hľadiska definovaný ani pojem „úraz“ ani pojem „bezprostredne“. Obidva pojmy môžu a zrejme aj budú v praxi vyvolávať rôznorodé výklady (čo všetko bude na tento účel považované za úraz; aké časové obdobie predstavuje pojem bezprostredne – 2, 4, 12, 24 hodín, do najbližšieho pracovného dňa?). Bod 3 : Nie je jasné od kedy sa má začať časové obdobie dvoch hodín počítať a čo všetko sa do časového pásma dvoch hodín bude započítavať. odôvodnenie: Uvedené kritérium oslobodenia bude v praxi vyvolávať nejasnosti a bude nevyhnutné zaujať k nemu minimálne výkladové stanovisko. Navrhuje sa vypustenie bodov 1,2 a 3 a ponechanie iba dôvodov uvedených v bodoch 4 a 5. odôvodnenie: Navrhované vypustenie bodov 1,2 a 3 by zjednodušilo prácu medicínskeho personálu na dotknutých úsekoch činnosti a v oveľa väčšej miere by vyselektovalo skutočnú potrebu tohto druhu zdravotnej starostlivosti.

3.	Čl. IV bod 24. § 80a ods. 3

Čl. IV bod 24. § 80a ods. 3 a následné odseky 4 a 5 navrhovanej novely zákona č. 578/2004 Z.z. Navrhujeme dané ustanovenia vypustiť a odmenu pre lekára neregulovať alebo priznať rovnakú mzdu pre lekárov na urgentnom príjme a ÚPS (forma paušálnej úhrady). Odôvodnenie: Navrhovaná garantovaná odmena je vyššia ako obvyklá náhrada za ústavnú pohotovostnú službu. Takáto výška odmeny vytvára tlak na organizátora pričom nie je zrejmé, ako bude toto zvyšovania mzdových nákladov kompenzované. 

4.	Čl. IV bod 30. § 102aa ods.7

Čl. IV bod 30. § 102aa ods.7 a následné odseky 8 a 9 navrhovanej novely zákona č. 578/2004 Z.z. Navrhujeme dané ustanovenia vypustiť a odmenu pre lekára neregulovať alebo priznať rovnakú mzdu pre lekárov na urgentnom príjme a ÚPS (forma paušálnej úhrady). odôvodnenie: Navrhovaná garantovaná odmena je vyššia ako obvyklá náhrada za ústavnú pohotovostnú službu. Takáto výška odmeny vytvára tlak na organizátora pričom nie je zrejmé, ako bude toto zvyšovania mzdových nákladov kompenzované.

5.	Čl.VII

Čl. VII Účinnosť po vybudovaní urgentných príjmov v nemocniciach s urgentným príjmom, schválení legislatívy upravujúcej činnosť a financovanie urgentných príjmov, najneskôr od 1.1.2020 

Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo so splnomocnenými zástupcami dňa 26. 5. 2017 na ministerskej úrovni, sa nepodarilo rozpor odstrániť, pretože zástupcovia sa nestotožnili s  dôvodmi neakceptovania hromadných pripomienok zo strany Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktoré sú podrobne uvedené vo vyhodnotení pripomienkového konania.