Author: koki
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov  

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 79  / 7
Počet vyhodnotených pripomienok | 79
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 52  / 4
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 2  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 25  / 3
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | | | x |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 16 (16o,0z) | | |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 8 (4o,4z) | | |
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | | | | x
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
9 . | Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky | | | | x
10 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | 18 (18o,0z) | | |
11 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
12 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
13 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
14 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | 5 (5o,0z) | | |
17 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
18 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
21 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
22 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | | x
23 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
24 . | Národná banka Slovenska | | | x |
25 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 2 (2o,0z) | | |
26 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
27 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | x |
28 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 8 (8o,0z) | | |
29 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
30 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
31 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
32 . | Bratislavský samosprávny kraj | | | | x
33 . | Nitriansky samosprávny kraj | | | | x
34 . | Prešovský samosprávny kraj | | | | x
35 . | Trenčiansky samosprávny kraj | | | | x
36 . | Trnavský samosprávny kraj | | | x |
37 . | Žilinský samosprávny kraj | 2 (0o,2z) | | |
38 . | Banskobystrický samosprávny kraj | | | | x
39 . | Košický samosprávny kraj | | | | x
40 . | Trenciansky samospravny kraj | | | | x
41 . | Sociálna poisťovňa | 1 (1o,0z) | | |
42 . | Poslanec NR SR Miroslav Beblavý | 1 (0o,1z) | | |
| SPOLU | 79 (72o,7z) | 0 (0o,0z) | 14 | 12

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MV SR

čl. I § 1 ods.1 písm. c) a d) 
V § 1 ods.1 písm. c) a d) doplniť, o koho pracovný čas a osobitný príspevok ide (divadelní a hudobní umelci).

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MV SR

§ 2 
- v odsekoch 1 a 2 slová „divadelnej inscenácie“ v odseku 1 nahradiť slovami „divadelného diela“. 
Odôvodnenie: Inscenácia je len forma sprístupnenia divadelného diela, naštuduje sa a sprístupňuje sa preto toto dielo, a nie inscenácia. Podobne sa podľa odseku 2 sprístupňuje hudobné dielo, a nie jeho naštudovanie, a aj podľa odseku 3 sa sprístupňujú divadelné a hudobné diela. 

- v odsekoch 3 a 4 v prvej vete vypustiť slová „vytváranie podmienok na“. 
Odôvodnenie: Hlavným predmetom musí byť naštudovanie a sprístupňovanie diel. Vytváranie podmienok na to je tiež predmetom činnosti divadla a hudobnej inštitúcie, ale nie hlavným. 

- v odsekoch 3 a 4 v druhej vete vypustiť nadbytočné slovo „ako“ a vety uviesť ako samostatné odseky v novom § 3 s nadpisom „Právne postavenie divadla a hudobnej inštitúcie“. 
Odôvodnenie: Právna subjektivita je v zákonoch súčasťou vymedzenia právneho postavenia rôznorodých subjektov; preto nemôže byť charakteristickou črtou žiadneho z nich a do definícií pojmov z tohto dôvodu nepatrí.

O

A

Text upravený podľa pripomienok.

MV SR

§ 3 ods. 2 písm. f)  
V § 3 ods. 2 písm. f) slovo „v subjektoch“ nahradiť slovom „subjektmi“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MV SR

§ 4 ods.1 
V § 4 ods.1 v uvádzacej vete vypustiť slová „územnej samosprávy“ a na jej konci doplniť, či sa pôsobnosť vykonáva ako prenesený výkon štátnej správy alebo ako samosprávna pôsobnosť. Odôvodnenie: Slová „Pôsobnosť územnej samosprávy“ nedefinujú, o aký druh pôsobnosti pri zriaďovateľskej funkcii ide, t.j. či ide o samosprávnu pôsobnosť alebo o prenesený výkon štátnej správy. Potreba výslovného zadefinovania pôsobnosti vyplýva z čl. 71 ods. 1 ústavy, podľa ktorého „Na obec a vyšší územný celok možno zákonom preniesť výkon určených úloh miestnej štátnej správy. Náklady takto preneseného výkonu štátnej správy uhrádza štát.“ a z § 8 ods. 1 písm. e) zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého „Zo štátneho rozpočtu sa hradia výdavky na úhradu nákladov preneseného výkonu štátnej správy obciam a vyšším územným celkom“. Zadefinovanie pôsobnosti ako preneseného výkonu štátnej správy je teda nevyhnutné pre uplatnenie právneho nároku územnej samosprávy na poskytnutie finančných prostriedkov na tento výkon. V prípade, že výslovné určenie pôsobnosti zákon nebude uvádzať, aplikuje sa § 4 ods. 4 zák. SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, podľa ktorého „Ak zákon pri úprave pôsobnosti obce neustanovuje, že ide o výkon prenesenej pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce.“ a § 4 ods. 2 zákona č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na vyššie územné celky, podľa ktorého“ Ak zákon pri úprave pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku (samosprávneho kraja) neustanovuje, že ide o prenesený výkon pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku (samosprávneho kraja).“. Výslovné uvedenie druhu pôsobnosti je však v záujme bezproblémovej aplikácie a všeobecnej zrozumiteľnosti zákona.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MV SR

§ 4 odseky 2 a 3 
V § 4 odseky 2 a 3 zlúčiť do jedného odseku upravujúceho pôsobnosť obce i samosprávneho kraja. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na totožnosť obsahu kompetencií.

O

N

Zabezpečenie prehľadnosti právneho predpisu.

MV SR

Nadpis tretej časti 
Nadpis tretej časti upraviť takto: „Zriadenie, založenie a zánik divadla a hudobnej inštitúcie“. 
Odôvodnenie: Pojem „zriaďovanie“ je spojený v návrhu len s rozpočtovou a príspevkovou organizáciou, v ostatných prípadoch ide o „založenie“. Spolu so vznikom je obsahom tretej časti aj zánik divadla a hudobnej inštitúcie, preto by ho mal nadpis uvádzať.

O

A

Členenie právneho predpisu na časti vrátane nadpisov bolo vypustené podľa pripomienky GP SR a MF SR.

MV SR

§ 4 odseky 4 a 5 
V § 4 odseky 4 a 5 vypustiť a zaradiť do tretej časti. Súčasne povinnosť oznámiť zriadenie alebo založenie a zrušenie ministerstvu ( nie ním poverenej právnickej osobe, pretože podľa § 3 ods. 2 písm. b) vedie evidenciu ministerstvo) upraviť v tretej časti spoločne pre všetkých zriaďovateľov a zakladateľov. Ak má ministerstvo v úmysle zveriť vedenie evidencie ním poverenej právnickej osobe, treba mu oprávnenie zveriť vedenie evidencie inej právnickej osobe v zákone výslovne upraviť. 
V súvislosti s úpravou zriadenia (založenia) divadla a hudobnej inštitúcie: 
- ak je divadlo (hudobná inštitúcia) právnickou osobou, ktorá nie je rozpočtovou alebo príspevkovou organizáciou, alebo nie je právnickou osobou, uviesť údaje, ktoré má oznámenie o zriadení alebo založení obsahovať : meno, priezvisko, adresu alebo názov a sídlo zriaďovateľa (zakladateľa), názov a sídlo divadla (hudobnej inštitúcie), jeho(jej) štatutárny orgán, dátum zriadenia (založenia) 
- ak je divadlo (hudobná inštitúcia) zriadená ako rozpočtová alebo príspevková organizácia, jej zriaďovateľ by mal mať len povinnosť priložiť k oznámeniu zriaďovaciu listinu ( § 21 ods. 9 zák. č. 523/2004 Z. z.); údaje uvedené vyššie nemusí oznamovať, keďže sú súčasťou jej zriaďovacej listiny. 
Odôvodnenie: Ide o tému, ktorá je obsahom tretej časti. Do tejto témy vecne patrí aj § 4 ods. 5.

O

ČA

Zapracované do § 4 ods 4 a § 7 ods. 3.

MV SR

§ 5 a 6 odseky 1 a 2 
V § 5 a 6 odseky 1 a 2 zlúčiť a slová „môže zriadiť“ nahradiť slovom „zriaďuje“. Odôvodnenie: Keďže úmyslom predkladateľa je zakotviť ako povinnú právnu formu týchto inštitúcií formu príspevkovej organizácie (resp. v prípade územnej samosprávy aj rozpočtovej organizácie), musí povinnosť jednoznačne vyplývať aj z formulácie textu. Povinnosť sa legislatívne vyjadruje slovesom v prítomnom čase. Slovo „môže“ povinnosť nevyjadruje.

O

N

Úmyslom predkladateľa je zakotviť možnosť a nie povinnosť zriaďovať tieto inštitúcie .

MV SR

§ 5 ods. 3 
V § 5 ods. 3 v druhej vete vypustiť slová „opätovné vymenovanie je možné“. Odôvodnenie: Opätovné vymenovanie, ak ho zákon výslovne nezakazuje, bude možné aj bez tohto ustanovenia, táto časť textu je teda nadbytočná.

O

N

S poukazom na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky považujeme za vhodnejšie navrhnuté vyjadrenie. Ústavný princíp 
(čl. 2 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky), že všetko je dovolené, čo nie je zákonom zakázané platí pre každého (t.j. všetky subjekty) okrem štátnych orgánov.

MV SR

§ 4 odsek 5 a v § 6 a 7 odseky 4  
V § 4 odsek 5 a v § 6 a 7 odseky 4 vypustiť a upraviť v samostatnom paragrafe tretej časti. Súčasne vymedziť informácie, ktoré sú divadlá a hudobné inštitúcie povinné poskytovať. 
Odôvodnenie: ustanovenia obsahujú rovnakú povinnosť. V predloženom znení sú aj v rozpore s čl. 13 ods.1 písm. a) ústavy; zákon musí formulovať obsah povinnosti aspoň tak, ako to uvádza § 8 platného zákona.

O

N

Riešenie zvolené predkladateľom považujeme za vhodnejšie.

MV SR

§ 7 ods. 1 
V § 7 ods. 1 pred slovo „založiť“ vložiť slová „zriadiť alebo“.

O

N

Podľa platných právnych predpisov sa právnické osoby zriaďujú buď zákonom alebo ich môžu zriadiť ústredné orgány štátnej správy, obce alebo vyššie územné celky. Subjekty uvedené v § 7 nemôžu divadlo alebo hudobnú inštitúciu zriadiť.

MV SR

§ 7 odsek 2 
V § 7 odsek 2 vypustiť a upraviť v samostatnom paragrafe. Okrem toho 
- pred slovo „zakladateľ“ vložiť slovo „zriaďovateľ,“ 
- za slová „vyhlásením konkurzu“ doplniť slová „alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku“ 
Odôvodnenie: Z hľadiska systematiky a prehľadnosti zákona by zánik divadla a hudobnej inštitúcie mal riešiť samostatný paragraf vo vzťahu ku všetkým zriaďovateľom a zakladateľom. Ak je zakladateľom iná právnická osoba a divadlo (hudobná inštitúcia) nie sú založené ako právnická osoba, popri základnej forme zániku (dňom uvedeným v oznámení zakladateľa o zrušení) treba upraviť aj zánik zakladateľa. Ak je divadlo (hudobná inštitúcia) právnickou osobu zriadenou ako rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia, treba uviesť, že jej zrušenie upravuje osobitný predpis s odkazom na § 21 zák. č. 523/2004 Z. z.

O

ČA

1. Nadpis predznačuje právnu úpravu v jednotlivých ustanoveniach (ide o neštátne inštitúcie). 
2. Text upravený podľa pripomienky.

MV SR

§ 14 odseky 1 a 9 
V § 14 odseky 1 a 9 vypustiť. 
Odôvodnenie: Vzťah k správnemu poriadku by mal riešiť samostatný paragraf s nadpisom „Spoločné ustanovenia“, ktorý by súčasne vylúčil z pôsobnosti správneho poriadku aj rozhodnutia o zriadení, zrušení a zlúčení divadla alebo hudobnej inštitúcie a prevode zriaďovateľskej funkcie k nim.

O

N

Zámerom predkladateľa je, aby celý proces konania o priznaní osobitného príspevku bol v jednom ucelenom ustanovení.

MV SR

Neodporúčame členiť obsah čl. I na časti. 
Odôvodnenie: vzhľadom na malý rozsah.

O

A

Text upravený podľa pripomienky GP SR a MF SR.

MV SR

čl. II bode 6 a v čl. III v bode 3 
V čl. II bode 6 a v čl. III v bode 3 
- v nadpise slová „k 1. júlu“ nahradiť slovami „od 1. júla“ 
- v texte ustanovenia slová „do dňa účinnosti“ nahradiť slovami „pred účinnosťou“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MV SR

čl. IV v bode 2 
V čl. IV v bode 2 upraviť citáciu zákona č. 369/ 1990 Zb. a zákona č.302/2001 Z. z. takto: „zákon Slovenskej národnej rady č.369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov“ a „zákon č. 302/2001 Z. z. o samosprávnych krajoch v znení neskorších predpisov“.

O

N

Text upravený podľa pripomienky MPSVR SR.

MF SR

Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) časti A.3. Poznámky sa konštatuje, že v roku 2013 je v kapitole Ministerstva kultúry SR (ďalej len „ministerstvo“) na výplatu osobitného príspevku 21 poberateľom plánovaných 100 000 eur a v roku 2014 sa predpokladá nárast o 6 poberateľov osobitného príspevku (spolu 27 poberateľov), t. j. o 30 000 eur viac; celkové náklady pre 27 poberateľov osobitného príspevku by predstavovali sumu 130 000 eur. Uvedené však nie je zohľadnené v doložke vplyvov časti A. 2. Vplyvy, kde sa uvádza žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. 

Z materiálu tiež nie je zrejmé, či kvantifikované vplyvy na rozpočet verejnej správy v sume 30 000 eur zahŕňajú aj výšku prostriedkov potrebných na vyplácanie zníženého osobitného príspevku, čo žiadam doplniť. 

V zmysle uvedeného žiadam prepracovať doložku vplyvov s vyznačením negatívneho vplyvu na rozpočet verejnej správy, ktorý bude rozpočtovo krytý v rámci schválených limitov kapitoly ministerstva, v súlade s aktualizovanou Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov.

Z

A

Text upravený podľa pripomienky.

MF SR

Všeobecne 
V doložke vplyvov je potrebné, v súvislosti s možnosťou doručovania žiadostí na priznanie osobitného príspevku aj v e-forme ako aj v súvislosti s vytvorením databáz (evidencia divadiel, hudobných inštitúcií a pracovného času), vyznačiť aj pozitívne vplyvy na informatizáciu spoločnosti a doplniť ich aj do bodu 6. 1 analýzy vplyvov na informatizáciu spoločnosti; zasielaním žiadostí na priznanie osobitného príspevku aj v elektronickej podobe sa zavádza nová e-služba s úrovňou II. (jednosmerná interakcia), prípadne s úrovňou III. (obojsmerná komunikácia), podľa toho, či oprávnená osoba a ministerstvo budú medzi sebou komunikovať elektronicky. 

Ak evidencia divadiel, evidencia hudobných inštitúcií a evidencia pracovného času spĺňajú znaky informačného systému verejnej správy podľa zákona č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov alebo rozširujú existujúci informačný systém verejnej správy, je tiež potrebné túto skutočnosť uviesť do bodu 6. 7. analýzy vplyvov na informatizáciu spoločnosti.

Z

A

Text upravený podľa pripomienky.

MF SR

Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) [napr. čl. I § 2 ods. 3 a 4 zosúladiť s čl. 6 LPV a vypustiť slovo „ako“, v § 8 ods. 1 písm. a) prvom bode a druhom bode, písm. b), ods. 2, § 9 písm. a) prvom bode a druhom bode a písm. b) vypustiť slovo „najmä“, v § 11 ods. 1 slová „sa skladá“ nahradiť iným vhodným výrazom a v odseku 2 slovo „čas“ z písmen a) až c) uviesť v uvádzacej vete, v § 12 ods. 2 písm. c) vypustiť slová „z dôvodu“ a v odseku 4 za slovo „predchádzajúceho“ vložiť slová „kalendárnemu roku, v ktorom sa“ a slová „uplatneniu nároku“ nahradiť slovami „uplatňuje nárok“, v § 14 ods. 6 definovať pojem „primeranej lehote“, v § 15 ods. 6 vypustiť slová „podľa § 11a ods. 1 doterajšieho predpisu“ z dôvodu nadbytočnosti] a s prílohou č. 5 LPV (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I poznámku pod čiarou k odkazu 3 zosúladiť s bodom 22 siedmym odsekom prílohy LPV, § 14 ods. 4 písm. a) až c) zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV; čl. II bod 2 zosúladiť s bodom 30 prílohy LPV; v čl. IV poznámku pod čiarou zosúladiť s bodom 37 prvou vetou prílohy LPV].

O

A

1. V § 2 text upravený podľa pripomienky. 
2. V § 8 je slovo "najmä" použité zámerne, pretože nejde o taxatívny výpočet umelcov. 
3.V § 11 ods. 1 sa nahrádzajú slová "sa skladá" slovom "pozostáva". 
4. V § 11 ods. 2 je text upravený podľa pripomienky. 
5. V § 12 ods. 2 písm. c) a v § 12 ods. 4 je text upravený podľa pripomienky. 
6. V § 14 ods. 6 sa dopĺňa definícia "primeranej lehoty " slovom "stanovenej". 
7. V § 15 ods. 6 je text upravený podľa pripomienky. 
8. Poznámka pod čiarou k odkazu 3 je upravená podľa pripomienky. 
9. § 14 ods. 4 písm. a) až c) bol upravený podľa pripomienky GP SR. 
10. Čl. II bod 2 a čl. IV je upravený podľa pripomienky.

MF SR

K čl. I k § 1 a 2 
1. Odporúčam prehodnotiť a zjednotiť používanie pojmov „ustanovizeň“ a „inštitúcia“, pretože ide o synonymá. 

2. V § 1 ods. 1 písm. a) je potrebné vypustiť legislatívne skratky „divadlo“ a „hudobná inštitúcia“, pretože sú tieto súčasne uvedené ako základné pojmy, a teda nie je dodržané ustanovenie bodu 8 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Okrem toho je vypustenie predmetných legislatívnych skratiek potrebné aj pre zachovanie navrhovaného odseku 2 v § 1, kde by inak bolo nezrozumiteľné slovné spojenie „neprofesionálne divadlá“, keďže pri skratke „divadlo“ ide len o „profesionálne divadlo“.

O

A

1. V § 2 ods. 3 a 4 je text upravený podľa pripomienky. 
2. V § 1 ods. 1 písm. a) text upravený podľa pripomienky.

MF SR

K čl. I k § 3 
1. Znenie odseku 2 písm. e) je potrebné preformulovať napríklad takto: 

„e) kontroluje dodržiavanie hospodárnosti, efektívnosti, účinnosti a účelnosti pri hospodárení s verejnými prostriedkamix), v ním zriadených právnických osobách,“ 

a doplniť poznámku pod čiarou k odkazu x na zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Finančná kontrola podľa § 2 ods. 1 zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 502/2001 Z. z.“) je súhrn činností, ktorými sa overuje aj dodržiavanie hospodárnosti, efektívnosti, účinnosti a účelnosti pri hospodárení s verejnými prostriedkami a ministerstvo pri výkone následnej finančnej kontroly postupuje podľa tohto zákona. 

2. V odseku 2 písm. f) je potrebné, za účelom spresnenia, nad slovo „kontrolu“ doplniť odkaz x a slová „účelové prostriedky“ nahradiť slovami „verejné prostriedky“ pre terminologické zosúladenie s § 2 písm. a), e) a f) zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Z

A

Text upravený podľa pripomienky.

MF SR

K čl. I k § 4 
1. Znenie odseku 2 písm. c) je potrebné preformulovať napríklad takto: 

„c) kontroluje dodržiavanie hospodárnosti, efektívnosti, účinnosti a účelnosti pri hospodárení s verejnými prostriedkamiy), v ním zriadených právnických osobách,“ 

a doplniť poznámku pod čiarou k odkazu y na § 19 ods. 1 zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov. Ide o spresnenie výkonu kontrolnej činnosti, ktorú podľa citovaného ustanovenia vykonáva hlavný kontrolór samosprávneho kraja nezávisle a nestranne. 

2. Znenie odseku 3 písm. c) je potrebné preformulovať napríklad takto: 

„c) kontroluje dodržiavanie hospodárnosti, efektívnosti, účinnosti a účelnosti pri hospodárení s verejnými prostriedkamiz), v ňou zriadených právnických osobách,“ 

a doplniť poznámku pod čiarou k odkazu z na § 18 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Ide o spresnenie výkonu kontrolnej činnosti, ktorú podľa citovaného ustanovenia vykonáva hlavný kontrolór obce nezávisle a nestranne. 

3. V odseku 2 písm. d) a odseku 3 písm. d) je potrebné nad slovo „kontrolu“ doplniť odkaz x a slová „účelové prostriedky“ nahradiť slovami „verejné prostriedky“.

Z

A

Text upravený podľa pripomienky.

MF SR

K čl. I k § 14 
1. V odseku 2 prvej vete je potrebné za slovom „podaním“ doplniť slová „listinnej žiadosti alebo elektronickej“ , za slovom „ ministerstvu“ vypustiť čiarku a slová „a to písomne alebo elektronicky“ , pretože písomná forma dokumentu (napr. oznamu, žiadosti) subsumuje listinnú podobu aj elektronickú podobu dokumentu. 

2. Znenie odseku 3 odporúčam upraviť, pretože, s ohľadom na osobné údaje, ktoré žiadosť obsahuje, je nežiaduce pri elektronickom doručovaní prenášať údaje inak ako zabezpečenou (šifrovanou) formou. Pri doručovaní prostredníctvom e- mailu nie sú prenášané údaje žiadnym spôsobom chránené a rovnako ani zaručený elektronický podpis nechráni/nešifruje obsah doručovaného dokumentu.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MF SR

K čl. I k § 15 
V odseku 2 odporúčam prehodnotiť slovné spojenie „podľa doterajších predpisov“, pretože pre „oblasť“ hudobných inštitúcií sa žiadne predpisy nerušia, a teda nemožno použiť navrhované slovné spojenie.

O

N

Existujú hudobné inštitúcie zriadené podľa zákona NR SR č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách.

MDVaRR SR | Odporúčame vzhľadom na rozsah návrhu vypustiť označenie návrhu zákona na jednotlivé časti. | O | A | Upravené podľa pripomienky GP SR, MV SR, MF SR.

MDVaRR SR

K § 4 a 6 
Niektoré ustanovenia § 4 a § 6 sú duplicitné.

O

N

V § 4 je upravená pôsobnosť na úseku divadelnej činnosti a hudobnej činnosti ako výkon samosprávy a v § 6 je upravené zriaďovanie divadla alebo hudobnej inštitúcie.

MDVaRR SR

K poznámke pod čiarou č. 11 
V poznámke pod čiarou č. 11 na konci odporúčame pripojiť slová ,,v znení zákona č. 305/2013 Z. z.“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MDVaRR SR

K Čl. I § 5 
Odporúčame nahradiť v Čl. I § 5, Čl. II bod 1. a Čl. III bod 1. spojenie ,,výberu uskutočneného priamym oslovením“ iným vhodným spojením, predpokladáme, že výber sa robí minimálne z dvoch možností a platia pri ňom určité pravidlá (napr. § 23 zákona č. 400/2009 Z. z.).

O

N

V dôvodovej správe je tento spôcob odôvodnený.

MDVaRR SR

K Čl. II bod 3 
V bode 3 odporúčame za slovami ,,§ 6 ods. 1“ vložiť slová ,,uvádzacej vete“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MDVaRR SR

K Čl. IV 
V úvodnej vete Čl. IV odporúčame pred slovom ,,dopĺňa“ vložiť slová ,,mení a“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MO SR

K § 1 
V ods. 1 písm. b) odporúčame na koniec vety pripojiť slová „na úseku divadelnej činnosti a hudobnej činnosti“ a v ods. 1 písm. c) odporúčame pripojiť slová „divadelných umelcov a hudobných umelcov“.

O

A

Text opravený podľa pripomienky.

MO SR

K § 11 
Odporúčame preskúmať súlad § 11 ods. 3 so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času a zároveň odporúčame uvedenú smernicu uviesť v doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie.

O

A

Navrhované ustanovenie týkajúce sa nepretržitého odpočinku divadelného umelca a hudobného umelca vychádza zo špecifickej povahy umeleckej prevádzky, ktorá popri verejnom uvádzaní diel zahŕňa aj skúšobný proces (často vopred časovo neohraničený). V zmysle článku 17 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (ďalej len „smernica“) sa členský štát môže odchýliť od uplatňovania článku 5 a 16 smernice (týždenný čas odpočinku, referenčné obdobie), keď vzhľadom na osobitnú povahu príslušných činností trvanie pracovného času nie je vopred určené. Smernica v čl. 17 ods. 2 súčasne ustanovuje, že odchýlky uvedené v odsekoch 3, 4 a 5 môžu byť prijaté prostredníctvom zákonov za predpokladu, že príslušným pracovníkom sa poskytne rovnocenný náhradný čas odpočinku. V súlade so smernicou ukladá predkladaný zákon zamestnávateľom divadelných a hudobných umelcov, poskytnúť im zodpovedajúci náhradný nepretržitý odpočinok v týždni (do začiatku hromadného čerpania dovolenky, najneskôr však do 12 mesiacov, odkedy sa mal odpočinok poskytnúť). Ustanovenie čl. 17 ods. 3 písm. c) smernice nezaraďuje činnosť divadiel a hudobných inštitúcií medzi činnosti spojené s potrebou nepretržitej služby alebo výroby, avšak toto ustanovenie predstavuje iba demonštratívny výpočet činností. Medzi uvedené činnosti smernica zahŕňa napríklad služby rádia, televízie alebo filmovej tvorby. Rovnako divadelná a hudobná činnosť si v určitých prípadoch vyžaduje nepretržitú prevádzku, napríklad každodenné kolektívne vystúpenia orchestra, dlhodobejšia účasť na divadelných alebo hudobných festivaloch a pod. Umelecká prevádzka sa pritom vzťahuje zväčša na všetkých (prevažnú väčšinu) divadelných a hudobných umelcov (napr. členovia orchestra). Z tohto dôvodu nemožno postupovať ani tak, že určitej skupine umelcov sa nepretržitý odpočinok poskytne v konkrétnom týždni a ostatným sa poskytne v nasledujúcom týždni. Vzhľadom na špecifický charakter umeleckej činnosti divadiel a hudobných inštitúcií považujeme zavedenie odchýlky pri nepretržitom odpočinku v týždni za nevyhnutné a tiež si myslíme, že navrhované riešenie smernica umožňuje a preto ani nie je s ňou v rozpore.

MPSVR SR

Všeobecná pripomienka k čl. I až III 
Odporúčame v navrhovanej úprave vyjadriť vzťah všeobecnej právnej úpravy (čl. I) k osobitnej právnej úprave (čl. II a III). 
Odôvodnenie: Predmetný návrh zákona má povahu všeobecného (generálneho) predpisu upravujúceho divadelnú činnosť a hudobnú činnosť. Predmet zákona je vymedzený v § 1 návrhu. Považujeme za vhodné vyjadriť vzťah všeobecnej úpravy k osobitnej úprave. Predmetom článkov II a III je novelizácia predpisov upravujúcich postavenie subjektov zriadených zákonom, nie ústredným orgánom štátnej správy. Nie je teda jednoznačné, či sa navrhovaná úprava podľa čl. I má vzťahovať aj na Slovenské národné divadlo (čl. II) a Slovenskú filharmóniu (čl. III).

O

A

Text čl. II a III upravený podľa pripomienky.

MPSVR SR

Všeobecná pripomienka k čl. I  
Odporúčame predkladateľovi do materiálu zapracovať splnomocňovacie ustanovenie, upravujúce postup pri zápise do evidencie divadiel a evidencie hudobných inštitúcií. 
Odôvodnenie: V osobitnej časti dôvodovej správy k § 3 sa uvádza, že Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky vydá všeobecne záväzný právny predpis, v ktorom ustanoví postup pri zápise do evidencie a rozsah požadovaných údajov. Návrh zákona však obsahuje v § 6 ods. 4 len splnomocňovacie ustanovenie, týkajúce sa rozsahu požadovaných údajov.

O

A

Podľa pripomienky upravená dôvodová správa-osobitná časť.

MPSVR SR

Všeobecná pripomienka k čl. I  
Odporúčame v celom texte čl. I vypustiť slovo „štátne“ vo všetkých tvaroch. 
Odôvodnenie: V čl. I § 1 písm. a) návrhu zákona predkladateľ zavádza legislatívne skratky „divadlo“ a „hudobná inštitúcia“. Uvedené legislatívne skratky je potrebné dodržiavať v celom texte navrhovaného zákona. V prípade, že predkladateľ má v úmysle rozlišovať štátne divadlá a štátne hudobné inštitúcie, je potrebné zaviesť pre tieto pojmy legislatívnu skratku.

O

A

Text upravený podľa pripomienky MF SR a MV SR - legislatívna skratka odstránená.

MPSVR SR

K čl. I § 1 ods. 1 
Odporúčame v čl. I navrhované znenie § 1 ods. 1 doplniť v tom zmysle, aby predmetom úpravy zákona boli aj právne vzťahy divadelných umelcov a ostatných zamestnancov divadla a právne vzťahy hudobných umelcov a ostatných zamestnancov hudobnej inštitúcie. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zosúladenia predmetu úpravy so znením štvrtej časti návrhu zákona, ktorá upravuje aj právne vzťahy divadelných umelcov a ostatných zamestnancov divadla a právne vzťahy hudobných umelcov a ostatných zamestnancov hudobnej inštitúcie.

O

N

Tieto právne vzťahy sú upravené v osobitnom zákone.

MPSVR SR

K čl. I § 1 ods. 1 písm. c) a k § 11 
Odporúčame v čl. I § 1 ods. 1 písm. c) na konci a v nadpise § 11 na konci pripojiť tieto slová: „v týždni“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zosúladenia s § 93 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MPSVR SR

K čl. I § 4 ods. 3 písm. b) 
Odporúčame v čl. I § 4 ods. 3 písm. b) slová „divadelné aktivity alebo hudobné aktivity“ nahradiť slovami „vybrané okruhy divadelných aktivít alebo hudobných aktivít“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zosúladenia s navrhovaným znením čl. I § 3 ods. 2 písm. d) a § 4 ods. 2 písm. b) návrhu zákona.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MPSVR SR

K čl. I § 5 ods. 5 
Za slovo „osobe“ odporúčame vložiť slovo „vybrané“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zosúladenia s navrhovaným znením § 6 ods. 3 a 4 a § 7 ods. 4 návrhu zákona.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MPSVR SR

K čl. I § 10 
Odporúčame v čl. I § 10 doplniť vymedzenie (pracovnoprávneho) vzťahu, v ktorom vykonávajú činnosti ďalší umeleckí zamestnanci divadla alebo hudobnej inštitúcie a ostatní zamestnanci divadla alebo hudobnej inštitúcie. 
Odôvodnenie: Podľa v čl. II bode 4 navrhovaného ustanovenia § 7 ods. 2 zákona č. 385/1997 Z. z. o Slovenskom národnom divadle v znení neskorších predpisov, ďalší umeleckí zamestnanci a ostatní zamestnanci Slovenského národného divadla vykonávajú činnosť v pracovnoprávnom vzťahu.

O

A

Zjednotené podľa pripomienky vypustením § 7 ods. 2 v čl. II.

MPSVR SR

K čl. I § 11 ods. 3 
Odporúčame zvážiť právnu úpravu vo väzbe na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času.

O

A

Navrhované ustanovenie týkajúce sa nepretržitého odpočinku divadelného umelca a hudobného umelca vychádza zo špecifickej povahy umeleckej prevádzky, ktorá popri verejnom uvádzaní diel zahŕňa aj skúšobný proces (často vopred časovo neohraničený). V zmysle článku 17 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (ďalej len „smernica“) sa členský štát môže odchýliť od uplatňovania článku 5 a 16 smernice (týždenný čas odpočinku, referenčné obdobie), keď vzhľadom na osobitnú povahu príslušných činností trvanie pracovného času nie je vopred určené. Smernica v čl. 17 ods. 2 súčasne ustanovuje, že odchýlky uvedené v odsekoch 3, 4 a 5 môžu byť prijaté prostredníctvom zákonov za predpokladu, že príslušným pracovníkom sa poskytne rovnocenný náhradný čas odpočinku. V súlade so smernicou ukladá predkladaný zákon zamestnávateľom divadelných a hudobných umelcov, poskytnúť im zodpovedajúci náhradný nepretržitý odpočinok v týždni (do začiatku hromadného čerpania dovolenky, najneskôr však do 12 mesiacov, odkedy sa mal odpočinok poskytnúť). Ustanovenie čl. 17 ods. 3 písm. c) smernice nezaraďuje činnosť divadiel a hudobných inštitúcií medzi činnosti spojené s potrebou nepretržitej služby alebo výroby, avšak toto ustanovenie predstavuje iba demonštratívny výpočet činností. Medzi uvedené činnosti smernica zahŕňa napríklad služby rádia, televízie alebo filmovej tvorby. Rovnako divadelná a hudobná činnosť si v určitých prípadoch vyžaduje nepretržitú prevádzku, napríklad každodenné kolektívne vystúpenia orchestra, dlhodobejšia účasť na divadelných alebo hudobných festivaloch a pod. Umelecká prevádzka sa pritom vzťahuje zväčša na všetkých (prevažnú väčšinu) divadelných a hudobných umelcov (napr. členovia orchestra). Z tohto dôvodu nemožno postupovať ani tak, že určitej skupine umelcov sa nepretržitý odpočinok poskytne v konkrétnom týždni a ostatným sa poskytne v nasledujúcom týždni. Vzhľadom na špecifický charakter umeleckej činnosti divadiel a hudobných inštitúcií považujeme zavedenie odchýlky pri nepretržitom odpočinku v týždni za nevyhnutné a tiež si myslíme, že navrhované riešenie smernica umožňuje a tiež si myslíme, že navrhované riešenie smernica umožňuje a preto ani nie je s ňou v rozpore.

MPSVR SR

K čl. I § 12 ods. 1 
Upozorňujeme na skutočnosť, že v zákone č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 318/2013 Z. z. je podľa § 2 ods. 2 písm. b) jedným z účelov doplnkového dôchodkového sporenia „umožniť účastníkovi získať doplnkový dôchodkový príjem pri skončení výkonu práce zamestnancom, ktorý je umelec vykonávajúci profesiu tanečníka bez ohľadu na štýl a techniku v divadlách a súboroch, alebo zamestnancom, ktorý je hudobný umelec vykonávajúci profesiu hráča na dychový nástroj“. Definícia zamestnanca, za ktorého je zamestnávateľ povinný platiť príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie je teda odlišná od navrhovanej definície osoby oprávnenej na poberanie osobitného príspevku podľa § 12 predkladaného návrhu. Uvedené rozdiely v definíciách týchto osôb dávame predkladateľovi na zváženie, nakoľko pri zaradení týchto osôb do skupiny tzv. „rizikových zamestnancov“ v zákone č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 318/2013 Z. z sa prihliadalo na právnu úpravu podľa zákona č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti v znení neskorších predpisov. 
Zároveň upozorňujeme na skutočnosť, že v zmysle zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 318/2013 Z. z., sú osoby, za ktoré je zamestnávateľ povinný platiť príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie zamestnancami, a to zamestnancami na účely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Definícia zamestnanca podľa tohto zákona zahŕňa aj osoby vykonávajúce činnosť na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo na základe príkaznej zmluvy uvedenej v Občianskom zákonníku, ak príjem z týchto činností je považovaný za príjem zo závislej činnosti podľa zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. V zmysle čl. I § 10 ods. 1 predkladaného návrhu divadelný umelec a hudobný umelec môže svoju činnosť vykonávať v pracovnom pomere alebo na základe zmluvy podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov, teda právny základ, podľa ktorého umelec vykonáva činnosť je užší. 
Na základe týchto skutočností dávame predkladateľovi na zváženie zosúladenie úprav v uvedených právnych predpisoch.

O

N

Ani v súčasnosti nie je spôsob vymedzenia okruhu osôb, ktoré majú nárok na poskytovanie osobitného príspevku podľa doterajších predpisov totožný so spôsobom vymedzenia okruhu účastníkov doplnkového dôchodkového sporenia, aj keď okruh osôb je v podstate totožný.

MPSVR SR

K čl. I § 12 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame zvážiť úpravu čl. I § 12 ods. 2 písm. a) v tom zmysle, aby nárok na osobitný príspevok mal aj divadelný umelec a hudobný umelec, ktorý vykonával po dobu uvedenú v čl. I § 12 ods. 2 písm. a) bodoch 1 a 2 profesionálnu divadelnú činnosť alebo profesionálnu hudobnú činnosť na základe zmluvy podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a o právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov. V súvislosti s tým odporúčame zvážiť aj úpravu čl. I § 12 ods. 8, ktorý upravuje zánik nároku na osobitný príspevok. 
Odôvodnenie: Z navrhovaného znenia čl. I § 12 ods. 2 písm. a) vyplýva, že osoba, ktorá vykonávala profesionálnu divadelnú činnosť alebo profesionálnu hudobnú činnosť na základe zmluvy podľa osobitného predpisu, nebude mať nárok na osobitný príspevok, aj keď ostatné podmienky nároku spĺňa.

O

N

Osobitný príspevok patrí len umelcom, ktorí boli v pracovnom pomere v divadelnej inštitúcii alebo hudobnej inštitúcii. Nepatrí umelcom, ktorí svoju činnosť vykonávali v divadelnej inštitúcii alebo hudobnej inštitúcii len občas, na základe autorskej zmluvy.

MPSVR SR

K čl. I § 12 ods. 2 písm. b) body 1 a 2 
Odporúčame v čl. I § 12 ods. 2 písm. b) bodoch 1 a 2 doplniť odkaz na zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: Od 1. januára 2015 budú zo systému starobného dôchodkového sporenia vyplácané prvé starobné dôchodky a predčasné starobné dôchodky. Počas poberania niektorých z uvedených dôchodkov môže nastať situácia, že dôchodok priznaný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a dôchodok vyplácaný podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nebudú vyplácané súčasne alebo starobný dôchodok podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa začne vyplácať skôr ako bude priznaný starobný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

O

N

Na účely zákona je plne postačujúci odkaz na zákon o sociálnom zabezpečení.

MPSVR SR

K čl. I § 12 ods. 2 písm. c) 
Odporúčame v čl. I navrhované znenie § 12 ods. 2 písm. c) nahradiť znením: 
„c) nebol s ňou skončený pracovný pomer okamžite8) alebo výpoveďou z dôvodov, pre ktoré by s ním zamestnávateľ mohol okamžite skončiť pracovný pomer alebo pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny podľa osobitného predpisu9).“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zosúladenia so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MPSVR SR

K čl. I § 14 ods. 4 písm. b) 
Upozorňujeme na skutočnosť, že v súčasnosti je v štádiu legislatívnych príprav zmena zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súčasnom znení pripravovaného návrhu zákona existuje zámer, aby mala Sociálna poisťovňa prístup k informáciám o všetkých dôchodkoch vyplácaných podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ako aj podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a tak by mohla vydávať potvrdenia na účely osobitného príspevku podľa čl. I § 14 ods. 4 písm. b) predkladaného návrhu zákona. 
V prípade, že by sa v priebehu legislatívneho procesu uvedený návrh zmenil, informáciu o vyplácaní, resp. nevyplácaní dôchodku, ktorého vyplácanie je nezávislé na vyplácaní dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov by mohli poskytovať dôchodkové správcovské spoločnosti alebo poisťovne.

O

A

Predkladateľ bude v súlade s pripomienkou sledovať legislatívny proces.

MPSVR SR

K čl. II bod 4 
Odporúčame v čl. II bode 4 v navrhovanom znení § 7 ods. 1 nad slovom „pomere“ vypustiť odkaz „5)“ vrátane poznámky pod čiarou a zároveň odporúčame v navrhovanom znení § 7 ods. 2 vypustiť slová „podľa osobitného predpisu5)“. 
Odôvodnenie: Odkaz na Zákonník práce považujeme za nadbytočný a domnievame 
sa, že môže vyvolávať pochybnosti o vzťahu (hierarchii) a aplikovateľnosti dotknutých predpisov, predovšetkým pokiaľ ide o zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MPSVR SR

K čl. II bod 6 a k čl. III bod 3  
Odporúčame v čl. II bode 6 v navrhovanom znení nadpisu § 10a a v čl. III bode 3 v navrhovanom znení nadpisu § 5a slová „k 1. júlu“ nahradiť slovami „od 1. júla“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu spresnenia textu. Ide o výstižnejší spôsob vyjadrenia skutočnosti, 
že navrhovaná úprava bude účinná aj v ďalšom období (od 1. júla 2014 vrátane), nielen v konkrétny deň.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MPSVR SR

K čl. IV bod 2 
Odporúčame text poznámky pod čiarou k odkazu 12 doplniť iba o citáciu zákona č. .../2014 Z. z. o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (čl. I), prípadne o citácie predpisov novelizovaných v čl. II a III. Odporúčame neuvádzať úplné znenie poznámky pod čiarou. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Právne predpisy sa v poznámkach pod čiarou uvádzajú v chronologickom poradí. V prípade uvedenia úplného znenia poznámky pod čiarou a jej navrhovanej aktualizácie by bolo potrebné novelizovať aj poznámky pod čiarou k odkazom 6 a 11.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MPSVR SR

K doložke vybraných vplyvov 
V doložke vybraných vplyvov odporúčame prehodnotiť sociálne vplyvy predloženého návrhu, ktoré sú podľa nášho názoru pozitívne, a to v súvislosti s časťou 4.1. analýzy sociálnych vplyvov (identifikácia a kvantifikácia vplyvov na hospodárenie dotknutých skupín domácností), čo je aj v súlade s textom deklarovaným v ôsmom odseku všeobecnej časti dôvodovej správy. 
V prípade identifikácie pozitívnych sociálnych vplyvov v doložke vybraných vplyvov, je nevyhnutné do materiálu doplniť analýzu sociálnych vplyvov. V analýze sociálnych vplyvov odporúčame zhodnotiť pozitívne vplyvy opatrení, ktorými sa rozširuje okruh poberateľov osobitného príspevku a pozitívne vplyvy zníženia hranice počtu odpracovaných rokov na vznik nároku na osobitný príspevok. Zároveň, v prípade identifikácie pozitívnych sociálnych vplyvov odporúčame upraviť text prvej vety časti „A.3. Poznámky“ týkajúci sa sociálnych vplyvov predloženého návrhu zákona. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MŠVVaŠ SR

1. K Čl. I § 3 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame nahradiť navrhované znenie § 3 ods. 2 písm. a) týmto znením: "a) zriaďuje, zlučuje a zrušuje divadlá alebo hudobné inštitúcie," 

Odôvodnenie: navrhovaná zmena nevylučuje zámer predkladateľa, že ministerstvo môže zriaďovať .... Táto pripomienka platí aj pre pôsobnosť samosprávneho kraja a obce.

O

N

Navrhované znenie je v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách.

MŠVVaŠ SR

2. K Čl. I § 3 ods. 2 písm. i) 
Odporúčame nahradiť slovo "funkcie" slovom "pôsobnosti". 

Odôvodnenie: Pre vyjadrenie v spojení so slovom "zriaďovateľská" vo všetkých tvaroch považujeme za vhodnejší výraz "pôsobnosť" vo všetkých tvaroch v texte návrhu.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MŠVVaŠ SR

3. K Čl. I § 5 ods. 3  
Odporúčame nahradiť slová "štatutárny orgán" slovom napr. "riaditeľ" 

Odôvodnenie: Minister menuje do funkcie konkrétnu osobu, napr. riaditeľa.

O

N

Zosúladené so zriaďovacími listinami divadiel a hudobných inštitúcií ( § 21 ods. 9 písm. f) zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

MZ SR

Všeobecne 
Odkazy k poznámkam pod čiarou odporúčame upraviť s ohľadom na Legislatívne pravidlá vlády (bod 21 prílohy č. 5). 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

MZ SR

K Čl. I, § 4 ods. 4 
Odporúčame špecifikovať, aká právnická osoba a na akom základe môže byť poverená Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky.

O

N

Uvádzané znenie sa bežne používa aj v iných zákonoch.

MZ SR

K Čl. I § 14 ods. 6 
Odporúčame konkrétne určiť lehotu na odstránenie nedostatkov žiadosti a na túto lehotu viazať aj lehotu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky na rozhodnutie o nepriznaní osobitného príspevku. Zároveň odporúčame doplniť informáciu o tom, či lehota na rozhodnutie o priznaní osobitného príspevku počas lehoty na odstránenie nedostatkov plynie alebo nie. 
Odôvodnenie: Viazanie lehoty na rozhodnutie o nepriznaní osobitného príspevku na deň doručenia žiadosti o jeho priznanie limituje čas na odstránenie nedostatkov.

O

A

Text upravený podľa pripomienky MF SR.

ŠÚ SR

Čl. I 
K §14 ods.4 písm. a) – slová „v §12 ods.2 písm. a) bod 1 a 2“ odporúčame nahradiť slovami „v §12 ods.2 písm. a) prvý a druhý bod“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

ŠÚ SR

Čl. I 
K §14 ods.4 písm. b) – slová „v §12 ods.2 písm. b) bod 1 až 5“ odporúčame nahradiť slovami „v §12 ods.2 písm. b) prvý až piaty bod“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

ŠÚ SR

Čl. I 
K §14 ods.4 písm. c) – slová „v §12 ods.2 písm. b) bod 6“ odporúčame nahradiť slovami „v §12 ods.2 písm. b) šiesty bod“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

ŠÚ SR

Čl. III 
Úvodnú vetu k čl. III odporúčame ukončiť „...sa dopĺňa takto:“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

ŠÚ SR

Čl. IV 
Úvodnú vetu k čl. IV odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

ÚGKK SR

k čl. II bod 2 
V čl. II bode 2 odporúčame v uvádzacej vete slovo "odsekom" nahradiť slovom "odsekmi" v súlade s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

ÚPV SR

§ 1 ods. 1 
V § 1, ktorý ustanovuje predmet úpravy zákona, odporúčame konkrétnejšie uviesť písmená b) až d) odseku 1. 
Napr: V písmene b) uviesť, na akom úseku štátnej správy upravuje tento zákon pôsobnosť orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy /b) pôsobnosť orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy na úseku divadelnej a hudobnej činnosti/. V písmenách c) a d) uviesť koho rozvrhnutie pracovného času a osobitný príspevok tento zákon upravuje.

O

A

Text upravený podľa pripomienky MF SR a MV SR.

ÚPV SR

§ 14 ods. 6 
Odporúčame plynutie lehoty na rozhodnutie o nepriznaní osobitného príspevku viazať na inú skutočnosť ako je doručenie žiadosti, keďže takto stanovená lehota môže byť v prípade odstraňovania nedostatkov žiadosti nedostatočná.

O

A

Text ustanovenia doplnený podľa pripomienky MF SR a MV SR.

OAP SVL ÚV SR

K čl. I § 11 
V súvislosti s navrhovanou úpravou rozvrhnutia pracovného času v § 11 ods. 3 návrhu zákona upozorňujeme, že problematika organizácie pracovného času a nepretržitého odpočinku je upravená v práve Európskej únie, konkrétne v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času. Z tohto dôvodu žiadame preukázať súlad navrhovanej právnej úpravy so smernicou 2003/88/ES. Smernicu 2003/88/ES zároveň žiadame uviesť v doložke zlučiteľnosti. 
Súčasne, vzhľadom na povinnosť zamestnávateľa poskytnúť zamestnancovi náhradný nepretržitý odpočinok v týždni do začiatku hromadného čerpania dovolenky, najneskôr však do 12 mesiacov, odkedy sa mal odpočinok poskytnúť, dávame do pozornosti rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-151/02 Landeshauptstadt Kiel proti Norbert Jaeger. Podľa uvedeného rozsudku by sa mali dotknutým pracovníkom priznať zodpovedajúce doby náhradného odpočinku v čase, ktorý nasleduje hneď po príslušných pracovných dobách, t. j. náhradný odpočinok mal byť podľa rozsudku vo veci Jaeger poskytnutý bezodkladne po tom, ako bol odpočinok zameškaný (bod 3.3. Správy Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov o vykonávaní smernice 2003/88/ES členskými štátmi („smernica o pracovnom čase“) KOM(2010) 802).

O

A

Navrhované ustanovenie týkajúce sa nepretržitého odpočinku divadelného umelca a hudobného umelca vychádza zo špecifickej povahy umeleckej prevádzky, ktorá popri verejnom uvádzaní diel zahŕňa aj skúšobný proces (často vopred časovo neohraničený). V zmysle článku 17 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (ďalej len „smernica“) sa členský štát môže odchýliť od uplatňovania článku 5 a 16 smernice (týždenný čas odpočinku, referenčné obdobie), keď vzhľadom na osobitnú povahu príslušných činností trvanie pracovného času nie je vopred určené. Smernica v čl. 17 ods. 2 súčasne ustanovuje, že odchýlky uvedené v odsekoch 3, 4 a 5 môžu byť prijaté prostredníctvom zákonov za predpokladu, že príslušným pracovníkom sa poskytne rovnocenný náhradný čas odpočinku. V súlade so smernicou ukladá predkladaný zákon zamestnávateľom divadelných a hudobných umelcov, poskytnúť im zodpovedajúci náhradný nepretržitý odpočinok v týždni (do začiatku hromadného čerpania dovolenky, najneskôr však do 12 mesiacov, odkedy sa mal odpočinok poskytnúť). Ustanovenie čl. 17 ods. 3 písm. c) smernice nezaraďuje činnosť divadiel a hudobných inštitúcií medzi činnosti spojené s potrebou nepretržitej služby alebo výroby, avšak toto ustanovenie predstavuje iba demonštratívny výpočet činností. Medzi uvedené činnosti smernica zahŕňa napríklad služby rádia, televízie alebo filmovej tvorby. Rovnako divadelná a hudobná činnosť si v určitých prípadoch vyžaduje nepretržitú prevádzku, napríklad každodenné kolektívne vystúpenia orchestra, dlhodobejšia účasť na divadelných alebo hudobných festivaloch a pod. Umelecká prevádzka sa pritom vzťahuje zväčša na všetkých (prevažnú väčšinu) divadelných a hudobných umelcov (napr. členovia orchestra). Z tohto dôvodu nemožno postupovať ani tak, že určitej skupine umelcov sa nepretržitý odpočinok poskytne v konkrétnom týždni a ostatným sa poskytne v nasledujúcom týždni. Vzhľadom na špecifický charakter umeleckej činnosti divadiel a hudobných inštitúcií považujeme zavedenie odchýlky pri nepretržitom odpočinku v týždni za nevyhnutné a tiež si myslíme, že navrhované riešenie smernica umožňuje a preto ani nie je s ňou v rozpore.

OAP SVL ÚV SR

K čl. I § 12 
Podľa § 12 ods. 7 návrhu zákona je oprávnená osoba každoročne povinná preukázať ministerstvu, že spĺňa podmienky na trvanie nároku na osobitný príspevok. Podľa dôvodovej správy k návrhu zákona uvedené skutočnosti bude oprávnená osoba preukazovať čestným vyhlásením, ktorého vzor zverejní Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky na svojej webovej stránke. Z navrhovaného znenia § 12 ods. 7 návrhu zákona však takýto spôsob preukazovania trvania nároku na osobitný príspevok nevyplýva, odporúčame ho preto do tohto ustanovenia doplniť.

O

N

Predkladateľ zákona môže ako pomôcku zverejniť vzor čestného vyhlásenia aj bez toho, aby to bolo zakotvené v zákone.

GP SR

1. Všeobecne k čl. I 
S prihliadnutím na rozsah navrhovanej právnej úpravy neodporúčame podľa bodu 10 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (ďalej len „legislatívnotechnické pokyny“) návrh zákona členiť na jednotlivé časti.

O

A

Text upravený v súlade s pripomienkou.

GP SR

2. K čl. I, § 1 ods. 1 písm. a) 
Odporúčame vypustiť legislatívne skratky „(ďalej len „divadlo“)“ a „(ďalej len „hudobná inštitúcia“)“ , pretože podľa bodu 8 legislatívnotechnických pokynov pre základné pojmy nemožno zavádzať legislatívnu skratku. 

Súčasne upozorňujeme, že ponechaním týchto legislatívnych skratiek by význam § 1 ods. 2 znel zmätočne, napríklad „neprofesionálne profesionálne divadlá“ alebo „neprofesionálne profesionálne hudobné inštitúcie“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

GP SR

3. K čl. I, § 3 ods. 2 písm. e), § 4 ods. 2 písm. c) a ods. 3 písm. c) 
V záujme precizovania predloženej právnej úpravy odporúčame slová „právnických osobách“ nahradiť slovami „divadlách a hudobných inštitúciách“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

GP SR

4. K čl. I, § 4 ods. 4 a 5 
Slová „uvedený v odseku“ odporúčame nahradiť slovami „podľa odsekov“.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

GP SR

5. K čl. I, § 5 ods. 3 
Odporúčame definovať pojem „výber uskutočnený priamym oslovením“. 

Z návrhu zákona nie je zrejmé, kedy a za akých podmienok sa pristupuje k výberu uskutočneného priamym oslovením.

O

N

V dôvodovej správe - osobitná časť je tento spôsob podrobnejšie odôvodnený.

GP SR

6. K čl. I, § 6 
Zo znenia § 6 nie je zrejmé, kto a za akých podmienok vymenúva a odvoláva štatutárny orgán divadla a hudobnej inštitúcie, ak je ich zriaďovateľom samosprávny kraj alebo obec.

O

N

Je to upravené v § 11 ods. 4 písm. l) zákona o obecnom zriadení a v § 11 ods. 2 písm. h) zákona o samosprávnych krajoch.

GP SR

7. K čl. I, § 14 ods. 4 písm. a) až c) 
Citáciu pododsekov odporúčame upraviť podľa bodu 56 legislatívnotechnických pokynov.

O

A

Text upravený podľa pripomienky.

GP SR

8. K čl. I, § 14 ods. 9 
Odsek 9 navrhujeme vypustiť, prípadne preformulovať, pretože z návrhu zákona, ani z dôvodovej správy nie je zrejmý dôvod na nepoužitie uvedených ustanovení zákona o správnom konaní. 

Rovnako aj z legislatívnotechnického hľadiska je takáto úprava nevhodná.

O

N

V konaní sa navrhuje postupovať podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov s výnimkou ustanovenia § 60 až 68. Navrhuje sa zachovať dvojstupňové konanie.

KOZ SR

Stanovisko k návrhu zákona o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
KOZ SR má k predmetnému návrhu zákona nasledovné pripomienky : 

1. V §12 ods. 2 písm. a) navrhujeme doplniť aj obec. 

Odôvodnenie : 
V zmysle predloženej úpravy je oprávnenou osobou iba zamestnanec štátneho divadla, štátnej hudobnej inštitúcie a divadla alebo hudobnej inštitúcie v pôsobnosti samosprávneho kraja. Zároveň však predložený zákon výslovne upravuje aj zriaďovanie a pôsobnosť divadiel a hudobných inštitúcií obcou. Zamestnanci takýchto divadiel a hudobných inštitúcií by mali mať rovnaké právne postavenie – obyčajná pripomienka 

2. Zákon v §12 ods. 3 rieši iba situáciu, kedy si zamestnanec (oprávnená osoba) uplatní nárok na príspevok do 1 roka od skončenia pracovného pomeru, inak nárok zaniká. Vôbec nie je riešená situácia možného opätovného požiadania o príspevok, napr. v čase poberania príspevku mu vznikne nárok na dávku v nezamestnanosti, ktorá je časovo obmedzená na 6 mesiacov, t. j. priznaním dávky v nezamestnanosti mu zanikne nárok na príspevok a po uplynutí doby poberania dávky v nezamestnanosti môže požiadať opätovne o poskytovanie príspevku ? A ak áno v akej lehote ? - obyčajná pripomienka 

3. §12 ods. 7 ustanovuje povinnosť oprávnenej osoby, ktorej bol priznaný osobitný príspevok každoročne preukázať ministerstvu k 31.12 spĺňanie podmienok na trvanie nároku. Akým spôsobom preukazuje spĺňanie týchto podmienok ? Postačí čestné vyhlásenie alebo musí predložiť potvrdenie sociálnej poisťovne o tom, že nie je poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku a pod., najmä ak sociálna poisťovňa týmito údajmi disponuje ? – obyčajná pripomienka 

4. V §12 ods. 10 navrhujeme viazať povinnosť vrátiť neoprávnene vyplatený príspevok alebo jeho neoprávnene vyplatenú časť do 1 mesiaca odkedy sa oprávnená osoba o uvedenej skutočnosti dozvedela nie odkedy došlo k nesprávnemu resp. neoprávnenému vyplateniu. Oprávnenú osoba nemusí mať vôbec vedomosť o tom, že došlo k neoprávnenému vyplatenie, resp. k vyplateniu v nesprávnej výške, najmä ak sa príspevok poskytuje na osobný účet oprávnenej osoby vedený v banke. Nesprávne alebo neoprávnené vyplatenie by mal oprávnenej osobe najprv poskytovateľ oznámiť a preukázať. – obyčajná pripomienka 

5. V §13 ods. 1 je riešená situácia poskytovania/priznania zníženého príspevku v prípade ak je oprávnená osoba poberateľom invalidného dôchodku alebo úrazovej renty a tieto zároveň nedosahujú výšku príspevku (50% z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR zverejnenej Štatistickým úradom SR). Čo v prípade, že je poberateľom dávky v nezamestnanosti alebo starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku a tieto nedosahujú výšku príspevku ? – obyčajná pripomienka 

6. §14 ods. 4 písm. d) – oprávnená osoba uvedenú skutočnosť môže preukázať aj iným spôsobom, napr. predložením kópie dohody o skončení pracovného pomeru. Zamestnávateľ nemá stanovenú povinnosť takýto doklad vydať. – obyčajná pripomienka 

7. §14 ods. 6 – navrhujeme viazať lehotu 30 dní od márneho uplynutia primeranej dodatočnej lehoty. – obyčajná pripomienka.

O

N

Predmetné ustanovenie sa vzťahuje len na oprávnené osoby, ktoré boli zamestnancami štátneho divadla alebo štátnej hudobnej inštitúcie, teda aj takých, kde zriaďovateľská funkcia prešla na samosprávny kraj. Požiadavka nezodpovedá zámerom predkladateľa. Zámerom predkladateľa je nerozširovať okruh oprávnených osôb.

ŽSK

§ 3 ods. 2 
V § 3 ods. 2 písm. h) a písm. i) navrhujeme vypustiť slovo ,, záväzné ". 

Odôvodnenie: 
Keďže celé fungovanie divadiel a hudobných inštitúcii zriadených, zlúčených a aj tých, ku ktorým prešla zriaďovateľská funkcia z orgánu štátnej správy na samosprávny kraj alebo obec je v réžii aktuálneho zriaďovateľa (metodicky, ekonomicky..), máme za to, že ponechanie povinnosti rozhodovania o zrušení divadiel a hudobných inštitúcii na ministerstve je len pozostatok starej už prekonanej právnej úpravy, nakoľko ani pri iných organizáciách ako napríklad hvezdárne a iné, ktorých zriaďovateľstvo prešlo zo štátnej správy na samosprávu, nie je stanovená povinnosť záväzného stanoviska ministerstva k ich zrušeniu, zlúčeniu. 
Za spravodlivé a najvhodnejšie riešenie považujeme, aby v úplnej kompetencii samosprávneho kraja a obce ako zriaďovateľov divadla a hudobnej inštitúcie bolo nielen zriaďovanie, zlučovanie, celý chod organizácie, ale aj rozhodovanie o zrušení, keďže samosprávny kraj a obec sú najkompetentnejšími subjektmi, ktoré majú rozhodovať o fungovaní ich organizácii.

Z

N

Na základe rozporového konania uskutočneného dňa 18. 11. 2013 bol odstránený rozpor tým, že zástupcovia Žilinského samosprávneho kraja akceptovali prednesené argumenty Ministerstva kultúry Slovenskej republiky (ďalej len MK SR). Zástupcova MK SR ozrejmili, že dôvodom uvedeného znenia ustanovenia sú skúsenosti z praxe, keď po prechode zriaďovateľskej funkcie z orgánu štátnej správy na samosprávny kraj alebo obec bola činnosť niektorých inštitúcií ohrozená. Uvedená formulácia je v súlade so zodpovednosťou MK SR za oblasť kultúry na úseku divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a povinnosťou zabezpečovať občanom prístup ku kultúre. Zástupcovia MK SR ocenili iniciatívy ŽSK, ktoré v oblasti kultúry vykonáva. 
Záver: 
Rozpor odstránený. Žilinský samosprávny kraj akceptoval spôsob vyhodnotenia pripomienky.

ŽSK

§ 4 ods. 5 
§ 4 ods. 5 navrhujeme v predkladanom znení zrušiť a nahradiť znením : ,, Zriaďovateľ divadla alebo hudobnej inštitúcie uvedený v odseku 2 a 3 si môže vyžiadať pred zrušením alebo zlúčením divadla alebo hudobnej inštitúcie alebo pred prevodom zriaďovateľskej funkcie k nim dohodou na iného zriaďovateľa stanovisko ministerstva, ktoré má odporúčací charakter, ak ide o divadlo alebo hudobnú inštitúciu, ku ktorým prešla zriaďovateľská funkcia z orgánu štátnej správy na samosprávny kraj alebo obec." 

Odôvodnenie: 

Keďže celé fungovanie divadiel a hudobných inštitúcii zriadených, zlúčených a aj tých, ku ktorým prešla zriaďovateľská funkcia z orgánu štátnej správy na samosprávny kraj alebo obec je v réžii aktuálneho zriaďovateľa (metodicky, ekonomicky..), máme za to, že ponechanie povinnosti rozhodovania o zrušení divadiel a hudobných inštitúcii na ministerstve je len pozostatok starej už prekonanej právnej úpravy, nakoľko ani pri iných organizáciách ako napríklad hvezdárne a iné, ktorých zriaďovateľstvo prešlo zo štátnej správy na samosprávu, nie je stanovená povinnosť záväzného stanoviska ministerstva k ich zrušeniu, zlúčeniu. 
Za spravodlivé a najvhodnejšie riešenie považujeme, aby v úplnej kompetencii samosprávneho kraja a obce ako zriaďovateľov divadla a hudobnej inštitúcie bolo nielen zriaďovanie, zlučovanie, celý chod organizácie, ale aj rozhodovanie o zrušení, keďže samosprávny kraj a obec sú najkompetentnejšími subjektmi, ktoré majú rozhodovať o fungovaní ich organizácii.

Z

N

Na základe rozporového konania uskutočneného dňa 18. 11. 2013 bol odstránený rozpor tým, že zástupcovia Žilinského samosprávneho kraja akceptovali prednesené argumenty Ministerstva kultúry Slovenskej republiky (ďalej len MK SR). Zástupcovia MK SR ozrejmili, že dôvodom uvedeného znenia ustanovenia sú skúsenosti z praxe, keď po prechode zriaďovateľskej funkcie z orgánu štátnej správy na samosprávny kraj alebo obec bola činnosť niektorých inštitúcií ohrozená. Uvedená formulácia je v súlade so zodpovednosťou MK SR za oblasť kultúry na úseku divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a povinnosťou zabezpečovať občanom prístup ku kultúre. Zástupcova MK SR ocenili iniciatívy ŽSK, ktoré v oblasti kultúry vykonáva. 
Záver: 
Rozpor odstránený. Žilinský samosprávny kraj akceptoval spôsob vyhodnotenia pripomienky.

SOCP

Čl. I - k § 14  
V zmysle návrhu žiadatelia o osobitný príspevok splnenie podmienok nároku na príspevok sú povinní preukázať potvrdením Sociálnej poisťovne [§ 12 ods. 2 písm. b)]. Za účelom zníženia administratívnej zaťaženosti žiadateľov Sociálna poisťovňa odporúča preukazovanie splnenia podmienok nároku na príspevok zabezpečiť výmenou údajov medzi Ministerstvom kultúry, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a Sociálnou poisťovňou na žiadosť ministerstva. 

Z navrhovaného znenia § 14 ods. 4 písm. c) prvej časti vety pred bodkočiarkou nie je zrejmé, aký údaj má potvrdiť Sociálna poisťovňa, nakoľko podmienkou podľa § 12 ods. 2 písm. b) bodu 6 je, že žiadateľ nie je poberateľom príjmu z pracovného pomeru za zhodnú činnosť, avšak podľa § 14 ods. 4 písm. c) potvrdenie Sociálnej poisťovne má predkladať iba žiadateľ, ktorý nie je pracovnom pomere (predpokladáme, že potvrdenie sa týka existencie pracovného pomeru, nie príjmu). Z uvedeného dôvodu v odseku 4 písm. c) považujeme za potrebné jednoznačne uviesť, aký údaj má potvrdiť Sociálna poisťovňa. Súčasne poznamenávame, že Sociálna poisťovňa nedisponuje s údajom o príjme z pracovného pomeru, v ktorom žiadateľ vykonáva činnosť, ktorá je zhodná s činnosťou, za ktorú sa uplatňuje nárok na príspevok.

O

A

1. Odporúčanie Sociálnej poisťovne bude Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky v praxi využívať na overovanie trvania nárokov žiadateľov. 

2. Text § 14 ods. 4 písm. c) upravený podľa pripomienky.

Poslanec NR SR Miroslav Beblavý

K čl. I § 5 ods. 3, čl. II novelizačnému bodu 1, čl. III novelizačnému bodu 1 a čl. IV 
V čl. I § 5 ods. 3 návrhu zákona žiadame vypustiť slová „alebo výberu uskutočneného priamym oslovením“, v čl. II žiadame vypustiť novelizačný bod 1, v čl. III žiadame vypustiť novelizačný bod 1 a žiadame vypustiť čl. IV. Súčasne žiadame primerane upraviť prechodné ustanovenia, zostávajúce novelizačné body a doterajšie čl. V a VI označiť ako články IV a V. Odôvodnenie: Návrhom zákona dochádza k zásadnej zmene pri procese vymenovania štatutárneho orgánu štátneho divadla, generálneho riaditeľa Slovenského národného divadla a generálneho riaditeľa Slovenskej filharmónie. Podľa súčasného právneho stavu platí, že uvedené osoby vymenúva minister kultúry Slovenskej republiky na základe výberového konania, čo návrh mení v tom zmysle, že vymenovanie bude možné aj na základe priameho oslovenia. Existuje tu takto riziko, že od výberových konaní sa v praxi úplne upustí. S touto zmenou vyjadrujeme zásadný nesúhlas, pretože sa ňou vytvára priestor pre mocenské ovládnutie apolitických ustanovizní, akými sú divadlá či filharmónia, zo strany ministra kultúry Slovenskej republiky. Považujeme za dôležité, aby prístup k riadeniu ustanovizní platených z verejných prostriedkov nebol obmedzovaný len na uchádzačov s kontaktom na ministra kultúry Slovenskej republiky, ale aby sa oň mohli uchádzať všetci občania Slovenskej republiky, ktorí preukážu potrebné odborné kvality. Odôvodnenie k uvedenej zmene navyše považujeme zo strany navrhovateľa iba za účelové, nakoľko ten uvádza, že aplikačná prax „opakovane poukazuje na skutočnosť, že najvýznamnejšie umelecké osobnosti, ktoré mali všetky predpoklady na zastávanie funkcie štatutárneho orgánu, sa odmietli zúčastniť na výberovom konaní z dôvodu, že svoje osobnostné a odborné kvality nespochybniteľným spôsobom preukázali už vo svojej doterajšej činnosti.“ Ak je určitá osoba odborníkom s osobnostnými kvalitami, nerozumieme, ako by ju mohla účasť na výberovom konaní spolu s ostatnými osobnosťami viesť k odmietnutiu súťaže nápadov a myšlienok, prebiehajúcej v rámci výberových konaní. V súvislosti s možnosťou faktického upustenia od výberových konaní a výlučného využívania „priameho oslovenia“ upozorňujeme na základné právo garantované Ústavou Slovenskej republiky v čl. 30 ods. 4, v zmysle ktorého majú občania za rovnakých podmienok prístup k voleným a iným verejným funkciám. Ako napríklad uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze sp. zn. I. ÚS 76/2011, z doterajšej rozhodovacej praxe ústavného súdu v spojitosti s čl. 30 ods. 4 ústavy okrem iného vyplýva, že orgány zabezpečujúce prístup k voleným a iným verejným funkciám porušia čl. 30 ods. 4 ústavy aj tým, že „sťažia, uľahčia alebo znemožnia uchádzanie sa o funkciu“ (III. ÚS 75/01), resp. že nezabezpečia „objektivitu konania“ (II. ÚS 9/00, III. ÚS 23/00). Sme toho názoru, že dôsledné uplatňovanie práva na prístup k verejným funkciám za rovnakých podmienok nie je možné v prípade, že jeden občan bude musieť pre prístup k verejnej funkcii absolvovať výberové konanie a druhý bude pre prístup k tej istej verejnej funkcii iba „priamo oslovený“. Z uvedených dôvodov žiadame predmetné ustanovenia vypustiť tak, ako navrhujeme v úvode tejto pripomienky.

Z

N

Dôvody zavedenia navrhovaného riešenia sú podrobne uvedené v dôvodovej správe.