Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	Opakované MPK. 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	161  / 24 	
Počet vyhodnotených pripomienok	161 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	112  / 21 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	15  / 3 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	34  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	50 (50o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	7 (3o,4z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	9 (0o,9z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	4 (4o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	12 (11o,1z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
32 .	Asociácia stredných zdravotníckych škôl SR 	 	 	 	x 	
33 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
34 .	Podpredseda vlády SR pre investície 	 	 	x 	 	
35 .	Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	VSU 	 	 	 	x 	
37 .	Slovenská informačná služba 	11 (4o,7z) 	 	 	 	
38 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	4 (1o,3z) 	 	 	 	
	SPOLU	161 (137o,24z) 	0 (0o,0z) 	12 	8 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K čl. III bod 7 
V odseku 1 v poslednej vete navrhujeme na konci doplniť slová "v rozsahu informácií podľa osobitného zákona". Dôvodom navrhovaného doplnenia je zabezpečiť poskytnutie informácií subjektu, ktorý prevádzkuje informačný systém o bezpečnosti na športových podujatiach zo strany súdu, ktorý ukladá trest zákazu účasti na verejných podujatiach vzťahujúci sa na športové podujatie, v rozsahu, ktorý predpokladá osobitný zákon (zákon o organizovaní verejných športových podujatí) pre riadne fungovanie navrhovaného bezpečnostného systému.  	O 	A 	 	
MS SR 	k čl. IV 
V § 6 Trestného poriadku (Poskytovanie informácií o trestnom konaní) navrhujeme doplniť odsek 6, ktorý znie: "(6) Pri trestnom čine spáchanom v súvislosti s účasťou na verejnom podujatí vzťahujúcom sa na športové podujatie, súd o odsúdení upovedomí subjekt, ktorý prevádzkuje informačný systém o bezpečnosti na športových podujatiach podľa osobitného zákona v rozsahu informácií podľa osobitného zákona.". Navrhovaným doplnením sa zabezpečí poskytovanie informácií zo strany súdu subjektu, ktorý prevádzkuje informačný systém o bezpečnosti na športových podujatiach podľa zákona o organizovaní verejných športových podujatí vo vzťahu k všetkým odsúdeniam za trestné činy spáchané v súvislosti s účasťou na verejnom podujatí vzťahujúcom sa na športové podujatie, teda nie len k tým u ktorých súd uložil trest zákazu účasti na verejných podujatiach.  	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I § 6 ods. 2  
Navrhujeme slová: „Ak k okolnostiam podľa odseku 1 došlo“ nahradiť slovami „Ak okolnosti podľa odseku 1 nastali“.  	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I § 6 ods. 3 a 4 
V tomto ustanovení dávame na zváženie, či by nebolo spravodlivejšie možnosť uplatniť si od účastníka podujatia náhradu nákladov, ktorú zavinil svojim správaním, alebo či je zámerom predkladateľa dané koncipovať ako objektívnu zodpovednosť. 
Nie je zrejmé aký je rozdiel v relevantnom správaní účastníka podľa ods. 3 a podľa ods. 4? V jednom prípade (ods. 3) sa má postihnúť za konanie „ktorým došlo k vyvolaniu okolností podľa ods. 1“ a v druhom prípade (ods. 4) za „protiprávne konanie“. Mätúco teda pôsobí rozlišovanie týchto dvoch správaní. Nie je hrubé narušenie verejného poriadku alebo ohrozenie zdravia zároveň protiprávne konania? 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I § 6 ods. 4 
Nie je zrejmé o aké „opatrenia“ ide. Ide o ochranné opatrenia? T.j. ochranné opatrenia podľa novelizovaného zákona č. 300/2008 Z. z. o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 462/2008 Z. z. a zákona č. 528/2010 Z. z. (§ 26 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Subjekt, ktorému bola v disciplinárnom konaní alebo v správnom konaní uložená pokuta, iná sankcia alebo ochranné opatrenie, s ktorým sú spojené finančné náklady, môže si uplatniť primeranú náhradu nákladov od toho, kto sa dopustil konania alebo je zodpovedný za konanie, ktoré bolo dôvodom pre uloženie pokuty, inej sankcie alebo ochranného opatrenia.“./ ? 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 1 ods.1 
V § 1 ods.1 vypustiť slová „Slovenskej republiky“, legislatívnu skratku „(ďalej len „Policajný zbor“)“ a text na konci „...a správne delikty a priestupky v súvislosti s konaním podujatia“. 

V poznámke pod čiarou k odkazu 2 v § 2 písm. a) bode 1 vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	ČA 	Slová v "znení nekorších predpisov" sa vzťahujú k názvu živnostenského zákona. 	
MV SR 	K čl. I § 1 ods. 2 
V § 1 ods. 2 je potrebné vymedziť konkrétne ustanovenia zákona, ktoré sa nemajú vzťahovať na podujatia uvedené v písm. a) a b), a to jednotlivo pri každom z oboch uvedených typov podujatí. Preto je potrebné text odseku upraviť, napr. takto: 
„Na podujatie 
a) na ktorom......sa nevzťahujú ustanovenia § 5 ods. ...... 
b) ktorého organizátorom je........sa nevzťahujú ustanovenia....“. 

Odôvodnenie: 
Predkladateľom navrhované znenie vylučuje pôsobnosť zákona na organizovanie športových podujatí s počtom divákov menším ako 300, pokiaľ nejde o rizikové alebo medzinárodné podujatie, a tiež na podujatia organizované právnickou osobou napr. pre svojich zamestnancov. Aj na takýchto podujatiach však môže dôjsť k prejavom diváckeho násilia (napr. futbalový zápas v malej obci), ale vylúčením pôsobnosti celého zákona na takéto podujatia by sa vylúčil aj postih za skutky diváckeho násilia na nich. Preto je potrebné len vylúčenie pôsobnosti niektorých ustanovení zákona na malé podujatia, ktorých aplikácia by bola zrejme v týchto prípadoch nadbytočná a neúčelná. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 2 
§ 2 doplniť o vymedzenie pojmu „podujatie riadené športovým zväzom“, ktoré sa požíva v ďalšom texte návrhu (§ 5 ods.1 písm. i), § 15 písm. e), f)). 	O 	N 	Predmetný pojem bol z ďalších uvedených ustanovení vypustený. 	
MV SR 	K čl. I § 3 
V § 3 vložiť slovo „obec“ pred slová „právnická osoba“. 

Odôvodnenie: V platnej legislatívnej terminológii sa orgány verejnej správy a jednotky územnej samosprávy nezahŕňajú do pojmu „právnická osoba“. 
 	O 	N 	V zmysle § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa za právnickú osobu považujú aj jednotky územnej samosprávy. 	
MV SR 	K čl. I § 4 ods. 3 písm. l) 
V § 4 ods. 3 písm. l) uviesť text:: 
„l) obchodné meno, sídlo alebo miesto činnosti prevádzkovateľa strážnej služby,3) meno, priezvisko, adresu elektronickej pošty a telefonický kontakt jej štatutárneho zástupcu alebo prevádzkovateľa strážnej služby, ktorý je fyzickou osobu a počet odborne spôsobilých zamestnancov,4) v prípade využitia strážnej služby na zabezpečenie výkonu činnosti usporiadateľskej služby,“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 3 a 4 znejú: 
„3) § 3 zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov. 
4) § 16 zákona č. 473/2005 Z. z. v znení zákona č. 8/2013 Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 4 ods. 4 
V § 4 ods. 4 upraviť takto: „...obec oznámenie bezodkladne najmenej na 10 dní zverejní verejnou vyhláškou a na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené. Súčasťou verejnej vyhlášky je poučenie o skutočnostiach podľa odseku 6.“. 

Odôvodnenie: Lehota na zverejnenie musí korešpondovať s minimálnou lehotou na podanie oznámenia, ktorá je podľa § 4 ods. 2 návrhu 10 dní vopred. Odkaz na odsek 5 v tretej vete nie je náležitý, keďže z neho vyplýva len povinnosť pre obec upovedomiť organizátora podujatia o nesúhlase vlastníka pozemku alebo priestorov, neobsahuje teda poučenie. 
 	O 	N 	Ide o dva odlišné mechanizmy. Medzi lehotou uvedenou pripomienkujúcim subjektom a lehotou na oznámenie konania podujatia verejnou vyhláškou, ktoré nasleduje až po oznámení organizátorom podujatia, aj to v prípade, ak ide o podujatie konané mimo športového zariadenia,ktoré sa obvykle používa na tento účel a tiež za podmienky, že organizátor podujatia nepredložil súhlas vlastníkov alebo užívateľov týchto priestorov alebo pozemkov, nie je nadväznosť. 	
MV SR 	K čl. I § 4 ods. 7 
V § 4 ods. 7 upraviť text 
- V prvej vete takto: „Ak nejde o skutočnosti podľa odseku 6,....“. 

Odôvodnenie: Skutočnosti uvedené v odseku 6 písm. a) až d) nemajú povahu podmienok. 

- V druhej vete text upraviť takto: „Rozhodnutie oznámi obec aj na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené.“ 

Odôvodnenie: Podľa § 28 ods.1 sa na toto ustanovenie vzťahuje správny poriadok. To znamená, že ak obec vydá rozhodnutie o podmienkach konania podujatia, podľa správneho poriadku ho doručuje organizátorovi a vlastníkom alebo užívateľom príslušných pozemkov alebo priestorov. Túto skutočnosť preto netreba upravovať; stačí len upraviť povinnosť obce zverejniť rozhodnutie na svojom webovom sídle, pretože takúto povinnosť správny poriadok v súvislosti s rozhodnutiami neustanovuje. 
 	O 	N 	Text upravený podľa zásadnej pripomienky MPVR. 	
MV SR 	K čl. I § 6 odsek 4 
V § 6 odsek 4 žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: Sankcia bola organizátorovi podujatia uložená za porušenie povinností, ktoré mu ustanovuje zákon. Vzhľadom na to, že ide o objektívnu zodpovednosť, nie je vymáhanie si náhrady za uloženú pokutu akceptovateľné. Okrem toho, uvedenú otázku rieši návrh v § 23 ods.11, keď v konaní o uložení pokuty dáva správnemu orgánu možnosť neuložiť pokutu, ak organizátor podujatia preukáže, že vynaložil všetko úsilie na splnenie si svojich povinností, aby nedošlo k protiprávnemu konaniu. 
 	O 	N 	Ide o situácie, keď organizátorovi podujatia bola uložená sankcia, ale v dôsledku takého konania alebo správania účastníka podujatia, ktoré organizátor podujatia objektívne nemohol ovplyvniť (napr. vykrikovanie vulgarizmov, použitie pyrotechniky, vhadzovanie predmetov na športovisko, znevažovanie symbolov, rasistické prejavy). Cieľom úpravy je posilnenie civilnoprávnych nástrojov v záujme preventívneho pôsobenia na delikventov.  	
MV SR 	K čl. I § 6 ods. 5 
V § 6 ods. 5 upraviť text v nadväznosti na našu pripomienku k odseku 4 takto: „...podľa odsekov 2 a 3“. 

Odôvodnenie: Odkaz na odsek 1 nie je správny, keďže sa v ňom neupravuje náhrada nákladov. 
 	O 	ČA 	V nadväznosti na predchádzajúcu pripomienku. Odkaz na odksek 1 upravený na odkaz na odsek 2. 	
MV SR 	K čl. I § 6 ods. 6 
V § 6 ods. 6 upraviť text takto: „Organizátor podujatia zaznamená účastníka podujatia, ktorému bola v súvislosti s účasťou na podujatí uložená sankcia za priestupok alebo trestný čin, obmedzujúce opatrenie za priestupok alebo ochranné opatrenie za trestný čin13) alebo predbežné opatrenie podľa § 26 ods. 2, do evidencie informačného systému podľa § 21 ods. 2.“ 

V poznámke pod čiarou k odkazu 13 citovať § 11 ods. 1 a 17 zákona o priestupkoch a 
§ 32 a 33 Trestného zákona. 

Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že viesť informačný systém je podľa návrhu povinnosťou, malo by byť povinnosťou aj zaznamenávanie doň. 
 	O 	N 	Osoby, ktorým bola uložená sankcia alebo predbežné opatrenie v trestnom alebo priestupkovom konaní, nebude do systému zapisovať organizátor ale Policajný zbor (pri priestupkoch), resp. subjekt, ktorý vedie IS BŠP (pri trestných činoch). V tomto ustanovení sa riešia iba prípady porušenia organizačného alebo návštevného poriadku. Cieľom je ponechať na uvážení organizátora podujatia, a to podľa závažnosti porušenia organizačného alebo návštevného poriadku účastníkom podujatia. Niektoré menej závažné formy porušenia organizačného alebo návštevného poriadku môže vybaviť pohovorom, upozornením a pod. Ostatné záznamy uvedené v pripomienke sú upravené v § 21 ods. 7.  	
MV SR 	K čl. I § 7 ods. 2 
V § 7 ods. 2 je potrebné slová „súkromnej bezpečnostnej služby“ nahradiť slovami „prevádzkovateľa strážnej služby“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 8 ods. 3 a ods. 4  
V § 8 ods. 3 a ods. 4 je potrebné slová „zamestnanci súkromnej bezpečnostnej služby s odbornou spôsobilosťou prevádzkovateľa strážnej služby“ nahradiť slovami „odborne spôsobilí zamestnanci prevádzkovateľa strážnej služby“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 9 ods. 9, § 10 ods. 10 a § 11 ods. 8 
V § 9 ods. 9, § 10 ods. 10 a § 11 ods. 8 odporúčame doplniť písmeno g), ktoré znie: 
„g) fotografiu držiteľa osvedčenia.“ 

Odôvodnenie: V § 13 ods. 2 písm. h) je stanovená povinnosť člena usporiadateľskej služby predložiť na vyzvanie osvedčenie hlavného usporiadateľa, osvedčenie bezpečnostného manažéra alebo preukaz usporiadateľa organizátorovi podujatia, príslušníkovi Policajného zboru, osobe, ktorú obec poverila v jej mene vykonávať dozor a delegátovi zväzu. Pri kontrole bude fotografia držiteľa na osvedčení podstatnou mierou zjednodušovať identifikáciu držiteľa osvedčenia a orgány oprávnené na kontrolu nebudú musieť vyžadovať aj preukázanie sa iným dokladom totožnosti obsahujúcim fotografiu držiteľa. 
 	O 	ČA 	V § 13 ods. 2 písm. h) sa dopĺňa povinnosť predložiť aj doklad totožnosti. 	
MV SR 	K čl. I § 12 ods. 2 
V § 12 ods. 2 v prvej vete upraviť text napr. takto: „Za bezúhonnú osobu sa na účely tohto zákona okrem osoby, na ktorú sa hľadí, ako by nebola odsúdená, nepovažuje ten, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin.“. 

Odôvodnenie: časť textu o zahladení odsúdenia nie je dostatočne zrozumiteľná. 
 	O 	ČA 	Text upravený. 	
MV SR 	K čl. I § 12 ods. 4 písm. d) 
V § 12 ods. 4 písm. d) na konci doplniť text „a budovanie tímovej práce“. 	O 	N 	Ide o nenormatívne slovné spojenie, ktoré sa nevyskytuje v právnych predpisoch. 	
MV SR 	K čl. I § 12 ods. 10  
V § 12 ods. 10 je potrebné pred slová „obecnej polície“ vložiť slovo „príslušník“ a slová „člen súkromnej bezpečnostnej služby“ nahradiť slovami „odborne spôsobilý zamestnanec prevádzkovateľa strážnej služby“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 15 písm. c) 
V § 15 písm. c) vypustiť slová „a vnášať drogy alebo iné omamné látky na podujatie“ a zaradiť ich ako samostatné ustanovenie napr. pod písm. i). 

Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného znenia § 24 ods. 3 písm. b) sa dopustí priestupku účastník podujatia, ak poruší zákaz podľa § 15 písm. b) až d) a f). V § 15 písm. c) je účastníkovi podujatia zakázané vnášať alkoholické nápoje na podujatie, ak obec vydala zákaz predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov na podujatí, a vnášať drogy alebo iné omamné látky na podujatie. Na úseku zneužívania drog v súčasnej dobe právny poriadok nedefinuje žiadne priestupky. Podľa § 171 ods. 1 TZ kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, dopúšťa sa trestného činu. Pri vnášaní takýchto látok ide zrejme o držbu a tá by nemala byť v rozpore s ustanovením TZ kvalifikovaná ako priestupok. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 15 písm. f) 
V § 15 písm. f) slová „domáce podujatie riadené príslušným športovým zväzom“ nahradiť príslušným iným pojmom. Podľa nášho názoru by malo ísť o „rizikové domáce podujatie“, bez podmienky „riadené príslušným športovým zväzom“. 

Odôvodnenie: Z § 5 ods. 1 písm. i) vyplýva, že všeobecne nie je zakázané na domácich podujatiach riadených príslušným športovým zväzom vnášať štátne symboly iných štátov alebo ich predchodcov, zakazuje sa len požívať ich znevažujúcim alebo iným spôsobom narušujúcim verejný poriadok alebo ohrozujúcim riadny priebeh podujatia. Preto je pri vymedzení povinností účastníka potrebné konkrétne, jednotlivo vymedziť druh podujatí, pre ktoré má platiť zákaz vnášať tieto symboly, v súlade s členením podujatí uvedeným v § 2 návrhu. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 16 ods. 9 
V § 16 ods. 9 slovo „oznámenia“ nahradiť slovom „rozhodnutia“ a na konci doplniť slová „od konania podujatia“. 

Odôvodnenie: Ide o správne konanie. Aj podľa odseku 8 ide o rozhodnutie. 
 	O 	N 	Toto ustanovenie bolo vypustené na základe zásadnej pripomienky MPRV. 	
MV SR 	K čl. I § 20 
V § 20 odporúčame za odsek 5 vložiť nový odsek 6, ktorý znie: 
„(6) Kontrolu funkčnosti a podmienok inštalácie kamerového systému vykonáva národný športový zväz futbalu, národný športový zväz hokeja spolu s Policajným zborom a firmou, ktorá sa zaoberá montážou takéhoto systému.“. 
Doterajší odsek 6 sa označuje ako odsek 7. 

Odôvodnenie: Zákon č. 479/2008 Z. z. o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
neumožňoval kontrolovať zväzom a Policajnému zboru funkčnosť a podmienky inštalácie kamerového systému podľa vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 332/2009 o kamerovom zabezpečovacom systéme, preto navrhujeme toto oprávnenie uviesť v novom zákone o organizovaní športových podujatí. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 21 ods. 9 
V § 21 ods. 9 upraviť text takto: „Súdy a správne orgány bezodkladne oznamujú príslušnému športovému zväzu osoby, ktorým bola v súvislosti s účasťou na podujatí uložená sankcia a ochranné opatrenie za priestupok a trestný čin alebo predbežné opatrenie podľa § 26 ods. 2 zákona.“. 

Odôvodnenie: Do evidencie informačného systému športového zväzu sa podľa § 21 ods.3 zapisujú údaje o všetkých sankciách a opatreniach. 
 	O 	N 	Osoby, ktorým bola uložená sankcia alebo predbežné opatrenie priestupkovom konaní bude do systému zapisovať priamo Policajný zbor (pri priestupkoch), resp. subjekt, ktorý vedie IS BŠP (pri trestných činoch). Obmedzenia a povinnosti môže uložiť aj prokurátor ako orgán činný v trestnom konaní pri podmienečnom zastavení trestného stíhania.  	
MV SR 	K čl. I § 21 
Do § 21 doplniť ustanovenie o likvidácii údajov. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I Nadpis nad § 23 
Nadpis nad § 23 upraviť takto: „Priestupky a iné správne delikty“ , v § 23 upraviť priestupky a v § 24 iné správne delikty , vrátane úpravy nadpisu § 24 takto: „Iné správne delikty“. 

Odôvodnenie: Aj priestupok je správnym deliktom. 
 	O 	N 	Ide o taktiež používaný spôsob legislatívnej techniky. 	
MV SR 	K čl. I § 23  
V § 23 
- uvážiť vypustenie odseku 6. 

Odôvodnenie: Recidíva je už priťažujúcou okolnosťou pri uložení pokuty podľa odseku 7. 

- vypustiť odsek 10 ako nadbytočný. 
- Odsek 11 upraviť takto: „Správny orgán neuloží pokutu, ak obvinený preukáže, že ...“. 
 	O 	N 	V predmetnom prípade nejde o recidívu, ale o opakovanie protiprávneho konania v krátkom časovom období (pred postihnutím za predchádzajúci priestupok). 
Odsek 10 bol do predmetného ustanovenia vložený na základe pripomienky. Odsek 11 bol vypustený pre nadbytočnosť. 
 	
MV SR 	K čl. I § 26 ods. 6 
V § 24 ods. 6 vypustiť písmeno d). 

Odôvodnenie: Podľa uvedeného ustanovenia sa priestupku dopustí ten, kto neuhradí pokutu uloženú za priestupok podľa tohto zákona alebo jej časť. Týmto ustanovením sa vyvodzuje administratívnoprávna zodpovednosť napríklad za insolventnosť, čo nie je v súlade s právnym poriadkom. Neuhradenie pokuty za priestupok je možné vymáhať prostredníctvom výkonu rozhodnutia. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 24 ods. 7, 8 a 9 
V § 24 ods. 7, 8 a 9 okrem pokuty a zákazu činnosti neupravovať iné sankcie (prepadnutie veci). 

Odôvodnenie: Uloženie iných sankcií upravuje zákon o priestupkoch. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 24 odsek 10  
V § 24 odsek 10 vypustiť. 

Odôvodnenie: Zákaz činnosti treba upraviť jednotlivo, u každej konkrétnej skutkovej podstaty. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 25 ods. 1 písm. e) 
V § 25 ods. 1 písm. e) je potrebné slová „člena súkromnej bezpečnostnej služby“ nahradiť slovami „zamestnanca strážnej služby“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 26 odsek 1 
V § 26 odsek 1 
- prvú vetu upraviť takto: „Priestupky podľa tohto zákona prejednávajú orgány Policajného zboru.“. 
- na konci odseku doplniť odkaz na zákon SNR č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: Podľa § 58 ods.2 zákona o priestupkoch „Objasňovanie priestupkov podľa vykonávajú správne orgány, ktoré sú príslušné prejednať zistené priestupky, ak priestupok zistili v rozsahu svojej pôsobnosti alebo ak im priestupok oznámil iný orgán ( § 56 ods. 1), ktorý nie je oprávnený priestupok prejednať podľa tohto alebo iného zákona.“. Vzhľadom na citované ustanovenie nie je potrebné výslovne upravovať príslušnosť na objasňovanie priestupkov, pretože táto je zahrnutá v kompetencii prejednávať priestupky. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 26 ods. 2  
V § 26 ods. 2 
- slová „podľa § 24 alebo 25“ nahradiť slovami „podľa § 24 ods. 3 alebo § 25 ods.1 a 2“ 
Odôvodnenie: Zákaz účasti možno vzťahovať len na účastníkov podujatia. 

- vypustiť slová „alebo z trestného činu spáchaného v súvislosti s účasťou na podujatí“. 
Odôvodnenie: Uvedená časť textu sa týka trestného konania a teda svojím obsahom jednak nepatrí do spoločných ustanovení o konaní o priestupkoch, a jednak takúto úpravu je potrebné zaradiť do trestnoprávnych prepisov. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 26 ods. 3 
V § 26 ods. 3 upraviť text takto: „Odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení podľa odseku 2 nemá odkladný účinok.“.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 26 odseky 5 až 9 
V § 26 odseky 5 až 9 vypustiť, dobu obmedzujúceho opatrenia upraviť v § 24 a 25 v súvislosti s každou konkrétnou skutkovou podstatou a recidívu uvedenú v odseku kriminalizovať, podobne ako je tomu pri priestupkoch proti majetku. 

Odôvodnenie: Ide o nadbytočné ustanovenia; sankcie a zásady ich ukladania upravuje zákon o priestupkoch. Ustanovenie odseku 8 má metodický charakter. 
 	O 	ČA 	Odsek 7 bol vypustený a zapracovaný do ust. § 24 a 25. Vzhľadom na osobitosti súťaží v rôznych odvetviach športu je potrebné osobitne upraviť náležitosti výroku rozhodnutia, ktorým sa určuje rozsah zákazu účasti na verejných športových podujatiach. 
Cieľom a účelom spoločných ustanovení k priestupku je, aby obdobná úprava nebola uvedená aj v § 24 aj v § 25. 
 	
MV SR 	K čl. I § 26 odsek 11 
V § 26 odsek 11 vypustiť. 

Odôvodnenie: Otázka verejnoprospešných prác je problematická, je potrebné ju riešiť komplexne, tak ako to predpokladá § 88a ods. 2 zákona o priestupkoch. Bez úpravy všetkých súvisiacich otázok je takéto ustanovenie nevykonateľné. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 26 odsek 12 
V § 26 odsek 12 vypustiť. Uvádzané dôvody zbavenia zodpovednosti sú vo vzťahu k príslušným skutkovým podstatám priestupkov nenáležité. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 28 
K § 28: 
Paragraf je potrebné prepracovať tak, aby obsahoval len ustanovenie o vzťahu k správnemu poriadku a ustanovenie o nemožnosti odvolať sa proti príslušným rozhodnutiam. Okrem toho, v odseku 1 
- slová „ § 16 ods. 4, 6 a 7“ nahradiť slovami „ § 16 ods. 4, 6 a 9“. 

Odôvodnenie: Na citáciu odseku 7 nemožno aplikovať správny poriadok, pretože tento odsek upravuje bezprostredný zákrok, ktorý v správnom poriadku nie je upravený. V odseku 9 sa upravuje písomné vyhotovenie rozhodnutia, na ktoré zas treba aplikovať správny poriadok. 

- slová „§ 26 ods. 2 až 4“ vypustiť. 

Odôvodnenie: § 26 ods. 2 až 4 upravujú predbežné opatrenie v priestupkovom konaní; pre toto konanie je všeobecným predpisom zákon o priestupkoch a subsidiárna pôsobnosť správneho poriadku na konania o priestupkoch už vyplýva z § 1 ods.1 správneho poriadku. V súvislosti s predbežným opatrením však nemožno odkazovať ani na zákon o priestupkoch, pretože ide o nový inštitút, ktorý zákon o priestupkoch nepozná. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 28 ods. 2 
K § 28 ods. 2 okrem nadbytočnosti tohto ustanovenia pripomíname, že 
- v druhej vete slová „§ 4 ods. 4, 6 a 7“ mali znieť: „§ 4 ods. 6 a 7“. 

Odôvodnenie: V odseku 4 nejde o správne konanie, ale o obsah oznámenia organizátora o konaní podujatia a povinnosť obce zverejniť toto oznámenie, ak neobsahuje súhlas vlastníkov alebo užívateľov pozemkov alebo priestorov. 

- slová „§ 26 ods.2 až 4“ mali znieť „§ 26 ods. 2 a 3“. 

Odôvodnenie: Odsek 4 neupravuje konanie. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 28 ods. 3 
V § 28 ods. 3 text upraviť takto: „(3) Proti rozhodnutiu podľa § 4 ods. 6 a 7 a § 16 ods. 4 a 6 nemožno podať odvolanie........“. 

Odôvodnenie: § 16 ods. 7 upravuje bezprostredný zákrok, ktorý v správnom poriadku nie je upravený, a nemožno ho ani označovať ako rozhodnutie. 
 	O 	N 	Z § 4 ods. 8 vyplýva, že ústne vyhlásenie o zákaze podujatia vykonané dozorným orgánom obce, ktorý na podujatí vykonáva pôsobnosť obce, je rozhodnutím obce, ktoré má obec do 5 dní od oznámenia vyhotoviť písomne a zaslať organizátorovi. (§ 28 ods. 3). 
Ide síce o operatívne riešenie faktickej situácie ale akt dozorného orgánu „ústne vyhlásenie o zákaze podujatia“ je rozhodnutím, ktoré bude následne vydané aj s jeho dôvodmi, aby bola zákonnosť postupu dozorného orgánu preskúmateľná v prípadnom súdnom konaní v rámci správneho súdnictva. 
 	
MV SR 	K čl. I § 28 odsek 5 
V § 28 odsek 5 vypustiť. 

Odôvodnenie: Niet dôvodu, aby štátny príslušník iného štátu nebol prejednaný podľa tohto zákona, ak porušil jeho ustanovenia. Osobitný predpis, na ktorý navrhované ustanovenie odkazuje (zákon č. 404/2011 Z. z . pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov) ustanovuje dôsledky týkajúce sa pobytu cudzinca a nemá priamu súvislosť s jeho správnym deliktom alebo priestupkom podľa navrhovaného zákona, pretože § 121 ods. 4 zák. č. 404/2011 Z. z. v definícii bezúhonnosti upravuje podmienku absencie len takého konania, „ktoré je v Slovenskej republike kvalifikované ako úmyselný trestný čin, bol za toto konanie právoplatne odsúdený a od jeho potrestania neuplynula doba vyžadovaná na zahladenie odsúdenia v Slovenskej republike.“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 28 odseky 7 a 8 
V § 28 odseky 7 a 8 vypustiť. 	O 	ČA 	Odsek 7 vypustený. všeobecný odkaz na postup podľa zákona o ochrane osobných údajov považujeme za vhodný a bol do predmetného ustanovenia zapracovaný na základe pripomienky. 	
MV SR 	K čl. I § 29 odsek 3 
V § 29 odsek 3 vypustiť. 

Odôvodnenie: Ide o nadbytočné ustanovenie. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. IV bod 1 
V bode 1 na začiatku textu poznámky vložiť slovo „Napríklad“. 
 	O 	N 	Ide o konkrétny právny predpis. 	
MV SR 	K čl. IV bod 3 
V bode 3 upraviť znenie takto: 
„3.V § 47 ods. 1 písmeno a) znie: 
„a) neuposlúchne výzvu verejného činiteľa pri výkone jeho právomoci alebo ohrozuje verejného činiteľa alebo verbálne, gestom, grafickým zobrazením alebo iným spôsobom znevažuje alebo uráža verejného činiteľa pri výkone jeho právomoci alebo pre výkon jeho právomoci.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie § 47 ods. 1 písm. k) vymedzuje ako priestupok znevažovanie, urážky alebo ohrozovanie vymedzeného okruhu osôb podieľajúcich sa na organizovaní verejného športového alebo kultúrneho podujatia. K takémuto konaniu však dochádza i v ostaných oblastiach verejného života spoločnosti, a preto je potrebné zabezpečiť ochranu osôb, ktoré zabezpečujú správu vecí verejných vo všeobecnosti proti znevažovaniu, urážkam a ohrozovaniu zo strany nielen agresívnych divákov na športových a kultúrnych podujatiach, ale agresívnych členov spoločnosti všeobecne. Zákon o priestupkoch je chápaný ako „lex generalis“ na úseku priestupkového práva, a preto by mal poskytovať na úseku verejného poriadku ochranu širšiemu okruhu osôb a nie taxatívne vymedzenému okruhu osôb len pri zabezpečovaní športových a kultúrnych podujatí. 

 	O 	ČA 	Predmetná právna úprava v súlade s cieľmi a predmetom navrhovaných legislatívnych zmien rieši ochranu osôb podieľajúcich sa na organizovaní verejných podujatí, kde závažnosť protiprávneho konania je zvýšená okolnosťou, že k protiprávnemu konaniam dochádza za prítomnosti verejnosti vrátane žien, mládeže a detí. 
Navrhované znenie bolo modifikované tak, aby pokrývalo všetky druhy verejných podujatí (verejné zhromaždenie, kultúrne, športové alebo iné podujatia prístupné verejnosti). 
 	
MV SR 	K čl. IV bod 4 
V bode 4 vypustiť slová „možno uložiť“ na konci ustanovenia. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. IV bod 5 v odseku 1 písm. a) 
V bode 5 v odseku 1 písm. a) vypustiť text na konci ustanovenia „okrem prípadov.......záujem spoločnosti“. 

Odôvodnenie: uvedený text je obsahovo duplicitný s definíciou priestupku uvedenou v § 2 ods.1 zákona o priestupkoch, v ktorej je porušenie alebo ohrozenie záujmu spoločnosti vymedzené ako materiálny znak pojmu priestupok, a je teda nadbytočný. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. IV bod 6 
Bod 6 upraviť takto: 
„V § 58 ods. 4 písm. b) sa za slovo „majetku“ vkladá čiarka a slová „priestupky spáchané na verejnom podujatí podľa osobitného predpisu8a)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 8a znie: 
„8a) Napr. zákon č..../2013 Z. z. o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 
Doterajší odkaz 8a sa označuje ako odkaz 8aa.“. 
 	O 	N 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá. 	
MV SR 	K čl. IV bod 8 
V bode 8 slovo „uplatňuje“ nahradiť slovom „vzťahuje“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. V 
K čl. V 
Poukazujeme na systémový nesúlad s mechanizmom fungovania živnostenského zákona, v nadväznosti na už existujúcu živnosť pod por. č. 30 – „Výkon špecializovaných činností v oblasti telesnej kultúry okrem horskej vodcovskej činnosti“, do rozsahu ktorej patrí i organizátor športových podujatí. 
Vytvorenie 3 ďalších živností je nesystémové riešenie štiepenia regulovaných živností s rovnakým obsahom v rámci už existujúcej živnosti. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. VI 
K čl. VI 
Bod 2 upraviť znenie takto: „Príprava usporiadateľa na športovom podujatí, ktorá sa začala a neskončila pred 1. januárom 2014, sa dokončí podľa zákona ......“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. VII 
K čl. VII 
Článok VII z návrhu vypustiť. 

Odôvodnenie: Ustanovenia § 26 sa vzťahujú na disciplinárne konanie, ktoré sa vedie voči rozhodcovi, športovcovi alebo športovému klubu za porušenie pravidiel športovej súťaže alebo iných pravidiel športového klubu či zväzu a ich orgánov. Zodpovednosť iných osôb, ako aj prípadná náhrada nákladov od iných osôb teda neprichádza do úvahy a ustanovenie je tak, okrem iného, vecne neodôvodnené. 
 	O 	ČA 	Text bol upravený. 
Bol nahradený pojem „subjekt“ pojmom „športový klub“ a bolo upresnené, že „regres“ bude možný iba na základe „protiprávneho“ konania fyzickej osoby, v dôsledku ktorého bola športovému klubu udelená pokuta . 
 	
MV SR 	Všeobecná pripomienka k čl. I a čl. V 
Všeobecná pripomienka k čl. I a čl. V: 
Po úprave návrhu zákona po skončení medzirezortného pripomienkového konania žiadame uskutočniť k čl. I návrhu § 23 až 28 a k navrhovanej novele živnostenského zákona v čl. V osobitné rokovanie s ministerstvom vnútra. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V materiáli je potrebné uviesť kvantifikácie finančných prostriedkov na prevádzku a správu informačného systému, vzhľadom na to, že informačný systém môže byť financovaný aj z účelovej dotácie. 

Návrh predpokladá pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy tým, že sa zníži počet rizikových podujatí a počet nasadených príslušníkov Policajného zboru a technických prostriedkov z dôvodu zabezpečenia verejného poriadku na verejných podujatiach, ako aj pri presune fanúšikov. Zvyšuje sa výška hornej hranice uloženej pokuty. 

Vplyv na príjmy je možné predpokladať aj tým, že výnosy z pokút budú vo výške 50 % príjmom štátneho rozpočtu a 50 % príjmom subjektu, ktorý spravuje informačný systém. 

Pozitívny vplyv na obce sa predpokladá v znížení personálnej záťaže v súvislosti so zabezpečovaním vybavovania agendy správnych deliktov a priestupkov. Táto zmena však bude mať negatívny vplyv z titulu zvýšenia personálnych nárokov Policajného zboru z dôvodu vybavovania presunutej agendy z obcí. 

Zároveň negatívny vplyv na obce predstavuje výpadok príjmov z pokút za delikty a priestupky. 

Vyššie uvedené vplyvy je potrebné v doložke vybraných vplyvov označiť, t. j. označiť aj negatívny vplyv (nielen pozitívny) a zároveň predložiť príslušnú kvantifikáciu, pretože navrhovaná právna úprava sa dotkne jednotlivých subjektov rozpočtu verejnej správy (napr. Ministerstva vnútra SR, obcí). Zároveň žiadam všetky vplyvy vyplývajúce z návrhu zabezpečiť v rámci schválených limitov dotknutých subjektov rozpočtu verejnej správy na jednotlivé roky, bez dodatočných požiadaviek na rozpočet verejnej správy. 

 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napr. v čl. III bod 8 zosúladiť s bodom 56 tejto prílohy). 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
Žiadam v celom texte návrhu slová „bezpečnostný manažér“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovami „bezpečnostný manažér podujatia“ v príslušnom tvare, pretože použitý všeobecný pojem „bezpečnostný manažér“ je zaužívaný v oblasti informačnej bezpečnosti pre zaisťovanie bezpečnosti informačno-komunikačných technológií organizácie podľa existujúcich noriem (napr. certifikát CISM) a predpisov a usporiadateľ už takouto osobou môže disponovať a mohlo by teda dôjsť k zbytočnej zámene.  	Z 	A 	 	
MF SR 	K § 11 
Znenie odseku 4 žiadam doplniť aj o možnosť prihlásenia sa v listinnej podobe, ak nie je webové sídlo k dispozícii, pretože nie každý uchádzač musí mať internet a disponovať informačno-komunikačnými prostriedkami alebo s nimi vedieť pracovať; taktiež môže nastať výpadok dotknutých informačných systémov; pripomienka platí pre všetky ustanovenia, v ktorých sa ako jediná podoba komunikácie navrhuje elektronická pošta alebo v ktorých sa vyžaduje adresa elektronickej pošty. 	Z 	A 	 	
MF SR 	K § 11 
Zároveň odporúčam znenie odseku 4 precizovať tak, aby bolo zrejmé, že „uchádzač“ je osobou, ktorá sa chce stať „usporiadateľom“. 	O 	N 	Ide o jednotnú techniku ako aj v § 9 a 10. Navrhované znenie považujeme za dostatočne zrozumiteľné. 	
MF SR 	K § 21 
Navrhované znenie žiadam precizovať, pretože informačný systém môže mať podľa zákona č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov iba jedného správcu a nie je zrejmé, ako je táto kompetencia medzi uvedené zväzy rozdelená; či ide iba o jeden informačný systém alebo o viacero informačných systémov. 

K informačnému systému žiadam zaviesť jeho názov, odlišujúci ho od iných informačných systémov, ktoré v právnom prostredí SR existujú, napr. „informačný systém pre telovýchovné, športové a turistické podujatia“, s následným možným zavedením legislatívnej skratky. 

 	Z 	A 	 	
MF SR 	K § 22 
Upozorňujem, že obvykle nie je správca a prevádzkovateľ informačného systému tá istá osoba, takže by pri výklade tohto ustanovenia mohli nastať komplikácie; súčasný návrh podľa § 21 ods.1 však navodzuje, že správca a prevádzkovateľ informačného systému je tá istá osoba, ak by sa toto ustanovenie zmenilo v rámci medzirezortného pripomienkového konania, je potrebné zvážiť úpravu § 22. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I § 18 
V prvom odseku odporúčame vložiť pred slovo ,,podujatie" predložku ,,o". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. II bod 3 
Odporúčame tento bod vypustiť z dôvodu, že novelizačným bodom 4 sa bodka automaticky nahrádza čiarkou. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	N 	Používaný spôsob legislatívnej techniky. Ide tiež o akceptovanie pripomienky vznesenej v rámci prvého MPK. 	
MK SR 	K čl. V bod 1 
Označenie nového § 80z odporúčame v súlade s abecedným poradím označiť ako ,,§ 80x". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	A 	 	
MH SR 	K doložke vplyvov 
Odporúčam predkladateľovi označiť v Doložke vybraných vplyvov v tabuľke A.2. vplyvy v bodoch 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie aj ako negatívne a v tejto súvislosti dopracovať analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie. 

Predkladaná návrh výrazne rozširuje regulačné povinnosti pre organizátorov podujatí (napríklad § 5 a 6), v dôsledku ktorých výrazne vzrastú priame finančné náklady organizátorom rizikových podujatí. Návrh zákona obsahuje aj nové informačné povinnosti (napríklad § 4) pre tieto podnikateľské subjekty, ktoré taktiež zvýšia ich administratívne náklady v súvislosti s organizáciou podujatí takého typu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K lehote na zaslanie pripomienok 
Upozorňujeme na nerešpektovanie čl. 13 ods. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Predkladateľom uvedený dôvod skráteného konania nemá oporu v právnom poriadku Slovenskej republiky – čl. 13 ods. 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR taxatívne vymenúva prípady, kedy je možné pripomienkové konanie uskutočniť v skrátenej forme. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 1 ods. 1 
Pred slovami „usporiadateľskej služby“ odporúčame vložiť slovo „člena“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 2 písm. c) 
Za slovom „zborom“ odporúčame vypustiť čiarku a slová „na ktorom hrozí narušenie“ nahradiť slovami „z dôvodu nebezpečenstva narušenia“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 2 písm. i) 
Na konci odporúčame vložiť slová „okrem organizátora podujatia a člena usporiadateľskej služby,“, resp. odporúčame zvážiť vypustenie bodu 3. 	O 	N 	Návrh zákona uvedenú špecifikáciu dôsledne dodržiava v ďalších ustanoveniach. Aplikácia niektorých ustanovení prichádza do úvahy aj v prípade organizátora podujatia, či usporiadateľa. Napríklad nemožno vylúčiť porušenie zákazu, či povinnosti účastníka podujatia členom usporiadateľskej služby. Povinnosti a zákazy pre účastníka podujatia platia aj pre osoby, ktoré sa dostali na miesto konania podujatia bez vstupenky (napr. funkcionári, osoby poskytujúce služby a pod.). 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 2 písm. j) 
Vzhľadom na to, že správanie je spôsob konania a vystupovania, za slovom „správaním“ odporúčame zvážiť vypustenie slov „alebo konaním“ a následne odporúčame obdobnú úpravu ďalšieho textu [§ 13 ods. 2 písm. b), § 19 ods. 6 a 7]. V prípade nerešpektovania tejto pripomienky odporúčame v § 13 ods. 1 písm. c) za slovom „správaní“ vložiť slová „alebo konaní“ a v odseku 2 písm. f) za slovo „správania“ vložiť slová „alebo konania“ a za slovo „správaním“ vložiť slová „alebo konaním“. 	O 	A 	Vloženie navrhovaných slov do §13 ods. 1 písm. c) a ods. 2 písm. f). 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 4 ods. 3 písm. i) 
Za slovami „hlavného usporiadateľa“ odporúčame vypustiť slovo „podujatia“ (ako v § 7 ods. 2 a v § 9). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 5 ods. 2 písm. d) 
Slová „poriadkových, protipožiarnych a zdravotníckych služieb“ odporúčame nahradiť slovami „poriadkovej služby, hasičskej jednotky a záchrannej zdravotnej služby“ (§ 30 zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov; § 2 zákona č. 579/2004 Z. z. o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 5 ods. 2 písm. d) 
Upozorňujeme, že podľa § 19 ods. 1 (tretia veta) by sa ustanovené bezpečnostné opatrenie malo dodržiavať pri všetkých verejných športových podujatiach, nie len pri podujatiach s osobitným režimom. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 8 ods. 5 
Odporúčame zvážiť nahradenie slov „účastníkov podujatia“ slovom „divákov“, resp. odporúčame v odsekoch 1 a 2 nahradiť slovo „divákov“ slovami „účastníkov podujatia“ (ako v osobitnej časti dôvodovej správy k § 8). 	O 	ČA 	V zmysle navrhovaného ustanovenia sa upraví osobitná časť dôvodovej správy k § 8. V prípade odseku 5 sa predpokladá, že ide o masové podujatia, napr. maratón, kde sa zohľadňuje nielen počet divákov, ale počet všetkých účastníkov podujatia. 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 9 ods. 2 písm. e) 
Odporúčame vypustiť slová „na základe platného osvedčenia hlavného usporiadateľa“ z dôvodu nadbytočnosti (podľa § 9 ods. 3 sa odborná spôsobilosť na výkon činností hlavného usporiadateľa preukazuje osvedčením hlavného usporiadateľa). Obdobnú úpravu odporúčame aj v § 10 ods. 3 písm. e) a v § 11 ods. 2 písm. d). 	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že časová platnosť osvedčenia hlavného usporiadateľa je časovo obmedzená na štyri roky, môže nastať situácia, že v čase, keď sa fyzická osoba uchádza o výkon funkcie hlavného usporiadateľa na konkrétnom podujatí, nebude už držiteľom platného osvedčenia. 
Preto považujeme za dôležité uviesť, že musí byť aj držiteľom platného osvedčenia hlavného usporiadateľa. Obdobne je to v prípade bezpečnostného manažéra a usporiadateľa. 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 10 ods. 3 
Za slovom „manažérom“ odporúčame vypustiť slovo „podujatia“ z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 12 ods. 10 
Za slovami „Policajného zboru“ odporúčame vložiť čiarku a slovo „alebo“ nahradiť slovom „príslušník“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 14 písm. a) 
Slová „osôb vykonávajúcich činnosti“ odporúčame nahradiť slovom „členov“ (ako v § 8). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 14 písm. d) 
Vzhľadom na to, že ide o povinnosť účastníka podujatia (nie skupiny účastníkov), slová „sa pokojne rozísť“ odporúčame nahradiť slovami „pokojne opustiť miesto konania podujatia“ [ako v § 2 písm. h)]. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 14 písm. e) 
Za slovom „podporuje“ odporúčame vložiť čiarku a slová „ak ide o rizikové podujatie“ [súvisiaci § 5 ods. 3 písm. c) sa vzťahuje iba na rizikové podujatie], resp. odporúčame zvážiť iné primerané preformulovanie textu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 16 ods. 3 
V druhej vete za slovami „predpokladaný počet“ odporúčame vložiť slovo „divákov“. 	O 	ČA 	Ide o slovné spojenie "predpokladaný počet a rizikovosť divákov". Pojem "účastníkov konania" nahradený pojmom "divákov". 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 16 ods. 4 
Vzhľadom na to, že prvá časť prvej vety obsahuje oprávnenie, druhá časť (za bodkočiarkou) obsahuje povinnosť a druhá veta obsahuje oprávnenie, z dôvodu prehľadnosti odporúčame zvážiť primerané preformulovanie textu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 25 ods. 1 písm. f) 
Odporúčame nahradenie slova „účastníkom“ slovom „účastníkovi“ a nahradenie slova „im“ slovom „mu“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 25 ods. 1 písm. g) 
Odporúčame nahradenie slov „účastníkom podujatia v tom, aby sa pokojne rozišli“ slovami „účastníkovi podujatia v tom, aby pokojne opustil miesto konania podujatia“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy k § 1 
Odporúčame doplniť text o informáciu, či je zhromaždenie osôb na verejnom športovom podujatí vyňaté spod pôsobnosti zákona č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov [t. j. či sa na takéto zhromaždenie vzťahuje § 2 písm. c) zákona č. 84/1990 Zb. ]. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K § 1 ods. 2 písm. a)  
V § 1 ods. 2 písm. a) požadujeme Alternatíva I. slová „300 divákov“ nahradiť slovami „200 účastníkov podujatia“. 

Odôvodnenie: V záujme ochrany práv vlastníkov pozemkov a v nadväznosti na ustanovenia § 4 ods. 4 zásadne nesúhlasíme s negatívnym určením účinnosti navrhovaného zákona na počet 300 divákov. Požadujeme pojem „divák“ zmeniť na pojem v súlade s § 2 písm. i) navrhovaného zákona, t.j. na „účastník podujatia“, nakoľko tento počet reálne predstavuje počet osôb, ktoré sa na podujatí zúčastní. Zníženie počtu osôb má za cieľ zabezpečiť v čo najväčšej miere ochranu práv vlastníkov športovým podujatím dotknutých pozemkov v súlade s Ústavou SR. 

Alternatíva II.: V § 1 ods. 2 písm. a) požadujeme za slová „ rizikové podujatie“ vložiť čiarku, vypustiť slovo „alebo“ a za slová „medzinárodné podujatie“ doplniť slová „alebo podujatie organizované na lesných pozemkoch,“.  	Z 	ČA 	Slovo "divákov" nahradené slovami "účastníkov podujatia". Tak sa rozšíri okruh osôb, ktorých počet bude rozhodujúci pre určenie pôsobnosti zákona.  	
MPRV SR 	K § 1 ods. 2 písm. b) 
V § 1 ods. 2 písm. b) požadujeme vypustiť celé písmeno b) a zároveň zrušiť členenie § 1 ods. 2 na písmená. 

Odôvodnenie: Uvedený text požadujeme vypustiť z dôvodu, že niektoré ustanovenia navrhovaného zákona je potrebné vzťahovať aj na podujatia organizované právnickými osobami, resp. v zmysle dôvodovej správy aj na podujatia organizované na tzv. komunitnej úrovni. Navrhujeme , aby sa predmetný text primerane zapracoval do § 27 v rámci spoločných ustanovení návrhu zákona podobne, ako je to riešené pre podujatia organizované obcou. Cieľom požadovanej úpravy je zabezpečenie ochrany vlastníckeho práva, ak sa má „komunitné“ podujatie konať v prípadoch uvedených v § 4 ods. 4 až 7 návrhu zákona. Máme za to, že presunutím textu § 1 ods. 2 písm. b) do spoločných ustanovení a osobitné nové zadefinovanie vzťahu ustanovení zákona k takýmto podujatiam zabezpečí komplexnú právnu úpravu a naplní aj filozofiu návrhu zákona uvedenú v osobitnej časti dôvodovej správy k § 4 ods. 4 až 7. 
 	Z 	A 	Text bol upravený tak, že predmetné tzv. "komunitné podujatia" budú vylúčené z pôsobnosti zákona len vtedy, ak nejde o podujatie s osobitným režimom, alebo nejde o podujatie, ktoré sa koná mimo športového zariadenia, napr. na lesnom pozemku. 	
MPRV SR 	K § 4 ods. 4 
V § 4 ods. 4 požadujeme poslednú vetu nahradiť nasledujúcim textom: „Súčasťou oznámenia je aj výzva, aby sa vlastníci alebo užívatelia pozemkov alebo priestorov, kde sa má podujatie konať v určenej lehote písomne vyjadrili, či súhlasia, alebo nesúhlasia s využitím svojich pozemkov alebo priestorov na konanie predmetného podujatia. V oznámení sa zároveň uvedie aj poučenie, že v prípade ak sa v určenej lehote vlastník alebo užívateľ dotknutej nehnuteľnosti nevyjadrí, má sa za to, že súhlasí. Zároveň sa v poučení uvedie, že v ďalšom konaní vo veci povolenia alebo zákazu konania podujatia sa bude postupovať podľa § 4 ods. 5 až 7 zákona.“. 

Odôvodnenie: Požadovaná zmena zabezpečí právnu istotu pri postupe získania súhlasu jednak pre obec, ako aj pre vlastníkov alebo užívateľov podujatím dotknutých nehnuteľností. Definuje sa, že je potrebné písomné vyjadrenie a zároveň sa definuje, že nevyjadrenie sa v určenej lehote je považované za súhlas. Uvedené má za cieľ procesne spresniť postup pri získavaní dokladov súvisiace s vydaním nesúhlasu, resp. so zakázaním podujatia, aj v nadväznosti na možné správne konania (§ 28 ods. 1 návrhu zákona), ktoré by sa v predmetnej veci mohli v budúcnosti viesť. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K § 4 ods. 5 
V § 4 ods. 5 požadujeme na koniec textu doplniť nový vetu, ktorá znie: „Súčasne organizátora vyzve, aby v určenej lehote predložil súhlas alebo doklady o rokovaní s vlastníkom alebo užívateľom pozemkov alebo priestorov, kde sa má podujatie konať o zabezpečení jeho súhlasu, pričom organizátora poučí, že ak súhlas, alebo doklady v určenej lehote nepredloží, obec bude postupovať podľa odseku 6 a 7.“. 

Odôvodnenie: Navrhované doplnenie precizuje procesnú stránku získania súhlasu vlastníka.  	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K § 4 ods. 6 
V § 4 ods. 6 požadujeme za slovo „obec“ doplniť slovo „rozhodnutím“ a za slovom „konať“ písmeno „a“ nahradiť textom „v prípadoch ak“. 

Odôvodnenie: V nadväznosti na § 28 ods. 1 sa dopĺňa, že obec vydá zákaz rozhodnutím a spojka „a“ sa za účelom jednoznačného výkladu textu nahradzuje slovami „v prípadoch ak“. Navrhovaná zmena odstraňuje nejasnosť výkladu pôvodného textu a po úprave je nový text v súlade s filozofiou uvedenou v osobitnej časti dôvodovej správy k § 4, t.j. v prípade nesúhlasu obec podujatie zakáže vždy ak...  	Z 	A 	Spojka "a" ponechaná z dôvodu jednoznačnosti, že ide o kumulatívne podmienky. 	
MPRV SR 	K § 4 ods. 7 
V § 4 ods. 7 požadujeme v prvej vete za slovo „obec“ doplniť slovo „rozhodnutím“. V druhej vete požadujeme slová „Podmienky, za ktorých sa podujatie môže konať,“ nahradiť slovom „Rozhodnutie“ a za slová „organizátorovi podujatia“ nahradiť slovami „účastníkom konania“. 

Odôvodnenie: Navrhovaná úprava textu priamo nadväzuje na pojmy správneho konania a ustanovenia § 28 ods. 1 a 2 návrhu zákona. Súčasne odstraňuje nejednotnosť v doručovaní rozhodnutia, ktorým sa určujú podmienky konania podujatia aj v prípade zákazu vlastníka alebo užívateľa nehnuteľnosti, nakoľko podľa pôvodného znenia sa písomné rozhodnutie zasielalo len organizátorovi podujatia a vlastník alebo užívateľ dotknutej nehnuteľnosti, ako účastník konania (§ 28 ods. 2 návrhu zákona) by sa o tom nedozvedel. Máme za to, že ak dal účastník konania písomný nesúhlas, mal by dostať písomné vyhotovenie rozhodnutia v danej veci. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K § 16 ods. 9 
V § 16 ods. 9 požadujeme pôvodný text nahradiť novým textom, ktorý znie: „V rozhodnutí o zákaze podujatia obec uvedie aj dôvody, ktoré viedli k vydaniu zákazu konania podujatia. Na doručovanie rozhodnutia o zákaze podujatia sa vzťahujú lehoty podľa § 28 ods. 3.“. 

Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa odstraňuje rozdiel medzi lehotou uvedenou v § 16 ods. 9 a lehotou uvedenou v § 28 ods. 3 a konkretizuje sa pojmový aparát na pojmy správneho poriadku. 	Z 	A 	§ 16 ods. 9 bol vypustený pre zmätočnosť. 	
MPRV SR 	K § 27 
V § 27 požadujeme doplniť nový odsek 5, ktorý znie: „(5) Ak ide o podujatie, ktorého organizátorom je právnická osoba a účastníkmi podujatia sú fyzické osoby, ktoré sú v právnom vzťahu k tejto právnickej osobe, najmä členskom, žiackom, študentskom, pracovnoprávnom, služobnom a blízke osoby týchto osôb, a podujatie sa má konať za podmienok podľa § 4 ods. 4, na organizátora podujatia sa ustanovenia tohto zákona vzťahujú v rozsahu § 4 ods. 1, 2, 4 až 7 a § 28.“. 

Odôvodnenie: Požadované doplnenie nadväzuje na pripomienku uplatnenú k § 1 ods. 2 návrhu zákona. 	Z 	A 	V nadväznosti na pripomienku k § 1 ods. 2 písm. b), v zmysle ktorej bolo predmetné ustanovenie upravené. 	
MPRV SR 	K § 28 ods. 3 
V § 28 ods. 3 požadujeme prvú vetu nahradiť textom: „Odvolanie voči rozhodnutiu podľa § 4 ods. 6 a 7, § 16 ods. 4, 6 a 7 nemá odkladný účinok. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vydania.“, v druhej vete požadujeme vypustiť slovo „odvolanie,“ a poslednú vetu požadujeme nahradiť textom, ktorý znie: „Rozhodnutie obec zašle účastníkom konania v lehote do 5 dní od jeho vydania.“. 

Odôvodnenie: Nakoľko sa v § 28 ods. 1 v rozhodovaní podľa tohto zákona garantujú princípy správneho poriadku a následne sa v § 28 ods. 3 základný princíp správneho poriadku – možnosť podať odvolanie neguje, požadujeme, aby princíp možnosti podať odvolanie bol zachovaný. Rešpektujúc filozofiu rýchlosti konaní a jednoznačnosti rozhodovania v týchto špecifických prípadoch navrhujeme, aby odkladný účinok odvolania bol v týchto rozhodnutiach vylúčený. Súčasne upravujeme pojmový aparát v súlade so znením § 28 ods. 2 a zjednocujeme postavenie účastníkov konania v doručovaní rozhodnutí. 	Z 	ČA 	Doplnenie textu, že rozhodnutie je preskúmateľné súdom. 	
MZVaEZ SR 	K čl. I §18 
V prvom odseku odporúčame pred slovo ,,podujatie" vložiť predložku ,,o". 

 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 26 ods. 2 
Slová „alebo 25“ odporúčame nahradiť slovami „alebo § 25“. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Poznámky pod čiarou  
V poznámke pod čiarou k odkazu 11 za slovami "v znení zákona č. .../2013 Z. z. vložiť namiesto slova "a" čiarku . 
V poznámke pod čiarou k odkazu 20 za slovami"zákona č. 300/2008 Z. z." slová "v znení zákonov" nahradiť slovami "v znení zákona č. ... /2013 Z. z. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 1 
Odporúčame v čl. I navrhovanom znení § 1 ods. 1 za slovom „obce“ vložiť čiarku a slová „obecnej polície“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zosúladenia textu návrhu, nakoľko návrh zákona upravuje aj úlohy obecnej polície. 
 	O 	N 	V zmysle zákona o obecnej polícii ide o organizačnú súčasť obce. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 5 
Odporúčame v čl. I navrhovanom znení § 5 ods. 3 písm. b) zvážiť zníženie obsahu alkoholu v alkoholických nápojoch podávaných na rizikových podujatiach pod hranicu 4,0 objemových percent alkoholu v prípade, ak obec nevydala zákaz predaja, podávania a požívania alkoholických nápojov. 
Odôvodnenie: Z dôvodu prevencie, nakoľko konzumácia alkoholu môže byť spúšťačom diváckeho násilia. 
 	O 	N 	4 % objemového alkoholu zodpovedajú 10 stupňovému pivu. Ak hrozí nebezpečenstvo porušovania verejného poriadku, obec má oprávnenie ustanoviť prísnejší režim a predaj alkoholu na športovom podujatí úplne zakázať. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 12 
Odporúčame v čl. I navrhované znenie § 12 ods. 2 upraviť v tom zmysle, aby sa bezúhonnosť uchádzača preukazovala výpisom z registra trestov, prípadne v návrhu zákona zakotviť povinnosť príslušníka Policajného zboru overovať pravdivosť údajov uvedených v čestnom vyhlásení. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby posilnenia požiadavky bezúhonnosti uchádzača 
a v nadväznosti na navrhované znenie § 24 ods. 2 písm. c) návrhu zákona, podľa ktorého sa priestupku dopustí ten, kto uvedie nepravdivý údaj v čestnom vyhlásení o bezúhonnosti. 
 	O 	N 	Ťažisko zaškolenia a odbornej prípravy členov usporiadateľskej služby je prenesené do priestoru autonómie športových zväzov. Vzhľadom na nižšiu administratívnu záťaž pre uchádzačov považujeme za dostatočné preukazovať bezúhonnosť čestným vyhlásením. V prípade, že člen usporiadateľskej služby uvedie v čestnom vyhlásení o svojej bezúhonnosti nepravdivé údaje, môže byť voči nemu vyvodená zodpovednosť za priestupok. Ďalším dôvodom je znižovanie finančných nákladov, ktoré by uchádzač, resp. usporiadateľ musel vynaložiť napr. aj pri opakovanom overovaní svojej spôsobilosti.  	
MPSVR SR 	K čl. I § 26 
Odporúčame v čl. I navrhovanom znení § 26 doplniť nové ustanovenie v tom zmysle, aby páchateľom, ktorí sa dopustia priestupkov diváckeho násilia bola v odôvodnených prípadoch nariadená odborná terapia, za účelom predchádzania páchaniu obdobných priestupkov. 
Odôvodnenie: Domnievame sa, že peňažná sankcia a predbežné opatrenie spočívajúce v zákaze účasti na určených podujatiach nie je v niektorých prípadoch postačujúce, nakoľko majú len krátkodobý vplyv. Na druhej strane odborná terapia má dlhodobý vplyv a predovšetkým výchovný charakter. 
 	O 	N 	Ide o systémovo nový prvok, ktorý je podľa nášho názoru potrebné riešiť v rámci inštitútu ochranných opatrení v Priestupkovom zákone, nie v osobitnom zákone.  	
MPSVR SR 	K čl. I § 29 
Odporúčame v čl. I navrhovanom znení § 29 ods. 1 slová „30. novembra 2016“ nahradiť slovami „31. decembra 2016“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zabezpečenia správnosti textu, vzhľadom na znenie osobitnej časti dôvodovej správy k uvedenému ustanoveniu. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. II bod 9 
Odporúčame v čl. II bode 9 uvádzacej vete vypustiť slovo „pod“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. V bod I 
Odporúčame v čl. V bode I slová „§ 80z“ nahradiť slovami „§ 80x“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V doložke vybraných vplyvov odporúčame prehodnotiť sociálne vplyvy predloženého návrhu zákona, ktoré sú podľa nášho názoru pozitívne, a to v súvislosti s časťou 4.2. analýzy sociálnych vplyvov (vplyvy na prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám). V prípade identifikácie pozitívnych sociálnych vplyvov v doložke vybraných vplyvov, je nevyhnutné 
do analýzy sociálnych vplyvov doplniť zhodnotenie pozitívneho vplyvu návrhu, podľa 
ktorého bude organizátor povinný zabezpečiť prístupnosť podujatia pre osoby so zdravotným postihnutím a osoby so zníženou pohyblivosťou. 
V nadväznosti na vyššie uvedenú pripomienku odporúčame do textu predkladacej správy a všeobecnej časti dôvodovej správy doplniť informáciu o sociálnych vplyvoch predloženého návrhu zákona. 
Upozorňujeme na skutočnosť, že podľa Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov sa analýza vplyvov vypracuje iba v prípade existencie príslušných vplyvov. V prípade, že predkladateľ sociálne vplyvy nepredpokladá, je potrebné analýzu sociálnych vplyvov z predkladaného materiálu vypustiť. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodikyna posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 2 písm. a) návrhu zákona navrhujeme vypustiť bod 2. 
1. V § 2 písm. a) návrhu zákona navrhujeme vypustiť bod 2. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 1 ods. 2 návrhu zákona ustanovenia tohto zákona sa nevzťahujú na podujatie, na ktorom sa zúčastní menej ako 300 divákov. Nakoľko v prípade turistických podujatí spočívajúcich v celodenných alebo viacdenných pochodoch nie je predpoklad, že sa ich budú zúčastňovať aj diváci, je uvedený bod nadbytočný, keďže na tieto podujatia sa zákon vzťahovať nebude. 
 	O 	ČA 	Text bol čiastočne upravený. V § 1 ods. 2 bol pojem „diváci“ nahradený pojmom „účastníci podujatia“, ktorý zahŕňa aj športovcov, v dôsledku čoho sa pôsobnosť zákona rozšíri aj na masové podujatia, ktoré nemajú viac ako 300 divákov ale majú viac ako 300 účastníkov. Pri turistických podujatiach platí osobitná podmienka uvedená v § 2 písm. a), za športové podujatie sa považuje turistické podujatie nad 500 účastníkov. 	
MŽP SR 	§ 4  
V § 4 žiadame vložiť nový odsek 4, ktorý bude znieť: „Súčasťou oznámenia je súhlas alebo povolenie orgánu verejnej správy na organizovanie podujatia, ak sa vyžaduje podľa osobitného predpisu.10)“. 

Odôvodnenie: 
Považujeme za potrebné, aby povinnou súčasťou oznámenia o zámere organizovať športové podujatie bol aj súhlas orgánu ochrany prírody, ak sa vyžaduje podľa zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Pokiaľ nie je takýto súhlas vydaný je neúčelné, aby obec posudzovala naplnenie podmienok v zmysle zákona na základe predloženého oznámenia, keďže môže nastať situácia, že orgán ochrany prírody takýto súhlas nevydá alebo vydá súhlas, v ktorom stanoví podmienky, ktoré musí organizátor športového podujatia dodržať, a ktoré sa môžu odlišovať resp. byť v rozpore s podmienkami určenými obcou. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 4 ods. 7 
3. V § 4 ods. 7 odporúčame text: „Ak nie sú splnené podmienky podľa odseku 6“ nahradiť textom: „Ak organizátor podujatia nepredloží súhlas vlastníka alebo užívateľa pozemkov alebo priestorov, kde sa má podujatie konať a podujatie nespĺňa podmienky podľa odseku 6 písm. a) až d)“. 

Odôvodnenie: 
Ide o spresnenie znenia ustanovenia v súlade s dôvodovou správou. 
 	O 	N 	Text upravený podľa zásadnej pripomienky MPVR. 	
MŽP SR 	§ 5 ods. 1 
4. V § 5 ods. 1 navrhujeme vložiť nové písmeno r), ktoré bude znieť: 
„r) prijať opatrenia, ktorými sa v maximálne možnej miere eliminujú negatívne vplyvy podujatia na prírodu a životné prostredie“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme rozšíriť povinnosti organizátora športového podujatia aj vo vzťahu k ochrane životného prostredia. Ustanovenie takejto povinnosti je potrebné najmä v prípade športových podujatí, ktoré sa uskutočňujú mimo športových areálov. 
 	O 	N 	Uvedená povinnosť je ustanovená a jej porušenie je sankcionované ako priestupok podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírode a krajiny. 	
MZ SR 	1. K čl. I § 19 ods. 5 
Zásadne žiadame slová „miesto zdravotníckej pomoci“ na dvoch miestach v príslušnom gramatickom tvare, ako aj slová „vozidlo zdravotníckej pomoci“ špecifikovať. 

Odôvodnenie: 
Pojem „zdravotnícka pomoc“ nie je v legislatíve definovaný. Daný pojem nie je špecifikovaný ani v dôvodovej správe – osobitná časť. Pre reálnu potrebu zabezpečenia zdravotnej starostlivosti pri organizovaní podujatia v športovom zariadení je nevyhnutné vysvetliť, čo sa pod daným pojmom myslí a zosúladiť tak návrh s pojmami zaužívanými v právnych predpisoch v gescii Ministerstva zdravotníctva SR. Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	2. K čl. I § 5 ods. 1 písm. e) 
Ustanovenie odporúčame formulovať takto: 
„e) umiestniť na viditeľnom mieste pri vstupe na podujatie alebo v priestoroch podujatia určených pre divákov oznámenie o zákaze predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov, ak ho obec vydala podľa § 16 ods. 10 alebo oznámenie o obmedzení alebo zákaze podávania alebo požívania alkoholických nápojov, ak ho obec vydala podľa osobitného predpisu,8)“. 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu so zákonným ustanovením § 2 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení zákona č. 88/2013, ako aj s ohľadom na ustanovenie § 16 ods. 10 návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	3. K čl. I § 5 ods. 1 písm. f) 
Ustanovenie odporúčame formulovať takto: 
„f) zabezpečiť dodržiavanie zákazu predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov, ak ho obec vydala podľa § 16 ods. 10 alebo zabezpečiť dodržiavanie obmedzenia alebo zákazu podávania alebo požívania alkoholických nápojov, ak ho obec vydala podľa osobitného predpisu8) na mieste konania podujatia a zabezpečiť, aby všetky predávané, podávané a donesené nápoje boli v obaloch, ktoré nemôžu spôsobiť ujmu na zdraví,“. 

Odôvodnenie: 
Je rovnaké, ako je odôvodnenie k pripomienke č. 2, s tým, že navrhovaný odkaz 9 na definíciu alkoholického nápoja podľa § 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov odporúčame umiestniť na prvom mieste v návrhu zákona, kde sa prvýkrát pojem používa. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	4. K čl. I § 5 ods. 1 písm. k) 
Do poznámky pod čiarou k odkazu 10 odporúčame doplniť zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu s ohľadom na dodržiavanie hygienických právnych predpisov. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	5. K čl. I § 5 ods. 2 písm. d) a § 19 ods. 1 
Odporúčame za slovo „protipožiarnych“ vložiť slovo „služieb“ a slová „a zdravotníckych služieb“ nahradiť slovami „a záchrannej zdravotnej služby“. 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu s ohľadom na pojem „zdravotníckych služieb“, ktorý platná legislatíva v zdravotníctve nepozná. Ustanovenie § 13 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov definuje pojem „služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti“, ktorý však nie je možné použiť v danom ustanovení. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	6. K čl. I § 5 ods. 3 písm. b) 
Spojku „a“ odporúčame nahradiť spojkou „alebo“. 

Odôvodnenie: 
Ide o legislatívno-technickú úpravu ktorou sa docieli súlad s povinnosťou podľa navrhovaného § 5 ods. 1 písm. e) a f) ako aj § 16 ods. 10 návrhu zákona a § 2 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	7. K čl. I § 12 ods. 1 
Pred slovo „spôsobilosti“ odporúčame vložiť slovo „zdravotnej“ s uvedením nového odkazu a poznámky pod čiarou s týmto znením: „§ 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 576/2004 Z. z.“ 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu s ohľadom na lekársky posudok. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	8. K čl. I § 12 ods. 4 
V písmene c) odporúčame spojku „a“ vypustiť a slová „zabezpečenie požiarnej ochrany“ upraviť v novom písmene d). 

Odôvodnenie: 
Podľa predloženého návrhu zabezpečenie požiarnej ochrany je doplnená nová oblasť odbornej prípravy, a preto je potrebné, rovnako ako ďalšie tri oblasti v písmenách a), b) a d), upraviť túto ďalšiu oblasť v samostatnom písmene. Navrhovaná formulácia spôsobuje zmätočnosť, najmä odseku 9. Na základe tejto úpravy je potrebné upraviť aj znenie § 12 ods. 9 a v novom odseku ustanoviť, kto je odborne spôsobilou osobou v tejto oblasti. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	9. K čl. I § 12 ods. 9 
Slová „lekár lekárskej služby prvej pomoci“ odporúčame nahradiť slovami „lekár lekárskej služby prvej pomoci pre dospelých, lekár lekárskej služby prvej pomoci pre deti a dorast“. 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu s ohľadom na definovanie osôb, ktoré budú zabezpečovať odbornú prípravu pre hlavného usporiadateľa, bezpečnostného manažéra a usporiadateľa, zameranú na získanie základných vedomostí a praktických zručností potrebných na poskytnutie prvej pomoci, t.j. ktorým podľa § 79 ods. 1 písm. v) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vykonávať lekársku službu prvej pomoci, jedná sa teda o poskytovateľa, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo alebo v špecializačnom odbore pediatria. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	10. K čl. I § 13 ods. 1 písm. b) 
- Za slovo „predmety“ odporúčame vložiť slová „alebo látky“. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie odkazuje na predmety uvedené v § 15 písm. a) a c). V písmene c) však nejde o predmety ale aj o látky, ktorými sú omamné alebo psychotropné látky. Ide p precizovanie textu. 

- Slovo „alebo“ odporúčame nahradiť čiarkou a slová „iných omamných látok“ odporúčame nahradiť slovami „omamných látok alebo psychotropných látok“. 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu s ohľadom na zaužívaný pojem v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, tak aby boli obsiahnuté všetky látky, pod vplyvom ktorých by sa mohla fyzická osoba ocitnúť na podujatí a svojim zmeneným správaním ohroziť ostatných účastníkov. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	11. K čl. I § 15 písm. b) 
Odporúčame slová „navštevovať podujatie pod vplyvom alkoholu, drog a iných omamných látok,“ nahradiť slovami „navštevovať podujatie pod vplyvom alkoholu, omamných látok alebo psychotropných látok,“. 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu s ohľadom na zaužívaný pojem v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, tak aby boli obsiahnuté všetky látky, pod vplyvom ktorých by sa mohla fyzická osoba ocitnúť na podujatí a svojim zmeneným správaním ohroziť ostatných účastníkov. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	12. K čl. I § 15 písm. c)  
Odporúčame slová „a vnášať drogy alebo iné omamné látky na podujatie,“ nahradiť slovami „a vnášať omamné látky alebo psychotropné látky na podujatie,“. 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu s ohľadom na zaužívaný pojem v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, tak aby boli obsiahnuté všetky látky, pod vplyvom ktorých by sa mohla fyzická osoba ocitnúť na podujatí a svojim zmeneným správaním ohroziť ostatných účastníkov. 

 	O 	N 	Text bol vypustený na základe pripomienky MV SR z dôvodu, že akékoľvek nedovolené prechovávanie omamných a psychotropných látok vrátane „vnášania na športové podujatie“ sa považuje za trestný čin podľa § 171 TZ. 	
PMÚ SR 	čl. I § 17 ods. 5 
Vzhľadom na to, že nemožno aj v prípade organizovania športových podujatí vylúčiť podnikateľský charakter činnosti organizátora športových podujatí (napríklad rozsudky Súdneho dvora Európskej únie z 12. decembra 1974, Walrave a Koch, 36/74, Zb. s. 1405, bod 4; zo 14. júla 1976, Dona, 13-76, Zb. s. 1333, bod 12; z 15. decembra 1995, Bosman, C 415/93, Zb. s. I 4921, bod 73; z 11. apríla 2000, Deliege, C 51/96 a C 191/97, Zb. s. I 2549, bod 41, a z 13. apríla 2000, Lehtonen a Castors Braine, C 176/96, Zb. s. I 2681, bod 32) , je podľa názoru Protimonopolného úradu SR potrebné zabezpečiť rovnosť jednotlivých organizátorov. Z uvedeného dôvodu by bolo vhodné zvážiť prijatie opatrení, aby nemohlo dôjsť k zvýhodňovaniu jednotlivých organizátorov podujatia voči ostatným, na základe rôznych podmienok poskytovania súčinnosti, a preto uzatváranie zmlúv o súčinnosti medzi organizátormi podujatí a Policajným zborom by mali vychádzať z jednotných a transparentných pravidiel. 

Odporúčame zvážiť, aby finančné podmienky spolupráce s Policajným zborom boli dané vopred, napríklad prostredníctvom sadzobníka stanoveného všeobecne záväzným právnym predpisom, alebo prostredníctvom zverejnenia podmienok poskytovania súčinnosti na webovom sídle Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. 
 	O 	ČA 	Do ustanovenia § 17 ods. 5 bolo doplnené, že sa má jednať iba o náhradu „účelne vynaložených“ nákladov Policajného zboru. Dohody organizátorov s obcou a s Policajným zborom podľa § 7 ods. 3 a 17 ods. 5 bude organizátor podujatia evidovať v IS BŠP, kde bude zo strany subjektov oprávnených k prístupu do informačného systému (športové kluby, športové zväzy, PZ a iné subjekty) umožnená kontrola dohodnutých náhrad nákladov vynaložených zo strany PZ.  	
ŠÚ SR 	K čl. I § 4 ods. 4 
Odporúčame slová „odseku 5 a 6“ nahradiť slovami „odsekov 5 a 6“. Podobne odporúčame upraviť celý vlastný materiál. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 9 ods. 5 
Odporúčame bodku za slovami „ods. 4“ nahradiť čiarkou. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 20 ods. 6 písm. d) 
Odporúčame slová „alebo c)“ nahradiť slovami „alebo písmena c)“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 23 ods. 9 
Odporúčame slová „ods. 2 až 4 a ods. 6“ nahradiť slovami „odsekov 2 až 4 a 6“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 26 ods. 2 
Odporúčame slová „alebo 25“ nahradiť slovami „alebo § 25“. Rovnako odporúčame upraviť celý § 26. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 9 
Odporúčame vypustiť slovo „pod“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. V bod 1 
Odporúčame slová „§ 80z“ nahradiť slovami „§ 80x“. 
 	O 	A 	 	
NBS 	 
V záujme prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy však neodporúčame novelizovať pôvodný zákon č. 479/2008 Z. z. o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 200/2010 Z. z. a zákona č. 547/2010 Z. z. Podľa čl. 24 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky sa novelizácia právnej úpravy robí spravidla, ak ide o zmeny a doplnenia menšieho rozsahu alebo ak ide o právny predpis, ktorý nebol viackrát novelizovaný. V tom to konkrétnom prípade ide už o tretiu novelu, ktorá obsahuje 53 novelizačných bodov, pričom platný zákon obsahuje len 15 paragrafov. Z tohto dôvodu navrhujeme tento zákon zrušiť a nahradiť ho novou komplexnou právnou úpravou. 	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. Do opakovaného MPK bol predložený nový návrh zákona, nie novela zákona č. 479/2008 Z. z. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I: K § 4 ods. 4 
V § 4 ods. 4 návrhu zákona žiadame preformulovať slová „...súčasťou oznámenia je aj súhlas vlastníkov alebo užívateľov pozemkov alebo priestorov, kde sa má podujatie konať“ tak, aby nebolo možné nahrádzať súhlas vlastníkov súhlasom užívateľov priestorov alebo pozemkov. V súlade s vyššie uvedeným žiadame ustanovenie upraviť v zmysle, že v prípade konania podujatia mimo športových zariadení, je organizátor povinný predložiť k oznámeniu súhlas vlastníkov týchto priestorov a pozemkov, a v prípade ak nie sú známi, súhlas užívateľov priestorov a pozemkov, kde sa má podujatie konať.  	O 	N 	Uvedené ustanovenie bolo upravené podľa zásadnej pripomienky MPRV. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 5 ods. 1 písm. k) 
V § 5 ods. 1 písm. k) návrhu zákona žiadame vypustiť slová „na to“ pre ich nadbytočnosť. Ide o gramaticko-štylistickú pripomienku. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 11 ods. 4 
V § 11 ods. 4 návrhu zákona žiadame nahradiť slovo „prípravua“ slovami „prípravu a“. Ide o preklep.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 17 ods. 5 
V § 17 ods. 5 žiadame doplniť (alebo na inom vhodnom mieste v zákone) mechanizmus tvorby vzájomnej dohody, na základe ktorej môže byť informačný systém prevedený na Prezídium Policajného zboru resp. bližšie informácie týkajúce sa podmienok a náležitostí vzniku takejto dohody.  	O 	N 	Uvedené ustanovenie neupravuje mechanizmus prevodu informačného systému na Policajný zbor. Pripomienka je bezpredmetná. V pôvodnej novele zákona, ktorá bola predložená na MPK v júni, obsahovala takéto ustanovenie, avšak vzhľadom na pripomienky bolo vypustené a tento návrh zákona ich už neobsahuje. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 18 ods. 2 
V § 18 ods. 2 žiadame nahradiť slovo „telefonicky“ slovom „telefonický“. Ide o gramatickú pripomienku.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 20 ods. 5 
Upozorňujeme predkladateľa na skutočnosť, že v súlade s čl. 18 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, materiál, ktorým sa návrh zákona predkladá na rokovanie vlády a legislatívnej rady má okrem návrhu zákona obsahovať i návrh vykonávacieho predpisu, ak návrh zákona obsahuje splnomocnenie na vydanie vykonávacieho predpisu a tento vykonávací predpis má nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom. V súlade s vyššie uvedeným je potrebné doplniť návrh všeobecne záväzného právneho predpisu, uvedeného v § 20 ods. 5 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti:  
Do bodu 4 písm. d) žiadame doplniť zákon č. 479/2008 Z z. o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, nakoľko tento právny predpis v zozname právnych predpisov, v ktorých je prebraná smernica 2010/64/EÚ absentuje.  	O 	N 	Zákon č. 479/2008 Z. z. nepreberá smernicu 2010/64/EÚ. Predložený návrh zákona o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušuje zákon č. 479/2008 Z. z. Avšak návrh zákona o organizovaní verejných športových podujatí tiež nepreberá citovanú smernicu. Smernica je transponovaná v Trestnom poriadku, ktorý je jedným z novelizačných článkov predloženého návrhu zákona. 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody: 
Do tabuľky zhody, do zoznamu právnych predpisov (2. stĺpec), ktoré transponujú smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2010/64/EÚ z 20. októbra 2010 o práve na tlmočenie a preklad v trestnom konaní, žiadame doplniť zákon č. 479/2008 Z z. o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, nakoľko tento predpis v zozname absentuje.  	O 	N 	Zákon č. 479/2008 Z. z. nepreberá smernicu 2010/64/EÚ. Predložený návrh zákona o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušuje zákon č. 479/2008 Z. z. Avšak návrh zákona o organizovaní verejných športových podujatí tiež nepreberá citovanú smernicu. Smernica je transponovaná v Trestnom poriadku, ktorý je jedným z novelizačných článkov predloženého návrhu zákona. 	
GP SR 	1. K čl. I k § 2 písm. c) 
Navrhujeme doplniť „príslušný športový zväz“ ako ďalší subjekt, ktorý bude oprávnený označiť verejné športové podujatie za rizikové. 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K čl. I k § 5 ods. 1 písm. c) 
Navrhujeme doplniť „zdravie a mravnosť“ ako hodnoty, ktoré je organizátor povinný chrániť. 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K čl. I k § 5 ods. 3 písm. c) 
Navrhujeme doplniť zákaz vnášania „extrémistických symbolov“. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K čl. I k § 20 ods. 1 
Navrhujeme rozšíriť povinnosť monitorovania aj o spoločné priestory športového zariadenia, kde sa pripravujú hráči a rozhodcovia, nakoľko v týchto priestoroch tiež často dochádza k protiprávnym konaniam (napadnutie divákmi, funkcionármi a pod.). 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K čl. I k § 23 
Navrhujeme zvážiť ustanovenie vyšších horných hraníc pokút ukladaných za správny delikt až na úroveň 50 000 eur. 

Pri hrubých porušeniach povinností zo strany organizátora s vážnymi následkami v rámci veľkých komerčných podujatí, kde sa predpokladá finančný profit organizátora, pokuta v navrhovanej maximálnej výške 10 000 eur nemusí zodpovedať závažnosti správneho deliktu. Napr. v Českej republike je možné organizátorovi uložiť pokutu za správny delikt až do výšky 2 000 000 Kč. V disciplinárnom poriadku SFZ je ustanovená horná hranica pokuty za porušenie povinností organizátora vo výške 17 000 eur. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K čl. I k § 27 ods. 3 
Aj v prípadoch, keď je obec spoluorganizátorom podujatia by mal dozor vykonávať Policajný zbor, a nie obec. 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K čl. IV bodu 6 
Do § 52 ods. 2 navrhujeme doplniť tiež nové písmeno c), ktoré znie: 
„c) podľa § 47 ods. 1 písm. k),“. 

Doterajšie písmeno b) sa bude označovať ako písmeno d). 

Je potrebné zosúladiť vecné riešenie návrhu tak, aby o priestupkoch obdobnej povahy spáchaných na verejných športových podujatiach podľa § 25 ods. 1 písm. e) návrhu zákona uvedeného v čl. I a o obdobných priestupkoch spáchaných na verejných zhromaždeniach a verejných kultúrnych podujatiach podľa navrhovaného doplnenia § 47 ods. 1 písm. k) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodoval ten istý orgán. Vzhľadom k tomu, že agenda extrémizmu a diváckeho násilia (objasňovanie a prejednávanie priestupkov) bude celá v pôsobnosti Policajného zboru, navrhuje sa aby aj priestupky podľa § 47 ods. 1 písm. k) prejednával Policajný zbor. 
 	O 	A 	 	
SIS 	k § 5 
V § 5 ods. 1 sa za písmeno p) vkladá nové písmeno r), ktoré znie: 
„r) sprístupniť záznamy vyhotovené z kamerového zabezpečovacieho systému na účely podľa § 20 ods. 4.“. 

Odôvodnenie: 
Predmetom navrhovanej pripomienky je zosúladiť dikciu zákona, podľa ktorého je možné využiť záznam vyhotovený z kamerového systému na účely vymedzené zákonom podľa 20 ods. 4, a teda právo oprávnených subjektov žiadať ich sprístupnenie, a preto máme za to, že je potrebné, aby s týmto oprávnením korešpondovala povinnosť organizátora podujatia na žiadosť sprístupniť tento záznam. Predmetná pripomienka súvisí s ustanovením § 20 ods. 4 zákona o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v ktorom je vymedzený účel využitia záznamu vyhotoveného z kamerového systému, a to na účely trestného konania, priestupkového konania, správneho konania, občianskeho súdneho konania, disciplinárneho konania a na účely využívania informačného systému podľa § 21 cit. zákona. Vyhotovovanie kamerového záznamu pri organizovaní verejného športového podujatia má svoje opodstatnenie vo vzťahu k zabezpečovaní ochrany práv a slobôd iných, ochrany verejného poriadku, bezpečnosti, zdravia, mravnosti, majetku, pričom významne napomáha v procese prevencie a teda ochrany pred konaním, ktoré nie je spoločensky aprobovaným konaním, prípadne v procese následného prešetrovania udalostí zachytených týmto záznamom. 
Z uvedeného dôvodu navrhujeme ustanoviť povinnosť organizátora podujatia na žiadosť poskytnúť záznam vyhotovený kamerovým zabezpečovacím systémom, ktorá bude korešpondovať s právom subjektov oprávnených využiť ho na účel predpokladaný zákonom. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	k § 5 
§ 5 ods. 3 písmeno d) znie: 

„d) zabezpečiť, aby vstupenky pre divákov boli vystavené na meno a priezvisko diváka a umožniť vstup na podujatie až po overení totožnosti diváka s touto vstupenkou,“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme v prípade organizovania rizikového podujatia zváženie zjednotenia vydávania vstupeniek pre divákov podporujúcich domáce aj hosťujúce družstvo tak, že budú vystavené na meno a priezvisko diváka a umožniť vstup na podujatie až po overení totožnosti diváka s touto vstupenkou. K protiprávnemu konaniu osôb prichádza aj zo strany domácich fanúšikov, ktorí zostanú väčšinou nestotožnení. Navrhované zosúladenie by korešpondovalo s myšlienkou predkladaného návrhu zákona pri zabezpečovaní vyššieho stupňa ochrany v prípade organizovania rizikového podujatia. 
 	O 	N 	Na základe doterajších skúseností, a na základe konzultácií s príslušníkmi Policajného zboru, bezpečnostnými manažérmi a členmi SBS, bolo zistené, že drvivá väčšina incidentov diváckeho násilia sa udeje práve v sektore hostí. Dokonca sú takí fanúšikovia, ktorí chodia len na stretnutia, v ktorých je „ich klub“ hosťujúcim družstvom. Organizátor, resp. domáci klub poznajú svojich „problémových“ fanúšikov, a na tento účel im má slúžiť aj informačný systém, kde ich budú evidovať. Ak sa predpokladá, že by k bezpečnostným incidentom, či incidentom diváckeho násilia mohlo dôjsť aj v sektore domácich, nič nebráni tomu, aby organizátor podujatia alebo športový zväz rozhodli o predaji vstupeniek na meno a priezvisko na celý štadión, či dokonca na celú súťaž. Zákon im výslovne dáva takéto oprávnenie.  	
SIS 	k § 17 
V § 17 ods. 3 sa za slová „disciplinárneho konania“ vkladá čiarka a slová „na účely plnenia úloh na úseku ochrany verejného poriadku a bezpečnosti štátu“. 

Odôvodnenie: 
Predmetom navrhovanej pripomienky je precizovanie účelu využitia zvukových, obrazových alebo iných záznamov vyhotovených Policajným zborom (§ 17 ods. 3) a záznamu vyhotoveného kamerovým zabezpečovacím systémom (§ 20) ustanovených v predmetných ustanoveniach o využitie týchto záznamov aj na účely plnenia úloh na úseku ochrany verejného poriadku a bezpečnosti štátu. Máme za to, že v navrhovanej právnej úprave je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že v procese organizovania verejného športového podujatia je nevyhnutné zabezpečovať ochranu verejného poriadku a bezpečnosť, ako aj ochranu iných zákonom chránených záujmov, ktoré zabezpečujú štátne orgány, ktorým táto povinnosť vyplýva zo zákona, v súlade s čím má svoj význam a opodstatnenie ustanoviť oprávnenie využiť vyššie uvedené záznamy na účel plnenia úloh na úseku ochrany verejného poriadku a bezpečnosti. Na základe uvedeného ustanoví navrhovaná právna úprava zosúladenie možnosti využitia uvedených záznamov subjektom, ktoré predpokladajú využiteľnosť takto získaných záznamov na iné ako procesné účely v rámci plnenia ich zákonom ustanovených úloh. Precizovanie účelu využitia uvedených záznamov má za význam predísť možným aplikačným problémom, napríklad získané záznamy budú môcť byť využité v procese operatívno-pátracej činnosti vykonávanej Policajným zborom. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	k § 20 
V § 20 ods. 4 sa za slová „disciplinárneho konania“ vkladá čiarka a slová „na účely plnenia úloh na úseku ochrany verejného poriadku a bezpečnosti štátu“. 

Odôvodnenie: 
Predmetom navrhovanej pripomienky je precizovanie účelu využitia zvukových, obrazových alebo iných záznamov vyhotovených Policajným zborom (§ 17 ods. 3) a záznamu vyhotoveného kamerovým zabezpečovacím systémom (§ 20) ustanovených v predmetných ustanoveniach o využitie týchto záznamov aj na účely plnenia úloh na úseku ochrany verejného poriadku a bezpečnosti štátu. Máme za to, že v navrhovanej právnej úprave je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že v procese organizovania verejného športového podujatia je nevyhnutné zabezpečovať ochranu verejného poriadku a bezpečnosť, ako aj ochranu iných zákonom chránených záujmov, ktoré zabezpečujú štátne orgány, ktorým táto povinnosť vyplýva zo zákona, v súlade s čím má svoj význam a opodstatnenie ustanoviť oprávnenie využiť vyššie uvedené záznamy na účel plnenia úloh na úseku ochrany verejného poriadku a bezpečnosti. Na základe uvedeného ustanoví navrhovaná právna úprava zosúladenie možnosti využitia uvedených záznamov subjektom, ktoré predpokladajú využiteľnosť takto získaných záznamov na iné ako procesné účely v rámci plnenia ich zákonom ustanovených úloh. Precizovanie účelu využitia uvedených záznamov má za význam predísť možným aplikačným problémom, napríklad získané záznamy budú môcť byť využité v procese operatívno-pátracej činnosti vykonávanej Policajným zborom. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	k § 21 
K § 21 ods. 2 písm. g) Informačný systém obsahuje evidenciu o fyzických osobách, „ktoré boli postihnuté alebo potrestané za protiprávne konanie v súvislosti s účasťou na podujatí v cudzine,“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zvážiť doplnenie, či ide o právoplatné rozhodnutia. Z uvedeného znenia ustanovenia nie je zrejmé, či ide o osoby, ktoré boli postihnuté alebo potrestané na základe právoplatného rozhodnutia príslušného orgánu. 
 	O 	A 	 	
SIS 	k § 21 
K § 21 ods. 2 písm. j) Informačný systém obsahuje evidenciu o fyzických osobách, „ktoré sa dopustili konania zakladajúceho podozrenie z priestupku diváckeho násilia alebo trestného činu spáchaného v súvislosti s účasťou na podujatí a ich totožnosť nebola zistená.“. 

Odôvodnenie: 
V prípade navrhovaného ustanovenia § 21 ods. 2 písm. j), týkajúceho sa vyššie špecifikovanej kategórie osôb, navrhujeme zvážiť formuláciu daného ustanovenia a precizovať podmienku oprávnenosti zápisu danej kategórie osôb do informačného systému, nakoľko by mohli vzniknúť pochybnosti o ústavnosti predmetného ustanovenia a jeho prípadnom rozpore s čl. 19 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý ustanovuje, že každý má právo na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe. Nakoľko by v prípade ponechania tohto znenia ustanovenia oprávňovala zaevidovať v tomto informačnom systéme každého účastníka podujatia len na základe podozrenia. 
 	O 	N 	Táto evidencia nie je verejne prístupná, Majú k nej prístup iba subjekty oprávnené na základe zákona (PZ, bezpečnostný manažéri, športové zväzy). 
Je v súlade so sledovaným účelom zákona ako aj IS BŠP, aby táto evidencia pomohla pri identifikácii neznámych osôb, ktoré sa dopustili závažnejších deliktov (priestupkov diváckeho násilia alebo trestných činov) a pri zamedzení ich ďalšej protiprávnej činnosti na verejných podujatiach. 
 	
SIS 	k § 21 
V § 21 ods. 11 sa za slovo „poskytujú,“ vkladajú slová „alebo sprístupňujú“. 

Odôvodnenie: 
Ide o úpravu ustanovenia súvisiacu s pripomienkou 4., nakoľko špecifikácia textu ustanovenia má za cieľ zabezpečiť prístup k údajom z informačného systému osobám, ktoré participujú na príprave, organizovaní a dozore nad priebehom podujatia a v procese plnenia zákonom ustanovených úloh ako aj povinností vyplývajúcich z podieľania sa na príprave, organizovaní a dozore nad priebehom podujatia s cieľom zabezpečiť vhodné opatrenia nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, verejného poriadku a bezpečnosti, ako aj iných zákonom chránených záujmov. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	k § 23 
V § 23 ods. 1 sa za slovo „zboru“ vkladá čiarka a slová „inej oprávnenej osoby“. 

Odôvodnenie: 
Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s pripomienkou 1., v ktorej sa ustanovuje povinnosť organizátora podujatia na žiadosť poskytnúť záznam vyhotovený kamerovým zabezpečovacím systémom oprávneného subjektu, a to korešponduje s oprávnením orgánu verejnej moci plniaceho úlohy na úseku ochrany verejného poriadku a bezpečnosti požadovať od organizátora podujatia sprístupnenie kamerového záznamu, a teda sa stáva subjektom, ktorý je oprávnený na návrh iniciovať uloženie pokuty právnickej osobe a fyzickej osobe podnikateľovi pri nesplnení danej zákonom ustanovenej povinnosti. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	k § 23 
V § 23 ods. 1 sa za písmeno v) vkladá nové písmeno w), ktoré znie: 
„w) neposkytne alebo nesprístupní údaje z informačného systému podľa § 21 ods. 11.“. 

Odôvodnenie: 
Predmetom navrhovanej pripomienky je ustanoviť ako správny delikt porušenie povinnosti právnickej osoby ako prevádzkovateľa informačného systému podľa § 21, ktorá neposkytla alebo nesprístupnila údaje z informačného systému oprávneným subjektom na plnenie ich zákonnom ustanovených úloh. Všeobecným cieľom predmetnej pripomienky je zabezpečiť riadne plnenie zákonom ustanovenej povinnosti zo strany povinnej osoby, pričom ak dôjde k nekooperatívnemu konaniu zo strany povinnej osoby, vznikne jej deliktuálna zodpovednosť za predmetné konanie, resp. opomenutie konania. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	k § 23 
V § 23 ods. 2 sa text „písm. a) až e), i), l) až n), q) a r)“ nahrádza textom „písm. a) až e), i), l) až n), q), r) a w)“. 

Odôvodnenie: 
Predmetom navrhovanej pripomienky je ustanoviť ako správny delikt porušenie povinnosti právnickej osoby ako prevádzkovateľa informačného systému podľa § 21, ktorá neposkytla alebo nesprístupnila údaje z informačného systému oprávneným subjektom na plnenie ich zákonnom ustanovených úloh. Všeobecným cieľom predmetnej pripomienky je zabezpečiť riadne plnenie zákonom ustanovenej povinnosti zo strany povinnej osoby, pričom ak dôjde k nekooperatívnemu konaniu zo strany povinnej osoby, vznikne jej deliktuálna zodpovednosť za predmetné konanie, resp. opomenutie konania. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	k § 6 
§ 6 ods. 6 ustanovuje oprávnenie organizátora podujatia zaznamenať účastníka podujatia, ktorý porušil organizačný poriadok podujatia alebo návštevný poriadok podujatia, do evidencie informačného systému podľa § 21 ods. 2. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zvážiť zosúladenie ustanovenia vzťahujúceho sa k oprávneniu organizátora podujatia zaznamenať účastníka podujatia do evidencie informačného systému a ustanovenia § 21 ods. 2 písm. i), ktoré ustanovuje, že informačný systém obsahuje evidenciu o fyzických osobách, ktoré porušili organizačný poriadok podujatia alebo návštevný poriadok podujatia. Domnievame sa, že môže dôjsť k neobjektívnemu zaznamenávaniu osôb do evidencie zo strany organizátora podujatia, ktorý je v zmysle ustanovenia iba oprávnený, ale nie povinný zaznamenať účastníka podujatia do evidencie informačného systému, a teda bude záležať od vôle organizátora podujatia, koho do evidencie zaradí a koho nie. Z uvedeného dôvodu navrhujeme zmeniť oprávnenie organizátora podujatia na povinnosť zaevidovať každú osobu, ktorá poruší organizačný alebo návštevný poriadok. 
 	O 	N 	Cieľom je ponechať na uvážení organizátora podujatia, a to podľa závažnosti porušenia organizačného alebo návštevného poriadku účastníkom podujatia. Niektoré menej závažné formy porušenia organizačného alebo návštevného poriadku (napr. divák hodí odpad mimo koša alebo si sadne na iné sedadlo ako má vstupenku a pod.) môže vybaviť pohovorom, upozornením a pod. Ostatné záznamy uvedené v pripomienke sú upravené v § 21 ods. 7. 	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 18 ods. 8  
Požadujeme špecifikovať aké osobné údaje delegátov zväzu budú zverejnené na webovom sídle športového zväzu, t.j. zoznam osobných údajov. 

Odôvodnenie: 
Pokiaľ má byť právnym základom zverejnenia osobných údajov osobitný zákon je potrebné, aby sa v ňom okrem iného nachádzal aj zoznam osobných údajov, ktoré môžu byť o dotknutej osobe zverejnené. 

Pri takomto konaní je potrebné postupovať zvlášť citlivo, pretože športový funkcionári sa môžu ľahko stať terčom diváckeho násilia, pričom zverejnenie osobných údajov to môže podstatne ovplyvniť resp. zefektívniť. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 20 ods. 3 
Dávame do pozornosti možnosť vytvoriť v zákone aj právnu úpravu, ktorá by vylúčila povinnosť označovať monitorované priestory prístupné verejnosti. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 15 ods. 7 zákona č. 122/2013 Z. z. sa „označenie monitorovaného priestoru sa nevyžaduje, ak tak ustanovuje osobitný zákon.“ Je vecou zváženia predkladateľa Navrhovaného materiálu či sa rozhodne vytvoriť takúto právnu úpravu (napr. z dôvodu vytvorenia priestoru pre finančnú úsporu pre prevádzkovateľov kamerových systémov), a to aj z ohľadom na to, že informácia o monitorovaní divákov na športových podujatiach je vo všeobecnosti relatívne dobre známa širokej verejnosti. 
 	O 	N 	Aj v zahraničí je bežný štandard, označenie monitorovania priestorov štadiónov pri bránach /vstupoch na štadión. 	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 21 ods. 13 
Požadujeme spresniť resp. precizovať „medzinárodné podujatia“ , tak aby bolo zrejmé, že môže ísť iba o medzištátne športové zápasy v rámci členských krajín EÚ. 

Odôvodnenie: 

Rozhodnutie Rady (2002/348/SVV) z 25. apríla 2002 týkajúce sa bezpečnosti v súvislosti s futbalovými zápasmi s medzinárodným rozmerom v platnom znení zabezpečuje na základe svojho Čl. 3 ods. 3 právny základ pre spracúvanie (napr. cezhraničný prenos) osobných údajov iba v rámci členských štátov EÚ. Z Navrhovaného materiálu však vyplýva, že by sa to mohlo vzťahovať aj na tretie krajiny. Z hľadiska ochrany osobných údajov ide o citlivú záležitosť pretože tretie krajiny v drvivej väčšine prípadov nezabezpečujú primeranú úroveň ochrany osobných údajov. Vzhľadom na uvedené požadujeme vykonať navrhované precizovanie. 
 	Z 	A 	Do poznámky pod čiarou bol doplnený Európsky dohovor o násilí a neviazanosti divákov počas športových podujatí, a najmä na futbalových zápasoch publ. pod č. 295/1993 Z.z. (dohovor Rady Európy), aby bolo zrejmé, že sa nejedná iba o výmenu informácií medzi členskými štátmu EÚ. 	
ÚOOÚ 	Všeobecne k Navrhovanému materiálu 
V prípade ak kamerové systémy prevádzkované podľa § 20 Navrhovaného materiálu by mali spracúvať aj biometrické údaje (napr. by umožňovali biometrické rozpoznávanie tváre) požadujeme zásadne upraviť resp. doplniť Navrhovaný materiál takým spôsobom, aby výslovne upravoval spracúvanie biometrických údajov. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 
Z aktuálneho znenia Navrhovaného materiálu nevyplýva legislatívna možnosť spracúvať biometrické údaje. Rovnako takúto možnosť nevytvára ani relevantné ustanovenie § 10 súčasne platného zákona č. 479/2008 Z. z. o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vzhľadom na povahu Navrhovaného materiálu, realitu na štadiónoch ako aj určité medializované informácie (napr. Správy RTVS z 22.08.2013, reportáž: „Na slovenských futbalových štadiónoch chýbajú turnikety na zachytenie biometrických údajov“) považujeme za potrebné Navrhovaný materiál v tejto časti upraviť tak, aby výslovne ustanovil subjekty oprávnené spracúvať biometrické údaje, spôsob spracúvania biometrických údajov, okruh dotknutých osôb, účel spracúvania ako aj prípadné spracovateľské operácie vykonávané na vymedzený účel vo vzťahu k určeným subjektom (napr. ich poskytovanie Policajnému zboru na účely odhaľovania, vyšetrovania a trestného stíhania vymedzených trestných činov). Iba takouto úpravou je totiž v súvislosti s využívaním biometrie možné vytvoriť účinný legislatívny nástroj na boj proti diváckemu násiliu. 
 	Z 	ČA 	Bolo vypustené slovo "tváre" v § 20 ods. 1 návrhu. Kamerový systém má umožniť identifikáciu fyzickej osoby alebo iného objektu (vlajky, oblečenia a pod.) a zabezpečiť záznam v digitálnej forme. Zákon neustanovuje exaktný spôsob „porovnávania“ záznamov s osobami alebo inými údajmi, ktorým má organizátor alebo PZ stotožniť osobu alebo jej fotografiu so záznamom v informačnom systéme. Zákon na jednej strane neustanovuje povinnosť pre organizátorov zabezpečiť identifikačný softvér, ktorý by na základe biometrických prvkov automaticky vyhodnocoval údaje v systéme, zároveň to však nevylučuje ako technickú metódu na vykonanie identifikácie osoby.