Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	57  / 4 	
Počet vyhodnotených pripomienok	57 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	25  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	2  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	30  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Národná rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
32 .	Ústavný súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
34 .	Slovenská akadémia vied 	 	 	 	x 	
35 .	Sociálna poisťovňa 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
36 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
37 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
38 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
39 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
40 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
41 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
42 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
43 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
44 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
45 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
46 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
47 .	Nezávislé kresťanské odbory Slovenska 	 	 	 	x 	
48 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
49 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
50 .	Jednota dôchodcov na Slovensku  	 	 	 	x 	
51 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
52 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
53 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
54 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
55 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
56 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
57 .	Mestský úrad Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
58 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
59 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
60 .	Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
61 .	VSU 	 	 	 	x 	
62 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	57 (53o,4z) 	0 (0o,0z) 	14 	32 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K čl. I § 2  
V § 2 ods. 1 písm. b) prvom bode odporúčame zosúladiť navrhovanú dikciu so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Ponechávame na zváženie predkladateľa nahradiť slová „po matke dieťaťa bolo vyhlásené pátranie po nezvestnej osobe“ slovami „matka dieťaťa bola vyhlásená za nezvestnú,“ prípadne vypustiť z navrhovanej vety slová „po nezvestnej osobe“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I § 3 
V odseku 3 písm. e) navrhujeme vložiť za slová „rodičovské práva“ slová „a povinnosti“. Porov. dikciu § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I § 7 
Ponechávame na zváženie predkladateľa slová „pre nárok na príspevok pri narodení dieťaťa a pre nárok na príspevok na viac súčasne narodených detí“ v prvej vete nahradiť slovami „pre tieto nároky.“ Obdobne v druhej vete. 
 	O 	N 	Ide o štandardnú legislatívnu techniku. 	
MS SR 	K čl. I § 8 
V odseku 2 odporúčame vložiť za bodkočiarku slovo „úradný“ z dôvodu zosúladenia s predchádzajúcim textom. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I § 15 
Splnomocňovacie ustanovenie na vydanie nariadenia vlády je potrebné zosúladiť s bodom 23 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K článku II - k poznámke pod čiarou k odkazu 4 
Demonštratívny výpočet právnych predpisov uvedený v poznámke pod čiarou k odkazu 4 je potrebné uviesť do súladu s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. V zmysle tohto bodu, ak sa cituje viacero predpisov, uvádzajú sa v poznámke pod čiarou v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K návrhu komuniké  
Slovo „návrhu“ je potrebné nahradiť slovom „návrh.“ 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K názvu 
Formuláciu „o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí“ odporúčame zjednotiť napríklad takto: „o príspevku na narodené dieťa a príspevku na viac súčasne narodených detí“. Táto pripomienka sa vzťahuje na celý návrh zákona. 	O 	N 	Navrhovaný názov považujeme za správny.  	
MV SR 	K čl. I 
Členenie návrhu na časti odporúčame vzhľadom na jeho rozsah vypustiť. 	O 	N 	Zavedené členenie sprehľadňuje zákon. 	
MV SR 	K § 1 
V ods. 1 odporúčame slová „poskytovanie príspevku pri narodení dieťaťa“ nahradiť slovami „poskytnutie príspevku na narodené dieťa“, pretože podľa § 3 ods. 2 návrhu tento nárok vzniká len raz, na rozdiel od nároku na príspevok na viac súčasne narodených detí. 
- V ods. 2 odporúčame slovo „novorodenca“ nahradiť slovami „narodeného dieťaťa“, z dôvodu jednotnej terminológie používanej v návrhu. 
- V ods. 3 písm. a) a b) odporúčame z dôvodu jasnosti a jednoznačnosti ustanovenia preformulovať napríklad takto: 
„a) viac ako dve narodené deti pri jednom pôrode, 
b) najmenej štyri narodené deti v priebehu dvoch rokov, ak sa tieto deti nenarodili pri jednom pôrode a žiadne z nich sa nenarodilo samo.“. 
 	O 	N 	K odseku 1 - neakceptované. Predmet zákona neupravuje jednotlivý prípad poskytnutia príspevku. 
K odseku 2 - neakceptované. Pojem novorodenec je užší pojem (ako pojem narodené dieťa), ktorý je používaný už platnej právnej úprave. 
K odseku 3 - neakceptované. Navrhovaná úprava je dostatočne jasná. 	
MV SR 	K § 9 
V ods. 3 odporúčame vypustiť slová „určí osobitného príjemcu“, pretože toto je ustanovené v § 11. 	O 	N 	Je potrebné v ustanovení upravujúcom podmienky výplaty príspevku ustanoviť podmienky za akých sa príspevok vypláca osobitnému príjemcovi. V § 11 je vyjadrená pôsobnosť úradu.  	
MV SR 	K § 12 
Za slovom „zákon“ odporúčame uviesť označenie ustanovenia, v ktorom to tento zákon ustanovuje inak. 	O 	N 	Ide o bežné legislatívne vyjadrenie subsidiarity správneho poriadku na príslušné konanie. 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam upraviť údaje v doložke vybraných vplyvov, pretože 

a) v časti Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu tabuľke č. 1 sa uvádza kvantifikácia výdavkov v riadku „vplyv na ŠR“ v roku 2014 v sume 169 552 eur, v roku 2015 v sume 185 669 eur a v roku 2016 v sume 190 684 eur, avšak v predmetnej tabuľke je potrebné uviesť, v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov, subjekt/program programovej štruktúry, z ktorého bude financovanie zabezpečené, 

b) pri výpočte vplyvu na rozpočet boli použité koeficienty z makroekonomickej prognózy Ministerstva financií SR z januára 2013, pričom je potrebné kvantifikácie prepočítať na koeficienty vyplývajúce z júnovej makroekonomickej prognózy Ministerstva financií SR; podľa prepočtov je negatívny vplyv z titulu úprav v náhradnej starostlivosti v sume 151 tis. eur v roku 2014, 154 tis. eur v roku 2015 a 157 tis. eur v roku 2016. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Odporúčam zvážiť pokračovanie v legislatívnych prácach o tomto návrhu zákona až po ukončení rokovaní k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016. 	O 	N 	Finančné vplyvy, ako je uvedené v doložke, budú vykryté v rámci rozpočtovej kapitoly MPSVR SR. 	
MK SR 	§ 1 
Odseky 2 a 3 uvedené v § 1 navrhujeme presunúť do § 2, ktorý upravuje základné pojmy.  	O 	N 	V § 1 ods. 2 a 3 je uvedený účel, nie definícia príspevkov.  	
MK SR 	§ 2 
V § 2 ods. 1 písm. b) bod 1. navrhujeme za slovo "zomrela" vložiť slová "alebo bola vyhlásená za mŕtvu".  	O 	N 	Nemožno akceptovať z dôvodu 6-mesačnej lehoty na uplatnenie nároku po narodení dieťaťa. 	
MK SR 	§ 11 
V písm. a) bod 1. je potrebné vypustiť na začiatku písmeno "o".  	O 	A 	 	
MK SR 	§ 12 
Za slová "všeobecné predpisy o správnom konaní" a "všeobecného predpisu o správnom konaní" navrhujeme doplniť odkaz na zákon č. 71/1967 Zb. (správny poriadok).  	O 	N 	Nie je potrebné cez poznámku pod čiarou odkazovať na zákon č. 71/1967 Zb. 	
MK SR 	§ 4 a § 6 
Vzhľadom na to, že sumu príspevku pri narodení dieťaťa podľa § 4 a sumu príspevku na viac súčasne narodených detí podľa § 6 možno podľa § 15 meniť nariadením vlády, dávame na zváženie, či by suma príspevkov podľa § 4 a § 6 nemala byť taktiež ustanovená nariadením vlády.  	O 	N 	Nariadením je podľa predloženého návrhu možné len zvýšiť sumy príspevkov. Ak by bol akceptovaný predložený návrh, bolo by možné nariadením uvedené sumy aj znižovať. 	
MK SR 	§ 16 
Navrhujeme upraviť prechodné ustanovenia nasledovne: 

(1) Ak sa dieťa narodilo pred 1. januárom 2014, posudzujú sa nároky na podporu pri narodení dieťaťa a ich suma podľa zákona účinného do 31. decembra 2013. 

(2) Ak sa rodičom súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo sa im v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá alebo viac detí súčasne pred 1. januárom 2014, posudzuje sa nárok na peňažné dávky týmto rodičom a ich suma podľa zákona účinného do 31. decembra 2013.  	O 	N 	Znenie navrhované MPSVR SR rešpektuje v zákone zavedenú terminológiu. 	
MDVaRR SR 	K Predkladacej správe 
Odporúčame doplniť Predkladaciu správu v súlade s Čl. 18 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K § 2 
Odporúčame zaviesť úvodnú vetu ,,Na účely tohto zákona sa rozumie...“ a následne definovať pojmy. 

 	O 	N 	Cez vyjadrenie "na uplatnenie nároku na príspevok ......." je vyjadrené, že ide o oprávnenú osobu na účely tohto zákona.  	
MDVaRR SR 	K § 5 
Ako je riešená situácia, ak sa oprávnené osoby nedohodnú? 
 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K čl. I § 3 
V § 3 ods. 3 písm. e) odporúčame za slová " rodičovské práva" doplniť slová " a povinnosti" z dôvodu zosúladenia s dikciou zákona o rodine. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K čl. I § 12 
V § 12 odporúčame doplniť v zmysle legislatívnych pravidiel vlády odkaz na konkrétne ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. ( správny poriadok). 	O 	N 	§ 12 je vyjadrený v súlade s LPV SR. 	
MPRV SR 	K čl. III 
V čl. III je potrebné doplniť poslednú novelu č.239/2012 	O 	N 	Predpis č. 239/2012 Z. z. je opatrenie. 	
MZVaEZ SR 	K čl. 15 
Splnomocňovacie ustanovenie na vydanie vykonávacieho predpisu odporúčame upraviť v súlade s bodom 23 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. II, § 7a 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčame citácie predpisov upraviť v chronologickom poradí. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 1 
Znenie ods. 2 a 3 odporúčame uviesť v § 2 v rámci definície základných pojmov. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	V § 1 ods. 2 a 3 je uvedený účel, nie definícia príspevkov.  	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 3 ods. 3 písm. e) 
V navrhovanom znení je potrebné za slovo „práva“ vložiť slová „a povinnosti“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 8 ods. 2 
V navrhovanom znení je potrebné za slová „jeho narodení;“ vložiť slovo „úradný“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 12 
V navrhovanom znení je potrebné slová „vzťahujú všeobecné predpisy“ nahradiť slovami „vzťahuje všeobecný predpis“. Nad slovo „konaní“ je potrebné umiestniť odkaz 7). Poznámka pod čiarou k odkazu 7) znie: 7) Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na to, že v navrhovanom znení je uvedený výraz „ak tento zákon neustanovuje inak“ je potrebné uviesť v ktorých konkrétnych ustanoveniach zákon ustanovuje inak. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Nie je potrebné cez poznámku pod čiarou odkazovať na zákon č. 71/1967 Zb. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 13  
Navrhované znenie v rámci systematiky zákona odporúčame uviesť za § 8. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Pripomienku nepovažujeme za opodstatnenú. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 13 ods. 2 
V navrhovanom znení odporúčame uviesť ustanovenia, ktoré by riešili sankčný mechanizmus, nakoľko nie je zrejmé, ako sa bude postupovať, ak oprávnená osoba nesplní danú povinnosť. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. II § 7a 
V znení poznámky pod čiarou k odkazu 4 je potrebné uviesť jednotlivé citácie v chronologickom poradí. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. III bodu 7 
V navrhovanom znení novelizačného bodu je potrebné slovo „úvodnej“ nahradiť slovom „uvádzacej“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
MZ SR 	1. K Čl. I § 2 ods. 1 
Odporúčame zvážiť doplnenie ďalšej oprávnenej osoby na uplatnenie nároku na príspevok pri narodení dieťaťa pre prípad, keď bolo dieťa súdom zverené do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča. 

Odôvodnenie: V § 1 ods. 2 návrhu sa ustanovuje, že príspevkom pri narodení dieťaťa štát prispieva na pokrytie výdavkov spojených so zabezpečením nevyhnutných potrieb novorodenca. Prispieva sa ním teda na nevyhnutné potreby dieťaťa, pričom starostlivosť o dieťa vždy nezabezpečuje (alebo nemôže zabezpečovať) len rodič dieťaťa (§ 45 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). 
 	O 	N 	Príspevok náhradnému rodičovi je riešený v čl. III predloženého návrhu. 	
MZ SR 	2. K Čl. I § 3 ods. 4 – zásadná pripomienka  
V § 3 ods. 4 žiadame uviesť iné znenie písmena b) a súčasne žiadame doplniť písmeno c) nasledovne: 
„b) po pôrode opustila zdravotnícke zariadenie bez súhlasu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo 
c) nezúčastnila sa s dieťaťom preventívnej prehliadky do štvrtého týždňa života dieťaťa u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria alebo u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo pre deti a dorast.“. 

Odôvodnenie: Ide o doplnenie skutočností, kedy matka dieťaťa nemá nárok na príspevok pri narodení dieťaťa. 
V písmene b) sa navrhované znenie zosúlaďuje s obdobnou úpravou v § 79 ods. 2 písm. d) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Preformulované znenie písmena b) sa vzťahuje nielen na prípad, keď žena opustí zdravotnícke zariadenie bez dieťaťa, ale aj na prípad, keď žena opustí zdravotnícke zariadenie spolu s dieťaťom. Je to opodstatnené predovšetkým tým, že v prípade predčasného odchodu matky s dieťaťom zo zdravotníckeho zariadenia poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nemôže poskytnúť novorodencovi potrebnú zdravotnú starostlivosť. 
V písmene c) sa navrhuje, aby matka dieťaťa nemala na uvedený príspevok nárok ani v prípade, ak sa nezúčastní s dieťaťom potrebnej preventívnej prehliadky do štvrtého týždňa života dieťaťa. Navrhovaná úprava je zosúladená so zákonom č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Jej cieľom je zabezpečenie sledovania zdravotného stavu dieťaťa a prevencia pred prípadným zanedbávaním, týraním alebo zneužívaním. 

 	Z 	ČA 	Vzhľadom na skutočnosť, že príspevok sa poskytuje jednorázovo, na rozporovom konaní 30.7.2013 s MZ SR bolo dohodnuté ustanovenie ďalšej podmienky nároku na príspevok pri narodení dieťaťa a to uzatvorenie dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti o dieťa.  	
MZ SR 	3. K Čl. I § 5 – zásadná pripomienka  
Obdobne ako v § 3 ods. 4, žiadame taktiež navrhovaný § 5 rozšíriť o podmienku, že oprávnená osoba má nárok na príspevok na viac súčasne narodených detí v príslušnom kalendárnom roku len v prípade, ak dieťa bude mať absolvované preventívne prehliadky podľa osobitného predpisu. V odkaze na osobitný predpis je potrebné uviesť zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa pravidelné vyplácanie príspevku na deti podmieňuje absolvovaním preventívnych prehliadok detí ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov). 
Cieľom navrhovanej úpravy je zabezpečenie sledovania zdravotného stavu dieťaťa a prevencia pred prípadným zanedbávaním, týraním alebo zneužívaním. 
 	Z 	N 	Návrh nie je možné akceptovať z dôvodu, že preventívne prehliadky sú dobrovoľné a z dôvodu, že príspevok na viac súčasne narodených detí sa poskytuje každý rok a preventívne prehliadky najmä po treťom roku veku dieťaťa majú dvojročný interval. 
Na rozporovom konaní 30.7.2013 MZ SR odstúpilo od pripomienky.  	
MZ SR 	4. K Čl. I § 5 ods. 4 
Odporúčame znenie ustanovenia odseku 4 spresniť, prípadne ak je to možné a účelné, stanoviť poradie oprávnených osôb na výplatu príspevku. 

Odôvodnenie: Navrhované znenie neumožňuje riešenie situácie, v ktorej sa oprávnené osoby nedohodnú, ktorej z nich sa má príspevok vyplácať. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §12 – slová „§60, §62 až 68“ odporúčame nahradiť slovami „§60, 62 až 68“. 	O 	N 	Podľa nášho názoru ide o správne legislatívne vyjadrenie. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §17 - celé znenie odporúčame doplniť a súčasne upraviť v zmysle bodu 61 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( ak bol zrušovaný zákon novelizovaný inými zákonmi je potrebné uviesť konkrétne články týchto zákonov). 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 7 – slová „úvodnej vete“ odporúčame vypustiť. 	O 	N 	V súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodom 8 a 9 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „V §7 ods.1 a ods.2 písm. a) sa za slová....“. 	O 	A 	 	
NBS 	 

K § 8 čl.I 
V § 8 ods. 2 je potrebné za slová „úradný preklad“ vložiť slová „do slovenského jazyka“. 
 	O 	A 	 	
NBS 	 
K § 9 ods. 7 čl. I 
V § 9 ods. 7 je potrebné slová „na účet v banke alebo v pobočke zahraničnej banky na území Slovenskej republiky“ nahradiť slovami „na účet v banke alebo v pobočke zahraničnej banky X)“. 
Súčasne je potrebné zaviesť odkaz na novú poznámku pod čiarou, ktorá bude znieť: 
„x) § 2 ods. 1, 5 a 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Túto úpravu navrhujeme porovnateľne, ako je to riešené v iných zákonoch Slovenskej republiky, riešiť odkazom na poznámku pod čiarou, a to na konkrétne ustanovenia zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, z ktorých jasne vyplýva, že banka je právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky založená ako akciová spoločnosť a pobočka zahraničnej banky je organizačná zložka zahraničnej banky umiestnená na území Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
Žiadame predkladateľa, aby ustanovenie § 13 „Povinnosti oprávnenej osoby“ začlenil do ustanovenia § 7 návrhu, ktorého predmetom je vznik nároku na príspevok pri narodení dieťaťa a nároku na príspevok na viac súčasne narodených detí, pričom treba splniť podmienky ustanovené týmto návrhom zákona, ktoré sú vecne totožné s povinnosťami oprávnenej osoby.  	O 	N 	Pripomienku nepovažujeme za opodstatnenú. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III návrhu: 
Žiadame uviesť zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v platnom právnom stave, teda doplniť poslednú novelizáciu č. 239/2012 Z. z.  	O 	N 	právny predpis č. 239/2012 Z. z. je opatrením 	
OAP SVL ÚV SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy: 
Pri ustanovení § 3 návrhu žiadame opraviť uvedený judikát v súlade s bodom 10 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR nasledovne: 
„rozsudok Súdneho dvora vo veci C- 231/05 Wendy Geven proti Spolkovej krajine Severné Porýnie – Westfálsko [2005]“ 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 písm. a) v časti právne záväzných aktoch prijatých pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy žiadame doplniť nariadenie Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 05/01). 

2. V bode 3 písm. b) žiadame doplniť „rozsudok Súdneho dvora vo veci C- 231/05 Wendy Geven proti Spolkovej krajine Severné Porýnie – Westfálsko [2005]“, na základe ktorého je možné vylúčiť sociálnu výhodu v prípade, že nie je splnená podmienka trvalého pobytu alebo zvyčajného bydliska. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	1. K § 2 
Doplniť uvádzaciu vetu „na účely tohto zákona ...“. 	O 	N 	Cez vyjadrenie "na uplatnenie nároku na príspevok ......." je vyjadrené, že ide o oprávnenú osobu na účely tohto zákona.  	
GP SR 	2. K § 7 
Zvážiť opodstatnenie ustanovenia vzhľadom na text § 8 a 9. 	O 	N 	Na vznik nároku a vznik nároku na výplatu upravený v navrhovanom § 7 a uplatnenie nároku upravené v navrhovanom § 8 sú dve rôzne právne kategórie. 	
GP SR 	3. K § 12 
V súlade s bodom 21 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR doplniť konkrétne ustanovenia, na ktoré sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. 	O 	N 	Ide o zaužívanú legislatívnu techniku. 	
GP SR 	4. K bodu 61 
Znenie zrušovacieho ustanovenia upraviť podľa bodu 6 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	N 	V predkladanom návrhu zákona sa novelizačný bod 61 nenachádza. 	
KOZ SR 	 

K Návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov má KOZ SR tieto pripomienky: 

Predložený Návrh zákona preberá rozsah štátnych sociálnych dávok poskytovaných pri narodení dieťaťa aj pri narodení viac súčasne narodených detí. Tieto dávky sú v rovnakej výške od roku 2008, to znamená, že ich reálna hodnota podstatne klesla a KOZ SR považuje za nevyhnutné požadovať ich zvýšenie aspoň o súčet percent inflácie za roky 2009 až 2012. Predovšetkým by bolo vhodné zvýšiť príspevok na viac súčasne narodených detí, ktorý sa poskytuje raz ročne a v predloženom Návrhu zákona sa navrhuje zjednotená suma na každé dieťa bez ohľadu na vek vo výške 100 euro. Zásadná pripomienka. 

V ustanovení § 6 by malo byť uvedené, že suma príspevku na viac súčasne narodených detí je 100 eur na každé dieťa, lebo v navrhnutom znení nie je táto skutočnosť jednoznačná. 
V ustanovení § 8 ods. 3 – keďže v prvej časti vety sa uvádza, že oprávnená osoba si uplatňuje nárok ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý sa číselne zhoduje s dátumom narodenia detí, v druhej časti vety by malo byť uvedené, že prvý krát si uplatňuje nárok pri dovŕšení jedného roku a nie po dovŕšení. 

K ustanoveniu § 15 – KOZ SR žiada, aby bolo z textu vypustené slovko môže (vláda zvýšiť dávky k 1. septembru). KOZ SR považuje za nevyhnutné pravidelne valorizovať všetky štátne sociálne dávky. Zásadná pripomienka. 

Požiadavka nad rámec predloženého Návrhu zákona: 

Nad rámec zákona KOZ SR žiada valorizovať príspevok na pohreb upravený zákonom č. 238/1998 Z. z. o príspevku na pohreb. Súčasnú výšku príspevku na pohreb považuje KOZ SR v porovnaní so skutočnými nákladmi na realizáciu pohrebu za absolútne nedostatočnú a zásadne negatívne vníma i skutočnosť, že od roku 2007 neprišlo k jej zvýšeniu ani o výšku inflácie. V nadväznosti na uvedené preto KOZ SR navrhuje zvýšenie príspevku na pohreb o najmenej výšku inflácie za uplynulé obdobie (t.j. od roku 2007), počas ktorých prichádzalo k stagnácii rastu predmetného príspevku. Navrhovaná výška príspevku na pohreb by mala následne predstavovať sumu najmenej 94,62,- €. 
K svojej požiadavke KOZ SR uvádza nasledovné údaje: počet vyplatených dávok za rok 2012 bol 49,8 tisíc v sume cca 3,99 mil. eur. Navrhované zvýšenie dávky na pohreb po zohľadnení inflácie by bolo o 14,96 eur. 
 	Z 	ČA 	K požiadavke zvýšenia príspevku pri narodení - KOZ na rozporovom konaní dňa 25.7.2013 od pripomienky ustúpila. 
K požiadavke zvýšenia príspevku na viac súčasne narodených detí - rozpor trvá. Zvýšenie príspevku závisí od možností štátneho rozpočtu. 
K § 6:
 neakceptované. V § 5 ods. 3 je vyjadrené, že nárok na príspevok vzniká na každé dieťa. 
K § 8:
akceptované 
K § 15: Rozpor trvá. Úprava príspevkov závisí od možností štátneho rozpočtu. 
Pripomienka k zvýšeniu príspevku na pohreb: 
KOZ na rozporovom konaní dňa 25.7.2013 zásadnú pripomienku prekvalifikovala na obyčajnú pripomienku. 
 	
SOCP 	K Čl. I- § 13 ods. 1 
V nadväznosti na zrušenie povinnosti žiadateľa príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí preukazovať tie skutočnosti, ktoré môže úrad získať z dostupného informačného systému verejnej správy, znenie odseku 1 navrhujeme doplniť o úpravu, podľa ktorej ak sa údaje poskytujú elektronicky, považujú sa za hodnoverné a zodpovedajúce skutočnosti, kým nie je preukázaný opak. Uvedenou úpravou sa zabezpečí, aby úrady práce, sociálnych vecí a rodiny na účely konania o dávke využívali elektronicky poskytované údaje a nepožadovali od subjektu verejnej správy potvrdenia o tých istých skutočnostiach aj v papierovej forme.  	O 	N 	Uplatnenú pripomienku považujeme za nadbytočnú. Ak sú čerpané podklady k rozhodnutiu z dostupného informačného systému verejnej správy, máme za to, že tento informačný systém už obsahuje hodnoverné údaje. 	
Verejnosť 	§ 3 ods. 4 písm. a) a b) návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov  
Pripomienky mimovládnej organizácie Poradňa pre občianske a ľudské práva k návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Ján Richter 
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 
Špitálska 4,6,8 
816 43 Bratislava 

V Košiciach dňa 17. júla 2013 

V súlade s čl. 14 Legislatívnych pravidiel vlády SR v znení uznesenia vlády SR č. 680 zo dňa 6. 12. 2012 týmto predkladáme pripomienky k návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý bol dňa 01.júla 2013 predložený na medzirezortné pripomienkové konanie Jánom Richterom, ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny SR (ďalej len „predkladateľ návrhu zákona“). – rezortné číslo materiálu 14562/2013-M_OPVA; materiál je dostupný na 
https://lt.justice.gov.sk/Material/MaterialWorkflow.aspx?instEID=-1&matEID=6410&langEID=1 

Túto pripomienku predkladá: 

Poradňa pre občianske a ľudské práva, Krivá 23,040 01 Košice 

Kontaktná osoba : 

Mgr. Vanda Durbáková , 055 68 06 180, vanda.durbakova@poradna-prava.sk 

Expertíza mimovládnej organizácie predkladajúcej túto pripomienku: 
Poradňa pre občianske a ľudské práva (ďalej len ako „Poradňa“) je mimovládna organizácia, ktorá sa od svojho vzniku systematicky venuje ochrane ľudských práv a slobôd so zameraním na ochranu reprodukčných práv rómskych žien a ochranu pred diskrimináciou. Po prijatí antidiskriminačnej legislatívy v roku 2004 má Poradňa za cieľ jej efektívne uplatňovania v praxi a zlepšenie celkovej úrovne právnej ochrany pred diskrimináciou. V rámci našej činnosti sme identifikovali mnohé prípady diskriminácie najmä rómskej menšiny na Slovensku a v mnohých prípadoch sme poskytli právnu pomoc. Na Slovensku Poradňa úspešne rozvíja metódu strategického vedenia súdnych sporov (strategickej litigácie) v prípadoch diskriminácie, rozvíja vzdelávacie a advokačné aktivity. 
Viac informácií nájdete na www.poradna-prava.sk 

Touto pripomienkou žiadame vypustiť ust. § 3 ods. 4 písm. a) a b) návrhu zákona a upraviť tak návrh zákona v súlade s platnou vnútroštátnou legislatívou (antidiskriminačný zákon), právom EU a medzinárodnými zmluvami na ochranu ľudských práv, ktorými je Slovenská republika viazaná. 

Predložená pripomienka má zásadný charakter. 

Odôvodnenie: 
Predkladaný návrh zákona v § 3 ods. 4 písm. a ) a b) podmieňuje poskytnutie príspevku pri narodení dieťaťa pravidelnou účasťou na preventívnych prehliadkach u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore gynekológia a pôrodníctvo alebo na obdobných prehliadkach v cudzine a neopustením zdravotníckeho zariadenia po pôrode bez dieťaťa bez súhlasu ošetrujúceho lekára. 
Podľa citovaného ustanovenia ak oprávnená osoba podľa § 2 ods. 1 písm. a) sa od štvrtého mesiaca tehotenstva do pôrodu nezúčastňovala raz za mesiac na preventívnych prehliadkach u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore gynekológia a pôrodníctvo alebo na obdobných prehliadkach v cudzine alebo po pôrode bez súhlasu ošetrujúceho lekára opustila zdravotnícke zariadenie bez dieťaťa nárok na príspevok pri narodení dieťaťa jej nevzniká. 

Navrhované znenie § 3 ods. 4 písm a) a b) návrhu zákona je v rozpore s ust. § 2a ods. 3 zák. č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ADZ“), s čl. 12 ods. 2 Ústavy SR, Smernicou Rady 2000/43/ES z 29. júna 2003 a Medzinárodným dohovorom o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie. 

Navrhované znenie § 3 ods. 4 písm a) a b) návrhu zákona zakladá nepriamu diskrimináciu, ktorá je platným právnym predpisom rovnakej právnej sily, a to ADZ ako aj Ústavou SR, Smernicou Rady 2000/43/ES a Medzinárodným dohovorom o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie zakázaná. 

Podľa §2a ods. 3 ADZ ide o nepriamu diskrimináciu, ak navonok neutrálny predpis aktuálne, resp. reálne znevýhodňuje osobu v porovnaní s inou osobou. “ Súdny dvor EU v rámci svojej rozhodovacej praxe (napr. v prípade C-79/99 Schnorbus) charakterizoval nepriamu diskrimináciu ako predpis, pravidlo alebo prax, ktoré sa vzťahujú navonok na všetkých (vymedzenie všeobecnými znakmi), avšak realizáciou takéhoto predpisu, pravidla alebo praxe dochádza k rozdielnemu zaobchádzaniu, ktoré znevýhodňuje určitú diskriminačným dôvodom vymedzenú skupinu osôb a takéto rozdielne zaobchádzanie nie je odôvodnené sledovaním oprávneného cieľa alebo nie je primerané a nevyhnutné na jeho dosiahnutie. 

Navrhovaná právna úprava, ktorá priznanie príspevku pri narodení dieťaťa viaže na podmienky stanovené v ust. § 3 ods. 4 písm. a) a b) nie je primeraná a značným spôsobom zasahuje do práv jednotlivcov. 

V tejto súvislosti poukazujeme na § 1 ods. 2 návrhu zákona, podľa ktorého je príspevok štátnou sociálnou dávkou, ktorou štát prispieva určitou peňažnou sumou na pokrytie výdavkov spojených so zabezpečením nevyhnutných potrieb novorodenca. Základným predpokladom posúdenia podmienok na poskytnutie príspevku je zabezpečenie lepšej starostlivosti o dieťa. Príspevok je teda určený na zlepšenie materiálnych podmienok novorodenca poskytnutím príspevku osobe, ktorá sa oň stará. V súvislosti s jeho narodením a následnou starostlivosťou o neho ako nového člena rodiny vznikajú rodine značné finančné výdavky. Účelom tejto jednorazovej sociálnej dávky preto je, aby štát pomohol rodičom znášať výdavky, ktoré súvisia s narodením nového člena rodiny. V takomto kontexte sa javia podmienky dané § 3 ods. 4 písm a) a b) návrhu zákona, teda povinná účasť na preventívnych prehliadkach počas tehotenstva a predčasné neopustenie zdravotníckeho zariadenia bez súhlasu ošetrujúceho lekára, ako nekoncepčné, dokonca odporujúce pôvodnému úmyslu zákonodarcu, nakoľko odopiera peňažnú pomoc rodine, ktorej súčasťou sa novorodenec stáva. 

Prieskumom, ktorý sme v minulosti realizovali sa dostatočne preukázalo, že problém odchodov matiek zo zdravotníckych zariadení po pôrode a s tým súvisiace nevyplatenie príspevku pri narodení dieťaťa sa výsostne týka rómskych žien. Podmienka zotrvania v zdravotníckom zariadení niekoľko dní po pôrode, ktorá je predpokladom priznania príspevku pri narodení dieťaťa, je pre mnohé rómske ženy z marginalizovaných komunít z rôznych dôvodov v porovnaní s inými ženami obtiažne splniteľná. Jednou z podstatných príčin predčasného odchodu rómskych žien zo zdravotníckych zariadení, ktorá vyplynula z nášho prieskumu, je diskriminačné konanie, ktorému sú rómske ženy v nemocniciach v niektorých prípadoch vystavené, ako napr. oddelené izby, toalety a pod.. Rómske ženy taktiež z dôvodu svojej etnicity vo väčšej miere v porovnaní so ženami z majority čelia rôznym verbálnym útokom a negatívnemu správaniu sa zdravotníckeho personálu. Z nášho prieskumu i z odborného stanoviska Slovenského národného strediska pre ľudské práva zo dňa 15.08.2007 v tejto veci ďalej vyplynulo, že medzi dôvodmi, ktorými zdôvodňujú rómske matky svoj skorší odchod z pôrodnice sú aj tzv. rodinné dôvody (napr. choré dieťa doma, chorý iný člen rodiny, neprítomnosť otca, napr. z dôvodu väzby, ostatné deti v starostlivosti cudzej osoby a podobne) Túto skutočnosť potvrdzujú aj vyjadrenia personálu nemocníc. Príčiny predčasného odchodu rómskych žien po pôrode majú svoj objektívny základ a možno predpokladať, že ani hrozba odobratia dávky v mnohých prípadoch tomuto ich konaniu nezabráni. 

Ani podmienka povinnej účasti na preventívnych prehliadkach sa nejaví ako legitímna. Je zrejmé, že najmä rómske ženy žijúce v marginalizovaných komunitách majú často menej dostupnú zdravotnú starostlivosť, kedy sú často nútené cestovať za účelom vykonania preventívnej prehliadky počas tehotenstva aj niekoľko desiatok kilometrov a často nemajú dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie cestovného. Navyše majú aj obmedzenú možnosť výberu lekára/ lekárky, kedy v prípade ak nie sú spokojné s poskytovanou zdravotnou starostlivosťou a prípadných diskriminačným prístupom zo strany jej poskytovateľa/ ľky, často majú problém si nájsť iného lekára/ ku, práve z dôvodu ich etnickej príslušnosti alebo zmena poskytovateľa znamená navýšenie cestovných nákladov, pretože v najbližšom meste nemajú inú alternatívu a sú nútené cestovať ešte ďalej do väčšieho mesta. 

Ak má byť zámerom zákonodarcu navrhovaným ustanovením zamedziť zneužitie poskytovaného príspevku, tak uvedené ustanovenie tento cieľ míňa. Samotný odchod ženy-matky zo zdravotníckeho zariadenia bez súhlasu ošetrujúceho lekára a bez dieťaťa alebo jej neúčasť na pravidelných preventívnych prehliadkach počas tehotenstva ešte neznamená, že dôjde k zneužitiu tejto dávky zo strany oprávnenej osoby. Naopak, zotrvanie ženy v nemocnici v súlade so zaužívanou lekárskou praxou a jej pravidelná účasť na preventívnych lekárskych prehliadkach počas tehotenstva ešte nezaručuje, že k zneužitiu tejto dávky následne nedôjde. Ak by zákonodarca chcel skutočne prispieť k zabráneniu prípadného zneužívania príspevku, má prijať také opatrenie, ktoré by boli primerané a nevyhnutné vo vzťahu k sledovanému cieľu. Navrhované ustanovenie zákona podmienku primeranosti a nevyhnutnosti nespĺňa a nemožno ho považovať za primerané a nevyhnutné ani v prípade, ak by zákonodarca touto úpravou sledoval iný cieľ, ktorý nie je explicitne vyjadrený v dôvodovej správe, a to napr. pôsobiť na ženy, aby zotrvali v zdravotníckom zariadení počas doby zaužívanej lekárskou praxou a motivovať ich k pravidelnej účasti na preventívnych prehliadkach u lekára / ky počas tehotenstva. Sankcionovanie žien za konanie, ktoré vybočuje z tejto praxe, míňa účel zákona, ktorým je materiálna pomoc pri zabezpečení nevyhnutných potrieb novorodenca. Viazanie priznania tejto dávky na určité konanie ženy-matky v konečnom dôsledku odopiera pomoc novorodencovi a teda sankcionuje nielen ženy, ale aj novorodencov. 

Je zrejmé, že navrhovaným ustanovením (ktoré je súčasťou aj v súčasnosti platnej právnej úpravy) má zrejme zákonodarca v úmysle „prevychovať“ rómske ženy, u ktorých existuje riziko odchodu z nemocnice a absencia na pravidelných preventívnych lekárskych prehliadkach počas tehotenstva. Bez toho, aby sa predkladateľ v súčinnosti s inými zodpovednými štátnymi orgánmi a inštitúciami snažil riešiť príčiny týchto odchodov a neúčasti žien na preventívnych lekárskych prehliadkach a nájsť vhodné riešenia akceptujúce potreby jednotlivých žien, uchýlil sa k ich trestaniu a v konečnom dôsledku k trestaniu samotných novorodencov, pre zaopatrenie ktorých je táto dávka určená. V kontexte dlhodobej diskriminácie a sociálneho vylúčenia Rómov v Slovenskej republike toto ustanovenie možno považovať za diskriminačné z dôvodu príslušnosti k národnosti alebo etnickej skupine a sociálneho pôvodu a za súčasť štrukturálnej resp. systémovej diskriminácie voči rómskej menšine. 

Slovenská republika navyše ako členský štát Európskej únie a Rady Európy má navyše pozitívnu povinnosť prijímať opatrenia vedúce k predchádzaniu všetkým formám diskriminácie, prijatím predmetného návrhu zákona by túto svoju povinnosť porušila. 

 	O 	N 	Poskytovanie príspevoku pri narodení dieťaťa je upravené pre všetky oprávnené osoby rovnako a žiadnom ustanovení zákona sa nepripúšťajú výnimky.