Author: koki
Last saved by: manyova
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o orgánoch štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) 

Spôsob pripomienkového konania | Hrozba nedodržania lehoty určenej na implementáciu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 27. 6. 2012).
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 167  / 30
Počet vyhodnotených pripomienok | 167
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 156  / 24
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 2  / 1
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 9  / 5
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | | | | x
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 15 (9o,6z) | | |
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 12 (11o,1z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | | x
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | 17 (17o,0z) | | |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | | x
8 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
9 . | Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
10 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | 6 (5o,1z) | | |
11 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | 10 (3o,7z) | | |
12 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | 28 (28o,0z) | | |
13 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | 12 (1o,11z) | | |
14 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | 17 (17o,0z) | | |
17 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | | x
18 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | x |
20 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
21 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
22 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | x |
23 . | Národný bezpečnostný úrad | 6 (6o,0z) | | |
24 . | Národná banka Slovenska | | | x |
25 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | | | | x
26 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | 12 (12o,0z) | | |
27 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
28 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 7 (4o,3z) | | |
29 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
30 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
31 . | Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky | | | | x
32 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
33 . | Združenie miest a obcí Slovenska | | | | x
34 . | Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky | | | | x
35 . | Úrad pre reguláciu sieťových odvetví | | | x |
36 . | Slovenská obchodná inšpekcia | 8 (8o,0z) | | |
37 . | Podpredseda vlády SR pre investície | | | x |
| SPOLU | 167 (137o,30z) | 0 (0o,0z) | 9 | 11

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MV SR

Všeobecne 
Návrh zákona je potrebné upraviť podľa legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky (napr. v čl. I v § 1 zrušiť číslovanie odsekov, v celom návrhu pri odkazoch na poznámky pod čiarou použiť tzv. horný index atď.).

O

A

MV SR

K názvu 
Z gramatických dôvodov odporúčame slová „a ich používanie“ nahradiť slovami „a o ich používaní“.

O

A

MV SR

K čl. I - K § 2 
V § 2 ods. 2 sú v písmene c) uvedené ako kontrolné úrady aj „inšpektoráty“. Nakoľko podľa zákona č. 525/2003 Z. z. je členenie Slovenskej inšpekcie životného prostredia na Ústredie a inšpektoráty len vnútorným členením, odporúčame vypustiť slová „a inšpektoráty“, pretože tieto nemajú samostatné postavenie.

O

A

MV SR

K § 13 
Vo väzbe na pripomienku k § 2 je potrebné upraviť aj text v § 13.

O

A

MF SR

Všeobecne 
Žiadam 

a) v doložke vybraných vplyvov (ďalej „doložka vplyvov“) analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy kvantifikovať všetky príjmy a výdavky vyplývajúce z návrhu podľa jednotlivých subjektov verejnej správy na roky 2014 – 2016 (vrátane pokút za porušenie zákona, ak je možné ich kvantifikovať), a to za jednotlivé subjekty verejnej správy; pritom žiadam v doložke uviesť, že všetky výdavky sa musia zabezpečiť v rámci ich limitov bez negatívneho vplyvu na verejný rozpočet, 

b) zabezpečiť plnenie úloh vyplývajúcich z návrhu od roku 2014 bez ďalšieho zvyšovania počtu zamestnancov kapitoly Ministerstva hospodárstva SR (ďalej len „MH SR“), a to racionalizáciou činností v rámci ich súčasného počtu; upozorňujem, že dlhodobým zámerom vlády je v súlade s Programovým vyhlásením vlády SR ozdravenie verejných financií, ktorého cieľom je okrem iného aj znižovanie výdavkov štátneho rozpočtu, 

c) vyriešiť financovanie zamestnancov presunom finančných prostriedkov do osobných výdavkov z prostriedkov, ktoré Centrum pre chemické látky a prípravky (ďalej len „centrum“) používa na riešenie zmluvných vzťahov s inými externými osobami vykonávajúcimi hodnotenie.

Z

A

N

A

Na rozporovom konaní dňa 30. apríla 2013 uskutočnenom na úrovni štátnych tajomníkov sa rozpor podarilo odstrániť.

MF SR

Všeobecne 
Návrh uznesenia vlády ukladá v bode B.1 úlohu pre podpredsedu vlády a ministra financií „zapracovať dopady návrhu zákona vyčíslené v doložke vplyvov do návrhu rozpočtu kapitoly MH SR na roky 2014 až 2016“. S takouto úlohou nesúhlasím a žiadam ju vypustiť. Zostavovanie štátneho rozpočtu sa riadi zákonom č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy.

Z

A

MF SR

Všeobecne 
Upozorňujem, že v prípade diskrečnej právomoci centra a selektívneho výberu mikro, malých alebo stredných podnikov, ktorým by centrum základný poplatok za vykonané hodnotiace úkony znížilo (§ 9 ods. 2), nie je možné vylúčiť, že by mohlo dôjsť k poskytnutiu štátnej pomoci. Preto je potrebné návrh zákona, ako aj návrh nariadenia vlády doplniť v tom smere, že zníženie poplatkov mikro, malým alebo stredným podnikom za úkony vykonávané centrom, ktoré je štátnou pomocouxy), možno poskytnúť len v súlade s osobitnými predpismi v oblasti štátnej pomoci s odkazom xy na čl. 107 Zmluvy o fungovaní EÚ.

O

A

MF SR

Všeobecne 
Vzhľadom na to, že k implementovanému nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní má byť prijaté vykonávacie nariadenie EK, odporúčam, najmä v oblasti poplatkov, zosúladiť s týmto vykonávacím nariadením EK už pripravovaný návrh zákona, ak bude vykonávacie nariadenie EK prijaté v relevantnom čase.

O

A

MF SR

Všeobecne 
V celom návrhu zákona odporúčam prehodnotiť používanie pojmov „colné orgány“ a „colný úrad“ a vyjasniť, ktoré úlohy má plniť len colný úrad a ktoré všetky colné orgány.

O

A

MF SR

Všeobecne 
Návrh nariadenia vlády odporúčam prehodnotiť v kontexte s Ústavou SR, pretože by mohol byť nesúladný s jej čl. 2 ods. 2 (§ 2 ods. 1, § 3 ods. 6 a 8 a § 4 ods. 2 a 3), pretože upravuje konanie štátneho orgánu a s jej čl. 13 ods. 1 (§ 3 ods. 4 a 5), pretože ukladá povinnosti.

O

A

MF SR

K čl. I k § 4 
Žiadam v odseku 1 písm. d) vypustiť slovo „mimorozpočtový“, pretože účet cudzích prostriedkov je vlastne depozitným účtom s tým, že je vecne zrozumiteľné, o aký účet ide a nie je potrebné uvádzať, že ide o mimorozpočtový účet; pripomienka sa vzťahuje aj na § 3 návrhu nariadenia vlády.

O

A

MF SR

K čl. I k § 7 
V písmene c) žiadam slová „na svojej internetovej adrese“ nahradiť slovami „na svojom webovom sídle“.

O

A

MF SR

K čl. I k § 9 
Žiadam, za účelom prehľadnosti a nezameniteľnosti pojmov „poplatok za službu“ a „správny poplatok“ znenie upraviť tak, aby 

a) platba za službu poskytovanú centrom bola odlíšená od úhrady správnych poplatkov za úkony a konania centra podľa zákona NR SR č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pretože navrhovaná platba za služby centra je upravená zhodne s úpravou správnych poplatkov, čo zjavne pôsobí nezrozumiteľne a nejednoznačne, 

b) bolo zrejmé, ktoré poplatky sú príjmom mimorozpočtového účtu a ktoré poplatky majú byť odvedené do štátneho rozpočtu na príjmový účet centra.

Z

A

MF SR

K čl. I k § 9 
1. Z navrhovaného znenia odseku 3 vyplýva, že ak služby poskytuje priamo centrum, prostriedky vo výške nákladov, ktoré v tejto súvislosti centru vzniknú, sú príjmom centra a uhradia sa z účtu cudzích prostriedkov na príjmový rozpočtový účet centra, čo pôsobí zmätočne. Preto odporúčam predposlednú vetu preformulovať napríklad takto: „Prostriedky vo výške nákladov, ktoré vznikli centru v súvislosti s poskytovaním služieb podľa prvej vety, sú príjmom centra.“. 

2. V odseku 4 žiadam druhú vetu vypustiť. Poplatky podľa odseku 1 písm. b) sú príjmom centra, nemožno v tejto súvislosti zakotviť, že pokrývajú plnenie úloh podľa osobitného predpisu; výdavky na plnenie úloh podľa osobitného predpisu musí mať centrum ako štátna rozpočtová organizácia priamo zabezpečené vo výdavkovej časti svojho rozpočtu. 

3. Znenie odseku 6 doplniť v tom zmysle, že časť poplatku, ktorá nebude z účtu cudzích prostriedkov vrátená poplatníkovi, bude odvedená do príjmov centra. 

4. Žiadam spresniť znenia odsekov 6 až 10, pretože nie je zrejmé, či uvedené ustanovenia nadväzujú na ustanovenie § 9 ods. 5 alebo sa týkajú všetkých poplatkov vyberaných podľa § 9 ods. 1.

O

A

MF SR

K čl. I k § 15 
Znenie odseku 2 žiadam zosúladiť s platným právnym stavom, pretože krajské veterinárne a potravinové správy boli zákonom č. 342/2011 Z.z. s účinnosťou od 1. novembra 2011 zrušené.

Z

A

MF SR

K čl. I k § 16 
1. Žiadam znenie odseku 1 uviesť napríklad takto: 

„(1) Kontrolu podľa § 10 vykonávajú colné úrady v rámci výkonu colného dohľadu podľa osobitného predpisu48). Pri kontrole podľa tohto zákona colné úrady spolupracujú s ministerstvom hospodárstva, centrom, so Slovenskou obchodnou inšpekciou, s úradom verejného zdravotníctva, so Slovenskou inšpekciou životného prostredia a orgánmi veterinárnej a potravinovej správy.“. 

Navrhované znenie je totiž príliš široké. Účelom návrhu by nemala byť snaha riešiť všeobecne spoluprácu colných úradov s inými štátnymi orgánmi pri plnení úloh colného dohľadu, čo je v konečnom dôsledku už teraz upravené v osobitnom predpise, ale upraviť spoluprácu colných úradov a iných kontrolných orgánov na účely navrhovaného zákona. Pritom je potrebné v poznámke pod čiarou k odkazu 48 citáciu „§ 9 zákona č. 652/2004 Z.z. o orgánoch štátnej správe v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ nahradiť citáciou „§ 3 zákona č. 199/2004 Z.z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 331/2001 Z.z.“. Navrhovaná citácia je, v súvislosti s výkonom colného dohľadu, uvedená nesprávne, pretože sa týka osobitného predpisu a jeho ustanovenia, ktoré upravuje okrem výkonu colného dohľadu všetky ostatné úlohy, ktoré plní colný úrad; naopak novonavrhovaná citácia uvádza iný osobitný predpis a ustanovenie, ktoré upravuje problematiku colného dohľadu. 

2. Znenie odseku 2 žiadam uviesť takto: 

„(2) Pri pochybnostiach, či tovar je biocídnym výrobkom alebo ošetreným biocídnym výrobkom, ktorý má spĺňať požiadavky osobitného predpisu,49) si colné úrady pred jeho prepustením do colného režimu voľný obeh vyžiadajú vyjadrenie centra.“. 

Ak nedošlo k prepusteniu tovaru do colného režimu voľný obeh, je tovar pod colným dohľadom a vecne príslušný je colný úrad a nie Slovenská obchodná inšpekcia.

Z

A

MF SR

K čl. I k § 16 
Odporúčam prehodnotiť, či je skutočne zámerom návrhu zúžiť uplatňovanie postupov uvedených v odseku len pri prepúšťaní tovaru do colného režimu voľný obeh. Podľa platného znenia zákona č. 217/2003 Z.z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (§ 29) uplatňujú colné orgány podmienky uvedené v tomto zákone pri všetkých režimoch.

O

A

MF SR

K čl. I k § 19 
V uvádzacej vete žiadam vnútorný odkaz na § 10 ods. 6 nahradiť vnútorným odkazom upravujúcim pôsobnosť kontrolných orgánov na účely tohto zákona, pretože navrhovaný odkaz je zmätočný a nie je zrejmé, či kontrolným orgánom príslušným na uloženie pokuty je ktorýkoľvek z kontrolných orgánov uvedených v návrhu (§ 2 ods. 2) alebo len vybrané kontrolné orgány.

Z

A

MF SR

K čl. II (novela zákona č. 145/1995 Z.z.) 
Žiadam spoplatňované úkony v navrhovanej položke 153a preformulovať podľa toho, aký úkon správny orgán (centrum) vykoná na základe žiadosti poplatníka, pretože podľa § 2 sa správne poplatky platia za úkony a konania správnych orgánov.

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. I, k poznámke pod čiarou č. 5 
Text tejto poznámky odporúčame upraviť na nasledovné znenie: ,,§ 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. I, k poznámke pod čiarou č. 7 
Na konci textu v poznámke pod čiarou odporúčame vypustiť slová ,,v znení" a celý text ukončiť bodkou. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. I, k poznámke pod čiarou č. 19 
Odporúčame presunúť poznámku pod čiarou na tú stranu právneho predpisu, kde sa prvýkrát táto poznámka použije. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. I § 16 ods. 2 
Znenie ,,pred jeho prepustením do colného režimu voľný obeh" odporúčame upraviť tak, aby logicky a jazykovo zapadlo do znenia tohto odseku. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. I, k § 19 
Odporúčame skontrolovať, či sú správne uvedené odkazy na jednotlivé ustanovenia navrhovaného zákona. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. I, k poznámke pod čiarou č. 58 
Odporúčame na konci textu v poznámke pod čiarou doplniť slová ,,v znení neskorších predpisov". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. II 
V úvodnej vete je potrebné uviesť úplný názov pôvodného právneho predpisu vrátane skrátených citácií všetkých jeho predchádzajúcich noviel. Táto úprava bude v súlade s bodom č. 27 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. III 
V úvodnej vete je potrebné uviesť úplný názov pôvodného právneho predpisu vrátane skrátených citácií všetkých jeho predchádzajúcich noviel. Táto úprava bude v súlade s bodom č. 27 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. IV 
V úvodnej vete je potrebné uviesť úplný názov pôvodného právneho predpisu vrátane skrátených citácií všetkých jeho predchádzajúcich noviel. Táto úprava bude v súlade s bodom č. 27 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
V navrhovanom názve právneho predpisu, ktorý má byť v texte poznámky pod čiarou 10a navrhujeme na konci doplniť označenie právneho predpisu, ktorým bol novelizovaný. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. V 
V úvodnej vete je potrebné uviesť úplný názov pôvodného právneho predpisu vrátane skrátených citácií všetkých jeho predchádzajúcich noviel. Táto úprava bude v súlade s bodom č. 27 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. VI 
V úvodnej vete je potrebné uviesť úplný názov pôvodného právneho predpisu vrátane skrátených citácií všetkých jeho predchádzajúcich noviel. Táto úprava bude v súlade s bodom č. 27 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Preto je potrebné v tomto prípade vypustiť označenie niektorých zákonov, ktoré sa tu nachádzajú duplicitne alebo tam nepatria. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

MK SR

K vlastnému materiálu, k čl. I § 2 ods. 1 písm. f) a § 8  
Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí s určením Pamiatkového úradu Slovenskej republiky ako jedného z orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie. 

Odôvodnenie: 
Postavenie Pamiatkového úradu SR nebolo v danej veci vopred konzultované nielen s Pamiatkovým úradom SR, ale ani s Ministerstvom kultúry SR. Pamiatkový úrad SR nedisponuje odborným pracoviskom s nutným kvalifikačným zameraním pre spracovávanie stanovísk v zmysle § 8 materiálu. Na základe uvedených skutočností Ministerstvo kultúry SR zásadne požaduje vypustenie ustanovení § 2 ods. 1 písm. f) a § 8 materiálu bez náhrady.

Z

A

MDVaRR SR

K názvu 
V názve návrhu zákona a v nasledujúcom texte odporúčame nahradiť slová ,,na trhu“ slovami ,,na trh“.

O

A

MDVaRR SR

K poznámke pod čiarou č.4 
V poznámke pod čiarou č. 4 odporúčame vypustiť na konci slová ,,v znení neskorších predpisov“.

O

A

MDVaRR SR

K poznámke pod čiarou č. 5 
V poznámke pod čiarou č. 5 odporúčame nahradiť slová ,,v znení neskorších predpisov“ slovami ,,a o zmene a doplnení niektorých zákonov“.

O

A

MDVaRR SR

K § 3  
V § 3 písm. f) odporúčame nahradiť negatívnu formuláciu ,,neautirizovanie.. ....neúmerné“.

O

A

MDVaRR SR

K § 4 
V § 4 ods. 1 písm. e) a v podobnom texte odporúčame vložiť za slová ,,do 31. marca“ slová ,,príslušného roku“.

O

A

MDVaRR SR

K § 4 
Úvodnú vetu § 4 ods. 2 odporúčame preformulovať takto: ,,Centrum vykonáva činnosti podľa odseku 1 písm. a)“.

O

A

MDVaRR SR

K § 4 
V § 4 ods. 4 sa používa spojenie ,,alebo ich časti“. V nasledujúcom texte napr. v odseku 10 sa nepoužíva.

O

N

Osoba vykonávajúca hodnotenie môže na základe zmluvy vykonať iba časť hodnotenia, napr. z hľadiska vplyvu na zdravie.

MDVaRR SR

K § 7 
V § 7 písm. c) odporúčame nahradiť slová ,,internetovej adrese“ slovami ,,webovom sídle“.

O

A

MDVaRR SR

K § 8 
V § 8 odporúčame nahradiť slovo ,,žiadne“ slovom ,,iné“.

O

A

MDVaRR SR

K § 9 
V § 9 ods. 1 odporúčame nahradiť slová ,,,za plnenie úloh vykonaných centrum“ slovami ,,za úkony vykonané“.

O

A

MDVaRR SR

K § 12 
§ 12 ods. 2 odporúčame text ,,Nariaďuje opatrenia...“ uviesť ako samostatné písmeno c). To isté pri ukladaní pokút.

O

A

MDVaRR SR

K poznámke pod čiarouč. 36 
Odporúčame upraviť poznámku pod čiarou č. 36.

O

A

MDVaRR SR

K Čl. II 
V Čl. II v citácii zákona doplniť všetky novelizácie.

O

A

MDVaRR SR

Čl. III 
V Čl. III v úvodnej vete v citácii doplniť novely zákona a slovo ,,dopĺňa“ nahradiť slovom ,,mení“.

O

A

MDVaRR SR

Čl. V 
V Čl. V v úvodnej vete v citácii zákona pred slovo ,,dopĺňa“ vložiť slová ,,mení a“.

O

A

MDVaRR SR

Čl. VI 
V Čl. VI v bode 1 vypustiť za ,,§ 5“ slovo ,,sa“.

O

A

MDVaRR SR

Čl. VII 
V Čl. VII v bode 4 vypustiť zátvorky pri ods. 3 a v bode 6 upraviť ,,§ 3 a § 4“ na ,,§ 3 a 4“.

O

A

MO SR

K čl. I, § 10 návrhu zákona  
Odporúčame v navrhovanom § 10 ods. 7 a 8 za slová „kontrolné orgány“ vo všetkých tvaroch vložiť odkaz na príslušné ustanovenia § 2 ods. 2 a konkretizovať tak príslušné kontrolné orgány, keďže úlohy uvedené v ustanoveniach § 10 ods. 7 a 8 nebude podľa navrhovaného § 17 plniť Ministerstvo obrany Slovenskej republiky.

O

A

MO SR

K čl. I, § 17 návrhu zákona  
Navrhujeme v § 17 písm. d) vypustiť slová „za kalendárny rok“, ktoré môžu byť v rozpore napr. so slovami „každých päť rokov“. Zároveň navrhujeme zvážiť opodstatnenosť úlohy predkladať správy, keďže obdobná úloha sa vypúšťa aj z chemického zákona.

O

A

MO SR

K čl. I, § 10 a 17 a čl. VI návrhu zákona  
1. Odporúčame prehodnotiť súlad § 10 ods. 1 prvej vety a § 17 písm. a) z hľadiska rozsahu kontrolnej činnosti, keďže § 10 ods. 1 zaväzuje všetky kontrolné orgány kontrolovať dodržiavanie aj všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na vykonanie predloženého zákona, ako aj kontrolovať dodržiavanie rozhodnutí vydaných na základe tohto zákona. Ustanovenie § 17 písm. a) obmedzuje kontrolnú činnosť Ministerstva obrany SR iba na kontrolu dodržiavania tohto zákona a osobitného predpisu. 
2. Odporúčame posúdiť súlad § 10 ods. 1 druhej vety a § 17, ako aj osobitných predpisov, ktoré upravujú úlohy orgánov štátnej správy na vymedzených úsekoch. V tejto súvislosti navrhujeme v zákone č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v § 7 doplniť odkaz na plnenie úloh Ministerstva obrany SR ako kontrolného orgánu podľa osobitného zákona.

O

A

MO SR

K čl. I, § 19 návrhu zákona  
Odporúčame precizovať odkaz v navrhovanom § 19, keďže § 10 ods. 6 neupravuje pôsobnosť kontrolných orgánov pri ukladaní pokút.

O

A

MO SR

K poznámkam pod čiarou v čl. I návrhu zákona  
1.Odporúčame precizovať znenie poznámky pod čiarou k odkazu 1 a text uvedený v zátvorke nahradiť nasledujúcim textom: „Ú. v. EÚ L 167, 27. 6. 2012”. 
2.Odporúčame precizovať poznámky pod čiarou k odkazom 33, 46 až 48 v súlade s bodmi 46 a 52 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

A

MO SR

K čl. VII bodom 1 a 2 a 5 návrhu zákona  
Odporúčame v navrhovaných § 24 ods. 7 a 8 za slová „kontrolné orgány uvedené v § 23“ vložiť slová „písm. a) až f)“. vzhľadom na úpravu uvedenú v čl. VII bode 5 návrhu zákona.

O

A

MZVaEZ SR

K doložke zlučiteľnosti 
V súvislosti s nesprávne vyplnenou doložkou zlučiteľnosti v časti „úprava problematiky návrhu právneho predpisu v primárnom práve EÚ“ odporúčame predkladateľovi, aby korektne uviedol (len) tie ustanovenia Zmluvy o fungovaní EÚ, v ktorých je problematika návrhu právneho predpisu upravená. 
Ďalej v súvislosti s uvádzaným „Rozhodnutím Komisie o zriadení Registra biocídnych výrobkov z 21. mája 2010“ odporúčame doplniť jeho číslo - 2010/296/.

O

A

MZVaEZ SR

K poznámke pod čiarou k odkazu 18 
Na konci vety odporúčame vložiť slová "v znení neskorších predpisov".

O

A

MPSVR SR

K čl. I  
Zásadne žiadam v čl. I upraviť pôsobnosť Národného inšpektorátu práce a inšpektorátov práce pri používaní biocídnych výrobkov a nie pri ich sprístupňovaní na trh a upraviť príslušné ustanovenia návrhu zákona tak, aby umožňovali výkon kompetencií Národného inšpektorátu práce a inšpektorátov práce podľa zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pri dozore nad bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci podľa osobitných predpisov pri výrobe, manipulácii, skladovaní a používaní biocídnych výrobkov. 
Osobitnými predpismi sú právne predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktoré upravujú ochranu života a zdravia zamestnancov a podnikajúcich fyzických osôb. 
Uvedené je možné upraviť napríklad nasledovne: 
- v čl. I § 2 ods. 2 navrhujem oddeliť kontrolné orgány pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu od kontrolných orgánov pre používanie biocídnych výrobkov a medzi tieto kontrolné orgány navrhujem zaradiť Národný inšpektorát práce a inšpektoráty práce, ktoré by kontrolu používania biocídnych výrobkov vykonávali len v rozsahu zákona č. 125/2006 Z. z., podľa ktorého inšpekcia práce vykonáva dozor nad dodržiavaním právnych predpisov a ostatných právnych predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, 
- v čl. I § 10 ods. 1 navrhujem prvú vetu upraviť tak, aby Národný inšpektorát práce a inšpektoráty práce vykonávali len dozor nad bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci pri používaní biocídnych výrobkov podľa zákona č. 125/2006 Z. z., 
- v čl. I navrhujem § 14 ods. 2 písm. a) upraviť tak, aby Národný inšpektorát práce a inšpektoráty práce vykonávali len dozor nad bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci pri používaní biocídnych výrobkov podľa zákona č. 125/2006 Z. z.. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vzhľadom na pôsobnosť a kompetencie orgánov inšpekcie práce podľa zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Z

A

MPSVR SR

K čl. I § 2 ods. 2 
V čl. I § 2 ods. 2 odporúčam ku kontrolným orgánom pri používaní biocídnych výrobkov zvážiť doplnenie Hlavného banského úradu a obvodných banských úradov a príslušných orgánov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Ministerstva obrany Slovenskej republiky, Zboru väzenskej a justičnej stráže a orgánov štátnej správy v oblasti colníctva. 
Odôvodnenie: Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 125/2006 Z. z. vykonávajú inšpekciu práce na pracoviskách Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Policajného zboru, Hasičského a záchranného zboru, Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ozbrojených síl Slovenskej republiky, Zboru väzenskej a justičnej stráže a orgánov štátnej správy v oblasti colníctva ich orgány inšpekcie práce.

O

A

MPSVR SR

K čl. IV  
V čl. IV uvádzacej vete k navrhovanému zneniu § 9 ods. 1 odporúčam slovo „dopĺňa“ nahradiť slovami „vkladá nové“. Zároveň odporúčam v uvádzacej vete k poznámke pod čiarou k odkazu 10a za slovo „Poznámka“ vložiť slová „pod čiarou“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MPSVR SR

K čl. V 
V čl. V odporúčam vypustiť bod 2, ktorým sa novelizuje ustanovenie § 6 ods. 1. 
Odôvodnenie: Domnievam sa, že na účely zosúladenia navrhovanej právnej úpravy s právnou úpravou podľa zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov postačuje doplnenie poznámok pod čiarou k odkazom 15aa a 18ad o citáciu navrhovaného zákona. 
Zastávam názor, že vzhľadom na požiadavku prehľadného usporiadania a stručnosti právnych predpisov, nie je vhodné dopĺňať do ustanovenia § 6 ods. 1 zákona č. 125/2006 Z. z. ďalšie písmeno upravujúce pôsobnosť Národného inšpektorátu práce ako kontrolného orgánu podľa osobitného predpisu, keďže túto pôsobnosť možno upraviť v rámci jeho pôsobnosti pri plnení úloh podľa osobitných predpisov [§ 6 ods. 1 písm. u)] odkazmi na príslušné osobitné predpisy. 
Zároveň si dovoľujem upozorniť na skutočnosť, že v prípade akceptovania tejto pripomienky by sa oba novelizačné body týkali výlučne poznámok pod čiarou k odkazom, a preto aj vzhľadom na pripravovanú novelizáciu zákona č. 125/2006 Z. z. (úloha č. 6 v mesiaci jún v Pláne legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2013) zastávam názor, že by bolo vhodné doplniť poznámky pod čiarou k odkazom 15aa a 18ad až v rámci pripravovanej novelizácie zákona č. 125/2006 Z. z. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúčam zvážiť vypustenie čl. V návrhu zákona.

O

A

vypustením novelizačného článku V

MPSVR SR

K čl. VII bod 3 
V čl. VII bode 3 odporúčam vetu „§ 26 ods. 2 písm. d) sa vypúšťa.“ nahradiť vetou „V § 26 ods. 2 sa vypúšťa písmeno d).“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MPSVR SR

K čl. VII bod 4 
V čl. VII bode 4 odporúčam vetu „§ 26 ods.(3) písm. c), d) a f) sa vypúšťajú.“ nahradiť vetou „V § 26 ods. 3 sa vypúšťajú písmená c), d) a f).“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MŽP SR

K § 4  
V § 4 ods. 2 v prvej vete vypustiť slovo „spravidla“. 
Odôvodnenie: Význam slova „spravidla“ nevyjadruje jednoznačnosť postupu. Z pôvodného znenia nevyplýva, že MŽP SR by bolo prvé oslovené na vykonanie hodnotenia. MŽP SR má záujem, aby naďalej úlohy zodpovednej právnickej osoby hodnotiacej biocídne výrobky plnila z hľadiska ochrany životného prostredia Slovenská agentúra životného prostredia.

Z

A

Na rozporovom konaní dňa 15. apríla 2013 sa v § 4 ods. 2 písm. a) dohodlo na vypustení slov „ ministerstvom životného prostredia alebo“.

MŽP SR

K § 4 
V § 4 navrhujeme za odsek 3 vložiť nový odsek 4, ktorý znie: 
(4) Ak osoba vykonávajúca hodnotenie podľa ods. 2 písm. a) nemôže vykonať hodnotenie, centrum postupuje podľa odseku 2 písm. b). 

Doterajšie odseky 4 až 11 sa označujú ako odseky 5 až 12. 

Odôvodnenie: Uvedeným návrhom ponechávame centru možnosť vykonať hodnotenie prostredníctvom iných osôb.

Z

N

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. apríla 2013 (v nadväznosti na pripomienku k § 4 ods. 2 písm. a) ).

MŽP SR

K § 4 
V § 4 ods. 7 posledná veta znie: 

„Ak osoba vykonávajúca hodnotenie usúdi, že existujú obavy týkajúce sa zdravia ľudí, zdravia zvierat alebo životného prostredia v dôsledku kumulatívnych účinkov vyplývajúcich z používania biocídnych výrobkov obsahujúcich tú istú účinnú látku, alebo iné účinné látky, doloží svoje obavy informáciami v rozsahu podľa osobitného predpisux) a tieto predloží centru“. 
„Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
x) „Oddiel II bodu 3 prílohy XV k nariadeniu (ES) č. 1907/2006“. 
Odôvodnenie: Úpravy navrhujeme z dôvodu zosúladenia s článkom 
8 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 528/2012.

Z

A

MŽP SR

K § 4 
V § 4 upraviť znenie odseku 9 nasledovne: 

„Centrum predkladá ministerstvu životného prostredia a ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka písomnú správu podľa odseku 7“. 
Odôvodnenie: Nesúhlasíme so spojením „na požiadanie“, pretože pracovníci MŽP SR nemusia o hodnotení konkrétneho biocídneho výrobku, ak ho nebude vykonávať Slovenská agentúra životného prostredia . Navrhované znenie odseku 9 odkazuje na odsek 7, pričom tento odsek popisuje výsledky hodnotenia, ktoré sa majú predložiť vo forme písomnej správy. Takže v zmysle tejto požiadavky postačí, aby centrum predkladalo „písomnú správu“.

Z

N

Na rozporovom konaní dňa 15. apríla 2013 sa dohodlo na vypustení tohto ustanovenia.

MŽP SR

K § 5 
V § 5 odsek 1 písm. a) znie: 
„a) predkladá na požiadanie centra odborné stanovisko k hodnoteniu podľa 
§ 4 ods. 7“. 
Odôvodnenie: Ak hodnotenie vykonajú osoby mimo rezortu životného prostredia, centrum požiada ministerstvo o odborné stanovisko.

Z

N

Na rozporovom konaní dňa 15. apríla 2013 sa dohodlo na vypustení tohto ustanovenia.

MŽP SR

K § 5 
V § 5 ods. 1 písm. b) znie: 
„b) vydáva na požiadanie centra záväzné stanovisko podľa osobitného predpisu,22) v ktorom uvedie, že takéto opatrenie je nevyhnutné z dôvodu ohrozenia životného prostredia, pričom toto ohrozenie nie je možné zastaviť inými prostriedkami, a poskytne centru všetku potrebnú súčinnosť“. 
Odôvodnenie: Požiadavku na „zabezpečenie dohľadu na obmedzené a kontrolované použitie“ v rámci rezortu životného prostredia zabezpečuje Slovenská inšpekcia životného prostredia, takže táto požiadavka je relevantná v § 13.

Z

A

MŽP SR

K § 5 
V § 5 ods. 1 žiadame vypustiť písmená c) a d). 

Odôvodnenie: 
K písmenu c) 
Podľa článku 88 „Ochranná doložka“ nariadenia 528/2012 o dočasných opatreniach informuje členský štát Komisiu a ostatné členské štáty. Podľa návrhu zákona [§ 4 odsek 1 písm. a) a c)] je centrum príslušným orgánom a zabezpečuje medzinárodnú výmenu informácií. MŽP SR teda môže na požiadanie centra len navrhnúť dočasné opatrenia. 
K písmenu d) 
Článok 65 odsek 2 a 3 nariadenia 528/2012 pojednáva o systéme kontrol, prijímaní potrebných opatrení na ich vykonávanie. Táto časť je pokrytá v § 10 odsek 10 návrhu tohto návrhu zákona. Je to kompetencia Slovenskej Inšpekcie životného prostredia.

Z

ČA

Na rozporovom konaní dňa 15. apríla 2013 sa dohodlo na vypustení ustanovenia § 5 ods. 1 písm. c). Ustanovenie § 5 ods. 1 písm. d) sa ponechá, upraví sa poznámka pod čiarou k odkazu 24 – úpravou na „Čl. 65 ods. 3 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 528/2012. 

Z dôvodu vypustenia ustanovenia § 5 ods. 1 písm. c) došlo k úprave ustanovenia § 13 nasledovne: 

„ § 13 
Slovenská inšpekcia životného prostredia 

a) spolupracuje s ministerstvom hospodárstva, centrom, so Slovenskou obchodnou inšpekciou, s úradom verejného zdravotníctva, Národným inšpektorátom práce, Štátnou veterinárnou a potravinovou správou Slovenskej republiky a s colnými úradmi, 
b) kontroluje v rozsahu osobitného predpisu ) dodržiavanie ustanovení tohto zákona a osobitného predpisu,1) 
c) zasiela centru informácie, ak v rámci svojej pôsobnosti pri výkone kontroly podľa osobitného predpisu43) zistí možné riziko z biocídneho výrobku alebo skupiny biocídnych výrobkov a účinných látok na životné prostredie, ) 
d) zabezpečuje dohľad nad použitím biocídneho výrobku, ktorý bol centrom povolený podľa osobitného predpisu22) na základe záväzného stanoviska ministerstva životného prostredia podľa § 5 ods. 1 písm. b), 
e) určuje podmienky a stanovuje lehoty na vykonanie nápravy, ak zistí pri kontrole nedostatky pri výrobe biocídneho výrobku alebo skupiny biocídnych výrobkov a účinných látok, podľa tohto zákona a osobitného predpisu,1) 
f) ukladá nápravné opatrenia podľa § 10 ods. 6 v oblasti porušenia osobitných predpisov, ) ak hrozí poškodenie životného prostredia alebo, ak k nemu už došlo, môže nariadiť zneškodnenie biocídneho výrobku alebo skupiny biocídnych výrobkov a účinných látok na náklady ich vlastníka, prípadne držiteľa, ak nie je známy vlastník a ukladá pokuty podľa § 19 až 21, 
g) ak uloží dočasné opatrenie o pozastavení sprístupňovania biocídneho výrobku alebo o dočasnom zákaze jeho používania, ktorý bol používaný v súlade s podmienkami autorizácie a tento má závažné bezprostredné alebo dlhodobé riziko na životné prostredie v súlade s osobitným predpisom23) ,o tejto skutočnosti bezodkladne informuje ministerstvo hospodárstva, pričom uvedie dôvody svojho rozhodnutia podložené príslušnými údajmi. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 13 sa doplní slovami „Čl. 88...“

MŽP SR

K § 4 
V § 4 v odseku 2 písm. b) bod 1. odporúčame v druhom riadku nahradiť slovo „uvedení“ pojmom „sprístupňovaní“ 
Odôvodnenie: Navrhujeme zosúladiť s nadpisom návrhu zákona.

O

A

MŽP SR

K § 19 
V § 19 písm. c) odporúčame slová „§ 15 ods. 4. písm. b)“ nahradiť slovami „§ 18 ods. 4 písm. b)“.

O

A

MŽP SR

K Doložke vplyvov 
V rámci predbežného pripomienkového konania sme v časti Doložka vplyvov požadovali navýšenie o 6 pracovníkov (1 pracovník ústredia a 5 pracovníkov na odbory inšpekcie ochrany vôd) v roku 2014, vzhľadom na náročnosť týchto kontrol. 
V predloženom návrhu biocídneho zákona táto naša požiadavka nebola zohľadnená, vzhľadom na ozdravovanie verejných financií s cieľom znižovať výdavky štátneho rozpočtu a pre zabezpečenie kontrolnej činnosti ako aj posilnenie kapacít na kontrolnú činnosť si rezort MŽP SR musí zabezpečiť v rámci súčasného stavu. 
Vzhľadom na vyššie uvedené by sme chceli poukázať na tú skutočnosť, že v súčasnosti personálne obsadenie odborov inšpekcie ochrany vôd neumožňuje v plnej miere zabezpečiť vykonávanie kontrol podľa vyššie uvedeného zákona, nakoľko útvar inšpekcie ochrany vôd musí vykonávať kontrolnú činnosť podľa už doteraz platných právnych predpisov.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. I 

§ 2 ods. 2 písm. e) 

Legislatívnu skratku „(ďalej len orgány veterinárnej a potravinovej správy)“ je potrebné doplniť o úvodzovky. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 8 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 4 ods. 1 písm. e) 

V záujme právnej istoty adresátov právneho predpisu a zrozumiteľnosti znenia právneho predpisu je potrebné špecifikovať výraz „a následne každých päť rokov do 31. marca“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

k vlastnému materiálu 
§ 4 ods. 4 

Znenie ustanovenia „Centrum uzatvára s osobou vykonávajúcou hodnotenie biocídneho výrobku alebo skupiny biocídnych výrobkov alebo účinnej látky, alebo ich časti zmluvu“ je potrebné upraviť nasledovne: „Centrum uzatvára s osobou vykonávajúcou hodnotenie biocídneho výrobku, skupiny biocídnych výrobkov, účinnej látky alebo ich časti zmluvu“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 5 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 5 ods. 1 písm. d) 

V záujme právnej istoty adresátov právneho predpisu a zrozumiteľnosti znenia právneho predpisu je potrebné špecifikovať výraz „a následne každých päť rokov do 31. marca“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 6 ods. 1 písm. d) 

V záujme právnej istoty adresátov právneho predpisu a zrozumiteľnosti znenia právneho predpisu je potrebné špecifikovať výraz „a následne každých päť rokov do 31. marca“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 7 písm. d) 

V ustanovení je potrebné číslo „01“ nahradiť číslom „1“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 3 a bodom č. 2 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 7 písm. d) 

V záujme právnej istoty adresátov právneho predpisu a zrozumiteľnosti znenia právneho predpisu je taktiež potrebné špecifikovať výraz „a následne každých päť rokov do 31. marca“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 9 ods. 10 

V ustanovení je potrebné slová „mikro, malých a stredných podnikateľov“ nahradiť slovami „mikropodnikateľov, malých podnikateľov a stredných podnikateľov“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 2 a 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 11 písm. b) 

V ustanovení je slovo „ministerstvo“ potrebné nahradiť slovom „ministerstvom“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 3 a bodom 2 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 10 ods. 1 

V ustanovení je potrebné výraz „dodržiavanie tohto zákona“ vložiť slovo „ dodržiavanie ustanovení tohto zákona“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 17 písm. d) 

V záujme právnej istoty adresátov právneho predpisu a zrozumiteľnosti znenia právneho predpisu je potrebné špecifikovať výraz „a následne každých päť rokov do 31. marca“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 20 ods. 3 

V ustanovení je potrebné výraz „výnos z pokuty“ nahradiť výrazom „výnos pokuty“. 
Odôvodnenie: Ustanovenie je potrebné upraviť z dôvodu zaužívanej legislatívnej praxe, terminologickej presnosti, a zosúladenia ustanovenia s čl. 6 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
§ 22 

Časť ustanovenia „Na konanie vo veciach upravených týmto zákonom sa vzťahujú všeobecne záväzné predpisy o správnom konaní“ je potrebné upraviť nasledovne: „Na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecne záväzný právny predpis o správnom konaní“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodmi 3 a 7 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 

Vzhľadom na to, že v ustanovení je použitý výraz „ak tento zákon neustanovuje inak“, v súlade s bodom 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky je taktiež potrebné odkázať, v ktorých konkrétnych ustanoveniach zákon ustanovuje inak.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. II 

V úvodnej vete príslušného článku je potrebné uviesť všetky novely príslušného právneho predpisu. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 27 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. III 

V úvodnej vete príslušného článku je potrebné uviesť všetky novely príslušného právneho predpisu. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 27 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. III 

Novelizačný bod 1 a 2 

Znenie novelizačných bodov 1 a 2 je vhodné uviesť v rámci iného novelizačného bodu. Poznámky pod čiarou k príslušným odkazom majú v zmysle bodu 22 majú iba informatívnu hodnotu. 
Odôvodnenie: V zmysle bodu 37 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky poznámku pod čiarou spravidla nemožno novelizovať v samostatnom novelizačnom bode. V znení novelizačného bodu 1 je taktiež potrebné vypustiť slovo „vypúšťa“ v zmysle bodu 38 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. IV 

V úvodnej vete príslušného článku je potrebné uviesť všetky novely príslušného právneho predpisu. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 27 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 

K Čl. IV 

V uvádzacej vete novelizačného bodu je potrebné slovo „dopĺňa“ nahradiť slovami „vkladá nové“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 31 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. IV 

V časti „Poznámka k odkazu 10a znie:“ je potrebné uviesť úplnú citáciu právneho predpisu, a to nasledovne: „10a)Zákon č. 67/2010 Z.z. o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov (chemický zákon) v znení zákona č. 339/2012 Z.z.“ 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie textu s bodom 22 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. V 

V úvodnej vete príslušného článku je potrebné uviesť všetky novely príslušného právneho predpisu. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 27 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. V 

Novelizačný bod 1 

Znenie novelizačného bodu je vhodné uviesť v rámci iného novelizačného bodu. 
Odôvodnenie: V zmysle bodu 37 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky poznámku pod čiarou spravidla nemožno novelizovať v samostatnom novelizačnom bode. V príslušnom znení poznámky pod čiarou je taktiež potrebné slová „k odkazu 15aa)“ nahradiť slovami „k odkazu 15aa“, a to v súlade s bodom 37 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. V 

Novelizačný bod 2 

Uvádzaciu vetu „§ 6 ods. 1 sa dopĺňa písmenom v), ktoré znie:“ je potrebné upraviť nasledovne: „V § 6 sa odsek 1 dopĺňa písmenom v). ktoré znie:“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. V 

V znení poznámky pod čiarou je potrebné slová „k odkazu 15ab)“ nahradiť slovami „k odkazu 15ab“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 37 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. VI 

V úvodnej vete príslušného článku je potrebné uviesť novely príslušného právneho predpisu v chronologickom poradí v zmysle terminologickej presnosti.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. VI 

Novelizačný bod 1 

V uvádzacej vete je za číslom 5 potrebné vypustiť slovo „sa“ v záujme štylistickej a jazykovej správnosti. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s čl. 6 ods. 3 a bodom 2 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. VII 

Novelizačný bod 2 

V ustanovení § 24 ods. 8 sa uvádza odkaz 50b, ktoré znenie sa následne zavádza v poznámke pod čiarou. 
Znenie „Poznámka pod čiarou k odkazu 50a) znie:“ je potrebné nahradiť znením „Poznámka pod čiarou k odkazu 50b znie:“ 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie znenia poznámky pod čiarou s bodom 37 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a s čl. 6 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, podľa ktorého musí byť zákon terminologický jednotný.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. VII 

Novelizačný bod 3 

Uvádzaciu vetu „§ 26 ods. 2 písm. d) sa vypúšťa“ je potrebné upraviť nasledovne: „V § 26 ods. 2 sa vypúšťa písmeno d)“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 35 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

vlastnému materiálu 
K Čl. VII 

Novelizačný bod 4 

Uvádzaciu vetu „§ 26 ods.(3) písm. c), d) a f) sa vypúšťajú“ je potrebné upraviť nasledovne: „V § 26 ods. 3 sa písmená c), d) a f) vypúšťajú“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie ustanovenia s bodom 35 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MZ SR

Všeobecne 
1. Predložený návrh zákona sa predkladá na skrátené pripomienkové konanie, avšak s uvedením dôvodu hrozby nedodržania lehoty určenej na implementáciu nariadenia EÚ sa nemožno stotožniť. Ide o návrh právneho predpisu, ktorý bol zaradený do Plánu legislatívnych úloh vlády SR na rok 2013 a ide o implementáciu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní. Aj keď toto nariadenie nadobudne účinnosť 1. septembra 2013, predkladateľ mal od mája 2012 dostatočnú možnosť zabezpečiť medzirezortné pripomienkové konanie s riadnou lehotou alebo aspoň na predchádzajúce prekonzultovanie navrhovanej úpravy s dotknutými rezortmi ešte pred medzirezortným pripomienkovým konaním. 
V tejto súvislosti upozorňujeme aj na článok 13 ods. 8 Legislatívnych pravidiel vlády, v zmysle ktorého hrozbu nesplnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadenia alebo rozhodnutia Európskej únie možno ako dôvod na uskutočnenie pripomienkového konania v skrátenej forme použiť len vtedy, ak v lehote určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadenia alebo rozhodnutia Európskej únie nebolo možné pre túto lehotu uskutočniť pripomienkové konanie v lehote podľa odseku 6.

O

A

MZ SR

Všeobecne 
2. Návrhom zákona sa navrhuje zrušiť zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý bol len nedávno novelizovaný zákonom č. 339/2012 Z. z. s účinnosťou od 1.12.2012. MH SR nový návrh zákona predkladá v rámci skráteného medzirezortného pripomienkového konania. 
Predmet úpravy návrhu zákona nie je v súlade s predmetom úpravy nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 528/2012 a s cieľom návrhu zákona uvedenom v dôvodovej správe. 
V zmysle § 1 návrh zákona upravuje pôsobnosť orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov, účinných látok biocídnych výrobkov a ošetrených výrobkov na trhu a ich používanie podľa nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 528/2012. 
Uvedené nariadenie EP a Rady však neupravuje pôsobnosť orgánov štátnej správy ani pôsobnosť kontrolných orgánov pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie. Nariadenie EP a Rady (EÚ) č. 528/2012 upravuje pôsobnosť príslušného orgánu členského štátu pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie a ukladá mu zodpovednosť za uplatňovanie a presadzovanie tohto nariadenia. Podľa § 4 ods. 1 návrhu zákona je za príslušný orgán pre sprístupňovanie a používanie biocídnych výrobkov ustanovené Centrum pre chemické látky a prípravky, ktoré je súčasne národným orgánom Slovenskej republiky pre sprístupňovanie a používanie biocídnych výrobkov. Návrh zákona ukladá Úradu verejného zdravotníctva SR a regionálnym úradom verejného zdravotníctva úlohy a povinnosti, ktoré sú uložené nariadením EP a Rady (EÚ) č. 528/2012 príslušnému orgánu členského štátu t. j. Centru pre chemické látky a prípravky (napr. odkazy v § 12 ods. 1 písm. e/ a v § 12 ods. 2 písm. b) 
Centrum v zmysle dôvodovej správy zodpovedá za proces povoľovania/autorizácie biocídnych výrobkov, za prijímanie informácií, hodnotenie účinných látok, hodnotenie biocídnych výrobkov a proces posudzovania dokumentácií k žiadostiam. Okrem odborných činností a činností vyplývajúcich pre príslušný orgán a príslušný hodnotiaci orgán má Centrum zabezpečovať aj činnosť asistenčného pracoviska (poradenstvo pre žiadateľov a podnikateľov). Za účelom vykonávania uvedených činností je v návrhu zákona navrhnuté personálne posilnenie Ministerstva hospodárstva SR, najmä Centra pre chemické látky a prípravky. 
Okrem uvedeného je Centrum v zmysle zákona č. 67/2010 Z. z. o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov národným orgánom Slovenskej republiky na úseku uvedenia látok, zmesí, detergentov a biocídnych výrobkov na trh, hodnotenia látok, klasifikácie, označovania, balenia látok a zmesí. 
Centrum získava poplatky (podľa § 9 návrhu zákona a pripravovaného nariadenia vlády SR o poplatkoch za úkony vykonávané Centrom pre chemické látky a prípravky) za činnosti súvisiace s hodnotením biocídneho výrobku (vrátane hodnotenia zdravotného rizika), skupiny biocídnych výrobkov alebo účinnej látky, pričom tieto môže zabezpečovať i na základe zmluvy s osobami vykonávajúcimi hodnotenie, ročné poplatky za služby súvisiace so sprístupňovaním biocídneho výrobku alebo skupiny biocídnych výrobkov na trhu SR a poplatky za rozhodovaciu činnosť. 
Hlavným cieľom predloženého návrhu zákona je zlepšiť voľný pohyb biocídnych výrobkov v Únii, zlepšiť fungovanie vnútorného trhu harmonizáciou pravidiel sprístupňovania (uvádzania) biocídnych výrobkov na trhu a ich používania, vytvoriť pravidlá týkajúce sa sprístupňovania biocídnych výrobkov na trhu v Spoločenstve a podmienky na implementáciu nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 528/2012 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh, čo je v plnej kompetencii rezortu hospodárstva. 
Úrad verejného zdravotníctva SR a regionálne úrady verejného zdravotníctva chránia zdravie zamestnancov pri práci s chemickými faktormi v zmysle zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov a súvisiacich všeobecne záväzných právnych predpisov na jeho vykonanie. Úrady verejného zdravotníctva kontrolujú dodržiavanie ustanovení tohto zákona a v prípade zistených nedostatkov pri výkone štátneho zdravotného dozoru ukladajú opatrenia na ich odstránenie a pokuty. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

MZ SR

Všeobecne 
3. Žiadame z návrhu zákona vypustiť Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a regionálne úrady verejného zdravotníctva ako kontrolné orgány pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Dňa 1. júla 2003 nadobudol účinnosť zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon ustanovoval o. i. pôsobnosť orgánov štátnej správy pri uvedení biocídnych výrobkov na trh. V rezorte zdravotníctva bolo za orgán štátnej správy ustanovené Ministerstvo zdravotníctva SR (§ 24). Úrad verejného zdravotníctva SR ani regionálne úrady verejného zdravotníctva v SR neboli v predmetnom zákone uvedené ani ako orgány štátnej správy v oblasti uvedenia biocídnych výrobkov na trh ani ako kontrolné orgány. 
Ministerstvo hospodárstva SR dňa 18.4.2011 pod č. 682/2011-1000 predložilo na medzirezortné pripomienkové konanie návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. K uvedenému návrhu zákona malo Ministerstvo zdravotníctva SR zásadné pripomienky. V zmysle listu Ministerstva hospodárstva SR č. 3733/2011-3100 k uvedenému návrhu viaceré rezorty uplatnili zásadné pripomienky, ku ktorým sa nepodarilo nájsť kompromisné riešenie ani na rozporových konaniach v dňoch 16.-23.5.2011. 
K zásadnej úprave návrhu zákona bolo možné prikročiť až po 5.9.2011, kedy bol Ministerstvu hospodárstva SR doručený list ministra zdravotníctva SR č. Z44085-2011-ŠT. V liste minister zdravotníctva SR požadoval, aby hodnotenie biocídov z hľadiska ochrany života a zdravia ľudí bolo vykonávané odborníkmi Centra pre chemické látky a prípravky, ktoré bude na tento účel dobudované. V rámci prípravy novely zákona č. 217/2003 Z. z. majú byť vypustené úlohy Ministerstva zdravotníctva SR a takto pripravená novela predložená Ministerstvu zdravotníctva SR na pripomienkovanie. 
Na základe uvedeného Ministerstvo hospodárstva SR pripravilo na medzirezortné pripomienkové konanie nové znenie návrhu novely zákona, v ktorom bolo Ministerstvo zdravotníctva SR ako orgán štátnej správy v oblasti uvedenia biocídnych výrobkov a biocídnych výrobkov s nízkym rizikom na trh zo zákona vypustené. Novela predmetného zákona bola vydaná v Zbierke zákonov pod č. 339/2012 a nadobudla účinnosť 1.12.2012. 
Ministerstvo hospodárstva SR 3 mesiace po účinnosti zákona č. 339/2012 Z. z., v ktorom vypustila úlohy Ministerstva zdravotníctva SR, predložila návrh nového zákona o orgánoch štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (bez vedomia a rokovania s Ministerstvom zdravotníctva SR a Úradom verejného zdravotníctva SR).

Z

A

MZ SR

K § 2 ods. 1 
Nesúhlasíme so znením odseku 1 písmena e), v zmysle ktorého by malo byť Národné toxikologické informačné centrum orgánom štátnej správy. Žiadame preto Národné toxikologické informačné centrum z § 2 vypustiť. Ako možnosť navrhujeme aj na účely tohto zákona zvoliť úpravu zhodnú s úpravou Chemického zákona, v zmysle ktorého štátnu správu vykonáva Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, pričom niektoré úlohy vykonáva prostredníctvom Národného toxikologického informačného centra. V § 2 ods. 1 písm. e) návrhu zákona potom možno zmeniť „Národné toxikologické informačné centrum“ na „Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky“. Ďalej odporúčame zaviesť legislatívnu skratku „(ďalej len „ministerstvo zdravotníctva“)“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Národné toxikologické informačné centrum je organizačným útvarom Univerzitnej nemocnice Bratislava (ďalej len „UNB“) v priamej riadiacej pôsobnosti štatutára UNB zriadeného Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a navrhované úlohy môže vykonávať len prostredníctvom Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ako je to v § 19 zákona č. 67/2010 Z. z. o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súvislosti s uvedeným žiadame návrh zákona upraviť.

Z

A

MZ SR

K § 2 ods. 2 
Žiadame vypustiť z ustanovenia odseku 2 písmeno b) „Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a regionálne úrady verejného zdravotníctva“, ktoré sú označené ako kontrolné orgány pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Úrad verejného zdravotníctva SR a regionálne úrady verejného zdravotníctva v SR nie sú kontrolnými orgánmi pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie a z nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 528/2012 nevyplývajú pre nich žiadne úlohy a povinnosti z hľadiska ochrany zdravia.

Z

A

MZ SR

K § 7 
Žiadame návrh zákona legislatívno-technicky zosúladiť s pripomienkou uplatnenou k § 2 návrhu zákona. (V nadpise § 7 text „Národné toxikologické informačné centrum“ nahradiť textom „Ministerstvo zdravotníctva“. Ďalej celý text § 7 upraviť tak, aby úlohy navrhované v písm. a) a b) vykonávalo ministerstvo zdravotníctva prostredníctvom Národného toxikologického informačného centra.) Poznamenávame však, že karty bezpečnostných údajov chemických látok a zmesí, ktorými sú aj biocídne výrobky, Národné toxikologické informačné centrum prijíma od podnikateľov v zmysle § 6 zákona č. 67/2010 Z. z. o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov a nie podľa nariadenia (EÚ) č. 528/2012. Karty bezpečnostných údajov vypracováva dodávateľ látky alebo zmesi podľa čl. 31 nariadenia EP a Rady č. 1907/2006 a nie podľa nariadenia (EÚ) č. 528/2012. Dodávame, že prijímanie informácií od výrobcov alebo dovozcov alebo následných užívateľov, ktorí uvádzajú zmesi na trh, a informácií týkajúcich sa navrhovania liečebných alebo preventívnych opatrení, ako aj prijímanie vhodných liečebných opatrení, ak hrozí poškodenie zdravia z dôvodu účinkov látok, je už upravené v § 19 písm. b) a c) zákona č. 67/2010 Z. z. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Národné toxikologické informačné centrum je organizačným útvarom UNB v priamej riadiacej pôsobnosti štatutára UNB zriadeného Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a navrhované úlohy môže vykonávať len prostredníctvom Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ako je to v § 19 zákona č. 67/2010 Z. z. o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súvislosti s uvedeným žiadame návrh zákona upraviť v znení navrhovanej pripomienky.

Z

A

MZ SR

K § 7 písm. c) 
Žiadame z § 7 v plnom rozsahu vypustiť navrhovaný text písmena c). Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Národné toxikologické informačné centrum nemôže vyberať poplatky v súvislosti s navrhovaným § 7 písm. a) a b). Taktiež upriamujeme pozornosť na skutočnosť, že odkaz na štvrtú vetu čl. 80 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní neupravuje právo vyberania poplatkov za preberanie bezpečnostných kariet a za sprístupňovanie údajov z nich, naopak čl. 31 ods. 8 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES upravuje, že karta bezpečnostných údajov sa poskytuje bezplatne v tlačenej alebo elektronickej podobe.

Z

A

MZ SR

K § 7 písm. d) 
Žiadame text písmena d) v § 7 precizovať. Navrhujeme ho nahradiť nasledovným textom: „predloží ministerstvu hospodárstva najneskôr do 1. júna 2015 a následne predkladá každých päť rokov do 31. marca správu s informáciami o akýchkoľvek otravách, prípadne chorobách z povolania súvisiacich s biocídnymi výrobkami, najmä pokiaľ ide o zraniteľné skupiny, a všetky osobitné opatrenia prijaté s cieľom znížiť riziko budúcich prípadov.“. 
V tejto súvislosti žiadame do návrhu zákona dopracovať obdobné ustanovenie ako je v odsekoch 1 až 3 § 22 zrušovaného zákona č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov z dôvodu, aby Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky mohlo v plnej miere plniť svoje úlohy. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Precizovanie textu so znením upraveným v čl. 65 ods. 3 písm. b) Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní.

Z

A

MZ SR

K § 7 písm. e) 
Žiadame v plnom rozsahu vypustiť text § 7 písm. e) z návrhu zákona. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Čl. 73 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní upravuje výkon kontroly. Sme toho názoru, že uvedené sa nevzťahuje na úlohy Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. V prípade, ak by malo Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky plniť akékoľvek úlohy, žiadame, aby ich Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky konkrétne upravilo a vyšpecifikovalo v spolupráci s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky.

Z

A

MZ SR

K § 12 
Žiadame vypustiť celé ustanovenie § 12. Súčasne v tejto súvislosti žiadame o vypustenie všetkých ustanovení, ktoré sa týkajú Úradu verejného zdravotníctva SR a regionálnych úradov verejného zdravotníctva ako kontrolných orgánov pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Úrad verejného zdravotníctva SR a regionálne úrady verejného zdravotníctva v SR nie sú kontrolnými orgánmi pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie a z nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 528/2012 nevyplývajú pre nich žiadne úlohy a povinnosti z hľadiska ochrany zdravia.

Z

A

MZ SR

K čl. VI 
Žiadame vypustiť celý text článku VI. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Úrad verejného zdravotníctva SR nie je kontrolným orgánom pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie v zmysle nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 528/2012 a z tohto nariadenia mu nevyplývajú žiadne úlohy a povinnosti

Z

A

MZ SR

K čl. VII 
Žiadame upraviť, aby sa ustanovenia v novelizačných bodoch 1 a 2 (§ 24) nevzťahovali na Úrad verejného zdravotníctva SR a regionálne úrady verejného zdravotníctva v SR. Navrhujeme prípadne ponechať pôvodné znenie § 24 ods. 7. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Úrad verejného zdravotníctva SR a regionálne úrady verejného zdravotníctva v SR nevykonávajú kontrolu a neukladajú nápravné opatrenia a pokuty podľa nariadenia EP a Rady č. 1907/2006 ani podľa nariadenia EP a Rady č. 1272/2006, ale podľa zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Z

N

Na rozporovom konaní dňa 25. apríla 2013 bol rozpor k tejto pripoenke odstránený.

ŠÚ SR

Čl. I 
K §9 ods.5 – slová „podľa ods. 1 písm. a)“ odporúčame nahradiť slovami „podľa odseku 1 písm. a)“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K §23 ods.4 - slová „podľa odsekov 2 alebo 3“ odporúčame nahradiť slovami „podľa odseku 2 alebo odseku 3“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K §23 ods.7 - slová „podľa odseku 1 alebo 4“ odporúčame nahradiť slovami „podľa odseku 1 alebo odseku 4“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K §24 štvrtý bod – odporúčame uviesť presný názov zrušovanej vyhlášky.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
Znenia poznámok pod čiarou k odkazom 15, 18, 19, 20, 24, 40, 44, 46, 47, 48, 54 a 63 odporúčame upraviť v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

A

ŠÚ SR

Čl. II 
Úvodnú vetu k čl. II odporúčame upraviť v súlade s bodom 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ).

O

A

ŠÚ SR

Čl. III 
Úvodnú vetu k čl. III odporúčame upraviť v súlade s bodom 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ) a súčasne ju ukončiť slovami „sa mení a dopĺňa takto:“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. IV 
Úvodnú vetu k čl. IV odporúčame upraviť v súlade s bodom 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ) .

O

A

ŠÚ SR

Čl.IV 
V uvádzacej vete k §9 ods.1 odporúčame slovo „dopĺňa“ nahradiť slovami „vkladá nové“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. IV 
Začiatok uvádzacej vety k poznámke pod čiarou k odkazu 10a odporúčame upraviť „Poznámka pod čiarou k...“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. V 
Úvodnú vetu k čl. V odporúčame upraviť v súlade s bodom 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ) a súčasne ju ukončiť slovami „sa mení a dopĺňa takto:“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. VII 
K bodu 2 – v uvádzacej vete k poznámke pod čiarou k odkazu 50b odporúčame slová „k odkazu 50a)“ nahradiť slovami „k odkazu 50b“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. VII 
K bodu 3 – prvú vetu odporúčame upraviť „V §26 ods.2 sa vypúšťa písmeno d)“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. VII 
K bodu 4 - prvú vetu odporúčame upraviť „V §26 ods.3 sa vypúšťajú písmená c), d) a f)“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. VII 
K bodu 6 – v §33 ods.1 písm. b) odporúčame slová „podľa §3 a §4“ nahradiť slovami „podľa §3 a 4“.

O

A

ŠÚ SR

Nariadenie vlády 
V názve a v splnomocňovacom ustanovení navrhovaného nariadenia odporúčame uviesť presný názov zákona č. .../2013 Z.z. o orgánoch štátnej správy.... .

O

A

ŠÚ SR

Nariadenie vlády 
K §2 ods.1 – slová „tohto nariadenia vlády“ odporúčame vypustiť.

O

A

ÚNMS SR

k § 10 ods. 2  
V § 10 ods. 2 trváme na vypustení slov „alebo osoby poverené autorizovanou osobou“, odkazu č. 35 a poznámky pod čiarou k odkazu č. 35 v znení: „Napr. § 11, 12 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 

Odôvodnenie: 
Autorizované osoby, ktoré by podľa zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pôsobili v oblasti posudzovania dokumentácie alebo účinných látok biocídnych výrobkov, neexistujú. Rovnako ani autorizovaná osoba podľa vyššie uvedeného zákona nepoveruje žiadne osoby na činnosti posudzovania dokumentácie alebo účinných látok biocídnych výrobkov.

Z

A

ÚPV SR

Čl. I, § 1 
Odporúčame vypustiť označenie odseku "(1)", nakoľko navrhované ustanovenie nie je členené na odseky.

O

A

ÚPV SR

Čl. I, § 4 ods. 1 písm. d) 
Odporúčame zvážiť opodstatnenosť zavádzanej legislatívnej skratky "poplatník"; podľa nášho názoru je nevhodne použitá, nemá opodstatnenie a nie je jasné, ktoré slová nahrádza, resp. skracuje ("žiadateľov" alebo "mimorozpočtový účet cudzích prostriedkov, na ktorom sústreďuje poplatky žiadateľov" alebo iné?)

O

N

Predkladateľ mal v tomto prípade úmysel zadefinovať uvedenou legislatívnou skratkou žiadateľa.

ÚPV SR

Čl. I, § 4 ods. 6 písm. d) 
Odporúčame preformulovať navrhované ustanovenie, a to napriek skutočnosti, že rovnaká formulácia je použitá aj v momentálne účinnom zákone č. 217/2003 Z. z. 
Vo všeobecnosti konštatujeme, že navrhované ustanovenie, tak ako je formulované, postráda zmyslel a logiku, keďže znalec nemôže byť majiteľom patentu, resp. iného predmetu priemyselného vlastníctva, ktorého majiteľom je už iná osoba, v danom prípade žiadateľ. Z navrhovaného ustanovenia nie je vôbec zrejmé, aké vzťahy medzi znalcom a žiadateľom v súvislosti s právami duševného vlastníctva by mali byť pokryté. 
V práve duševného vlastníctva sa tradične používa pojem "majiteľ", preto navrhujeme miesto pojmu "vlastník" použiť pojem "majiteľ" (pozri napr. Vojčík, P. a kol.: Právo duševného vlastníctva, Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk s.r.o., 2012, str. 38 alebo § 19 zákona č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (patentový zákon)). 
V spojení s "vynálezom" nie je možné použiť pojem "majiteľ" (resp. v zmysle návrhu vlastník) (pozri § 4 patentového zákona - "Na vynálezy, ktoré spĺňajú podmienky ustanovené týmto zákonom, udeľuje Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky patenty."). V súvislosti s "vynálezom" je náležitým pojmom "pôvodca" (pozri § 10 patentového zákona).

O

A

NBÚ

K čl. I § 1 
V § 1 je potrebné vypustiť číslovanie odseku „(1)“, nakoľko uvedené ustanovenie obsahuje len jeden odsek. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NBÚ

K čl. I § 4 
V § 4 ods. 2 odporúčame úvodnú vetu, z dôvodu lepšej zrozumiteľnosti, preštylizovať nasledovne: „Centrum vykonáva činnosti podľa odseku 1 písm. a) spravidla“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NBÚ

K čl. I § 4 
V § 4 ods. 3 navrhujeme v nadväznosti na odsek 2 slovo „Osoby“ nahradiť slovom „osoby“ a pred uvedené slovo doplniť slovo „Právnické“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

N

Predkladateľ nemôže akceptovať túto pripomienku z dôvodu, že nie vždy ide iba o právnické osoby, napríklad znalec môže byť fyzickou osobou.

NBÚ

K čl. I § 4 
Legislatívnu skratku „(ďalej len „hodnotenie“) odporúčame presunúť do odseku 3, kde sa uvedený pojem používa prvý krát. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s ôsmym bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

NBÚ

K čl. I § 4 
V § 4 ods. 7 je potrebné v nadväznosti na ustanovenie § 5 ods. 1 písm. a) a § 6 ods. 1 písm. a) doplniť, komu bude centrum výsledky hodnotenia predkladať.

O

A

NBÚ

K čl. I § 10 
V § 10 ods. 5 poslednej vete odporúčame slová „je konečné“ nahradiť slovami „nemožno sa proti nemu odvolať“, prípadne „nemožno proti nemu podať odvolanie“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie slovného spojenia používaného v právnej terminológii v súlade so správnym poriadkom.

O

A

NKÚ SR

K článku VII bod 4 
Navrhujeme nasledovné znenie prvej vety novelizačného bodu: 

„V § 26 ods. 2 sa vypúšťajú písmená c), d) a f).“ 

Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K článku VII bod 3 
Navrhujeme nasledovné znenie prvej vety novelizačného bodu: 

„V § 26 ods. 2 sa vypúšťa písmeno d).“ 

Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K článku V 

V uvádzacej vete navrhujeme doplniť novelu zákona – zákon č. 361/2012 Z. z. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K článku IV 
V uvádzacej vete navrhujeme doplniť ďalšie novely zákona – zákon č. 119/2010 Z. z., zákon č. 137/2010 Z. z., zákon č. 321/2012 Z. z. a zákon č. 345/2012 Z. z.. Legislatívno-technická pripomienka.

O

ČA

V novelizovanom zákone č. 525/2003 Z. z. uvádzame všetky jej doterajšie novely.

NKÚ SR

K článku III 
V uvádzacej vete navrhujeme doplniť aj ďalšie novely zákona – zákon č. 67/2010 Z. z., zákon č. 129/2010 Z. z., zákon č. 161/2011 Z. z., zákon č. 182/2011 Z. z., zákon č. 78/2012 Z. z. a zákon č. 301/2012 Z. z.. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K poznámke pod čiarou k odkazu 58 
Navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K odkazu 48 
Umiestnenie odkazu 48 navrhujeme nahradiť odkazom 10, keďže majú totožné poznámky pod čiarou. V súvislosti s tým navrhujeme prečíslovať ostatné odkazy a poznámky pod čiarou. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K § 11 písm. b) 
Navrhujeme vypustiť slovo „ministerstvo“ a nahradiť ho slovom „ministerstvom“. Gramatická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K poznámke pod čiarou k odkazu 35 
Navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K poznámke pod čiarou k odkazu 33 
Navrhujeme za slovo „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K poznámke pod čiarou k odkazu 18 
Navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

NKÚ SR

K poznámke pod čiarou k odkazu 2 
Navrhujeme vypustiť slovo „zákonnov“ a nahradiť ho slovom „zákonov“. Gramatická pripomienka.

O

A

GP SR

1. K čl. I; k § 9 ods. 8 
Slovo „1,65 eura“ nahradiť slovami „sumu stanovenú podľa osobitného predpisu“ a nad slovo „predpisu“ umiestniť odkaz na poznámku pod čiarou, ktorá znie: „§ 10 ods. 8 zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.“ (pozn. v § 10 ods. 8 zákona č. 145/1995 Z. z. je uvedená suma 1,70 eura).

O

A

GP SR

2. K čl. I; k § 9 ods. 10 
Slovo „mikro“ nahradiť slovom „mikropodnikov“ (v súlade s pojmológiou používanou v predpisoch a dokumentoch Európskej únie „microenterprises“ a jej prekladom do slovenského jazyka „mikropodniky“).

O

A

GP SR

3. K čl. I; k § 10 
V zmysle tohto ustanovenia vykonávajú všetky kontrolné orgány uvedené v § 2 ods. 2 univerzálnu kontrolu nad dodržiavaním zákona, nariadenia (EÚ) č. 528/2012, právnych predpisov vydaných na ich vykonanie a rozhodnutí vydaných na ich základe. V ďalších ustanoveniach je však táto kontrolná činnosť obmedzená v podstate už len na pôsobnosť jednotlivých orgánov.

O

A

GP SR

4. K čl. I; k § 10 ods. 5 
Slovo „piatich“ nahradiť slovom „15“ (lehota päť kalendárnych dní sa javí byť neprimerane krátka).

O

N

Predkladateľ nemôže akceptovať túto pripomienku z dôvodu, že navrhovaná lehota vyplýva z poznatkov a skúseností z aplikačnej praxe a javí sa ako dostatočná.

GP SR

5. K čl. I; k § 19 
Doterajší text označiť ako odsek 1 a doplniť odsek 2, ktorý znie: 
„(2) Ak sa podnikateľ dopustí správneho deliktu v lehote do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty za obdobný správny delikt, správny orgán môže uložiť pokutu až do výšky dvojnásobku hornej hranice pokuty ustanovenej v odseku 1.“. 

Táto pripomienka je zásadná.

Z

A

GP SR

6. K čl. I; k § 20 ods. 1 
Vypúšťa sa slovo „a“, za slovo „trvania“ sa vkladá čiarka a za slovo „konania“ sa dopĺňajú slová „a hodnotu ekonomickej výhody, ktorá v dôsledku správneho deliktu vznikla alebo mala vzniknúť“. 
Za prvú vetu sa vkladá nová druhá veta, ktorá znie: 
„Pokuta za správny delikt sa ukladá v takej výmere, aby presiahla neoprávnenú ekonomickú výhodu, ktorá bola v dôsledku správneho deliktu získaná.“. 

Táto pripomienka je zásadná.

Z

A

GP SR

7. K čl. I; k § 20 
Za odsek 1 vložiť nový odsek 2, ktorý znie: 
„Ak hodnota ekonomickej výhody, ktorá v dôsledku správneho deliktu vznikla alebo mala vzniknúť, presahuje hornú hranicu pokuty, ktorú je za správny delikt možné uložiť, správny orgán môže uložiť pokutu aj nad stanovenú hornú hranicu pokuty.“. 

Doterajšie odseky 2 a 3 označiť ako odseky 3 a 4. 

Táto pripomienka je zásadná.

Z

A

KOZ SR

: Stanovisko k návrhu zákona o orgánoch štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon 
KOZ SR k predmetnému návrhu zákona nemá pripomienky.

O

A

SOI

§ 10 ods. 7 
Navrhujem zmeniť nasledovne 

„Ak zistené nedostatky vážne ohrozujú život a zdravie ľudí, zdravie zvierat alebo životné prostredie, alebo biocídny výrobok nie je v súlade s osobitným predpisom,37) alebo nespĺňa niektorú z podmienok podľa § 23 ods. 1, príslušný kontrolný orgán začne konanie o stiahnutí biocídneho výrobku z trhu.“ 

Odôvodnenie 

V prípade, že je zistený nedostatok v označení alebo balení biocídneho výrobku, je vydaný kontrolným orgánom zákaz predaja alebo dodávky podľa § 6 ods. 1 a) zákona č. 128/2002 Z.z. do vykonania nápravy. Je v záujme podnikateľa, aby zistený nedostatok odstránil čo najskôr a mohol opäť sprístupniť biocídny výrobok na trh. Ak stanovený termín na odstránenie nedostatku nie je dodržaný, nie je to dôvodom na stiahnutie výrobku z trhu. bolo by to v nesúlade s nariadením (EU) č. 528/ 2012 ako aj nariadením (ES) č. 765/2008.

O

A

SOI

§ 16 ods. 2  
Navrhujem zmeniť nasledovne 

„Pri pochybnostiach, či tovar je biocídnym výrobkom alebo ošetreným biocídnym výrobkom, ktorý má plniť požiadavky osobitného predpisu,49) pred jeho prepustením do colného režimu voľný obeh, vyžiadajú si vyjadrenie centra. Ak biocídny výrobok nespĺňa požiadavky osobitného predpisu49), colný úrad ho neprepustí do colného režimu voľný obeh.“ 

Odôvodnenie 

Pokiaľ nie je prepustený biocídny výrobok do colného režimu voľný obeh, SOI nemá kompetenciu konať. V tomto štádiu by mal byť ako poradný orgán Centrum a konať by mal Colný úrad.

O

A

SOI

§ 18 ods. 1 b 
Navrhujeme to doplniť textom „a svojim odberateľom“ 

„nezabezpečí vypracovanie karty bezpečnostných údajov16) alebo jej aktualizáciu vypracovanú v štátnom jazyku a jej odoslanie Národnému toxikologickému a informačnému centru podľa § 7 ods. 1 písm. a) a svojim odberateľom,“

O

A

SOI

§ 18 ods. 1 f 
Navrhujem doplniť slovom „centru“ 

„neoznámi centru skutočnosť uvedenú v § 23 ods. 7, že sťahuje biocídny výrobok z trhu.“

O

A

SOI

§ 19 bod c 
V ustanovení je uvedené 

„od 1 000 eur do 16 500 eur, ak ide o správny delikt podľa § 18 ods. 1 písm. a) a § 15 ods. 4 písm. b),“ 

Pritom výraz „§ 15 ods. 4 písm. b)“ je nesprávne uvedený, pravdepodobne má byť „§ 18 ods. 4 písm. b),“

O

A

SOI

§ 12  
v odkaze č. 40 pod čiarou chýba číslo právneho predpisu.

O

A

SOI

§ 19 Pokuty 
V ustanovení je odvolávka na ú 10 ods. 6 zákona a kontrolné orgány, ale tieto tam nie sú uvedené, jedná správne by sa malo jednať o odvolanie sa na § 2 ods. 2

O

A

SOI

§ 19 písm. c) 
Nachádza sa tu odvolanie sa na ô 15 ods. 4, ktorý ale takýto odsek nemá

O

A