Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	223  / 54 	
Počet vyhodnotených pripomienok	223 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	108  / 15 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	27  / 9 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	88  / 30 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	26 (26o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	27 (27o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	12 (7o,5z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	14 (13o,1z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	12 (3o,9z) 	 	 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Národná rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
32 .	Ústavný súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
34 .	Slovenská akadémia vied 	 	 	 	x 	
35 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
36 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
37 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
38 .	Republiková únia zamestnávateľov 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
39 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
40 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
41 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
42 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
43 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
44 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
45 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
46 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
47 .	Nezávislé kresťanské odbory Slovenska 	 	 	 	x 	
48 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
49 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
50 .	Jednota dôchodcov na Slovensku  	 	 	 	x 	
51 .	Asociácia dôchodkových správcovských spoločností  	 	 	 	x 	
52 .	Asociácia doplnkových dôchodkových spoločností  	65 (30o,35z) 	 	 	 	
53 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
54 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
55 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
56 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
57 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
58 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
59 .	Mestský úrad Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
60 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
61 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
62 .	Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
63 .	Slovenská asociácia poisťovní 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
64 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	223 (169o,54z) 	0 (0o,0z) 	16 	30 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	Všeobecné pripomienky  
Ponechávame na zváženie predkladateľa, aby v bodoch, v ktorých sa v jednom ustanovení navrhujú vykonať viaceré zmeny, bolo upravené úplné znenie novelizovaného ustanovenia, napríklad bod 21 (§ 20 ods. 1), bod 119 (§ 43 ods. 2), bod 128 (§ 51 ods. 2). 

V zmysle článku 6 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky zákon musí byť zrozumiteľný, stručný v tom zmysle, že má obsahovať len ustanovenia s normatívnym obsahom. Zákon musí byť terminologicky presný a jednotný. Možno v ňom používať len správne a v právnom poriadku ustálené pojmy a správnu právnu terminológiu. V zákone sa musí dbať na jazykovú a štylistickú správnosť a všeobecnú zrozumiteľnosť textu. Návrh zákona pracuje na viacerých miestach s neurčitými pojmami, ktoré sú nadbytočné a bez normatívneho obsahu. Ide napríklad o bod 44 (§ 23 ods. 11 písm. e/), bod 87 (§ 32a ods. 4), bod 98 (§ 34a ods. 2), bod 110 (§ 37 ods. 7). 

V celom texte návrhu zákona je potrebné zosúladiť všeobecné kritériá tzv. dobrých mravov, ktoré má doplnková dôchodková spoločnosť pri svojej činnosti zohľadňovať. Napríklad v zmysle bodu 88 (§ 34 ods. 2 písm. b/) má byť konanie doplnkovej dôchodkovej spoločnosti v súlade so zásadami poctivého obchodného styku a v najlepšom záujme účastníkov a poberateľov dávok a v záujme ich ochrany. V bode 98 (§ 34a ods. 1, § 34b ods. 1), v bode 134 (§ 53g ods. 3) sa uvádza spojenie najlepší záujem účastníkov a poberateľov dávok; v bode 133 (§ 53 ods. 2) sa používa pojem výhradný záujem účastníkov a poberateľov dávok. 

V návrhu zákona sa používajú nejednotne rôzne slovné spojenia definujúce opatrenia a postupy doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, napríklad primerané; účinné; proporčné; potrebné. Porov. bod 80 (§ 29a ods. 3 a 4), bod 87 (§ 32 ods. 4), bod 93 (§ 34 ods. 8), bod 135 (§ 55 ods. 10), bod 136 (§ 55e ods. 5). Odporúčame tieto dikcie v celom texte zosúladiť. 

 	O 	ČA 	Niektoré ustanovenia boli zmenené v súlade s pripomienkami, niektoré však s ohľadom na to, že ich znenie vychádza zo zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, nebolo možné zmeniť. 	
MS SR 	K bodu 21 (§ 20 ods.1) 
Porov. všeobecnú pripomienku. 
Vzhľadom na viaceré novelizačné zmeny, ktoré sa vykonávajú v § 20 ods. 1 prvej vete, ponechávame na zváženie predkladateľa nasledovnú úpravu uvádzacej vety v bode 21: 
„21. V § 20 ods. 1 prvá veta znie:.....“ 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 36 (§ 23 ods. 4) 
V zmysle bodu 39 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky je potrebné slovo „úvodnej“ nahradiť slovom „uvádzacej.“ 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodom 37 a 38 (§ 23 ods. 4) 
Ponechávame na zváženie predkladateľa spojiť tieto body do jedného bodu: 
„37. V § 23 ods. 4 písmená c) a d) znejú: 
c).... 
d)....“ 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 44 (§ 23 ods.11 písmeno e/) 
K písmenu e) – porov. všeobecnú pripomienku. 
V písmene e) odporúčame nahradiť slovo „prípadne“ slovom „alebo“. 
Slová „zo stanov doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, prípadne z iných vnútorných aktov riadenia“ odporúčame zosúladiť s dikciou v platnom § 20 ods. 2, ktorá používa slovné spojenie „vnútorné predpisy“. 
 	O 	ČA 	Niektoré ustanovenia boli zmenené v súlade s pripomienkami, niektoré však s ohľadom na to, že ich znenie vychádza zo zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, nebolo možné zmeniť. 	
MS SR 	K bodu 46 (§ 23 ods. 15) 
Odporúčame upresniť argumentáciu v osobitnej časti dôvodovej správy. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 71 (§ 26 ods. 7) 
V dôvodovej správe k tomuto bodu je potrebné za slovami Národnej banky Slovenska doplniť čiarku. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 87 (§ 32a) 
V odseku 2 je potrebné zosúladiť uvádzaciu vetu so znením písmen a) a b). Z dôvodu zrozumiteľnosti odporúčame v uvádzacej vete slová „spĺňať tieto podmienky“ nahradiť slovom „byť“ a následne v písmenách a) a b) vypustiť slová „musia byť“. 
K odseku 4 – porov. všeobecnú pripomienku. 
Z odseku 4 nie je jasné, kto nezaujato posúdi tzv. úroveň nezávislosti opatrení alebo postupov podľa odseku 3. Rovnako tak nie je jasné, o aké potrebné a primerané dodatočné či alternatívne opatrenia má ísť. 
 	O 	ČA 	Niektoré ustanovenia boli zmenené v súlade s pripomienkami, niektoré však s ohľadom na to, že ich znenie vychádza zo zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, nebolo možné zmeniť. Primeranosť opatrení musí posúdiť samotná doplnková dôchodková spoločnosť. 	
MS SR 	K bodu 88 (§ 34 ods. 2 písm. b/) 
Odporúčame vypustiť slovo „a“ za slovom „čestne“ a tiež za slovami „obchodného styku“; následne nahradiť túto spojku čiarkou. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 91 (§ 34 ods. 4) 
V odseku 4 písmene c) navrhujeme vypustiť slová „spoľahlivé a“ a na konci vypustiť slová „a to tak z kvantitatívneho, ako aj z kvalitatívneho hľadiska“. Dôvodom je podľa nášho názoru ich nadbytočnosť a absencia normatívneho obsahu. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 98 (§ 34a až 34d) 
K § 34a 
Porov. všeobecnú pripomienku 
V odseku 1 odporúčame zosúladiť rámcové kritériá, ktoré má doplnková dôchodková spoločnosť pri svojej činnosti zohľadňovať s požiadavkami navrhovanými v ostatných novelizačných bodoch napr. bod 88 (§ 34 ods. 2 písm. b/), bod 133 (§ 53 ods. 2). Obdobne v § 34b ods. 1. 
K odseku 2 – porov. všeobecnú pripomienku. 
Slová „veľkosti a povahy pokynu alebo iných okolností týkajúcich sa vykonania pokynu“ odporúčame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti. 
K § 34b 
V odseku 1 navrhujeme vypustiť slovo „aj“ za slovom „dávok“ z dôvodu nadbytočnosti. 
V odseku 3 tretej vete je potrebné doplniť čiarku za slovami „vykonávaní pokynu“. 
K § 34d 
V odseku 1 ponechávame na zváženie predkladateľa vypustenie slov „aj to“. 
 	O 	ČA 	Neakceptujeme vzhľadom na to, že nejde totožnú úpravu. 

V § 34b ods. 3 bola čiarka doplnená. 
 	
MS SR 	K bodu 109 (§ 37 ods. 5) 
Odporúčame vypustiť slovo „všetky“ z dôvodu nadbytočnosti. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 110 (§ 37 ods. 6 a 7) 
Uvádzaciu vetu v odseku 7 je potrebné zosúladiť so znením písmen a) a b). Odporúčame upraviť uvádzaciu vetu takto: „Doplnková dôchodková spoločnosť je povinná“. 
K odseku 7 písm. a) – porov. všeobecnú pripomienku. 
Slová „vecné, personálne a organizačné“ odporúčame vypustiť, rovnako tak slová „spoľahlivo, profesionálne a účinne“ z dôvodu nadbytočnosti. 
 	O 	ČA 	
Pripomienka k uvádzacej vete bola zapracovaná. 

Zvyšok bol neakceptovaný vzhľadom k tomu, že predmetné slová sa nepovažujú za nadbytočné a vyplývajú z licenčných podmienok doplnkovej dôchodkovej spoločnosti. 
 	
MS SR 	K bodu 119 (§ 43 ods. 2) 
Porov. všeobecnú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 120 (§ 43 ods. 3) 
Ponechávame na zváženie predkladateľa, či vypustí na konci vety slová „a to za podmienok ustanovených týmto zákonom“ z dôvodu nadbytočnosti. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 133 (§ 53 až 53c) 
K § 53 
V odseku 2 sa uvažuje o prípade „možného konfliktu záujmov“. Nie je jasné, kto a na základe čoho má nezaujato predvídať, či posúdiť potenciálnu hrozbu konfliktu záujmov. 
K pojmu výhradný záujem účastníkov a poberateľov dávok v odseku 2 – porov. všeobecnú pripomienku. 
V odseku 3 odporúčame vypustiť slovo „osobitne“ z dôvodu nadbytočnosti. Z dikcie „prijať kroky v prípade hroziaceho prekročenia týchto limitov“ nie je jednoznačné ani zrozumiteľné, akým spôsobom sa bude toto ustanovenie napĺňať v aplikačnej praxi. 
V odseku 7 navrhujeme nahradiť slová „a ani inak ich“ slovami „ani ich“. 
V odseku 11 sa ustanovuje nevyvrátiteľná právna domnienka. Ponechávame na zváženie predkladateľa zmeniť túto koncepciu na vyvrátiteľnú právnu domnienku. Zároveň odporúčame upresniť argumentáciu v osobitnej časti dôvodovej správy. 
K § 53b 
V odseku 5 je potrebné doplniť čiarku za slovami „regulovaného trhu“. 
V odseku 6 je potrebné doplniť čiarku za slovami „odseku 5 písm. a)“. 
 	O 	ČA 	K § 53 ods. 2 – doplnková dôchodková spoločnosť je povinná identifikovať potenciálny konflikt záujmov a tomuto možnému konfliktu predchádzať na základe ustanovení §32a. Výhradný záujem – akceptované a nahradené najlepším záujmom. 

K § 53 ods. 3,7 – akceptované. 
K §53 ods. 11 N - Ten čo koná s odbornou starostlivosťou musí i preukázať, že koná s odbornou starostlivosťou – nevyvrátiteľná právna domnienka je v tomto prípade žiaduca a odôvodniteľná. 

K §53b – akceptované. 
 	
MS SR 	K bodu 134 (§ 53f a 53g) 
K § 53g 
K slovám „s najlepšími záujmami účastníkov a poberateľov dávok“ v odseku 3 – porov. všeobecnú pripomienku 
V odseku 4 je potrebné doplniť čiarku za slovami „prevádzkových nákladov.“ 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 135 (§ 54 a 55) 
K § 54 
V odseku 4 odporúčame číslovku 10 nahradiť slovom „desať“ v súlade s bodom 6 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
K § 55 
V odseku 2 navrhujeme v uvádzacej vete vypustiť slová „tieto druhy rizík“ z dôvodu nadbytočnosti vzhľadom na znenie jednotlivých pododsekov. 
Odporúčame upresniť znenie odseku 6 z dôvodu zrozumiteľnosti. 
K slovám „v najlepšom záujme účastníkov a poberateľov dávok a v záujme ich ochrany“ v odseku 12 písm. f) – porov. všeobecnú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 136 (§ 55a až 55e) 
K § 55c 
Nie je jednoznačné, akým spôsobom má byť požiadavka riadneho zdokumentovania v odseku 4 splnená v praxi. Odporúčame upresniť argumentáciu v osobitnej časti dôvodovej správy. Obdobne v § 55e ods. 3. 
K § 55d 
V odsekoch 3 a 5 odporúčame vypustiť slovo „právne“ pred slovom „vymáhať“ z dôvodu nadbytočnosti. V platnom právnom poriadku nie je zavedený pojem „právne vymáhať“. 
K § 55e 
V odseku 2 je potrebné zosúladiť uvádzaciu vetu so znením pododsekov. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 140 (§ 56b ods. 3) 
Odporúčame doplniť argumentáciu v osobitnej časti dôvodovej správy k tomu bodu. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 155 (§ 61 ods. 3) 
V zmysle bodu 39 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky je potrebné slovo „úvodnej“ nahradiť slovom „uvádzacej.“ 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 168 (§ 65 ods. 3) 
Ponechávame na zváženie predkladateľa doplniť v tretej vete za slovami „poslednej aktualizácie“ bodkočiarku a nasledujúci text na konci vety upraviť takto:„neaktuálne údaje musia zostať zachované a verejnosti prístupné“. 
 	O 	N 	Navrhovaná zmena nemení nič z vecného hľadiska, pričom zároveň nami navrhovaná úprava nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MS SR 	K bodu 188 (§ 71 ods. 2) a bodu 189 (§ 71 ods. 9) 
Ponechávame na zváženie predkladateľa nahradiť slová „čiarka, vkladajú sa slová“ slovami „čiarka a slová“. 
 	O 	N 	Znenie navrhované MS SR nie je správne z gramatického hľadiska. 	
MS SR 	K bodu 194 (§ 87n, § 87o) 
K § 87n 
V odseku 2 je potrebné doplniť čiarku za slovami „1. januárom 2014“. 
K § 87o 
Na konci § 87o je potrebné doplniť úvodzovky a bodku. 
 	O 	ČA 	Pripomienka k § 87o bola akceptovaná inou úpravou predmetného ustanovenia. 	
MS SR 	K bodu 195 (§ 87j) 
Navrhovaná dikcia nie je začlenená do žiadneho paragrafu, preto je potrebné novelizačný bod opraviť. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K článku II bodu 3 (§ 11 ods. 10 až 13) 
Ponechávame na zváženie predkladateľa nahradiť v odseku 13 slová „tento daňovník si v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach“ slovami „v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach si“.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 25 [§ 22 ods. 2 písm. c)] 
Slová „sa vypúšťa druhý bod a tretí bod“ nahradiť slovami „sa vypúšťajú druhý a tretí bod“. 

 	O 	N 	Navrhovaná zmena nemení nič z vecného hľadiska, pričom zároveň nami navrhovaná úprava nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MV SR 	K čl. I bodu 32 [§ 23 ods. 1 písm. n)] 
Upozorňujeme, že legislatívna skratka „depozitár“ je zavedená až v § 23 ods. 3 písm. h) platného zákona. V súlade s bodom 8 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády preto odporúčame túto legislatívnu skratku zaviesť už v § 23 ods. 1 písm. a), v ktorom sa táto skratka používa prvýkrát a následne upraviť znenie § 23 ods. 3 písm. h) platného zákona. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 45 (§ 23 ods. 14) 
Vo väzbe na znenie § 23 ods. 1 písm. n) návrhu zákona odporúčame rozšíriť navrhované znenie a za slovo „depozitára“ vložiť slová „a vedúcich zamestnancov depozitára“. 

 	O 	N 	Vedúci zamestnanec depozitára nie je posudzovaný v rámci povolenia na výkon bankovej činnosti. 	
MV SR 	K čl. I bodu 51 [§ 25 ods. 1 písm. c)] 
Odporúčame upresniť znenie, napríklad takto: 
„c) dňom vrátenia povolenia Národnej banke Slovenskej republiky po udelení predchádzajúceho súhlasu podľa § 26 ods. 1 písm. d),“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 74 (§ 28 ods. 1) 
Vypustiť slová „vkladajú sa“. 

 	O 	N 	Z gramatického hľadiska sú slová „vkladajú sa“ potrebné, nakoľko sa viažu k slovu „slová“, ktoré je v množnom čísle, čo nevyjadrujú slová „vkladá sa“. 	
MV SR 	K čl. I bodu 79 (§ 29 ods. 3) 
Vypustiť slová „vypúšťajú sa“. 

 	O 	N 	Z gramatického hľadiska sú slová „vypúšťajú sa“ potrebné, nakoľko sa viažu k slovu „slová“, ktoré je v množnom čísle, čo nevyjadrujú slová „vypúšťa sa“. 	
MV SR 	K čl. I bodu 80 (§ 29a ods. 2) 
Odporúčame slová „vykonávať funkciu riadenia rizík “ nahradiť slovami „zabezpečiť, aby osoba, ktorá vykonáva funkciu riadenia rizík, vykonávala túto funkciu“, pretože funkciu riadenia rizík vykonáva v doplnkovej dôchodkovej spoločnosti konkrétna osoba. 

 	O 	N 	Uvedené požiadavky sú na druh činnosti a nie na osobu. 	
MV SR 	K čl. I bodu 80 (§ 29a ods. 3) 
Vo väzbe na predchádzajúce ustanovenia návrhu zákona (napr. bodu 77) odporúčame zjednotiť terminológiu a za slovo „nezávislého“ vložiť slová „výkonu funkcie“ a za slovo „postupy“ vložiť slová „pri výkone funkcie“. 

 	O 	N 	Vecne sa význam nemení. 	
MV SR 	K čl. I bodu 82 (§ 32 ods. 2) 
Odporúčame za slovo „minimalizáciu“ vložiť slovo „rizika“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 87 
Za bod 87 odporúčame vložiť nový bod 88, ktorý znie: 
„88. V § 34 ods. 2 písm. a) sa za slovom „fondov“ vypúšťa čiarka a slová „dávkových plánov“.“. 
Bod 88 a nasledujúce body prečíslovať. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 93 
V poznámke pod čiarou k odkazu 30 slová „zákona č. 635/2004 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 108 [§ 37 ods. 2 písm. a)] 
Odporúčame rozšíriť znenie novelizačného bodu a slová „sa na konci“ nahradiť slovami „sa slovo „informovaný“ nahrádza slovom „informovaná“ a na konci sa“. 

 	O 	N 	Pripomienka je nesprávna, zákon obsahuje pojem informovaná. 	
MV SR 	K čl. I bodu 110 (§ 37 ods. 7) 
V úvodnej vete slová „Pri uzatváraní, vedení a ukončovaní zmluvy“ nahradiť slovami „Pri uzatvorení, dodržiavaní podmienok a ukončení zmluvy o zverení činností“, pretože pojem „viesť zmluvy“ by bolo potrebné obsahovo vymedziť. 
V súvislosti s názvom zmluvy je potrebné uviesť jej neskrátený názov „zmluva o zverení činností“; podľa obsahu ide síce o nepomenovanú atypickú zmluvu, návrh zákona ju však výslovne pomenováva a na skrátenie jej názvu nezaviedol legislatívnu skratku. 
Rovnako aj v písmenách a) a b) je potrebné uviesť celý názov zmluvy. 

 	O 	ČA 	Úvodná veta bola upravená na základe pripomienky iného subjektu v odlišnom znení. Pojem zmluva je dostatočne definovaný odkazom na odsek 1. 	
MV SR 	K čl. I bodu 111 [§ 37b ods. 2 písm. a)] 
Vypustiť slová „vypúšťajú sa“. 

 	O 	N 	Z gramatického hľadiska sú slová „vypúšťajú sa“ potrebné, nakoľko sa viažu k slovu „slová“, ktoré je v množnom čísle, čo nevyjadrujú slová „vypúšťa sa“. 	
MV SR 	K čl. I bodu 119 (§ 43 ods. 2) 
Odporúčame ponechať slová „o zmene povolenia“, ktoré sa majú návrhom zákona vypustiť, pretože v danom prípade nie je rozhodujúci procesný postup, ale terminologická presnosť a určitosť znenia zákona. 

 	O 	N 	Fondy možno povoliť i predchádzajúcim súhlasom. 	
MV SR 	K čl. I bodu 119 (§ 43 ods. 2) 
Odporúčame ponechať slová „o zmene povolenia“, ktoré sa majú návrhom zákona vypustiť, pretože v danom prípade nie je rozhodujúci procesný postup, ale terminologická presnosť a určitosť znenia zákona. 

 	O 	N 	Fondy možno povoliť i predchádzajúcim súhlasom. 	
MV SR 	K čl. I bodu 133 (§ 53a ods. 8) 
Slová za bodkočiarkou odporúčame upresniť, resp. uviesť podrobnejšie v dôvodovej správe. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 133 (§ 53c ods. 1) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 40c pripojiť slová „v znení zákona č. 127/1999 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 133 (§ 53c ods. 2) 
V súvislosti so slovami „ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Národná banka Slovenska“ len z opatrnosti upozorňujeme, že aj opatrenia vydané Národnou bankou Slovenska, citované v predchádzajúcich ustanoveniach, sú všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto odporúčame zjednotiť terminológiu. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 136 [§ 55a ods. 1 písm. a)] 
Terminologicky zosúladiť so znením § 53f ods. 4 návrhu zákona a slovo „presiahnuť“ nahradiť slovom „prekročiť“ a v slovných spojeniach „celkovú čistú hodnotu“ a „celkovej čistej hodnoty“ vypustiť slová „celkovú“ a „celkovej“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 167 (§ 65 ods. 2) 
Za slová „§ 65 ods. 2“ vložiť slová „úvodnej vete“. 

 	O 	N 	Uvedená zmena sa týka prvej vety, nie úvodnej vety. 	
MV SR 	K čl. I bodu 174 (§ 66 ods. 4 a 5) 
Slovo „tejto“ nahradiť slovom „účastníckej“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodom 178 a 179 (§ 67 ods. 7 a 8) 
Za slovo „ktoré“ vložiť slovo „sa“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 184 [§ 70 ods. 2 písm. b)] 
Vypustiť slová „vypúšťajú sa“. 

 	O 	N 	Z gramatického hľadiska sú slová „vypúšťajú sa“ potrebné, nakoľko sa viažu k slovu „slová“, ktoré je v množnom čísle, čo nevyjadrujú slová „vypúšťa sa“. 	
MV SR 	K čl. I bodu 188 a 189 (§ 71 ods. 2 a 9) 
Slová „vkladá čiarka, vkladajú sa slová“ nahradiť slovami „vkladajú čiarka a slová“. 

 	O 	N 	Z gramatického hľadiska sú slová „vkladajú sa“ potrebné, nakoľko sa viažu k slovu „slová“, ktoré je v množnom čísle, čo nevyjadrujú slová „vkladá sa“. 	
MV SR 	K čl. I bodu 194 (§ 87o) 
Poradie písmen v jednotlivých odsekoch zosúladiť so znením § 35a ods. 1.odsekoch 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II 
Do názvu zákona doplniť citáciu ostatnej novely slovami „zákona č. 70/2013 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Odporúčam prehodnotiť kvantifikáciu rozpočtových dopadov vplyvom zavedenia nezdaniteľnej časti základu dane. 	O 	N 	Predkladateľ považuje predložené dopady v doložke vplyvov za postačujúce a nevidí dôvod ich prehodnocovať. 	
MF SR 	Všeobecne 
Navrhujem prehodnotiť sprísnenie podmienok v prípade výplaty odstupného, kde sa pri porušení podmienok navrhuje pre účastníka strata nároku na príspevky zamestnávateľa (v súčasnosti pri porušení podmienok účastník prichádza o 20 % celkových naakumulovaných prostriedkov na svojom účte). 	O 	A 	úprava odstupného sa vypúšťa a nahrádza sa predčasným výberom. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „LPV“) [napr. v čl. I bode 80 (§ 29a ods. 4 uvádzacia veta), bode 82 (§ 32 ods. 3), bode 91 (§ 34 ods. 3 a 4), bode 98 (§ 34a ods. 4, § 34b ods. 5, § 34c ods. 1 písm. b), § 34 d ods. 1 písm. c)), bode 135 (§ 55 ods. 2, 4, 5), bode 165 (§ 65 ods. 1) vypustiť slovo „najmä“, v bode 98 (§ 34b ods. 1) za slovom „aj“ vložiť slovo „vtedy“] a s prílohou č. 5 k LPV (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I bodoch 6, 28, 111, 128 vypustiť slová „vypúšťajú sa“, v bode 12 poznámku pod čiarou k odkazu 4 zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, v bodoch 36, 57, 64, 186 slovo „úvodnej“ nahradiť slovom „uvádzacej“, v bode 44 poznámku pod čiarou k odkazu 18 zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prvou vetou prílohy LPV, bod 71 zosúladiť s bodom 21 piatym odsekom druhou vetou prílohy LPV a uviesť odkaz na ustanovenie Obchodného zákonníka, v bode 74 uvádzacej vete vypustiť slová „vkladajú sa“, v bode 31 (§ 34 ods. 3 písm. b) na konci vypustiť bodkočiarku, v bode 119 čiarku nahradiť slovom „a“ a vypustiť slová „vypúšťajú sa“, v bode 133 poznámky pod čiarou k odkazom 37, 38, 40a zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, bod 160 zosúladiť s bodom 29 tretím odsekom prílohy LPV; v čl. II úvodnej vete uviesť všetky novely zákona]. 	O 	ČA 	Pripomienka bola zapracovaná do textu zákona s výnimkou častí, ktoré sú podľa názoru MPSVR v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MF SR 	K čl. I bodom 130 a 131 (§ 52 ods. 3 a 4) 
1. Odsek 3 žiadam uviesť v tomto znení: 

„(3) Ku dňu bezprostredne predchádzajúcemu dňu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o predchádzajúcom súhlase Národnej banky Slovenska podľa § 26 ods. 1 písm. l) doplnková dôchodková spoločnosť zostaví mimoriadnu účtovnú závierku zrušovaného doplnkového dôchodkového fondu. Doplnková dôchodková spoločnosť zostaví otváraciu súvahu zrušovaného doplnkového dôchodkového fondu ku dňu nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o predchádzajúcom súhlase Národnej banky Slovenska podľa § 26 ods. 1 písm. l) je doplnková dôchodková spoločnosť povinná uzavrieť hospodárenie s majetkom v doplnkovom dôchodkovom fonde postupom podľa odseku 4. Národná banka Slovenska môže v záujme ochrany práv účastníkov a poberateľov dávok určiť, že túto činnosť vykoná depozitár alebo iná doplnková dôchodková spoločnosť.“ 

2. V odseku 4 žiadam vypustiť písmeno a), doterajšie písmená b) až e) označiť ako písmená a) až d), obsah novelizačného bodu 131 premietnuť do písmena d) a na konci vložiť nové písmeno e) v tomto znení: 

„e) ku dňu bezprostredne nasledujúcemu deň splnenia všetkých povinností podľa písmena a) až d) doplnková dôchodková spoločnosť zostaví účtovnú závierku zrušovaného doplnkového dôchodkového fondu.“ . 

Ide o proces zrušovania fondov na základe praktickej skúsenosti so zrušovaním fondov AEGON, d.d.s., a.s. 

 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I bodu 133 (§ 53 ods. 1) 
V § 53 ods. 1 je potrebné bližšie vymedziť pojem „obozretné podnikanie“; keďže sa k nemu viažu povinnosti doplnkovej dôchodkovej spoločnosti je potrebné uloženú povinnosť jasne vymedziť; z rovnakého dôvodu je potrebné v odseku 3 vymedziť aj pojem „obozretná úroveň“. 
 	O 	N 	Obozretné podnikanie a obozretná úroveň sú všeobecné pojmy, ktorých obsah vyplýva z aplikácie. 	
MF SR 	K čl. I bodu 133 (§ 53c ods. 3) 
V § 53c ods. 3 je potrebné slovo „pohľadávky“ nahradiť slovom „majetok“, pretože je potrebné oceňovať denne majetok vo fonde, nie iba pohľadávky, ktoré sú len časťou majetku. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I bodu 134 (§ 53f ods. 7) 
V § 53f ods. 7 odporúčam vypustiť časť vety „alebo dostatok peňažných prostriedkov alebo iných likvidných aktív, ktoré je možné použiť na kúpu dodávaného podkladového finančného nástroja, a je zabezpečené, že takúto kúpu bude možné vykonať k požadovanému dátumu jeho dodania“, pretože niektoré deriváty môžu priniesť teoreticky neobmedzenú stratu; keď sa aj pripraví peňažná hotovosť na nákup podkladového aktíva, v čase vyrovnania derivátu táto suma nemusí zďaleka stačiť na nákup podkladového aktíva. Jediná skutočnosť, ktorá toto riziko vylučuje, je mať ku dňu účinnosti dohodnutia obchodu tento podkladový nástroj v majetku. 
 	O 	N 	Absolútne riziko v derivátoch je definované zákonom, čiže deriváty nemôžu priniesť neobmedzenú stratu (limit je výška majetku v danom doplnkovom dôchodkovom fonde). 	
MF SR 	K čl. I bodu 134 (53g ods. 1) 
V § 53g ods. 1 je potrebné bližšie vymedziť pojem „postupy a nástroje vzťahujúce sa na prevoditeľné cenné papiere a nástroje peňažného trhu“, t.j. kedy je riadenie investícií majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde prostredníctvom nich efektívne a uviesť podmienky a limity na ich použitie v zákone, nie iba v štatúte doplnkového dôchodkového fondu. Na základe tohto vágneho ustanovenia (ktoré je prevzaté z § 100 zákona 203/2011 o kolektívnom investovaní), niektoré fondy nadobúdajú napríklad aj štruktúrované nástroje, ktoré nie sú doteraz nikde popísané a upravené, vrátane Medzinárodných štandardov finančného vykazovania (IFRS) a podieľali sa výraznou mierou na vypuknutí súčasnej finančnej krízy. 
 	Z 	N 	Požadované nie je nutné vzhľadom na §53g ods. 7 a ods. 8. 
Rozpor bol odstránený, MF SR ustúpilo od pripomienky. 	
MF SR 	K čl. I bodu 135 [§ 55 ods. 1 písm. b) a ods. 3] 
1. Slovo „objektívne“ v odseku 1 písm. b) je potrebné nahradiť slovom „spoľahlivé“, pretože ocenenie je relačná veličina, nie objektívna, ktorá sa javí rovnako z akéhokoľvek uhla pohľadu. 

2. Na konci odseku 3 je potrebné doplniť slová „ustanovuje metódy posúdenia možných prínosov z vystavenia sa týmto rizikám, určuje, akú hraničnú mieru a akého rizika fond bude akceptovať a ako bude tieto riziká riadiť, aby neprekročili hraničné hodnoty.“, pretože ustanoviť obsahom politiky riadenia rizík, len identifikáciu rizík je len prvým krokom riadenia rizík a tento krok sám osebe nie je dostatočný. Politika riadenia rizík nie je niečo, čo len identifikuje existujúci stav, ale je predovšetkým aktívnou činnosťou vo vzťahu k identifikovanému stavu. 
 	Z 	ČA 	1: A 

2: MF SR na pripomienke netrvá, vzhľadom k tomu, že by sme mali duplicitu v zákone. 
 	
MF SR 	K čl. I bodom 172, 175 a 176 (§ 65 ods. 7, § 67 ods. 1, § 67 ods. 2) 
1. V § 65 ods. 7 je potrebné vypustiť slová „spôsobom podľa odseku 5“. 

2. V § 67 ods. 1 je potrebné vypustiť písmeno a) a znenie odseku 2 uviesť takto: 

„(2) Ak nie je v lehote podľa § 65 ods. 5 písm. a) ročná účtovná závierka overená audítorom, je doplnková dôchodková spoločnosť túto skutočnosť povinná oznámiť Národnej banke Slovenska.“. 

Navrhované znenia sú nesúladné s uznesením vlády č. 516/2011 z 10. augusta 2011 k návrhu Registra účtovných závierok, zámerom ktorého bolo vytvorenie jednotného a jediného miesta predkladania účtovných závierok do registra účtovných závierok . Zákonom č. 547/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov boli zosúladené všetky dotknuté právne predpisy tak, že jediným miestom uloženia závierky od roku 2014 je predmetný register. Podľa pripravovanej novely zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve s účinnosť od 1. januára 2014 sa navrhuje predkladať do registra účtovných závierok aj výročné správy a obdobné ročné správy o hospodárení s majetkom (ktorých súčasťou je aj ročná účtovná závierka) a správy o overení ročných účtovných závierok audítormi. To platí aj pre správcovské spoločnosti a nimi spravované doplnkové dôchodkové fondy. 
 	Z 	ČA 	Vypúšťa sa §67 ods.2 a v §65 ods.9 čiarka a slová „okrem ročnej správy o hospodárení s vlastným majetkom a ročných správ o hospodárení s majetkom v doplnkových dôchodkových fondoch“ 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 595/2003 Z.z.) bodu 10 (§ 52u) 
V prechodnom ustanovení odporúčam slová „po 31.decembri 2014“ nahradiť slovami „za zdaňovacie obdobie 2014“ za účelom právnej úpravy skutočnosti, ak si daňovník platí príspevky na DDS a vzniká mu nárok na ich uplatnenie ako nezdaniteľnej časti, ale v priebehu roka zomrie (do troch mesiacov po jeho úmrtí je dedič povinný podať daňové priznanie). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Nad rámec návrhu  
V súvislosti s pripomienkami k riadeniu rizík k čl. I odporúčam v platnom znení § 23 ods. 1 písm. l) slová „rizikový profil doplnkového dôchodkového fondu je vyjadrenie miery rizika spojeného s investovaním majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde“ nahradiť slovami „rizikový profil doplnkového dôchodkového fondu je určenie, ktorým druhom rizík je doplnkový dôchodkový fond vystavený v spojitosti s majetkom zhromaždeným v tomto fonde a so spôsobom jeho investovania a v spojitosti so spôsobom riadenia týchto rizík a v akom pomere k súhrnu týchto rizík jednotlivé riziká sú.“, pretože platný text nepovažujem za dostatočné vymedzenie toho, čo to rizikový profil je. 
 	O 	N 	Súčasnú textáciu považujeme za dostatočnú. 	
MK SR 	novelizačný bod 1 
V odseku 2 písm. b) v druhom odseku navrhujeme za slovo „alebo“ doplniť slová „zamestnancom, ktorý je“ z dôvodu jednoznačnosti významu ustanovenia. 	O 	A 	 	
MK SR 	novelizačný bod 14 
Navrhujeme za slová „osobitného predpisu 5)“ doplniť slovo „alebo“, nakoľko zo súčasného znenia vyplýva povinnosť kumulatívneho splnenia podmienok podľa písmena a) a b) a alternatívne k tomu podmienku podľa písmena c), avšak zo zmyslu ustanovenia možno vyvodiť, že zámerom predkladateľa je vyplácanie doplnkového starobného dôchodku za predpokladu splnenia alternatívne jednej z podmienok uvedených v písmenách a) až c). Úpravu následne navrhujeme adekvátne spresniť aj v príslušnom bode osobitnej časti dôvodovej správy.  	O 	N 	Navrhovaná úprava je formulovaná alternatívne v súlade s doterajšou legislatívnou praxou. 	
MK SR 	novelizačný bod 20 
Navrhujeme slovo „predchádzajúcemu“ nahradiť slovom „predchádzajúceho“ z dôvodu gramatickej správnosti. 	O 	A 	 	
MK SR 	novelizačný bod 87 
V odseku 2 navrhujeme za slovo podmienky vložiť dvojbodku. 	O 	N 	Pripomienka je neakceptovaná z dôvodu inej úpravy predmetnej uvádzacej vety. 	
MK SR 	novelizačný bod 91 
V odseku 3 písmeno b) navrhujeme odstrániť bodkočiarku za slovami „ocenené presne“. 	O 	A 	 	
MK SR 	novelizačný bod 98 
V § 34b ods. 1 navrhujeme za slovo „aj“ vložiť slovo „vtedy“.  	O 	A 	 	
MK SR 	novelizačný bod 133 
V § 53 ods. 5 v poslednej vete navrhujeme za slová „doplnková dôchodková“ doplniť slovo „spoločnosť“. 

 	O 	A 	 	
MK SR 	novelizačný bod 135 
V § 55 ods. 2 navrhujeme na konci úvodnej vety doplniť bodkočiarku. 	O 	N 	Pripomienka je neakceptovaná z dôvodu inej úpravy predmetnej uvádzacej vety. 	
MK SR 	novelizačný bod 148 
V § 58 ods. 1 písmeno a) navrhujeme uvedené ustanovenie preformulovať s ohľadom na skutočnosť, že v zmysle § 233 ods. 4 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru nemožno uzatvárať na činnosti, ktoré sú predmetom ochrany podľa autorského zákona. V zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „AZ“) je predmetom autorského práva aj umelecký výkon. V zmysle § 5 ods. 18 AZ výkonný umelec je spevák, hudobník, herec, tanečník a iná osoba, ktorá spieva, hrá, predvádza, prednáša alebo inak vykonáva umelecké dielo alebo folklórne delo.  	O 	N 	Pod rizikovými prácami sa na účely tohto zákona rozumejú aj iné činnosti ako tie, ktorých predmetom je umelecký výkon a ktoré môžu byť vykonávané v zásade aj prostredníctvom dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. § 58 ods. 1 bol upravený na základe pripomienky iného subjektu. 	
MK SR 	novelizačný bod 17 
V § 17 navrhujeme ponechať nasledovné znenie odseku 2 , a upraviť ho takto: 

"§ 17 

(2) Minimálne obdobie doplnkového dôchodkového sporenia podľa odseku 1 nesmie byť kratšie ako desať rokov a potrebný vek podľa odseku 1 nesmie byť nižší ako 40 rokov, pričom 
a) tanečný umelec ku dňu vyplatenia sumy odpracoval minimálne 20 rokov v danej profesii, 
b) hráč na dychový nástroj ku dňu vyplatenia sumy odpracoval minimálne 25 rokov v danej profesii." 

V nadväznosti na vyššie uvedenú pripomienky (ponechanie odseku 2) odporúčame upraviť znenie novelizačného bodu 17.  	O 	N 	Navrhované riešenie výsluhového dôchodku a zmena jeho účelu je v súlade s pôvodnou koncepciou reformy dôchodkového zabezpečenia, podľa ktorej boli týmto skupinám osôb zrušené výhody v sociálnom poistení a mali byť nahradené doplnkovom dôchodkovom sporení. Týmito výhodami boli najmä skorší odchod do dôchodku. Zároveň obdobná dávka je upravená v Zákone o divadelnej činnosti. Výsluhový doplnkový dôchodok z Doplnkového dôchodkového sporenia by bol duplicitou k plneniam zo Zákona o divadelnej činnosti. 	
MH SR 	K Doložke vplyvov 
Odporúčame predkladateľovi vo Vplyvoch na podnikateľské prostredie medzi negatívne vplyvy na doplnkové dôchodkové spoločnosti uviesť a špecifikovať aj dopady navrhovaných zmien, súvisiacich s činnosťou týchto spoločností. Ide najmä o konkretizáciu dopadov navrhovaných zmien, uvedených v bodoch 35 – 143 Vlastného materiálu, ktorými sa upravuje regulatívny rámec činností doplnkových dôchodkových spoločnosti (okrem legislatívno-technických zmien). 

Odôvodnenie pripomienky: 
Návrh zákona vo Vlastnom materiáli upravuje ustanovenia, ktoré môžu podstatne ovplyvniť súčasné fungovanie doplnkových dôchodkových spoločností. Ide napr. o nové informačné povinnosti v bodoch 35 – 41, novú úpravu týkajúcu sa funkcie riadenia rizík, novú úpravu týkajúcu sa konfliktov záujmov, vykonávania rozhodnutí o nakladaní s majetkom v doplnkovom dôchodkovom fonde, zadávania pokynov na nakladanie s majetkom v doplnkovom dôchodkovom fonde na vykonanie iným osobám, zmeny v pravidlách pre obmedzenie a rozloženie rizika v majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde a pod. Domnievame sa, že tieto nové ustanovenia budú mať vplyv na doplnkové dôchodkové spoločnosti, preto odporúčame uviesť tieto skutočnosti a predpokladané dopady uvedených zmien do analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
V bode 36 § 23 ods. 4 odporúčame vypustiť slová „úvodnej vete“. Rovnako v bodoch 57, 64, 155 a 186. 	O 	N 	Predmetné novelizačné body boli zosúladené s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MDVaRR SR 	 
V bode 73 § 27 ods. 1 písm. e) odporúčame slová „za slová „§ 32“ vkladajú slová“ nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
V bode 135 § 54 ods. 4 odporúčame číslovku 10 vypísať slovom. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
V bode 135 § 55 ods. 2 odporúčame vypustiť slová „tieto druhy rizík“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
V bode 155 § 61 ods. 3 odporúčame slovo „úvodnej“ nahradiť slovom „uvádzacej“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
V názve prílohy č. 2 odporúčame slovo „právnych“ nahradiť slovami „právne záväzných“ a vypustiť slová „Európskych spoločenstiev a“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
K Čl. II: 
V bode 5 § 32 ods. 2 písm. d) a ods. 3 písm. b) odporúčame slová „a ods. 13“ nahradiť slovami „a 13“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I. 
K bodu 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 2 odporúčam uviesť aj zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Práce vo verejnom záujme sú pracovnoprávne vzťahy vykonávané na základe Zákonníka práce, zákon č. 552/2003 Z. z. a zákon č. 553/2003 Z. z. upravujú len niektoré osobitosti uvedených právnych vzťahov. 	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 28 
Z navrhovaného textu odporúčam vypustiť slová „vkladajú sa“. Pripomienka sa vzťahuje aj na novelizačný bod 34, 74 a 142. 
 	O 	N 	Z gramatického hľadiska sú slová „vkladajú sa“ potrebné, nakoľko sa viažu k slovu „slová“, ktoré je v množnom čísle, čo nevyjadrujú slová „vkladá sa“. 	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 93 
Navrhované splnomocňovacie ustanovenie § 34 ods. 7 odporúčam formulovať v súlade s bodom 23 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, t. j. formulovať vydanie opatrenia Národnou bankou Slovenska na ustanovenie podrobností ako povinnosť, nie ako možnosť. Ak má doplnková dôchodková spoločnosť preukázať, že konala v najlepšom záujme účastníkov a poberateľov dávok doplnkového dôchodkového sporenia a že konala s odbornou starostlivosťou je potrebné, aby Národná banka Slovenska vykonávajúci predpis upravujúci uvedenú problematiku vydala. 
Pripomienka sa primerane vzťahuje aj na navrhované znenia splnomocňovacích ustanovení § 53 ods. 12, § 53b ods. 13, § 55 ods. 13, § 55b ods. 8 a § 55c ods. 7. 

 	O 	N 	Neakceptujeme z dôvodu, že predmetné splnomocňovacie ustanovenia slúžia na vykonanie ustanovení zákona len ak na základe aplikačnej praxe vznikne potreba podrobnejšie interpretovať tieto ustanovenia.  	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 98 
V navrhovanom ustanovení § 34d ods. 1 písm. b) prvom bode odporúčam slovo „vyčerpávajúco“ nahradiť vhodnejším slovom, napríklad slovom „podrobne“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 133 
V navrhovanom ustanovení § 53 ods. 3 odporúčam v tretej vete vypustiť druhýkrát použité slová „je povinná“ z dôvodu nadbytočnosti. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 133 
V navrhovanom ustanovení § 53 ods. 5 odporúčam v druhej vete za slovo „dôchodková“ vložiť slovo „spoločnosť“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 134 
Navrhované ustanovenie § 53g ods. 8 odporúčam vhodne zapracovať do navrhovaného ustanovenia § 53g ods.7 a uložiť Národnej banke Slovenska povinnosť vydať opatrenie, čím sa zosúladí navrhované ustanovenie aj s textom v dôvodovej správe – osobitná časť k tomuto ustanoveniu. 
 	O 	N 	V §53g ods.7 sa stanovuje povinnosť pre NBS a §53g ods.8 sa stanovuje právo NBS.  	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 136 
V navrhovanom ustanovení § 55a ods. 2 odporúčam za slová „raz za“ vložiť slovo „pracovný“; obdobne ako sa napríklad navrhuje oceňovanie pohľadávok a záväzkov doplnkových dôchodkových fondov, každý pracovný deň. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 147 
V navrhovanom ustanovení § 57 ods. 7 znenie druhej vety nie je v súlade s navrhovaným znením odseku 3 písm. d) tohto ustanovenia, podľa ktorého účastnícka zmluva musí obsahovať podmienky vyplatenia odstupného a podmienky vyplatenia predčasného výberu. Podľa navrhovaného doplnenia § 15 písmenom e) má byť aj predčasný výber jednou z dávok vyplácaných z doplnkového dôchodkového sporenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 160 
V uvádzacej vete odporúčam za slová „odsek 1“ vložiť slovo „znie“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
K bodom 165 až 173 
Z dôvodu lepšej prehľadnosti a s prihliadnutím na to, že úprava § 65 sa navrhuje v deviatich novelizačných bodoch, odporúčam zmeniť legislatívnu techniku a úpravy § 65 odporúčam vykonať v jednom novelizačnom bode, v ktorom sa navrhne celé znenie tohto ustanovenia. 
Zároveň v súlade s bodom 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčam pri formulovaní navrhovaného znenia § 65 ods. 3 v prvej vete konkretizovať ustanovenie (ustanovenia), v ktorom (v ktorých) sa v porovnaní s navrhovanou úpravou ustanovuje inak. 
 	O 	ČA 	Navrhovaná úprava v bodoch 165 až 173 je prehľadnejšia z pohľadu predmetu zmien. V § 65 sa väčšia časť tohto ustanovenia nemení.  	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 195 
Dotknuté prechodné ustanovenia § 87j ods. 5 až 9 upravujú odplatu za správu príspevkového doplnkového dôchodkového fondu v rokoch 2014 až 2018. V súlade s čl. 10 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúčam text novelizačného bodu uviesť v samostatnom ustanovení návrhu zákona a začleniť ho do prechodných ustanovení účinných od 1. januára 2014. Zároveň odporúčam slovo „neuplatní“ nahradiť slovom „nepoužije“, resp. „nepoužijú“. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I všeobecne 
- V súlade s čl. 18 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúčame priložiť návrh jednotlivých vykonávacích predpisov v súlade so splnomocňovacími ustanoveniami návrhu zákona. 
- Vzhľadom na rozsah zmien niektorých ustanovení (napr. bod 21, 188), odporúčame upraviť úplné znenie novelizovaného ustanovenia. Túto legislatívnu techniku odporúčame dodržať v celom návrhu zákona. 
- Slová „úvodná veta“ v príslušnom gramatickom tvare odporúčame nahradiť v celom texte návrhu zákona slovami „uvádzacia veta“ v príslušnom gramatickom tvare v súlade s bodom 39 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
- Z dôvodu legislatívnej ekonomiky odporúčame spojiť body 37 a 38. Pripomienka platí primerane pre celý návrh zákona. 
- Upozorňujeme, že viaceré splnomocňovacie ustanovenia na vydanie opatrenia neobsahujú splnomocnenie na vyhlásenie ich úplného znenia (napr. bod 93, 178, 179). Odporúčame prehodnotiť, či je to zámer. 
- Upozorňujeme, že viaceré splnomocňovacie ustanovenia sú formulované ako možnosť a nie ako povinnosť ich vydať. Vzhľadom na legislatívnu prax odporúčame zvážiť túto formuláciu. 
 	O 	ČA 	V niektorých novelizačných bodoch MPSVR nepovažuje za vhodné uviesť úplné znenie novelizovaného ustanovenia. Splnomocňovacie ustanovenia slúžia na vykonania ustanovení zákona len ak na základe aplikačnej praxe vznikne potreba podrobnejšie interpretovať tieto ustanovenia.  	
MZ SR 	K čl. I bodu 19 
V odseku 1 odporúčame slová „vyplatí sa“ nahradiť slovami „sa vyplatí“. 
Odôvodnenie: 
Ide o štylistickú úpravu. 
 	O 	A 	Odstupné sa z návrhu zákona vypúšťa. 	
MZ SR 	K čl. I bodom 37 a 39 
Slová „nie starší ako tri mesiace“ odporúčame nahradiť slovami „podľa osobitného predpisu19)“. 
Odôvodnenie: 
Podmienka, že doklad preukazujúci bezúhonnosť nesmie byť starší ako tri mesiace, je len jednou z podmienok kladených na preukázanie bezúhonnosti. Z tohto dôvodu odporúčame odkázať priamo na § 48 ods. 12 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení zákona č. 186/2004 Z. z. 
 	O 	N 	Legislatívne vyjadrenie uvedené v návrhu zákona je správne a korešponduje so zákonom č. 43/2004 Z. z. 	
MZ SR 	K čl. I bodom 71 a 72 
Upozorňujeme, že v platnom znení zákona sa nachádza slovo „vydal“. Ide pravdepodobne o gramatickú nepresnosť spôsobenú zákonom č. 747/2004 Z. z., ktorý v čl. XVI prvom bode v celom texte zákona nahradil legislatívnu skratku "úrad" vo všetkých tvaroch slovami "Národná banka Slovenska" v príslušnom gramatickom tvare. Táto úprava však nezohľadnila gramatickú úpravu aj v nasledujúcej časti vety. Odporúčame zosúladiť. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Úprava je v súlade s úplným znením zákona (uverejnené pod č. 490/2006 Z. z.) 	
MZ SR 	K čl. I bodu 117 
Odporúčame vypustiť slová „(ďalej len „účet nepriradených služieb“)“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. Táto legislatívna skratka je už zavedená v bode 12. 
 	O 	N 	Pripomienka je nesprávna, navrhovaná úprava je legislatívnou úpravou vzhľadom na úpravu v bode 12. 	
MZ SR 	K čl. I bodu 133 
V § 53 ods. 3 odporúčame slovo „stanoviť“ nahradiť slovom „určiť“. 
V § 53b ods. 1 odporúčame slovo „pokiaľ“ nahradiť slovom „ak“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bodu 160 
Na koniec uvádzacej vety odporúčame doplniť slovo „znie“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bodu 181 
Odporúčame slová „s výnimkou osobných údajov“ previazať s vnútorným odkazom na ustanovenie, ktoré upravuje osobné údaje, aby bolo zrejmé, o aké údaje ide. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Zavedenie vnútorného odkazu nepovažujeme za účelné. Cieľom úpravy je vylúčiť z tejto povinnosti všetky osobné údaje. 	
MZ SR 	K čl. I bodu 195 
Odporúčame navrhované ustanovenie označiť ako § 87p alebo ustanovenie presunúť do § 87o ako odsek 7. Súčasne aj poznámky pod čiarou je potrebné presunúť na koniec bodu 194. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. Navrhované ustanovenie je potrebné zaradiť do paragrafu. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bodu 196 
Nadpis prílohy č. 2 odporúčame zosúladiť s čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 12 – začiatok poznámky pod čiarou k odkazu 4 odporúčame upraviť „§138, 139b a 139c...“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 36, 57, 64, 155 a 186 – v znení odporúčame vypustiť slová „úvodnej vete“. 	O 	N 	Slová „úvodnej vete“ boli nahradené slovami „uvádzacej vete“, a to v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodom 37 a 38 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „V §23 ods.4 písmená c) a d) znejú:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 73 – slová „za slová „§32“ vkladajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 133 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§53 a 53a znejú:“. Súčasne celý ďalší text odporúčame rozdeliť do ďalších dvoch samostatných bodov s nasledovnými uvádzacími vetami „ Nad §53b sa vkladá nadpis, ktorý znie:“ a „§53b až 53e znejú:“. 	O 	N 	Navrhovaná zmena nemení nič z vecného hľadiska, pričom zároveň nami navrhovaná úprava nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 135 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§54 znie:“. Súčasne celý ďalší text odporúčame rozdeliť do ďalších dvoch samostatných bodov s nasledovnými uvádzacími vetami „Nad §55 sa vkladá nadpis, ktorý znie:“ a „§55 znie:“. 	O 	N 	Navrhovaná zmena nemení nič z vecného hľadiska, pričom zároveň nami navrhovaná úprava nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 185 – odporúčame uviesť presnú citáciu slov, ktoré majú byť nahradené. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 194 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §87m sa vkladá nadpis a §87n a 87o, ktoré znejú:“. 	O 	N 	Navrhovaná zmena nemení nič z vecného hľadiska, pričom zároveň nami navrhovaná úprava nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 195 – celé znenie vo veci poznámok pod čiarou k odkazom 53 a 54 odporúčame vypustiť a zaradiť ho na záver bodu 194. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V názve prílohy č.2 odporúčame slovo „právnych“ nahradiť slovami „právne záväzných“ a slová „Európskych spoločenstiev a“ odporúčame vypustiť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 5 – záver znenia odporúčame upraviť „....sa na konci pripájajú tieto slová: „a 13“.“. 	O 	A 	 	
NBS 	 
A. Všeobecná pripomienka 
Všetky ustanovenia upravujúce splnomocnenie na vydanie opatrení pre Národnú banku Slovenska je zásadne potrebné upraviť tak, aby sa v Zbierke zákonov Slovenskej republiky vyhlasovali oznámením a nie vydaním jeho úplného znenia. Ide o opatrenia, ktorých ustanovenia sú určené pre úzky okruh subjektov a nie sú určené všetkým občanom Slovenskej republiky. Úplné znenie opatrenia Národnej banky Slovenska sa uverejní vo Vestníku Národnej banky Slovenska. Tiež je potrebné v rámci ujednotenia splnomocňovacích ustanovení upraviť aj § 26 ods. 5, § 33 ods. 6, § 47 ods. 8 a § 65 ods.14 tak, aby z nich vyplývalo, že Národná banka Slovenska vydá vykonávací predpis formou „opatrenia, ktoré vyhlási v Zbierke zákonov Slovenskej republiky“. 

 	O 	A 	 	
NBS 	 
B. K čl. I- k návrhu zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších 

1. V nadväznosti na zmenu § 12 odseku 2, navrhujeme za deviaty bod vložiť nový bod, ktorý bude znieť: 
„x. V § 12 sa odsek 1 dopĺňa písmenom c), ktoré znie: 
„c) tretia osoba v prospech účastníka“.“. 
Odôvodnenie: 
Považujeme za vhodné v zákone ustanoviť, aby za účastníka mohla platiť aj iná osoba, napríklad rodinný príslušník alebo iná blízka osoba, čo ale doteraz priamo zo zákona nevyplývalo. 

2. K bodu 12 
V § 13 ods. 1 navrhujeme za slová „v banke” vložiť slová „alebo pobočke zahraničnej banky“ a za slovo „účastníkov“ vložiť čiarku a slová „ tretích osôb v prospech účastníkov“. 
Odôvodnenie: 
Uvedená pripomienka súvisí s navrhovanou úpravou v § 12 ods. 1, teda s doplnením subjektov oprávnených platiť príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie. 
Doplnenie pobočky zahraničnej banky navrhujeme v nadväznosti na znenie § 53a ods. 6 platného zákona. 

3. K bodu 19 
Navrhovaný bod 19 navrhujeme vypustiť a tiež navrhujeme vypustiť písmeno d) v § 15. 
Odôvodnenie: 
Podľa nášho názoru z navrhovaného znenia ustanovenia je zrejmý negatívny dopad na účastníkov doplnkového dôchodkového sporenia. Skutočnosť rozdelenia benefitu, ktorý poskytujú zamestnávatelia svojim zamestnancom formou platenia príspevkov, medzi ostatných účastníkov v doplnkovom dôchodkovom fonde, možno vnímať ako nesystémovú, nespravodlivú a diskriminačnú, keďže zamestnávatelia platia príspevky vo vzťahu ku konkrétnym zamestnancom. Dávka „odstupné“ je v návrhu zákona neúčelná a nadbytočná, možné je využiť dávku „predčasný výber“ a definovať na úrovni zákona možnosti predčasného vyplatenia prostriedkov naakumulovaných účastníkom, možnosť opustenia systému doplnkového dôchodkového sporenia, prípadne zaviesť možnosť výberu závislú od dĺžky prispievania. 

4. K bodu 20 v spojitosti s bodom 19 
V súvislosti s našim návrhom na vypustenie dávky odstupné zo zákona navrhujeme dopracovanie novelizačného ustanovenia o možnosti vyplatenia dávky „predčasný výber“ tak, aby bolo vykonateľné. Navrhujeme ponechanie príspevkov zamestnávateľa (aj pri vyplatení predčasného výberu), ktoré by boli účastníkovi vyplácané formou doplnkového dôchodku po vzniku jeho nároku (aby bol splnený hlavný účel zákona – doplnkový príjem v starobe). Tiež navrhujeme slová „predčasný výber“ nahradiť slovami „vyplatenie predčasného výberu“. Navrhujeme slová „aktuálnej hodnote“ nahradiť slovami „súčinu počtu všetkých“, za slovo „jednotiek“ vložiť slová „z príspevkov zaplatených účastníkom a ich aktuálnej hodnoty ku dňu“, vypustiť slová „zo dňa“ a slová „z príspevkov zaplatených účastníkom“ pred bodkočiarkou alebo inak vhodne preformulovať navrhovaný text. 
Odôvodnenie: 
V nadväznosti na vypustenie novelizačného ustanovenia § 19 sa navrhuje spresniť znenie ustanovenia § 19a spôsobom, aby možnosť výberu príspevkov účastníka bola zahrnutá do dávky „predčasného výberu“. V § 19a ods. 1 je nesprávne určený spôsob výpočtu sumy predčasného výberu. Pri jeho aplikácii by bola účastníkovi vyplatená aktuálna hodnota doplnkovej dôchodkovej jednotky. Použitie slov „vyplatenie predčasného výberu“ navrhujeme v záujme terminologickej vhodnosti s ohľadom na znenie § 20 ods. 1 zákona (účastník podáva žiadosť o vyplatenie dávky, nie o dávku). Rovnaká formulácia je použitá aj v § 16 a 17 zákona. 

5. K bodu 21 
Navrhujeme vypustiť slovo „odstupné“ a vhodne upraviť text (nenahradiť slovo „a“ čiarkou, ponechať slová „predčasný výber“). 
Odôvodnenie: 
Pripomienka súvisí s pripomienkami k bodom 19 a 20. 

6. Za navrhovaný bod 23 odporúčame vložiť nový bod, v ktorom sa upraví § 21 tak, aby zahrňoval aj podmienky dedenia pre účastníka, ktorý si uplatnil predčasný výber. 
Odôvodnenie: 
Nakoľko novela zákona definuje podmienky predčasného výberu účastníka, považujeme za potrebné upraviť novelou aj dedenie príspevkov na účte účastníka, ktorý vykonal predčasný výber a prostriedky zamestnávateľa zostali na jeho osobnom účte. 

7. K bodu 27 
Bod 27 navrhujeme upraviť takto: 
„27. V § 23 ods. 1 písm. a) sa za slovo „banke“ vkladajú slová „alebo pobočke zahraničnej banky“ a vypúšťajú sa slová „ku dňu udelenia povolenia,.“ 

8. K bodu 29 
Navrhovaný bod odporúčame vypustiť a ponechať § 23 ods. 1 písm. g) v pôvodnom znení. 
Odôvodnenie: 
Z hľadiska požiadaviek na podnikanie doplnkovej dôchodkovej spoločnosti je postačujúca súčasná úprava, ktorá vyžaduje, aby mala spoločnosť sídlo na území Slovenskej republiky. 

9. K bodu 31 
Navrhované znenie § 23 ods. 1 písm. k) odporúčame nahradiť týmto znením: 
„k) zakladateľom doplnkovej dôchodkovej spoločnosti nie je osoba, na ktorú bola vyhlásená nútená správa, ktorá vstúpila do likvidácie, na majetok ktorej bol vyhlásený konkurz alebo na majetok ktorej nebol vyhlásený konkurz z dôvodu, že konkurzné konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku alebo osoba počas piatich rokov po skončení konkurzu vyhláseného na jej majetok, nie však skôr ako po jednom roku od vyrovnania jej záväzkov, ktoré sa viažu na konkurz.“ 
Odôvodnenie: 
Odporúčame spresnenie znenia v súlade so zákonom č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

10. K bodu 42 
V § 23 ods. 9 je potrebné slová „ktorého úplné znenie vyhlási uverejnením“ nahradiť slovami „ktoré vyhlási“. 

11. K bodu 54 
V § 26 ods. 1 písm. c) navrhujeme čiarku za slovami „a prokuristu“ nahradiť bodkočiarkou a doplniť slová „to neplatí, ak ide o opakované zvolenie tých istých osôb na bezprostredne nasledujúce funkčné obdobie,“. 
Odôvodnenie: 
Uvedenú pripomienku odôvodňujeme skutočnosťou, že v tomto prípade nie je opodstatnená potreba opätovného predkladania žiadosti o udelenie predchádzajúceho súhlasu, ak ide o rovnaké osoby, ktoré už boli v rámci konania o udelenie povolenia orgánom dohľadu odsúhlasené. Ide o nadbytočné administratívne, ako aj finančné zaťaženie subjektov. 

12. K bodu 80 
V § 29a ods. 2 navrhujeme slová „iných činností doplnkovej dôchodkovej spoločnosti“ nahradiť slovami „funkcie riadenia investícií v doplnkovom dôchodkovom fonde“. Súčasne navrhujeme vypustiť v § 29a navrhovaný odsek 6. 
Odôvodnenie: 
Z hľadiska povahy činnosti doplnkovej dôchodkovej spoločnosti a vzhľadom k tomu, že táto spoločnosť nemôže vykonávať iné činnosti ako doplnkové dôchodkové sporenie je postačujúce, aby bola funkcia riadenia rizík oddelená len od funkcie riadenia investícií v doplnkovom dôchodkovom fonde. 

13. K bodu 81 
V § 32 ods. 1 písm. b) na konci navrhujeme slová „medzi účastníkmi” nahradiť slovami „medzi účastníkmi navzájom,“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené súvisí so spresnením daného ustanovenia. 

14. K bodu 83 
V navrhovanom ustanovení § 32 ods. 5 písm. c) je potrebné slová „§ 37s“ nahradiť slovami „§ 37“. 

15. K bodu 87 
V navrhovanom ustanovení § 32a ods. 2 je potrebné v uvádzacej vete na konci vložiť dvojbodku. 

16. K bodu 98 
V § 34b ods. 3 prvej vete navrhujeme slová „povinností podľa odseku 2“ nahradiť slovami „povinnosti podľa odseku 2“, v druhej vete je potrebné slovo “stanoviť” nahradiť slovom “určiť”. 
Odôvodnenie: 
Gramaticko - technická zmena, nakoľko z odseku 2 predmetného ustanovenia vyplýva iba jedna povinnosť, tak ako je to aj v ustanoveniach vyššie. 

17. K bodom 101 a 196 
Vo všeobecnosti ako pozitívne hodnotíme to, že deklarovaným zámerom je aj prostredníctvom poplatkovej politiky vplývať na to, aby III. dôchodkový pilier plnil základnú funkciu pomôcť zabezpečiť účastníkom doplnkový príjem v starobe. Dovoľujeme si ale upozorniť, že pri zmene maximálnej výšky odplát je potrebné vziať do úvahy taktiež skutočnosti, že k ostatnému zníženiu výšky odplát o tretinu došlo s účinnosťou od 1. 1. 2010. Ďalšia redukcia nesvedčí stabilite systému, pričom regulačná stabilita dôchodkového systému je jedna zo základných požiadaviek. V súčasnosti prakticky neexistuje vonkajšia konkurencia voči systému doplnkového dôchodkového sporenia, čo znižuje jeho efektivitu. Je však otázne, či zmena poplatkov túto skutočnosť zmení a či nebude naopak viesť k vyššej koncentrácii na trhu doplnkového dôchodkového sporenia. Ako prirodzenejšie sa nám javí vystaviť III. pilier priamej konkurencií kolektívneho investovania a poisťovníctva, kde poplatky nie sú regulované a systémy fungujú efektívnejšie (napríklad zrovnoprávnením daňových výhod). 
Predkladateľ v sprievodných dokumentoch nepriložil analýzu, na základe ktorej došiel k navrhovanej maximálnej výške odplát a neodôvodnil, ktoré okolnosti a prečo bral do úvahy pri ustanovení navrhnutej výšky odplát. Odporúčame predkladateľovi, aby takúto analýzu predložil. 

18. K bodu 109 
V § 37 ods. 5 odporúčame upraviť znenie navrhovanej prvej vety takto: „Doplnková dôchodková spoločnosť nesmie zveriť činnosti v takom rozsahu, že nebude schopná kontrolovať a vyvodzovať zodpovednosť za výkon zverených činností, alebo nebude schopná prijímať rozhodnutia týkajúce sa výkonu odborných činností.“. 

19. K bodu 110 
V § 37 odporúčame vypustiť navrhovaný odsek 6. Doterajší odsek 7 bude potrebné označiť ako odsek 6. 
Odôvodnenie k bodom 109 a 110: 
Navrhované vypustenie odseku 6 má za cieľ zabrániť tomu, aby doplnková dôchodková spoločnosť sa stala zverením činností tzv. prázdnou schránkou. Je to vhodnejšie z toho dôvodu, že ustanovenie nebude obsahovať kvantitatívny ukazovateľ, ktorý sa ťažko vyhodnocuje, pretože hodnota majetku v spravovaných fondoch sa denne mení. 

20. K bodu 117 
V navrhovanom § 41 ods. 2 odporúčame za slová „od účastníkov“ vložiť čiarku a slová „tretích osôb v prospech účastníkov“ . 
Odôvodnenie: 
Uvedené súvisí s nami navrhovanou úpravou v § 12 ods. 1. 

21. Za bod 121 navrhujeme vložiť nový bod , ktorý bude znieť: 
„x. V § 47 sa vypúšťajú odseky 5 a 6. 
Doterajšie odseky 7 až 9 sa označujú ako odseky 5 až 7.“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené navrhujeme z dôvodu, že určenie presnej minimálnej čistej hodnoty majetku v príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde považujeme (s ohľadom na rôzne aspekty z praxe) za neúčelné. Vzhľadom na to považujeme aj podmienku dosiahnutia minimálnej výšky majetku počas prvých dvanástich mesiacov odo dňa začatia vytvárania príspevkového doplnkového dôchodkového fondu, za neopodstatnenú. 

22. K bodu 123 
V § 48 ods. 4 je zásadne potrebné vypustiť slová „uverejnením jeho úplného znenia“. 

23. K bodu 133 
a) v § 53 ods. 3 druhej vete je potrebné slovo “stanoviť” nahradiť slovom “určiť”, 
b) v § 53 ods. 12 je zásadne potrebné vypustiť slová „uverejnením jeho úplného znenia“, 
c) v § 53a ods. 2 písm.a) navrhujeme za slovo “alebo” vložiť slovo “uzatvárané” (ide o technickú pripomienku, bez slova “uzatvárané” je ustanovenie nezrozumiteľné), 
d) v § 53a ods. 6 uvádzacej vete navrhujeme vypustiť slovo “len” (odôvodnenie: Uvedené odôvodňujeme zjednotením so znením odseku 1, ako aj so skutočnosťou, že slovo „len“ je v kontexte tohto ustanovenia nadbytočné), 
e) v § 53b ods. 13 je zásadne potrebné vypustiť slová „uverejnením jeho úplného znenia“, 
f) v § 53e je potrebné slová „ všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Národná banka Slovenska“ nahradiť slovami „Národná banka Slovenska opatrením, ktoré vyhlási v Zbierke zákonov Slovenskej republiky“: 

24. K bodu 134 
V § 53f ods. 9, § 53g ods. 7 a § 53g ods. 8 je zásadne potrebné vypustiť slová „uverejnením jeho úplného znenia“. 
V § 53g ods. 7 písmeno b je potrebné upraviť, pretože opatrením, ako vykonávacím predpisom, nie je možné upraviť povinnosti (podmienky). 

25. K bodu 135 
V § 55 ods. 13 je zásadne potrebné vypustiť slová „uverejnením jeho úplného znenia“ a preformulovať splnomocňovacie ustanovenia. Najmä písmená a) a c) idú nad rámec zákona a ich realizáciou v opatrení Národnej banky Slovenska by sa vlastne novelizoval zákon. 

26. K bodu 136 
V § 55b ods. 7 a 8, § 55c ods. 6 a 7 a § 55d ods. 8 je zásadne potrebné vypustiť slová „uverejnením jeho úplného znenia“. 

27. K bodu 139 
V § 56b ods. 1 odporúčame navrhované znenie vety upraviť takto: 
“Depozitár je povinný viesť pre doplnkovú dôchodkovú spoločnosť jeden účet nepriradených platieb.”. 
Odôvodnenie: 
Pôvodná formulácia môže spôsobovať nejasnú interpretáciu, že je možné viesť viacero účtov nepriradených platieb, pričom každý účet môže byť v určitej mene. Spresnením formulácie a vypustením slov sa zabezpečí jednoznačná interpretácia (z pôvodnej úpravy - § 56b ods. 3 bolo zrejmé, že depozitár vedie jeden účet nepriradených platieb). 

28. K bodu 140 
V § 56b ods. 3 navrhujeme vypustiť poslednú vetu. 
Odôvodnenie: 
Uvedené odôvodňujeme tým, že vzhľadom na vecný obsah predchádzajúcej vety predmetného ustanovenia posledná veta o nepoužití Občianskeho zákonníka nemá opodstatnenie. 

29. Za bod 145 navrhujeme vložiť nový bod, ktorý bude znieť: 
„x. V § 57 ods. 5 sa vypúšťa písmeno c). 
Doterajšie písmená d) a f) sa označujú ako písmená c) a e).“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno - technická pripomienka nadväzujúca na pripomienky k ustanoveniam § 19 a 19a, ktorými sa navrhuje vypustiť zo zákona dávku odstupné a podrobnejšie upraviť dávku predčasný výber. 

30. K bodu 146 
Navrhovanú zmenu § 57 ods. 5 písm. d) odporúčame vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Súčasnú právnu úpravu v ustanovení § 57 ods. 5 písm. d) považujeme za dostatočnú. 

31. K bodu 147 
V navrhovanom § 57 ods. 7 druhej vete odporúčame slovo „odstupného“ nahradiť slovami „predčasného výberu“. 
Odôvodnenie: 
Úpravu navrhujeme z dôvodu navrhovaného vypustenia odstupného zo zákona. 

32. K bodu 149 
V navrhovanom ustanovení § 58 ods. 2 prvej vete navrhujeme za slovo „zamestnávateľ“ vypustiť slová „má uzatvorenú zamestnávateľskú zmluvu, ale“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené sa navrhuje z dôvodu nadbytočnosti. Formulácia odseku je zrozumiteľná i bez vypustených slov. 

33. K bodu 159 
a) V § 62 ods. 2 navrhujeme za prvú vetu vložiť túto novú druhú vetu: „Za deň identifikácie platby od účastníka sa považuje pracovný deň, v ktorom sa stali doplnkovej dôchodkovej spoločnosti známe všetky povinné náležitosti tejto platby.“. 
Odôvodnenie: 
Zabezpečí sa tým jednoznačnosť identifikácie platby a príslušného pracovného dňa, po ktorom doplnková dôchodková spoločnosť pripíše účastníkovi na jeho osobný účet doplnkové dôchodkové jednotky zodpovedajúce výške príspevku a výnosu z neho. 

b) Súčasne v § 62 ods. 2 v pôvodnej druhej vete navrhujeme za slovom „hodnota“ slová „doplnkových dôchodkových jednotiek“ nahradiť slovami „doplnkovej dôchodkovej jednotky príslušného doplnkového dôchodkového fondu“. 
Odôvodnenie: 
Pripomienka súvisí so spresnením formulácie. 

34. K bodu 160 
V § 63 ods. 1 uvádzacej vete je potrebné na konci doplniť slovo „znie“. 

35. K bodu 163 
V § 63 ods. 5 prvej vete navrhujeme za slová „ doručená žiadosť účastníka o” vložiť slovo „túto“, za slovo “zmenu” vložiť bodku a vypustiť slová „pomeru rozloženia majetku v príspevkových doplnkových dôchodkových fondoch“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené sa navrhuje z dôvodu nadbytočnosti, formulácia odseku je zrozumiteľná i bez vypustených slov. 

36. K bodu 164 
Navrhujeme legislatívno technicky vyprecizovať a zosúladiť pojmy použité v ustanovení § 64 odsekoch 3 a 4 . 
Odôvodnenie: 
Zo znenia ustanovenia § 64 ods. 3 vyplýva, že pri prestupe účastníka z príspevkového doplnkového dôchodkového fondu do iného príspevkového doplnkového dôchodkového fondu spravovaného inou doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou sa prevádza majetok účastníka prostredníctvom účtu nepriradených platieb. Z formulácie druhej vety odseku 4 vyplýva, že na bežný účet doplnkového dôchodkového fondu sa pripisujú doplnkové dôchodkové jednotky zodpovedajúce podielu sumy prevedenej podľa odseku 3 a aktuálnej hodnoty doplnkovej dôchodkovej jednotky zo dňa, ktorý predchádza dňu pripísania doplnkových dôchodkových jednotiek. 
V záujme jednoznačnosti postupu pri prevode prostriedkov z príspevkového doplnkového dôchodkového fondu do iného príspevkového doplnkového dôchodkového fondu spravovaného inou doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou je potrebné spresniť formuláciu tak, aby bolo zrejmé, že sa prevody uskutočňujú z účtu nepriradených platieb doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, z ktorej účastník prestupuje, na účet nepriradených platieb doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, do ktorej účastník prestupuje, alebo z bežného účtu na bežný účet fondu. 

37. K bodu 165 
V § 65 ods. 1 písm. d) a e) navrhujeme za slová „v každom“ vložiť slovo „spravovanom“, V § 65 ods. 1 písm. f) navrhujeme za slovo „majetku“ vložiť slová „v doplnkovom dôchodkovom fonde“. Zároveň predkladateľovi odporúčame zvážiť vypustenie § 65 ods. 1 písm. k) a l) a súvisiaceho novelizačného bodu 169. 
Odôvodnenie: 
Na základe poznania praxe sa dá predpokladať, že uvedené informácie na webovom sídle budú zaujímavé a prospešné len pre veľmi malý okruh účastníkov. Na druhej strane je zavedenie požiadavky na takto podrobné informovanie nákladné na prevádzkovanie a udržiavanie zo strany doplnkovej dôchodkovej spoločnosti. Navyše časť týchto informácii sa bude nachádzať aj v iných zdrojoch (napríklad kľúčové informácie a ročná správa o hospodárení s majetkom vo fondoch). Tiež je potrebné zdôrazniť, že Národná banka Slovenska považuje pre zlepšenie informovanosti účastníkov za rozhodujúce zavedenie inštitútu kľúčových informácii, ktoré v primeranom rozsahu a prístupným spôsobom vysvetlia účastníkom povahu kontraktu s doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou a každoročné prehľadné a zrozumiteľné informovanie účastníkov o ich dôchodkovom účte. 

38. K bodu 170 
V § 65 navrhujeme vypustiť navrhovanú zmenu odseku 6. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustiť povinnosť predkladať skrátený prehľad výsledkov hospodárenia za posledné tri roky, pretože tieto informácie patria k povinne zverejňovaným údajom na webovom sídle doplnkovej dôchodkovej spoločnosti. 

39. K bodu 172 
V § 65 ods. 9 navrhujeme preformulovať znenie splnomocňovacieho ustanovenia pre Národnú banku Slovenska týkajúce sa ročných a polročných správ spôsobom, aby bolo zrejmé čo bude obsahom ročnej správy. 
Tiež je potrebné v odseku 9 vypustiť slovo “uverejnením”. 
Odôvodnenie: 
Znenie § 65 ods. 9 na jednej strane ustanovuje, že obsah, rozsah, členenie, termíny, formu, spôsob, postup, metodiku predkladania správ ustanoví Národná banka Slovenska opatrením, druhá časť vety vylučuje z tohto rozsahu ročné správy. Uvedené zapríčiní, že štruktúra ročných správ nebude ustanovená. 

40. K bodu 173 
Navrhované znenie bodu 173 odporúčame nahradiť znením: 
„V § 65 sa vypúšťajú odseky 8 až 11“. 
Doterajšie odseky 12 a 13 sa označujú ako odseky 8 a 9.”. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno – technické pripomienky. 

41. K bodu 174 
V § 66 ods. 4 a 5 navrhujeme slová „tejto zmluvy“ nahradiť slovami „účastníckej zmluvy“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická poznámka. 

42. K bodu 175 
Do navrhovaného § 67 ods. 1 odporúčame doplniť nové písmeno d), ktoré bude znieť: „d) bezodkladne po schválení zmeny stanov nové znenie stanov a do desiatich pracovných dní od vyhotovenia aj notársku zápisnicu z rokovania valného zhromaždenia, na ktorom bola schválená zmena stanov.“ 
Odôvodnenie: 
Uvedené navrhujeme v súvislosti s vypustením ustanovenia § 26 ods. 1 písm. g), ktoré ustanovovalo potrebu udelenia predchádzajúceho súhlasu Národnou bankou Slovenska na zmenu stanov doplnkovej dôchodkovej spoločnosti. 

43. K bodom 178 a 179 
V navrhovaných ustanoveniach je potrebné vypustiť slovo “uverejnením”. 

44. Za bod 179 navrhujeme vložiť nový bod , ktorý bude znieť: 
„x. § 67 sa dopĺňa odsekom 12, ktorý znie: 
„(12) Doplnková dôchodková spoločnosť je povinná vypracúvať a predkladať Národnej banke Slovenska údaje a informácie potrebné pre výkon dohľadu vo forme výkazov, hlásení, prehľadov a správ, ustanoveným spôsobom a v ustanovených termínoch. Štruktúru, rozsah, obsah, formu, členenie, termíny, spôsob, postup a miesto predkladania vrátane metodiky na ich vypracúvanie ustanoví Národná banka Slovenska opatrením, ktoré vyhlási v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.“.”. 
Odôvodnenie: 
V súvislosti s potrebou zaviesť zber aj iných údajov od doplnkových dôchodkových spoločností (napríklad v súvislosti s poznámkou k bodu 181). 

45. K bodu 181 
Dovoľujeme si upozorniť, že zámer sledovaný týmto ustanovením sa dá dosiahnuť aj inými prostriedkami bez ďalšieho zaťažovania dohliadaných subjektov. Príkladom je dohoda o výmene informácii uzatvorená v súlade s § 3 ods. 3 zákona č. 747/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

46. K bodom 187, 190 a 191 
Znenie ustanovenia § 71 ods. 1 písm. m, § 74 ods. 3 písm. a) a § 75 vrátane nadpisu navrhujeme ponechať v pôvodnom znení a navrhované slová „a s majetkom na účte nepriradených platieb“ vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Uvedené odôvodňujeme tým, že v predmetných ustanoveniach nemajú tieto slová opodstatnenie, nakoľko doplnková dôchodková spoločnosť nie je oprávnená s účtom nepriradených platieb nakladať inak ako prijímať naň príspevky a identifikovať ich. Je to zbytočná duplicita a môže viesť k zmätočnému výkladu a možným nejasnostiam, či ide o majetok, s ktorým môže doplnková dôchodková spoločnosť nakladať, kým jej to Národná banka Slovenska nezakáže. 

47. K bodu 194 
V § 87n ods. 10 navrhujeme slová „30. júna 2014“ nahradiť slovami „31. decembra 2014“, prípadne ešte viac predĺžiť lehotu na zavedenie pasívneho elektronického prístupu podľa § 61 ods. 8 návrhu. V § 87n ods. 12 navrhujeme za slovo „príspevkového“ vložiť slovo „doplnkového“. 
Odôvodnenie: 
Navrhované predĺženie lehoty na zavedenie elektronického prístupu podľa § 61 ods. 8 navrhujeme z dôvodu, že poskytnutú lehotu považujeme za neodôvodnene krátku a spôsobujúcu doplnkovým dôchodkovým spoločnostiam zbytočné problémy. 

 	O 	ČA 	1. N (NBS ustúpilo od pripomienky.) 
2. ČA (z dôvodu neakceptovania predchádzajúcej pripomienky) 
3. A 
4. ČA 
Akceptujeme v časti spresnenia spôsobu výpočtu sumy. Názov „predčasný výber“ považujeme za postačujúci. Ani ostatné názvy dávok nezahŕňajú slovo „vyplatenie“. 
5. A 
6. N (súčasná právna úprava umožňuje dedenie v takomto prípade) 
7. A 
8. A 
9. A 
10. A 
11. A 
12. A 
13. A 
14. A 
15. N 
Znenie bolo upravené na základe pripomienky iného subjektu. 
16. A 
17. ČA 
Zdôvodnenie v stati pripomienok od ADDS. Analýza doložená v dôvodovej správe. 
18. A 
19. A 
20. N (NBS ustúpilo od pripomienky.) 
21. A 
22. A 
23. A b), e), f) 
24. A 
25. ČA (úpravou dôvodovej správy k písmenu a) a vypustením písmena c) ) 
26. A 
27. A 
28. A 
29. A 
30. N – Do poisťovne sa dá previesť i majetok v podobe CP a nie len peňažná suma. 
31. N (Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu akceptácie pripomienky ADDS.) 
32. N 
Uvedenými slovami je vyjadrená skutočnosť, že zamestnávateľ už v minulosti urobil rozhodnutie – prispievať zamestnancom, a preto je povinný uzatvoriť novú zmluvu s inou DDS. 
33. A 
34. A 
35. A 
36. A 
37. A 
38. A (Vypustením celého odseku 6.) 
39. A 
40. N (NBS ustúpilo od pripomienky.) 
41. A 
42. A 
43. A 
44. A 
45. N 
Na účely nezávislého zberu informácií je najvhodnejšia navrhovaná úprava. 
46. N (NBS ustúpilo od pripomienky) 
47. ČA (predĺžením prechodného obdobia na zavedenie pasívneho prístupu na 1 rok) 
 	
NBS 	 
C. K doložke zlučiteľnosti 
K časti “Sociálne vplyvy - vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a na zamestnanosť“ 
V bode 4.1. ôsmom odseku odporúčame slová „0,1 % ročne“ nahradiť slovami „0,1 p.b. ročne“ a v desiatom odseku slová „0,05 % ročne“ nahradiť slovami „0,05 p.b. ročne“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K predkladacej správe 
V predkladacej správe absentuje informácia podľa čl. 18 ods. 4 písm. i) Legislatívnych pravidiel vlády SR, žiadame ju doplniť. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K materiálu 
Návrh zákona obsahuje splnomocňovacie ustanovenia na vydanie vykonávacích právnych predpisov. Ak majú vykonávacie predpisy nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom, je potrebné v zmysle čl. 18 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády SR priložiť ich návrhy do materiálu k návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 196 
1. Názov transpozičnej prílohy je potrebné uviesť v súlade s čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR, a to takto: „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie“. V tejto súvislosti a v súlade s čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR je potrebné zmeniť aj znenie ustanovenia § 88 platného zákona č. 650/2004 Z. z., v ktorom sa na transpozičnú prílohu odkazuje. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 196 
2. Z platnej prílohy č. 2 k zákonu č. 650/2004 Z. z. vyplýva, že zákonom sa transponovala aj smernica 80/987/EHS a jej dve neskoršie novelizácie. Táto smernica a jej neskoršie novelizácie boli zrušené a nahradené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (kodifikované znenie). V upravenej navrhovanej transpozičnej prílohe nie je smernica 2008/94/ES uvedená. Pokiaľ sa platným zákonom alebo navrhovanou úpravou transponujú niektoré ustanovenia smernice 2008/94/ES, potom je potrebné túto smernicu v transpozičnej prílohe k zákonu uviesť. Tiež poukazujeme na to, že zákon č. 650/2004 Z. z. bol notifikovaný k smernici 2008/94/ES v rámci národných transpozičných opatrení. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 196 
3. Smernica 86/378/EHS a jej neskoršia novela - smernica 96/97/ES uvedené v navrhovanej transpozičnej prílohe boli zrušené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie), preto je potrebné namiesto zrušených smerníc uviesť v transpozičnej prílohe platnú smernicu 2006/54/ES. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 196 
4. Pri aktualizácii transpozičnej prílohy odporúčame zvoliť inú legislatívnu techniku. Podľa nášho názoru stačí upraviť názov transpozičnej prílohy, v jej bode 1 uviesť citáciu smernice 2008/94/ES (toto kodifikované znenie nahrádza smernice uvedené v prvých troch bodoch platnej prílohy), v bode 2 uviesť citáciu smernice 2006/54/ES (toto prepracované znenie nahrádza smernice uvedené v bode 4 a 5 platnej prílohy; napriek nedoplneniu smernice 2006/54/ES do transpozičnej prílohy zákona, zákon už bol notifikovaný k tejto smernici ako národné výkonné opatrenie), body 3 až 5 transpozičnej prílohy vypustiť a v nadväznosti na to zvyšné body prílohy prečíslovať. V prípade ak sa bude príloha nahrádzať úplne novým znením, je potrebné upraviť publikačné zdroje smerníc v súlade s bodom 11 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (týka sa mimoriadnych vydaní Ú. v. EÚ) a smernicu 2003/41/ES, ktorá bola novelizovaná, uviesť v znení neskorších novelizácií (neuvádzať jej novelizáciu v ďalšom samostatnom bode). 	O 	ČA 	Akceptovaný bol druhý možný spôsob, t.j. príloha sa bude nahrádzať úplne novým znením pri úprave publikačných zdrojov smerníc EÚ v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Z bodu 3 doložky zlučiteľnosti je potrebné vypustiť zrušenú smernicu 86/378/EHS a smernicu 96/97/ES a namiesto nich uviesť smernicu 2006/54/ES, ktorá ich nahradila. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľkám zhody 
1. Návrh sa dotýka aj diskriminácie z dôvodu pohlavia (čl. I bod 7), preto žiadame vypracovať aj tabuľku zhody k smernici 2006/54/ES. 

2. V tabuľke zhody k smernici 2003/41/ES žiadame preukázať transpozíciu čl. 11, čiže ako sú zabezpečené informačné povinnosti vo vzťahu k účastníkom a poberateľom dávok. 

3. V tabuľke zhody k smernici 2003/41/ES žiadame preukázať transpozíciu čl. 18, nakoľko návrhom sa menia pravidlá investovania. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	1. K § 4 
Písmeno b) je potrebné upraviť – prokurátor nevykonáva štátnu službu, ale funkciu prokurátora vykonáva v služobnom pomere (zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov). 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K bodom 37 a 38 
Body spojiť a uviesť jednou uvádzacou vetou. 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K bodu 57 
Vypustiť slovo „úvodnej“. 	O 	N 	Navrhovaná úprava je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR 	
GP SR 	4. K bodu 73 
Navrhovanú zmenu vyjadriť podľa bodu 34 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K bodu 98 
V § 34b ods. 1 za slovo „aj“ vložiť slová „v prípade“, alebo „vtedy“. 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K bodu 135 
Vzhľadom na navrhovanú úpravu § 55 osobitne upraviť zmeny v § 54 a v § 55, t.j. rozdeliť do dvoch bodov. 

V § 54 ods. 4 číslovku „10“ vypísať; pripomienka sa vzťahuje aj na § 55 ods. 11 a 12. 
 	O 	ČA 	Navrhovaná zmena nemení nič z vecného hľadiska, pričom zároveň nami navrhovaná úprava nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 
V § 54 ods. 4 bola číslovka 10 vypísaná slovom. 
 	
GP SR 	7. K bodu 148 
Povinnosti doplnkovej dôchodkovej spoločnosti uviesť samostatnou vetou. 	O 	N 	Navrhovaná zmena nemení nič z vecného hľadiska, pričom zároveň nami navrhovaná úprava nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
GP SR 	8. K bodu 155 
Slovo „úvodnej“ nahradiť slovom „uvádzacej“. 	O 	A 	 	
GP SR 	9. K bodu 173 
Upraviť prečíslovanie odsekov (§ 65 má 17 odsekov). 	O 	N 	Z dôvodu zmien v predchádzajúcich novelizačných bodoch má § 65 13 odsekov, ktorý sa po vypustení odsekov 10 až 12 označuje ako odsek 10. 	
GP SR 	10. K bodom 188 a 189 
V § 71 ods. 2 a 71 ods. 9 vypustiť slová „vkladajú sa“ ako nadbytočné. 	O 	N 	Z gramatického hľadiska sú slová „vkladajú sa“ potrebné, nakoľko sa viažu k slovu „slová“, ktoré je v množnom čísle, čo nevyjadrujú slová „vkladá sa“. 	
GP SR 	11. K bodu 194 
Uvádzaciu vetu upraviť nasledovne: „Za § 87m sa vkladá nadpis a § 87n a 87o, ktoré znejú:“. 	O 	N 	Navrhovaná zmena nemení nič z vecného hľadiska, pričom zároveň nami navrhovaná úprava nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
GP SR 	12. K bodu 195 
Doplniť uvádzaciu vetu. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 53 a 54 umiestniť za bod 194. 
 	O 	ČA 	Bod 195 bol upravený a včlenený do bodu 194 spolu s poznámkami pod čiarou. 	
GP SR 	13. K čl. II – bod 5 
V § 32 ods. 2 písm. d) a ods. 3 písm. b) slová „a ods. 13“ nahradiť slovami „a § 13“. 	O 	A 	 	
GP SR 	14. Všeobecne 
Návrh zákona v bode 3 ustanovuje, že zamestnancom podľa tohto zákona je aj fyzická osoba, ktorá vykonáva funkciu prokurátora a v § 4 stanovuje, že zamestnávateľom je aj služobný úrad, v ktorom vykonáva fyzická osoba funkciu prokurátora. 

Navrhovaným znením zákona vznikne možný dopad na rozpočet kapitoly štátneho rozpočtu Generálna prokuratúra Slovenskej republiky vo výške až 780 332 eur. 

Výpočet: 3100 x 899 x 14 x 2 % = 780 332 eur, pričom: 

- priemerný plat prokurátora v rezorte = 3 100 eur, 
- počet prokurátorov v rezorte = 899 (aktuálny priemerný prepočítaný stav), 
- počet platov prokurátorov = 14 platov (vrátane 13. a 14. platu), 
- výška príspevku zamestnávateľa = 2 % z objemu zúčtovaných platov podľa uzatvorených zamestnávateľských zmlúv (v zmysle kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa v štátnej službe a kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa pre zamestnávateľov, ktorí pri odmeňovaní postupujú podľa zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). 

Potreba finančných prostriedkov môže byť rozdielna v závislosti od počtu prokurátorov, ktorí sa rozhodnú zapojiť do systému doplnkového dôchodkového sporenia uzatvorením účastníckej zmluvy. 

Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy uvedený dopad nezohľadňuje. Zohľadňuje len úbytok príjmov z dôvodu znovuzavedenia nezdaniteľnej časti základu dane na príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, ktorý bude finančne krytý v rámci schváleného rozpočtu kapitoly Všeobecnej pokladničnej správy na roky 2013 až 2015. 

Žiadame zabezpečiť rozpočtové krytie dopadu predkladaného návrhu zákona na rozpočet kapitoly Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vo výške možného dopadu na výdavky kapitoly v objeme 780 000 eur ročne (v prípade valorizácie platov prokurátorov môže potreba prostriedkov ešte rásť). 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	N 	GP ustúpilo od pripomienky, vzhľadom na úpravu §58 ods. 1 a rozpor bol odstránený. 	
KOZ SR 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani s príjmov 
K Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani s príjmov v znení neskorších predpisov, ktorý predložilo Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR na pripomienkové konanie, má KOZ SR tieto pripomienky: 

Všeobecne 

Konfederácia odborových zväzov SR hodnotí predložený Návrh zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani s príjmov v znení neskorších predpisov, nakoľko posilňuje zabezpečenie zamestnancov v postproduktívnom veku pozitívne. 
Dôchodkové pripoistenie považuje KOZ SR za významnú zložku celého systému dôchodkového zabezpečenia občanov a predovšetkým zamestnancov. Preto podporuje všetky opatrenia a zmeny v súčasnej konštrukcii doplnkového zabezpečenia na dôchodok a vo svojom stanovisku sleduje záujem sporiteľov, predovšetkým zamestnancov, aby im dodatkový dôchodok pomohol zabezpečiť dôstojné prežitie postproduktívneho obdobia života. Doplnkové dôchodkové sporenie, ako súčasť dôchodkového systému by malo svojimi funkciami napĺňať adekvátne postavenie v celkovom modeli dôchodkového zabezpečenia občanov Slovenskej republiky. Avšak tento model nie je komplexne definovaný a preto aj osobitné postavenie doplnkového dôchodkového sporenia nie je možné systémovo naviazať na jednotlivé časti základného povinného dôchodkového zabezpečenia občanov SR. V dôsledku toho nie je možné jednoznačne určiť jeho smerovanie, rozdeliť cieľové skupiny doplnkového sporenia a upraviť jeho atribúty tak, aby plne zodpovedal predpokladanému demografickému a ekonomickému vývoju v SR. 
KOZ SR oceňuje viaceré opatrenia navrhnuté v predloženom Návrhu zákona, nakoľko prispejú k naplneniu všeobecného účelu doplnkového dôchodkového sporenia, ktorým je vytvorenie prídavného príjmu v starobe. Medzi nimi osobitne vysoko hodnotí opätovné zavedenie nezdaniteľnej časti základu dane pre daňovníka, ktorý si prispieva na doplnkové dôchodkové sporenie. Je to osvedčený motivačný prvok tohto dobrovoľného sporenia na dôchodok. KOZ SR však považuje navrhnutú čiastku nezdaniteľnej časti základu dane vo výške 180 eur ročne za príliš nízku a požaduje jej zvýšenie primerane k výške poistných príspevkov. 
 	O 	N 	(rozpor odstránený – KOZ upustilo od zásadnej pripomienky) 
Uvedená suma bola stanovená na základe najčastejšej (mediánovej) výšky príspevku zamestnanca, ktorá je v súčasnosti vo výška cca 15 eur mesačne (t.j. 180 eur ročne). Výška taktiež zohľadňuje možnosti štátneho rozpočtu. 
 	
KOZ SR 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani s príjmov 

K Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani s príjmov v znení neskorších predpisov, ktorý predložilo Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR na pripomienkové konanie, má KOZ SR tieto pripomienky: 

Všeobecne 

Konfederácia odborových zväzov SR hodnotí predložený Návrh zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani s príjmov v znení neskorších predpisov, nakoľko posilňuje zabezpečenie zamestnancov v postproduktívnom veku pozitívne. 
Dôchodkové pripoistenie považuje KOZ SR za významnú zložku celého systému dôchodkového zabezpečenia občanov a predovšetkým zamestnancov. Preto podporuje všetky opatrenia a zmeny v súčasnej konštrukcii doplnkového zabezpečenia na dôchodok a vo svojom stanovisku sleduje záujem sporiteľov, predovšetkým zamestnancov, aby im dodatkový dôchodok pomohol zabezpečiť dôstojné prežitie postproduktívneho obdobia života. Doplnkové dôchodkové sporenie, ako súčasť dôchodkového systému by malo svojimi funkciami napĺňať adekvátne postavenie v celkovom modeli dôchodkového zabezpečenia občanov Slovenskej republiky. Avšak tento model nie je komplexne definovaný a preto aj osobitné postavenie doplnkového dôchodkového sporenia nie je možné systémovo naviazať na jednotlivé časti základného povinného dôchodkového zabezpečenia občanov SR. V dôsledku toho nie je možné jednoznačne určiť jeho smerovanie, rozdeliť cieľové skupiny doplnkového sporenia a upraviť jeho atribúty tak, aby plne zodpovedal predpokladanému demografickému a ekonomickému vývoju v SR. 
KOZ SR oceňuje viaceré opatrenia navrhnuté v predloženom Návrhu zákona, nakoľko prispejú k naplneniu všeobecného účelu doplnkového dôchodkového sporenia, ktorým je vytvorenie prídavného príjmu v starobe. Medzi nimi osobitne vysoko hodnotí opätovné zavedenie nezdaniteľnej časti základu dane pre daňovníka, ktorý si prispieva na doplnkové dôchodkové sporenie. Je to osvedčený motivačný prvok tohto dobrovoľného sporenia na dôchodok. KOZ SR však považuje navrhnutú čiastku nezdaniteľnej časti základu dane vo výške 180 eur ročne za príliš nízku a požaduje jej zvýšenie primerane k výške poistných príspevkov. 

 	O 	N 	(rozpor odstránený – KOZ upustilo od zásadnej pripomienky) 
Uvedená suma bola stanovená na základe najčastejšej (mediánovej) výšky príspevku zamestnanca, ktorá je v súčasnosti vo výška cca 15 eur mesačne (t.j. 180 eur ročne). Výška taktiež zohľadňuje možnosti štátneho rozpočtu. 
 	
KOZ SR 	 

Požiadavky KOZ SR nad rámec predloženej novelizácie č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani s príjmov v znení neskorších predpisov: 
- KOZ SR opäť žiada zmenu riadenia doplnkových dôchodkových spoločností, tak aby v riadení týchto spoločností mali zastúpenie zástupcovia zamestnancov a zástupcovia zamestnávateľov, ktorí do DDS vkladajú svoje peniaze s úmyslom zabezpečiť sa na postproduktívne obdobie života – zásadná pripomienka, 
- KOZ SR žiada aj v tomto dobrovoľnom dôchodkovom subsystéme zavedenie obdoby predčasného starobného dôchodku z povinného dôchodkového poistenia, t. j. „predčasný doplnkový dôchodok“. V prípade straty zamestnania by mal mať sporiteľ v DDS možnosť požiadať o výplatu dôchodku z doplnkového dôchodkového sporenia za zákonom stanovených podmienok – napr. ak jeho predčasný doplnkový dôchodok dosiahne počas celého obdobia do dosiahnutia riadneho starobného dôchodkového veku výšku aspoň jednej tretiny priemernej mzdy SR – zásadná pripomienka, 
- KOZ SR žiada umožnenie účasti príslušníkov ozbrojených zložiek (podľa vymedzenia v ustanovení § 1 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.) na doplnkovom dôchodkovom sporení s príspevkom zamestnávateľa (okrem povinného doplnkového sporenia zamestnancov zaradených do kategórií zdravotného rizika 3 a 4 – zásadná pripomienka. 
 	Z 	N 	1. odrážka – Predkladateľ nemá záujem zasahovať do riadenia doplnkových správcovských spoločností, ktoré sú súkromnoprávnymi obchodnými spoločnosťami. Zástupcovia zamestnancov alebo zamestnávateľov sa môžu stať členom riadiaceho orgánu doplnkovej dôchodkovej spoločnosti štandardným mechanizmom uvedeným v Obchodnom zákonníku. 
(rozpor odstránený – pripomienku KOZ zmení na „obyčajnú“) 
2. Odrážka – rozpor odstránený, požiadavka bude riešená v rámci pripravovanej koncepcie Národného programu aktívneho starnutia. 
3. Odrážka - V návrhu sa zachováva súčasný právny stav. Nie je zámerom do okruhu účastníkov doplnkového dôchodkového sporenia zahrnúť silové zložky, vzhľadom na to, že tieto majú osobitný systém sociálneho zabezpečenia . 
 	
KOZ SR 	 
K jednotlivým ustanovenia: 

K Čl. I 

K bodu 3: 
§ 3 a 4 vrátane nadpisov znejú: 

„§ 3 
Zamestnanec 

Zamestnanec podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá vykonáva 
a) pre zamestnávateľa prácu v pracovnoprávnom vzťahu,2) 
b) pre zamestnávateľa prácu v štátnozamestnaneckom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu2a) 
c) funkciu prokurátora alebo 
d) funkciu sudcu. 

§ 4 
Zamestnávateľ 

Zamestnávateľ podľa tohto zákona je 
a) osoba, ktorá zamestnáva fyzickú osobu podľa § 3 písm. a) v pracovnoprávnom vzťahu, 
b) služobný úrad, v ktorom vykonáva štátnu službu fyzická osoba podľa § 3 písm. b), 
c) súd, v ktorom vykonáva funkciu sudcu fyzická osoba podľa § 3 písm. c) a d).“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a sa vypúšťa. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 2 a 2a znejú: 
„2) Zákonník práce. 
2a) Zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení 
neskorších predpisov“. 
Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej 
služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení 
neskorších predpisov. 
Zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Zásadná pripomienka 

 	Z 	N 	V návrhu sa zachováva súčasný právny stav. Nie je zámerom do okruhu účastníkov doplnkového dôchodkového sporenia zahrnúť silové zložky, vzhľadom na to, že tieto majú osobitný systém sociálneho zabezpečenia. 
Rozpor bol odstránený, KOZ SR ustúpili od pripomienky. 	
KOZ SR 	 
K bodu 4: 
V § 5 odsek 2 znie: 
„(2) Zamestnávateľ je povinný uzatvoriť zamestnávateľskú zmluvu najneskôr do 15 dní odo dňa, kedy zamestnanec začal vykonávať prácu podľa § 2 ods. 2 písm. b). Zamestnanec, ktorý vykonáva práce podľa § 2 ods. 2 písm. b), je povinný uzatvoriť do 15 dní od začatia výkonu týchto prác účastnícku zmluvu. V prípade zániku účastníckej zmluvy zamestnanca vykonávajúceho práce podľa § 2 ods. 2 písm. b), je zamestnanec povinný uzatvoriť novú účastnícku zmluvu do 15 dní. Uvedené povinnosti sa netýkajú zamestnanca a zamestnávateľa v zmysle osobitných predpisov 2a)“. 
Zásadná pripomienka 

 	Z 	N 	V návrhu sa zachováva súčasný právny stav. Nie je zámerom do okruhu účastníkov doplnkového dôchodkového sporenia zahrnúť silové zložky, vzhľadom na to, že tieto majú osobitný systém sociálneho zabezpečenia. 
Rozpor bol odstránený, KOZ SR ustúpili od pripomienky. 	
KOZ SR 	 
K bodu 12: 
V § 13 ods. 3 sa za slovami „najmenej vo výške“ nahrádza slovo „2 %“ slovom „3 %“. 
Odôvodnenie: Za zamestnanca, ktorý vykonáva práce, ktoré sú na základe rozhodnutia orgánu na ochranu zdravia zaradené do kategórie 3 alebo 4, a za zamestnanca, ktorý vykonáva práce tanečného umelca alebo hráča na dychový nástroj, platí príspevky zamestnávateľ, nakoľko týmto zamestnancom má doplnkový dôchodok slúžiť ako kompenzácia za výkon rizikového zamestnania. Preto aj príspevok zamestnávateľa a z toho vypočítané dávky by mali poskytnúť zamestnancovi dávky na určitej primeranej úrovni, napr. ako kompenzácia nižšej mzdy po ukončení výkonu rizikového povolania zo zdravotných dôvodov, napr. ohrozenia chorobou z povolania alebo dosiahnutia najvyššej prípustnej expozície. 
Zásadná pripomienka 
 	Z 	N 	Vláda SR sa zaviazala nezhoršovať podnikateľské prostredie návrhmi legislatívnych zmien. Prijatie návrhu KOZ by malo negatívny dopad i na štátny rozpočet, vzhľadom k tomu, že aj štát zamestnáva zamestnancov v kategórii 3 alebo 4. 	
KOZ SR 	 
K bodu 12: 
§ 13 ods. 4 – KOZ SR nesúhlasí s tým, aby zamestnávateľ mal možnosť podmieniť príspevky zamestnávateľa platením príspevkov zamestnancom. 
Zásadná pripomienka 

 	Z 	N 	(rozpor odstránený – zásadná pripomienka KOZ stiahnutá) 
Vzhľadom na to, že je na zamestnávateľovi, či bude prispievať zamestnancom do III. piliera, je vhodné ponechať im možnosť stanoviť podmienky, za ktorých budú prispievať. V prípade zamestnancov, ktorí vykonávajú rizikové práce, za ktorých platí povinne, túto možnosť nemá. 
 	
KOZ SR 	 

K bodom 16, 17 a 18: 
KOZ SR trvá na zachovaní súčasne platného znenia § 17 zákona č. 650/2004 Z. z. a nesúhlasí so zmenami navrhnutými v novelizačných bodoch 16 až 18. 
Odôvodnenie: Sprísnenie podmienok vyplácania doplnkového výsluhového dôchodku (zvýšenie podmienky obdobia výkonu rizikových prác z päť na desať rokov a zvýšenie veku, od ktorého sa tento dôchodok vypláca zo 40 rokov veku na 5 rokov pred dosiahnutím riadneho starobného dôchodkového veku, ktorý je v súčasnosti 62 rokov a ďalšie permanentné zvyšovanie v zmysle uvedeného znenia zákona č. 461/2003 Z. z.) znamená zmenu účelu doplnkového výsluhového dôchodku. Tento dôchodok mal nahrádzať zrušenie pracovných kategóríí pre účely dôchodkového zabezpečenia - teda právo na skoršie poberanie dôchodkovej dávky. Dávka doplnkového výsluhového dôchodku je nízka na to, aby zabezpečila zamestnanca ako jediný príjem v starobe po strate zárobku. Pôvodný účel tohto doplnkového výsluhového dôchodku bol zabezpečiť vyrovnávanie príjmu zamestnanca až nebude vykonávať práce v rizikovom prostredí ale prejde na menej platenú prácu, ako kompenzácia zníženého príjmu a nie ako kompenzácia žiadneho príjmu, ktorou je starobný dôchodok z povinného štátneho dôchodkového zabezpečenia. 
Zásadná pripomienka 
 	Z 	N 	Navrhovaná úprava umožní účastníkovi preklenúť obdobie od straty príjmu zo zamestnania v preddôchodkovom veku až po obdobie, v ktorom si bude môcť požiadať o predčasný starobný dôchodok. 
Dočasný doplnkový výsluhový dôchodok vyplácaný počas obdobia troch rokov mu umožní preklenúť obdobie od straty príjmu zo zamestnania v preddôchodkovom veku až po obdobie, v ktorom si bude môcť požiadať o predčasný starobný dôchodok z I. piliera, čo je dva roky pred dovŕšením dôchodkového veku. Účastník, ktorý využije inštitút predčasného starobného dôchodku, si môže nechať súčasne vyplácať aj dôchodok z III. piliera, nakoľko zákon stanovuje, že doplnkový výsluhový dôchodok sa vypláca najmenej tri roky. 

Rozpor odstránený, pričom sa dohodlo, že doplnkový výsluhový dôchodok sa bude vyplácať, ak obdobie, za ktoré zamestnávateľ platil príspevky zazamestnanca z dôvodu výkonu práce podľa § 2 ods. 2 písm. b), trvalo najmenej 10 rokov a účastník dovŕšil 55 rokov veku. 
Dočasný doplnkový výsluhový dôchodok sa bude vyplácať najmenej 5 rokov. 	
KOZ SR 	 

K bodom 16, 17 a 18: 
KOZ SR trvá na zachovaní súčasne platného znenia § 17 zákona č. 650/2004 Z. z. a nesúhlasí so zmenami navrhnutými v novelizačných bodoch 16 až 18. 
Odôvodnenie: Sprísnenie podmienok vyplácania doplnkového výsluhového dôchodku (zvýšenie podmienky obdobia výkonu rizikových prác z päť na desať rokov a zvýšenie veku, od ktorého sa tento dôchodok vypláca zo 40 rokov veku na 5 rokov pred dosiahnutím riadneho starobného dôchodkového veku, ktorý je v súčasnosti 62 rokov a ďalšie permanentné zvyšovanie v zmysle uvedeného znenia zákona č. 461/2003 Z. z.) znamená zmenu účelu doplnkového výsluhového dôchodku. Tento dôchodok mal nahrádzať zrušenie pracovných kategóríí pre účely dôchodkového zabezpečenia - teda právo na skoršie poberanie dôchodkovej dávky. Dávka doplnkového výsluhového dôchodku je nízka na to, aby zabezpečila zamestnanca ako jediný príjem v starobe po strate zárobku. Pôvodný účel tohto doplnkového výsluhového dôchodku bol zabezpečiť vyrovnávanie príjmu zamestnanca až nebude vykonávať práce v rizikovom prostredí ale prejde na menej platenú prácu, ako kompenzácia zníženého príjmu a nie ako kompenzácia žiadneho príjmu, ktorou je starobný dôchodok z povinného štátneho dôchodkového zabezpečenia. 
Zásadná pripomienka 
 	Z 	N 	Navrhovaná úprava umožní účastníkovi preklenúť obdobie od straty príjmu zo zamestnania v preddôchodkovom veku až po obdobie, v ktorom si bude môcť požiadať o predčasný starobný dôchodok. 
Dočasný doplnkový výsluhový dôchodok vyplácaný počas obdobia troch rokov mu umožní preklenúť obdobie od straty príjmu zo zamestnania v preddôchodkovom veku až po obdobie, v ktorom si bude môcť požiadať o predčasný starobný dôchodok z I. piliera, čo je dva roky pred dovŕšením dôchodkového veku. Účastník, ktorý využije inštitút predčasného starobného dôchodku, si môže nechať súčasne vyplácať aj dôchodok z III. piliera, nakoľko zákon stanovuje, že doplnkový výsluhový dôchodok sa vypláca najmenej tri roky. 

Rozpor odstránený, pričom sa dohodlo, že doplnkový výsluhový dôchodok sa bude vyplácať, ak obdobie, za ktoré zamestnávateľ platil príspevky zazamestnanca z dôvodu výkonu práce podľa § 2 ods. 2 písm. b), trvalo najmenej 10 rokov a účastník dovŕšil 55 rokov veku. 
Dočasný doplnkový výsluhový dôchodok sa bude vyplácať najmenej 5 rokov. 	
KOZ SR 	 
K bodu 149: 
KOZ SR nesúhlasí s navrhnutým novým znením § 58 ods. 2, nakoľko sa takýmto ustanovením obmedzuje kolektívne vyjednávanie a obsah kolektívnych zmlúv. V súčasnosti sú obsahom kolektívnych zmlúv aj ustanovenia o doplnkovom dôchodkovom sporení, doplnkovej dôchodkovej spoločnosti na ktorej sa zamestnanci a zamestnávatelia dohodli a výška príspevkov zamestnávateľa. Po nadobudnutí účinnosti novonavrhnutého ustanovenia ods. 2 by vyššie uvedené dohody v kolektívnych zmluvách boli s ním v rozpore. 

 	O 	N 	Za prioritu považujeme voľbu doplnkovej dôchodkovej spoločnosti účastníkom, nakoľko ide o jeho sporenie na dôchodok a z toho dôvodu by mal mať možnosť zvoliť si doplnkovú dôchodkovú spoločnosť, ktorá spĺňa jeho kritériá výberu (investičná stratégia, náklady, poplatky...). Je to zamestnanec, ktorý znáša všetky odplaty a poplatky voči doplnkovej dôchodkovej spoločnosti a nie zamestnávateľ, rovnako znížená výkonnosť doplnkového dôchodkového fondu má výrazný dopad na zamestnanca a žiaden na zamestnávateľa. 
Zároveň, kolektívna zmluva je podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní neplatná v tej časti, ktorá je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 
 	
KOZ SR 	 
K Čl. II 

Zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov... 

K bodu 3: 
§ 11 sa dopĺňa odsekom 11 v ktorom sa za slovami „najviac do výšky“ nahrádzajú slová „180 eur za rok;“ slovami „3 % z priemernej mzdy, vyhlásenej Štatistickým úradom SR za rok“ . 
Odôvodnenie: Ustanovenie § 11 sa dopĺňa ods. 11, ktorý znamená zatraktívnenie doplnkového dôchodkového sporenia, čo KOZ SR hodnotí veľmi pozitívne. Avšak navrhnutá výška ktorú je možné si odpočítať od základu dane je príliš nízka a v skutočnosti nebude motivovať zamestnancov na platenie príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie, najmä, keď práve týmto Návrhom zákona sa sprísňujú všetky podmienky nároku na dávky z doplnkového systému a súčasne sa znižujú všetky osobitné dávky, ktoré sa zo systému poskytujú, okrem riadneho doplnkového dôchodku. 
KOZ SR navrhuje odpočítateľnú položku ako percento z priemernej mzdy aby sa zabezpečila jej automatická valorizácia s rastom miezd v štáte. 
Zásadná pripomienka 

 	Z 	N 	N (rozpor odstránený – KOZ upustilo od zásadnej pripomienky) 
Uvedená suma bola stanovená na základe najčastejšej (mediánovej) výšky príspevku zamestnanca, ktorá je v súčasnosti vo výška cca 15 eur mesačne (t.j. 180 eur ročne). Výška taktiež zohľadňuje možnosti štátneho rozpočtu. 
 	
KOZ SR 	 
K bodu 19: 
KOZ SR nesúhlasí s novým znením § 19 Odstupné a žiada zachovanie súčasne platného znenia. Súčasne žiada aby nevyplatených 20 % aktuálnej hodnoty osobného účtu účastníka, ktoré nie sú vyplatené v odstupnom, boli poukázané zamestnávateľovi, ktorý zamestnancovi na doplnkové sporenie prispieval. 
Odôvodnenie: Príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie si platí účastník zo svojho príjmu v súčasnosti po zdanení (aj po účinnosti tejto novely bude odpočítateľnou položkou dane iba veľmi maličká časť príspevkov). Súčasne prispieva zamestnancovi aj zamestnávateľ ako súčasť odmeny za vykonanú prácu, teda poskytuje zamestnancovi bonus v podobe príspevku na doplnkové dôchodkové sporenie. KOZ SR nepovažuje, pri predčasnom ukončení doplnkového dôchodkového sporenia účastníkom, za správne odobratie príspevkov zamestnávateľa zamestnancovi a ich rozdelenie medzi ostatných účastníkov doplnkového dôchodkového fondu. V minulosti mohli byť ostatní účastníci zamestnancami toho istého zamestnávateľa a tým sa jeho príspevok, aj keď cielený určitému zamestnancovi rozdelil medzi iných jeho zamestnancov. V súčasnosti však účastníci v ktoromkoľvek doplnkovom dôchodkovom fonde môžu byť zamestnanci iných zamestnávateľov aj SZČO a je preto nepochopiteľné a neprijateľné, aby sa príspevky poskytované konkrétnemu zamestnancovi od jeho zamestnávateľa poskytli týmto iným zamestnancom a osobám. 
Zásadná pripomienka 
 	Z 	A 	Odstupné bude nahradené inštitútom predčasného výberu. 	
RUZ 	1. Zásadná pripomienka k novelizačnému bodu číslo 12, v časti §13, odsek 3 
Navrhujeme vylúčiť príspevky zamestnávateľa na doplnkové dôchodkové sporenie z vymeriavacieho základu pre odvod poistného na zdravotné poistenie (zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov) a tým zjednotiť režim platenia odvodov z príspevkov zamestnávateľa na doplnkové dôchodkové sporenie s režimom na platenie poistného na sociálne poistenie 

Odôvodnenie: 
V zmysle v súčasnosti platných predpisov vstupuje príspevok zamestnávateľa na doplnkové dôchodkové sporenie do vymeriavacieho základu pre zdravotné poistenie, ale nevstupuje do vymeriavacieho základu pre sociálne poistenie (§ 138 zák. č.461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení). Okrem toho, platenie poistného je demotivujúce pre: zamestnancov z dôvodu, že v skutočnosti reálny príjem vyplatený nemajú, a nárok na dávky im vznikne až po dovŕšení dôchodkového veku resp. v prípade vyplatenia Odstupného alebo Predčasného výberu im bude vyplatený iba príspevok zamestnanca, pričom z príspevku zamestnávateľa zaplatili zdravotné odvody a z pohľadu zamestnávateľa sa náklady zamestnávateľa zvyšujú o súvisiace odvody. 	Z 	N 	Išlo by o veľký výpadok príjmov v systéme zdravotného poistenia. 	
ZMOS 	K čl. II. Bod 3 
K čl. II. Bod 3 
požadujeme novelizačný bod 3 čl. II. vypustiť 

Odôvodnenie: 
Návrhom zákona sa umožňuje sporiteľom v systéme doplnkového dôchodkového sporenia zahrnúť časť zaplatených príspevkov do nezdaniteľného základu dane. Uvedené bude mať vplyv na výšku tých daňových príjmov územnej samosprávy, ktoré sú tvorené podielom na výnose dane z príjmov fyzických osôb. Vypustenie možnosti zahrnúť časť zaplatených príspevkov do nezdaniteľného základu dane daňovníka bolo prijaté ako jedno z opatrení, ktorými sa reagovalo na požiadavku stabilizácie príjmov územnej samosprávy. Tá bola nevyhnutná z dôvodu vplyvov ekonomickej a hospodárskej krízy na túto časť verejnej správy. 
Nakoľko uvedeným bodom sa upravuje novozavedenie možnosti uplatnenia časti zaplatených príspevkov v rámci nezdaniteľného základu dane, čím sa znížia príjmy územnej samosprávy z podielu na výnose dane z príjmov fyzických osôb, požadujeme predmetnú úpravu vypustiť.  	Z 	N 	V programovom vyhlásení vlády sa vláda SR zaviazala zatraktívniť doplnkové dôchodkové sporenie. Vzhľadom na prísne podmienky využitia daňovej úľavy sa nepredpokladá výrazný vplyv na samosprávy. 	
ADDS 	bod 3, 4 - § 3 a 4, 5 ods. 2 účasť silových zložiek 
Navrhované ust. § 3 a 4 vrátane nadpisov znejú: 
„§ 3 
Zamestnanec 

Zamestnanec podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá vykonáva 
a) pre zamestnávateľa prácu v pracovnoprávnom vzťahu,2) 
b) pre zamestnávateľa prácu v štátnozamestnaneckom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu2a) 
c) funkciu prokurátora alebo 
d) funkciu sudcu. 
§ 4 
Zamestnávateľ 

Zamestnávateľ podľa tohto zákona je 
a) osoba, ktorá zamestnáva fyzickú osobu podľa § 3 písm. a) v pracovnoprávnom vzťahu, 
b) služobný úrad, v ktorom vykonáva štátnu službu fyzická osoba podľa § 3 písm. b), 
c) súd, v ktorom vykonáva funkciu sudcu fyzická osoba podľa § 3 písm. c) a d).“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a sa vypúšťa. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 2 a 2a znejú: 
„2) Zákonník práce. 
2a) Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Zároveň navrhujeme zmenu poslednej novej vety a odkazu v ust. § 5 odsek 2 : 
„(2) Zamestnávateľ je povinný uzatvoriť zamestnávateľskú zmluvu najneskôr do 15 dní odo dňa, kedy zamestnanec začal vykonávať prácu podľa § 2 ods. 2 písm. b). Zamestnanec, ktorý vykonáva práce podľa § 2 ods. 2 písm. b), je povinný uzatvoriť do 15 dní od začatia výkonu týchto prác účastnícku zmluvu. V prípade zániku účastníckej zmluvy zamestnanca vykonávajúceho práce podľa § 2 ods. 2 písm. b), je zamestnanec povinný uzatvoriť novú účastnícku zmluvu do 15 dní. Uvedené povinnosti sa netýkajú zamestnanca a zamestnávateľa v zmysle osobitných predpisov 2a)“. 
odôvodnenie: Ceľom je umožniť účasť silových zložiek na doplnkovom dôchodkovom sporení s príspevkom zamestnávateľa. Jedná sa o doplnkový systém, a preto by čo najširší okruh zamestnancov mal mať možnosť si dobrovoľne sporiť . Zároveň tzv. silové zložky majú osobitnú právnu úpravu sociálneho zabezpečenia a preto navrhujeme vylúčiť povinnosť prispievať im ako rizikárom, t.j. zachovať fakultatívnu formu.  	Z 	N 	V návrhu sa zachováva súčasný právny stav. Nie je zámerom do okruhu účastníkov doplnkového dôchodkového sporenia zahrnúť silové zložky, vzhľadom na to, že tieto majú osobitný systém sociálneho zabezpečenia. 	
ADDS 	bod 7 - § 7 ods. 3 Diskriminácia podľa pohlavia 
Navrhujeme vypustiť. 

odôvodnenie: Diskriminácia podľa pohlavia je od 1.4.2013 absolútne zakázaná antidiskriminačným zákonom. 
 	O 	N 	Výnimka z diskriminácie je v tomto prípade prípustná vzhľadom na to, že vyplýva priamo zo smernice 2006/54/ES. 	
ADDS 	bod 12 - § 13 ods. 1 Platenie príspevkov - Výška príspevkov a spôsob platenia príspevkov 
Navrhujeme za slovo „platia“ doplniť slová „bezhotovostným prevodom“. 
Odôvodnenie: Dôvodom je spresnenie ustanovenia. 
 	O 	N 	Nie je možné platiteľovi ustanoviť formu zaslania príspevku. Predkladateľ sleduje zámer, aby boli príspevky zaslané na bankový účet a nie platené v hotovosti na obchodnom mieste doplnkovej dôchodkovej spoločnosti. Slovné spojenie „platia bezhotovostným prevodom na účet v banke...“ by teoreticky zakazovalo vloženie sumy v hotovosti na bankový účet doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, čo je jednak nevynútiteľné a nesleduje účel predkladateľa. 	
ADDS 	bod 12 - § 13 ods. 2 Platenie príspevkov - Výška príspevkov a spôsob platenia príspevkov 
V prvej vete navrhujeme vypustiť text „ v lehote dohodnutej v zamestnávateľskej zmluve“ a nahradiť novým textom „a to súčasne s platbou, najneskôr však do 1 mesiaca od skončenia mesiaca, za ktorý sa príspevky odvádzajú.“ 

Odôvodnenie: Zavedenie tejto povinnosti priamo do zákona zlepší a zjednotí proces párovania príspevkov, keďže tieto až do zaslania rozpisu (čím reálne vznikne možnosť priradiť ichna osobný účet), pasívne zostávajú na účte nepriradených platieb. 
 	O 	N 	V zmysle zásady nesťažovania podnikateľského prostredia, nepovažujeme za vhodné túto povinnosť ukladať zákonom a preferujeme zmluvné dojednanie. 	
ADDS 	bod 12 - §13 ods. 4 Platenie príspevkov - Výška príspevkov a spôsob platenia príspevkov 
Novo zavedenú povinnosť zamestnanca, uzatvoriť so zamestnávateľom dohodu o zrážkach zo mzdy, navrhujeme preformulovať tak, že slová "uzatvoriť so zamestnávateľom dohodu o zrážkach zo mzdy" budú nahradené slovami "predložiť kópiu účastníckej zmluvy". 

Odôvodnenie: Zrážky zo mzdy na doplnkové dôchodkové sporenie sú aj dnes prednostne vykonávané zamestnávateľom v zmysle § 131 ods. 1 Zákonníka práce bez dohody o zrážkach zo mzdy, preto nie je potrebné explicitne zavádzať novú povinnosť uzatvárať dohodu o zrážkach zo mzdy. 
 	O 	ČA 	Čiastočne akceptujeme vypustením §13 ods. 4. 	
ADDS 	§ 14 ods. 2 Platenie príspevkov - Výška príspevkov a spôsob platenia príspevkov 
Časť vety za druhou čiarkou navrhujeme preformulovať nasledovne: ",ak sa na tom so zamestnancom dohodol". 

Odôvodnenie: Odvádzanie príspevkov prostredníctvom zamestnávateľa je vecou dohody zamestnaca so zamestnávateľom, nemala by priamo vyplývať zo zákona. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 14 - §16 ods. 1 písm. a) a písm. c) Podmienky výplaty doplnkového starobného dôchodku ("DSD") 
Navrhujeme zmenu textu písm. c) nasledovne: "c) účastník dovŕšil vek 60 rokov". Zároveň na konci textu v písm. a) navrhujeme doplniť slovo "alebo". V kontexte navrhujeme vypustiť novonavrhovaný ods. 4 § 87n. 

Odôvodnenie: Zmenu navrhujeme vzhľadom k obtiažnosti preukazovania splnenia podmienky dosiahnutia veku podľa osobitného predpisu, a taktiež v snahe umožniť klientom výplatu prostriedkov z tretieho piliera pred dovŕšením dôchodkového veku podľa osobitného predpisu, ale zároveň po dovŕšení veku 60 rokov. Máme za to, že takéto nastavenie parametrov DSD zvýši atraktivitu sporenia v 3. pilieri tým, že klientom pri uzatváraní účastníckej zmluvy dáva istotu, že v prípade nepriaznivej životnej situácie, ale ešte pred dovŕšením dôchodkového veku, resp. vznikom nároku na starobný dôchodok z I. piliera, umožní poberanie nasporených prostriedkov. 

 	Z 	ČA 	Čiastočne akceptujeme, rozpor bol odstránený. 	
ADDS 	bod 16 - § 17 ods. 1 Podmienky výplaty doplnkového výsluhového dôchodku ("DVD") 
Navrhujeme časť textu "...a chýba mu najviac päť rokov do dovŕšenia dôchodkového veku určeného podľa osobitného predpisu" nahradiť spojením „...a má aspoň 55 rokov veku“. 

Odôvodnenie: Zmenu navrhujeme z dôvodu obtiažnosti preukazovania navrhovanej podmienky "najviac 5 rokov do dovŕšenia veku podľa osobitného predpisu" a tiež za účelom jasného definovania podmienok vzniku nároku na túto dávku pre klientov priamo v zákone o doplnkovom dôchodkovom sporení. 
 	Z 	ČA 	Čiastočne akceptujeme, rozpor bol odstránený. 	
ADDS 	bod 19 - § 19 ods. 2 Odstupné  
Navrhujeme celé ustanovenie o dávke odstupného zo zákona vypustiť. 

Odôvodnenie: Vzhľadom k obdobnému definovaniu podmienok vzniku nároku na dávku predčasného výberu, navrhujeme vypustenie právnej úpravy odstupného. Môže dôjsť k nepochopeniu zámeru zákonodarcu zo strany klientov, resp. k zámene dávok zo strany klientov, a tým k potlačeniu účelu dds, ktorým je sporenie na obdobie staroby. Zároveň nesúhlasíme s navrhovaným spôsobom prerozdeľovania dlchodkových jednotiek zodpovedajúcich príspevkom zamestnávateľa - podľa predloženého znenia je prerozdeľovanie doplnkových dôchodkových jednotiek ostatným účastníkom technicky a časovo náročné a problematické. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 20- §19a ods. 1, 3 Predčasný výber 
Navrhujeme upraviť § 19a ods. 1 : "Účastníkovi, ktorý nesplnil podmienky vyplácania dávok podľa § 15 písm. a) a b) a požiada o predčasný výber, sa vyplatí suma predčasného výberu tej časti aktuálnej hodnoty osobného účtu, ktorú nadobudol z príspevkov účastníka ku dňu predchádzajúcemu dňu jeho výplaty. Navrhujeme nasledovné alternatívy ust. §19a ods. 3: 
Alt. 1: „(3) O predčasný výber môže účastník bezodplatne požiadať iba raz. V prípade, že o predčasný výber účastník požiada viac ako jeden krát v priebehu sporenia, predčasný výber bude predstavovať 90% zo sumy určenej v zmysle ods. 1. Zvyšných 10% bude rozdelených nasledovne: 5% bude predstavovať odplatu za predčasný výber v zmysle § 35d a 5% sa bude považovať za kladný výnos príspevkového doplnkového dôchodkového fondu, z ktorého bol účastníkovi vyplatený predčasný výber"". 
Alt. 2: navrhujeme nové znenie ust. §19a ods. 3: „(3) O predčasný výber môže účastník požiadať iba jedenkrát v priebehu 10-tich rokov trvania účasti na doplnkovom dôchodkovom sporení. Po prvý krát môže o predčasný výber požiadať po uplynutí 10-tich rokov odo dňa uzatvorenia účastníckej zmluvy."". Alt. 3: navrhujeme nové znenie ust. §19a ods. 3: „(3)""Účastník môže požiadať o dávku predčasný výber iba jeden krát počas trvania zmluvného vzťahu, najskôr však po uplynutí 10 rokov od uzatvorenia účastníckej zmluvy. 

Odôvodnenie: Navrhované znenie by umožnilo klientovi realizovať predčasný výber bez obmedzenia, t.j. aj každý mesiac. Navrhujeme preto alternatívne znenie ustanovenia tak, aby frekvencia možnosti predčasného výberu bola nastavená rozumne, a predovšetkým s ohľadom na hlavný účel doplnkového dôchodkového sporenia, ktorým je sporenie na dôchodok. Dôvodom návrhu je tiež neštandardnosť akejkoľvek predčasnej možnosti ukončenia sporenia na dôchodok v porovnaní s obdobnými schémami v Európskej únií a taktiež zvýšená administratíva v prípade výberu tejto dávky z pohľadu DDS. Pri alt. 1 navrhujeme uplatnenie odplaty za predčasný výber, pri alt. 2 a 3 nenavrhujeme odplatu. 
 	Z 	A 	Akceptované – alt. 2. 	
ADDS 	Nový návrh k § 21 Dedenie 
Ustanovenie § 21navrhujeme preformulovať nasledovne: 
"Ods. 1. Ak zomrel účastník, poberateľ dočasného doplnkového starobného alebo dočasného doplnkového výsluhového dôchodku, a v účastníckej v zmluve neurčil fyzickú osobu alebo právnickú osobu ako oprávnenú osobu na vyplatenie aktuálnej hodnoty osobného účtu, nadobúdajú právo na vyplatenie aktuálnej hodnoty osobného účtu zomrelého účastníka, poberateľa dočasného doplnkového starobného alebo dočasného doplnkového výsluhového dôchodku: manžel zomretého, a ak ho niet, deti zomretého. Ak niet osôb uvedených v predchádzajúcej vete, nadobúdajú právo na vyplatenie aktuálnej hodnoty osobného účtu rodičia zomretého, a ak ich niet, osoby, ktoré žili so zomretým počas najmenej jedného roka pred jeho smrťou v spoločnej domácnosti a ktoré sa z toho dôvodu starali o spoločnú domácnosť alebo boli odkázané výživou na zomretého; ak niet ani týchto osôb, stáva sa toto právo predmetom dedenia. Na dedenie sa vzťahuje Občiansky zákonník. 
Ods. 2. ""Majetok, ktorý tvorí aktuálna hodnota osobného účtu účastníka a/alebo poberateľa dočasného doplnkového starobného alebo výsluhového dôchodku nie je predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 
Z exekúcie je vylúčený podiel účastníka na majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde."" 

Odôvodnenie: V ods. 1 navrhujeme upraviť postup v prípade úmrtia účastníka alebo poberateľa dočasných dávok bez určenia oprávnenej osoby v účastníckej zmluve obdobne, ako je tomu v rámci úpravy zákona č. 43/2004 Z.z. Zároveň navrhujeme v prechodných ustanoveniach upraviť pôsobnosť zákona pre prípad, ak klient zomrie resp. dedičské konanie začne pred účinnosťou takéhoto ustanovenia, avšak dedičské konanie je ukončené za účinnosti novej úpravy. Takáto úprava je v praxi omnoho jednoduchšie realizovateľná a jednotnejšia (najmä vzhľadom k náročnej a nejednotnej komunikácii s notárskymi úradmi). V ods. 2 navrhujeme riešiť problematiku nezahrňovania dds do vysporiadavania BSM, resp. exekučných konaní , nakoľko sa v praxi vyskytuje nerovnaký postup notárov a súdov pri vyporiadaní BSM účastníkov DDS, ako aj exekútorov pri riešení exekučných konaní. 
 	O 	ČA 	Akceptované v časti dedenie. 
Vyňatie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a vylúčenie z exekúcie akceptované nebolo. Uvedené si vyžaduje úpravu osobitných predpisov. 
 	
ADDS 	bod 25 - § 22 ods. 2 písm. c) druhý bod Správa DDF - administrácia 
Navrhujeme ponechať v písm. c) druhý bod - uzatváranie účastníckych a zamestnávateľských zmlúv 

Odôvodnenie: Nevidíme dôvod na vypustenie druhého bodu z písm. c). Uzatváranie zmlúv o doplnkovom dôchodkovom sporení môže byť zabezpečované i zamestnancami doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, nielen prostredníctvom finančných sprostredkovateľov. Pokiaľ je zámerom, aby táto činnosť nebola zverená inej osobe, navrhujeme zahrnúť do úpravy v § 37 ods. 1. 
 	O 	N 	Uzatváranie zmlúv nie je chápané ako klasická administrácia; ich vypustenie nevylučuje ich uzatváranie zamestnancami. 

Zároveň ide o zosúladenie s novelou 43/2004 v aktuálne prebiehajúcom legislatívnom procese. 

Zverenie uzatvárania účastníckych a zamestnávateľských zmlúv je umožnené zákonom 186/2009. 
 	
ADDS 	bod 28 - § 23 ods. 1 písm. d) nová funkcia vedúceho zam-ca vykonávajúceho funkciu riadenia rizík 
Navrhujeme pojmy "vedúcich zamestnancov v priamej riadiacej pôsobnosti predstavenstva zodpovedných za riadenie investícií podľa tohto zákona, vedúceho zamestnanca vykonávajúceho funkciu riadenia rizík a vedúceho zamestnanca riadiaceho útvar vnútornej kontroly" nahradiť znením: "zamestnancov v pôsobnosti ktorých je riadenie investícií podľa tohto zákona, zamestnanca v pôsobnosti ktorého je riadenie rizík a zamestnanca v pôsobnosti ktorého je vykonávanie vnútornej kontroly v zmysle tohto zákona" . Uvedeným spôsobom navrhujeme upraviť textáciu predmetných funkcií v celom zákone. 

Odôvodnenie: Používané pojmy nie sú v súlade s právnou úpravou Zákonníka práce (pojem vedúceho zamestnanca). Navyše, v prípade riadenia rizík a vnútornej kontroly v praxi tieto činnosti zabezpečujú jednotlivci, preto je bezpredmetné vytváranie útvaru a tým pozície vedúceho zamestnanca. Jedná sa o pripomienku technického charakter, na kvalitu vykonávaných služieb, nebude mať pojmoslovie vplyv, navrhovaná zmena bude ale jednoznačnejšia a v súlade s osobitnými právnymi predpismi. 
 	O 	N 	Navrhovaná právna úprava by znamenala rozšírenie povinností na všetkých zamestnancov vykonávajúcich tieto činnosti, súčasná úprava spolu s návrhom novelizácie neobsahujú povinnosť vytvoriť útvar. 	
ADDS 	bod 28 - §23 ods.1 písm. g) definícia sídla DDS 
Navrhujeme ponechať ustanovenie definície sídla DDS v pôvodnom znení. Alternatívne navrhujeme doplniť, že uvedené vymedzenie „sa nevzťahuje na činnosti doplnkovej dôchodkovej spoločnosti vykonávané tretími osobami, ktoré sú súčasťou skupiny s úzkymi väzbami a ich sídlo je v Európskej únií“. 

Odôvodnenie: Navrhovaná dikcia obmedzuje základné princípy fungovania EÚ -voľný pohyb v rámci EÚ, čo je v rozpore so základnými zásadami podnikania. Navyše sa jedná o dobrovoľný systém, pričom akcionármi správcovských spoločností sú v prevažnej miere zahraničné finančné inštitúcie a finančné skupiny - toto ustanovenie obmedzuje využitie synergií, ktoré spoločnosti realizujú za účelom efektívneho zabezpečovania činností. Obmedzenie alternatívne navrhujeme stanoviť len v prípade vykonávania činností prostredníctvom iných osôb ako osôb, ktorú sú súčasťou skupiny s úzkymi vazbami, resp.majú sídlo mimo územia EÚ. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 54 - § 26 ods. 1 c) Predchádzajúci súhlas NBS 
Navrhujeme v § 26 ods. 1 c) za slovo "dozornej rady" vložiť spojenie: „to neplatí, ak ide o opakované zvolenie tých istých osôb na bezprostredne nasledujúce funkčné obdobie“. 

Odôvodnenie: "Ustanovenie zákona nerieši situáciu pri opakovanej voľbe osôb vymedzených zákonom a v praxi dochádza k rôznym výkladom uvedeného ustanovenia zo strán NBS a DDS. 
V situácii, kedy opakovaná voľba členov predstavenstva alebo dozorných rád bezprostredne nasleduje po dni, kedy sa skončí ich funkčné obdobie, považujeme žiadosť o predchádzajúci súhlas NBS na ich opätovnú voľbu za duplicitný a zbytočný, nakoľko NBS už na tieto osoby predchádzajúci súhlas vydala a disponuje všetkými dokumentmi potrebnými na jeho vydanie. Uvedené je dôležité najmä s ohľadom na zvýšenie administratívnej náročnosti pri vybavovaní výpisu z registra trestov uvedených osôb, nakoľko podmienkou vydania výpisu z registra trestov je predloženie preukazu totožnosti v origináli, čo je v prípade, ak je uvedená osoba cudzinec, náročné. 
Došlo by tým k zosúladeniu s úpravou v II. pilieri. 
" 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 54-§26 ods. 1 písm. c) Predchádzajúci súhlas NBS 
Z navrhovanej formulácie písm. c) navrhujeme vypustiť spojenie "vedúceho zamestnanca vykonávajúceho funkciu riadenia rizík". 

Odôvodnenie: Riadenie rizík je v zmysle platnej právnej úpravy zabezpečené v každej DDS. Ustanovenie vedúceho zamestnanca za týmto účelom s predchádzajúcim súhlasom NBS, je z nášho pohľadu nadbytočné, predstavujúce zbytočnú administráciu z pohľadu DDS, ako aj NBS. Navyše, návrh novely neobsahuje prechodné ustanovenie, upravujúce postup zosúladenia aktuálneho stavu s navrhovaným znením. 
 	O 	N 	Neakceptujeme, pretože ide o osobu, ktorá zabezpečuje riadenie činností s osobitnou dôležitosťou. 	
ADDS 	§ 31 ods. 3 Obchodná dokumentácia 
V § 31 ods. 3 navrhujeme doplniť novú vetu v znení: "Dokumentáciu týkajúcu sa účastníkov a poberateľov dávok je doplnková dôchodková spoločnosť povinná uchovávať najmenej päť rokov od dňa kedy bola vyplatená posledná dávka z doplnkového dôchodkového sporenia". 

Odôvodnenie: Vzhľadom k nejednoznačnosti navrhujeme spresnenie formulácie predmetného ustanovenia. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	§ 32 ods. 5 písm. c) Konflikt záujmov 
Navrhujeme nové znenie písm. c) , ktoré znie: "c) cenné papiere právnickej osoby, ktorá nie je finančnou inštitúciou" 

Odôvodnenie: Navrhujeme umožniť nadobúdať do majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde cenné papiere finančných inštitúcií, ktoré sú prísne regulované legislatívnymi predpismi v danej oblasti, podliehajú štátnemu dohľadu a majú zákonnú povinnosť uplatňovať pravidlá výkonu činnosti spoločnosti a pravidlá obozretného podnikania. 
 	Z 	N 	rozpor odstránený v znení navrhnutom NBS. 	
ADDS 	§ 32 ods.5 písm. c Konflikt záujmov, Investovanie a iné 
"Používa sa tu pojem „štandardných podielových fondov“. Tento pojem nie je v návrhu novely zákona nikde definovaný, preto navrhujeme, doplniť odkaz na § 83 ods. 1 zákona č. 203/2011 Z. z. o Kolektívnom investovaní (ďalej len „ZKI“) alebo definovať pojem priamo v zákone. (pre § 32 ods.5 písm. c), 133 (pre § 53a ods. 3; pre § 53a ods. 6 písm. c; pre § 53b ods. 7 písm. a; pre § 53b ods. 8; pre § 53d ods. 2; pre § 53e ods. 1), resp. všade tam, kde sa to ešte vyskytuje : Používa sa tu pojem „cenných papierov európskych štandardných fondov“. Tento pojem nie je v návrhu nikde definovaný a nepozná ho ani ZKI. ZKI pozná iba pojem európsky fond (§ 4 ods. 6 ZKI) alebo pozná iba pojem štandardný podielový fond (§ 83 ods. 1 ZKI). 
Ak je potrebné používať nový pojem je potrebné ho definovať buď v zákone č. 650/2004 Z. z. o DDS alebo v ZKI a používať ho cez odkaz. Inak sú tu teda zmiešané dva pojmy, preto navrhujeme používať v návrhu zákona pojem v zmysle platnej legislatívy, a to „cenných papierov európskych fondov“ a samozrejme doplniť odkaz pre tento pojem na § 4 ods. 6 ZKI. 

Odôvodnenie: technická pripomienka 
 	O 	N 	Zákon používa pojmy zo zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, ktorý bude v čase navrhovanej účinnosti novely už platným a účinným znením zákona. 	
ADDS 	bod 100 - § 35 ods. 1 písm. d) Odplaty doplnkovej dôchodkovej spoločnosti 
Pojem "odplata za odstupné" navrhujeme nahradiť pojmom "odplata za predčasný výber". 

Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť odplatu za predčasný výber v odôvodnených prípadoch (i vzhľadom k pripomienke k novozávadzanej dávke predčasného výberu). V prípade, že predčasný výber bude klientom umožnený bez obmedzení, bude tým potlačený základný zmysel doplnkového dôchodkového sporenia, ktorým je sporenie na obdobie staroby. 
 	Z 	N 	Rozpor bol odstránený vzhľadom na prijatie alternatívy 2 k bodu 20. 	
ADDS 	bod 101 - § 35a ods. 1 Odplata za správu doplnkového dôchodkového fondu 
Navrhujeme nasledovné znenie § 35a ods. 1: "Odplata za správu doplnkového dôchodkového fondu za jeden rok správy doplnkového dôchodkového fondu nesmie presiahnuť: a) 0,9% z priemernej ročnej čistej hodnoty majetku vo výplatnom doplnkovom dôchodkovom fonde a b)1,8% z priemernej ročnej čistej hodnoty majetku v príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde". Zároveň navrhujeme vypustiť § 87o. 

Odôvodnenie: Navrhovanú zníženú maximálnu výšku odplát za správu uvedenú v novom §87o pre rok 2014, navrhujeme zakomponovať ako maximálnu výšku ročných odplát za správu do ustanovenia § 35a ods. 1. Dôvodom je avizovaná ďalšia zmena v systéme odplát za správu v horizonte 1-2 rokov. Navyše, postupné znižovanie tejto výšky (až po 1,2% v príspevkovom a 0,6% vo výplatnom fonde), vychádza z predpokladu zásadného nárastu čistej hodnoty majetku spravovaného v jednotlivých doplnkových dôchodkových fondoch, čo z nášho pohľadu nie je reálne predpokladateľné. Navyše, novela zavádza veľmi vysoký počet zásadných zmien v systéme, vrátane nových povinností správcovských spoločností, s čím sú spojené značné finančné náklady a kapacitné nároky. Ďalšia zmena v odplatách za správu, resp. v systéme odplát ako takom, by mala vychádzať s dlhšej odbornej diskusie. 
 	Z 	N 	Súčasné nastavenie odplát spôsobuje vysokú nákladovosť systému doplnkového dôchodkového sporenia a signifikantne znižuje čistú výkonnosť doplnkových dôchodkových fondov, a teda aj úspory účastníkov v týchto fondoch a tým aj výšku budúcich dávok. Výška odplát uvedená v návrhu zákona zreálňuje nastavenie systému vzhľadom na doterajšiu správu doplnkových dôchodkových fondov ako aj odplát vo fondoch kolektívneho investovania a v dôchodkových fondoch II. piliera. 	
ADDS 	bod 104, 105- §35c Odplata za prestup 
Navrhujeme ponechať znenie tohto ustanovenia v pôvodnej verzii. 

Odôvodnenie: Zmena výšky hranice trvania účasti pre bezplatný prestup podnieti účastníkov k zvýšenému počtu prestupov, čo nie je z hľadiska snahy systém stabilizovať, žiadúce. 
 	Z 	N 	Navrhovanou zmenou sa sleduje posilnenie konkurenčného prostredia doplnkového dôchodkového sporenia, vytvára tlak na efektívnejšiu správu doplnkových dôchodkových fondov a teda vytvára predpoklady pre zvýšenie atraktívnosti tohto systému. Uvedená zmena nedestabilizuje systém ako celok, keďže nijakým spôsob neuľahčuje vystúpenie zo systému doplnkového dôchodkového sporenia, ale len zjednodušuje prestup účastníkov medzi doplnkovými dôchodkovými spoločnosťami v rámci systému doplnkového dôchodkového sporenia. 	
ADDS 	§ 35 ods. 3 Oboznamovanie účastníkov s výškou odplát, nákladov a poplatkov 
Navrhujeme ustanovenie zo zákona vypustiť. 

Odôvodnenie: Všetky požadované informácie sú obsiahnuté v príslušných štatútoch, preto je táto osobitá povinnosť irelevantná, navyše pre klientov v mnohých prípadoch mätúca. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 106- §35 d Vypustenie odplaty za odstupné 
Navrhujeme odplatu za odstupné nahradiť novým druhom odplaty: "Odplata za predčasný výber". Zároveň navrhujeme § 35d v nasledovnom znení: "Odplata za predčasný výber je 5% zo sumy predčasného predčasného výberu určenej v zmysle § 19a ods. 1". 

Odôvodnenie: Navrhujeme zavedenie tohto druhu odplaty v prípade akceptovania príslušnej alternatívy navrhovaného znenia ustanovenia § 19a, z dôvodu zachovania účelu doplnkového dôchodkového sporenia, ktorým je sporenie na dôchodok. Predpokladáme, že v takomto prípade sa obmedzia nežiadúce počty predčasných výberov, a účel produktu tým nebude spochybnený. 
 	Z 	N 	Rozpor bol odstránený vzhľadom na prijatie alternatívy 2 k bodu 20. 	
ADDS 	bod 109 - § 37 ods. 5 Rozsah zverenia činnosti tretím osobám 
"Navrhujeme ponechať súčasné znenie zákona a neobmedzovať tak zverenie výkonu činností spojených s riadením investícií doplnkových dôchodkových fondov. 

Alternatívne navrhujeme doplniť, že uvedené vymedzenie „sa nevzťahuje na činnosti doplnkovej dôchodkovej spoločnosti vykonávané tretími osobami, ktoré sú súčasťou skupiny s úzkymi väzbami a ich sídlo je v Európskej únií“. 

Odôvodnenie: Dôvodom je taktiež zachovanie princípov fungovania jednotného trhu Európskej únie, t.j. voľný pohyb kapitálu, tovarov, služieb a pod. Navyše, zverenie v rozsahu "odstupňovanom" výškou spravovaných prostriedkov je v praxi ťažko predstaviteľné a realizovateľné. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený v znení navrhnutom NBS. 	
ADDS 	bod 120-§43 ods. 3 Doplnkové dôchodkové fondy 
Navrhujeme znenie tohto ustanovenia ponechať v pôvodnom znení. Alternatívne navrhujeme preformulovať toto ustanovenie nasledovne: "Doplnková dôchodková spoločnosť, ktorá spravuje viac príspevkových doplnkových dôchodkových fondov, môže umožniť fyzickej osobe byť účastníkom v jednom alebo vo viacerých príspevkových doplnkových dôchodkových fondoch spravovaných tou istou doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou. 

Odôvodnenie: Ustanovenie je obdobou nastavenia v II. pilieri. Avšak v DDS, na rozdiel od II. piliera, môže mať účastník uzatvorených viacero účastníckych zmlúv - teda môže si sporiť vo viacerých fondoch. Preto toto ustanovenie navrhujeme zvážiť resp. upraviť ako možnosť pre DDS (nie povinnosť), umožniť účastníkovi po dohode s ním sporenie vo viacerých príspevových fondoch v priebehu sporiacej fázy, čo môže pre spoločnosti predstavovať konkurenčnú výhodu. Poberatelia dávok si "sporia" vo výplatných fondoch. Počas výplatnej fázy je bezpredmetná účasť vo viacerých fondoch (navrhujeme jednoznačne upraviť - navrhované znenie je v tomto smere zmätočné, a navyše v praxi z technického hľadiska ťažko realizovateľné I z pohľadu vedenia účtu, vytvárania výpisu z účtu, atď.). Poberateľ dávky môže mať uzatvorenú ďalšiu účastnícku zmluvu, na základe ktorej je opäť účastníkom. Taktiež nie je ošetrené, či túto možnosť budú mať aj účastníci v "pôvodných" DP alebo len noví, ktorí zmluvu o dds uzatvoria po 1.1.2014. V prípade akceptácie tohto ustanovenia, navrhujeme do záverečných ustanovení doplniť prechodné obdobie pre implementáciu tejto povinnosti DDS do 31.12.2014. Implementácia tohto ustanovenia do praxe bude znamenať časovo a finančne náročné programovacie práce, pričom na druhej strane (i vychádzajúc zo skúseností z II. piliera) neočakávame značný záujem o takéto "delenie" príspevkov, resp.majetku zo strany klientov. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený, subjekty sa dohodli na polročnom prechodnom období. 	
ADDS 	§ 43 ods. 4 Doplnkové dôchodkové fondy 
Vymedzenie majetku vo fondoch navrhujeme doplniť aj o ďalšie jeho súčasti: napr.kladný výnos fondu pri výplate "starých" odstupných a novonavrhovanej sankcie pri predčasnom výbere. 

Odôvodnenie: Zosúladenie s inými ustanoveniami zákona. 
 	O 	N 	Súčasná právna úprava je dostatočná. 	
ADDS 	§ 47 Doplnková dôchodková jednotka a čistá hodnota majetku 
Ustanovenie § 47 navrhujeme doplniť o ods. 7 v znení: "Ak je predpoklad, že doplnková dôchodková spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6, je povinná 1 mesiac pred uplynutím tejto lehoty požiadať Národnú banku Slovenska o primerané predĺženie lehoty. Na konanie o predĺžení lehoty sa primerane vzťahujú ustanovenia § 26 zákona." Odseky v ustanovení § 47 doposiaľ označené ako 7 až 9 sa označujú ako ods. 8 až 10. 

Odôvodnenie: technická pripomienka 
 	O 	A 	Akceptujeme v zmysle vypustenia odsekov 5 a 6. 	
ADDS 	§ 53 ods. 5 Investovanie majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde 
Navrhujeme tento odsek vypustiť. 

Odôvodnenie: Tento postup by výrazne navýšoval komplexnosť sledovania limitov, nakoľko by sa museli zisťovať na viacerých úrovniach, pričom nie všetky sú v danej chvíli známe. Získavanie všetkých relevantných informácií by v takomto prípade bolo jednak nákladné, ako aj z časového hľadiska nemožné. 
 	Z 	N 	Bližšie zdôvodnenie je obsahom dôvodovej správy, ktorá podáva dodatočný výklad vyjasňujúci prístup k uplatňovaniu predmetného paragrafu. 
Rozpor odstránený. 	
ADDS 	§ 53b ods. 2 Limity pre prevoditeľné Cenné papiere a nástrojov peňažného trhu 
Navrhujeme nové znenie ods. 2 § 53b, a to nasledovne: V majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde nesmie byť viac ako 10 % súčtu menovitých hodnôt dlhových cenných papierov vydaných jedným emitentom, nesmie byť viac ako 10 % súčtu menovitých hodnôt nástrojov peňažného trhu vydaných jedným emitentom alebo 10 % celkového počtu nástrojov peňažného trhu vydaných jedným emitentom, ak nie je možné určiť podiel na menovitej hodnote. 

Odôvodnenie: Nastavenie limitov v jednom doplnkovom dôchodkovom fonde nesmie byť závislé od nastavenia limitov iného doplnkového dôchodkového fondu tej istej doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, nakoľko je to v rozpore s investičnou praxou. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený – ADDS ustúpila od pripomienky. 	
ADDS 	bod 133 - § 53b ods. 4 Limit pre štátne cenné papiere a nástroje peňažného trhu  
Navrhujeme ponechať aktuálne znenie zákona, kde je limit stanovený na 35% a schválením štatútu je ho možne zvýšiť na 50%. 

Odôvodnenie: Navrhované znenie ustanovenia znižuje expozíciu na štátne cenne papiere a nástroje peňažného trhu na 25%. Uvedený návrh znižuje dopyt doplnkových dôchodkových spoločností po slovenských štátnych dlhopisoch, čo môže byť z pohľadu štátu, ako i klientam vnímané negatívne. Preto navrhujeme predmetné znenie nemeniť. 
 	Z 	ČA 	Limit pre štátne cenné papiere je stanovený na 35 % bez možnosti zvýšiť ho štatútom na 50 %. 	
ADDS 	§ 53b ods. 6 Limity pre prevoditeľné Cenné papiere a nástrojov peňažného trhu 
Navrhujeme zvýšil limit celkovej expozície na banku na 35 % a zároveň doplniť limit na dlhopisy,ktoré podliehajú dohľadu chraniaceho záujmy majiteľov dlhopisov (sem spadajú HZL) na maximálne zastúpenie 25 %. 

Odôvodnenie: Návrh novely zákona nerozoznáva dlhopisové nástroje so zabezpečením, ako napr. HZL. V opačnom prípade môže prísť k presunu časti prostriedkov do zahraničia, nakoľko na slovenskom trhu je iba limitovaný počet dostatočne veľkých bánk. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 133 - § 53b ods. 11 Limit pre štátne cenné papiere a nástroje peňažného trhu  
Pre znenie § 53b ods. 11 navrhujeme namiesto hranice 30 % hranicu 50 %. 

Odôvodnenie: Navrhujeme zväčšiť limit na nezabezpečené meny pre kritický scenár rozpadu EMÚ a aj celkovo na väčšiu možnosť FX diverzifikácie. 
 	Z 	N 	K ods. 11 treba pristupovať v súčinnosti s ods.12, predmetného paragrafu, v ktorom je uvedené kedy NBS môže dovoliť navýšenie limitu z 30% na 60%. 
Rozpor odstránený – ADDS ustúpila od pripomienky. 

 	
ADDS 	bod 140- § 56b ods. 3 Úprava účtu nepriradených platieb 
Navrhujeme za druhú vetu doplniť nasledujúcu novú tretiu vetu: „Výnosy plynúce z finančných prostriedkov uložených na účte nepriradených platieb sú príjmom doplnkovej dôchodkovej spoločnosti.“ 

Odôvodnenie: Nakoľko doplnková dôchodková spoločnosť má znášať náklady, t.j. poplatky depozitárovi za vedenie účtu nepriradených platieb a za poskytovanie platobných služieb, tento úrok by mal patriť spoločnosti ako správcovi a to na pokrytie nákladov súvisiacich s prevádzkou tohto účtu. Zároveň je účelom zosúladenie s právnou úpravou v II. pilieri. 
 	O 	N 	Navrhovaná právna úprava by bola v rozpore s predkladaným znením § 62 ods. 2. 
 	
ADDS 	bod 145- § 57 ods. 3 písm. d),e), f) Náležitosti účastníckej zmluvy 
Navrhujeme túto povinnú náležitosť účastníckej zmluvy vypustiť. 

Odôvodnenie: Navrhujeme túto povinnú náležitosť ÚZ vypustiť, nakoľko v prípade zmeny zákona, sa tento nebude vzťahovať na všetkých účastníkov rovnako (ich sporenia sa bude spravovať podmienkami v zmysle zmluvy, ktorú uzatvorili, resp. zmeniť by sa mohli iba s ich súhlasom). Vhodnejšia úprava je, aby sa ÚZ v časti týkajúcej sa podmienok pre vyplatenie dávok odvolávala na zákon. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	Nový návrh k § 57 ods. 5 Zánik účastníckej zmluvy 
Navrhujeme do ods. 5 doplniť za písm f) nové písm. g) a h): "g) odstúpením od účastníckej zmluvy v prípade, že táto bola uzatvorená na diaľku v súlade so zákonom č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o ochrane spotrebiteľa") a h) v prípade, že v prospech účastníckej zmluvy nebol zaplatený žiadny príspevok na doplnkové dôchodkové sporenie v priebehu 2 rokov od jej uzatvorenia s doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou alebo ak hodnota osobného účtu účastníka je 2 roky po vyplatení predčasného výberu nulová." 

Odôvodnenie: Vzhľadom na možnosť uzatvorenia účastníckej zmluvy na diaľku v súlade so zákonom o ochrane spotrebiteľa, navrhujeme upraviť aj zákonnú možnosť odstúpenia od účastníckej zmluvy v s týmto zákonom o ochrane spotrebiteľa. Zároveň navrhujeme ustanoviť automatický zánik zmluvy, kde neboli po dobu min. 2 rokov uhradené nijaké príspevky (za účelom eliminovania tzv. nulových účtov klientov, čo v praxi spôsobuje zbytočnú administráciu a nejednoznačné reportovanie o počte klientov orgánom dohľadu. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 147- V § 57 -nový ods. 6 Zánik účastníckej zmluvy 
"Navrhujeme nasledovné znenie tohto ustanovenia: 
„(6) Účastnícka zmluva nezaniká z dôvodov uvedených v odseku 5 písm. a), b) a d), ak ju uzavrel zamestnanec, ktorý vykonáva práce podľa § 2 ods. 2 písm. b), pokiaľ sa so spoločnosťou nedohodne inak" 

Odôvodnenie: Správcovské spoločnosti reálne nedisponujú evidenciou zamestnancov vykonávajúcich tzv. rizikové práce. Preto by v navrhovanom znení bolo ustanovenie ťažko vykonateľné. Reálne je však v prípade individuálnej dohody spoločnosti s účastníkom, aby aj po vyplatení výsluhového dôhodku mohol účastník pokračovať v sporení na základe pôvodne uzatvorenej účastníckej zmluvy. 
 	O 	N 	Túto skutočnosť môže doplnková dôchodková spoločnosť overiť pri spisovaní žiadosti o dávku. 	
ADDS 	Bod 147 – § 57 ods. 7, druhá veta, náležitosti účastníckej zmluvy  
Navrhujeme preformulovať znenie druhej vety nasledovne: „Účastnícka zmluva nesmie upravovať podmienky vyplácania dávok." 

Odôvodnenie: Podmienky vyplatenia odstupného a iných dávok by mal upravovať priamo zákon. V prípade zmeny zákona, sa tento nebude vzťahovať na všetkých účastníkov rovnako (ich sporenie sa bude spravovať podmienkami v zmysle zmluvy, ktorú uzatvorili, resp. zmeniť by sa mohli iba s ich súhlasom). Vhodnejšia úprava preto je, aby sa účastnícka zmluva v časti týkajúcej sa podmienok pre vyplatenie dávok odvolávala na zákon. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 148 - §58 ods. 1, Zamestnávateľská zmluva 
Z § 58 ods. 1 navrhujeme vypustiť poslednú vetu. 

Odôvodnenie: Nakoľko toto ustanovenie v úvode umožňuje zamestnávateľom, stanoviť si v zamestnávateľskej zmluve "kategórie" pre uhrádzanie príspevkov jednotlivým zamestnancom, je posledná veta bezpredmetná. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 149 -§ 58-nový ods. 2, Zamestnávateľská zmluva 
Navrhujeme vypustiť ods. 2. 

Odôvodnenie: Ustanovenie je zmätočné. Podľa nášho názoru zasahuje do legitímneho práva každého zamestnávateľa, v rámci jeho sociálneho programu sa slobodne rozhodnúť s ktorou DDS uzavrie zamestnávateľskú zmluvu. Navrhovaný § 58 ods. 2 je v rozpore so zásadou zmluvnej voľnosti uplatňovanej v občianskom práve. V súlade s § 58 ods. 4 sa na zamestnávateľskú zmluvu vzťahuje Občiansky zákonník, čím pôsobí vo vzťahu k úprave zamestnávateľskej zmluvy upravenej v zák. č. 650/2004 Z. z. ako lex generalis. Navrhovaná úprava v § 58 ods. 2 je v rozpore s § 2 Občianskeho zákonníka v ktorá upravuje rovnosť účastníkov občianskoprávnych vzťahov, čo je základným formálno-právnym znakom súkromného práva a zodpovedá zásadám zmluvnej voľnosti a dispozičnej autonómie subjektov. Zároveň pri aplikácii navrhovaného znenia § 58 ods. 2 by dochádzalo k prípadom nemožnosti splnenia takéhoto príkazu pre zamestnávateľa, pokiaľ by s ním DDS zmluvu v navrhovanej lehote odmietla uzavrieť. 
 	Z 	N 	Zásada zmluvnej voľnosti môže byť obmedzená, ak je na to legitímny dôvod. Týmto dôvodom je zámer predkladateľa presunúť možnosť výberu doplnkovej dôchodkovej spoločnosti zo zamestnávateľa na účastníka, vzhľadom na to, že účastník znáša náklady na poplatky a je osobou, ktorá bude poberať dávky. 	
ADDS 	body 152 -155- § 61, ods. 1,3,4, Osobný účet 
Navrhujeme preformulovať v nadväznosti na pripomienku uvedenú vyššie k § 43(DDS môže účastníkovi umožniť, aby si na základe jednej účastníckej zmluvy sporil v jednom alebo zároveň vo viacerých príspevkových doplnkových dôchodkových fondoch). 

Odôvodnenie: Ide o nadštandardnú možnosť v podmienkach, kedy môže mať klient uzatvorených viacero účastníckych zmlúv. Implementácia v praxi by bola veľmi časovo i finančne náročná, a zároveň sa toto ustanovenie premieta i do iných ustanovení zákona, kde to však návrh novely nezohľadňuje. 
 	O 	N 	Pripomienka sa neakceptuje vzhľadom na neakceptovanie pripomienky k § 43. 	
ADDS 	bod 156- § 61 ods. 6, Výpis z účtu účastníka 
Ustanovenie ukladá naďalej DDS-ke posielať výpisy i napriek možnosti zaviesť pasívny elektronický prístup k účtu. Navrhujeme odsek preformulovať nasledovne: "Doplnková dôchodková spoločnosť je povinná sprístupniť účastníkovi a poberateľovi dávky výpis z jeho osobného účtu v prípade zavedenia pasívneho elektornického prístupu k účtu. V písomnej forme je doplnková dôchodková spoločnosť povinná zaslať účastníkovi alebo poberateľovi dávky výpis z jeho účtu len na základe jeho písomnej žiadosti. V prípade takéhoto zaslania výpisu v papierovej podobe 1x ročne nie je zaslanie výpisu spoplatnené." Alternatívne navrhujeme upraviť povinnosť zasielania výpisov z účtu len pre účastníkov. Poberatelia dávok obdržia po priznaní dávky od DDS spravidla oznámenie o priznaní dávky, obsahom ktorého je informácia o výške, frekvencii vyplácania a výške splátok dávky. Z tohto pohľadu nie je potrebné zasielať navyše ročný výpis z účtu, ktorý je navyše v čase zasielania vo väčšine prípadov neaktuálny. 

Odôvodnenie: Navrhujeme ustanovenie preformulovať v tom zmysle, že DDS je povinná sprístupniť klientovi informácie o stave na svojom účte /výpis elektornicky (viď zavedenie povinnosti pasívneho elektornického prístupu k účtu v návrhu novely). Písomné výpisy je povinná posielať len na základe osobitnej žiadosti klienta. Takéto nastavenie považujeme za omnoho efektívnejšie a hospodárnejšie z pohľadu klienta, ako i spoločnosti. Alternatívne navrhujeme z uvedených dôvodov povinnosť zasielania výpisov ponechať len vo vzťahu k účastníkom, nakoľko v prípade poberateľov dávok je v mnohých prípadoch informácia obsiahnutá vo výpise v čase rozosielania neaktuálna. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 157- § 61 ods. 8, Výpis z účtu účastníka 
Poslednú vetu naformulovať ako možnosť DDS (nie povinnosť). 

Odôvodnenie: Ponechať začiatok pasívneho prístupu na rozhodnutie DDS. 
 	Z 	N 	Zámerom predkladateľa je ponechať začiatok zavedenia elektronického pasívneho prístupu na doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, avšak so stanovením termínu, od kedy bude toto zavedenie povinné. 

Rozpor odstránený. 	
ADDS 	bod 159 - § 62 ods. 2, veta posledná, Identifikácia príspevkov - vracanie príspevkov  
Navrhujeme vypustiť v poslednej vete slová "a výnos z neho". 

Odôvodnenie: "Prostriedky na účte nepriradených platieb sa neinvestujú, naopak pasívne tam „čakajú na identifikáciu“. Výnosom účtu nepriradených platieb je len úrok z tohto (bežného) účtu, pričom predmetom vrátenia by mala byť nominálna hodnota, t.j. tie prostriedky, ktoré klient poukázal na účet. 
V prípade ponechania novelou navrhovaného znenia sa objavujú viaceré nevyriešené problémy na strane odosielateľa neidentifikovaných prostriedkov – v prípade, ak spoločnosť vráti zamestnávateľovi inú sumu, než jej poukázal, bude sa domáhať rozdielu v prípade straty alebo naopak vracať rozdiel v prípade zhodnotenia. Ak bude spoločnosť poukazovať zhodnotené príspevky naspäť fyzickej osobe, vznikne jej zisk a táto fyzická osoba bude vystavená potenciálnym problémom so zdanením tohto zisku (či už zanedbanie povinnosti alebo zložité dokladovanie príjmu)." 
 	O 	N 	Fyzická osoba nebude vystavená potenciálnym problémom so zdanením tohto zisku z dôvodu uplatňovania zrážkovej dane. 	
ADDS 	bod 165 - § 65 ods. 1 písm. j), Informačná povinnosť - na webe 
Navrhujeme v písmene j) § 65 odst. 1 doplniť poslednú vetu: za doplnkovú dôchodkovú spoločnosť a spolu s účtovnou závierkou a výrokom audítora za doplnkové dôchodkové fondy len k 31. decembru daného roka. 

Odôvodnenie: Ustanovenie vzbudzuje domnienku, že audítorskú správu je potrebné vyhotovovať i k polročným správam o hospodárení. Z tohto dôvodu nhavrhujeme spresnenie ustanovenia. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 165 - § 65 ods. 1 písm. k), Informačná povinnosť - na webe 
Navrhujeme vypustiť písm. k) z ustanovenia. Alternatívne navrhujeme vynechať slová „nákladov a poplatkov“ a spojenie „a 2“. 

Odôvodnenie: "Výšku nákladov a poplatkov podľa §35 ods. 2 nie je vždy možné percentuálne vyjadriť (snáď len pri odplate za výkon činnosti depozitára), pričom väčšinou sa jedná o sadzobníky poplatkov - poplatky na bežných účtoch, poplatky za prevody, za audit, medzi náklady patria aj dane vzťahujúce sa na majetok fondu. Ustanovenie je v tomto smere zmätočné, a navyše, absentuje frekvencia aktualizácie týchto poplatkov, ktoré väčšinou vyplývajú z cenníkov poplatkov príslušných bánk." 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 165 - § 65 ods. 1 písm. l), Informačná povinnosť - na webe 
Navrhujeme vypustiť písm. l) v navrhovanom ust. § 65 ods. 1. 

Odôvodnenie: Duplicita informácií - prvých 15 emisií cenných papierov je uvádzaných v mesačnej správe a kompletná evidencia cenných papierov v polročných správach. Ustanovenie navyše umožňuje špekulatívne konanie s cieľom zistenia presnej špecifikácie investovania v danom fonde, čo môže byť i kontraproduktívne pre doplnkové dôchodkové spoločnosti. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 169 - § 65 ods. 4, Zverejňovanie info na webovom sídle 
Navrhujeme doplniť o novú štvrtú vetu v znení: „Prevádzka na webovom sídle spoločnosti môže byť z dôvodu technickej údržby alebo skvalitňovania systémov obmedzená alebo vylúčená na čas nevyhnutne potrebný pre vykonávanú údržbu.“ 

Odôvodnenie: technické a praktické dôvody. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	Nový návrh v § 65 ods. 5 písm. a) a b) , Zverejňovanie info na webovom sídle 
Navrhujeme namiesto troch mesiacov nahradiť text " štyroch mesiacov" 

Odôvodnenie: zosúladenie informačnej povinnosti tak ako pre NBS , tak aj pre účastníkov 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 174 - § 66 ods. 3, Zodpovednosť za škodu v súvislosti s kľúčovými informáciami 
Navrhujeme vypustiť ust. ods. 3. 

Odôvodnenie: nie je možné zaviesť zodpovednosť za škodu v prípadne nejasne formulovanej povinnosti v predchádzajúcom ust. § 66 ods. 2 . Zároveň OZ obsahuje právnu úpravu všeobecnej zodpovednosti za sposobenú škodu. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	Nový návrh v § 73 ods. 2, Pozastavenie akcionárskych práv 
Navrhujeme doplniť do ods. 2 novú vetu v znení: "Uvedená povinnosť nevzniká v prípade, že doplnková dôchodková spoločnosť má jediného akcionára." 

Odôvodnenie: Navrhujeme zaviesť podobný inštitút ako je pri správcovských spoločnostiach v KI, kde pri spoločnosti s jedným akcionárom by sa nemuseli pred VZ blokovat akcie, ale iba sa vyberie zoznam akcionárov. Uvedený postup je omnoho hospodárnejší a časovo menej náročný. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 193 - §84a, Výška nákladov a výdavkov na uzatvorenie jednej zmluvy 
Navrhujeme ustanovenie ponechať v pôvodnom znení. 

Odôvodnenie: "V prípade zavedenia tejto zníženej ""provízie"" tak zákon vytvorí ďalšiu bariéru proti prevádzaniu klientov zo „starého na nový“ systém, čo je však možné, len za značnej účasti a pomoci obchodnej služby, ktorá takto nebude motivovaná a navyše tak môže dôjsť aj k zníženiu kvality služieb poskytovaných finančnými agentmi. Navrhovaná zmena výrazne negatívne ovplyvní predaj doplnkového dôchodkového sporenia, resp. i kvalitu poskytovaných služieb, pričom zmyslom novely je naopak je zatraktívnenie. 

Alternatívne navrhujeme odložiť účinnosť na 1.1.2015. " 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 194 - § 87n ods. 1, prechodné ustanovenie 
Alt. 1 Za slová "práva a povinnosti z nich" navrhujeme vložiť spojenie "týkajúce sa dávok doplnkového dôchodkového sporenia". Alt. 2 Navrhujeme novú formuláciu § 87n ods. 1 Účastnícke zmluvy vrátane dávkových plánov a zamestnávateľské zmluvy uzatvorené pred 1. januárom 2014 sa považujú za účastnícke zmluvy a zamestnávateľské zmluvy podľa tohto zákona a práva a povinnosti z nich zostávajú zachované okrem úpravy týkajúcej sa zániku účastníckej zmluvy zamestnanca vykonávajúceho prácu podľa § 2 ods. 2 písm. b) a okrem zmien účastníckych zmlúv, dávkových plánov a postupov pri plnení práv a povinností z doplnkového dôchodkového sporenia upravených zákonom účinným do 31.12.2013. Dávkové plány, ktorú sú súčasťou účastníckych zmlúv uzatvorených pred 1. januárom 2014, sa po 31. decembri 2013 nesmú zmeniť. 

Odôvodnenie: Vzhľadom k doterajšiemu nejednoznačnému výkladu a uplatňovaniu praxe ohľadne vzťahu dávkových plánov a zákona (nie každá zákonná zmena obsahovala prechodné ustanovenia, ktoré by presne vymedzili , ktoré ustanovenia dávkových plánov zostávajú nedotknuté, resp. sa menia a ako), navrhujeme do ods. 1 prechodného ustanovenia doplniť, že zachované zostávajú ustanovenia DP týkajúce sa dávok dds. Zároveň navrhujeme zvážiť poslednú vetu, ktorá je zmätočná a zavádzajúca - môže vzbudiť domnienku, že zmluvy uzatvorené pred 1.1.2014 nemožno dodatkom meniť a prejsť tak na nové podmienky vyplývajúce zo zákona v zmysle novely účinnej 1.1.2014. 
 	Z 	A 	Znenie pripomienky bolo zapracované v odlišnom znení do navrhovaného § 87 n ods. 1 a 2. 	
ADDS 	bod 194 - § 87n ods. 2, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2014 
Navrhujeme vypustiť ods. 2. 

Odôvodnenie: "Navrhované ust. ods. 2 je neurčité, pripúšťa rôzne výklady, čím zavádza právnu neistotu." 
 	O 	ČA 	Znenie odseku upravené tak, aby bolo jednoznačné. 	
ADDS 	bod 194 - § 87n ods. 3, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2014 
Navrhujeme vypustiť ods. 3. 

Odôvodnenie: "Relevantné prechodné ustanovenie je zadefinované v ods. 1." 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 194 - § 87n ods. 9, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2014 
Navrhujeme celý odsek vypustiť. „Doplnková dôchodková spoločnosť je povinná účastníkom a poberateľom dávok nahradiť všetky škody vzniknuté v dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia svojich povinností vyplývajúcich z dávkových plánov bez ohľadu na to, kedy k tejto škode prišlo 

Odovodnenie: Navrhované ust. ods. 9 je neurčité, pripúšťa rôzne výklady, čím zavádza právnu neistotu. Vymáhanie škody je riešené v osobitných predpisoch. 
 	O 	A 	 	
ADDS 	bod 194 - § 87n prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2014 
Navrhujeme vypustiť ods. 10. 

Odôvodnenie: V súvislosti s navrhovanou úpravou § 61 ods. 8, a to zavedenie možnosti pasívneho prístupu k osobnému účtu účastníka a poberateľa dávky, navrhujeme prechodné ustanovenie vypustiť. 
 	Z 	N 	Zámerom predkladateľa je ponechať začiatok zavedenia elektronického pasívneho prístupu na doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, avšak so stanovením termínu, od kedy bude toto zavedenie povinné. Prechodné obdobie predĺžené do 31.12.2014. 
Rozpor bol odstránený. 	
ADDS 	bod 194 - § 87n ods. 11, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2014 
Do záveru ustanovenia navrhujeme doplniť novú vetu v znení: "Nové povinnosti vyplývajúce z ustanovení § 34a, 34b, 34c a 34d je doplnková dôchodková spoločnosť povinná po prvý krát splniť najneskôr k 1.1.2015." 

Odôvodnenie: Nakoľko novela zavádza do systému veľmi veľké množstvo nových povinností, navrhujeme zakomponovať prechodné obdobie pre splnenie niektorých z nich. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 194- §87n ods. 12 a ods. 6, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2014 
Pôvodné dávkové plány, ktoré boli prílohou účastníckych zmlúv uzatváraných v období od vzniku DDS v r. 1997 do 31.12.2013, obsahujú niekoľko druhov dávky odstupného. Odplata za odstupné je v niektorých prípadoch upravená priamo v dávkových plánoch a v niektorých prípadoch v štatútoch (avšak v zmysle ods. 6 tohto ustanovenia sa v tejto súvislosti ustanovenia štatútov prestávajú uplatňovať.). Navrhujeme presne vymedziť, že odplata za odstupné týkajúca sa klientov, ktorí zmluvu uzatvorili po transformácíí doplnkovej dôchodkovej poisťovne na doplnkovú dôchodkovú spoločnosť, ale pred 1.1. 2014, sa v prípade výberu odstupného bude uplatňovať vo výške vyplývajúcej zo zákona účinného do 31.12.2013. Alternatívne nevrhujeme nasledovnú doplnenie ustanovenia ods. 12 v § 87n "Odplata za odstupné týkajúca sa účastníkov, ktorí uzatvorili účastnícku zmluvu po transformácíí doplnkovej dôchodkovej poisťovne na doplnkovú dôchodkovú spoločnosť, ale pred 1.1.2014, sa v prípade výberu odstupného, bude uplatňovať vo výške vyplývajúcej zo zákona účinného do 31.12.2013, resp. z dávkového plánu, pokiaľ v nej bola uvedená.." 

Odôvodnenie: Navrhované znenie ods. 6 a 12 zavádza právnu neistotu z vymedzených dôvodov vo veľmi cilivej otázke, ktorou je výber dávky odstupného. V prípade, že táto otázka nebude jasne zadefinovaná, v praxi nebude jednoznačne uplatňovaná odplata za odstupné, čo môže spôsobovať neistotu na strane klientov, ako aj doplnkových dôchodkových spoločností. 
 	Z 	A 	 	
ADDS 	bod 194- prechodné ustanovenia, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2014 
Navrhujeme doplnenie nového odseku 13 v znení: "(13) Doplnková dôchodková spoločnosť je povinná umožniť klientom sporenie vo viacerých príspevkových doplnkových dôchodkových fondoch zároveň v zmysle §43 ods. 3 najneskôr k 31.12.2014." 

Odôvodnenie: Uvedená poinnosť správcovských spoločností je nadštandardná, nakoľko klienti DDS (na rozdiel od klientov DSS), majú možnosť mať zároveň uzatvorené viaceré účastnícke zmluvy. V prípade, že tvorca legislatívy neakceptuje návrh Asociácie DDS na zakomponovanie tejto skutočnosti do zákona v podobe možosti, nie povinnosti, navrhujeme zároveň úpravu 1-ročného prechodného obdobia pre implementáciu tejto povinnosti do praxe. Reálne totiž bude predstavovať kompletnú zmenu v informačných systémoch správcovských spoločností, zmeny v klientskej dokumentácii a ďalšie vysoko administratívne, časovo, ako i finančne náročné zmeny. Zároveň zo skúseností z II. piliera neočakávame zvýšený záujem o takúto formu sporenia. 
 	Z 	ČA 	Bola dohodnutá odložená účinnosť na splnenie tejto povinnosti, a to 1.7.2014. 	
ADDS 	bod 194- prechodné ustanovenia, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2014 
Navrhujeme doplnenie nového odseku 14 v znení: "(13) Doplnková dôchodková spoločnosť je povinná zaviesť účet nepriradených platieb najneskôr k 31.12.2014." 

Odôvodnenie: Aktuálne sú spravidla u depozitára zriadené bežné účty pre každý spravovaný doplnkový dôchodkový fond. Čísla týchto účtov sú uvedené na zamestnávateľskej, účastníckej zmluve, resp. dohode o zrážkach zo mzdy. Navrhovaná zmena zavázajúca tzv. zberný účet (t.j. účet nepriradených platieb) znamená zásadnú zmenu pre spôsob prijímania a následného rozdeľovania príspevkov na osobné účty klientov. V praxi bude vyžadovať značné, predovšetkým časové kapacity. Z tohto dôvodu navrhujeme do zákona zároveň zakomponovať prechodné obdobie, v rámci ktorého spoločnosti pripravia systémovo, ako aj administratívne svoje prevádzky na zavedenie tzv. zberného účtu. 
 	Z 	ČA 	Bolo dohodnuté prechodné obdobie na splnenie tejto povinnosti do 30.6.2014. 	
ADDS 	bod 194- §87o, prechodné ustanovenie 
Navrhujeme celé ustanovenie zo zákona vypustiť, v kontexte zásadnej pripomienky uplatnenej k § 35- kde navrhujeme upraviť výšku odplaty za správu doplnkových dôchodkových fondov pevne stanovenou sumou, bez postupného ročného znižovania. 

Odôvodnenie: Navrhovanú zníženú maximálnu výšku odplát za správu uvedenú v novom §87o pre rok 2014, navrhujeme zakomponovať ako maximálnu výšku ročných odplát za správu do ustanovenia § 35a ods. 1. Dôvodom je avizovaná ďalšia zmena v systéme odplát za správu v horizonte 1-2 rokov. Navyše, postupné znižovanie tejto výšky (až po 1,2% v príspevkovom a 0,6% vo výplatnom fonde), vychádza z predpokladu zásadného nárastu čistej hodnoty majetku spravovaného v jednotlivých doplnkových dôchodkových fondoch, čo z nášho pohľadu nie je reálne predpokladateľné. Navyše, novela zavádza veľmi vysoký počet zásadných zmien v systéme, vrátane nových povinností správcovských spoločností, s čím sú spojené značné finančné náklady a kapacitné nároky. Ďalšia zmena v odplatách za správu, resp. v systéme odplát ako takom, by mala vychádzať s dlhšej odbornej diskusie. 
 	Z 	N 	Súčasné nastavenie odplát spôsobuje vysokú nákladovosť systému doplnkového dôchodkového sporenia a signifikantne znižuje čistú výkonnosť doplnkových dôchodkových fondov, a teda aj úspory účastníkov v týchto fondoch a tým aj výšku budúcich dávok. Výška odplát uvedená v návrhu zákona zreálňuje nastavenie systému vzhľadom na doterajšiu správu doplnkových dôchodkových fondov ako aj odplát vo fondoch kolektívneho investovania a v dôchodkových fondoch II. piliera. 	
ADDS 	bod 196 - príloha č. 1 , vzorec na výpočet odplaty za zhodnotenie majetku v príspevkovom ddf 
Navrhujeme odplatu za zhodnotenie neznižovať a ponechať na súčasnom nastavení . 

Odôvodnenie: V prípade uplatnenia navrhovaného zníženia, nebude existovať pre doplnkové dôchodkové spoločnosti motivácia, ako hlavný dôvod, pre ktorý by mali usilovať o dosiahnutie najlepšieho zhodnotenia prostriedkov klientov. Zároveň v kontexte navrhovaného zásadného zníženia odplát za správu máme za to, že zníženie odplaty za zhodnotenie nie je žiaduce. 
 	Z 	N 	Súčasné nastavenie odplát spôsobuje vysokú nákladovosť systému doplnkového dôchodkového sporenia a signifikantne znižuje čistú výkonnosť doplnkových dôchodkových fondov, a teda aj úspory účastníkov v týchto fondoch a tým aj výšku budúcich dávok. Výška odplát uvedená v návrhu zákona zreálňuje nastavenie systému vzhľadom na doterajšiu správu doplnkových dôchodkových fondov ako aj odplát vo fondoch kolektívneho investovania a v dôchodkových fondoch II. piliera. 	
ADDS 	Nad rámec novely zákona o DDS,  
Navrhujeme novelizovať zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, a to v § 10b ods. 1 písm. a) na konci doplniť text: "a okrem príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré platí zamestnávateľ za zamestnanca podľa osobitného predpisu xx), - doplniť poznámku pod čiarou: xx) zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: V zmysle v súčastnosti platných predpisov vstupuje príspevok zamestnávateľa na doplnkové dôchodkové sporenie do vymeriavacieho základu pre zdravotné poistenie, ale nevstupuje do vymeriavacieho základu pre sociálne poistenie (§ 10b zák. č.461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení). Preto navrhujeme vylúčiť príspevky zamestnávateľa na doplnkové dôchodkové sporenie z vymeriavacieho základu pre odvod poistného na zdravotné poistenie a tým zjednotiť režim platenia odvodov z príspevkov zamestnávateľa na doplnkové dôchodkové sporenie s režimom na platenie poistného na sociálne poistenie 
 	Z 	N 	Pripomienka neakceptovaná – išlo by o veľký výpadok príjmov v systéme zdravotného poistenia. 	
ADDS 	Nad rámec novely zákona o DDS, § 7 ods. 1 písm. d), § 9 a § 43 zákona o dani z príjmov 
Navrhujeme vypustiť písm. d) z § 7 a nasl. ,a v tej súvislosti upraviť § 43 zákona o dani z príjmov v súvislosti a doplniť oslobodenie do § 9 

Odôvodnenie: Odôvodnenie: v tomto prípade ide najmä o motiváciu účastníkov, aby si sami sporili na dôchodok, a v konečnom dôsledku ich zodpovedným správaním sa odbremeňuje štát. Dávka doplnkového dôchodkového sporenia je podľa nárhu novely zákona o DDS naviazaná na výplatu starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku resp. dovŕšenia dôchodkového veku podľa zákona o sociálnom poistení a predstavuje doplnkovú dávku k dôchodkovej dávke z prvého a druhého piliera, ktoré sú oslobodené od dane z príjmov, preto navrhujeme aj dávku vrátane výnosu z tretieho piliera oslobodiť od dane z príjmu. 
 	Z 	N 	Pripomienka neakceptovaná z dôvodu nedostatku finančných zdrojov. 	
SLASPO 	Čl. II 3. bod 
Navrhujeme, aby nezdaniteľnou časťou základu dane pre daňovníka boli aj príspevky na životné poistenie, a to v rovnakej výške 180 € ako v prípade príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie. 

Odôvodnenie: 
V Článuk II novely zákona o dani z príjmu sa v 3. bode zavádza nová úprava - nezdaniteľnou časťou základu dane pre daňovníka (účastníka) sú príspevky na doplnkové dôchodkové do výšky 180 eur ročne. V zmysle zásady „level playing field“, používanej na európskej úrovni, je žiaduce aby produkty, ktoré plnia podobný alebo rovnaký cieľ, mali v zákone garantované rovnaké zaobchádzanie, aby tak nedošlo k neprimeraným konkurenčným výhodám jedného typu produktu na úkor iných. Na druhej strane, momentálne aktuálna Biela kniha o dôchodkoch, vydaná Európskou komisiou, vyzýva členské štáty na razantnejšiu podporu III. dôchodkového piliera. 

Zákon o dani z príjmu v znení od 1. 1. 2011 neumožňuje občanom zníženie daňového základu o zaplatené príspevky na životné poistenie, ktoré je významným prvkom dobrovoľného III. dôchodkového piliera. Význam tohto piliera výrazne stúpol najmä po 1. 9. 2012, s novelou zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, ktorá znížila výšku príspevkov do II. dôchodkového piliera z 9 na 4% hrubej mzdy, resp. vymeriavacieho základu. Bremeno dôchodkového zabezpečenia občanov v budúcnosti sa tak výrazne presunulo na plecia štátu, a to bez dostatočných kompenzačných opatrení, ktoré by motivovali občanov dobrovoľne si prispievať na svoj dôchodok. Z tohto dôvodu navrhujeme opätovné zavedenie možnosti zníženia základu dane o príspevky na životné poistenie vo výške, ktorá umožňuje v dlhodobom horizonte nasporiť sumu, potrebnú na výplatu dodatočného dôchodku v zmysluplnej výške, ktorá by efektívne znížila tlak a nároky občanov na sociálny systém štátu v budúcnosti, a odľahčila verejné financie. 
 	Z 	N 	Z dôvodu konsolidácie verejných financií nie je v súčasnom období priestor na akceptáciu tejto pripomienky. 

V programovom vyhlásení vlády sa vláda zaviazala zatraktívniť doplnkové dôchodkové sporenie. 
 	
SLASPO 	čl. II 4. bod  
Navrhujeme, aby daňovými výdavkami podľa § 19 ods. 3 písm. l) boli aj príspevky na životné poistenie. 

Odôvodnenie: 
V zmysle zásady „level playing field“, používanej na európskej úrovni, je žiaduce aby produkty, ktoré plnia podobný alebo rovnaký cieľ, mali v zákone garantované rovnaké zaobchádzanie, aby tak nedošlo k neprimeraným konkurenčným výhodám jedného typu produktu na úkor iných. Na druhej strane, momentálne aktuálna Biela kniha o dôchodkoch, vydaná Európskou komisiou, vyzýva členské štáty na razantnejšiu podporu III. dôchodkového piliera. 	Z 	N 	Z dôvodu konsolidácie verejných financií nie je v súčasnom období priestor na akceptáciu tejto pripomienky. 

V programovom vyhlásení vlády sa vláda zaviazala zatraktívniť doplnkové dôchodkové sporenie. 
 	
ZVJS 	Pripomienka k Čl. I bod 3. [poznámka pod čiarou k odkazu 2] 
Poznámka pod čiarou k odkazu 2 znie: 
„2) Zákonník práce v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 

Legislatívno-právna úprava s cieľom upresnenia okruhu fyzických osôb považovaných za zamestnancov podľa § 3 písm. a) návrhu zákona. 
 	O 	N 	Práce vo verejnom záujme sú pracovnoprávne vzťahy vykonávané na základe Zákonníka práce, zákon č. 552/2003 Z. z. a zákon č. 553/2003 Z. z. upravujú len niektoré osobitosti uvedených právnych vzťahov.