Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	151  / 33 	
Počet vyhodnotených pripomienok	151 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	64  / 16 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	12  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	75  / 15 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	8 (4o,4z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	5 (2o,3z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	20 (17o,3z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	21 (20o,1z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	13 (4o,9z) 	 	 	 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
31 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
32 .	Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Verejnosť 	13 (13o,0z) 	 	x 	 	
34 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
35 .	Žilinský samosprávny kraj 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
36 .	Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	7 (1o,6z) 	 	 	 	
37 .	Únia miest Slovenska 	 	 	x 	 	
38 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	151 (118o,33z) 	0 (0o,0z) 	11 	5 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K čl. I - k poznámke pod čiarou k odkazu 1 
Citácie právnych predpisov v rámci demonštratívneho výpočtu je potrebné uviesť do súladu s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, podľa ktorého, ak sa cituje viacero predpisov, uvádzajú sa v poznámke pod čiarou v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I - k § 9 
Odporúčame nasledovné znenie odseku 12: 
„(12) Výkon rozhodnutí orgánov zrušovaných týmto zákonom a obvodných úradov, ktorý nebol začatý alebo nebol skončený (alt. nebol uskutočnený) do 30. septembra 2013, uskutoční ministerstvo podľa § 7.“ 
 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo spresnené. 	
MS SR 	K čl. II - k úvodnej vete 
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 20. marca 2013 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Prezident tento zákon podpísal 27. marca 2013 a aktuálne sa nachádza v redakcií Zbierky zákonov. 
V nadväznosti na to, je potrebné v úvodnej vete v zmysle bodu 27 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky nahradiť slová „a zákona č. 335/2012 Z. z.“ slovami „zákona č. 335/2012 Z. z. a zákona..../2013 Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. IV - k bodu 2 (§ 3 ods. 3) 
Uvádzaciu vetu je potrebné zosúladiť s bodom 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky nasledovne: 
„V § 3 sa odsek 3 dopĺňa písmenom s), ktoré znie:“ 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. VI - k bodu 1 (§ 3 ods. 3) 
Za slovami „riaditeľ obvodného pozemkového úradu“ je potrebné opraviť úvodzovky. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. X - k úvodnej vete 
Za slovami „sa mení“ je potrebné vložiť slová „a dopĺňa,“ nakoľko v novelizačnom bode 25 sa navrhuje doplniť do § 80 odseku 1 nové písmeno j). 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. X - k bodu 25 (§ 80 ods. 1) 
Uvádzaciu vetu je potrebné zosúladiť s bodom 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky nasledovne: 
„V § 80 sa odsek 1 dopĺňa písmenom j), ktoré znie:“ 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. X - k bodu 26 
Slová „§ 79 j“ je potrebné upraviť do tvaru „§ 79j“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. XI - k bodu 2 (§ 4 ods. 3) 
V rámci novelizačného bodu 2 sa navrhujú vykonať tri zmeny v jednom paragrafe. Ponechávame na zváženie predkladateľa uviesť v novelizačnom bode 2 úplné znenie § 4 odseku 3 z dôvodu prehľadnosti. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. XXVI - k bodu 2 (§ 57) 
Vetu „Zároveň sa zrušuje označenie odsekov“ je potrebné nahradiť vetou „Súčasne sa zrušuje označenie odseku 8“. Porov. bod 36 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. XXVI - k bodu 4 (§ 59) 
Vetu „Zároveň sa zrušuje označenie odsekov“ je potrebné nahradiť vetou „Súčasne sa zrušuje označenie odseku 2“. Porov. bod 36 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	Nad rámec návrhu zákona 
Odporúčame do pozornosti predkladateľa, že s doterajšou terminológiu v oblasti organizácie miestnej štátnej správy pracujú v rámci vecnej pôsobnosti rezortu spravodlivosti nad rámec navrhovaných zmien zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov (§ 21a ods. 5) a Trestný poriadok (§ 50 ods. 2, § 94 ods. 2, § 440). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam v doložke vybraných vplyvov časti Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu 

a) bode 2.1. Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu tabuľke č. 1/a riadku „Úrad geodézie, kartografie a katastra SR“ sumu 23 143 582 eur v roku 2014 uviesť mínusovým znamienkom tak, ako je to v ostatných rokoch, pretože ide o úspory, 

b) bode 2.3.4. Výpočty vplyvov na verejné financie doplniť pri 

b.1) ústrednej štátnej správe úsporu počtu zamestnancov a osobných výdavkov (na všetky roky) vykonávajúcich činnosti na ústrednom orgáne štátnej správy súvisiace s financovaním, resp. personálnym zabezpečovaním delimitovaných subjektov, t. j. zamestnancov vykonávajúcich podporné činnosti pre 40 rozpočtových organizácií, ktoré od 1. októbra 2013 prejdú na Ministerstvo vnútra SR, 

b.2) miestnej štátnej správe (Pozemkové úrady, Lesné úrady, Životné prostredie, Úrad geodézie, kartografie a katastra a Úrady pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie) vyčíslenie úspor počtu zamestnancov na roky 2013 až 2016 osobitne podľa jednotlivých orgánov miestnej štátnej správy. Upozorňujem, že v texte materiálu sa uvádza, že v súčasnosti je v orgánoch štátnej správy cca 100 neobsadených voľných pracovných miest. 
 	Z 	A 	Doložka vybraných vplyvov bola upravená. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s ich prílohami (napr. v čl. I v § 6 ods. 1 slová „vyhlasujú sa“ nahradiť slovami „sa vyhlasujú“; v čl. II, XI, XXVII, XXX a XXXII, úvodných vetách uviesť všetky novely zákonov; v čl. IV úvodnej vete novely zákona uvádzať chronologicky; v čl. VI bode 1 slová „prednosta obvodného úradu“ nahradiť slovami „prednosta okresného úradu“ a body 3 a 4 a body 5 a 6 uviesť v jednom novelizačnom bode; v čl. VII úvodnej vete uviesť všetky novely zákona a vypustiť slová „a dopĺňa“; v čl. X úvodnej vete uviesť všetky novely zákona a za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a bod 3 zosúladiť s bodom 54 prílohy č. 5 týchto pravidiel; v čl. XX úvodnej vete slová „č. 525/2002 Z.z.“ nahradiť slovami „č. 525/2003 Z.z.“). 	O 	A 	 	
MF SR 	K § 4 
Z dôvodu precizovania všeobecne záväzného právneho predpisu, podľa ktorého sa má vykonávať kontrola v štátnej správe, odporúčam v odseku 2 písm. a) nad slovo „kontroluje“ a v odseku 5 nad slovo „kontrolujú“ umiestniť odkaz a doplniť k nemu poznámku pod čiarou na zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z.z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov.“. 	O 	N 	Odkazy nie sú potrebné. 	
MF SR 	K § 4 
Vzhľadom na zrušenie zákona č. 515/2003 Z.z. o krajských a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je potrebné znenie § 2 ods. 7 cit. zákona, podľa ktorého obvodný úrad v sídle kraja spravuje majetok štátu, v rozsahu ustanovenom všeobecne záväzným právnym predpisom o správe majetku štátu premietnuť aj do pôsobnosti okresných úradov. Nepostačuje navrhované znenie odseku 1, pretože správa majetku štátu v činnosti okresných úradov nie je výkonom štátnej správy. 	Z 	A 	Ustanovenie odseku 1 bolo upravené a v poznámke pod čiarou k odkazu 1 bol doplnený zákon o správe majetku štátu. 	
MF SR 	K § 5 
1. Navrhované ustanovenie odporúčam doplniť o obdobné znenie ako je uvedené pre všeobecne záväzné nariadenie obce v § 6 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. 

2. Vzhľadom na navrhované znenie odseku 2 odporúčam novelizovať aj zákon NR SR č. 1/1993 Z.z. o Zbierke zákonov SR, kde odporúčam v § 1 ods. 1 vypustiť slová „iných orgánov štátnej správy, ak tak ustanovuje osobitný zákon“. 
 	O 	N 	Podmienky vydávania vyhlášok miestnych orgánov štátnej správy ustanovuje ústava a príslušné splnomocňovacie ustanovenia osobitných zákonov. Navrhovaná právna úprava, ako aj platná právna úprava, je kompatibilná so zákonom o Zbierke zákonov Slovenskej republiky. 	
MF SR 	K § 7 
Odporúčam 

a) v odseku 1 za slovo „ministerstvo“ doplniť čiarku a slová „ak osobitný predpis neustanoví inak“, vzhľadom na pripravovanú komplexnú úpravu konsolidácie pohľadávok štátu prostredníctvom nového právneho predpisu s predpokladanou účinnosťou od 1. januára 2014, ktorá by bez doplnenia predmetných slov bola nefunkčná, resp. by si vyžiadala novelu čl. I návrhu; pripravovaná konsolidácia pohľadávok štátu predpokladá iné riešenie vymáhania pohľadávok štátu a 

b) vypustiť odseky 2 a 3 z vyššie uvedeného dôvodu. 
 	O 	N 	Zohľadňuje sa len platná právna úprava. 	
MF SR 	K čl. VIII (novela zákona č. 278/1993 Z.z.) 
Navrhované znenie žiadam vypustiť, pretože 

a) nie je zrejmé opodstatnenie prvého bodu vzhľadom na znenie čl. I § 9 ods. 13 a 14 návrhu a 

b) pripravovaná komplexná úprava konsolidácie pohľadávok štátu s predpokladanou účinnosťou od 1. januára 2014 obsahuje aj ustanovenie uvedené v druhom bode. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Nad rámec návrhu 
V súvislosti s navrhovaným znením čl. I § 7 je potrebné novelizovať aj zákon č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pretože je potrebné napr. vypustiť v § 19 ods. 6 prvú vetu upravujúcu vymáhanie pokút obvodným úradom, čo je v rozpore s navrhovaným čl. I § 7. 
 	Z 	A 	 	
MK SR 	K čl. I- § 4 ods. 2 písm. b) 
V čl. I odporúčame v § 4 ods. 2 písm. b) doplniť nad slová „osobitný zákon“ odkaz a poznámku pod čiarou. Legislatívno- technická pripomienka. 
 	O 	N 	Odkaz nie je potrebný. 	
MK SR 	K čl. I- § 9 ods. 12 
V čl. I odporúčame v § 9 ods. 12 slová „podľa § 7“ nahradiť slovami „podľa § 8“. Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. VI bodu 1  
V čl. VI odporúčame v novelizačnom bode 1 slová „prednosta obvodného úradu“ nahradiť slovami „prednosta okresného úradu“. Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. XXI bodom 2 a 3 
Z hľadiska legislatívnej techniky odporúčame novelizačné body 2 a 3 spojiť do jedného novelizačného bodu. 
 	O 	N 	Navrhované riešenie neumožňujú legislatívne pravidlá. 	
MH SR 	K § 3 
Žiadame v Čl. I v rámci § 3 písm. b) hospodárska mobilizácia a c) obrana presunúť z odseku 2 do odseku 1 alebo naopak písm. a) civilnej ochrany obyvateľstva a riadenia štátu v krízových situáciách presunúť z odseku 1 do odseku 2. 

Odôvodnenie: 
Riešenie krízových situácií, či už je to v rámci 
-civilnej ochrany obyvateľstva (riešenie mimoriadnej udalosti vyhlásením mimoriadnej situácie podľa zákona č. 42/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov), 
-obrany SR (riešenie krízovej situácie vyhlásením vojnového stavu alebo vypovedaním vojny podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom zákona č. 319/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov), 
-riadenia štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu (riešenie krízovej situácie vyhlásením výnimočného stavu alebo núdzového stavu podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov alebo vyhlásením mimoriadnej situácie podľa zákona č. 42/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom zákona č. 387/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov), 
-hospodárskej mobilizácie (riešenie krízovej situácie vyhlásením vojnového stavu, výnimočného stavu, núdzového stavu alebo vypovedaním vojny podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom nariadenia opatrení hospodárskej mobilizácie podľa zákona č. 179/2011 Z. z.), 
si v každej tejto oblasti riešenia krízovej situácie vyžaduje vždy rovnaký počet okresných úradov. Nie je účelné a ani správne to prerozdeľovať v rámci riešenia krízovej situácie raz prostredníctvom 72 okresných úradov pre oblasť civilnej ochrany a riadenia štátu v krízových situáciách, a potom len prostredníctvom 49 okresných úradov pre oblasť hospodárskej mobilizácie a obrany. Veď aj obrana a hospodárska mobilizácia je chápaná ako súčasť riešenia krízových situácií, ktoré riadi štát prostredníctvom určených ministerstiev podľa stupňa závažnosti krízovej situácie. Hospodárska mobilizácia je vnímaná ako jeden z podsystémov Bezpečnostného systému SR, ktorá zabezpečuje využitie všetkých dostupných zdrojov v hospodárstve SR pri riešení akejkoľvek krízovej situácie, ak je zmenený právny stav podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Okrem toho riešenie bezpečnosti štátu by mali riešiť vždy tie isté organizácie, či už je krízovou situáciou postihnutá väčšia alebo menšia časť územia SR, pretože dokumentácia, ktorá sa v tejto oblasti tvorí, je obdobná. 
Taktiež v § 10b zákona č. 387/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov je uvedené, že orgány krízového riadenia plnia opatrenia hospodárskej mobilizácie v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, t.j. zákonom č. 179/2011 Z. z. (t.j. podľa pripravovaného návrhu zákona by to malo byť 72 okresných úradov a nie 49). 
 	Z 	A 	 	
MH SR 	K § 3 
Žiadame v Čl. I v rámci § 3 upraviť slovné spojenie „riadenie štátu v krízových situáciách“ a nahradiť ho slovným spojením „riadenie štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu“. 

Odôvodnenie: 
Slovné spojenie „riadenie štátu v krízových situáciách“ je nepresné, pretože aj hospodárska mobilizácia a obrana sú chápané ako systémy na riadenie štátu v krízových situáciách, ale sú uvedené samostatne. Predpokladáme, že predkladateľ návrhu zákona mal na mysli vzťah slovného spojenia „riadenie štátu v krízových situáciách“ k zákonu č. 387/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
MH SR 	K § 3 
Odporúčame v Čl. I v rámci § 3 doplniť k slovným spojeniam viažucim sa k „civilnej ochrane“, „riadeniu štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu“ ako aj k „obrane“ a „hospodárskej mobilizácii“ poznámky pod čiarou s odvolaním sa na konkrétne zákony, ktoré tieto úseky štátnej správy riešia. 

Odôvodnenie: 
Keďže pod slovným spojeniam „civilná ochrana“, „riadenie štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu“ ako aj „obrana“ a „hospodárska mobilizácia“ sa viaže samostatný osobitný zákon, ktorý popisuje podrobnosti ohľadne vykonávania úloh obvodných úradov – okresných úradov, tak je vhodné aspoň prostredníctvom poznámky pod čiarou na to poukázať. 
 	O 	N 	Niektoré z týchto zákonov sú uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 1. 	
MH SR 	Všeobecne 
Odporúčame na konci návrhu zákona doplniť všeobecné ustanovenie vo veci zmeny názvu organizácie z „obvodný úrad“ na „okresný úrad“, napr. takýmto znením: 
„Tam, kde sa vo všeobecne záväzných právnych predpisoch používajú slová "obvodný úrad“ vo všetkých gramatických tvaroch, rozumie sa tým „okresný úrad“ v príslušnom gramatickom tvare.“. 

Odôvodnenie: 
Keďže sa mohlo stať, že nie všetky všeobecne záväzné právne predpisy sú návrhom zákona riešené, pričom niektoré sa plánujú v roku 2013 novelizovať (napr. zákon č. 319/2002 Z. z. alebo zákon č. 179/2011 Z. z., pričom tento má aj vyhlášky), je vhodné jedným ustanovením riešiť aj v iných právnych predpisoch, ktoré nie sú v návrhu zákona riešené, len zmenu slov z „obvodný úrad“ na „okresný úrad“ vo všetkých gramatických tvaroch. 
 	O 	A 	Návrh zákona toto riešenie už obsahuje, a to v čl. I § 9 ods. 14 a 15 návrhu zákona. 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Zastávame názor, že prijatie tohto návrhu zákona môže mať čiastočne aj negatívny vplyv na rozpočet štátnej správy, aj keď nemusí byť veľký, a to z pohľadu informačných systémov, v ktorých sa obvodné úrady do konca roka 2012 viedli ako rozpočtové organizácie s právnou subjektivitou a prideleným IČO. 

Odôvodnenie: 
Dôvodom tvrdenia, že návrh zákona môže mať aj negatívny vplyv na štátny rozpočet, je aj súčasný stav, kedy nie je po schválení zákona č. 345/2012 Z. z. doriešené prepojenie zmien vyplývajúcich zo schváleného zákona č. 345/2012 Z. z. na informačné systémy. 
MH SR je správcom špecifického aplikačného programu Jednotného informačného systému hospodárskej mobilizácie, ktorý sa zároveň využíva aj na zabezpečenie informačného systému krízového riadenia alebo na zabezpečenie činnosti orgánov krízového riadenia, medzi ktoré patria aj subjekty hospodárskej mobilizácie. 
Doteraz sa MV SR nepodarilo doriešiť a zrealizovať v tomto informačnom systéme úpravy, ktoré súviseli so schválením zákona č. 345/2012 Z. z., pretože s nimi MV SR pri predkladaní návrhu schváleného zákona č. 345/2012 Z. z. nepočítalo. Preto by bolo potrebné, aby si tieto finančné prostriedky MV SR kvantifikovalo a zapracovalo do doložky vplyvov v rámci návrhu tohto zákona. Je na MV SR, aby si tieto finančné prostriedky zaobstaralo, nakoľko ide o zmeny, ktoré po finančnej stránke spadajú do kompetencie MV SR. Tieto zmeny v spomínanom informačnom systéme je potrebné vykonať, aby zamestnanci vykonávajúci úlohy v oblasti hospodárskej mobilizácie o tieto údaje neprišli, nakoľko ako preddavková organizácia stratili svoje IČO, ktoré je v našom informačnom systéme pre organizácie vedené ako jednoznačný identifikátor. 
 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt po prerokovaní a vysvetlení na rozporovom konaní na tejto zásadnej pripomienke netrvá. 	
MPRV SR 	§ 9 ods. 9 
Navrhujeme vypustiť slová "okrem záväzkov splatných a nevyporiadaných k 30. septembru 2013, ktoré prechádzajú do správy ústredného orgánu štátnej správy, ktorý riadil zrušovaný miestny orgán štátnej správy" 
Konkrétne v pôsobnosti MPRV SR by došlo k situácii, že by na MPRV SR prešli záväzky, ktoré by muselo vymáhať od seba, nakoľko v súčasnej dobe evidujeme záväzky obvodných úradov v sídle kraja vo vzťahu k ministerstvu. Sme toho názoru, že s majetkom a personálom by mali prejsť všetky záväzky, nakoľko by nebolo ekonomické uskutočňovať ich vymáhanie z ministerstva. Celý proces by sa odovzdávaním agendy na ministerstvo zbytočne predlžoval a mohlo by dôjsť k premlčaniu záväzkov. 
Máme zato, že tak ako do správy ministerstva prechádza majetok a všetky pohľadávky, tak by mali prejsť aj všetky záväzky. 
Delimitáciou alikvotnej časti rozpočtu dotknutých organizácií do rozpočtu ministerstva sa vytvára rozpočtový priestor na úhradu týchto záväzkov. 
 	Z 	N 	Po vysvetlení problematiky na rozporovom konaní pripomienkujúci subjekt na pripomienke netrvá. 	
MPRV SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 1) 
Do poznámky pod čiarou k odkazu 1 ) odporúčame doplniť aj základné zákony, ktorými sa riadi štátna správa na úseku pozemkových úprav a ochrany pôdy( zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov;zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečistenia životného prostredia v znení neskorších predpisov. Obvodné pozemkové úrady okrem uvedených zákonov konajú aj podľa ďalších zákonov napr. zákona č. 229/1991 Zb. ,zákona č. 503/2003 Z. z. ,zákona č. 180/1995 Z. z.,504/2003 Z. z., zákona č. 64/1997 Z. z., atď. 	O 	ČA 	Zákon č. 330/1991 Zb. bol doplnený. 	
MPRV SR 	K Čl. IV bod 1. 
V Čl. IV bode 1. odporúčame na konci slová „prednosta obvodného úradu“ nahradiť slovami „prednosta okresného úradu“. 	O 	A 	Ide o čl. VI. 	
MPRV SR 	K doložke vplyvov -časť 2.3.4.  
V doložke vplyvov, v časti 2.3.4. výpočty vplyvov na verejné financie nie je vysvetlený spôsob výpočtu úspory výdavkov.  	O 	N 	Základom pre výpočet úspor boli údaje o počte zamestnancov, osobných výdavkoch a výdavkoch na tovary a služby, ktoré poskytli dotknuté organizácie pre účely doložky vplyvov, ako aj schválený štátny rozpočet na roky 2013 až 2015. Ako je popísané v prílohe č. 13a v kapitole 2.3.4, predpokladajú sa úspory z rozsahu najmä na úseku podporných a prierezových činností v dôsledku ich centralizácie v súlade s prechodom pôsobností zrušovaných orgánov na okresné úrady a zároveň úspora na úseku podporných a prierezových činností, ktorú poskytli dotknuté rezorty delimitovaným organizáciám, pričom sa prihliadlo na ich podiel na celkovom rozpočte kapitoly. 	
MO SR 	K čl. I, § 3 návrhu zákona  
1.V § 3 ods. 1 odporúčame za písmeno a) vložiť nové písmeno b), ktoré znie: „b) obrany štátu,“ . 
Doterajšie písmena b) a c) sa označia ako písmena c) a d). 
2.V § 3 ods. 2 odporúčame vypustiť písmeno c). 
Doterajšie písmena d) až i) sa označia ako písmena c) až h). 
3.V § 3 ods. 1 písm. a) odporúčame na konci pripojiť tieto slová: „mimo času vojny a vojnového stavu“. 
Odôvodnenie 
Podľa návrhu zákona má od 1. októbra 2013 plniť úlohy na úseku civilnej ochrany a riadenia štátu v krízových situáciách 72 okresných úradov a na úseku obrany štátu 49 okresných úradov. Podľa zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov plní v súčasnosti tieto úlohy 50 obvodných úradov, pričom Obvodný úrad Rožňava sa navrhuje zrušiť. Z uvedeného vyplýva, že počet orgánov miestnej štátnej správy na plnenie úloh na úseku civilnej ochrany a riadenia štátu v krízových situáciách sa navrhuje zvýšiť na 72 okresných úradov a počet orgánov miestnej štátnej správy na plnenie úloh na úseku obrany štátu má zostať takmer nezmenený (50 obvodných úradov sa „zmení“ na 49 okresných úradov). Zastávame názor, že na riešenie všetkých krízových situácií a mimoriadnej situácie je potrebné udržiavať systém, ktorý má rovnaké alebo jednoducho transformovateľné výkonné orgány a používa rovnaké alebo obdobné postupy. 
Na základe uvedených skutočností odporúčame plnenie úloh na úseku civilnej ochrany a riadenia štátu v krízových situáciách a na úseku obrany štátu zabezpečovať rovnakým počtom okresných úradov. 
Z predloženého návrhu zákona v § 3 nevyplýva, či slovami „riadenie štátu v krízových situáciách“ sa rozumie iba krízová situácia mimo času vojny a vojnového stavu. Ak nastane krízová situácia, na riešenie ktorej možno vypovedať vojnu alebo vyhlásiť vojnový stav, patrí riadenie štátu v takejto krízovej situácii do úseku obrany štátu. Poukazujeme v tejto súvislosti aj na znenie čl. 1 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov, zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov a zákona č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I, § 4 návrhu zákona  
V navrhovanom znení § 4 ods. 1 sa v súvislosti s pôsobnosťou okresných úradov odkazuje na úpravu v ústavnom zákone č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov. Odporúčame zvážiť znenie poznámky pod čiarou k odkazu 1 a vypustenie citácie predmetného ústavného zákona, ktorý pôsobnosť okresných úradov neupravuje.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. VI bodu 1 návrhu zákona  
Odporúčame slová „prednosta obvodného úradu“ nahradiť slovami „prednosta okresného úradu“ v súlade s obsahom predloženého návrhu zákona.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. X bodu 4 návrhu zákona  
Odporúčame z novelizačného bodu vypustiť znenie poznámky pod čiarou k odkaz 5b ako nadbytočné, keďže citovaný právny predpis sa nemenil.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. XIII bodu 3 návrhu zákona  
Odporúčame slová „katastrálnemu úradu“ nahradiť slovami „správe katastra nehnuteľností“, ktoré sú uvedené v novelizovanom ustanovení § 137 ods. 2.  	O 	N 	Predmetný novelizačný bod je správny. Správy katastra sa zrušujú. 	
MO SR 	K čl. XXI bodom 2 a 3 návrhu zákona  
Odporúčame zlúčiť predmetné novelizačné body, keďže obsahujú zmeny za sebou nasledujúcich ustanovení.  	O 	N 	Uvedené novelizačné body z hľadiska legislatívnej techniky nemožno zlúčiť. 	
MO SR 	K návrhu zákona všeobecne 
Odporúčame vložiť do návrhu zákona ďalší novelizačný článok s nasledujúcim znením: 
„Čl. XXVII 
Zákon č. 569/2005 Z. z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu v znení zákona č. 333/2007 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 452/2008 Z. z., zákona č. 473/2009 Z. z., zákona č. 106/2011 Z. z. a zákona č. 345/2012 Z. z. sa mení takto: 
1.V § 15 ods. 4 sa slovo „koordinuje“ nahrádza slovami „riadi, koordinuje a kontroluje“. 
2.Slová „obvodný úrad v sídle kraja“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „okresný úrad v sídle kraja“ v príslušnom tvare. 
Odôvodnenie 
Navrhujeme zladiť právnu úpravu v osobitnom zákone č. 569/2005 Z. z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov s čl. I, § 4 ods. 5 návrhu zákona, podľa ktorého ministerstvá riadia a kontrolujú výkon štátnej správy okresnými úradmi v oblastiach, ktoré patria do pôsobnosti príslušných ústredných orgánov štátnej správy. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava nie je nevyhnutná. 	
MO SR 	K doložke vybraných vplyvov  
Odporúčame posúdiť a prípadne aj vyčísliť vplyv návrhu zákona na rozpočet verejnej správy z dôvodu zmeny 50 obvodných úradov na 72 okresných úradov. Zároveň odporúčame zjednotiť obsah doložky vplyvov, ktorá je v jednotlivých častiach materiálu uvedená s rozdielnymi údajmi. 	O 	N 	Navrhovaná zmena nezakladá zvýšené nároky na rozpočet verejnej správy.  	
MZVaEZ SR 	K čl. I , § 9 ods. 12 
Odporúčame v § 9 ods. 12 slová "§ 7" nahradiť slovami "§ 8".  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. IV bod 1 
Odporúčame v čl. IV bode 1 slová "prednosta obvodného úradu" nahradiť slovami "prednosta okresného úradu". 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 3 ods. 1 a 2 

Zásadne žiadam v § 3 upraviť sídla a územné obvody okresných úradov pre celú novokonštituovanú miestnu štátnu správu v zmysle prílohy č. 2 návrhu zákona, t.j. 49 sídel a územných obvodov okresných úradov. 

Odôvodnenie: Určenie 72 sídel a územných obvodov okresných úradov podľa § 3 ods. 1 návrhu a 49 sídel a územných obvodov okresných úradov podľa § 3 ods. 2 návrhu na uvedených vymedzených úsekoch štátnej správy považujem za protichodné so zámermi 
a cieľmi reorganizácie miestnej štátnej správy, ktorá má byť efektívna, otvorená a hospodárna. Podľa § 3 ods. 4 návrhu je na výkon niektorých činností možné zriaďovať pracoviská okresného úradu. 
 	Z 	N 	Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 4 
Zásadne žiadam predkladaný návrh doplniť v tom zmysle, aby bolo jednoznačné, 
že ústredné orgány štátnej správy, do ktorých pôsobnosti patria príslušné úseky štátnej správy, môžu postupovať aj podľa iných právnych predpisov (napríklad osobitné predpisy, ktoré sú demonštratívne uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 1) a nie len podľa zákona 
č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: Z dôvodu potreby jednoznačne určiť, že ústredné orgány štátnej správy riadia a kontrolujú štátnu správu vykonávanú okresnými úradmi nielen na úseku vymedzenom zákonom č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, ale aj podľa osobitných právnych predpisov. 
Napríklad Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny podľa § 15 zákona č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov aktivizuje činnosť Centra sústredeného sociálneho zabezpečenia v období krízovej situácie. 

 	Z 	A 	Ustanovenia § 4 ods. 1 a 5 návrhu zákona boli spresnené. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 9 ods. 9 
Zásadne žiadam, aby aj záväzky splatné a nevyporiadané k 30. septembru 2013 prešli do správy Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, a nie do správy ústredného orgánu štátnej správy, ktorý riadil zrušovaný miestny orgán štátnej správy. 
Odôvodnenie: Prechod majetku štátu, pohľadávok a záväzkov okrem záväzkov splatných a nevyporiadaných k 30. septembru 2013 považujem za postup v rozpore so zásadami prechodu práv a povinnosti na nástupnícku organizáciu. Na nástupnícku organizáciu majú prechádzať práva a povinnosti v celom rozsahu. 
 	Z 	N 	Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 1 
Odporúčam § 1 doplniť o skutočnosť, že zákonom sa zriaďujú okresné úrady. 
Odôvodnenie: Podľa článku 122 Ústavy Slovenskej republiky miestne orgány štátnej správy sa zriaďujú zákonom. Predmetným návrhom zákona sa vytvárajú (zriaďujú) nové miestne orgány štátnej správy. 
Okresné úrady, ktoré podľa navrhovanej právnej úpravy majú vzniknúť, budú mať podstatne odlišný rozsah vecnej pôsobnosti než dnešné obvodné úrady – v porovnaní s dnešnými obvodnými úradmi, v prípade 49 okresných úradov bude agenda týchto miestnych orgánov štátnej správy rozšírená o úseky zrušovaných špecializovaných miestnych orgánov štátnej správy. Z celkového počtu 72 okresných úradov, bude 23 úradov zriadených pre okresy, v ktorých v súčasnosti obvodné úrady podľa zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch 
a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zriadené nie sú. 
 	O 	N 	Nejedná sa o zriadenie nových miestnych orgánov štátnej správy (okresných úradov), ale ide len o zmenu názvu obvodných úradov na okresné úrady (čl. I § 9 ods. 1). 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 2 ods. 3 
Odporúčam v § 2 ods. 3 za slovo „vymenúva“ vložiť slová „a odvoláva“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby úpravy aj odvolávania vedúceho odboru okresného úradu. 
 	O 	N 	Úprava predmetnej problematiky dostatočne vyjadruje sledovaný zámer. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 2  
Odporúčam, vzhľadom na to, že v § 2 ods. 1 je stanovené, že okresné úrady budú preddavkovými organizáciami, bližšie určiť, akým spôsobom budú vypracované konsolidované účtovné závierky a k akej konsolidačnej jednotke. 
Zároveň považujem za problematické nadobudnutie účinnosti od 1. októbra 2013, vzhľadom na to, že je to trištvrte rok účtovného roka a je predpoklad veľkých administratívno – účtovných problémov. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby jednoznačnej úpravy. 
 	O 	N 	Problematika sa netýka postavenia okresných úradov a nie je vecou zákona.  	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 2 
Odporúčam doplniť § 2 o úpravu postavenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky 
ako služobného úradu štátnych zamestnancov vykonávajúcich štátnu službu v okresných úradoch a postavenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ako zamestnávateľa zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, ktorí pracujú v okresných úradoch. 
Odôvodnenie: Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov orgán miestnej štátnej správy je na účely tohto zákona služobným úradom, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 1 ods. 2 písm. a) zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme zamestnávateľom na účely 
tohto zákona je štátny orgán. V záujme právnej istoty a jednoznačnosti právnej úpravy 
je potrebné upraviť postavenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ako služobného úradu a ako zamestnávateľa. 
 	O 	N 	Úprava nie je potrebná, pretože vyplýva z tohto návrhu zákona a z osobitných zákonov (Zákonník práce, zákon o štátnej službe). 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 2 ods. 6 
Odporúčam v § 2 ods. 6 slová „s ústredným orgánom štátnej správy, do ktorého pôsobnosti patrí výkon štátnej správy uskutočňovaný okresným úradom“ nahradiť slovami „s ústrednými orgánmi štátnej správy, do ktorých pôsobnosti patria príslušné úseky štátnej správy“. 
Odôvodnenie: Výkon štátnej správy uskutočňovaný okresným úradom zahŕňa výkon štátnej správy na viacerých úsekoch štátnej správy. 

 	O 	N 	Navrhované znenie nevylučuje súčinnosť s každým príslušným ústredným orgánom štátnej správy. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 3 ods. 3 
Odporúčam v § 3 ods. 3 slovo „zákon“ nahradiť slovami „osobitný predpisx)“ a v poznámke pod čiarou uviesť, o ktoré osobitné predpisy ide. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno - technická. 
 	O 	N 	Pôsobnosť štátneho orgánu môže ustanoviť len zákon. Odkaz nie je potrebný. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 3 a 4 

Odporúčam ustanovenia § 3 a 4 chronologicky usporiadať v poradí (napr. vymeniť poradie 
§ 3 a 4) tak, aby korešpondovalo s poradím uvedeným v § 1 návrhu. 
Zároveň odporúčam oblasti pôsobnosti okresných úradov uvedené v § 3 taxatívne uviesť 
v § 4 a priradiť k nim príslušné poznámky pod čiarou. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	N 	Navrhovaná zmena poradia paragrafov nie je nevyhnutná. Navrhované ustanovenie o pôsobnosti okresných úradov demonštratívnym spôsobom je vyhovujúce.  	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 4 ods. 2 
Upozorňujem, že podľa § 4 ods. 2 je presunuté správne konanie v druhom stupni na okresné úrady v sídle kraja, čo prakticky znamená zriadenie latentných krajských úradov 
pod hlavičkou okresného úradu, ako i skutočnosť, že tieto okresné úrady budú mať rozhodovacie kompetencie v prvom aj v druhom stupni. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 4 ods. 2 písm. b) 
Odporúčam v § 4 ods. 2 písm. b) slová „osobitný zákon“ nahradiť slovami „osobitný predpis“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno - technická. 
 	O 	N 	Uvedenú problematiku môže upraviť len zákon, keďže ide o pôsobnosť štátneho orgánu (čl. 2 ods. 2 ústavy). 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 4 ods. 3 
Odporúčam § 4 ods. 3 doplniť o ustanovenie v tom zmysle, aby bol zrejmý spôsob obsadzovania pozície vedúceho osobitného organizačného útvaru zriaďovaného na účely výkonu riadenia, kontroly, koordinácie a realizácie správneho konania v druhom stupni, 
a tiež aby bolo zrejmé zloženie tohto organizačného útvaru a obsadzovanie ďalších pozícií tohto organizačného útvaru. 
Odôvodnenie: Podľa § 2 ods. 3 návrhu zákona vedúceho odboru by mal vymenúvať prednosta na návrh príslušného vedúceho ústredného orgánu štátnej správy. Na obsadenie pozície vedúceho oddelenia by sa mala vzťahovať všeobecná úprava podľa zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

Nie je zrejmé, aký právny režim sa bude vzťahovať na obsadenie pozície vedúceho tohto organizačného útvaru. 
Vzhľadom na navrhované kompetencie by mal byť organizačný útvar podľa § 4 ods. 2 a 3 návrhu zákona v osobitnom (hierarchicky nadradenom) postavení vo vzťahu k okresným úradom v rámci toho istého kraja. Nie je jednoznačné, či sa aj na obsadenie tohto osobitného organizačného útvaru má vzťahovať § 2 ods. 6 návrhu zákona (prerokovanie štruktúry okresného úradu s dotknutými ústrednými orgánmi štátnej správy). 
 	O 	N 	§ 2 ods. 6 návrhu zákona sa vzťahuje aj na tento osobitný organizačný útvar, ktorý bude súčasťou organizačnej štruktúry okresného úradu v sídle kraja. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 6 
Odporúčam v celom § 6 vrátane nadpisu slová „interný predpis“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovami „vnútorný predpis“ v príslušnom tvare. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno - technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 8 a 9 
Odporúčam v § 8 znenie písmena f) nahradiť znením: 
„f) obvodné úrady.“. 
A zároveň odporúčam v § 9 vypustiť odsek 1. 
Odôvodnenie: Pripomienka nadväzuje na pripomienku k § 1 týkajúcu sa predmetu zákona. Návrhom zákona totiž dochádza k zániku (k zrušeniu) obvodných úradov, ktorých postavenie a pôsobnosť upravuje zákon č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, čo je potvrdené 
aj zrušovacím ustanovením § 10 prvý bod návrhu zákona. 
 	O 	N 	Mení sa len názov týchto miestnych orgánov štátnej správy. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 9 ods. 8  
Odporúčam v čl. I § 9 ods. 8 upraviť tak, aby bolo zrejmé, o aké konkrétne nároky zamestnancov a štátnych zamestnancov vyplývajúce z prechodu práv a povinností podľa odsekov 4 až 7 ide. 
Odôvodnenie: Z navrhovaného znenia § 9 ods. 8 nie je jednoznačne zrejmé, aké nároky zamestnancov a štátnych zamestnancov by mali vyplývať zo samotného prechodu práv a povinností podľa odsekov 4 až 7. 
 	O 	N 	Ide o akékoľvek nároky týchto zamestnancov podľa osobitných predpisov. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 9 ods. 8 a 9 
Odporúčam jednoznačne vyjadriť vzťah navrhovanej úpravy k nárokom štátneho zamestnanca a nárokom zamestnanca, ktorého štátnozamestnanecký pomer alebo pracovnoprávny vzťah 
sa skončí do 30. septembra 2013. 
Odôvodnenie: Nie je jednoznačné, ktorý subjekt má uspokojiť nároky a vymáhať povinnosti zo vzťahu skončeného pred nadobudnutím účinnosti novej právnej úpravy. 
V prípade, ak v dôsledku zákonnej úpravy dôjde k prechodu nárokov aj zo vzťahov skončených do 30. septembra 2013, tieto nároky by sa nemali posudzovať podľa kolektívnej zmluvy Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ale podľa kolektívnej zmluvy, 
ktorá sa na štátneho zamestnanca alebo zamestnanca vzťahovala v čase skončenia vzťahu. 
 	O 	N 	V tomto prípade sa postupuje podľa doteraz platných predpisov, a teda ďalšia právna úprava nie je potrebná. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 9 ods. 12 
Odporúčam v § 9 ods. 12 vypustiť slová „začatý alebo“. 
Odôvodnenie: Keďže výkon rozhodnutia, ktorý nebol začatý, je a priori obsiahnutý 
v neskončenom výkone, na úpravu tejto situácie je dostatočná len vyjadrenie neskončeného výkonu. Okrem toho vhodnejším riešením sa javí použiť väzbu na vykonateľné rozhodnutie, napr. „Výkon rozhodnutia, ktorý sa neukončil do nadobudnutia účinnosti tohto zákona, uskutoční alebo dokončí ministerstvo.“. 
 	O 	N 	Ide o dve rozdielne situácie, ktoré je potrebné jednoznačne upraviť, aby nedošlo k interpretačným problémom. 	
MPSVR SR 	K čl. I, K § 9 

Odporúčam v čl. I § 9 doplniť o úpravu garantujúcu potvrdenie statusu prednostu obvodného úradu a vedúceho odboru obvodného úradu, vymenovaného do funkcie do 30. septembra 2013. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby jednoznačnej úpravy. 
 	O 	ČA 	Doplnila sa úprava týkajúca sa prednostu obvodného úradu. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčam v doložke vybraných vplyvov v časti 2.1. Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu v tabuľke č.1/a v stĺpci r. 2014 za Úrad geodézie, kartografie a katastra SR pri výdavkoch uvedené kladné číslo (23 143 582) nahradiť záporným, t.j. doplniť znamienko mínus. 
Zároveň upozorňujem, že ak vplyv na výdavky verejnej správy celkom za roky 2014 až 2016 má byť -2 241 886, je potrebné buď upraviť hodnoty v riadku Ministerstvo vnútra SR (znížiť o sumu uvedenú v riadku „vplyv na ŠR (miestna štátna správa)“, alebo vypustiť pod riadkom Ministerstvo vnútra SR slovo „z toho“. V opačnom prípade by mali byť v súčtovom riadku „Výdavky verejnej správy celkom“ len nuly. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K čl. I § 2 ods. 3 
V Čl. I § 2 odsek 3 slová „na návrh“ nahradiť slovami „s predchádzajúcim súhlasom“. 
Odôvodnenie: 
Jednoznačné vymedzenie kompetencií a určenie postupu pri vymenúvaní vedúceho odboru okresného úradu na základe odbornosti výlučne s predchádzajúcim súhlasom príslušného vedúceho ústredného orgánu štátnej správy, do ktorého pôsobnosti patrí výkon štátnej správy uskutočňovaný okresným úradom. 

 	Z 	N 	Po vysvetlení problematiky na rozporovom konaní pripomienkujúci subjekt na pripomienke netrvá. 	
MŽP SR 	K čl. I § 9 ods. 9 
V Čl. I § 9 odsek 9 a v dôvodovej správe, príp. v inej časti materiálu jednoznačne vysvetliť, čo sa rozumie pod pojmom „splatné a nevyporiadané záväzky k 30. septembru 2013“. 
Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného znenia by mali do správy MŽP SR prejsť záväzky splatné a nevyporiadané k 30. 9. 2013. Z pohľadu účtovníctva by teda malo ísť iba o záväzky, ktoré majú OÚŽP v sídle kraja zaevidované a majú splatnosť do 30. 9. 2013. Záväzok z titulu miezd, odvodov a dane by mal byť tiež zaúčtovaný dátumom 30. 9. 2013, ale vysporiadaný môže byť podľa zákona až do konca nasledujúceho mesiaca, t. j. do 31. 10. 2013. DPH, daň z nehnuteľnosti, vyúčtovanie energií, nájmy, poistky fakturované pozadu, t. j. všetko ostatné nevyporiadané k 30. 9. 2013, ale v zmysle uzavretých zmlúv (nájom,...) a v zmysle zákona (dane) by sme podľa uvedeného znenia nepovažovali za záväzok k 30. 9. 2013. Ďalším problémom sa zdá byť konsolidácia - konsolidujú sa vzťahy k 31. 12. 2013 (pohľadávky, záväzky), ale aj náklady a výnosy za rok 2013 (časť za MŽP SR a časť za MV SR) - delimitácia v priebehu roka môže spôsobiť nesúlad vo výkazníctve štátu. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K čl. I ods. 10 a 11 
V Čl. I. § 9 odsek 10 a 11 vypustiť slová „v ktorom sa rozhoduje o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb právoplatne“. 
Odôvodnenie: 
V navrhovaných prechodných ustanoveniach sa riešia neukončené správne konania tým spôsobom, že budú dokončené novovzniknutými okresnými úradmi, resp. okresnými úradmi v sídle kraja. Prechodné ustanovenia však vôbec neriešia iné ako správne konania, napr. vydávanie záväzných stanovísk a vyjadrení, resp. konania o vyhlásení, zmene alebo zrušení osobitne chránených častí prírody a krajiny. Pokiaľ nebudú vyššie uvedené prechodné ustanovenia rozšírené aj o tieto konania, vznikne pochybnosť, či doterajšie úkony vykonané obvodnými úradmi životného prostredia sú platné a novovzniknutý úrad ich nebude musieť zopakovať. 
 	O 	N 	Ide všeobecne o akékoľvek správne konanie, teda nielen podľa správneho poriadku. 	
MŽP SR 	K čl. XX § 67 písm. a) 
V Čl. XX § 67 ponechať písmeno a) v znení: 
„a) vykonáva štátnu správu vo veciach ochrany prírody a krajiny v rozsahu ustanovenom týmto zákonom,“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie, ktoré sa navrhuje vypustiť, odporúčame preformulovať tak, aby vyhovovalo zámerom predkladateľa a súčasne, aby zostala zachovaná štruktúra kompetenčných ustanovení vo vzťahu k jednotlivým orgánom ochrany prírody a krajiny v piatej časti zákona č. 543/2002 Z. z. 
 	O 	N 	Ustanovenie nie je potrebné, pretože problematika sa rieši všeobecným pravidlom v čl. I § 4 ods. 2.  	
MŽP SR 	K čl. XX 
V Čl. XX doplniť nové body v znení: 
„V § 67 sa vypúšťa písmeno p). 
Doterajšie písmená r) až z) sa označujú ako písmená p) až y), 
V § 67 sa vypúšťa písmeno s)“ 
Doterajšie písmená t) až y) sa označujú ako písmená s) až x).“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustiť kompetenciu obvodných úradov životných prostredia v sídle kraja uzatvárať dohody o finančnom príspevku a zriaďovať odborné organizácie, nakoľko ju považujeme aj v súvislosti s presunom ich pôsobnosti na okresné úrady v sídle kraja za nadbytočnú. 
 	O 	N 	Problematika nepatrí do predmetu návrhu zákona. Podľa § 21 ods. 1 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy môže byť zriaďovateľom rozpočtovej organizácie aj štátny orgán, ktorý je preddavkovou organizáciou. 	
MŽP SR 	K čl. XX § 91 ods. 14 
V Čl. XX § 91 ponechať odsek 14 a doplniť v znení: 
V § 91 odsek 14 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak osobitný predpis neustanovuje inak.115c)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 115c znie: 
„115c) „Zákon č. .../2013 o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie, ktoré sa navrhuje vypustiť, navrhujeme preformulovať, keďže okrem okresných úradov rieši aj vymáhanie sankcií a trov konania uložených Slovenskou inšpekciou životného prostredia, ktorá nespadá do pôsobnosti navrhovaného zákona o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	N 	V danom prípade sa uplatní § 73 správneho poriadku, teda sankciu (pokutu) bude vymáhať Slovenská inšpekcia životného prostredia. 	
MŽP SR 	K čl. XX § 92 ods. 10 
V Čl. XX § 92 ponechať odsek 10 a doplniť v znení: 
V § 92 odsek 10 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak osobitný predpis neustanovuje inak.115c)“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustiť kompetenciu obvodných úradov životných prostredia v sídle kraja uzatvárať dohody o finančnom príspevku a zriaďovať odborné organizácie, nakoľko ju považujeme aj v súvislosti s presunom ich pôsobnosti na okresné úrady v sídle kraja za nadbytočnú. 
 	O 	N 	Odôvodnenie pripomienky je zmätočné, pretože sa nevzťahuje k jej textu. Pri vymáhaní pokuty za priestupok podľa tohto zákona, ktorú uložil iný orgán než okresný úrad, použije sa § 73 správneho poriadku. 	
MŽP SR 	K čl. XXI § 4 ods. 2 
V Čl. XXI § 4 odsek 2 znie: 
„(2) Okresný úrad v sídle kraja vykonáva v druhom stupni štátnu správu starostlivosti o životné prostredie vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni koná okresný úrad.“ 
Odôvodnenie: 
V prípade neuvedenia textu by v zákone č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov neboli riešené odvolania proti prvostupňovým rozhodnutiam okresných úradov v pôsobnosti okresných úradov v sídle kraja. 

 	O 	N 	Problematiku upravuje čl. I § 4 ods. 2 písm. b) návrhu zákona. 	
MŽP SR 	K čl. XXI § 4 
V Čl. XXI § 4 sa vypúšťajú odseky 3 a 5. Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 3. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	N 	Súvisí s neakceptovaním pripomienky k čl. XXI § 4 ods. 2. 	
MŽP SR 	K čl. XXI § 4 ods. 4 
V Čl. XXI § 4 odsek 4 zákona č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov „Obvodný úrad životného prostredia v sídle kraja zriaďuje so súhlasom ministerstva osobitné odborné organizácie 5) na zabezpečenie odborných činností starostlivosti o životné prostredie“. Odkaz 5) je na § 67 písm. t) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. Podľa § 67 písm. t) zákona č. 543/2002 Z. z. „OÚŽP v sídle kraja zriaďuje a riadi odborné organizácie 74) zamerané najmä na starostlivosť o vybrané chránené areály, prírodné rezervácie a prírodné pamiatky vrátane ich revízií“. Odkaz 74) je § 21 zákona č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov (už zrušený zákon), čo je de facto § 21 v súčasnosti platného zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 21 zákona č. 523/2004 Z. z. rozpočtovú alebo príspevkovú organizáciu možno zriadiť zákonom alebo rozhodnutím zriaďovateľa, ktorým je ústredný orgán štátnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inak, obec alebo vyšší územný celok. 
Nie je jasné, ako by mohol byť OÚŽP v sídle kraja ako rozpočtová organizácia v zriaďovateľskej pôsobnosti MŽP SR, resp. od 1. 10. 2013 okresný úrad v sídle kraja ako tzv. preddavková organizácia (čiže ani nie samostatné rozpočtová organizácia) zriaďovateľom nejakej inej rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie „zameranej najmä na starostlivosť o vybrané chránené areály, prírodné rezervácie a prírodné pamiatky vrátane ich revízií“. V praxi sa toto ustanovenie nikdy v rámci kapitoly MŽP SR neaplikovalo, preto ho navrhujeme v zákone č. 525/2003 Z. z. prehodnotiť a spresniť, resp. v odseku 3 upraviť a doplniť. V nadväznosti na to je potrebné upraviť aj Čl. XX, bod 7., konkrétne v § 67 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov vypustiť okrem písmena a) aj písmeno t). 
Taktiež navrhujeme v § 67 zákona č. 543/2002 Z. z. vypustiť písmeno p), a to vzhľadom na skutočnosť, že túto agendu (§ 60 Finančný príspevok) nikdy v praxi KÚŽP, resp. OÚŽP v sídle kraja nevykonávali. Finančný príspevok poskytuje MŽP SR na základe písomnej zmluvy uzatvorenej medzi ministerstvom poverenou organizáciou ŠOP SR a oprávneným príjemcom. 

 	O 	N 	Podľa § 21 ods. 1 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy aj štátne orgány, ktoré nie sú právnickou osobou, môžu zriaďovať rozpočtové organizácie. 	
MŽP SR 	K čl. XXI § 5 ods. 2 písm. g) 
V Čl. XXI § 5 odsek 2 písmeno g) sa pred slovo „vykonáva“ vkladajú slová „na základe žiadosti Environmentálneho fondu“. 
Odôvodnenie: 
Zosúladenie s § 11 ods. 4 zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Úprava nesúvisí s integráciou úradov. 	
MŽP SR 	K čl. XXI § 7 ods. 2 
V Čl. XXI § 7 odsek 2 znie: 
„Smernice a iné interné akty riadenia, ktorými ministerstvo podľa osobitných predpisov riadi a kontroluje výkon štátnej správy starostlivosti o životné prostredie sa uverejňujú vo Vestníku Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky.“. 
Odôvodnenie: 
Nielen obvodné úrady životného prostredia majú povinnosť uverejňovať vyhlášky, smernice a iné organizačné akty (§ 7 zákona č. 525/2003 Z. z.) vo Vestníku Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ale aj organizačné útvary Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky a organizácie jeho rezortu podľa osobitných predpisov. 
 	O 	N 	Ustanovenie nie je vecou zákona. 	
MŽP SR 	K čl. XXI bod 7 
V Čl. XXI bod 7 doplniť slová: „Poznámka pod čiarou k odkazu 8 a 9 sa vypúšťa“. 
Odôvodnenie: 
Bol vypustený § 8, v ktorom boli poznámky pod čiarou č. 8 a 9 uvedené a okrem toho zákon č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov bol už zrušený a je neplatný. 

 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K čl. XXIV bod 2 
V Čl. XXIV bod 2 znie: 
V § 16 písmeno a) znie: „a) vykonáva štátnu správu vo veciach ochrany exemplárov v rozsahu ustanovenom týmto zákonom,“. 
Písmeno b) v § 16 navrhujeme následne vypustiť v rámci samostatného bodu. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie, ktoré sa navrhuje vypustiť, navrhujeme preformulovať tak, aby vyhovovalo zámerom predkladateľa a súčasne, aby zostala zachovaná štruktúra kompetenčných ustanovení vo vzťahu k jednotlivým orgánom ochrany prírody a krajiny v piatej časti zákona č. 543/2002 Z. z. 
 	O 	N 	Navrhované ustanovenie nie je potrebné vzhľadom na vymedzenie pôsobnosti okresného úradu v sídle kraja v ďalších ustanoveniach tohto zákona. 	
MŽP SR 	K čl. XXIV bod 4 
V Čl. XXIV bod 4 znie: 
V § 22 odsek 13 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak osobitný predpis neustanovuje inak.68a)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 68a znie: 
„68b) „Zákon č. .../2013 o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustiť kompetenciu obvodných úradov životných prostredia v sídle kraja uzatvárať dohody o finančnom príspevku a zriaďovať odborné organizácie, nakoľko ju považujeme aj v súvislosti s presunom ich pôsobnosti na okresné úrady v sídle kraja za nadbytočnú. 
 	O 	N 	Odôvodnenie nesúvisí s pripomienkou. Na výkon rozhodnutia inšpekcie o uložení sankcie sa vzťahuje § 73 správneho poriadku. 	
MŽP SR 	K čl. XXIV bod 5 
V Čl. XXIV bod 5 znie: 
V § 23 odsek 7 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak osobitný predpis neustanovuje inak.68a)“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustiť kompetenciu obvodných úradov životných prostredia v sídle kraja uzatvárať dohody o finančnom príspevku a zriaďovať odborné organizácie, nakoľko ju považujeme aj v súvislosti s presunom ich pôsobnosti na okresné úrady v sídle kraja za nadbytočnú. 
 	O 	N 	Odôvodnenie nekorešponduje s pripomienkou. Pri vymáhaní pokút išpekciou za priestupky podľa tohto zákona sa použije § 73 správneho poriadku. 	
MŽP SR 	K čl. XXVII 
V úvodnej vete Čl. XXVII vypustiť spojku „a“ a za slová „zákona č. 448/2012 Z. z.“ doplniť slová „a zákona č. 39/2013 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K čl. XXXIII bod 2 
V Čl. XXXIII bod 2 znie: 
V § 7 odsek 6 písmeno c) znie: „c) stanovisko štátneho orgánu ochrany prírody a krajiny8a)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 8a znie: 
8a) § 9 ods. 1 a 2 a § 68 zákona č. 543/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov 
Odôvodnenie: 
Žiadame ponechať ustanovenie, podľa ktorého sa vydanie rozhodnutia o uznaní bažantnice vyžaduje vyjadrenie orgánu ochrany prírody a krajiny podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Pokiaľ by sa uvedené ustanovenie vypustilo, ustanovenia tohto osobitného predpisu by v procese rozhodovania podľa zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších predpisov neboli zohľadňované, čo by mohlo mať za následok vznik významných negatívnych vplyvov na osobitne chránené časti prírody a krajiny, ako aj porušenie právne záväzných aktov Európskej únie na úseku ochrany voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín a prírodných biotopov, ktoré sú do zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov premietnuté. 

 	O 	N 	Ide o ten istý orgán štátnej správy, a preto je jeho internou záležitosťou, ktoré organizačné útvary budú vec posudzovať. 	
MŽP SR 	K čl. XXXVI ods. 2 
V Čl. XXXVI odsek 2 slová „obvodný úrad životného prostredia“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona okrem § 32 odsek 7, 9, 10 a 13 nahrádzajú slovami „okresný úrad“ v príslušnom tvare.“ 
Odôvodnenie: 
Podľa § 9 odsek 13 sa vo všetkých všeobecne záväzných právnych predpisoch vo všetkých ustanoveniach s výnimkou prechodných ustanovení nahrádzajú obvodné úrady životného prostredia okresnými úradmi. V bode 2 článku XXXVI navrhovaného zákona sa obvodné úrady životného prostredia nahrádzajú okresnými úradmi aj v prechodných ustanoveniach zákona o ovzduší. Z uvedeného dôvodu odporúčame uvedené spresnené znenie. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K doložke vplyvov 
K doložke vplyvov: Podľa § 61 a § 101 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov sa prostredníctvom OÚŽP v sídle kraja poskytuje oprávneným subjektom náhrada za obmedzenie bežného obhospodarovania a náhrada škody spôsobenej chránenými živočíchmi. V súčasnosti sa finančné prostriedky v konkrétnej výške z rozpočtu ústredného orgánu presúvajú na základe žiadosti o vykonanie rozpočtového opatrenia príslušnému obvodnému úradu životného prostredia v sídle kraja a ten ich následne uhrádza oprávnenému subjektu. Po presune kompetencií na okresný úrad v sídle kraja budú náhrady vyplácané z rozpočtu kapitoly MV SR. Ročne je – vzhľadom na možnosti dané limitom z MF SR - na tento účel v rozpočte na podprograme 0750501 plánovaná suma 1 000 000 eur, ktorá však obvykle nepostačuje na požiadavky oprávnených subjektov a MŽP SR musí každoročne riešiť deficit buď na ťarchu iných výdavkových titulov ústredného orgánu alebo rokovaniami s MF SR o zvýšení limitu výdavkov kapitoly. Predmetom delimitácie v oblasti rozpočtu by mali byť teda aj finančné prostriedky rozpočtované na tento účel (zostatok k 30. 9. 2013). 
Možná alternatíva je aj taká, že by financovanie § 61 a § 101 zostalo na MŽP SR (úhrady z rozpočtu MŽP SR priamo oprávneným subjektom), avšak za podmienky, že by do procesu rozhodovania o nárokoch aktívne vstupovala sekcia ochrany prírody a tvorby krajiny (možnosť ovplyvniť rozhodovací proces a finančné požiadavky oprávnených subjektov). 
Cez OÚŽP v sídle kraja je zabezpečované aj financovanie výdavkov na prenesený výkon štátnej správy na obce (podprogram 07601), tzn. že predmetom delimitácie by mali byť aj výdavky na tento účel. Na rok 2013 boli na prenesený výkon štátnej správy vyčlenené a obvodným úradom životného prostredia v sídle kraja pridelené finančné prostriedky v celkovej sume 567 082 € (delimitovaný bude nevyčerpaný zostatok k 30. 9. 2013). 
Vyššie uvedené výdavky by sme však do doložky vplyvov neodporúčali zahrnúť, keďže sa priamo netýkajú prevádzky úradov a objem výdavkov, ktorý by mal byť predmetom delimitácie, nevieme odhadnúť. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K čl. XXIV bod 3 
V Čl. XXIV bod 3 znie: 
V § 17 písmeno a) znie: „a) vykonáva v prvom stupni štátnu správu vo veciach ochrany exemplárov v rozsahu ustanovenom týmto zákonom,“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie, ktoré sa navrhuje vypustiť, navrhujeme preformulovať tak, aby vyhovovalo zámerom predkladateľa a súčasne, aby zostala zachovaná štruktúra kompetenčných ustanovení vo vzťahu k jednotlivým orgánom ochrany prírody a krajiny v piatej časti zákona č. 543/2002 Z. z. 
 	O 	N 	Ustanovenie nie je potrebné s ohľadom na pôsobnosť okresného úradu vymedzenú v tomto zákone. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I ,§ 2 ods. 6 
Navrhujeme prvú vetu ustanovenia formulovať nasledovne: 
„ (6) Vnútornú organizáciu okresného úradu určuje ministerstvo po predchádzajúcom súhlase ústredného orgánu štátnej správy, do ktorého pôsobnosti patrí výkon štátnej správy uskutočňovaný okresným úradom.“. 
Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného znenia stačí, aby napr. pri zmene vnútornej organizácie okresného úradu ministerstvo s dotknutým ústredným orgánom štátnej správy, do ktorého pôsobnosti patrí výkon štátnej správy uskutočňovaný okresným úradom prerokoval. Z tohto znenia nie je zrejmé, akú záväznosť bude mať výsledok prerokovania takéhoto návrhu. 
 	Z 	A 	S pripomienkujúcim subjektom bolo dohodnuté na rozporovom konaní, že slová "po prerokovaní" sa nahradia slovami "po dohode". 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I, § 7 ods. 1 
Navrhujeme za slovo „ úradu“ vložiť slová „ vo veciach peňažných pokút“ . 
Odôvodnenie: 
Podľa ustanovenia § 10 zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov obvodný úrad v sídle kraja vykonáva štátnu správu v prvom stupni vo veci rozhodovania o rovnocennosti dokladov o vzdelaní vydaných základnými školami a strednými školami v zahraničí (§31 až 34 zákona č. 596/2003 Z.z.). Výkon takýchto rozhodnutí by mal byť v pôsobnosti rezortu školstva. 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt v rozporovom konaní po vysvetlení predmetnej problematiky netrvá na tejto zásadnej pripomienke. 	
MZ SR 	k § 2 ods. 4 
V § 2 ods. 4 odporúčame slová „tento zákon“ konkretizovať (uviesť konkrétne ustanovenie, resp. ustanovenia, ktoré obsahujú inú úpravu). Pripomienka legislatívno-technického charakteru. 	O 	A 	 	
MZ SR 	k § 3 ods. 1 a 2 
Ustanovenia § 3 ods. 1 odporúčame legislatívno-technicky upraviť tak, aby uvádzacia veta a text „sú uvedené v prílohe č. 1“ neboli oddelené jednotlivými písmenami. Táto pripomienka sa vzťahuje aj na § 3 ods. 2. Pripomienka legislatívno-technického charakteru. 	O 	A 	 	
MZ SR 	k § 3 ods. 3 
V § 3 ods. 3 odporúčame špecifikovať slovo „zákon“ a slová „je územným obvodom na výkon tejto pôsobnosti územný obvod kraja“ nahradiť slovami „jeho územným obvodom je územný obvod kraja“. Pripomienka legislatívno-technického charakteru. 	O 	ČA 	Slovo "zákon" v danom prípade vyjadruje, že ide o tento zákon a akýkoľvek osobitný zákon, ktorý ustanoví pôsobnosť okresného úradu v sídle kraja. 	
MZ SR 	k § 4 ods. 2 písm. b) 
V § 4 ods. 2 písm. b) odporúčame v texte „osobitný zákon“ nad slovo „zákon“ umiestniť odkaz a doplniť poznámku pod čiarou. Pripomienka legislatívno-technického charakteru. 	O 	N 	Odkaz nie je potrebný. 	
MZ SR 	k § 6 ods. 1 
V § 6 ods. 1 odporúčame zmeniť slovosled slov v texte „vyhlasujú sa“. Pripomienka legislatívno-technického charakteru. 	O 	N 	Navrhované ustanovenie je z hľadiska syntaxu správne. 	
ÚV SR 	textu návrhu zákona o organizácii miestnej štátnej správy 
K čl. I § 3 ods. 1 
Za písm. a) žiadame vložiť písm. b), ktoré znie "b) hodpodárskej mobilizácie" a písm. c), ktoré znie "c) obrany štátu", a pôvodné písmená b) a c) označiť ako nové písmená d) a e). 

Odôvodnenie: 
Pri riešení krízových situácií sa vyžaduje rovnaká pôsobnosť orgánov miestnej štátnej správy – okresných úradov. Riešenie bezpečnosti štátu by mali vykonávať okresné úrady rovnocenne. Nepovažujeme za správne diferencovať pôsobnosť okresných úradov na úseku krízového riadenia, ako je to uvedené v návrhu zákona pre oblasť civilnej ochrany a riadenia štátu v krízových situáciách prostredníctvom 72 okresných úradov a pre oblasť hospodárskej mobilizácie a obrany prostredníctvom 49 okresných úradov. Hospodárska mobilizácia a obrana sú súčasťou procesu pri riešení krízovej situácie. Previazanosť pôsobností na jednotlivých úsekoch vyplýva z platných všeobecne záväzných právnych predpisov. 
Na úseku civilnej ochrany obyvateľstva - riešenie mimoriadnej udalosti vyhlásením mimoriadnej situácie podľa zákona č. 42/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Na úseku riadenia štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu - riešenie krízovej situácie vyhlásením výnimočného stavu alebo núdzového stavu podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov alebo vyhlásením mimoriadnej situácie podľa zákona č. 42/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom zákona č. 387/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Na úseku hospodárskej mobilizácie - riešenie krízovej situácie vyhlásením vojnového stavu, výnimočného stavu, núdzového stavu alebo vypovedaním vojny podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom nariadenia opatrení hospodárskej mobilizácie podľa zákona č. 179/2011 Z. z. 
Na úseku obrany SR - riešenie krízovej situácie vyhlásením vojnového stavu alebo vypovedaním vojny podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom zákona č. 319/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
ÚV SR 	textu návrhu zákona o organizácii miestnej štátnej správy 
K čl. I § 3 ods. 2 
Za písmenom a) žiadame vypustiť písm. b) a c) a pôvodné písmená d) až i) označiť ako nové písmená b) až g). 

Odôvodnenie: 
Pri riešení krízových situácií sa vyžaduje rovnaká pôsobnosť orgánov miestnej štátnej správy – okresných úradov. Hospodárska mobilizácia a obrana sú súčasťou procesu pri riešení krízovej situácie, ktoré v rámci predchádzajúcej pripomienky navrhujeme zaradiť do odseku 1. 
 	Z 	A 	 	
ÚV SR 	textu návrhu zákona o organizácii miestnej štátnej správy 
k čl. I § 4 
Za ods. 5 žiadame doplniť nový ods. 6 v znení „Pôsobnosť orgánov kontroly upravená osobitnými predpismi nie je týmto zákonom dotknutá.“ 
Do poznámky pod čiarou uviesť odkaz na zákon: 
§1 a §3 zákona č. 10/1996 Z.z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Podľa ustanovení § 1 a § 3 zákona č. 10/1996 Z.z. kontrolu plnenia úloh štátnej správy a úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy vykonáva aj Úrad vlády SR a pôsobnosť Úradu vlády SR sa vzťahuje aj na orgány miestnej štátnej správy. 

 	Z 	A 	Na rozporovom konaní bolo dohodnuté, že sa upraví § 4 ods.1 a v poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa doplní zákon o kontrole v štátnej správe. 	
ÚV SR 	textu návrhu zákona o organizácii miestnej štátnej správy 
K § 4 ods. 2 
Za písmeno b) žiadame vložiť nové písm. c) s nasledovným textom: 
c) prednosta okresného úradu v sídle kraja a zástupca prednostu okresného úradu v sídle kraja plnia aj úlohy podľa osobitného predpisu. 
K uvedenému textu vložiť pod čiarou odkaz na ústavný zákon: 
čl. 9 Ústavného zákona č. 227/2002 Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu 

Odôvodnenie: 
Navrhovanou úpravou sa sleduje náprava stavu pretrvávajúceho z minulosti, kedy sa pri zrušení krajských úradov stala časť ustanovení (Čl. 9) Ústavného zákona nevykonateľnými. Pritom bezpečnostné rady na území krajov plnia nezastupiteľnú funkciu v konštituovaní teritoriálneho krízového manažmentu. Dosiahne sa začlenenie krajských riaditeľov Policajného zboru a Hasičského a záchranného zboru do bezpečnostných rád okresných úradov v sídle krajov ako ich členov, čím sa získa kontinuita pri príprave a realizácii opatrení na riešenie krízových situácií na tomto stupni. 
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní po vysvetlení problematiky pripomienkujúci subjekt netrvá na tejto pripomienke.  	
ÚV SR 	návrhu zákona všeobecne 
doplniť návrh zákona kompletným materiálom „Program ESO“, bez znalosti ktorého nie je možné kvalifikované posúdenie celého legislatívneho, ako aj vecného zámeru návrhu zákonu 

Odôvodnenie: Vláda svojim uznesením č. 164/2012 uložila podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra do 30. septembra 2012 "podrobne rozpracovať a dopracovať materiál Program ESO za dodržania pravidla „všetko v jednom, jedno všade“; materiál doplniť o návrh konkrétnych opatrení, legislatívnych zmien a podrobnejšie vyčíslenie dopadov". 
Nakoľko celý proces integrácie miestnej štátnej správy vzhľadom na jeho rozsah a zložitosť je nutné rozložiť do etáp, vypracovanie Programu ESO má zaručiť kontinuitu a systémovú previazanosť celého viacročného procesu zmien. Z tohto dôvodu je logické, aby prílohou predloženého návrhu zákona bol kompletný materiál "Program ESO“. 
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní po vysvetlení problematiky pripomienkujúci subjekt netrvá na tejto pripomienke.  	
ÚV SR 	§ 3 ods. 1 
: za písm. a) vložiť písm. b) a c) v znení: 
„b) hospodárskej mobilizácie" 
„c) obrany štátu" 
a pôvodné písmená b) a c) označiť ako nové písmená d) a e). 

Odôvodnenie: Pri riešení krízových situácií sa vyžaduje rovnaká pôsobnosť orgánov miestnej štátnej správy – okresných úradov. Riešenie bezpečnosti štátu by mali vykonávať okresné úrady rovnocenne. Nepovažujeme za správne diferencovať pôsobnosť okresných úradov na úseku krízového riadenia, ako je to uvedené v návrhu zákona pre oblasť civilnej ochrany a riadenia štátu v krízových situáciách prostredníctvom 72 okresných úradov a pre oblasť hospodárskej mobilizácie a obrany prostredníctvom 49 okresných úradov. Hospodárska mobilizácia a obrana sú súčasťou procesu pri riešení krízovej situácie. Previazanosť pôsobností na jednotlivých úsekoch vyplýva z platných všeobecne záväzných právnych predpisov. 
Na úseku civilnej ochrany obyvateľstva - riešenie mimoriadnej udalosti vyhlásením mimoriadnej situácie podľa zákona č. 42/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Na úseku riadenia štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu - riešenie krízovej situácie vyhlásením výnimočného stavu alebo núdzového stavu podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov alebo vyhlásením mimoriadnej situácie podľa zákona č. 42/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom zákona č. 387/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Na úseku hospodárskej mobilizácie - riešenie krízovej situácie vyhlásením vojnového stavu, výnimočného stavu, núdzového stavu alebo vypovedaním vojny podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom nariadenia opatrení hospodárskej mobilizácie podľa zákona č. 179/2011 Z. z. 
Na úseku obrany SR - riešenie krízovej situácie vyhlásením vojnového stavu alebo vypovedaním vojny podľa ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov prostredníctvom zákona č. 319/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
ÚV SR 	§ 3 ods. 2 
: za písm. a) vypustiť písm. b) a c) a pôvodné písmená d) až i) označiť ako nové písmená b) až g) 

Odôvodnenie: Pri riešení krízových situácií sa vyžaduje rovnaká pôsobnosť orgánov miestnej štátnej správy – okresných úradov. Hospodárska mobilizácia a obrana sú súčasťou procesu pri riešení krízovej situácie, ktoré v rámci predchádzajúcej pripomienky navrhujeme zaradiť do odseku 1. 
 	Z 	A 	 	
ÚV SR 	§ 4 
: doplniť nový ods. 6 v znení „Pôsobnosť orgánov kontroly upravená osobitnými predpismi2) nie je týmto zákonom dotknutá.“ 
2) § 1 a § 3 zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: Podľa ustanovení § 1 a § 3 zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov kontrolu plnenia úloh štátnej správy a úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy vykonáva aj Úrad vlády SR, pričom pôsobnosť Úradu vlády SR sa vzťahuje aj na orgány miestnej štátnej správy. 
 	Z 	A 	Na rozporovom konaní bolo dohodnuté, že sa upraví § 4 ods.1 a v poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa doplní zákon o kontrole v štátnej správe. 	
ÚV SR 	§ 4 ods. 2 
: za písmeno b) vložiť nové písm. c) v znení: 
„c) prednosta okresného úradu v sídle kraja a zástupca prednostu okresného úradu v sídle kraja plnia aj úlohy podľa osobitného predpisu.“ 
Do poznámky pod čiarou uviesť odkaz na čl. 9 Ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu 

Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa sleduje náprava stavu pretrvávajúceho z minulosti, kedy sa pri zrušení krajských úradov stala časť ustanovení (Čl. 9) Ústavného zákona nevykonateľnými. Pritom bezpečnostné rady na území krajov plnia nezastupiteľnú funkciu v konštituovaní teritoriálneho krízového manažmentu. Dosiahne sa začlenenie krajských riaditeľov Policajného zboru a Hasičského a záchranného zboru do bezpečnostných rád okresných úradov v sídle krajov ako ich členov, čím sa získa kontinuita pri príprave a realizácii opatrení na riešenie krízových situácií na tomto stupni. 

 	Z 	N 	Na rozporovom konaní po vysvetlení problematiky pripomienkujúci subjekt netrvá na tejto pripomienke.  	
ÚV SR 	návrhu zákona všeobecne 
Novokoncipovaný "Okresný úrad" by mal byť dominantným predstaviteľom štátu na území, ktoré mu zákon vymedzuje. Aj z týchto dôvodov by mal pripravovaný návrh zákona vymedziť jeho postavenie a vzťahy k ostatným subjektom verejnej moci v danom území. Ako príklad uvádzame riešenie uplatňované v praxi v rokoch 1996 - 2003, keď predmetná problematika bola vymedzená v tej dobe platnom zákone č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 5, ods. 3 v bodoch a, d, e, f 	O 	N 	Navrhovaná právna úprava vyhovuje súčasným pomerom. 	
ÚV SR 	§ 3 ods. 3 
: za slovo „zákon“ doplniť odvolávku na príslušný zákon a zjednotiť terminológiu s § 4 ods. 1 „osobitné predpisy“ 

Odôvodnenie: V záujme jednoznačnosti ustanovenia je potrebné tak ako v § 4 ods. 1, uviesť príklady týchto zákonov a zároveň zjednotiť slovné spojenia „zákon“ a „osobitné predpisy“. 
 	O 	ČA 	Odkaz nie je potrebný. 	
ÚV SR 	§ 4 ods. 2 a ods. 5 
: upraviť rozdelenie kompetencií v oblasti riadenia a kontroly 

Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že rovnaká právomoc je zverená okresnému úradu v sídle kraja a ústrednému orgánu štátnej správy, do ktorého pôsobnosti patria príslušné úseky štátnej správy. 
 	O 	N 	Ide o riadenie a kontrolu výkonu miestnej štátnej správy s ohľadom na rozdielny subjekt riadenia a kontroly v súlade s kompetenčným zákonom a príslušnými osobitnými zákonmi. 	
ÚV SR 	§ 5 ods. 1 
: vypustiť slová „okresných úradov a iných“ 

Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že vyhláška okresného úradu ako miestneho orgánu štátnej správy nezahŕňa samostatnú právnu úpravu odlišnú od vyhlášky iných miestnych orgánov štátnej správy, resp. v nadväznosti na znenie § 1 písm. b) návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie § 1 písm. b) bolo spresnené. 	
ŠÚ SR 	K čl. VII 
Odporúčame v úvodnej vete za slová „zákona č. 447/2012 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 39/2013 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. XI 
Odporúčame v úvodnej vete za slová „zákona č. 139/2010 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 241/2012 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. XII 
Odporúčame vypustiť body 3 až 6, ktoré sú obsiahnuté v bodoch 8 a 9. 

 	O 	N 	Do úvahy prichádza vypustenie len bodu 3, avšak zámerom je vyhnúť sa zásahu do jedného ustanovenia prostredníctvom viacerých novelizačných bodov; vypustením ďalších novelizačných bodov by vznikli gramaticky chybné vety. 	
ŠÚ SR 	K čl. XIII 
Odporúčame vypustiť body, ktoré sú obsiahnuté v bodoch 8 a 9. 

 	O 	N 	V uvedenom článku také novelizačné body nie sú. 	
ŠÚ SR 	K čl. XX 
Odporúčame vypustiť body, ktoré sú obsiahnuté v bodoch 10 až 12. 

 	O 	N 	Uprednostňuje sa legislatívna technika nezasahovať do rovnakého ustanovenia cez viaceré novelizačné body. 	
ŠÚ SR 	K čl. XXV 
Odporúčame v bode 2 uviesť text „V § 14 písm. g) sa bodkočiarka nahrádza bodkou a vypúšťajú sa slová „na tento účel......“.“. 

 	O 	ČA 	Upravilo sa nové znenie písmena g). 	
ŠÚ SR 	K čl. XXVII 
Odporúčame v úvodnej vete za slová „zákona č. 448/2012 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 39/2013 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. XXVIII 
Odporúčame v bode 3 uviesť text „V § 12a ods. 2 sa bodkočiarka nahrádza bodkou a vypúšťajú sa slová „na tento účel......“.“. 

 	O 	ČA 	Uplatnilo sa nové znenie odseku 2. 	
ŠÚ SR 	K čl. XXX 
Odporúčame v úvodnej vete za slová „zákona č. 258/2011 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 39/2013 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. XII 
V Čl. XII navrhujeme za novelizačný bod 4 vložiť nový novelizačný bod 5, ktorý znie: 

5. V § 19 odsek 2 znie: 

"(2) Správcom informačného systému geodézie, kartografie a katastra je úrad a prevádzkovateľom je právnická osoba zriadená úradom.". 

Odôvodnenie: 

Súčasná právna úprava podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov platná od roku 1995 správu informačného systému geodézie, kartografie a katastra zveruje správam katastra. Toto ustanovenie nebolo od toho času novelizované. Právna úprava obsiahnutá v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. je v rozpore so znením zákona č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o ISVS"). 

Správcovstvo informačného systému geodézie, kartografie a katastra je potrebné presunúť zo správ katastra na Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, a to s poukazom na § 3 ods. 3 zákona o ISVS, podľa ktorého povinnou osobou na účely tohto zákona sú o. i. ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy. Ústredným orgánom štátnej správy na úseku geodézie, kartografie a katastra je Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. 

Doterajšie novelizačné body 5 až 9 sa označujú ako novelizačné body 6 až 10. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z 	A 	Text predmetného ustanovenia je prispôsobený cieľom programu ESO. 	
ÚJD SR 	K článku I § 9 ods. 14.  
Vzhľadom na všeobecné a prierezové ustanovenie § 9 ods. 14 dávame na zváženie nevyhnutnosť novelizácie dielčich právnych predpisov uvedených v článkoch II až XXXIX. V prípade ponechania týchto článkov v návrhu zákona aj napriek existencii generálneho ustanovenia § 9 ods. 14, žiadame o doplnenie návrhu zákona o článok XL nasledovne: 
,,Čl. XL 
Zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 238/2006 Z. z., zákona č. 21/2007 Z. z., zákona č. 94/2007 Z. z., zákona č. 335/2007 Z. z., zákona č. 408/2008 Z. z., zákona č. 120/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z. a zákona č. 350/2011 Z. z. sa mení takto: 

V § 28 ods. 6, 10 a 12 sa slová ,,obvodné úrady v sídlach krajov“ nahrádzajú slovami ,,okresné úrady v sídlach krajov“. 

Doterajší ,,Čl. XL“ sa označuje ako ,,Čl. XLI“.“ 
 	O 	N 	Atómový zákon nevyžaduje priamu novelu, pretože postačuje riešenie navrhované v § 9 ods. 14. V čl. II až XXXIX sa novelizujú zákony, v ktorých nepostačuje len zmena právnej terminológie podľa § 9 ods. 13 a 14 návrhu zákona, ale je potrebné vykonať aj ďalšie súvisiace úpravy. 	
ÚPV SR 	§ 9 ods. 12 
Odporúčame nahradiť odkaz na § 7 odkazom na § 8, v ktorom sú uvedené zrušované orgány. 	O 	A 	 	
NBS 	 
K čl. I 
1. V § 2 navrhujeme odsek 4 upraviť podľa bodu 21 legislatívnotechnických pokynov platných Legislatívnych pravidiel vlády SR, to znamená v znení odseku 4 je potrebné odkázať, v ktorých konkrétnych ustanoveniach zákon ustanovuje inak. 

2. V § 3 navrhujeme znenie odsekov 1 a 2 z legislatívnotechnicky upraviť napríklad takto: 
„(1) V prílohe č. 1 sú uvedené sídla a územné obvody okresných úradov na úsekoch štátnej správy 
a) civilnej ochrany obyvateľstva a riadenia štátu v krízových situáciách, 
b) katastra nehnuteľností, 
c) starostlivosti o životné prostredie. 
(2) V prílohe č. 2 sú uvedené sídla a územné obvody okresných úradov na úsekoch štátnej správy 
a) cestnej dopravy a pozemných komunikácií, 
b) hospodárskej mobilizácie, 
c) obrany štátu, 
d) poľnohospodárstva, lesného hospodárstva, poľovníctva a pozemkových úprav, 
e) školstva, 
f) územného plánovania, výstavby a bytovej politiky, 
g) prevencie kriminality a inej protispoločenskej činnosti, 
h) všeobecnej vnútornej správy, 
i) živnostenského podnikania.”. 

3. V § 4 ods. 2 písm. b) časť textu za bodkočiarkou odporúčame spresniť takto: „ak v prvom stupni rozhoduje len okresný úrad v sídle kraja, vykonáva v druhom stupni štátnu správu ten istý okresný úrad v sídle kraja, ak tak ustanovuje osobitný zákon.“. Zároveň odporúčame do ustanovenia doplniť, čo v prípade, ak osobitný zákon túto skutočnosť neustanovuje. 

4. V čl. 9 ods. 13 a 14 odporúčame slovo „Kde“ nahradiť slovom „Ak“. 

K čl. IV 
Uvádzaciu vetu bodu 2 navrhujeme upraviť takto: 
„2. V § 3 sa odsek 3 dopĺňa písmenom s), ktoré znie:“. 

K čl. VII 
Znenie bodu 3 navrhujeme upraviť podľa bodu 21 legislatívnotechnických pokynov platných Legislatívnych pravidiel vlády SR, to znamená v § 66b ods. 1 je potrebné odkázať, v ktorých konkrétnych ustanoveniach zákon ustanovuje inak. 

K čl. X 
Uvádzaciu vetu bodu 25 navrhujeme upraviť takto: 
„25. V § 80 sa odsek 1 dopĺňa písmenom j), ktoré znie:“. 

K čl. XI 
Znenie čl. XI odporúčame upraviť takto: 
„Čl. XI 

Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení zákona č. 131/1996 Z. z., ...sa mení takto: 

1. V § 1 ods. 3 sa slová „katastrálny úrad“ nahrádzajú slovami „okresný úrad ...“. 
2. V § 3 ods. 2 písm. a) sa slová „katastrálny úrad“ nahrádzajú slovami „okresný úrad ...“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 4 znie: 
„4) § ... zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z.z.“. 
3. V § 3 ods. 2 písm. b) sa slová „pozemkový úrad“ nahrádzajú slovami „okresný úrad“. 
V nadväznosti na nami navrhovanú úpravu odporúčame zvážiť ponechanie bodu 4 predloženého návrhu zákona. 

K čl. XII 
1. Bod 3 odporúčame v nadväznosti znenie bodov 8 a 9 z návrhu zákona vypustiť. 
2. Za pôvodný bod 4 odporúčame doplniť nový bod s týmto znením: 
„V § 19 ods. 2 sa slová „správami katastra“ nahrádzajú slovami „...“. 

K čl. XX 
Body 1 až 6 odporúčame v nadväznosti znenie bodov 10 až 12 z návrhu zákona vypustiť. 

K čl. XXIII 
V nadväznosti na čl. I návrhu zákona odporúčame do čl. XXIII za bod 7 doplniť nový bod upravujúci poznámky pod čiarou k odkazom 8 a 38. 

K čl. XXXVI 
V nadväznosti na čl. I návrhu zákona odporúčame do čl. XXXVI doplniť nový bod upravujúci poznámku pod čiarou k odkazu 12. 

K doložke vplyvov 

1. V doložke vplyvov priamo nie sú odhadnuté jednorazové náklady súvisiace s transformáciou orgánov miestnej štátnej správy (zmena názvu, tlačív, zaradenia orgánov, prípadne organizačnej štruktúry a pod.). Bolo by vhodné ak by tieto náklady boli samostatne odhadnuté a kvantifikované. 

2. Odporúčame preveriť mieru predpokladaných úspor v rámci vyplateného poistného za zamestnancov štátnych orgánov do poisťovní v tabuľke č. 6/e, ktorých objem je značne vysoký v porovnaní s predpokladanou úsporou na mzdách a platoch pracovníkov štátnej správy. 

 	O 	ČA 	Niektoré návrhy boli premietnuté do návrhu zákona. 	
NKÚ SR 	K článku XXX 
V úvodnej vete navrhujeme za slová „zákona č. 258/2011 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 39/2013 Z. z.“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku XXVII 
V úvodnej vete navrhujeme za slová „zákona č. 448/2012 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 39/2013“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku XX 
V úvodnej vete navrhujeme vypustiť označenie zákona „č. 525/2002“ a nahradiť ho označením „č. 525/2003 Z. z.. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku XI 
V úvodnej vete navrhujeme za slová „zákona č. 139/2010 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 241/2012 Z. z.“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku VII 
V úvodnej vete navrhujeme za slová „zákona č. 447/2012 Z. z.“ doplniť slová „a zákona č. 39/2013 Z. z.“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku VI bod 1 

Navrhujeme vypustiť slová „prednosta obvodného úradu“ a nahradiť ich slovami „prednosta okresného úradu“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
GP SR 	1. K Čl. I, k § 1 ods. 5 
Navrhujeme širšie vymedzenie procesnoprávnej spôsobilosti okresných úradov, ako aj hmotnoprávnej spôsobilosti okresného úradu nadobúdať práva a povinnosti v rámci konaní, v ktorých budú zastupovať štát. 

Navrhujeme ustanoviť, že okresný úrad má spôsobilosť byť účastníkom konania alebo iným subjektom zúčastneným na konaní podľa všeobecne záväzných právnych predpisov. Túto spôsobilosť by mal mať okresný úrad pri všetkých procesných postupoch podľa všeobecne záväzných právnych predpisov (Trestný poriadok, Občiansky súdny poriadok, Správny poriadok, Exekučný poriadok a iné), v ktorých sa rozhoduje o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach štátu alebo jeho orgánov, ak tieto spadajú do vecnej pôsobnosti okresného úradu. 

V rámci konaní podľa uvedených zákonov by malo byť upravené oprávnenie okresných úradov nadobúdať v procesných postupoch práva a povinnosti vo svojom mene a v mene štátu, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Za všeobecne záväzný právny predpis by v tomto kontexte bolo možné považovať napr. vyhlášku ministerstva, z ktorej vyplynie, v ktorých veciach a v akom rozsahu budú môcť v mene štátu konať okresné úrady. Okresný úrad by mal zastupovať štát ako poškodeného aj v trestnom konaní, kde sa významná časť úkonov vykonáva v predsúdnom konaní (napr. uplatnenie nároku na náhradu škody). 

Pojem "exekučné konanie" použitý v návrhu § 1 ods. 5 navrhujeme nahradiť širším pojmom, nakoľko správne orgány môžu výkon rozhodnutia realizovať aj podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, pričom pojem "exekučné konanie" evokuje, že ide len o konanie podľa Exekučného poriadku. 
 	O 	N 	Navrhované znenie je na sledovaný zámer dostačujúce. 	
GP SR 	2. K Čl. I, k § 9 ods. 12 
Slová „podľa § 7“ nahradiť slovami „podľa § 8“. 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K Čl. I, k § 9 ods. 13 a 14 
Analogicky ako v § 9 ods. 13 a 14 rozšíriť úpravu aj o úrady zrušené zákonom č. 345/2012 Z. z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorých názvy sa používajú vo viacerých platných právnych predpisoch. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K Čl. VI, k bodu 1 
Slová „prednosta obvodného úradu“ nahradiť slovami „prednosta okresného úradu“. 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Všeobecne k návrhu 
1) Návrh predkladá minister vnútra Robert Kaliňák v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády na rok 2013. 
2) Návrh je súčasťou integrácie orgánov špecializovanej miestnej štátnej správy do jedného štátneho úradu, obsahovo zakomponovanej do Programu ESO (Efektívna, spoľahlivá a otvorená štátna správa), ktorý vláda schválila uznesením č.164/2012. 
3) V I.etape procesu integrácie bol schválený zákon č.345/2012 Z.z.o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým boli s účinnosťou od 1.januára 2013 zrušené špecializované miestne orgány štátnej správy na úrovni kraja. 
4) V II.etape integrácia pokračuje predloženým návrhom zákona, v ktorom sa navrhuje zrušiť špecializované obvodné úrady (životného prostredia, pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie, lesné úrady, pozemkové úrady a správy katastra) a ich pôsobnosť presunúť na novozriadený okresný úrad. V návrhu zákona sa ustanovujú okresné úrady so sídlami v 72 okresoch (v súlade so zákonom č.221/1996 Z.z. o územnom a správnom usporiadaní). 
5) Navrhuje sa, aby zákon nadobudol jednotnú účinnosť 1.októbra 2013. 
6) Odvetvový princíp riadenia a kontroly štátnej správy zostáva bez zmeny v kompetencii príslušných ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy. 
7) Navrhovaný okresný úrad bude preddavkovou organizáciou bez právnej subjektivity v čele s prednostom. Bude napojený na rozpočet ministerstva vnútra. 
8) V administratívnoprávnych vzťahoch (tzv.procesnoprávna subjektivita) bude konať a rozhodovať vecne príslušný odbor.(Podobne fungujú daňové úrady, ktoré sú preddavkovou organizáciou zapojenou na rozpočet finančného riaditeľstva alebo colné úrady, ktoré sú preddavkovou organizáciou napojenou na rozpočet Colného riaditeľstva SR. Aj daňové aj colné úrady riadi a kontroluje finančné riaditeľstvo SR, avšak na rozdiel od ministerstva vnútra v tematicky ucelenej oblasti finančnej správy pod kuratelou ministerstva financií). 
9) Okresné úrady sa tak stanú súčasťou organizačnej štruktúry ministerstva vnútra ako jeho vnútorné organizačné jednotky, ktoré budú hospodáriť iba so zvereným preddavkom. Nebudú teda právnickými osobami. 
10) Právna subjektivita a personálna pôsobnosť sa sústreďuje na ministerstvo vnútra s odôvodnením, že sa tým obmedzuje počet subjektov, ktoré môžu nakladať s majetkom štátu, vykonávať verejné obstarávanie a rozhodovať v personálnych záležitostiach. Tieto opatrenia majú mať antikorupčný charakter a majú sprehľadniť riadenie a kontrolu verejných prostriedkov. 
11) Ministerstvo vnútra bude riadiť a kontrolovať 72 okresných úradov a zodpovedať aj za hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť použitia zvereného preddavku, t.j.: 
• za minimalizovanie nákladov na fungovanie okresných úradov pri zachovaní požadovanej úrovne kvality poskytovaných verejných služieb, 
• za maximalizovanie výsledkov činnosti okresných úradov a 
• za účinné vynaloženie prostriedkov vo vzťahu k plánovaným a skutočne dosiahnutým výsledkom činnosti okresných úradov. 
12) Preto s prihliadnutím na rozsah agendy na jednotlivých úsekoch štátnej správy (kataster, školstvo, životné prostredie, doprava, poľnohospodárstvo, lesné hospodárstvo, územné plánovanie, výstavba, živnostníctvo a pod.) je otázne, do akej miery sa podarí dosiahnuť plánovaný zámer racionalizácie a efektivity práve zmenou právnej formy úradov na preddavkové organizácie (zrušením ich právnej subjektivity). 
13) V tejto súvislosti za povšimnutie stojí aj navrhovaná zmena v zákone č.278/1993 Z.z. o správe majetku štátu, kde sa v dôvodovej správe uvádza, že Zákonom č. 345/2012 Z. z. boli obvodné úrady, krajské riaditeľstvá Policajného zboru a krajské riaditeľstvá Hasičského a záchranného zboru zrušené ako rozpočtové organizácie. Do správy Ministerstva vnútra Slovenskej republiky prešlo v súvislosti so zrušením ich postavenia ako rozpočtových organizácii množstvo pohľadávok. Pre rozhodnutia o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky štátu sa vzhľadom na vysoký počet pohľadávok s nízkou hodnotou navrhuje obdobná úprava ako pri rozhodnutiach o neupotrebiteľnosti majetku štátu, a to, aby štatutárny orgán mohol poveriť inú osobu rozhodovaním o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky štátu. 
14) To navodzuje dojem, že rozsah úloh a povinností prechádzajúci na ministerstvo vnútra návrhom zákona o organizácii miestnej štátnej správy by mohol byť ním ako štatutárnym orgánom z hľadiska hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti verejných zdrojov nezvládnuteľný. 
 	Z 	N 	Nejedná sa o pripomienku podľa čl. 14 ods. 1 a 2 legislatívnych pravidiel vlády. V podstate ide len o všeobecné zhrnutie obsahu návrhu zákona.  	
Verejnosť 	§ 2 ods.2 
V zákone je uvedné, že okresný úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta okresného úradu, nakoľko okresný úrad je preddavková organizácia čiže nemá právnu subjektivitu malo by byť uvedené do akej miery zodpovedá za činnosť okresného úradu tento prednosta, nakoľko tento nemá v rozsahu svojej právomoci ekonomiku, mzdy keďže táto právonoc je presunutá na Krajské centrá pomoci v zákone chýba vymedzenie kompetenčných vzájomných vzťahov s touto organizáciou.  	O 	N 	Centrá podpory sú organizačnou súčasťou ministerstva vnútra, a teda v návrhu zákona nie je potrebné upraviť ich vzťah k okresným úradom. 	
Verejnosť 	§ 2 ods.5 
Okresný úrad nakoľko nemá právnu subjektivitu nemôže byť účastníkom súdneho a exekučného konania vo všeobecnosti , ale len výlučne z pohľadu jeho rozhodovacej činnosti v správnom konaní, nakoľko nemôže nadobúdať práva a povinnosti a ani sa zaväzovať. Z uvedeného dôvodu je potrebné prepracovať znenie.  	O 	N 	Práve z dôvodu, že okresný úrad nebude mať právnu subjektivitu, je potrebné vymedziť jeho postavenie ako účastníka súdneho a exekučného konania, avšak len v rámci pôsobnosti, ktorú bude vykonávať. 	
Verejnosť 	§ 4 ods.2 
V predmetnom § je v ods.2 a ods.5 zákonom zverená duálne rovnaká právomoc " riadi a kontroluje " tak okresnému úradu v sídle kraja ako aj ústrednému orgánu štátnej správy pričom, nie je uvedené v čom spočíva riadenie a kontrola keďže nemôže ísť o rovnaký obsah. 
 	O 	N 	Ústredný orgán štátnej správy riadi a kontroluje odvetvovo celý úsek štátnej správy, ktorý mu zveruje zákon, zatiaľ čo okresný úrad v sídle kraja len výkon štátnej správy uskutočňovaný okresnými úradmi v jeho územnom obvode. 	
Verejnosť 	§ 4 ods.4  
je táto veta hodná zákona ?, v prípade ak by nebola v zákone uvedená bráni niečo takejto spolupráci ?  	O 	N 	Podľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Preto bez uvedeného ustanovenia v návrhu zákona by okresné úrady nemohli vstupovať do vzťahov cezhraničnej spolupráce. 	
Verejnosť 	Z Á K O N z .............................2013 o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Predložený návrh zákona §3 ods.2 písm. f je v rozpore : 
1/ s §4 ods.3 písm. j zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov 
ods.3 - Obec pri výkone samosprávy najmä 
j) obstaráva a schvaľuje územnoplánovaciu dokumentáciu sídelných útvarov a zón, koncepciu rozvoja jednotlivých oblastí života obce, obstaráva a schvaľuje programy rozvoja bývania a spolupôsobí pri utváraní vhodných podmienok na bývanie v obci, - a nie okresný úrad 
2/ s §18 ods.4 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov - 
ods. 4 - Územnoplánovaciu dokumentáciu obcí a zón obstarávajú obce.- a nie okresný úrad 
3/ s §26 ods.3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov - 
ods. 3 - Územné plány obcí a zón schvaľuje obec..- a nie okresný úrad 
4/ s §117 ods.1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov - 
ods. 1 - Stavebným úradom je obec.- a nie okresný úrad  	O 	N 	Návrh zákona je v súlade s § 4 zákona č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, v ktorom sa na uvedených úsekoch štátnej správy ustanovuje pôsobnosť obvodného úradu v sídle kraja. 	
Verejnosť 	§2 ods.3 
uvedené ustanovenie nemá žiadny význam všetci vieme, že v súčasnosti vedúcich navrhuje miestna politicko- ekonomická loby ktorá je pri moci v regióne a na základe ich návrhu menujú vedúcich ministerstvá čiže, je to zbytočný krork navyše, ministerstvá majú na vymenovanie už teraz malý vplyv. Takže tento jediný akože vplyv rezortov na ich výkon odborných činností sa stráca. Pretoto boli okresné úrady v minuslosti z pohladu odbornej úrovne horšou variantou ako decentralizácia, politika mala ešte vačší vplyv, to bude spôsobené aj touto novou organizáciou s tým že zamotanie kompetencii a riadenia z pohľadu preddavkovej organizácie len všetko ešte viac skomplikuje.  	O 	N 	Navrhované ustanovenie má najmä zabrániť prednostovi okresného úradu vymenovať do funkcie vedúceho odboru osobu, ktorá na jej výkon nemá dostatočné odborné predpoklady. 	
Verejnosť 	§ 2 ods.5 
Preddavkové organizácie nemôžu byť účastníkom súdnych sporov lebo nemajú právnu subjektivitu s výnimkou správneho súdnictva, jednoznačne to potvrdzuje rozsudok Najvyššieho súdu v prípade colného úradu http://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/ucastnici-konania/sposobilost-byt-ucastnikom/procesna-subjektivita-colnych-uradov.html. Takéto znenie zákona tento problém nerieši. Preddavkové organizácie z tohto istého dôvodu nemôže ani spravovať štátny majetok podľa 278/1993 Z.z. čiže je potrebné zapracovať aj z tohto vyplývajúce zmeny zákonov napr v prípade odúmrte štátu - správca je v súčasnosti obvodný úrda v sídle kraja.  	O 	N 	Navrhované znenie zákona tento problém rieši. Okresný úrad nebude správcom majetku štátu okrem jeho dočasnej správy. 	
Verejnosť 	§ 7 ods.1 
Malo by byť presnejšie, uvedené ktoré prípady výkonu rozhondutia má zákon na mysli, takto je to veľmi všeobcené a nepresné, nakoľko pod pojmom výkon môže byť aj napr. zápis rozhodnutia o povolení vkladu do katatsra čo bude vykonávať okresný úrad malo by sa to spresniť.  	O 	N 	Ide o každé rozhodnutie okresného úradu, ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú v rozhodnutí, ktoré je vykonateľné. Riešenie vyplýva zo správneho poriadku. 	
Verejnosť 	§ 7 ods.2 a 3  

Predmetné ustanovenie tu nemá prečo byť, malo by byť skôr uvedené v zákone upravujúcom kompetencie ministerstva . Alebo uviesť akú to má spojitosť s okresným úradom lebo žiadna spojitosť tu uvedené nie je. Na druhej strane aké môže mať pohľadávky okresný úrad, keď nemá právnu subjektivitu.  	O 	N 	Úprava problematiky spôsobu výkonu rozhodnutia okresného úradu patrí do tohto návrhu zákona. Z činnosti okresného úradu ako štátneho orgánu budú vznikať rôzne pohľadávky štátu, napríklad pri uplatňovaní sankčnej právomoci. 	
Verejnosť 	čl.X bod 26 
Podľa tohto ustanovenia v spojitosti s § 33 ods.1 zák. č. 162/1995 Z.z. bude o návrhu na vklad rozhodovať zamestnanec okresného úradu. Táto konštrukcia je v rozpore s čl. I § 9 ods. 7, nakoľko podľa tohto odseku je zamestnávateľom všetkých pracovníkov okresného úradu Ministerstvo vnútra, z čoho logicky vyplýva, že musí ísť o zamestnancov ministerstva vnútra a nie zamestnancov okresného úradu. Týka sa to prakticky všetkých odborov. Alebo zákon vytvára nóvum pracovník bude zamestnancom okresného úradu, ale jeho zamestnávateľom bude Ministerstvo? Okresný úrad nebude vo svojom mene môcť uzatvárať zmluvy ale len MV lebo nemá právnu subjektivitu. Takže vo všetkých ustanoveniach zákonov kde sa má vyskytnúť "zamestnanec okresného úradu" by sa mal uvádzať "zamestnanec ministerstva vnútra" alebo zamestnence ministerstva vnútra vykonávajúci svoju činnosť na okresnom úrade. Ak sa to nezmení zákon vytvára nejasnosť už v takejto základnej otázke. Zamestnávateľ musí mať právnu právnu subjetivitu a to okresný úrad mať nebude, toto sa obísť nedá.  	O 	N 	Navrhovaná zmena nie je nevyhnutná. Podľa prechodných ustanovení čl. I pôjde o zamestnancov, ktorí v štátnozamestnaneckom pomere vykonávajú štátnu službu na ministerstve vnútra a zamestnancov v pracovom pomere k tomuto rezortu.  	
Verejnosť 	§ 2 
Je potrebné novelizovať aj zákon č. 278/1993 Z.z. § 5 ods 1, kde je uvedený obvodný úrad v sídle kraja, zároveň je však potrebné upozorniť, že už od 1.1.2013 kedy obvodné úrady stratili právnu subjektivitu je znenie § 5 ods.1 zák. č. 278/1993 Z.z. v rozpore s § 1 zák. č 278/1993 nakoľko správu majtku štátu podľa § 1 nemôže vykonávať preddavková orghanizácia. Buď zmeniť § 1 zák. č. 278/1993 Z.z. a rozšíriť správu majtku štátu aj na preddavkové organizácie alebo výslovne len na jednu okresný úrad v sídle kraja alebo, správu aj tu by malo vykonávať MV.  	O 	N 	Zákon o správe majetku štátu sa novelizuje v čl. VIII. Ustanovenia § 5 ods. 1 o dočasnej správe majetku štátu sú lex specialis vo vzťahu k § 1.  	
Verejnosť 	K návrhu zákona všeobecne 
Odporúčam v čl. I návrhu zákona rozšíriť formulácie v § 9 ods. 13 a 14 a aj na úrady zrušené zákonom č. 345/2012 Z. z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide o osem orgánov štátnej správy, ktoré boli zrušené od 1. 1. 2013 a ktorých zrušenie bolo vo všetkých priamo nenovelizovaných právnych predpisoch doriešené ustanoveniami čl. I, § 2 ods. 9, § 3 ods. 10, § 4 ods. 10, § 5 ods. 9, § 6 ods. 10 a § 7 ods. 10 zákona č. 345/2012 Z. z. V dôsledku toho vo viacerých právnych predpisoch sa používajú ešte názvy zrušených úradov. Na takého pojmy sa teda znenie čl. I § 9 ods.13 a 14 predloženého návrhu zákona nevzťahuje. 
Iným riešením možnej zmätočnosti v právnom poriadku by bolo doplnenie príslušných novelizačných článkov a priame novelizácie všetkých právnych predpisov, v ktorých sa nachádzajú úrady zrušené zákonom č. 345/2012 Z. z., ak zákony neboli priamo novelizované aj niektorým z novelizačných článkov zákona účinného od 1. 1. 2013.  	O 	N 	Z racionálneho dôvodu sa používa aj tento spôsob zmeny právnej terminológie obdobne ako v zákone č. 345/2012 Z. z.  	
Verejnosť 	K návrhu zákona všeobecne 
Navrhujem v predloženom zákone vypustiť z čl. I zákona č. 345/2012 Z. z. najmä § 2 ods. 9, § 3 ods. 10, § 4 ods. 10, § 5 ods. 9, § 6 ods. 10 a § 7 ods. 10. 
Odôvodnenie: 
Uvedené ustanovenie budú v rozpore s poňatím organizácie miestnej štátnej správy v predloženom návrhu zákona. Pripomienka tiež nadväzuje návrh na rozšírenie formulácie čl. I § 9 ods. 13 a 14 návrhu zákona aj na úrady zrušené zákonom č. 345/2012 Z. z. 
 	O 	A 	 	
ŽSK 	§ 4 
V § 4 navrhujeme za odsek 4) vložiť nový odsek 5) v znení: ,, Okresné úrady sú povinné spolupracovať v rozsahu svojej pôsobnosti so samosprávnymi krajmi, a to najmä pri napĺňaní úloh vyplývajúcich samosprávnym krajom zo Zákona č. 539/2008 o podpore regionálneho rozvoja - najmä s prihliadnutím na úlohy uvedené v § 11 písm. a) b) d) e) f) k)." Navrhovaný odsek 5) sa prečísluje na odsek 6). 

Odôvodnenie: 
Doterajšia prax ukázala absenciu participácie štátnej správy pri tvorbe a následnej implementácii regionálnych rozvojových stratégií. Túto skutočnosť, spolu so slabým prepojením a slabou koordináciou výkonov štátnej správy a samosprávy považujeme za významné príčiny pomalého a nekoordinovaného rozvoja regiónov ako aj za príčinu nevyužívania jedinečného (špecifického) vnútorného potenciálu krajov Slovenska pre ich rozvoj definovaný v Zákone č. 539/2008 o podpore regionálneho rozvoja. 
Upozorňujeme, že štátna správa pri svojom výkone nezohľadňuje regionálne rozvojové stratégie a v nich definované priority rozvoja kraja. 

 	Z 	A 	 	
ŽSK 	Čl. VI. bod 1) 
Navrhujeme aby sa slová,, prednosta obvodného úradu" nahradili slovami ,,prednosta okresného úradu". 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava. 	O 	A 	 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K návrhu zákona ako celku 
Máme za to, že návrh zákona sa občanom a priblíženiu služieb občanovi „maskuje“ a reálne obchádza tie služby, ktoré občan najviac využíva – konkrétne žiadnym spôsobom neupravuje vzťahy a prepojenie s úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny SR, finančnou správou SR či sociálnou poisťovňou. S agendou hospodárskej mobilizácie, obrany štátu, prevencie kriminality a pod. totiž občan príde do styku len výnimočne. V tejto súvislosti požadujeme vyčísliť dopad návrhu zákona na zníženie cestovania, resp. administratívnej záťaže pre občanov a žiadame tiež vyriešiť vzťahy predmetného návrhu s úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny SR, finančnou správou SR a so sociálnou poisťovňou tak, aby došlo k reálnemu a významnému zníženiu administratívnej a cestovnej zaťaženosti občanov. 	O 	ČA 	Vzťahy spolupráce medzi okresnými úradmi a inými miestnymi orgánmi štátnej správy upravuje § 4 ods. 4 návrhu zákona. Úrady práce, sociálnych vecí a rodiny majú byť predmetom ďalšej etapy integrácie. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. I § 2 ods. 3 
Súčasné znenie čl. I § 2 ods. 3 považujeme za formulačne nepresné. Máme za to, že z hľadiska vnútornej logiky ustanovenia by za slovami „do ktorého pôsobnosti patrí“ mali nasledovať slová „výkon štátnej správy uskutočňovaný príslušným odborom okresného úradu“, nie okresným úradom ako celkom. Zo súčasnej formulácie predmetného ustanovenia ďalej nie je zrejmé ako sa bude postupovať v prípade, ak príslušný odbor bude vykonávať štátnu správu v pôsobnosti viacerých ústredných orgánov štátnej správy, čo navrhujeme spresniť tak, aby sa predchádzalo kompetenčným konfliktom. 	Z 	ČA 	Ak ide o viacodvetvový odbor okresného úradu, návrh sa podá po vzájomnej dohode príslušných ministrov. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. I § 2 ods. 6  
Podľa navrhovaného § 2 ods. 6 určuje vnútornú organizáciu okresného úradu Ministerstvo vnútra SR po prerokovaní s ústredným orgánom štátnej správy, do ktorého pôsobnosti patrí jej výkon uskutočňovaný okresným úradom. Uvedené ustanovenie požadujeme zmeniť tak, aby vnútornú organizáciu okresného úradu schvaľovala vláda SR, nakoľko tá schvaľuje jeho prednostu. Obávame sa, že po schválení navrhovaného znenia by mal jeden ústredný orgán štátnej správy, konkrétne Ministerstvo vnútra SR, priveľkú moc nad ostatnými rezortmi. 	Z 	ČA 	Predmetné ustanovenie bolo upravené tak, že ministerstvo vnútra koná v predmetnej veci po dohode s príslušnými ústrednými orgánmi štátnej správy. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. I § 3  
Navrhovaným ustanovením sa vytvárajú okresné úrady dvojakých typov – jednak typov s plnou agendou, ktoré v zásade nahradia dnešné obvodné úrady, a jednak typov s čiastkovou agendou, ktoré budú pôsobiť v ostatných okresoch. Práve tieto typy okresných úradov budú vykonávať pôsobnosť v oblasti civilnej ochrany, katastra nehnuteľností a starostlivosti o životné prostredie, čo je okrem katastra nehnuteľností z hľadiska skutočných potrieb občanov nezmysel. Oveľa dôležitejšou zmenou by pre občanov bolo presunúť do tohto typu okresných úradov agendu živnostenského podnikania; v tomto zmysle preto požadujeme ustanovenie § 3 ods. 1 doplniť a zjednodušiť tým život občanov. 	Z 	N 	Súčasné personálne a materiálno-technické vybavenie obvodných úradov neumožňuje zabezpečiť agendu živnostenského podnikania v 72 úradoch ihneď ku dňu účinnosti zákona. Perspektívne sa uvažuje a pripravuje riešenie na rozšírenie výkonu tejto agendy prostredníctvom ďalších expozitúr(kontaktných miest). 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. I § 4  
Podľa navrhovaného § 4 ods. 2 riadi, kontroluje a koordinuje okresné úrady vo výkone štátnej správy okresný úrad v sídle kraja. Podľa § 4 ods. 5 ďalej platí, že štátnu správu, ktorú vykonávajú okresné úrady, riadia a kontrolujú ústredné orgány štátnej správy. Máme za to, že kombinácia uvedených ustanovení vytvára priestor pre dvojkoľajnosť a zmätočnosť. Požadujeme preto predmetné ustanovenia upraviť tak, aby bolo jasné, ktorý orgán za riadenie a kontrolu zodpovedá. 	Z 	N 	Ide o dlhodobo uplatňované zásady riadenia výkonu miestnej štátnej správy podľa subjektu riadenia, ktoré nespôsobujú problémy. Ústredný orgán štátnej správy v súlade s kompetenčným zákonom má zodpovednosť za celý zverený úsek štátnej správy, čo však nevylučuje, aby miestny orgán štátnej správy riadil výkon štátnej správy na príslušnom území uskutočňovaný podriadenými orgánmi. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. I § 5  
S navrhovanou právomocou okresných úradov vydávať všeobecne záväzné právne predpisy vyjadrujeme zásadný nesúhlas. Obávame sa, že uvedená právomoc bude v praxi vyzerať tak, že 79 „malých diktátorov“ (t. j. prednostov) bude len na základe predmetnej generálnej klauzuly vydávať všeobecné záväzné predpisy podľa ľubovôle. Máme za to, že ide o bezprecedentné posilňovanie byrokracie, ktoré navyše môže viesť k nejednotnému postupu a nerovnakému zaobchádzaniu s občanmi na území Slovenskej republiky. 	Z 	N 	Nejedná sa o novú právomoc. Podľa čl. 123 ústavy ministerstvá a iné orgány štátnej správy (teda aj okresné úrady) na základe zákonov a v ich medziach môžu vydávať všeobecne záväzné právne predpisy, ak sú na to splnomocnené zákonom. Tieto všeobecne záväzné právne predpisy sa vyhlasujú spôsobom, ktorý ustanoví zákon. 
V návrhu zákona sa vykonáva uvedené ustanovenie ústavy o vyhlasovaní týchto právnych predpisov (vyhlášok). Konkrétne splnomocňovacie ustanovenie na vydanie vyhlášky musí obsahovať príslušný zákon (napr. zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch). 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. I § 5 a 6  
Žiadame, aby v prípade neakceptovania pripomienky č. 6 boli všeobecne záväzné právne predpisy, vydávané okresnými úradmi, ako aj smernice a iné interné predpisy podľa § 6 zverejňované v súlade s požiadavkou transparentnosti na portáli právnych predpisov Ministerstva spravodlivosti SR a aby prechádzali riadnym pripomienkovým konaním. Uvedeným postupom sa bude možné aspoň čiastočne vyhnúť nejednotnému postupu a nerovnakému zaobchádzaniu s občanmi na území Slovenskej republiky, nakoľko uvedené všeobecne záväzné právne predpisy, smernice a interné predpisy budú podrobené verejnej kontrole. 	Z 	N 	Navrhované riešenie je nad rámec integrácie miestnych orgánov štátnej správy. Navyše interné predpisy podľa § 6 návrhu zákona majú zabezpečiť jednotný výkon miestnej štátnej správy, a teda sú vnútornou záležitosťou týchto rezortov. Vnútorný predpis všeobecne sa vzťahuje len na podriadené zložky, a preto nie je dôvodné vykonať riadne pripomienkové konanie.  	
ZMOS 	Všeobecná pripomienka 
Všeobecná pripomienka 
ZMOS dlhodobo upozorňoval na disparity v organizácii miestnej štátnej správy organizovanej na odvetvovom princípe spôsobujúce obyvateľom viacerých regiónov, aj mestám a obciam problémy. Nízka koordinovanosti, no najmä územná vzdialenosť orgánov miestnej štátnej správy na jednotlivých úsekoch štátnej správy vytvárala popri administratívnej náročnosti ďalšiu bariéru efektívnej verejnej správy. 
Predložený návrh predpokladá vznik novej integrovanej miestnej štátnej správy na úrovni územných obvodov okresov. Podľa názorov z členskej základne sa predkladateľ nedostatočne vysporiadal s dôvodmi, ktoré viedli k zrušeniu integrovanej štátnej správy v minulosti. Medzi ne možno zaradiť nezriedka zlyhávajúce mechanizmy finančného a personálneho riadenia bývalých okresných úradov, nevytváranie dostatočných a rovných materiálno-technických podmienok pre všetky úseky štátnej správy, nezohľadňovanie špecifických potrieb jednotlivých úsekov štátnej správy a absencia mechanizmov eliminujúcich mocenské vplyvy na výkon štátnej správy. 
Vyjadrujeme určitú obavu, že bez seriózneho vysporiadania sa s uvedenými problémovými okruhmi známymi už z minulosti, nemusí predstavovať zavedenie predloženého modelu vo vzťahu k efektívnosti výkonu štátnej správy výraznejší posun. 

Z dôvodu, že niektoré členské mestá a obce vyjadrili predovšetkým k teritoriálnemu usporiadaniu zásadný nesúhlas, budú o predmetnom návrhu rokovať ešte orgány ZMOS. Žiadame predkladateľa aby výsledky rokovania orgánov ZMOS, ktoré budú známe do konca týždňa akceptoval ako pripomienky upletené včas.  	Z 	N 	Integrovaná miestna štátna správa v rokoch 1996 až 2003 sa osvedčila. Odvetvový princíp riadenia miestnej štátnej správy sa uplatňuje bez ohľadu na jej organizačné usporiadanie. Nová organizácia miestnej štátnej správy vychádza z programového vyhlásenia vlády a z jej ďalších nadväzujúcich rozhodnutí.