Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	261  / 60 	
Počet vyhodnotených pripomienok	261 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	182  / 22 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	32  / 26 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	47  / 12 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	28 (28o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	33 (33o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	20 (0o,20z) 	 	 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	53 (53o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	41 (41o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity 	 	 	 	x 	
32 .	Slovenská kancelária poisťovateľov 	 	 	 	x 	
33 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
34 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
35 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
36 .	Slovenská banková asociácia 	23 (0o,23z) 	 	 	 	
37 .	Asociácia dôchodkových správcovských spoločností  	 	 	 	x 	
38 .	Asociácia obchodníkov s cennými papiermi 	 	 	 	x 	
39 .	Slovenská asociácia správcovských spoločností 	20 (3o,17z) 	 	 	 	
40 .	Slovenská asociácia poisťovní 	 	 	 	x 	
41 .	Slovenská asociácia sprostredkovateľov v poisťovníctve  	 	 	 	x 	
42 .	Odborový zväz pracovníkov peňažníctva a poisťovníctva 	 	 	 	x 	
43 .	Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
44 .	Únia miest Slovenska 	 	 	x 	 	
45 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
46 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
47 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
48 .	Štátna pokladnica 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
49 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
	SPOLU	261 (201o,60z) 	0 (0o,0z) 	19 	15 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MV SR 	Všeobecne 
V predloženom návrhu noviel zákonov je viacero legislatívno-technických nedostatkov a štylistických nepresností, niektoré z nich sme uviedli v tomto stanovisku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K názvu  
K názvu – názov návrhu nezodpovedá obsahu (ide aj o novelu zákona o cenných papieroch – čl. II). 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodom 1 až 6 
Tieto body odporúčame zlúčiť do jedného s použitím uvádzacej vety „§ 2 znie :“. 
Na koniec bodu uviesť vetu : „Poznámky pod čiarou k odkazom 1 až 3 znejú :“ a zároveň v odkaze 2 opraviť citáciu novely zákona. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MV SR 	K bodu 9 
V písmene ab) odporúčame slovo „bydliskom“ nahradiť slovami „trvalým pobytom“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 10 
V odseku 7 slová „môže byť samospravovaná“ nahradiť slovami „sa môže spravovať sama“. 
V odsekoch 8 a 9 slovo „právo“ nahradiť slovom „nárok“. 
V odseku 12 písm. b) slovo „písmeno“ nahradiť skratkou slova. 
 	O 	ČA 	Prvé dve časti pripomienky sú neakceptované, nakoľko znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie a posledná časť pripomienky je akceptovaná. 	
MV SR 	K bodu 16 
V § 10 ods. 2 prvej vete je potrebná štylistická úprava. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 17 
V § 10a ods. 2 odporúčame štylistickú úpravu. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MV SR 	K bodu 22 
Upraviť znenie uvádzacej vety (správne má byť „nadpisu“). 
V § 26c ods. 2 zvážiť nahradenie slova „nesmie“ slovom „nemôže“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 23 
V § 27 ods. 13 zvážiť nahradenie slova „nesmie“ slovom „nemôže“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 25 
Uvádzaciu vetu je potrebné upraviť takto :“Nadpis nad § 28 znie :“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 26 
Bod vypustiť, pretože je duplicitný s bodom 28. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodom 31 a 32 
Poradie týchto bodov treba vymeniť. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 33 
V § 28a ods. 3 písm. f) upraviť znenie (správne má byť „podľa § 27 ods. 5 a 6“). 
V § 28a ods. 5 znenie textu „a odseku 4 .... bod 1 a 2“ je potrebné upraviť. 
V § 28 a ods. 8 znenie textu „pri konaní ...“ je potrebné upraviť takto : “na konanie sa odseky 2 až 4, § 28 ods. 8 až 17 a § 30 ods. 3 použijú primerane“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 35 
V § 30 ods. 10 slová „štvrť roka“ nahradiť slovami „ tri mesiace“ (vo väčšine ustanovení navrhovanej novely sa používajú pre počítanie lehôt mesiace). 
V § 30 ods. 11 v druhej vete odstrániť legislatívno-technické nedostatky. 
 	O 	N 	Prvá časť pripomienky je neakceptovaná z dôvodu, že znenie predmetného návrhu zákona považujeme ze vhodnejšie a druhá časť pripomienky je nezrozumiteľná. 	
MV SR 	K bodu 38 
V § 31a ods. 1 vypustiť slová „Ak odsek 4 neustanovuje inak“. 
V § 31a ods. 6 odstrániť legislatívno-technický nedostatok. 
V § 31b ods. 9 odporúčame štylistickú úpravu, napríklad „... Slovenska, že prestal spĺňať podmienky na povolenie výnimky ...“. 
 	O 	ČA 	Pripomienka k § 31a ods. 1 je neakceptovaná z dôvodu, že znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie a ostatné časti tejto pripomienky sú akceptované. 	
MV SR 	K bodu 39  
V § 33 ods. 10 odstrániť legislatívno-technické nedostatky. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 55  
Uvádzaciu vetu upraviť takto : „Nadpis pod § 57 znie :“. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MV SR 	K bodu 57 
Uvádzacia veta má znieť takto : „V § 57 ods. 5 prvá veta znie :“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 59 
Odporúčame použiť inú legislatívnu techniku s použitím uvádzacej vety : „§ 58 znie :“. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MV SR 	K bodu 59 
Odporúčame použiť inú legislatívnu techniku s použitím uvádzacej vety : „§ 58 znie :“. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MV SR 	K bodu 74 
Odporúčame použiť inú legislatívnu techniku s použitím uvádzacej vety : „V § 71 odsek 1 znie :“. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MV SR 	K bodu 85 
V § 80a ods. 1 je potrebné správne označiť písmeno d). 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodom 88 a 89 
Odporúčame použiť inú legislatívnu techniku, a to body zlúčiť do jedného s použitím uvádzacej vety : „V § 84 ods. 6 písmená e) a f) znejú :“. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MV SR 	K bodu 90 
V uvádzacej vete vypustiť slovo „písm.“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 94 
Odporúčame použiť inú legislatívnu techniku s použitím uvádzacej vety : „V § 87 odsek 2 znie :“. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MV SR 	K bodu 114 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „nadpisov“ nahradiť slovom „nadpisu“ a zároveň vypustiť nadpis pod § 137b. 
Ďalej v § 137c je potrebné upraviť znenie odsekov 1 a 4. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 123 
V § 160a ods. 3 písm. b) a c) vypustiť slovo „daný“. 
V § 160a ods. 7 v prvej vete vypustiť slovo „verný“ a v druhej vete slovo „aj“. 
 	O 	ČA 	Slovo ,,daný,, bolo nahradené slovom ,,príslušný,, a druhá časť pripomienky je neakceptovaná z dôvovdu, že znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie, nakoľko ide o súlad so smernicou 2011/61/EÚ. 	
MV SR 	K bodu 156 
V § 209 ods. 6 slová „od právoplatnosti“ nahradiť slovami „od nadobudnutia právoplatnosti“. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 4. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 odporúčame nahradiť slová "1,2 a 3 znejú" slovami "1 až 3 znejú". 
Odôvodnenie: Legislatívna technika. 

 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 22. 
Odporúčame slovo "nadpisov" nahradiť slovom "nadpisu". 
Odôvodnenie: Šiesta hlava má iba jeden nadpis. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 22. 
V § 26c ods. 2 odporúčame nahradiť slovo "nesmie" slovom "nemôže". 
Táto pripomienka platí aj v ďalšom texte v príslušnom tvare (§ 27 ods. 13 písm. a) až d), § 137b ods. 1 písm. a) a b). 
Odôvodnenie: Zjednotenie terminológie.  	O 	N 	Navrhovaný text predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejší.  	
MK SR 	Čl. I bod 104. 
V § 121 ods. 12 odporúčame na konci vložiť bodku. 
Odôvodnenie: Pravidlá slovenského pravopisu. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 82. 
V § 78 odporúčame umiestniť odkaz 48a za bodkou. 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády SR. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 33. 
V § 28a ods. 2 písm. m) odporúčame na konci vety vložiť čiarku. 
V odseku 8 odporúčame slová "odsekov 2, 3, 4," nahradiť slovami "odsekov 2 až 4," a slová "pri konaní" nahradiť slovami "na konanie". 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády SR a Pravidlá slovenského pravopisu.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 35. 
V § 30 ods. 6 a 7 odporúčame zjednotiť terminológiu lehôt (raz sa používa "do jedného mesiaca" na inom mieste zasa " do 30 dní"). 
Táto pripomienka platí aj pre § 31b ods. 9, § 160a. 
Odôvodnenie: Zjednotenie terminológie pri určovaní lehôt.  	O 	A 	Do jedného mesiaca. 	
MK SR 	Čl. I bod 16. 
V § 10 ods. 2 (v prvej vete) odporúčame zaradiť slová "Národnej banky Slovenska" za slovo "povolenie". 
Odôvodnenie: Legislatívna pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 17. 
V § 10a ods. 3 písm. a) odporúčame slovo "splnené" nahradiť slovom "vytovrené". 
Odôvodnenie: Vecné, personálne a organizačné predpoklady depozitára a správcovskej spoločnosti na vedenie samostatnej evidencie sa musia vytvoriť.  	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MDVaRR SR 	Názov zákona 
1. V názve zákona je potrebné na konci pripojiť tieto slová: „a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 4 
2. V čl. I bode 4 v poznámke pod čiarou k odkazu 2 je potrebné slová „č. 747/2001 Z. z.“ nahradiť slovami „č. 741/2004 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 22 
3. V čl. I bode 22 v § 26b ods. 1 druhej vete slovo „Správca“ odporúčame nahradiť slovami „Zmluvný správca“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 23 
4. V čl. I bode 23 v § 27 ods. 6 uvádzacej vete slová „odseku 4 a 5“ odporúčame nahradiť slovami „odsekov 4 a 5“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 38 
5. V čl. I bode 38 v § 31a ods. 6 slová „ods. 1“ odporúčame nahradiť slovami „odseku 1“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 47 
6. V čl. I bode 47 uvádzacej vete odporúčame slovo „začiatok“ nahradiť slovom „začiatku“ a v poznámke pod čiarou číslicu „58“ nahradiť číslicou „33a“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 50 
7. V čl. I bode 50 v § 48 ods. 5 písm. a) odporúčame za slovo „vlastnícke“ vložiť slovo „práva“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
8. V čl. I bode 50 v § 48 ods. 10 je potrebné slovo „používať“ nahradiť slovom „požívať“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 56 
9. V čl. I bode 56 je potrebné slovo „nahrádzajú“ nahradiť slovom „nahrádza“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 57 
10. V čl. I bode 57 slová „sa prvá veta nahrádza slovami“ je potrebné nahradiť slovami „prvá veta znie:“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 64 
11. V čl. I odporúčame body 64 a 66 spojiť do jedného bodu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 72 
12. V čl. I bode 72 v§ 72 ods. 1 písm. h) navrhujeme vypustiť označenie zátvorky. 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie a prehľadnejšie. 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 85 
13. V čl. I bode 85 v § 80a ods. 1 text pod písmenom c) navrhujeme označiť ako písmeno d). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 99 
14. V čl. I odporúčame znenie bodu 99 zaradiť za bod 158. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 117 
15. V čl. I odporúčame body 117 a 147 spojiť s bodom 29. 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MO SR 	K bodu 4 
V poznámke pod čiarou k odkazu 2 odporúčame slová „zákona č. 747/2001 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 747/2004 Z. z.“ z dôvodu, že § 22 zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol novelizovaný uvedeným zákonom. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	bodu 16 
Prvú vetu odseku 2 odporúčame preformulovať takto: „Na vedenie samostatnej evidencie je potrebné povolenie Národnej banky Slovenska. “. 
 	O 	N 	Zapracované podľa pripomienky MK SR. 	
MO SR 	K bodu 22 
V uvádzacej vete odporúčame slová „vrátane nadpisov“ nahradiť slovami „vrátane nadpisu“ z dôvodu, že šiesta hlava má iba jeden nadpis. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 120 
V poznámke pod čiarou k odkazu 67a odporúčame slová „cenných papieroch“ nahradiť slovami „cenných papierov“ a na konci vety odporúčame doplniť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu uvedenia správneho a úplného názvu všeobecne záväzného právneho predpisu. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodom 153 a 154 
Odporúčame zosúladiť body 153 a 154 z dôvodu, že obidva body obsahujú úpravu § 207 ods. 3. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
MZVaEZ SR 	K čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 2) odporúčame slová "zákona č. 747/2001 Z. z." nahradiť slovami "zákona č. 747/2004 Z. z.". 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 4 
Odporúčame v čl. I bode 4 navrhované ustanovenie § 2 ods. 4 písm. b) doplniť o ďalší subjekt, ktorým bude obec. 
Odôvodnenie: Sme toho názoru, že je potrebné uvedené subjekty rozšíriť o obec ako základ územnej samosprávy, nakoľko uvádzanie vyššieho územného celku ako subjektu regionálnej alebo miestnej správy sa javí ako nedostatočné. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 4 
Odporúčame v čl. I bode 4 navrhované znenie § 2 ods. 4 písmena c) nahradiť novým znením: 
„c) Sociálnou poisťovňou alebo inou obdobnou zahraničnou inštitúciou sociálneho zabezpečenia a dôchodkovou správcovskou spoločnosťou1),“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu spresnenia a jednoznačného určenia. Sme toho názoru, že znenie v predkladanom návrhu zákona umožňuje interpretáciu, podľa ktorej k dôchodkovej správcovskej spoločnosti možno priradiť ako ekvivalent inú zahraničnú inštitúciu sociálneho zabezpečenia. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 4 
Odporúčame v čl. I bode 4 navrhovanom § 2 ods. 4 písm. e) slová „doplnkovými dôchodkovými spoločnosťami“ nahradiť slovami „doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 16 
Odporúčame v čl. I bode 16 navrhovaný § 10 ods. 2 upraviť v tom zmysle, aby bolo zrejmé, že na vedenie samostatnej evidencie je potrebné povolenie Národnej banky Slovenska. 
Odôvodnenie: Z dôvodu spresnenia a jednoznačného určenia. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 22 
Odporúčame v čl. I bode 22 navrhovanom § 26a ods. 2 zadefinovať subjekt kolektívneho investovania pomocou odkazu na odsek 1 písm. b). 
Odôvodnenie: Z dôvodu spresnenia a jednoznačného určenia. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 50 
Odporúčame v čl. I bode 50 navrhovanom § 48 ods. 10 slovo „používať“ nahradiť slovom „požívať“ a na konci pripojiť tieto slová: „a investor bol o tejto skutočnosti náležite informovaný“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu spresnenia a jednoznačného určenia. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 108 
Odporúčame v čl. I bod 108 vypustiť, t.j. v § 136 ods. 5 písm. d) zákona č. 203/2011 Z. z. 
o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. ponechať slová „a spôsob poskytovania týchto informácií podielnikom“. 
Odôvodnenie: Do špeciálneho podielového fondu profesionálnych investorov môžu investovať aj podielnici s objemom vyšším ako 50 000 eur a bolo by vhodné, 
keby správcovská spoločnosť mala definovaný spôsob poskytovania informácií o frekvencii 
a pravidlách oceňovania majetku a záväzkov v špeciálnom podielovom fonde profesionálnych investorov a pravidlách zisťovania a použitia výnosov z tohto majetku. Sme toho názoru, 
že uvádzaná povinnosť nie je upravená všeobecne v § 7 ods. 5 zákona č. 203/2011 Z. z. 
o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z., a preto by nemala byť vypustená z dôvodu duplicity, ako je uvedené v osobitnej časti dôvodovej správy k bodu 108. 
 	O 	N 	Predmetná pripomienka je upravená v § 7 ods. 5 písm. l). 	
MŠVVaŠ SR 	K novelizačným bodom 7, 40 a 123 
V prípade zákonov kódexového typu uvedených v poznámkach pod čiarou 3a) a 25c) a 68g) odporúčame použiť formuláciu ustanovenú v bode 47, prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.  	O 	N 	Nepovažuje sa za potrebné. 	
MŠVVaŠ SR 	K novelizačnému bodu 73, 123 
V § 70 ods. 3 písmeno d) je potrebné prostredníctvom poznámky pod čiarou uviesť odkaz na osobitný právny predpis. Uvedenou úpravou sa docieli súlad s bodom 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Rovnako novelizačný bod 123, § 160a ods. 2.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K novelizačnému bodu 145 
V prípade splnomocňovacieho ustanovenia uvedeného v § 192a ods. 2 odporúčame použiť formuláciu ustanovenú v bode 23 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	N 	Úprava predmetného ustanovenia je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 10 – v §4 ods.12 písm. b) odporúčame slová „podľa odseku 2 písmeno b)“ nahradiť slovami „podľa odseku 2 písm. b)“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 12 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V druhej časti nadpis prvej hlavy...“. 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 22 – záver uvádzacej vety odporúčame upraviť „...ktorá vrátane nadpisu a §26a až 26c znie:“. 	O 	N 	Úprava predmetného ustanovenia je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a legislatívnou praxou. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 25 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Nadpis nad §28 znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 26 – odporúčame bližšie vymedziť §28 v ktorom sa majú uskutočniť navrhované zmeny. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 31 – v slovách „V §28 ods.11“ odporúčame namiesto uvedeného odseku 11, ktorý nie je správny, presne uviesť príslušný odsek. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 33 – v §28a ods.3 písm. f) odporúčame slová „podľa §27 ods.5 a ods.6“ nahradiť slovami „podľa §27 ods.5 a 6“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 33 - v §28a ods.5 odporúčame prehodnotiť správnosť uvedených slov „a odseku 4 písm. c), e), g) a l) a ods.4 písm. l) bod 1 a 2“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 35 – v §30 ods.2 a 3 odporúčame prehodnotiť nad slovami „osobitného predpisu“ správnosť použitia uvedeného odkazu 28 (pravdepodobne má byť 22). 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 35 - v §30 ods.9 odporúčame slová „podľa §121 alebo 136“ nahradiť slovami „podľa §121 alebo §136“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 35 - v §30 ods.11 odporúčame slová „podľa § 84, 121 alebo 136“ nahradiť slovami „podľa § 84, 121 alebo §136“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 38 – v §31a ods. 6 odporúčame slová „podľa ods.1 sa vzťahujú len ustanovenia §31b a §189“ nahradiť slovami „podľa odseku 1 sa vzťahujú len ustanovenia §31b a 189“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl.I 
K bodu 50 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§47 vrátane nadpisu, nadpis nad §48 a §48 znejú:“. 	O 	N 	Úprava predmetného ustanovenia je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a legislatívnou praxou. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 53 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §53 ods.1 sa...“. 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákońa považujeme za vhodnejšie. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 57 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §57 ods.5 prvá veta znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 61 – slová „na konci sa pripájajú tieto slová:“ odporúčame nahradiť slovami „za slová „podľa §62“ sa vkladajú slová“. 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 70 - záver uvádzacej vety odporúčame upraviť „...ktorá vrátane nadpisu, §66b až 66e vrátane nadpisov a §66f znie:“. 	O 	N 	Úprava predmetného ustanovenia je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a legislatívnou praxou. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 70 – v §66b ods.2 odporúčame slová „podľa odseku 1 písm. b) c) bod 1, e),f) a g) bod 1“ príslušne legislatívno-technicky upraviť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 70 – v §66c ods.2 písm. g) odporúčame záver znenia vo veci čl. 26 Modelovej zmluvy príslušne legislatívno-technicky upraviť . 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 71 – slová „a ods. 6“ odporúčame nahradiť slovami „a 6“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 73 – v §70 ods.4 písm. d) odporúčame záver znenia vo veci čl. 26 Modelovej zmluvy príslušne legislatívno-technicky upraviť . 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 75 – v §71 ods.2 odporúčame prehodnotiť nad slovami „osobitného predpisu“ správnosť použitia uvedeného odkazu 58. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 114 – záver uvádzacej vety odporúčame upraviť „...ktorá vrátane nadpisu, §137a, §137b vrátane nadpisu a §137c znie:“. 	O 	N 	Úprava predmetného ustanovenia je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a legislatívnou praxou. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 118 - záver uvádzacej vety odporúčame upraviť „...ktorá vrátane nadpisu, nadpisu nad §150a,§150a až 150c, nadpisu nad §150d,§150d až 150f znie:“. 	O 	N 	Úprava predmetného ustanovenia je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a legislatívnou praxou. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 118 - v §150d ods.1 písm. d) odporúčame záver znenia vo veci čl. 26 Modelovej zmluvy príslušne legislatívno-technicky upraviť . 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 120 – v znení poznámky pod čiarou k odkazu 67a odporúčame na konci pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 126 – slová „za slovo „osobe“ pripájajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	N 	Upravené v znení ,,§ 163 ods. 1 písm e) znie:,, 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 133 – slová „za slovo „57“ dopĺňajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	N 	Upravené v znení: ,,§ 167 znie:,, 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 150 – v uvádzacej vete odporúčame slová „§201 až 201c“ nahradiť slovami „§201a až 201c“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 150 – v §201b ods.2 odporúčame slová „§ ods.5 a 7“ príslušne doplniť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 150 – samostatnú uvádzaciu vetu k poznámkam pod čiarou odporúčame upraviť „Poznámky pod čiarou k odkazom 89a až 89c znejú:“. V tomto zmysle odporúčame následne upraviť aj ďalší text. 	O 	ČA 	Predmetné ustanovenie obsahuje len poznámku pod čiarou k odkazu 89a a 89b. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 156 – v §209 ods.7 odporúčame slová „podľa §27 ods.3 a ods.6“ nahradiť slovami „podľa §27 ods.3 a 6“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 159 – začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „Príloha č.1 sa...“. 	O 	A 	 	
ÚVO 	k článku II. 
V súlade s bodom 13 Prílohy č. 5 legislatívnych pravidiel vlády odporúčame v článku II. vložiť za § 173p paragraf označený ako § 173q a nie § 173r. 	O 	A 	 	
NBS 	 
A. Všeobecne 

1. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. vypracovalo Ministerstvo financií Slovenskej republiky bez účasti zástupcov Národnej banky Slovenska a to napriek tomu, že ide o zákon, ktorý patrí do spoločnej kompetencie Národnej banky Slovenska a Ministerstva financií Slovenskej republiky. Predmetný návrh bol Národnej banke Slovenska predložený na vyjadrenie až v rámci medzirezortného pripomienkového konania. 
Dovoľujeme si upozorniť, že podľa § 30 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov Národná banka Slovenska spolu s Ministerstvom financií Slovenskej republiky predkladá vláde návrhy zákonov v oblasti devízových vzťahov, platobných systémov a poskytovania platobných služieb a finančného trhu vrátane bankovníctva a postavenia a pôsobnosti Národnej banky Slovenska. Táto skutočnosť (že ide o spoločnú kompetenciu Ministerstva financií Slovenskej republiky a Národnej banky Slovenska) vyplýva tiež z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2013 (marec, str. 3, p. č. 3), kde pri úlohe „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní" sú ako gestori uvedení „MF SR, NBS“. 

2. V záujme prehľadnosti, zrozumiteľnosti právnej úpravy a vzhľadom na rozsah navrhovaných úprav predmetného návrhu zákona navrhujeme problematiku kolektívneho investovania riešiť komplexne formou nového zákona a nie rozsiahlou čiastkovou novelou. 
Predložený návrh novely zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. je v poradí druhou novelou a z hľadiska rozsahu predstavuje takmer 160 novelizačných bodov (83 strán). Podľa bodu 24 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky v záujme prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy sa novelizácia právneho predpisu robí spravidla vtedy, ak ide o zmeny a doplnenia menšieho rozsahu alebo ak ide o právny predpis, ktorý nebol viackrát novelizovaný. 
V prípadne neakceptovania tejto pripomienky je potrebné v do návrhu zákona doplniť splnomocňovacie ustanovenie na vyhlásenie úplného znenia predmetného zákona. 

3. Návrh zákona predpokladá (v článku II.) zrušenie inštitútu verejnej ponuky majetkových hodnôt podľa zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov. Dovoľujeme si upozorniť na skutočnosť, že na slovenskom finančnom trhu v súčasnosti pôsobia viacerí vyhlasovatelia verejnej ponuky majetkových hodnôt, ktorým Národná banka Slovenska v zmysle doteraz platnej právnej úpravy schválila prospekt investície. Vzhľadom na to, že návrh zákona neupravuje konkrétny proces transformácie týchto verejných ponúk alebo ich vyhlasovateľov na subjekty kolektívneho investovania, existuje vážne riziko, že pri tomto procese dôjde k spôsobeniu škôd tak vyhlasovateľom, ako aj investorom do týchto majetkových hodnôt. Preto je potrebné osobitne upraviť ukončenie samotnej verejnej ponuky majetkových hodnôt a prípadnú likvidáciu alebo transformáciu na subjekt kolektívneho investovania. 

4. Návrh zákona je potrebné legislatívnotechnicky upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. Viaceré legislatívnotechnické pripomienky boli uplatnené Národnou bankou Slovenska neformálnym listom 14. 1. 2013. 

 	Z 	ČA 	Na základe rozporového konania zo dňa 28. 1. 2013 bol rozpor odstránený. 

K prvej časti pripomienky 
N - k predmetnému návrhu zákona bola vytvorená neformálna pracovná skupina, na ktorej sa zúčastňujú zástupcovia MF SR (odbor kapitálového trhu a poisťovníctva) a zástupcovia NBS (oddelenie regulácie trhu cenných papierov a dôchodkového sporenia), ktorej pracovné stretnutia k predmetnému návrhu zákona prebiehajú už od minulého roka 2012 

K druhej časti pripomienky 
N - zástupcovia NBS od tejto pripomienky ustúpili a do predmetného návrhu zákona sa doplnilo splnomocňovacie ustanovenie na vyhlásenie úplného znenia predmetného návrhu zákona 

K tretej časti pripomienky 
ČA 

K štvrtej časti pripomienky 
A 	
NBS 	 
1. K čl. I bod 8 
Z navrhovaného bodu 8 je potrebné vypustiť slová „§ 32 ods. 6 písm. b) a c), § 34 ods. 2, 40 ods. 10“, za slová „§39“je potrebné vložiť slová „ ods. 1 a 4“, za slová „§ 41“ vložiť slová „ods. 2 až 5 a ods. 9“, vypustiť slová „52, 56,“ za slovo „50,“ vložiť slovo „57,“, slová „60 ods. 4“ nahradiť slovami „60 ods. 1 a 4“, slová „187 ods. 3“ nahradiť slovami „187 ods. 4“ a v § 32 písm. b) a c), § 34 ods. 2, § 40 ods. 10, § 41 ods. 1 a 8, § 56, § 197 ods. 1 nahradiť slová „európsky fond“ slovami „zahraničný subjekt kolektívneho investovania“ v príslušnom tvare 
Odôvodnenie: 
Navrhované úpravy smerujú k odstráneniu chýb návrhu zákona v dôsledku zmeny pojmu „európsky fond“ na „európsky štandardný fond“. Niektoré z ustanovení zákona by sa mali vzťahovať nielen na európske štandardné fondy (UCITS), ale na akékoľvek zahraničné subjekty kolektívneho investovania. 

 	Z 	A 	 	
NBS 	 
2. K čl. I bod 9 

a) V čl. I bode 9 je potrebné na konci poznámky pod čiarou k odkazu 3b doplniť bodku a na začiatku poznámky pod čiarou k odkazu 3c je potrebné slovo „čl.“ nahradiť slovom „Čl.“. 
b) V § 3 písm. z) návrhu je potrebné na konci vypustiť čiarku a za odkaz na poznámku pod čiarou 3c) doplniť slová „a ostatné činnosti potrebné z hľadiska splnenia účelu sekuritizácie,“ a v poznámke pod čiarou 3c) vypustiť slová „a ostatné činnosti potrebné z hľadiska splnenia účelu sekuritizácie.“. 
Odôvodnenie: 
Ide o definičný znak subjektu zriedeného na účely sekuritizácie a nie o súčasť názvu nariadenia ECB 24/2009 (ES). 
c) V § 3 písm. aa) a af) návrhu je potrebné vypustiť slová „podľa § 28a“. 
Odôvodnenie: 
Ide o povolenie pre alternatívny investičný fond (ekvivalentné povoleniam podľa § 121 alebo § 137 zákona), avšak v iných členských štátoch môže ísť o rôzne typy povolení a nie o povolenie pre správcu alternatívneho investičného fondu. 

d) V § 3 písm. ah) návrhu je potrebné slová „zberným zahraničným“ nahradiť slovom „zahraničným“. 
Odôvodnenie: 
Uvedená definícia sa vzťahuje aj na tuzemské zberné alternatívne investičné fondy. 

 	Z 	A 	 	
NBS 	 
3. K čl. I bod 10 
V čl. I bode 10 ( § 4 ods. 12) je potrebné slová „písmeno b)“ nahradiť slovami „písm. b)“. 

 	Z 	A 	 	
NBS 	 
4. K čl. I bod 22 
a) V § 26b ods. 3 návrhu navrhujeme na konci bodku nahradiť čiarkou a pripojiť tieto slová „ak ich subjekt kolektívneho investovania s právnou subjektivitou nevykonáva na vlastnú zodpovednosť.“. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie ustanovenia má za cieľ ozrejmiť, že týmto spôsobom preberie zmluvný správca zodpovednosť aj za činnosti podľa § 27 ods. 5 zákona, a teda, že nejde o outsourcing. 
b) V § 26c ods. 1 návrhu je potrebné na konci doplniť slová „ s výnimkou § 27 ods. 1 a ods. 11 až 13“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené ustanovenia by sa nemali vzťahovať na alternatívny investičný fond. 
c) V § 26c ods. 2 návrhu navrhujeme na konci odseku pripojiť túto vetu: „Predmetom činnosti samosprávneho alternatívneho investičného fondu je zhromažďovanie peňažných prostriedkov od investorov, s cieľom investovať v súlade s určenou investičnou politikou v prospech osôb, ktorých peňažné prostriedky boli zhromaždené.“ 
Odôvodnenie: 
Považujeme za potrebné, aby pre samosprávny alternatívny investičný fond zákon upravoval predmet činnosti, ktorý nemôže byť zhodný s predmetom činnosti správcovskej spoločnosti. 
d) V § 26c ods. 3 návrhu navrhujeme na konci vypustiť bodku a pripojiť tieto slová: „a osoba, ktorej bolo zverené spravovanie nie je zmluvným správcom.“. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie ustanovenia má za cieľ ozrejmiť, že ide o outsourcing a nie o určenie zmluvného správcu, a teda, že ide naďalej o samospravovaný fond, ktorý nesie zodpovednosť voči podielnikom. 

 	Z 	A 	 	
NBS 	 
5. K čl. I bod 23 
a) Navrhované znenie § 27 ods. 2 písm. c) navrhujeme formulačne spresniť takto: 
„c) distribúcia podielových listov štandardných podielových fondov a cenných papierov európskych štandardných fondov a ich propagácia.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa z dôvodu zavedenia definície pojmu „distribúcia“. 
b) V § 27 ods. 3 písm. c) návrhu navrhujeme nahradiť slovo „aspoň“ slovami „a súvisiacich služieb, najmä“. Táto pripomienka sa primerane vzťahuje aj na § 27 ods. 6 písm. c) návrhu. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa z dôvodu zosúladenia s § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 566/2001 Z. z. 
c) Navrhované znenie § 27 ods. 5 navrhujeme formulačne spresniť takto: 
„(5) Ďalšími činnosťami, ktoré správcovská spoločnosť môže dodatočne vykonávať v rámci spravovania alternatívneho investičného fondu a zahraničného alternatívneho investičného fondu sú 
a) administrácia, ktorou sa rozumejú činnosti podľa odseku 2 písm. b) vo vzťahu k alternatívnym investičným fondom a zahraničným alternatívnym investičným fondom, 
b) distribúcia cenných papierov a majetkových účastí alternatívnych investičných fondov a zahraničných alternatívnych investičných fondov, 
c) činnosti súvisiace s aktívami alternatívneho investičného fondu a zahraničného alternatívneho investičného fondu, a to služby nevyhnutné na splnenie povinností pri správe majetku alternatívneho investičného fondu alebo zahraničného alternatívneho investičného fondu, správa zariadení, činnosti správy nehnuteľností, poradenstvo podnikom o kapitálovej štruktúre, priemyselnej stratégii a súvisiacich otázkach, poradenstvo a služby týkajúce sa zlúčení a kúpy podnikov a iné služby spojené so správou alternatívneho investičného fondu alebo zahraničného alternatívneho investičného fondu a spoločností a iných aktív, do ktorých tento fond investoval.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa z dôvodu zavedenia osobitných pojmov, „alternatívny investičný fond“ a „zahraničný alternatívny investičný fond“, „majetková účasť“ a „distribúcia“. 
d) V navrhovanom znení § 27 ods. 6 písm. d) navrhujeme na konci vypustiť bodku a pripojiť tieto slová „týkajúcich sa jedného alebo viacerých finančných nástrojov.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa z dôvodu zosúladenia s § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 566/2001 Z. z. a za účelom dôslednejšej implementácie čl. 6 ods. 4 písm. b) smernice 2011/61/EÚ. 
e) V navrhovanom znení § 27 ods. 9 je potrebné na konci odseku pripojiť vetu: „Činnosti podľa odseku 6 písm. b) až d) môže správcovská spoločnosť vykonávať, len ak ich má uvedené v povolení podľa § 28a súčasne s činnosťou podľa odseku 6 písm. a).“ Zároveň je potrebné vypustiť poslednú vetu z navrhovaného § 28a ods. 6 zákona. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa z dôvodu implementácie čl. 6 ods. 5 písm. b) smernice 2011/61/EÚ a pre vhodnejšie systémové zaradenie ustanovenia. 
f) V navrhovanom znení § 27 ods. 10 je potrebné slová „spočívajúcu v umiestňovaní cenných papierov alternatívneho investičného fondu“ nahradiť slovami „spočívajúcu v priamom alebo nepriamom ponúkaní alebo umiestňovaní cenných papierov alebo majetkových účastí alternatívneho investičného fondu alebo zahraničného investičného fondu“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa z dôvodu správnej implementácie čl. 6 ods. 8 smernice 2011/61/EÚ. 

 	Z 	A 	 	
NBS 	 
6. K čl. I bod 26 
Znenie bodu 26 navrhujeme preformulovať nasledovne: „26. V § 28 sa slová „zamestnanca zodpovedného“ nahrádzajú slovami „osoby zodpovednej“ v príslušnom tvare.“. 

7. K čl. I bod 28 
Bod 28 navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Body 26 a 28 sú v priamom rozpore, ktorý sa akceptovaním našej pripomienky odstráni a následkom bude zamýšľaná úprava ustanovení § 28 ods. 2 písm. d) a ods. 8 zosúladená. 
 	Z 	A 	 	
NBS 	 

8. V čl. I navrhujeme za bod 30 vložiť nový bod 31 v tomto znení: “31. V § 28 sa odsek 10 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: 
„f) nie je považovaná za nedôveryhodnú osobu podľa osobitných predpisov v oblasti finančného sektoraX),“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu X znie: „X) Zákon č. 483/2001 Z. z., zákon č. 203/2011 Z. z., zákon č. 8/2008 Z. z., zákon č. 186/2009 Z. z., zákon č. 429/2002 Z. z., zákon č. 43/2004 Z. z., zákon č. 650/2004 Z. z., zákon č. 492/2009 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené znenie sa navrhuje z dôvodu konzistencie práva finančného trhu, aby nevznikali situácie, kde osoby, ktoré sú považované za nedôveryhodné podľa iných predpisov boli dôveryhodnými na účely zákona o kolektívnom investovaní a mohli by tak vykonávať dôležité funkcie v správcovských spoločnostiach. 
 	Z 	A 	 	
NBS 	 

9. K čl. I bod 33 
V navrhovanom znení § 28a zákona navrhujeme odstrániť rozpor medzi odsekmi 5 a 6, a to tak, aby sa v rámci odseku 5 doplnila povinnosť predložiť stanovy, aby sa žiadosť mohla považovať za úplnú. 
Odôvodnenie: 
Odsek 5 ustanovuje informácie a doklady, po predložení ktorých sa považuje žiadosť za úplnú. Podľa odseku 6 Národná banka Slovenska žiadosť zamietne, ak žiadateľ nepreukáže splnenie niektorej z podmienok podľa odseku 2. Jednou z podmienok sú aj stanovy správcovskej spoločnosti v súlade so zákonom, ale podľa odseku 5 nemusia byť stanovy predložené, aby sa žiadosť mohla považovať za úplnú. 

10. K čl. I bod 35 
V navrhovanom znení § 30 ods. 2 písm. b) a 3 písm. b) je potrebné slovo „zahŕňajúci“ nahradiť čiarkou. 
Odôvodnenie: 
Predmet činnosti správcovskej spoločnosti, tak ako sa uvádza v obchodnom registri, nemusí zahŕňať všetky povolené činnosti, a to najmä nie v čase vydania rozhodnutia o udelení povolenia správcovskej spoločnosti. 

11. K čl. I bod 37 
Navrhované znenie odsekov § 31 ods. 4 a 5 navrhujeme vypustiť alebo alternatívne presunúť v prispôsobenej podobe do sankčných ustanovení zákona. 
Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenia majú sankčný charakter a preto z hľadiska systematiky nespadajú do časti zákona týkajúcej sa povoľovania správcovskej spoločnosti. Okrem toho sme toho názoru, že tieto ustanovenia už obsahovo v zákone existujú v rámci sankčných ustanovení. Takýto spôsob transpozície ustanovení smerníc EÚ (v tomto prípade čl. 5 ods. 2 a 3 smernice 2011/61/EÚ), ktorým sa len kopírujú ustanovenia smerníc do právneho poriadku SR, je nesystémový a narúša konzistenciu slovenských právnych predpisov. 

12. K čl. I bod 38 
a) V § 31a ods. 5 návrhu je potrebné poslednú vetu upraviť takto: „Takáto správcovská spoločnosť je oprávnená využiť aj práva na cezhraničné vykonávanie činnosti a na cezhraničnú distribúciu podľa tohto zákona, a to bez ohľadu na limity podľa odseku 1.“. 
Odôvodnenie 
Čl. 3 ods. 4 smernice 2011/61/EÚ v tomto nelimituje práva podľa tejto smernice len na cezhraničnú distribúciu. 
b) V § 31a ods. 6 návrhu navrhujeme nahradiť slová „Na alternatívne investičné fondy“ slovami „Na osoby spravujúce alternatívne investičné fondy“ a slová „§ 189“ nahradiť slovami „189a“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie čl. 3 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ sa vzťahuje na správcov alternatívnych investičných fondov, nie na samotné alternatívne investičné fondy. Zároveň je potrebné opraviť nesprávny odkaz na zákonné ustanovenie. 
c) V navrhovanom znení § 31b ods. 1 navrhujeme na konci odseku pripojiť slová „ods. 1“. 
Odôvodnenie: 
Týmto doplnením sa spresňuje, že ide výhradne o výnimku podľa § 31a ods. 1 zákona a nie výnimku podľa § 31a ods. 3 zákona. 
d) V čl. I bode 38 ( § 31b) je potrebné v poznámkach pod čiarou k bodom 22a až 22c slovo „čl.“ Nahradiť slovom „Čl.“ A slovo „Nariadenia“ nahradiť slovom „nariadenia“. Táto pripomienky sa primerane vzťahuje na celý návrh zákona (napríklad body 39, 44, 47, 49, 50, 54, 58, 70, 81až 85, 87,114, 118, 120, 123, 144, 150. 

 	Z 	ČA 	Prip. č. 9 - ČA - stanovy boli vypustené z podmienok 
Prip. č. 10 - A 
Prip. č. 11 - A 
Prip. č. 12 - A 	
NBS 	 

13. K čl. I bod 39 

a) Vo všeobecnosti nesúhlasíme s obsahom a naviazaním ustanovení navrhovaného § 33 ods. 8 a 9 a ustanovenia § 71d až § 71e zákona č. 566/2001 Z. z. Podľa nášho názoru je potrebné tieto ustanovenia upraviť takým spôsobom, aby nešli nad rámec čl. 13 smernice 2011/61/EÚ a doplniť ich o zásady odmeňovania, tak ako sú vedené v prílohe II tejto smernice. Taktiež navrhujeme doplnenie splnomocňovacieho ustanovenia, ktoré umožní implementovať budúce usmernenie ESMA k odmeňovaniu správcov alternatívnych investičných fondov, ktoré sa predpokladá v čl. 13 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ. 
Odôvodnenie: 
Režimy odmeňovania podľa smernice CRD a AIFMD sú síce podobné, avšak v niektorých materiálnych detailoch rozdielne. Preto nepovažujeme za správne vytvárať previazanie na príslušné ustanovenia ZoCP, ktoré transponujú smernicu CRD. Taktiež existencia usmernenia ESMA vytvorí aplikačnú prax, ktorá nemusí byť zhodná s tou, ktorá je vytvorená podľa obdobného usmernenia CEBS/EBA. 
b) V § 33 ods. 11 návrhu žiadame za slová „tuzemských subjektov kolektívneho investovania“ vložiť slová „podľa § 4 ods. 2 písm. b)“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby sa rovnako ako v navrhovanom § 33 ods. 10, v súlade s čl. 43 smernice 2011/61/EÚ, režim podľa nariadenia EK uplatňoval len na profesionálne alternatívne investičné fondy s právnou subjektivitou. 
c) V navrhovanom znení § 33 ods. 11 písm. d) je potrebné vypustiť slová „štatútov alebo“. 
Odôvodnenie: 
Predmetné tuzemské subjekty kolektívneho investovania majú zakladajúce dokumenty a nie štatút. 

14. K čl. I bod 44 
Navrhované znenie § 37b ods. 4 je potrebné preformulovať a spresniť takto: 
„(4) Ustanovenia odsekov 1 až 3 sa nepoužijú v prípade uzavretého tuzemského subjektu kolektívneho investovania, pri ktorých správe sa nevyužíva pákový efekt. Na účely prvej vety sa uzavretým subjektom kolektívneho investovania rozumie taký subjekt kolektívneho investovania, ktorého investor nemá právo, aby mu na jeho žiadosť boli vyplatené cenné papiere alebo majetkové účasti z majetku v tomto subjekte kolektívneho investovania.“. 
Odôvodnenie: 
Podľa čl. 16 smernice 2011/61/EÚ sa ustanovenia o riadení likvidity nepoužijú len pre uzavreté subjekty kolektívneho investovania a zároveň pri ich správe sa nevyužíva pákový efekt. 

15. K čl. I bod 48 
Bod 48 navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Predmetné ustanovenie by sa malo vzťahovať len na podielové fondy a európske štandardné fondy, nie na akékoľvek subjekty kolektívneho investovania. 

16. K čl. I bod 49 
V navrhovanom znení § 45a ods. 6 navrhujeme slová „možnosť prevodu a využitia majetku tuzemského subjektu kolektívneho investovania podľa § 4 ods. 2 písm. b) alebo zahraničného alternatívneho investičného fondu“ nahradiť slovami „možnosť prevodu a opätovného použitia majetku tuzemského subjektu kolektívneho investovania podľa § 4 ods. 2 písm. b) alebo zahraničného alternatívneho investičného fondu primárnym brokerom“. 
Odôvodnenie: 
Zmyslom navrhovaného ustanovenia je zmluvná úprava možnosti prevodu alebo opätovného použitia (napríklad požičania) majetku fondu primárnym brokerom (resp. v mene primárneho brokera). 

 	Z 	A 	 	
NBS 	 

17. K čl. I bod 50 
a) V navrhovanom znení § 47 ods. 9 a § 48 ods. 11 je potrebné vypustiť slová „uverejnením úplného znenia“. Táto pripomienka sa primerane vzťahuje tiež na bod 145 (§ 192a ods. 2) návrhu. 
b) V navrhovanom znení § 48 ods. 2 písm. a) a b) je potrebné slová „podielového fondu“ nahradiť slovami „subjektu kolektívneho investovania“. 
c) V navrhovanom znení § 48 ods. 2 písm. c) je potrebné slová „štatútov podielových fondov“ nahradiť slovami „štatútov alebo zakladajúcich dokumentov spravovaných subjektov kolektívneho investovania“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 48 ods. 2 sa nevzťahuje len na podielové fondy, ale na akékoľvek spravované subjekty kolektívneho investovania. 
d) V navrhovanom znení § 48 ods. 8 zákona je potrebné slová „v podielovom fonde“ nahradiť slovami „spravovaného subjektu kolektívneho investovania“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 48 ods. 8 zákona by sa malo vzťahovať na akékoľvek spravované subjekty kolektívneho investovania. 
e) Navrhované ustanovenie § 48 ods. 10 navrhujeme upraviť takto: 
„(10) Žiadny investor alternatívneho investičného fondu nesmie používať prednostné zaobchádzanie; to neplatí pre investorov subjektu kolektívneho investovania podľa § 4 ods. 2 písm. b), ak je to uvedené v zakladajúcich dokumentoch príslušného subjektu kolektívneho investovania podľa § 4 ods. 2 písm. b).“ 
Odôvodnenie: 
Prednostné zaobchádzanie by v žiadnom prípade nemalo byť umožnené v rámci retailových fondov, ako štandardných, tak aj špeciálnych, a to ani v prípade, ak by to mal umožňovať štatút alebo zakladajúce dokumenty. Výnimka by sa mala uplatňovať len vo vzťahu k profesionálnym fondom podľa § 4 ods. 2 písm. b). 

18. K čl. I bod 51 
Navrhujeme slová „štandardný podielový fond“ nahradiť slovami „štandardný alebo špeciálny podielov fond“. 
Odôvodnenie: 
Pravidlá činnosti uvedené v § 49 až 52 zákona by sa mali vzťahovať na správu akýchkoľvek retailových fondov, a to ako štandardných, tak aj špeciálnych. Ak by sa tieto ustanovenia vzťahovali len na štandardné podielové fondy, táto úprava by pri správe špeciálnych podielových fondov chýbala, keďže režim nariadenia EK sa podľa navrhovaného § 54 ods. 2 zákona vzťahuje len na správu tuzemských subjektov kolektívneho investovania podľa navrhovaného § 4 ods. 2 písm. b) zákona. 

19. K čl. I bod 52 
Navrhujeme slová „podielového fondu“ nahradiť slovami „tuzemského subjektu kolektívneho investovania“. 
Odôvodnenie: 
Je potrebné zabezpečiť súlad s navrhovaným zmenami podľa bodu 53 návrhu. 

 	Z 	ČA 	Prip. č. 17 - ČA - k písm. e) - slovo ,,používať,, bolo nahradené slovom ,,požívať,, 
Prip. č. 18 - A 
Prip. č. 19 - A 	
NBS 	 

20. K čl. I bod 54 
V navrhovanom znení § 54 ods. 2 navrhujeme slová „3 až 9“ nahradiť slovami „3 až 6“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenia § 48 ods. 7 až 9 zákona by sa mali vzťahovať na akékoľvek spravované subjekty kolektívneho investovania. 

21. K čl. I bod 56 
Bod 56 návrhu navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Z nadpisu § 57 zákona vyplýva, že ustanovenia § 57 zákona sa majú vzťahovať aj na špeciálne podielové fondy. 

22. V platnom znení § 57 ods. 1 zákona navrhujeme slová „uvedenú v § 27 ods. 2 písm. a)“ a v ods. 2 písm. f) slová „podľa § 27 ods. 2 písm. a)“ nahradiť slovami „riadenie investícií“. 
Odôvodnenie: 
Tieto ustanovenia sa vzťahujú aj na špeciálne podielové fondy, a preto je potrebné odkaz na § 27 ods. 2 písm. a) nahradiť odkazom na riadenie investícií, ktoré kryje aj činnosť podľa § 27 ods. 4, t.j. riadenie investícií pri správe špeciálnych podielových fondov. 

23. Za bod 57 navrhujeme vložiť nový novelizačný bod 58, ktorý znie: “58. § 57 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie: 
„(7) Ak správcovská spoločnosť pri správe podielového fondu využíva swapy celkových výnosov alebo iné finančné deriváty s rovnakými vlastnosťami, pri ktorých má protistrana možnosť rozhodovať podľa vlastného uváženia v súvislosti so zložením alebo správou investičného portfólia alebo v súvislosti s podkladom finančných derivátov, zmluva uzatvorená medzi správcovskou spoločnosťou a protistranou sa považuje za zmluvu o zverení činnosti uvedenú v § 27 ods. 2 písm. a), ktoré musí byť v súlade s požiadavkami podľa odsekov 1 až 6.“. 

Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS , ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahuje na oddiel XII, bod 39 tohto usmernenia. 

24. K čl. I bod 58 
Navrhované znenie § 57a ods. 1 písm. c) navrhujeme upraviť takto: 
„c) zverenie výkonu činností alebo funkcií týkajúcich sa riadenia investícií alebo riadenia rizík je možné len osobe, ktorá má povolenie alebo registráciu potrebnú na účely správy aktív40d) a podlieha dohľadu Národnej banky Slovenska alebo príslušného orgánu dohľadu iného štátu alebo inej osobe, ktorú Národná banka Slovenska uzná, že táto osoba spĺňa predpoklady na riadenie príslušných investícii alebo rizík,”. 
Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie predpokladá predchádzajúci súhlas Národnej banky Slovenska, ktorý však v návrhu zákona nie je ani vecne ani procesne upravený. Domnievame sa, že v duchu smernice nemusí ísť procesno-právne o konanie pred Národnou bankou Slovenska a táto môže aj mimo konania v rámci posúdenia informácie od správcovskej spoločnosti o plánovanom zverení činností uznať aj inú osobu, ak táto osoba spĺňa predpoklady na riadenie investícií a rizík. To sa týka najmä riadenia rizík a investícií ohľadne iných aktív ako sú finančné nástroje, ako napríklad nehnuteľnosti a komodity, pri ktorých môžu byť na takéto činnosti spôsobilé aj iné osoby ako regulované a dohliadané finančné inštitúcie. 

 	Z 	A 	 	
NBS 	 

25. K čl. I bod 70 
a) Navrhované znenie § 66b ods. 2 až 6 navrhujeme upraviť takto: 
„(2) V prípadoch podľa odseku 1 písm. b) c) bod 1, e), f) a g) bod 1 je neeurópska správcovská spoločnosť povinná požiadať Národnú banku Slovenska a príslušné orgány dohľadu, ktoré prichádzajú do úvahy podľa odseku 1 písm. b) c) bod 1, e), f) alebo g) bod 1, o určenie referenčného členského štátu. 
(3) Národná banka Slovenska rozhodne o žiadosti podľa odseku 2 na základe dohody s príslušnými orgánmi dohľadu členských štátov, u ktorých neeurópska správcovská spoločnosť podala žiadosť o určenie referenčného členského štátu. Lehota na vydanie rozhodnutia je do jedného mesiaca od doručenia žiadosti poslednému z dotknutých príslušných orgánov dohľadu podľa prvej vety. Národná banka Slovenska konanie o žiadosti podľa odseku 2 zastaví, ak na základe dohody s príslušnými orgánmi dohľadu členských štátov, u ktorých neeurópska správcovská spoločnosť podala žiadosť o určenie referenčného členského štátu, bol určený ako referenčný štát neeurópskej správcovskej spoločnosti iný členský štát. 
 	Z 	A 	 	
NBS 	 
25. K čl. I bod 70 
a) Navrhované znenie § 66b ods. 2 až 6 navrhujeme upraviť takto: 
„(2) V prípadoch podľa odseku 1 písm. b) c) bod 1, e), f) a g) bod 1 je neeurópska správcovská spoločnosť povinná požiadať Národnú banku Slovenska a príslušné orgány dohľadu, ktoré prichádzajú do úvahy podľa odseku 1 písm. b) c) bod 1, e), f) alebo g) bod 1, o určenie referenčného členského štátu. 
(3) Národná banka Slovenska rozhodne o žiadosti podľa odseku 2 na základe dohody s príslušnými orgánmi dohľadu členských štátov, u ktorých neeurópska správcovská spoločnosť podala žiadosť o určenie referenčného členského štátu. Lehota na vydanie rozhodnutia je do jedného mesiaca od doručenia žiadosti poslednému z dotknutých príslušných orgánov dohľadu podľa prvej vety. Národná banka Slovenska konanie o žiadosti podľa odseku 2 zastaví, ak na základe dohody s príslušnými orgánmi dohľadu členských štátov, u ktorých neeurópska správcovská spoločnosť podala žiadosť o určenie referenčného členského štátu, bol určený ako referenčný štát neeurópskej správcovskej spoločnosti iný členský štát. 
(4) Na žiadosť Národnej banky Slovenska je neeurópska správcovská spoločnosť v konaní o žiadosti podľa odseku 2 povinná preukázať zámer vykonávať distribúciu príslušných fondov predložením stratégie distribúcie. 
(5) Národná banka Slovenska doručí žiadateľovi rozhodnutie o žiadosti podľa odseku 2 do siedmich dní od vydania rozhodnutia o určení Slovenskej republiky ako referenčného členského štátu neeurópskej správcovskej spoločnosti. 
(6) Ak neboli dodržané lehoty podľa odsekov 3 a 5 alebo ak nebolo vydané rozhodnutie Národnou bankou Slovenska ani žiadnym príslušným orgánom dohľadu členského štátu o určení referenčného členského štátu, je neeurópska správcovská spoločnosť oprávnená vybrať si svoj referenčný členský štát spomedzi členských štátov, ktoré prichádzajú do úvahy podľa odseku 1; ak Národná banka Slovenska nesúhlasí s určením referenčného členského štátu vykonaným neeurópskou správcovskou spoločnosťou oznámi túto skutočnosť Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy.“. 
Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovaných zmien je presnejšia implementácia ustanovení čl. 37 smernice 2011/61/EÚ. Okrem toho, vzhľadom na to, že o žiadosti podľa navrhovaného § 66 ods. 2 zákona sa má rozhodovať v konaní pred Národnou bankou Slovenska, je potrebné príslušné ustanovenia zosúladiť s existujúcimi ustanoveniami zákona č. 747/2004 Z. z. 

b) Navrhované znenie § 66c ods. 6 navrhujeme upraviť takto: 
„(6) O žiadosti podľa odseku 1 rozhodne Národná banka Slovenska v lehote podľa § 28a ods. 5 prvej vety.“. 

Odôvodnenie: 
Druhá veta predmetného ustanovenia § 28a ods. 5 len umožňuje predĺžiť lehotu uvedenú v prvej vete. 

 	Z 	A 	 	
NBS 	 

26. Platné znenie § 67 je potrebné upraviť tak, aby zohľadňovalo rôzne povolenia, ktoré môže správcovská spoločnosť mať udelené. 
Odôvodnenie: 
Platné ustanovenia § 67 zákona nezohľadňuje zmeny predpokladané novelou zákona, najmä vplyv skutočnosti, že zlučované správcovské spoločnosti môžu mať rôzne typy povolení rôzneho rozsahu, na prípadné zlúčenie správcovských spoločností. 

27. K čl. I bod 72 
Navrhujeme osobitne riešiť v zákone zrušenie samosprávneho alternatívneho investičného fondu. Zákon by mal umožňovať jeho zrušenie likvidáciou po predchádzajúcom súhlase Národnej banky Slovenska. V tejto súvislosti je potrebné upraviť aj inštitút predchádzajúceho súhlasu podľa § 163 ods. 1 písm. h) zákona a súvisiace ustanovenia. 
Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného § 26c ods. 1 zákona sa na samospravovaný alternatívny investičný fond použijú ustanovenia vzťahujúce sa na správcovskú spoločnosť rovnako. Ustanovenia § 67 až 69 zákona upravujúce zrušenie správcovskej spoločnosti a konkurz na majetok správcovskej spoločnosti sú pre tieto účely nevyhovujúce. Je potrebné doplniť do zákona nové ustanovenia, týkajúce sa zrušenia samosprávneho alternatívneho investičného fondu. 

28. K čl. I bod 73 
V navrhovanom znení § 70 ods. 2 písm. b) a ods. 3 písm. c) navrhujeme vypustiť slovo „rovnakú“. 
Odôvodnenie: 
Z praxe pri výkone funkcií Národnej banky Slovenska vyplýva, že iné členské štáty nemajú túto službu podľa Prílohy I časti B bod 1. Smernice 2004/39/ES implementované rovnako ako v § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 566/2001 Z. z. 

29. K čl. I bod 81 
Navrhované ustanovenie § 72 ods. 2 zákona navrhujeme upraviť takto: 
„(2) Na kontrolné úlohy depozitára subjektu kolektívneho investovania podľa § 4 ods. 2 písm. b) sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu;47a) ustanovenia odseku 1 písm. f) až i) a § 73 až 76 sa nepoužijú.“. 
Odôvodnenie: 
V súlade s predošlými ustanoveniami zákona navrhujeme, aby sa režim podľa vykonávacieho nariadenia EK vzťahoval len na profesionálne fondy s právnou subjektivitou. Pre všetky podielové fondy, štandardné aj špeciálne, by mal byť zachovaný súčasný režim zákona. 

30. Za bod 81 je potrebné vložiť nový bod 82 v tomto znení: “82. V § 73 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: 
„Depozitár kontroluje, či celková suma vyplatených peňažných prostriedkov za kontrolované obdobie, ktoré určí depozitár, sa rovná súčinu počtu podielov reprezentujúcich vyplatené podielové listy za kontrolované obdobie a hodnoty podielu určenej pre rozhodujúci deň za kontrolované obdobie, pričom zohľadní prípadný poplatok za vyplatenie podielového listu podľa štatútu a predajného prospektu podielového fondu.“. 
Pôvodný bod 82 a nasledujúce body je potrebné prečíslovať. 
Odôvodnenie: 
Z praxe Národnej banky Slovenska pri výkone dohľadu považujeme za potrebné presnejšie upraviť kontrolné povinnosti depozitára vo vzťahu k vyplácaniu podielových listov. 

31. K čl. I bod 82 
a) V navrhovanom znení § 77 ods. 3 navrhujeme vypustiť slová „Ak ide o depozitára alternatívneho investičného fondu“. 
Odôvodnenie: 
V tomto prípade, vzhľadom na stav vyplývajúci z pokročilých rokovaní o smernici UCITS V, navrhujeme, aby režim podľa vykonávacieho nariadenia EK sa vzťahoval na depozitársku úschovu majetku všetkých fondov, vrátane štandardných. Nie je možné špeciálne podielové fondy dočasne oslobodiť spod režimu podľa vykonávacieho nariadenia EK a rozdielnosť režimov pri štandardných a špeciálnych podielových fondoch by pravdepodobne spôsobila zvýšené náklady pre investorov. 
b) Navrhované znenie § 78 ods. 1 navrhujeme upraviť takto: 
„(1) Na účely § 77 ods. 2 písm. a) depozitár zapíše všetky finančné nástroje, ktoré môžu byť zapísané na majetkovom účte vedenom u depozitára, na účet vedený na meno tuzemského subjektu kolektívneho investovania alebo správcovskej spoločnosti spravujúce podielový fond v rámci oddelenej evidencie podľa osobitného predpisu48a).“. 
Odôvodnenie: 
Sme toho názoru, že v režime depozitárskej úschovy je potrebné zabezpečiť vedenie segregácie v rámci evidencie u depozitára, avšak to nevylučuje, že tieto nástroje nemôžu byť vedené na inom type účtu spoločne s finančnými nástrojmi iných fondov alebo správcu, ak je taký účet u depozitára otvorený. 

 	Z 	ČA 	Prip. č. 26 - ČA 
Prip. č. 27 - A 
Prip. č. 28 - A 
Prip. č. 29 - A 
Prip. č. 30 - A 
Prip. č. 31 - A 	
NBS 	 

32. K čl. I bod 84 
a) V navrhovanom znení § 80 ods. 3 zákona navrhujeme slová „podielového fondu“ nahradiť slovami „alebo zakladajúce dokumenty subjektu kolektívneho investovania“, pred slová „u osoby“ doplniť slovo „otvorených“. 
b) V navrhovanom znení § 80 ods. 3 zákona navrhujeme v druhej vete za slová „v súlade s týmto zákonom“ vložiť bodku a zvyšnú časť textu druhej vety a tretiu vetu tohto odseku vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Informovanie o týchto skutočnostiach považujeme za nadbytočnú povinnosť depozitára, ktorá prináša malú pridanú hodnotu pre výkon dohľadu a spôsobuje komplikácie pri schvaľovaní štatútov podielových fondov. 
c) Navrhované znenie § 80 odseku 5 navrhujeme upraviť takto: 
„(5) Depozitár nesmie vykonávať činnosti týkajúce sa tuzemského subjektu kolektívneho investovania alebo správcovskej spoločnosti konajúcej v prospech spravovaného subjektu kolektívneho investovania, pri ktorých môže vzniknúť konflikt záujmov medzi tuzemským subjektom kolektívneho investovania, jeho investormi, správcovskou spoločnosťou a depozitárom; to neplatí, ak depozitár funkčne a hierarchicky oddelil výkon činností depozitára od ostatných činností, u ktorých hrozí konflikt záujmov a ak sú prípadné konflikty záujmov riadne identifikované, riadené, monitorované a oznámené investorom tuzemského subjektu kolektívneho investovania.”: 
Odôvodnenie: 
Na depozitára by sa nemalo vzťahovať toto obmedzenie, ak vykonáva činnosti týkajúce sa výhradne správcovskej spoločnosti bez dopadu na spravované podielové fondy (napríklad správa vlastného majetku správcovskej spoločnosti depozitárom). Ostatné zmeny smerujú k zreteľnejšiemu vyjadreniu ustanovenia. 
d) V navrhovanom znení § 80 ods. 6 žiadame vypustiť poslednú vetu. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie čl. 21 ods. 6 nemá za cieľ výmenu informácií medzi rôznymi orgánmi dohľadu v iných členských štátoch, ale potrebu okamžitej výmeny informácii, ak výkon dohľadu nad depozitárom vykonáva bankový regulátor v rámci členského štátu a výkon dohľadu nad fondom alebo správcovskou spoločnosťou iný špecializovaný regulátor. Takéto ustanovenie je v podmienkach Slovenskej republiky irelevantné a preto sa navrhuje vypustiť. 

33. K čl. I bod 87 
V navrhovanom znení § 82 ods. 9 zákona navrhujeme na začiatok doplniť slová „Ak ide o depozitársku úschovu majetku v alternatívnom investičnom fonde a“. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na stav vyplývajúci z pokročilých rokovaní o smernici UCITS V, navrhujeme, obmedziť ustanovenie § 28 ods. 9 zákona len na alternatívne investičné fondy. To znamená, že takéto zbavenie sa zodpovednosti bude v prípade štandardných fondov vylúčené. 

34. a) Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “§ 90 sa dopĺňa odsekmi 4 až 7, ktoré znejú: 

„(4) Ak podľa štatútu štandardného podielového fondu je investičnou politikou kopírovanie indexu, správcovská spoločnosť je povinná s odbornou starostlivosťou preskúmať kvalitu indexu a toto preskúmanie a výsledky zdokumentovať. 
(5) Index sa nepovažuje za primeraný základ pre určitý trh, ak bol vytvorený a vypočítaný na žiadosť jedného účastníka trhu alebo obmedzeného počtu účastníkov trhu a na základe ich požiadaviek. 
(6) Národná banka Slovenska môže ustanoviť opatrením, ktoré sa vyhlasuje v zbierke zákonov 
a) čo obsahuje preskúmanie kvality indexu podľa ods. 4 písm. b), 
b) vymedzenie dodatočných kritérií, za splnenie ktorých sa index považuje za prípustný pre investovanie majetku v štandardnom podielovom fonde. 
c) vymedzenie podmienok, pri ktorých sa index považuje za neprípustný pre investovanie majetku v štandardnom podielovom fonde. 
(7) Na účely tohto zákona sa rozumie 
a) podielovým fondom kopírujúcim index podielový fond, ktorého investičnou stratégiou je replikovať alebo kopírovať výkonnosť indexu alebo indexov syntetickým alebo fyzickým kopírovaním, 
b) podielovým fondom kopírujúcim index s pákovým efektom podielový fond, ktorého investičnou stratégiou je dosiahnuť expozíciu s pákovým efektom voči indexu alebo expozíciu voči indexu s pákovým efektom, 
c) chybou kopírovania indexu volatilita rozdielu medzi výnosom podielového fondu kopírujúceho index a výnosom kopírovaného indexu. 
d) štandardným fondom obchodovaným na burze štandardný podielový fond alebo európsky štandardný fond, ktorého minimálne jeden podielový list alebo emisia akcií je počas obchodného dňa v rámci aspoň jedného regulovaného trhu alebo mnohostranného obchodného systému obchodovaná nepretržite, s minimálne s jedným tvorcom trhu, ktorý koná s cieľom zabezpečiť, aby sa trhová hodnota jeho podielových listov alebo akcií na burze významne nelíšila od čistej hodnoty jeho aktív, prípadne od indikatívnej čistej hodnoty aktív.“. 

b) V súvislosti s pojmom podľa odseku 7 písm. d) je potrebné doplniť § 13 zákona o nasledovné ustanovenie: 
„Ak ide o štandardný fond obchodovaný na burze, úkony správcovskej spoločnosti na zaistenie toho, aby sa trhová cena podielu tohto fondu výrazne nelíšila od hodnoty podielu, sa považujú za splnenie povinnosti správcovskej spoločnosti vyplatenia podielového listu podľa odseku 11, ak § 92 ods. 6 neustanovuje inak.“. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahujú na časť “Definície“ a na oddiel XIII, body 49 až 52 a 54 až 59 tohto usmernenia. 

35. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: § 92 sa dopĺňa odsekmi 5 až 7 ktoré znejú: 
„(5) Názov štandardného fondu obchodovaného na burze musí obsahovať označenie „UCITS ETF. 
(6) Ak sa hodnota podielových listov štandardného fondu obchodovaného na burze významne líši od jeho čistej hodnoty aktív, správcovská spoločnosť je povinná investorom, ktorí nadobudli podielové listy na sekundárnom trhu, umožniť vyplatenie podielového listu podľa § 13 ods. 11. Tento postup sa uplatňuje v prípade narušenia fungovania trhu, ktorým je najmä chýbajúci tvorca trhu. V takomto prípade je povinná správcovská spoločnosť tieto informácie oznámiť na regulovanom trhu a uviesť, že podielové listy fondu obchodovaného na burze je možné vyplatiť podielnikom priamo z majetku v tomto štandardnom fonde obchodovanom na burze. 
(7) Národná banka Slovenska môže ustanoviť opatrením, ktoré sa vyhlasuje v zbierke zákonov podmienky používania označovania podľa odseku 5 v názve štandardného fondu obchodovaného na burze.“. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahujú na oddiel VII, body 15 až 18 a 23 tohto usmernenia. 

36. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “V § 94 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: 
“(2) Správcovská spoločnosť nesmie obchádzať pravidlá a limity na obmedzenie a rozloženie rizika pre štandardný podielový fond podľa § 89 až 93 takým spôsobom, že okrem priamych investícií majetku v štandardnom podielovom fonde do nástrojov podľa § 88 odsek 1 písm. a) až d) a f) až i), investuje zároveň majetok v štandardnom podielovom fonde aj do finančných nástrojov podľa § 88 odsek 1 písm. e) alebo iných nástrojov, ktorých podkladové aktíva sú vystavené riziku voči tomu istému emitentovi, tej istej banke, tej istej protistrane alebo ich výnos je odvodený od rovnakých aktív ako tie, ktoré tvoria majetok v štandardnom podielovom fonde. Investovanie majetku v štandardnom podielovom fonde do finančných nástrojov podľa § 88a odsek 1 písm. e) alebo takýchto iných nástrojov podľa prvej vety musí správcovská spoločnosť zohľadniť na účely dodržiavania pravidiel obmedzenia a rozloženia rizika pre štandardný podielový fond podľa § 89 až 93.”.”. 
Doterajšie odseky 2 až 4 sa označujú ako odseky 3 až 5. 
Odôvodnenie: 
Uvedené sa navrhuje v dôsledku zistení pri dohľade Národnej banky Slovenska. Na trhu je pomerne rozšírená prax prekračovania limitov ustanovených v zákone tým spôsobom, že správcovská spoločnosť investuje majetok vo fonde do iného (spravidla taktiež ňou spravovaného) podielového fondu, ktorý investuje do rovnakých aktív ako fond, ktorého majetok je do tohto podkladového fondu investovaný. Tým sa obchádza princíp obmedzenia a rozloženia rizika a rizikové expozície dosahujú mieru, ktorú by pri dodržiavaní limitov obmedzenia a rozloženia rizika prostredníctvom priamych investícií nebolo možné dosiahnuť. 

37. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “V § 100 ods. 3 sa na konci pripájajú tieto slová: „neprinášali ďalšie podstatné riziká v porovnaní s pôvodnou politikou rizík popísanou v predajných materiáloch a ich využívanie musí byť v súlade s najlepšími záujmami podielnikov štandardného podielového fondu“ 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahujú na oddiel X, bod 25 a bod 27 písm. a) a b) tohto usmernenia. 

38. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “V § 100 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: 
“(4) Všetky provízie a poplatky, ktoré správcovská spoločnosť prijíma v súvislosti s používaním postupov a nástrojov podľa odseku 2, upravené o hodnoty priamych a nepriamych prevádzkových nákladov patria do majetku v štandardnom podielovom fonde.”.”. 
Doterajšie odseky 4 až 10 sa označujú ako odseky 5 až 11. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenie sa vzťahuje na oddiel X, bod 29 tohto usmernenia. 

39. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový, novelizačný bod v tomto znení: „V § 100 odsek 10 (nového číslovania)znie: 
„(10) Národná banka Slovenska ustanoví opatrením, ktoré sa vyhlasuje v zbierke zákonov 
a) spôsob krytia záväzkov súvisiacich s finančnými derivátmi v majetku v štandardnom podielovom fonde, 
b) podmienky, ktoré obsahujú zmluvy o pôžičke cenného papiera, dohody o predaji a spätnom nákupe a dohody o nákupe a spätnom predaji, ktoré sa uzatvárajú v rámci používania postupov a nástrojov podľa odseku 2.“.”. 

Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenie sa vzťahuje na oddiel X, bod 30 až 33 tohto usmernenia. 

 	Z 	ČA 	Prip. č. 32 - A 
Prip. č. 33 - A 
Prip. č. 34 - A 
Prip. č. 35 - A 
Prip. č. 36 - ČA - úprava v súvislosti s nástrojmi v § 88 ods. 1 
Prip. č. 37 - A 
Prip. č. 38 - A 
Prip. č. 39 - A 	
NBS 	 

40. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “V § 102 ods. 7 sa za slová „týkajúce sa“ vkladajú slová „finančných derivátov a“. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenie sa vzťahuje na oddiel XI tohto usmernenia. 

41. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový, novelizačný bod v tomto znení: “V § 106 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: 
“(5) Správcovská spoločnosť je povinná prijať vnútorný akt riadenia o prijatí zábezpeky do majetku v štandardnom podielovom fonde, ktorý obsahuje aj pravidlá pre uplatňovanie zrážky pri oceňovaní zábezpeky vo vzťahu ku každej triede aktív, ktoré sú prijaté ako zábezpeka, a pravidlá pre reinvestovanie zábezpeky, ak je prijatá zábezpeka hotovosť.“.”. 
Doterajšie odseky 5 až 8 sa označujú ako odseky 6 až 9. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahuje na oddiel XII, bod 46 a 47 tohto usmernenia. 

42. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový, novelizačný bod v tomto znení: „V § 106 ods. 9 písm. b) (nové číslovanie) sa na konci pripájajú tieto slová „až 93“.“. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahuje na oddiel XII, bod 46 a 47 tohto usmernenia. 

43. K čl. I bod 105 
Navrhované znenie § 125 ods. 1 písm. d) je potrebné upraviť takto: 
„d) derivátov iných ako sú deriváty podľa § 88 ods. 1 písm. g), ak 
1. podkladovým nástrojom týchto derivátov sú akcie realitných spoločností, 
2. v štatúte sú uvedené kategórie a štáty pôvodu právnických osôb, ktoré môžu byť protistranou pri obchodoch s takýmito derivátmi, ak sú uzatvárané mimo regulovaného trhu, 
3. deriváty uzatvárané mimo regulovaného trhu sú oceňované v minimálne v lehotách, v ktorých sa oceňuje majetok vo verejnom špeciálnom podielovom fonde nehnuteľností a toto ocenenie je overované spôsobmi podľa § 107 a možno ich kedykoľvek predať, speňažiť alebo uzavrieť prostredníctvom iného obchodu za cenu, ktorá sa výrazne neodlišuje od ich ocenenia, na základe podnetu správcovskej spoločnosti. 
4. riziká vyplývajúce z týchto derivátov, vrátane kreditného rizika, sú primerane ošetrené v rámci systému riadenia rizík príslušného verejného špeciálneho podielového fondu.“. 
Odôvodnenie: 
Národná banka Slovenska zastáva názor, že pripustenie týchto aktív pre investovanie majetku vo verejných špeciálnych podielových fondoch nehnuteľností si vyžaduje dodatočné požiadavky uvedené v návrhu zmien ustanovenia, ktoré majú zabezpečiť, aby ochrana investorov v týchto fondoch zostala zachovaná. 

44. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “V § 130 sa za odsek 9 vkladá nový odsek 10, ktorý znie: 
„(10) Ak správcovská spoločnosť využíva pri správe verejného špeciálneho podielového fondu postupy a nástroje podľa § 100 ods. 2, ktoré zahŕňajú deriváty, tieto deriváty musia spĺňať rovnaké kritériá pre tieto postupy a nástroje ako štandardné podielové fondy a požiadavky pre prípustné aktíva podľa § 88 ods. 1 písm. g). Správcovská spoločnosť nemusí spĺňať požiadavku podľa § 88 ods. 1 písm. g) bod 2 týkajúcu sa derivátov, ktorých podkladovým aktívom sú iné aktíva ako podľa § 88 ods. 1 písm. a) až h), ak takéto obchody sú primerane zabezpečené zábezpekou.“.”. 
Doterajší odsek 10 sa označuje ako odsek 11. 
Odôvodnenie: 
Navrhované doplnenie je vyvolané aplikačnou praxou pri výkone dohľadu Národnou bankou Slovenska. 

45. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “V § 130 ods. 11 na konci pripájajú tieto slová: „a dodatočné podmienky a požiadavky na zábezpeku, ak protistrana pri obchodoch s finančnými derivátmi uzatvorenými mimo regulovaného trhu v súlade s odsekom 10 nie je finančnou inštitúciou.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhované doplnenie je vyvolané aplikačnou praxou pri výkone dohľadu Národnou bankou Slovenska. 

 	Z 	ČA 	Prip. č. 40 - A 
Prip. č. 41 - A 
Prip. č. 42 - A 
Prip. č. 43 - A 
Prip. č. 44 - ČA - upravené v súvislosti s neriešením akcií realitných spoločností, nakoľko ide o legitímne aktívum 
Prip. č. 45 - A 	
NBS 	 

46. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový, novelizačný bod, ktorý by platné znenie § 148 až 150 zákona upravil tak, aby sa uplatňoval len na verejnú ponuku neprofesionálnym investorom na území Slovenskej republiky. Zároveň je potrebné terminológiu týchto ustanovení zosúladiť s novelou zákona. 
Odôvodnenie: 
Súčasné znenie § 148 až 150 zákona nereflektuje novelizáciu zákona, je v rozpore s dopĺňanými ustanoveniami § 150a a nasl. ako aj v rozpore s čl. 31 a nasledujúcimi smernice 2011/61/EÚ, ktoré umožňujú passport na distribúciu zahraničných alternatívnych investičných fondov na území Slovenskej republiky, ale len vo vzťahu k distribúcii vykonávanej prostredníctvom privátnej ponuky profesionálnym investorom. 

47. K bodu 118 
a) Názov nad § 150a zákona navrhujeme vypustiť a navrhujeme doplniť názov pod § 150a „Distribúcia alternatívneho investičného fondu a európskeho alternatívneho fondu na území Slovenskej republiky“. 
b) V súvislosti s pripomienkou v písmene a) v navrhovanom § 150a zákona s výnimkou písm. g) pred slová „európsky alternatívny investičný fond“ doplniť slová „alternatívny investičný fond alebo“ v príslušnom tvare, 
c) Písmeno g) navrhujeme preformulovať nasledovne: 
„g) informácie o mechanizmoch vytvorených s cieľom zabrániť, aby boli cenné papiere alebo majetkové účasti tohto fondu distribuované neprofesionálnym investorom v Slovenskej republike, a to aj v prípade ak správcovská spoločnosť v súvislosti s týmto fondom využíva pri distribúcii a poskytovaní investičných služieb iné osoby, ak ide o 
1. alternatívny investičný fond podľa § 4 ods. 2 písm. b), 
2. európsky alternatívny investičný fond, ktorý nie je možné v jeho domovskom členskom štáte distribuovať neprofesionálnym investorom, 
d) Navrhujeme doplniť na konci § 150a nový odsek 7 v tomto znení „Ustanovenia odsekov 1 až 5 sa nepoužijú na verejné špeciálne podielové fondy s povolením podľa § 121 zákona“. 
Odôvodnenie: 
Čl. 31 smernice 2011/61/EÚ sa vzťahuje na distribúciu ako tuzemských tak aj európskych alternatívnych investičných fondov v štáte domicilu správcu. 
e) V navrhovaných ustanoveniach § 150a až 150f zákona je potrebné za slová „distribuovať“ vložiť slová „profesionálnym investorom“. 
f) Ustanovenie navrhovaného § 150f ods. 4 navrhujeme preformulovať nasledovne: 
„(4) Právo na distribúciu zahraničných alternatívnych investičných fondov podľa § 150a až 150e sa vzťahuje len na distribúciu profesionálnym investorom. Na distribúciu zahraničných alternatívnych investičných fondov na území Slovenskej republiky iným ako profesionálnym investorom sa vyžaduje povolenie podľa § 148. Na distribúciu alternatívnych investičných fondov alebo zahraničných alternatívnych investičných fondov na území iného členského štátu sa použijú ustanovenia príslušného právneho predpisu hostiteľského členského štátu.“. 
Odôvodnenie: 
Čl. 31 a nasl. smernice 2011/61/EÚ sa vzťahujú len na distribúciu profesionálnym investorom. Distribúcia neprofesionálnym investorom na území Slovenskej republiky podlieha povoleniu podľa § 148 zákona. Distribúcia neprofesionálnym investorom na území iných členských štátov podlieha neharmonizovaným ustanoveniam právnych predpisov iných členských štátov prijatým v súlade s čl. 43 smernice 2011/61/EÚ. 
g) V navrhovanom znení § 150b ods. 1 zákona je potrebné za slová: „a ak ide“ vložiť slová „o alternatívny investičný fond alebo “. 
Odôvodnenie: 
Čl. 32 sa vzťahuje na distribúciu ako alternatívnych investičných fondov (tuzemských), tak aj o európskych alternatívnych investičných fondov (zahraničných) spravovaných správcovskou spoločnosťou na území iného členského štátu. 
h) V súlade s čl. 66 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ je potrebné posunúť účinnosť navrhovaných ustanovení § 150a až 150f zákona vo vzťahu k distribúcií vykonávanej neeurópskou alternatívnou investičnou spoločnosťou ako aj ustanovenia týkajúce sa práva neeurópskej správcovskej spoločnosti distribuovať alebo spravovať alternatívne investičné fondy a zahraničné alternatívne investičné fondy v Slovenskej republike alebo na území iného členského štátu až do dátumu predpokladaného v rámci delegovaného právneho aktu EK predpokladaného podľa čl. 67 ods. 6 smernice 2011/EÚ. Zároveň je potrebné doplniť ustanovenia týkajúce sa osobitného povolenia pre zahraničnú správcovskú spoločnosť so sídlom na území členského štátu distribuovať na území Slovenskej republiky neeurópske alternatívne investičné fondy v súlade s čl. 36 smernice 2011/61/EÚ a osobitného povolenia pre zahraničnú správcovskú spoločnosť so sídlom na v nečlenskom štáte distribuovať na území Slovenskej republiky alternatívne investičné fondy a európske alternatívne investičné fondy v súlade s čl. 42 smernice 2011/61/EÚ. Účinnosť týchto nových ustanovení je potrebné obmedziť do dátumu predpokladaného v rámci delegovaného právneho aktu EK predpokladaného podľa čl. 67 ods. 6 smernice 2011/EÚ. 
Odôvodnenie: 
Návrh zákona nezohľadňuje skutočnosť, že ustanovenia týkajúce práva passportu pre distribúciu neeurópskych alternatívnych investičných fondov a právo passportu pre neeurópsku správcovskú spoločnosť na distribúciu a spravovanie alternatívnych investičných fondov, európskych alternatívnych investičných fondov a neeuróskych alternatívnych investičných fondov, podľa smernice nenadobúdajú účinnosť automaticky, ale až po vyhodnotení a vydaní delegovaného právneho aktu podľa článku 67 smernice 2011/61/EÚ. Dočasný režim je ustanovený v čl. 36 a 42 smernice 2011/61/EÚ, ktoré nie sú v rámci návrhu zákona správne implementované, resp. nie sú implementované vôbec. 

48. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “ § 151 sa dopĺňa odsekom 10, ktorý znie: 
„(10) Národná banka Slovenska môže ustanoviť opatrením, ktoré sa vyhlasuje v zbierke zákonov obsahové náležitosti reklamných dokumentov štandardného fondu obchodovaného na burze.“.”. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenie sa vzťahuje na oddiel VII, bod 17 tohto usmernenia. 

49. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “§ 153 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie: 
„(11) Národná banka Slovenska môže ustanoviť opatrením, ktoré sa vyhlasuje v zbierke zákonov, dodatočné náležitosti, ktoré musia obsahovať kľúčové informácie pre investorov, ak 
a) investičnou politikou podielového fondu je kopírovanie indexu alebo kopírovanie indexu s pákovým efektom, 
b) ide o štandardný fond obchodovaný na burze.“.”. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahujú na oddiel VII, bod 14, 15 a 17 tohto usmernenia. 

 	Z 	ČA 	Prip. č. 46 - A 
Prip. č. 47 - ČA - k článku 31 a nasl. smernice 2011/61/EÚ - formou prechodného ustanovenia 
Prip. č. 48 - A 
Prip. č. 49 - A 	
NBS 	 

50. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “§ 157 sa dopĺňa odsekom 15, ktorý znie: 

„(15) Národná banka Slovenska môže ustanoviť opatrením, ktoré sa vyhlasuje v zbierke zákonov, dodatočné náležitosti ,ktoré musí obsahovať predajný prospekt 
a) ak je podľa štatútu podielového fondu povolené používať postupy a nástroje na účely efektívneho riadenia investícií podľa § 100 ods. 2, 
b) ak investičnou politikou podielového fondu je kopírovanie indexu alebo kopírovanie s pákovým efektom, 
c) ak správcovská spoločnosť v súvislosti s derivátmi uzatvorenými mimo regulovaného trhu prijme zábezpeku alebo je zábezpeka prijatá v rámci používania postupov a nástrojov na účely efektívneho riadenia investícií podľa § 100 ods. 2. štandardného fondu obchodovaného na burze.“.”. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahuje na oddiel V, body 9, oddiel VI, bod 13, oddiel VII, body 15 a 17, oddiel X, body 25 a 28 a oddiel XIII, body 48 a 53 tohto usmernenia. 

51. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “§ 160 sa dopĺňa odsekom 11 ktorý znie: 
„(11) Národná banka Slovenska môže ustanoviť opatrením, ktoré sa vyhlasuje v zbierke zákonov, dodatočné náležitosti, ktoré musí obsahovať ročná správa 
a) ak investičnou politikou podielového fondu je kopírovanie indexu, 
b) ak je podľa štatútu podielového fondu povolené používať postupy a nástroje na účely efektívneho riadenia investícií podľa § 100 ods. 2.“.”. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie sa navrhuje vzhľadom na to, že Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vydal usmernenie o fondoch obchodovateľných na burze a iných otázkach súvisiacich s UCITS, ktorého dodržiavanie nie je možné vynútiť bez úpravy zákona. Navrhované ustanovenia sa vzťahuje na oddiel V, bod 11 a oddiel X, bod 35 tohto usmernenia. 

52. K čl. I bod 121 
V bode 121 návrhu zákona je potrebné vypustiť slová „za slová „majetkom v“ vkladá slovo „štandardnom“ a“. 
Odôvodnenie: 
Táto časť bodu nie je potrebná, keďže ustanovenie sa má vzťahovať ako na štandardné, tak aj špeciálne podielové fondy. Navrhujeme, aby sa nová úprava na ročné správy vzťahovala len na neregulované AIF, t.j. aby všetky štandardné podielové fondy a špeciálne podielové fondy mali polročnú aj ročnú správu podľa doterajšej právnej úpravy. 

53. K čl. I bod 123 
V navrhovanom § 160a zákona navrhujeme slová „alternatívneho investičného fondu“ nahradiť slovami „tuzemského subjektu kolektívneho investovania podľa § 4 ods. 2 písm. b)“ v príslušnom tvare. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby sa rovnako ako v § 159a zákona, v súlade s čl. 43 smernice 2011/61/EÚ, režim podľa smernice a nariadenia EK uplatňoval len na profesionálne alternatívne investičné fondy s právnou subjektivitou. Na retialové fondy, ako štandardné, tak aj špeciálne by sa mal uplatňovať § 160 zákona. 

54. K čl. I bod 126 
Znenie bodu 126 navrhujeme upraviť takto: 
„126. V § 163 ods. 1 písmeno e) znie: 
„e) zverenie riadenia investícií v štandardnom podielovom fonde a špeciálnom podielovom fonde inej osobe.“. 
Odôvodnenie: 
Predchádzajúci súhlas by sa mal udeľovať len v prípade retailových fondov, ako štandardných, tak aj špeciálnych. V súlade so smernicou by sa tento súhlas nemal udeľovať v prípade profesionálnych fondov, kde sa zverenie výkonu činností riadi ustanoveniami navrhovaného § 57a zákona. 

55. K čl. I bod 133 
Novelizačný bod 133 je potrebné vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Predchádzajúci súhlas by sa mal udeľovať len v prípade retailových fondov, ako štandardných, tak aj špeciálnych, pri ktorých sa zverenia činnosti riadi len ustanoveniami § 57 zákona. V súlade so smernicou by sa tento súhlas nemal udeľovať v prípade profesionálnych fondov, kde sa zverenie výkonu činností riadi ustanoveniami navrhovaného § 57a zákona. 

56. K čl. I bod 134: 
Bod 134 navrhujeme upraviť takto: 
„V § 170 odsek 2 znie: 
„(2) Na udelenie prechádzajúceho súhlasu podľa § 163 ods. 1 písm. g) musí byť preukázané, že správcovská spoločnosť riadne previedla správu podielových fondov na inú správcovskú spoločnosť, ňou spravované podielové fondy zanikli zlúčením s inými podielovými fondmi alebo má vyrovnané všetky záväzky voči podielnikom vrátane prípadných záväzkov vyplývajúcich zo zrušených podielových fondov.“.”. 
Odôvodnenie: 
Zmena sa navrhuje z dôvodu rozšírenia možných situácií, ktoré je potrebné brať do úvahy pri zrušení fondu. 

57. Nad rámec návrhu navrhujeme doplniť nový novelizačný bod v tomto znení: “V § 171 odsek 2 znie: 
„(2) Na udelenie prechádzajúceho súhlasu podľa § 163 ods. 1 písm. h) musí byť preukázané, že správcovská spoločnosť riadne previedla správu podielových fondov na inú správcovskú spoločnosť, ňou spravované podielové fondy zanikli zlúčením s inými podielovými fondmi alebo má vyrovnané všetky záväzky voči podielnikom vrátane prípadných záväzkov vyplývajúcich zo zrušených podielových fondov.“.”. 
Odôvodnenie: 
Zmena sa navrhuje z dôvodu rozšírenia možných situácií, ktoré je potrebné brať do úvahy pri zrušení fondu. 

58. V čl. I bode 144 ( § 189a ods. 5 druhej vete) je potrebné za slovo „banka“ vložiť slovo „Slovenska“. 

59. K čl. I bod 145: 
Ustanovenie navrhovaného § 192a ods. 2 navrhujeme preformulovať nasledovne: 
„(2) Na štruktúru, rozsah, obsah, formu, členenie a termíny predkladania informácií sa použije osobitný prepis (odkaz na čl. 110 nariadenia EK) . Národná banka Slovenska môže ustanoviť opatrením, ktoré sa vyhlasuje v zbierke zákonov uverejnením úplného znenia, kratšie termíny ako podľa osobitného predpisu (odkaz na čl. 110 nariadenia EK), spôsob, postup a miesto predkladania informácií podľa odseku 1, vrátane metodiky na ich vypracúvanie.“ 
Odôvodnenie: Rozsah navrhovaného splnomocňovacieho ustanovenia presahuje do rámca predpokladaného delegovaného nariadenia EK, ktoré by malo upravovať v tomto ohľade štruktúru, rozsah, obsah, formu, členenie, termíny, predkladania informácií. 

 	Z 	ČA 	Prip. č. 50 - A 
Prip. č. 51 - A 
Prip. č. 52 - A 
Prip. č. 53 - A 
Prip. č. 54 - A 
Prip. č. 55 - A 
Prip. č. 56 - ČA - navrhované slová ,,s inými podielovými fondmi,, boli nahradené slovami ,,s inými subjektmi kolektívneho investovania,, 
Prip. č. 57 - A 
Prip. č. 58 - A 
Prip. č. 59 - ČA - navrhované slová ,,uverejnením úplného znenia,, boli vypustené 	
NBS 	 

60. K čl. I bod 146: 
Bod 146 je potrebné upraviť tak, aby sa navrhované písmeno b) do § 193 ods. 1 doplnilo ako nové písmeno a doterajšie písmeno b) zostalo zachované, pričom doterajšie písmená b) až k) by sa označili ako c) až l)“. 
Odôvodnenie: Spod dohľadu Národnej banky Slovenska by nemali byť vyradené subjekty uvedené v § 193 ods. 1 písm. b) súčasne platného zákona. 

61. K čl. I bod 148: 
V § 196 ods. 4 zákona je potrebné v súvislosti s navrhovanou zmenou slová „z právne záväzného aktu Európskej únie upravujúceho“ nahradiť slovami „z právne záväzných aktov Európskej únie upravujúcich“. 
Odôvodnenie: Gramatická oprava textu. 

62. K čl. I bod 150: 
a) V navrhovanom § 201a ods. 1 zákona je potrebné odkaz na § 45 nahradiť odkazom na § 45a. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
b)V navrhovanom § 201 ods. 2 zákona je potrebné za slová „podľa § 28a“ doplniť slová „alebo neeurópskej správcovskej spoločnosti s povolením podľa § 66c“ a v písm. b) na konci doplniť čiarku a slová „ak ide o neeurópsku správcovskú spoločnosť“. 
Odôvodnenie: 
Vyžadovanie informácií podľa navrhovaného písm. b) je relevantné len v prípade, ak ide o neeurópsku správcovskú spoločnosť s povolením podľa navrhovaného § 66c zákona, ktorej referenčným členským štátom je Slovenská republika. 
c) V navrhovanom § 201a zákona je potrebné doplniť nový odsek 9, ktorý znie: 
„(9) Ak Národná banka Slovenska príjme oznámenie príslušného orgánu hostiteľského členského štátu správcovskej spoločnosti s povolením podľa § 28a alebo neeurópskej správcovskej spoločnosti s povolením podľa § 66c, že táto správcovská spoločnosť alebo neeurópska správcovská spoločnosť pri výkone činnosti na území hostiteľského členského štátu porušuje niektoré z pravidiel, ktoré nespadajú do jeho pôsobnosti, Národná banka Slovenska prijme potrebné opatrenia na skončenie protiprávneho stavu, a ak je to potrebné, požiada príslušný orgán nečlenského štátu o poskytnutie dodatočných informácií. 
Súčasný odsek 9 sa označí ako odsek 10. 
Odôvodnenie: 
Je potrebné doplniť zrkadlové ustanovenie podľa čl. 45 ods. 7 smernice 2011/61/EÚ. 
d) V navrhovanom § 201b ods. 2 zákona je potrebné slová „ods. 5 a 7“ nahradiť slovami „201 ods. 2 a 9“. 
Odôvodnenie: 
Oprava nesprávneho odkazu. 
e) Navrhované ustanovenie § 201c ods. 1 zákona navrhujeme preformulovať nasledovne: 
„(1) Národná banka Slovenska oznámi Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy, Európskemu výboru pre systémové riziká informácie týkajúce sa potenciálnych systémových dôsledkov89b) činnosti správcovských spoločností alebo zahraničných správcovských spoločností spravujúcich alternatívne investičné fondy na stabilitu systémovo dôležitých finančných inštitúcií a na riadne fungovanie finančných trhov. Informácie podľa prvej vety oznámi Národná banka Slovenska aj tým príslušným orgánom iných členských štátov, v ktorých sú informácie podľa prvej vety potrebné na monitorovanie a prijímanie opatrení na zabezpečenie stability systémovo dôležitých finančných inštitúcií a na riadne fungovanie finančných trhov.“ 
Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovanej zmeny je presnejšia implementácia čl. 53 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ. Podľa pôvodného znenia by bolo potrebné informácie zasielať všetkým príslušným orgánom členských štátov. 
f) Je potrebné doplniť odkaz k poznámke pod čiarou 89a. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 

63. K čl. I body 153 a 154: 
Bod 153 navrhujeme preformulovať nasledovne: 
„V § 207 ods. 2 písm. d) a ods. 3 sa slová „na činnosť správcovskej spoločnosti“ nahrádzajú slovami „podľa § 28 alebo povolenie podľa § 28a“ v príslušnom tvare.“ 
Bod 154 návrhu zákona navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Bod 154 je duplicitný s bodom 153. 

64. K čl. I bod 157: 
V navrhovanom § 210 ods. 5 a 6 navrhujeme slová „Národná banka Slovenska“ nahradiť slovami „Ministerstvo financií“. 
Odôvodnenie: 
Máme za to, že národné inštitúcie členských štátov by mali komunikovať s ekvivalentnými partnerskými inštitúciami na úrovni EÚ. Pre Národnú banku Slovenska sú takýmito partnerskými inštitúciami v oblasti dohľadu nad finančným trhom inštitúcie patriace pod Európsky systém finančného dohľadu, nie Európska Komisia. Domnievame sa, že najmä v oblasti informovania o legislatíve finančného trhu a spôsobe implementácie legislatívy finančného trhu EÚ do právneho poriadku SR by Európsku Komisiu malo informovať Ministerstvo financií Slovenskej republiky, nie Národná banka Slovenska. 

65. K čl. I bod 158: 
a) V navrhovanom § 220a ods. 2 zákona je potrebné za slová „prospekt cenných papierov“ doplniť slová „pred 22. júlom 2013, a to“. 
Odôvodnenie: 
Spresnenie implementácie čl. 61 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ. 
b) V navrhovanom § 220a ods. 3 zákona odporúčame na konci doplniť slová „alebo registrácie podľa § 31b“. 
V navrhovanom § 220a ods. 4 zákona odporúčame slová „alebo predložiť žiadosť o udelenie povolenia podľa § 28a.“ nahradiť vetou „V opačnom prípade je osoba podľa prvej vety povinná predložiť žiadosť o udelenie povolenia podľa § 28a alebo návrh na zápis do registra podľa § 31b.“ 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
c) V navrhovanom znení § 220a ods. 4 zákona navrhujeme za slová „upisovanie cenných papierov“ doplniť slová „alebo majetkových účastí“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
d) Navrhované znení § 220a ods. 6 zákona navrhujeme upraviť takto: 
„(6) Všetky predchádzajúce súhlasy Národnej banky Slovenska na vedenie samostatnej evidencie udelené podľa predpisov účinných do 21. júla 2013 sa považujú za povolenie udelené podľa tohto zákona.“. 
Odôvodnenie: 
Je potrebné zabezpečiť, aby všetky doteraz vydané predchádzajúce súhlasy pre jednotlivé fondy prešli pod jedno spoločné povolenie podľa § 10a pre príslušnú správcovskú spoločnosť a depozitára. 
e) V navrhovanom znení § 220a zákona navrhujeme doplniť odsek 7, ktorý znie: 
„(7) Konania o udelení predchádzajúceho súhlasu na vedenie samostatnej evidencie začaté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa tohto zákona.“. 
Odôvodnenie: 
Je potrebné upraviť, akým spôsobom sa dokončia konania v čase nadobudnutia účinnosti novely zákona. 

66. K čl. II bod 2 

V navrhovanom § 173r ods. 1 a 2 je potrebné slová „ich podiely“ nahradiť slovami „od nich zhromaždené peňažné prostriedky vrátane alikvotnej časti ponúkanej majetkovej hodnoty“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. Slovo podiely sa vzťahuje len na prípad obchodnej spoločnosti vo forme družstva. 

 	Z 	ČA 	Prip. č. 60 - A 
Prip. č. 61 - ČA - akceptovaná pripomienka OAP SVL ÚV SR 
Prip. č. 62 - A 
Prip. č. 63 - A 
Prip. č. 64 - A 
Prip. č. 65 - A 
Prip. č. 66 - A 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
1. Do zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. boli transponované viaceré smernice EÚ. Upozorňujeme, že návrhom sa menia mnohé ustanovenia tohto zákona, ktoré zabezpečujú transpozíciu predmetných smerníc EÚ. Z tohto dôvodu žiadame k predloženému návrhu vypracovať tabuľky zhody k týmto smerniciam EÚ a preukázať v nich súlad navrhovanej právnej úpravy s týmito smernicami EÚ. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
2. V celom texte návrhu zákona žiadame slová „právny predpis Európskej únie“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovami „právne záväzný akt Európskej únie“ v príslušnom tvare. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
3. Pri transpozícii smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/61/EÚ z 8. júna 2011 o správcoch alternatívnych investičných fondov a o zmene a doplnení smerníc 2003/41/ES a 2009/65/ES a nariadení (ES) č. 1060/2009 a (EÚ) č. 1095/2010 je potrebné dbať na to, že tam, kde smernica používa slová „alternatívny investičný fond (AIF)“, v návrhu zákona môže ísť o alternatívny investičný fond podľa § 4 ods. 12 ako aj o zahraničný alternatívny investičný fond podľa § 4 ods. 14. Za alternatívny investičný fond podľa návrhu zákona sa považuje špeciálny podielový fond a tuzemský subjekt kolektívneho investovania s právnou subjektivitou. Zahraničný alternatívny investičný fond podľa návrhu zákona možno rozlišovať na európsky alternatívny investičný fond a neeurópsky alternatívny investičný fond. Upozorňujeme, že pri transpozícii jednotlivých ustanovení smernice 2011/61/EÚ, ktoré sa týkajú alternatívneho investičného fondu, sa v návrhu zákona nie vždy správne alebo úplne zohľadňujú zavedené typy fondov podľa návrhu zákona, ktoré možno pod vymedzenie alternatívneho investičného fondu podľa smernice subsumovať. Žiadame s ohľadom na kontext jednotlivých ustanovení návrhu zabezpečiť správnu a úplnú transpozíciu ustanovení smernice 2011/61/EÚ vo vzťahu k vymedzeniu alternatívneho investičného fondu podľa tejto smernice. K tomuto uvádzame ako príklad nesprávne použitie spojenia „alternatívny investičný fond“ v navrhovanom § 3 písm. af) (čl. I bod 9). Pod pojmom alternatívny investičný fond možno podľa § 4 ods. 12 návrhu totiž rozumieť len tuzemské subjekty, vymedzenie alternatívneho investičného fondu v návrhu nezahŕňa zahraničné subjekty. (V doslovnom výklade § 3 písm. af) by teda v danom prípade išlo vždy len o Slovenskú republiku, čo nie je účelom vymedzenia miesta usadenia). Ďalším príkladom nedôsledného uvádzania týchto fondov je navrhované ustanovenie § 27 ods. 4 (čl. I bod 23), kde pod spravovaním alternatívnych investičných fondov a zahraničných alternatívnych investičných fondov sa rozumie len riadenie investícií majetku alternatívneho investičného fondu (nie aj riadenie investícií zahraničného alternatívneho investičného fondu) a riadenie rizík súvisiacich s týmito investíciami. Taktiež činnosti, ktoré môže správca vykonávať vo vzťahu k spravovaniu alternatívneho investičného fondu podľa § 27 ods. 5, by mal mať možnosť rovnako vykonávať v súlade s čl. 6 ods. 5 smernice 2011/61/EÚ vo vzťahu k zahraničným alternatívnym investičným fondom. Tiež poukazujeme napríklad na transpozíciu čl. 7 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ, ktorá sa javí neúplná, nakoľko informačné povinnosti podľa § 28a ods. 4 písm. l sa vzťahujú len na alternatívne investičné fondy, pričom podľa nášho názoru by sa v súlade so smernicou mali vzťahovať aj na zahraničné alternatívne investičné fondy, ktoré správca plánuje spravovať. Ďalšie príklady nesprávnej transpozície sú uvedené v pripomienkach k transpozícii čl. 32 ods. 1, 3 a 4 smernice 2011/61/EÚ. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
4. V zmysle prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky pri skrátenej citácii právne záväzného aktu Európskej únie sa neuvádza inštitúcia, ktorá ho prijala. V tomto ohľade je potrebné upraviť skrátené citácie právne záväzných aktov v poznámkach pod čiarou. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
5. V návrhu zákona žiadame používať oficiálne názvy orgánov Európskeho systému finančného dohľadu, pod ktorými sú zriadené nariadeniami (EÚ) č. 1093/2010, 1094/2010 a 1095/2010. Rovnako je potrebné upraviť aj ich označenie v platnom znení zákona č. 203/2011 Z. z. K tomuto dodávame, že úplné názvy týchto orgánov sú použité aj v ustanoveniach iných s návrhom súvisiacich právnych predpisov SR, napr. v zákone č. 483/2001 Z. z., zákone č. 566/2001 Z. z. či zákone č. 429/2002 Z. z. Zabezpečí sa tak jednotnosť terminológie. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
6. Podľa platného znenia § 4 ods. 6 zákona č. 203/2011 Z. z. ak zahraničný subjekt kolektívneho investovania spĺňa podmienky právne záväzného aktu Európskej únie upravujúceho kolektívne investovanie, považuje sa na účely tohto zákona za európsky fond. Podľa novej právnej úpravy v navrhovanom § 4 ods. 13 (čl. I bod 10) sa takýto subjekt bude považovať za európsky štandardný fond. To bude mať zároveň za následok vypustenie vymedzenia európskeho fondu zo zákona. Navrhovanú zmenu je preto potrebné zohľadniť v jednotlivých ustanoveniach platného zákona č. 203/2011 Z. z., v ktorých sa používa spojenie „európsky fond“ v príslušnom tvare (napr. § 3 písm. j), k), § 19 ods. 2 a ďalšie). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
7. Návrh zákona bude potrebné v ďalšom legislatívnom procese upraviť s ohľadom na návrh nariadenia EÚ nachádzajúci sa v legislatívnom procese EÚ, ktorého účelom je doplnenie niektorých ustanovení smernice 2011/61/EÚ. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 4 
V zmysle § 2 ods. 4 písm. b) tento zákon sa nevzťahuje na zhromažďovanie peňažných prostriedkov vykonávaných vyššími územnými celkami, iným štátom a organizáciami územnej samosprávy iného štátu. Poukazujeme na to, že toto vymedzenie nezohľadňuje všetky vnútroštátne subjekty (obec, štátne orgány), o ktoré môže ísť podľa čl. 2 ods. 3 písm. e) smernice 2011/61/EÚ. Podľa tohto ustanovenia táto smernica sa nevzťahuje na štátnu, regionálnu alebo miestnu správu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 6 
V § 2 ods. 6 odporúčame slová „Európskymi rozvojovými finančnými inštitúciami“ nahradiť slovami „európskymi rozvojovými finančnými inštitúciami“, nakoľko nejde o názov organizácie. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 9 
1. Z § 3 písm. aa) odporúčame vypustiť slová „podľa § 28a“, keďže o udelení povolenia podľa tohto ustanovenia rozhoduje Národná banka Slovenska a tak by v tomto prípade domovským členským štátom zahraničného alternatívneho investičného fondu vždy bola Slovenská republika. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 9 
2. V § 3 písm. ac) odporúčame slová „úverová inštitúcia, zahraničná úverová inštitúcia“ nahradiť slovami „banka, zahraničná banka“ v súlade so zákonom č. 483/2001 Z. z. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 9 
3. V § 3 písm. af) sa vymedzuje miesto usadenia alternatívneho investičného fondu. Toto vymedzenie je však zmätočné, nakoľko vzhľadom na vymedzenie alternatívneho investičného fondu podľa návrhu zákona (§ 4 ods. 12), vždy pôjde o slovenský subjekt. Tiež podotýkame, že o udelení povolenia podľa § 28a rozhoduje Národná banka Slovenska, čiže v tomto prípade by išlo tiež len o slovenský subjekt. Odporúčame vymedzenie miesta usadenia vhodne upraviť. Taktiež poukazujeme na to, že pojem „miesto usadenia alternatívneho investičného fondu“ sa v ďalšom texte návrhu nepoužíva. V jednotlivých ustanoveniach návrhu sa miesto toho používa spojenie „je usadený“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 9 
4. V poznámke pod čiarou k odkazu 3c) je potrebné uviesť správnu citáciu nariadenia (ES) č. 24/2009 takto: „Čl. 1 ods. 2 nariadenia Európskej centrálnej banky (ES) č. 24/2009 z 19. decembra 2008 o štatistike aktív a pasív finančných spoločností osobitného účelu zaoberajúcich sa sekuritizačnými transakciami (ECB/2008/30) (Ú. v. EÚ L 15, 20.1.2009).“. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 23 
V záujme jednoznačnosti ustanovenia § 27 ods. 6 písm. d) odporúčame špecifikovať, čoho sa majú pokyny týkať. Týmto ustanovením návrhu sa transponuje ustanovenie čl. 6 ods. 4 písm. a) bod iii) smernice 2011/61/EÚ, ktoré umožňuje prijímanie a postupovanie pokynov týkajúcich sa finančných nástrojov. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 33 
V § 28a ods. 5 je potrebné vypustiť slová „a ods. 4 písm. l“, nakoľko odkaz na písmeno l) je uvedený v tomto ustanovení dvakrát po sebe. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 38 
V § 31a ods. 2 odporúčame slovo „limitov“ nahradiť slovom „hodnôt“ v súlade s terminológiou odseku 1. 
 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie, nakoľko viac zodpovedá anglickému prekladu smernice 2011/61/EÚ. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 114 
Domnievame sa, že v úvode § 137c ods. 1 je potrebné nahradiť slová „ak nie je v odseku 1“ slovami „ak nie je v odseku 2“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 118 
V § 150d ods. 1 písm. c) návrhu je potrebné uviesť namiesto finančného výboru finančnú akčnú skupinu pre boj proti praniu špinavých peňazí (FATF) v zmysle čl. 35 ods. 1 písm. b) smernice 2011/61/EÚ. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 123 
V § 160a ods. 6 návrhu žiadame odkázať na informácie podľa ods. 7 a nie ods. 2 v záujme správnej transpozície čl. 29 ods. 1 písm. b) smernice 2011/61/EÚ. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 150 
1. Ustanovenie § 201a ods. 8 je potrebné upraviť v súlade s čl. 45 ods. 9 smernice 2011/61/EÚ, ktorý ustanovuje, že postup stanovený v odsekoch 7 a 8 sa použije aj v prípade, že príslušné orgány hostiteľského členského štátu majú jasné a preukázateľné dôvody na to, aby nesúhlasili s udelením povolenia správcovi AIF z krajiny mimo EÚ referenčným členským štátom. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 150 
2.V § 201b ods. 2, ktorým sa transponuje čl. 50 ods. 4 smernice 2011/61/EÚ, je potrebné doplniť číslo paragrafu, na ktorý sa odkazuje. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 157 
V záujme náležitej transpozície čl. 43 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ odporúčame do § 210 ods. 5 doplniť lehotu, do ktorej najneskôr je potrebné údaje podľa písmena a) a b) oznámiť po prvýkrát (do 22. júla 2014). 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 158 
1. V záujme náležitej transpozície čl. 61 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ odporúčame v § 220a ods. 1 slová „k 22. júlu 2013“ nahradiť slovami do „21. júla 2013“. 

2. Ustanovenie § 220a ods. 2 je potrebné upraviť tak, aby bolo v súlade s čl. 61 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ, nakoľko podľa tohto ustanovenia smernice ide o prospekt vypracovaný a uverejnený pred 22. júlom 2013. 

3. V záujme náležitej transpozície čl. 61 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ odporúčame v § 220a ods. 3 slová „k 22. júlu 2013“ nahradiť slovami do „21. júla 2013“ a slová „po 22. júli 2013“ nahradiť slovami „od 22. júla 2013“. 

4. V záujme náležitej transpozície čl. 61 ods. 4 smernice 2011/61/EÚ odporúčame v § 220a ods. 4 slová „k 22. júlu 2013“ nahradiť slovami do „21. júla 2013“ a slová „28. júnom 2011“ slovami „21. júlom 2011“ (smernica nadobudla účinnosť 21. 7. 2011). 
 	O 	ČA 	Body 1 až 3 predmetnej pripomienky sú akceptované a bod 4 je neakceptovaný, z dôvodu zosúladenia so smernicou 2011/61/EÚ. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 159 
Z publikačného zdroja smernice 2011/61/EÚ je potrebné vypustiť slová „s. 1 – 73“ a pred nimi uvedenú čiarku, nakoľko v zmysle prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky sa strany pri publikačnom zdroji neuvádzajú. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 4 ods. 1 písm. m) smernice 2011/61/EÚ 
V čl. 4 ods. 1 písm. m) smernice 2011/61/EÚ sa vymedzuje zberný alternatívny investičný fond. Toto ustanovenie je podľa tabuľky zhody transponované do navrhovaného § 3 písm. ah). Nie je však jasné, prečo je v tomto ustanovení predmetný fond označený ako „zberný zahraničný alternatívny investičný fond“. Podľa nášho názoru by fondom podľa čl. 4 ods. 1 písm. m) smernice 2011/61/EÚ mohol byť aj slovenský alternatívny investičný fond. 
 	O 	ČA 	V § 119a je riešená problematika slovenského alternatívneho investičného fondu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 4 ods. 1 písm. u) smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame preukázať transpozíciu uvedeného článku smernice 2011/61/EÚ v tabuľke zhody. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 5 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ 
Z tabuľky zhody nie je zrejmá úplná transpozícia čl. 5 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ, a to najmä s ohľadom na 2, 3 a 4 vetu tohto ustanovenia. Tiež podotýkame, že navrhované ustanovenie § 31 ods. 5 (čl. I bod 37), ktorým sa čiastočne zabezpečuje transpozícia tohto ustanovenia, nezohľadňuje, že správcovská spoločnosť môže spravovať aj európsky alternatívny investičný fond. V zmysle čl. 5 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ by sa mal správca vzdať funkcie správcu aj takéhoto fondu. Žiadame zabezpečiť a preukázať náležitú transpozíciu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 6 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame preukázať transpozíciu uvedeného článku smernice 2011/61/EÚ v tabuľke zhody. Predmetný článok smernice je prebratý ustanovením § 26c ods. 2 a nie v § 27 ods. 9 návrhu, ako je uvedené v tabuľke zhody. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 6 ods. 6 smernice 2011/61/EÚ 
V ustanovení čl. 6 ods. 6 smernice 2011/61/EÚ sa uvádza, že na poskytovanie služieb uvedených v odseku 4 tohto článku zo strany správcu alternatívneho investičného fondu sa uplatňuje článok 2 ods. 2 a články 12, 13 a 19 smernice 2004/39/ES. V ustanovení § 48 ods. 9 návrhu, ktorým sa preberá predmetný článok smernice sa uvádza, že správcovská spoločnosť je povinná dodržiavať pravidlá činnosti vo vzťahu ku klientom podľa osobitného predpisu v prípade, ak vykonáva činnosti podľa § 27 ods. 3 písm. a) alebo ods. 6 písm. a). Domnievame sa, že je potrebné v tomto prípade uviesť vnútorný odkaz na celý § 27 ods. 6, nakoľko sa ním preberá celý čl. 6 ods. 4 smernice 2011/61/EÚ, ktorý sa týka udelenia povolenia pre správcu alternatívneho investičného fondu. Vnútorný odkaz na § 27 ods. 3 písm. a) je v tomto prípade nesprávny, nakoľko uvedené ustanovenie sa týka správcovských spoločností, ktoré spravujú štandardné investičné fondy a nie alternatívne investičné fondy. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 8 ods. 1 písm. c) smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame prebrať tú časť uvedeného článku smernice 2011/61/EÚ, kde sa uvádza, že mená osôb, ktoré skutočne vykonávajú činnosť správcu alternatívneho investičného fondu a každej osoby, ktorá ich v tejto pozícii vystrieda, sú bezodkladne oznámené príslušným orgánom domovského členského štátu správcu alternatívneho investičného fondu a o výkone činnosti správcu alternatívneho investičného fondu rozhodujú najmenej dve osoby spĺňajúce tieto podmienky, nakoľko uvedené nie je súčasťou ustanovenia § 28a ods. 6 písm. d), ktorým sa deklaruje prebratie čl. 8 ods. 1 písm. c) smernice 2011/61/EÚ. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 21 ods. 3 písm. c) smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame preukázať transpozíciu uvedeného článku smernice 2011/61/EÚ v tabuľke zhody. 
 	O 	N 	V článku 21 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ posledný pododsek ide o dobrovoľnú voľbu, ktorú sme nepovolili. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 26 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame prebrať čl. 26 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ, ktorý ustanovuje, že sa čl. 27 ods. 1 uvedenej smernice vzťahuje aj na správcov alternatívnych investičných fondov, ktorí spravujú alternatívne investičné fondy, ktoré získajú nekontrolnú účasť v nekótovanej spoločnosti. V tejto súvislosti upozorňujeme, že celý oddiel II smernice 2011/61/EÚ sa týka nadobúdania kontroly nad nekótovanými spoločnosťami a emitentmi, pričom kontrola v prípade nekótovaných spoločností znamená disponovanie s viac ako 50 % hlasovacích práv v spoločnostiach. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 28 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ 
1. V uvedenom ustanovení smernice 2011/61/EÚ je upravené zverejňovanie informácií v prípade získania kontroly nad nekótovanou spoločnosťou alebo emitentom. Ustanovenia § 189b ods. 7 a 5 návrhu, ktorými sa predmetný článok smernice 2011/61/EÚ preberá však upravujú len prípady nadobúdania kontroly nad nekótovanými spoločnosťami a nie nad emitentmi. Žiadame zosúladiť. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 28 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ 
2. V súvislosti s predchádzajúcou pripomienkou je potrebné do ustanovenia § 189b ods. 7 písm. a) doplniť, že informácie sa poskytujú aj spoločnosti, ktorá je emitentom v zmysle čl. 28 ods. 1 písm. a) smernice 2011/61/EÚ, ktorý hovorí o dotknutej spoločnosti na rozdiel od čl. 27 ods. 2 písm. a) smernice 2011/61/EÚ, kde sa uvádza len nekótovaná spoločnosť. Na základe uvedeného sa domnievame, že v tomto prípade ide aj o nekótovanú spoločnosť a aj o spoločnosť, ktorá je emitentom. Žiadame zosúladiť. 
 	O 	N 	V § 189b ods. 7 ide o transpozíciu článku 28 ods. 4 smernice 2011/61/EÚ; v zmysle článku 26 ods. 4 sa ustanovenie článku 28 ods. 4 nevzťahuje na emitentov nekótovaných spoločností. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 28 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ 
3. V záujme správnej transpozície čl. 28 ods. 1 písm. c) smernice 2011/61/EÚ je potrebné do ustanovenia § 189b ods. 7 doplniť požiadavku informovať Národnú banku Slovenska. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 30 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ  
V záujme správnej transpozície uvedeného článku smernice je potrebné v § 137b ods. 1 doplniť, že ide o alternatívny investičný fond, ktorý získal kontrolu aj nad emitentom, nie len nad nekótovanou spoločnosťou. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 32 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ 
V uvedenom ustanovení smernice 2011/61/EÚ je použitý pojem zberný alternatívny investičný fond, pričom v ustanovení § 150f ods. 3, ktorým sa predmetný článok preberá je použitý pojem „ zberný európsky alternatívny investičný fond“. Ide o nesprávnu transpozíciu, nakoľko pod pojmom „zberný alternatívny investičný fond“ má smernica na mysli okrem zberného európskeho alternatívneho investičného fondu aj tuzemský a neeurópsky zberný alternatívny investičný fond. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 32 ods. 3 a 4 smernice 2011/61/EÚ 
V uvedenom ustanovení smernice 2011/61/EÚ je použitý pojem alternatívny investičný fond, konkrétne v tej časti čl. 32 ods. 4 smernice 2011/61/EÚ, kde sa upravuje, kedy môže správca alternatívneho investičného fondu začať uvádzať alternatívny investičný fond na trh v hostiteľskom členskom štáte. Podľa zavedenej terminológie znamená alternatívny investičný fond v zmysle smernice 2011/61/EÚ tuzemský alternatívny investičný fond, európsky alternatívny investičný fond, ako aj neeurópsky alternatívny investičný fond (zahraničný AIF = európsky AIF + neeurópsky AIF). V ustanovení § 150b ods. 3 je však použitý iba pojem „neeurópsky alternatívny investičný fond“. Ide o nesprávnu transpozíciu. Žiadame upraviť v zmysle pripomienky. To isté platí aj v prípade § 150b ods. 4 návrhu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 32 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ 
Uvedené ustanovenie smernice 2011/61/EÚ upravuje podmienku odoslania súboru resp. oznámenia príslušným orgánom členských štátov EÚ v prípade, ak spravovanie alternatívneho investičného fondu zo strany správcu alternatívneho investičného fondu je a bude v súlade s ustanoveniami predmetnej smernice. Ustanovenie § 150b ods. 2 používa slovné spojenie „je v súlade alebo bude v súlade“. Domnievame sa, že v tomto prípade je potrebné použiť kumulatívnu spojku „a“ za účelom vyjadrenia toho, že musia byť splnené obe podmienky alebo postačuje, ak sa použije slovné spojenie „je v súlade“, keďže toto vyjadrenie platí aj do budúcnosti, nakoľko subjekt, ktorému je určené musí vždy spĺňať podmienky podľa zákona. Uvedené sa týka viacerých ustanovení návrhu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 33 ods. 5 smernice 2011/61/EÚ 
Domnievame sa že je potrebné zabezpečiť transpozíciu uvedeného článku smernice 2011/61/EÚ, nakoľko aj SR (Národná banka Slovenska), ako hostiteľský členský štát správcu alternatívneho investičného fondu by mala mať v zmysle čl. 33 ods. 5 smernice 2011/61/EÚ povinnosť nevyžadovať doplňujúce požiadavky v súvislosti so záležitosťami, na ktoré sa vzťahuje táto smernica. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 35 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame preukázať v tabuľke zhody transpozíciu uvedeného ustanovenia smernice 2011/61/EÚ. V tejto súvislosti je potrebné v tabuľke zhody uviesť ustanovenie § 150d ods. 12 návrhu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 35 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame preukázať transpozíciu čl. 35 ods. 2 druhý pododsek smernice 2011/61/EÚ v tabuľke zhody. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 36 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame prebrať čl. 36 smernice 2011/61/EÚ. Deklarované prebratie prostredníctvom § 150e ods. 1 a 3 je nedostatočné. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 37 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame preukázať transpozíciu uvedeného článku smernice 2011/61/EÚ v tabuľke zhody. Uvedený článok je transponovaný v § 66c ods. 2 písm. c) návrhu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 37 ods. 7 písm. g) druhý pododsek smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame prebrať uvedené ustanovenie smernice 2011/61/EÚ, nakoľko v návrhu nie je upravená možnosť Národnej banky Slovenska obrátiť sa na Európsky orgán pre cenné papiere v prípade, ak nesúhlasí s posúdením žiadosti o udelenie povolenia zo strany príslušného orgánu členského štátu EÚ. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 43 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ 
Ak sa návrhom umožňuje distribúcia alternatívnych investičných fondov neprofesionálnym investorom, potom je potrebné v tabuľke zhody vyjadriť sa k transpozícii čl. 43 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 45 ods. 5 písm. a) smernice 2011/61/EÚ 
Podľa čl. 45 ods. 5 písm. a) smernice 2011/61/EÚ príslušné orgány domovského členského štátu správcu alternatívneho investičného fondu pri najbližšej príležitosti prijmú všetky vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo, že dotknutý správca alternatívneho investičného fondu poskytne informácie požadované príslušnými orgánmi jeho hostiteľského členského štátu podľa odseku 3 alebo ukončí porušovanie uvedené v odseku 4. Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu do § 201 ods. 2 (čl. I bod 150) v tom ohľade, aby Národná banka Slovenska ako domovský členský štát správcu prijala potrebné opatrenia aj na účely toho, aby správca poskytol požadované informácie príslušnému orgánu hostiteľského členského štátu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 46 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ 
Je potrebné zabezpečiť, aby príslušné orgány v oblasti dohľadu a vyšetrovania mali právomoci podľa čl. 46 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ. Žiadame v tabuľke zhody preukázať náležitú transpozíciu čl. 46 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 48 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame zabezpečiť a preukázať transpozíciu čl. 48 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ, podľa ktorého členské štáty majú zabezpečiť, aby príslušné orgány mohli zverejniť informácie o každom opatrení alebo sankcii, ktoré sa uložia za porušenie ustanovení prijatých pri vykonávaní tejto smernice, pokiaľ by takéto zverejnenie vážne neohrozilo finančné trhy, nepoškodilo záujmy investorov ani nespôsobilo neprimeranú škodu zúčastneným stranám. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 54 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame preukázať náležitú transpozíciu čl. 54 smernice 2011/61/EÚ vo vzťahu k zabezpečeniu spolupráce medzi orgánmi členských štátov v rámci ich právomoci podľa tejto smernice (nielen pri výkone ich povinností vyplývajúcich zo smernice 2009/65/ES). 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 67 ods. 3 a čl. 68 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ 
Podľa čl. 67 ods. 3 a čl. 68 ods. 3 smernice 2011/61/EÚ sa požadované informácie majú poskytovať ESMA štvrťročne. Táto periodicita nie je upravená v rámci navrhovaného § 210 ods. 7 zákona č. 203/2011 Z. z. Žiadame zabezpečiť úplnú transpozíciu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 69 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ 
Žiadame zabezpečiť alebo preukázať náležitú transpozíciu čl. 69 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ, ktorý upravuje notifikačnú povinnosť voči Európskej komisii. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody 
1. Žiadame zosúladiť text uvedený v tabuľke zhody s textom návrhu zákona, a to najmä z dôvodu, že tabuľka zhody sa má v zmysle čl. 66 ods. 1 smernice 2011/61/EÚ oznamovať Európskej komisii. Ide napr. o text § 4 ods. 16, § 3 písm. ab), § 27 ods. 9, § 26c ods. 5 až 8, § 30 ods. 6. 

2. Žiadame v tabuľke zhody preukázať transpozíciu príloh smernice 2011/61/EÚ. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	1. K čl. I bodu 4; § 2 odsek 4 písmeno b) 
Obsah doplniť v súlade s článkom 2 písmeno e) smernice. 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K čl. I bodu 4; § 2 odsek 4 písmeno e) 
Subjekty uviesť v singulári. 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K čl. I bodu 6; § 2 odsek 6 
Slovo „Európskymi“ nahradiť slovom „európskymi“. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K čl. I bodu 9; § 3 písmeno af) 
Slovo „investičnému“ (prvý výskyt) nahradiť slovom „investičného“. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K čl. I bodu 9; poznámka pod čiarou 3c) 
V poznámke pod čiarou 3c) uviesť správny názov a označenie citovaného nariadenia Európskej centrálnej banky č. 24/2009 z 19.12.2008 (ECB 2011/2008/30). 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K čl. I bodu 23; § 27 odsek 3 písmeno c) 
Zvážiť vypustenie alebo nahradenie slova „aspoň“, ktorého použitie sa javí byť, vzhľadom na obsah ustanovenia, nelogické. 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K čl. I bodu 44; § 37c odsek 2 
Slová „konfliktov záujmu“ nahradiť slovami „konfliktov záujmov“. 	O 	A 	 	
GP SR 	8. K čl. I bodu 50; § 48 odsek 5 
Pred slovom „rozumie“ vypustiť slovo „sa“. 	O 	A 	 	
GP SR 	9. K čl. I bodu 58; § 57a odsek 1 písmeno a) 
Slovo „zdôvodnený“ nahradiť slovom „zdôvodnené“. 	O 	A 	 	
GP SR 	10. K čl. I bodu 58; § 57a odsek 2 
Pred slovo „ktorej“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	11. K čl. I bodu 70; § 66c odsek 2 písmeno i) 
Slová „je z neeurópskej“ nahradiť slovami „je zo strany neeurópskej“. 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
GP SR 	12. K čl. I bodu 70; § 66c odsek 3 písmeno b) 
Slová „je z neeurópskej“ nahradiť slovami „je zo strany neeurópskej“. 	O 	N 	Znenie predmetného návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
GP SR 	13. K čl. I bodu 70; § 66d odsek 1 
Pred slovo „referenčného“ doplniť slovo „ako“. 	O 	A 	 	
GP SR 	14. K čl. I bodu 70; § 66d odsek 4 
Pred slovo „informuje“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	15. K čl. I bodu 81; § 72 odsek 1 písmeno c) 
Slová „alebo štatútom so štatútom“ nahradiť slovami „alebo so štatútom“. 	O 	A 	 	
GP SR 	16. K čl. I bodu 82; § 77 odsek 2 písmeno b) 
Pred slovo „týmto“ doplniť predložku „k“. 	O 	A 	 	
GP SR 	17. K čl. I bodu 82; § 77 odsek 3 veta posledná 
Za slovo „fondu“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	18. K čl. I bodu 83; § 79 odsek 5 veta posledná 
Medzi slová „fondu“ a „boli“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	19. K čl. I bodu 87; § 82 odsek 8 písmeno b) 
Za slovo „činnosti“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	20. K čl. I bodu 87; § 82 odsek 8 písmeno b) 
Za slovom „uplatňovať“ vypustiť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	21. K čl. I bodu 114; § 137a odsek 1 
Za slovo „systému“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	22. K čl. I bodu 114; § 137c odsek 2 
Odstrániť duplicitné označenie odseku „(2)“. 	O 	A 	 	
GP SR 	23. K čl. I bodu 115 
Slovo „ŠTANDARN0HO“ nahradiť slovom „ŠTANDARDNÉHO“. 	O 	A 	 	
GP SR 	24. K čl. I bodu 118; § 150b odsek 1 
Pred slovo „ktorého“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	25. K čl. I bodu 118; § 150b odsek 2 prvá veta 
Za slovo „postúpi“ doplniť slovo „oznámenie“. 	O 	A 	 	
GP SR 	26. K čl. I bodu 118; § 150b odsek 2 prvá veta 
Za slovo „ani“ doplniť slovo „na“. 	O 	A 	 	
GP SR 	27. K čl. I bodu 118; § 150b odsek 6 
Pred slovo „tiež“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	28. K čl. I bodu 118; § 150d odsek 5 druhá veta 
Preformulovať znenie druhej vety od slov „alebo ak ...“, ktoré sa javí byť obsahovo nelogické. 	O 	A 	 	
GP SR 	29. K čl. I bodu 118; § 150f odsek 2 
Slovo „udelenom“ nahradiť slovom „udeleným“. 	O 	A 	 	
GP SR 	30. K čl. I bodu 120; § 159a odsek 1 
Pred slovo „poskytnúť“ doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	31. K čl. I bodu 144; § 189a odsek 4 
Slovo „identifikácia“ nahradiť slovom „identifikáciu“. 	O 	A 	 	
GP SR 	32. K čl. I bodu 144; § 189a odsek 5 veta posledná 
Slovo „ustanovenom“ nahradiť slovom „ustanovený“. 	O 	A 	 	
GP SR 	33. K čl. I bodu 144; § 189b odsek 3 písmeno b) 
Slovo „oprávnenej“ nahradiť slovom „oprávnených“. 	O 	A 	 	
GP SR 	34. K čl. I bodu 144; § 189b odsek 4 
Preformulovať, znenie je nelogické a nezrozumiteľné („... dosiahol, presiahol alebo znížil podiel pod príslušnú hraničnú hodnotu alebo získania kontroly nad ...“). 	O 	A 	 	
GP SR 	35. K čl. I bodu 150; § 201a odsek 7 
Slovo „prijatých“ nahradiť slovom „prijatým“. 	O 	A 	 	
GP SR 	36. K čl. I bodu 150; § 201b odsek 2 
Doplniť chýbajúce číslo paragrafu. 	O 	A 	 	
GP SR 	37. K čl. I bodu 156; § 209 odsek 3 písmeno c) 
Slovo „fondoch“ nahradiť slovom „fondov“. 	O 	A 	 	
GP SR 	38. K čl. I bodu 157; § 210 odsek 6 
Slová „to platí aj zmeny uplatňovania výnimky alebo možnosť voľby“ nahradiť slovami „to platí aj pre zmeny uplatňovania výnimky alebo možnosti voľby“. 	O 	A 	 	
GP SR 	39. K čl. I všeobecne 
V celom texte spojenie „upravujúci správcov“ vo všetkých tvaroch nahradiť spojením „upravujúci činnosť správcov“ v príslušných tvaroch. 	O 	N 	Znenie predmentého návrhu zákona považujeme za vhodnejšie. 	
GP SR 	40. K čl. I všeobecne 
V celom texte zjednotiť používanie výrazov „odsek“ a „písmeno“ a ich skráteného tvaru „ods.“ a „písm.“. 	O 	N 	Predmetné výrazy sú používané v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
GP SR 	41. K čl. I všeobecne 
V celom texte zjednotiť používanie spojenia „právne záväzný akt Európskej únie“ a „právny predpis Európskej únie“ vo všetkých tvaroch. 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. 
KOZ SR nemá k predloženému materiálu pripomienky. 	O 	A 	 	
SBA 	§ 11 ods. 3  
Navrhujeme doplnenie novej vety: 
"Na zmeny spoločného prevádzkového poriadku sa nevyžaduje rozhodnutie Národnej banky Slovenska o ich schválení, ak sú to zmeny týkajúce sa údajov podľa § 7 ods. 5 písm a, b, c, o;" 
Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava je v súlade s novým znením § 174 ods. 5, ktorý umožňuje zmenu štatútu bez predchádzajúceho súhlasu v prípade, že sa jedná o zmeny týkajúce sa napr. názvu spoločnosti, depozitára; predmetné doplnenie by výrazne zjednodušilo proces zmeny spoločného prevádzkového poriadku v prípade zmeny obchodného mena správcovskej spoločnosti, ak by zároveň nenastali žiadne iné zmeny v znení spoločného prevádzkového poriadku, v takom prípade by zapracovanie takýchto zmien do spoločného prevádzkového poriadku nepodliehalo schvaľovaciemu konaniu v Národnej banke Slovenska (takéto konanie by vzhľadom na charakter zmien predstavovalo iba zbytočnú administratívnu záťaž). 	Z 	ČA 	V § 11 bol v tejto súvislosti zmenený celý odsek 3. 	
SBA 	§ 13 ods. 11 
Navrhujeme v závere predmetného bodu upraviť text: 
„v deň doručenia žiadosti o vyplatenie" 
na: 
„v deň doručenia žiadosti o vyplatenie, tým nie je dotknuté právo správcovskej spoločnosti na predajným prospektom alebo štatútom zadefinované určenie hodiny, do ktorej sa žiadosť o vyplatenie podielového listu považuje za prijatú v príslušný deň, ak ju správcovská spoločnosť určuje“. 	Z 	A 	 	
SBA 	§ 21 ods. 2 písm. e) 
Navrhuje prehodnotenie použitého slova "aktuálne" v súvislosti s kľúčovými informáciami pre investorov nástupníckeho fondu, nakoľko v prípade, že si kľúčové informácie pre investorov nástupníckeho fondu vyžiadajú aktualizáciu v súvislosti so zmenou štatútu nástupníckeho fondu v rámci konania o udelenie predchádzajúceho súhlasu na zlúčenie podielových fondov, zmena tohto štatútu nadobudne účinnosť ku dňu predmetného zlúčenia, takže v čase posielania informácií pre podielnikov pri zlúčení ešte nebude môcť byť obsiahnutá v aktuálnom znení kľúčových informácií pre investorov. Máme za to, že ak v čase posielania informácií pre podielnikov pri zlúčení je zrejmé, že aktuálne kľúčové informácie pre investorov sa budú v zmysle vyššie uvedeného meniť, malo by sa podielnikom posielať také znenie kľúčových informácií pre investorov, ktoré by predmetné zmeny zohľadňovalo. 
Naviac, v druhej časti predmetného písmena e) sa s ohľadom na spojenie "sa poskytnú podielnikom len," navrhuje špecifikovať o akých podielnikov sa jedná, či ide o podielnikov zanikajúceho fondu alebo nástupníckeho fondu, nakoľko aktuálne znenie dáva priestor k nejednoznačnému výkladu. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30. 1. 2013 bol rozpor odstránený, nakoľko ide o zosúladenie s článkom 43 ods. 3 vykonávacej smernice k smernici 2009/65/ES. 	
SBA 	§ 25 
Navrhujeme doplniť nové ustanovenie ako § 25 ods. 15 v nasledovnom znení: 
„15. Pri tuzemskom zlúčení zostávajú účinky zriadenia záložného práva alebo zabezpečovacích prevodov k podielovým listom zanikajúceho fondu zachované aj vo vzťahu k podielovým listom nástupníckeho fondu, za ktoré boli príslušné podielové listy zanikajúceho fondu vymenené.“ 
Odôvodnenie: 
Navrhované doplnenie súvisiace s tuzemským zlučovaním podielových fondov považujeme za nevyhnutné predovšetkým z dôvodu potreby zachovania kontinuity zabezpečenia a tým zachovania právnej istoty subjektov, ktorých pohľadávky boli zabezpečené prostredníctvom záložného práva alebo zabezpečovacích prevodov k podielovým listom, ako aj subjektov, ktoré takéto zabezpečenie poskytli. Navrhované riešenie by zároveň pre všetky zúčastnené subjekty odstránilo aj značnú časovú, administratívnu a technickú záťaž spojenú so zmenou takéhoto zabezpečenia v prípade zlúčenia podielových fondov a neprinášalo by im žiadne právne riziká. Takúto “národnú úpravu” v súvislosti s tuzemským zlučovaním podielových fondov považujeme za možnú aj v zmysle príslušnej smernice UCITS, teda nebola by s ňou v rozpore. Takéto zachovanie kontinuity zabezpečenia, teda zriadených záložných práv a zabezpečovacích prevodov k podielovým listom zákon o kolektívnom investovaní pritom už tiež pozná a upravuje v prípade zmeny podoby listinných podielových listov na zaknihované podielové listy vedené v samostatnej evidencii zaknihovaných podielových listov (§ 12 ods. 5). 
 	Z 	A 	 	
SBA 	§ 27 ods. 9 
Navrhujeme upraviť, resp. výslovne doplniť v závere prvej vety aj: "alebo činnosť podľa osobitného zákona" s odkazom na: "§ 54 ods. 3 zákona č. 566/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov", aby tak bolo jednoznačné a nespochybniteľné, že správcovské spoločnosti môžu poskytovať investičné služby a vedľajšie služby podľa tohto osobitného zákona v prípadoch, keď sa na ich poskytovanie nevyžaduje povolenie podľa tohto osobitného zákona, aj bez toho, aby ich mali správcovské spoločnosti uvedené vo svojom povolení udelenom podľa zákona o kolektívnom investovaní. 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30. 1. 2013 bol rozpor odstránený, nakoľko ide o zosúladenie s článkom 6 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ. 	
SBA 	§ 28a ods. 4 písm. l) bod 5 
Navrhujeme zvážiť použitie výrazu "ktoré plánuje spravovať" v kontexte výrazov "každého", "každý" a "za každý", ktoré sú použité následne v bodoch 3 až 5, keďže pri plánovaných AIF môže nastať situácia, že informácie, resp. dokumenty uvedené v bodoch 1 až 5 tohto ustanovenia nemusia existovať v čase podávania žiadosti o udelenie povolenia podľa § 28a ods. 1. 	Z 	A 	 	
SBA 	§ 79 ods. 1 
Návrh na predĺženie lehoty, počas ktorej v prípade zlúčenia môže depozitár viesť viac ako jeden bežný účet v jednej mene pre podielový fond (z troch mesiacov na minimálne šesť mesiacov). 
Odôvodnenie: 
V prípade sporiacich produktov zriadených do zanikajúceho fondu musia totiž podielnici sami zmeniť vo svojom trvalom príkaze účet zanikajúceho fondu na účet nástupníckeho fondu, pričom zo skúseností vieme, že na takúto výzvu reaguje na prvý pokus veľmi málo klientov, následne sa im platby odosielané pôvodným trvalým príkazom na účet zaniknutého fondu vracajú, čo spôsobuje množstvo reklamácií. Výziev na zmenu trvalého príkazu je spravidla potrebné uskutočniť viac, pričom by správcovským spoločnostiam pomohlo, aby vyššie uvedené prechodné obdobie bolo dlhšie ako 3 mesiace, tým by získali väčší časový priestor pri oslovovaní klientov s väčším predpokladom úspešného pokračovania klientov v sporiacich produktoch aj po zlúčení. 
 	Z 	A 	 	
SBA 	§ 84 ods. 7 písm. e) 
Návrh na vypustenie povinnosti predkladať stručný odborný životopis a doklad o dosiahnutom vzdelaní a praxi vedúcich zamestnancov depozitára, čestné vyhlásenia depozitára o spĺňaní požiadaviek zákona, ako aj doklad preukazujúci bezúhonnosť vedúcich zamestnancov depozitára v zmysle § 84 ods. 7. písm. e) v rámci konaní o udelenie povolenia na vytvorenie štandardného podielového fondu. 
Odôvodnenie: 
Uvedené považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž, predmetné dokumenty sa NBS predkladajú v rámci konania vo veci žiadosti o udelenie predchádzajúceho súhlasu na voľbu člena štatutárneho orgánu a ustanovenie do funkcie vedúceho zamestnanca, naviac, máme za to, že posudzovanie prípadnej straty bezúhonnosti vedúceho zamestnanca depozitára by sa nemalo uskutočňovať v rámci konania o udelenie povolenia podľa § 84. 
 	Z 	ČA 	V § 84 ods. 15 bola v tejto súvislosti doplnená nová veta. 	
SBA 	§ 119 ods. 4 písm. b) 
Predmetné písmeno zaviedlo zmenu názvu "špeciálneho podielového fondu profesionálnych investorov" na "špeciálny podielový fond kvalifikovaných investorov"; uvedená skutočnosť však nebola dôsledne zohľadnená v celom texte zákona, nakoľko na mnohých miestach sa naďalej používa pojem "špeciálny podielový fond profesionálnych investorov" (názov tretej hlavy, § 136, § 137...). V tejto súvislosti zároveň odporúčame zvážiť použitie iného pojmu ako "kvalifikovaný investor", aby nedochádzalo k zamieňaniu tohto pojmu s pojmom "kvalifikovaný investor" podľa § 120 ods. 6 zákona č. 566/2001 Z.z. 	Z 	A 	 	
SBA 	§ 121 ods. 5 písm. e) a 137 ods. 5 písm. d) 
Návrh na vypustenie povinnosti predkladať doklad preukazujúci bezúhonnosť vedúcich zamestnancov depozitára v rámci konaní o udelenie povolenia na vytvorenie štandardného podielového fondu resp. verejného špeciálneho podielového fondu, resp. povolenia na spravovanie špeciálneho podielového fondu kvalifikovaných investorov. 
Odôvodnenie: 
Uvedené považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž, predmetný doklad sa NBS predkladá v rámci konania vo veci žiadosti o udelenie predchádzajúceho súhlasu na voľbu člena štatutárneho orgánu a ustanovenie do funkcie vedúceho zamestnanca, naviac, máme za to, že posudzovanie prípadnej straty bezúhonnosti vedúceho zamestnanca depozitára by sa nemalo uskutočňovať v rámci konania o udelenie povolenia podľa § 84, resp. § 121, resp.§ 137. 	Z 	ČA 	V § 84 ods. 15 bola v tejto súvislosti doplnená nová veta. 	
SBA 	§ 125 ods. 1 písm. d) 
Navrhujeme tento bod úplne vypustiť, nakoľko navrhovaná úprava výrazne zvyšuje systémové riziko verejných špeciálnych fondov nehnuteľností ako segmentu trhu kolektívneho investovania, ktorý spadá pod reguláciu Národnej banky Slovenska. OTC deriváty naviazané na akcie realitných spoločností možno považovať za málo transparentné investičné nástroje, ktoré svojou povahou nie je možné spoľahlivo oceniť s ohľadom na možnosť okamžitého speňaženia. Navyše, v takejto podobe investor daného fondu nedokáže posúdiť aká časť majetku je vystavená expozícii na tento typ finančného nástroja. 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30. 1. 2013 bol rozpor odstránený. V tejto súvislosti bude akceptovaná pripomienka č. 43 Národnej banky Slovenska. 	
SBA 	§ 125 ods. 3 
Navrhujeme za text "výnosovou" doplniť text "alebo porovnávacou". 	Z 	ČA 	V predmetnom ustanovení sa doplnil text ,,alebo porovnávacou metódou, ak je to odôvodnené,,. 	
SBA 	§ 125 ods. 4 
Navrhujeme pred text "porovnávacou" doplniť text "výnosovou alebo". 	Z 	ČA 	V predmetnom ustanovení sa doplnil text ,,alebo výnosovou metódou, ak je to odôvodnené,,.  	
SBA 	§ 130 ods. 7  
Navrhujeme v celom odseku zmeniť v súlade s odsekom 6 slovo "jedného" na "akéhokoľvek", nakoľko súčasná úprava dáva priestor k nejednoznačnému výkladu pre investovanie do podkladových fondov vo zvýšenom limite 35 %; máme za to, že umožnenie investovania verejných špeciálnych podielových fondov do viacerých podkladových fondov vo zvýšenom limite 35 % nie je v zásadnom rozpore s požiadavkou na diverzifikáciu rizika majetku fondu (už v súčasnosti môže byť celý majetok štandardných podielových fondov investovaný do minimálne piatich podkladových fondov, v prípade verejných špeciálnych podielových fondov by takáto úprava znížila teoretický minimálny potrebný počet podkladových fondov na zainvestovanie celého majetku verejného špeciálneho podielového fondu do podkladových fondov z 5 na 3). 	Z 	ČA 	Predmetné ustanovenie sa nebude vzťahovať na všetky fondy, ale len na jeden fond. 	
SBA 	§ 135 ods. 2 
Navrhujeme úpravu nasledovne: 
"Celková suma všetkých pôžičiek poskytnutých z majetku vo verejnom špeciálnom podielovom fonde nehnuteľností jednej realitnej spoločnosti nesmie prekročiť 80% hodnoty všetkých nehnuteľností v majetku tejto realitnej spoločnosti." 
Odôvodnenie: 
Uvedený limit sa nevzťahuje na externý leverage, ale okliešťuje výlučne možnosti financovania realitných spoločností zo strany ŠP fondu nehnuteľností, predpisuje koľko musí fond upísať do vlastného imania a koľko môže poskytnúť ako pôžičku. Nevidíme opodstatnenie limitovať takýmto spôsobom spôsob kapitálovej štruktúry realitných spoločností vo vzťahu k akcionárovi, keďže v súčasnosti nie sú v podmienkach Slovenskej republiky platné pravidlá min. kapitalizácie, ak by aj boli tak nami navrhovaný limit by takéto pravidlo spĺňal. Ak bol zámer limitovať expozíciu fondu voči nehnuteľnosti, tak tá je 100 % bez ohľadu na kapitálovú štruktúru (nie je rozdiel 50/50 resp. 80/20 - ZI vs. pôžička od fondu). 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30.1. 2013 a následne zaslaného e-mailu zo dňa 5.2.2013 Slovenská banková asociácia upustila od zásadnej pripomienky. Rozpor odstránený. 	
SBA 	§ 135 ods. 3 
Navrhujeme úpravu nasledovne: 
"Celková suma všetkých pôžičiek poskytnutých z majetku vo verejnom špeciálnom podielovom fonde nehnuteľností realitným spoločnostiam nesmie prekročiť 80% hodnoty majetku vo verejnom špeciálnom podielovom fonde nehnuteľností." 
Odôvodnenie: 
Uvedený limit sa nevzťahuje na externý leverage, ale okliešťuje výlučne možnosti financovania realitných spoločností zo strany ŠP fondu nehnuteľností, predpisuje koľko musí fond upísať do vlastného imania a koľko môže poskytnúť ako pôžičku. Nevidíme opodstatnenie limitovať takýmto spôsobom spôsob kapitálovej štruktúry realitných spoločností vo vzťahu k akcionárovi, keďže v súčasnosti nie sú v podmienkach Slovenskej republiky platné pravidlá min. kapitalizácie, ak by aj boli tak nami navrhovaný limit by takéto pravidlo spĺňal. Ak bol zámer limitovať expozíciu fondu voči nehnuteľnosti, tak tá je 100 % bez ohľadu na kapitálovú štruktúru (nie je rozdiel 50/50 resp. 80/20 - ZI vs. pôžička od fondu). 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30.1. 2013 a následne zaslaného e-mailu zo dňa 5.2.2013 Slovenská banková asociácia upustila od zásadnej pripomienky. Rozpor odstránený. 	
SBA 	§ 159a 
Navrhujeme upraviť slovné spojenie "spôsobom stanoveným v štatúte" na "spôsobom stanoveným v štatúte alebo predajnom prospekte". 
Odôvodnenie: 
Uvedené navrhujeme s ohľadom na skutočnosť, že ak by doplnenie požadovaného spôsobu informovania do štatútov AIF predstavovalo jedinú potrebnú úpravu v štatútoch už v súčasnosti spravovaných AIF po účinnosti predmetnej novely ZKI, správcovské spoločnosti by neboli nútené žiadať o predchádzajúci súhlas na zmenu štatútov z dôvodu tohto jediného doplnenia. 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30. 1. 2013 bol rozpor odstránený, nakoľko ide o zosúladenie so smernicou 2011/61/EÚ. 	
SBA 	§ 160a 
Úprava je nejednoznačná, nie je ustanovené, akým spôsobom bude vedené účtovníctvo alternatívneho investičného fondu/zahraničného alternatívneho fondu, pričom v § 160a ods. 4 je definovaná povinnosť zostaviť ročnú správu alternatívneho investičného fondu. V prípade alternatívneho investičného fondu nie je ustanovené, ako viesť účtovníctvo pre jednotlivé typy alternatívnych investičných fondov podľa členenia uvedeného v § 4 ods. 12, pričom v § 160a ods. 4 sú ustanovené účtovné postupy v prípade zahraničného alternatívneho investičného fondu. Navrhujeme upraviť vedenie účtovníctva a povinnosť overenia audítorom identicky, ako je to v prípade podielových/európskych fondov, bez povinnosti navyše auditovať aj ročnú správu. 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30.1.2013 bol rozpor odstránený, nakoľko spôsob účtovania závisí od typu obchodnej spoločnosti a riadi sa zákonom č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve. 	
SBA 	§ 160a ods. 2 
V časti vety za bodkočiarkou – nejasnosť v znení textu - povinnosť zverejniť ročnú finančnú správu vyplýva zo zákona č. 429/2002 Z.z. o burze cenných papierov v znení neskroších predpisov, v zmysle ktorej sa ukladá povinnosť zverejniť ročnú finančnú správu v lehote 4 mesiacov po uplynutí účtovného obdobia. Časť navrhovanej úpravy § 160a ods. 2 ZKI za bodkočiarkou uvádza totožnú povinnosť, čo považujeme za duplicitnú úpravu. V zmysle navrhovanej úpravy ZKI sa ďalej navrhuje, aby správcovská spoločnosť bola povinná poskytnúť investorovi na jeho žiadosť len informácie podľa ods. 3, ktoré neboli v ročnej finančnej správe podľa zákona o burze cenných papierov zverejnené, a to buď samostatne alebo ako dodatočnú súčasť tejto ročnej finančnej správy. 
Nie je preto úplne jasné, prečo sa táto istá lehota opakuje aj v tomto návrhu ZKI, keď sa súčasne uvádza aj odkaz na osobitný predpis, ktorým je zákon č. 429/2002 Z.z. o burze cenných papierov v znení neskroších predpisov, ktorý sám túto lehotu 4 mesiacov ukladá. Nie je zrejmé, či sa touto úpravou nemalo na mysli to, že tie údaje, ktoré neboli zahrnuté do ročnej finančnej správy (vo forme dodatočnej súčasti tejto správy alebo ako samostatná časť k nej) by sa museli zverejňovať tiež do štyroch mesiacov po uplynutí účtovného obdobia. 
Na základe vyššie uvedeného navrhujeme vetu za bodkočiarkou odstrániť. 
Na druhej strane sa v časti pred bodkočiarkou uvádza, že údaje nezahrnuté do ročnej finančnej správy sa poskytnú investorovi na žiadosť. 
 	Z 	A 	 	
SBA 	§ 160a ods. 5 
Zavedenie povinnosti auditovať ročnú správu audítorom navrhujeme vyňať, navrhujeme analogicky ako v doterajšej úprave mať povinnosť auditu účtovnej závierky, nie ročnej správy. 	Z 	ČA 	V texte predemtného návrhu sa doplní odkaz na § 160 ods. 1. 	
SBA 	§ 174 ods. 5 
Navrhujeme rozšíriť znenie odkazu "podľa § 7 ods. 5 písm. b), c)" na "podľa ods. 5 písm. a), b), c)". 
Odôvodnenie: 
Nakoľko zmenu štatútu je v zmysle predmetného ustanovenia možné uskutočniť bez predchádzajúceho súhlasu napr. v prípade zmeny obchodného mena správcovskej spoločnosti, z dôvodu, že názov podielového fondu nachádzajúci sa v štatúte podielového fondu spravidla obsahuje aj obchodné meno správcovskej spoločnosti, navrhujeme rozšíriť rozsah prípadov, pri ktorých nie je potrebné žiadať predchádzajúci súhlas na zmenu štatútu aj o "názov podielového fondu". 
 	Z 	ČA 	V predmetnom ustanovení sa doplnilo aj písmeno a). 	
SBA 	§ 187 ods. 1  
V zmysle § 187 ods. 1 je správcovská spoločnosť povinná predkladať NBS za každý spravovaný podielový fond kľúčové informácie pre investorov podielového fondu a predajný prospekt fondu po každej zmene, ako aj ročnú správu, polročnú správu. Uvedené dokumenty sa predkladajú v písomnej forme. Navrhujeme umožniť predkladať dokumenty podľa predchádzajúcej vety v elektronickej forme. 
Uvedené považujeme za zbytočnú administratívnu a logistickú záťaž, v prípade správcovských spoločností spravujúcich veľké množstvo fondov predmetné predkladanie predstavuje zvýšené náklady na tlač, príp. distribúciu týchto dokumentov do NBS, predkladanie v elektronickej forme považujeme za efektívnejšie tak s ohľadom na náklady, ako aj na životné prostredie. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30.1.2013 bol rozpor odstránený. Predmetná pripomienka bude realizovaná prostredníctvom príslušného opatrenia Národnej banky Slovenska. 	
SBA 	§ 187 ods. 9 
Uvedený § 187 je novelizovaný od 1. 1. 2013, navrhovaná úprava je na znenie zákona o kolektívnom investovaní platného do 31. 12. 2012. V súvislosti so zmenou zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. 	Z 	A 	 	
SASP 	Bod 19. § 11 ods. 3 
Navrhujeme doplnenie novej vety "Na zmeny spoločného prevádzkového poriadku sa nevyžaduje rozhodnutie Národnej banky Slovenska o ich schválení, ak sú to zmeny týkajúce sa údajov podľa § 7 ods. 5 písm. a) (v prípade zmeny podľa písm. b), b), c), o).“ 
Zdôvodnenie: 
Navrhovaná úprava je v súlade s novým znením § 174 ods. 5, ktorý umožňuje zmenu štatútu bez predchádzajúceho súhlasu v prípade, že sa jedná o zmeny týkajúce sa napr. názvu spoločnosti, depozitára; predmetné doplnenie by výrazne zjednodušilo proces zmeny spoločného prevádzkového poriadku v prípade zmeny obchodného mena správcovskej spoločnosti, ak by zároveň nenastali žiadne iné zmeny v znení spoločného prevádzkového poriadku, v takom prípade by zapracovanie takýchto zmien do spoločného prevádzkového poriadku nepodliehalo schvaľovaciemu konaniu v Národnej banke Slovenska (takéto konanie by vzhľadom na charakter zmien predstavovalo iba zbytočnú administratívnu záťaž). 	Z 	ČA 	V § 11 bol v tejto súvislosti zmenený celý odsek 3. 	
SASP 	§ 13 ods. 11 
Navrhujeme v závere predmetného odseku upraviť text „v deň doručenia žiadosti o vyplatenie“ na „v deň doručenia žiadosti o vyplatenie, tým nie je dotknuté právo správcovskej spoločnosti na predajným prospektom alebo štatútom zadefinované určenie hodiny, do ktorej sa žiadosť o vyplatenie podielového listu považuje za prijatú v príslušný deň, ak ju správcovská spoločnosť určuje“. 
Zdôvodnenie: 
Z praxe správcovských spoločností vyplynula potreba v mnohých prípadoch určiť tzv. cut of time, z dôvodu zabránenia možným arbitrážnym obchodom pri prudkých výkyvoch na trhoch. 	Z 	A 	 	
SASP 	§ 21 ods. 2 písm. e) 
Navrhujeme vypustiť prvé slovo "aktuálne" 
Zdôvodnenie: 
V prípade, že si kľúčové informácie pre investorov nástupníckeho fondu vyžiadajú aktualizáciu v súvislosti so zmenou štatútu nástupníckeho fondu v rámci konania o udelenie predchádzajúceho súhlasu na zlúčenie podielových fondov, zmena tohto štatútu nadobudne účinnosť ku dňu predmetného zlúčenia, takže v čase posielania informácií pre podielnikov pri zlúčení ešte nebude môcť byť obsiahnutá v aktuálnom znení kľúčových informácií pre investorov; máme za to, že ak v čase posielania informácií pre podielnikov pri zlúčení je zrejmé, že aktuálne kľúčové informácie pre investorov sa budú v zmysle vyššie uvedeného meniť, malo by sa podielnikom posielať také znenie kľúčových informácií pre investorov, ktoré by predmetné zmeny zohľadňovalo. 
Naviac, v druhej časti predmetného písmena e) sa s ohľadom na spojenie "sa poskytnú podielnikom len," navrhuje špecifikovať o akých podielnikov sa jedná, či ide o podielnikov zanikajúceho fondu alebo nástupníckeho fondu. 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30. 1. 2013 bol rozpor odstránený, nakoľko ide o zosúladenie s článkom 43 ods. 3 vykonávacej smernice k smernici 2009/65/ES. 	
SASP 	§ 25 
Navrhujeme doplniť nový odsek (15) v nasledovnom znení: 
„(15) Pri tuzemskom zlúčení zostávajú účinky zriadenia záložného práva alebo zabezpečovacích prevodov k podielovým listom zanikajúceho fondu zachované aj vo vzťahu k podielovým listom nástupníckeho fondu, za ktoré boli príslušné podielové listy zanikajúceho fondu vymenené.“ 
Zdôvodnenie: 
Navrhované doplnenie súvisiace s tuzemským zlučovaním podielových fondov považujeme za nevyhnutné predovšetkým z dôvodu potreby zachovania kontinuity zabezpečenia a tým zachovania právnej istoty subjektov, ktorých pohľadávky boli zabezpečené prostredníctvom záložného práva alebo zabezpečovacích prevodov k podielovým listom, ako aj subjektov, ktoré takéto zabezpečenie poskytli. Navrhované riešenie by zároveň pre všetky zúčastnené subjekty odstránilo aj značnú časovú, administratívnu a technickú záťaž spojenú so zmenou takéhoto zabezpečenia v prípade zlúčenia podielových fondov a neprinášalo by im žiadne právne riziká. Takúto “národnú úpravu” v súvislosti s tuzemským zlučovaním podielových fondov považujme za možnú aj v zmysle príslušnej smernice UCITS, teda nebola by s ňou v rozpore. Takéto zachovanie kontinuity zabezpečenia, teda zriadených záložných práv a zabezpečovacích prevodov k podielovým listom zákon o kolektívnom investovaní pritom už tiež pozná a upravuje v prípade zmeny podoby listinných podielových listov na zaknihované podielové listy vedené v samostatnej evidencii zaknihovaných podielových listov (§ 12 ods. 5).  	Z 	A 	 	
SASP 	Bod 23. § 27 ods. 9 
Navrhujeme doplniť v závere prvej vety: “alebo činnosť podľa osobitného zákona” s odkazom na “§ 54 ods. 3 zákona č. 566/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov“. 
Zdôvodnenie: 
Predmetnú úpravu navrhujeme aby tak bolo jednoznačné a nespochybniteľné, že správcovské spoločnosti môžu poskytovať investičné služby a vedľajšie služby podľa tohto osobitného zákona v prípadoch, keď sa na ich poskytovanie nevyžaduje povolenie podľa tohto osobitného zákona, aj bez toho, aby ich mali správcovské spoločnosti uvedené vo svojom povolení udelenom podľa zákona o kolektívnom investovaní. 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30. 1. 2013 bol rozpor odstránený, nakoľko ide o zosúladenie s článkom 6 ods. 2 smernice 2011/61/EÚ. 	
SASP 	Bod 33. § 28 a ods. 4 písm. l) 
Navrhujeme za slovným spojením „ktoré plánuje spravovať“ doplniť: „v čase podania žiadosti o udelenie povolenia podľa odseku 1.“ 
Zdôvodnenie: 
V kontexte výrazov „každého“, „každý“ a „za každý“, ktoré sú použité následne v bodoch 3 až 5, pri plánovaných AIF môže nastať situácia, že informácie, resp. dokumenty uvedené v bodoch 1 až 5 tohto ustanovenia nemusia existovať v čase podávania žiadosti o udelenie povolenia podľa § 28a ods. 1. 	Z 	A 	 	
SASP 	§ 79 ods. 1 
Slovo „troch“ navrhujeme nahradiť slovom „šiestich“ 
Zdôvodnenie: 
V prípade sporiacich produktov zriadených do zanikajúceho fondu musia podielnici sami zmeniť vo svojom trvalom príkaze účet zanikajúceho fondu na účet nástupníckeho fondu, pričom zo skúseností vieme, že na takúto výzvu reaguje na prvý pokus veľmi málo klientov, následne sa im platby odosielané pôvodným trvalým príkazom na účet zaniknutého fondu vracajú, čo spôsobuje množstvo reklamácií. Výziev na zmenu trvalého príkazu je spravidla potrebné uskutočniť viac, pričom by správcovským spoločnostiam pomohlo, aby vyššie uvedené prechodné obdobie bolo aspoň 6 mesiacov. Tým by získali väčší časový priestor pri oslovovaní klientov s väčším predpokladom úspešného pokračovania klientov v sporiacich produktoch aj po zlúčení. 	Z 	A 	 	
SASP 	§ 84 ods. 7 písm. e) 
Navrhujeme vypustiť 
Zdôvodnenie: 
Uvedené ustanovenie považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž. Predmetné dokumenty sa NBS predkladajú v rámci konania vo veci žiadosti o udelenie predchádzajúceho súhlasu na voľbu člena štatutárneho orgánu a ustanovenie do funkcie vedúceho zamestnanca. Naviac máme za to, že posudzovanie prípadnej straty bezúhonnosti vedúceho zamestnanca depozitára by sa nemalo uskutočňovať v rámci konania o udelenie povolenia podľa § 84.  	Z 	ČA 	V § 84 ods. 15 bola v tejto súvislosti doplnená nová veta. 	
SASP 	Bod 95. §88 ods. 1 písm. g bod 2 
Navrhujeme zmeniť vo vkladanom slovnom spojení slovo „a“ na slovo „alebo“ 
Zdôvodnenie: 
Logické spresnenie textu vzhľadom že definícia platí pre inú správcovskú spoločnosť v disjunkcii s finančnou inštitúciou. 	O 	A 	 	
SASP 	§ 121 ods. 5 písm. e) a 137 ods. 5 písm. d) 
Navrhujeme vypustiť 
Zdôvodnenie: 
Uvedené ustanovenie považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž. Predmetné dokumenty sa NBS predkladajú v rámci konania vo veci žiadosti o udelenie predchádzajúceho súhlasu na voľbu člena štatutárneho orgánu a ustanovenie do funkcie vedúceho zamestnanca. Naviac máme za to, že posudzovanie prípadnej straty bezúhonnosti vedúceho zamestnanca depozitára by sa nemalo uskutočňovať v rámci konania o udelenie povolenia podľa § 121 alebo § 137.  	Z 	ČA 	V § 84 ods. 15 bola v tejto súvislosti doplnená nová veta. 	
SASP 	§ 125 ods. 3 
Navrhujeme za text „výnosovou“ doplniť text „alebo porovnávacou“. 
Zdôvodnenie: 
Máme za to že použitie oboch metód oceňovania nehnuteľností je rovnocenné z hľadiska stanovenia férovej ceny nehnuteľnosti, na základe toho, že obe metódy dokážu komplanárne zabudovať obidva reálne existujúce aspekty ocenenia nehnuteľnosti (vnútornú hodnotu nehnuteľnosti ako aj s výnos ktorý nehnuteľnosť generuje). 	Z 	ČA 	V predmetnom ustanovení sa doplnil text ,,alebo porovnávacou metódou, ak je to odôvodnené,,. 	
SASP 	§ 125 ods. 4  
Navrhujeme pred text „porovnávacou“ doplniť text „výnosovou alebo“. 
Zdôvodnenie: 
Máme za to že použitie oboch metód oceňovania nehnuteľností je rovnocenné z hľadiska stanovenia férovej ceny nehnuteľnosti, na základe toho, že obe metódy dokážu komplanárne zabudovať obidva reálne existujúce aspekty ocenenia nehnuteľnosti (vnútornú hodnotu nehnuteľnosti ako aj s výnos ktorý nehnuteľnosť generuje). 	Z 	ČA 	V predmetnom ustanovení sa doplnil text ,,alebo výnosovou metódou, ak je to odôvodnené,,.  	
SASP 	§ 130 ods. 7 
Navrhujeme celom odseku zmeniť v súlade s odsekom 6 slovo „jedného“ na „akéhokoľvek“. 
Zdôvodnenie: 
Nakoľko súčasná úprava dáva priestor k nejednoznačnému výkladu pre investovanie do podkladových fondov vo zvýšenom limite 35 %; máme za to, že umožnenie investovania verejných špeciálnych podielových fondov do viacerých podkladových fondov vo zvýšenom limite 35 % nie je v zásadnom rozpore s požiadavkou na diverzifikáciu rizika majetku fondu (už v súčasnosti môže byť celý majetok štandardných podielových fondov investovaný do minimálne piatich podkladových fondov, v prípade verejných špeciálnych podielových fondov by takáto úprava znížila teoretický minimálny potrebný počet podkladových fondov na zainvestovanie celého majetku verejného špeciálneho podielového fondu do podkladových fondov z 5 na 3). 	Z 	ČA 	Predmetné ustanovenie sa nebude vzťahovať na všetky fondy, ale len na jeden fond. 	
SASP 	§ 144 ods. 1 
Navrhujeme pridať do písmena d) na koniec vety „ ,pričom sa riadi zároveň ustanoveniami §161 ods. 1. a 2., okrem frekvencie uverejňovania ktorá je určená v §144 ods. 4“ 
Zdôvodnenie: 
Povinné zverejňovanie ostatných informácií ako sú emisný kurz, predajná cena, cena odkúpenia, a čistá hodnota majetku vo fonde, v periodickej tlači v slovenskom jazyku je dôležitá pre informovanie slovenského investora, nakoľko v SR u slovenských investorov nie je stále 100% dostupnosť internetu. SASS každý rok rieši niekoľko prípadov, kedy slovenský investor túto informáciu nemá a nevie v priebehu roku posúdiť hodnotu svojej investície a na základe nej prípadne meniť svoju investičnú stratégiu. Obdobné riešenie je aj v zákonodarstve iných členských štátov EÚ (napr. Rakúsko §142 ods.1 bod.1, kde sa vyžaduje informovanie podľa §136). Uvedená dikcia neobmedzuje a nezužuje právo rovnakých podmienok cezhraničného poskytovania služieb pre subjekty kolektívneho investovania v EÚ v rámci direktívy 2009/65/EC, kde je unifikovaná iba frekvencia zverejňovania týchto údajov. 	Z 	ČA 	Článok 94 ods. 3 smernice 2009/65/ES to nepovoľuje, ale v § 144 ods. 4 bol doplnený text, kde európsky štandardný fond je povinný uverejňovať údaje podľa prvej vety spôsobom podľa § 161 ods. 1. 	
SASP 	Bod 120. § 159a 
§ 159a 
Navrhujeme upraviť slovné spojenie „spôsobom stanoveným v štatúte“ na „spôsobom stanoveným v štatúte alebo predajnom prospekte“. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenú úpravu navrhujeme s ohľadom na skutočnosť, že ak by doplnenie požadovaného spôsobu informovania do štatútov AIF predstavovalo jedinú potrebnú úpravu v štatútoch už v súčasnosti spravovaných AIF po účinnosti predmetnej novely ZKI, správcovské spoločnosti by neboli nútené žiadať o predchádzajúci súhlas na zmenu štatútov z dôvodu tohto jediného doplnenia. 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30. 1. 2013 bol rozpor odstránený, nakoľko ide o zosúladenie so smernicou 2011/61/EÚ. 	
SASP 	Bod 123. § 160a ods. 2 
Navrhujeme časť vety za bodkočiarkou odstrániť. 
Zdôvodnenie: 
Časť vety za bodkočiarkou spôsobuje nejasnoť v znení textu. Povinnosť zverejniť ročnú finančnú správu vyplýva zo zákona č. 429/2002 o burze cenných papierov v znení neskroších predpisov, v zmysle ktorej sa ukladá povinnosť zverejniť ročnú finančnú správu v lehote 4 mesiacov po uplynutí účtovného obdobia. Časť navrhovanej úpravy § 160a ods. 2 ZKI za bodkočiarkou uvádza totožnú povinnosť, čo považujeme za duplicitnú úpravu. V zmysle navrhovanej úpravy ZKI sa ďalej navrhuje, aby správcovská spoločnosť bola povinná poskytnúť investorovi na jeho žiadosť len informácie podľa ods. 3, ktoré neboli v ročnej finančnej správe podľa zákona o burze CP zverejnené, a to buď samostatne alebo ako dodatočnú súčasť tejto ročnej finančnej správy. 
Nie je preto úplne jasné, prečo sa táto istá lehota opakuje aj v tomto návrhu ZKI, keď sa súčasne uvádza aj odkaz na osobitný predpis , ktorým je zákon č. 429/2002 o burze cenných papierov v znení neskroších predpisov, ktorý sám túto lehotu 4 mesiacov ukladá. Nie je zrejmé, či sa touto úpravou nemalo na mysli to, že tie údaje, ktoré neboli zahrnuté do ročnej finančnej správy (vo forme dodatočnej súčasti tejto správy alebo ako samostatná časť k nej) by sa museli zverejňovať tiež do štyroch mesiacov po uplynutí účtovného obdobia. Na druhej strane sa v časti pred bodkočiarkou uvádza, že údaje nezahrnuté do ročnej finančnej správy sa poskytnú investorovi na žiadosť.  	O 	A 	 	
SASP 	§ 160a ods. 5 
Navrhujeme odsek 5 vypustiť 
Zdôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že účtovnú závierku overuje auditor, nevidíme dôvod overovať auditorom aj účtovné údaje v ročnej správe, nakoľko tieto údaje vychádzajú práve z účtovnej závierky overenej auditorom. 	Z 	ČA 	V texte predemtného návrhu sa doplní odkaz na § 160 ods. 1. 	
SASP 	Bod 140. § 174 ods. 5 
Navrhujeme rozšíriť znenie odkazu „podľa § 7 ods. 5 písm. b), c)“ na „podľa ods. 5 písm. a) (v prípade zmeny podľa písm. b) , b), c),“. 
Zdôvodnenie: 
Nakoľko je zmenu štatútu v zmysle predmetného ustanovenia možné uskutočniť bez predchádzajúceho súhlasu, napr. v prípade zmeny obchodného mena správcovskej spoločnosti, z dôvodu, že názov podielového fondu nachádzajúci sa v štatúte podielového fondu spravidla obsahuje aj obchodné meno správcovskej spoločnosti, navrhujeme rozšíriť rozsah prípadov, pri ktorých nie je potrebné žiadať predchádzajúci súhlas na zmenu štatútu aj o „názov podielového fondu“. 	Z 	ČA 	V predmetnom ustanovení sa doplnilo aj písmeno a). 	
SASP 	§ 187 ods. 1 
Navrhujeme do prvej vety odseku doplniť „v písomnej alebo elektronickej forme“ 
Zdôvodnenie: 
Navrhujeme umožniť predkladať dokumenty podľa ods.1 aj v elektronickej forme, pretože výlučne písomné predkladanie uvedených dokumentov považujeme za zbytočnú administratívnu a logistickú záťaž. V prípade správcovských spoločností spravujúcich veľké množstvo fondov predmetné predkladanie predstavuje zvýšené náklady na tlač, príp. distribúciu týchto dokumentov do NBS, predkladanie v elektronickej forme považujeme za efektívnejšie tak s ohľadom na náklady, ako aj na životné prostredie. 	Z 	N 	Na základe rozporového konania zo dňa 30.1.2013 bol rozpor odstránený. Predmetná pripomienka bude realizovaná prostredníctvom príslušného opatrenia Národnej banky Slovenska. 	
SASP 	§ 187 ods. 9 
Navrhujeme legislatívno-technické prispôsobenie súčasnému právnemu stavu. 
Zdôvodnenie: 
Uvedený § 187 bol novelizovaný od 1.1.2013, navrhovaná úprava je na znenie zákona o kolektívnom investovaní platného do 31.12.2012. V súvislosti so zmenou zákona č. 431/2002 o účtovníctve v znení neskorších predpisov.  	O 	A 	 	
ŠP 	dôvodová správa, všeobecná časť, odsek 3 
v odseku 3 „Smernica AIFMD upravuje podmienky vykonávania subjektov kolektívneho investovania, ktoré si nevyžadujú povolenie podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/65/ES z 13. júla 2009 o koordinácii zákonov,...“ navrhujeme doplnenie slova napr.: „činností“ za slovo „vykonávania“ 
 	O 	A