Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	101  / 11 	
Počet vyhodnotených pripomienok	101 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	64  / 6 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	8  / 3 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	29  / 2 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	18 (18o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	6 (0o,6z) 	 	 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	24 (24o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Slovenská obchodná inšpekcia 	 	 	 	x 	
32 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
33 .	Asociácia obchodníkov s cennými papiermi 	 	 	 	x 	
34 .	Slovenská asociácia organizácií a pracovníkov klinického výskumu 	 	 	 	x 	
35 .	Inštitút pre výskum práce a rodiny 	 	 	x 	 	
36 .	Úrad pre reguláciu železničnej dopravy 	 	 	x 	 	
37 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
38 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
39 .	Slovenská banková asociácia 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
40 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
41 .	Štátna pokladnica 	 	 	x 	 	
42 .	Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
	SPOLU	101 (90o,11z) 	0 (0o,0z) 	19 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K čl. I. bod 4. (§ 37 ods. 16) návrhu zákona 
Vzhľadom na rozsah navrhnutých zmien dávame predkladateľovi na zváženie formulovať novelizačný bod tak, aby sa ním definovalo nové znenie odseku 16. Uvedenú pripomienku rovnako uplatňujeme aj k bodu 5. (§ 44 ods. 2 písm. b)) návrhu zákona. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MS SR 	K čl. I. bod 11. (§ 44 ods. 13 písm. g)) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi vypustiť z novelizačného bodu druhý výskyt zámenného slovesa „sa“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bod 29. (§ 49e ods. 5) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi v predmetnom novelizačnom bode, formulovať, či sa má v danom prípade jednať o zverejnenie rozhodnutí na webovom sídle Národnej banky Slovenska. Zároveň upozorňujeme predkladateľa na terminologickú nejednotnosť v jednotlivých novelizačných článkoch. V čl. I v bode 29. (§ 49e ods. 5) predkladateľ používa pojem „okolnosti“ pričom v čl. II v bode 8. (143e ods. 5) a čl. III v bode 14. (§ 56 ods. 5) používa pojem „udalosti“. 
 	O 	ČA 	1. Upravuje § 37 ods. 1 písm. d) zákona č. 747/2004 Z. z. 
2. V čl. II a III sa slovo "udalosti" nahrádza slovom "okolnosti" 	
MS SR 	K čl. I bod 30. (§ 49e ods. 6) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi formulovať príslušný novelizačný bod tak, aby sa ním definovalo nové znenie odseku 6. Použitá legislatívna technika (vloženie novej vety na začiatok stanovenia) nie je bežná, preto vyvoláva pochybnosti o jej správnosti. Akceptovanie tohto návrhu by umožnilo aj zapracovanie zmeny navrhovanej v novelizačnom bode 31., ktorá sa má rovnako vykonať v § 49e ods. 6 zákona do jedného novelizačného bodu. 

 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MS SR 	K čl. I bod 33. (§ 49e ods. 15) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi slovo „paragrafe“ nahradiť slovom „ustanovení“. 
 	O 	ČA 	Použitím formulácie "v odsekoch 1 až 14". 	
MS SR 	K čl. I bod 35. (§ 49j ods. 4) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi v ustanovení § 49j ods. 4 písm. b) na konci vypustiť horné úvodzovky z dôvodu ich nadbytočnosti. 
Zároveň odporúčame predkladateľovi spresniť ako má banka vykonať zverejnenie popisu jej právnej, riadiacej a organizačnej štruktúry, samozrejme za podmienky, že zákon neobsahuje všeobecné ustanovenie definujúce čo sa na účely zákona rozumie „zverejnením“. 
 	O 	ČA 	Forma zverejňovania je na zvážení banky. 	
MS SR 	K čl. I bod 38. návrhu zákona 
Dávame predkladateľovi na zváženie zapracovanie osobitného novelizačného bodu, prípadne rozšírenie predmetného novelizačného bodu tak, aby postihol aj výskyt slov „banke, alebo inštitúcii elektronických peňazí“ v § 49d ods. 3 zákona, ak tieto majú byť zahrnuté pod novelizačný bod 38. 
Zároveň dávame predkladateľovi na zváženie potrebu vykonania zmeny v ustanovení § 49j ods. 2 písm. b) zákona v rozsahu slov „banky a inštitúcie elektronických peňazí“, pokiaľ predkladateľ zamýšľal tieto zahrnúť pod bod 38. V záujme na zabezpečení cieľa sledovaného zvoleným legislatívno-technickým riešením dávame predkladateľovi do pozornosti výskyt slov „zahraničná banka alebo zahraničná inštitúcia elektronických peňazí“ v § 49c ods. 1 písm. d) zákona. 
 	O 	A 	Akceptovaním pripomienky NBS. 	
MS SR 	K čl. II bod 6. (§ 143e ods. 3) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi formulovať znenie druhej dopĺňanej vety ako časť prvej vety za bodkočiarkou alebo doplniť znenie druhej vety tak, aby z neho vyplývalo, že nadväzuje na tú predchádzajúcu a teda, že sa týka správcovských spoločností. Vyjadrenie slovami „Ak nepatria ...“ sa nám javí ako neurčité a nedostatočné. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II bod 8. (§ 143e ods. 5) návrhu zákona 
Dávame predkladateľovi na zváženie určiť aké zverejnenie má na mysli, teda či má ísť o zverejnenie rozhodnutí na webovom sídle Národnej banky Slovenska alebo nejaké iné zverejnenie. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II bod 9. (§143e ods. 6) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi formulovať príslušný novelizačný bod tak, aby sa ním definovalo nové znenie odseku 6. Použitá legislatívna technika (vloženie novej vety na začiatok stanovenia) nie je bežná, preto vyvoláva pochybnosti o jej správnosti. Akceptovanie tohto návrhu by umožnilo aj zapracovanie zmeny navrhovanej v novelizačnom bode 10., ktorá sa má rovnako vykonať v § 143e ods. 6 zákona do jedného novelizačného bodu. 

 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II bod 12. (§ 143e ods. 15) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi slovo „paragrafe“ nahradiť slovom „ustanovení“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II bod 13. (§ 143j ods. 4 písm. b)) návrhu zákona 
Dávame predkladateľovi na zváženie spresnenie ako má obchodník s cennými papiermi vykonať zverejnenie popisu jeho právnej, riadiacej a organizačnej štruktúry, samozrejme za podmienky, že zákon neobsahuje všeobecné ustanovenie definujúce čo sa na účely zákona rozumie „zverejnením“. 
 	O 	N 	Forma zverejňovania je na zvážení obchodníka s cennými papiermi. 	
MS SR 	K čl. II bod 15. (§ 143k ods. 4) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať druhú vetu ustanovenia, nakoľko táto je v navrhnutom znení nezrozumiteľná. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. III bod 14. (§ 56 ods. 5) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi v predmetnom novelizačnom bode, formulovať, či sa má v danom prípade jednať o zverejnenie rozhodnutí na webovom sídle Národnej banky Slovenska. 

 	O 	N 	Upravuje § 37 ods. 1 písm. d) zákona č. 747/2004 Z. z. 	
MS SR 	K čl. III bod 15. (§ 56 ods. 6) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi formulovať príslušný novelizačný bod tak, aby sa ním definovalo nové znenie odseku 6. Použitá legislatívna technika (vloženie novej vety na začiatok stanovenia) nie je bežná, preto vyvoláva pochybnosti o jej správnosti. Akceptovanie tohto návrhu by umožnilo aj zapracovanie zmeny navrhovanej v novelizačnom bode 16., ktorá sa má rovnako vykonať v § 56 ods. 6 zákona do jedného novelizačného bodu. 
 	O 	N 	Ide o legislatívno-technickú úpravu textu. 	
MS SR 	K čl. III bod 18. (§ 56 ods. 15) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi slovo „paragrafe“ nahradiť slovom „ustanovení“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. III bod 19. (§ 61 ods. 4 písm. b)) návrhu zákona 
Dávame predkladateľovi na zváženie spresnenie ako má poisťovňa alebo zaisťovňa vykonať zverejnenie popisu jej právnej, riadiacej a organizačnej štruktúry, samozrejme za podmienky, že zákon neobsahuje všeobecné ustanovenie definujúce čo sa na účely zákona rozumie „zverejnením“. 
 	O 	N 	Forma zverejňovania je na zvážení poisťovne alebo zaisťovne. 	
MS SR 	K čl. III bod 21. (§ 62 ods. 4) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať druhú vetu ustanovenia, nakoľko táto je v navrhnutom znení nezrozumiteľná. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I úvodná veta 
Doplniť výpočet noviel zákona (viď zákon č. 547/2011 Z. z. čl. XIII – účinnosť od 1. 1. 2013). 
 	O 	A 	Akceptovaním pripomienky NBS k tomuto bodu. 	
MV SR 	K čl. I bod 4 
Odporúčame použiť inú legislatívnu techniku, a to s použitím uvádzacej vety takto : „4. V § 37 odsek 16 znie :“. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MV SR 	K čl. I bod 5 
Odporúčame použiť inú legislatívnu techniku, a to s použitím uvádzacej vety takto : „5. V § 44 ods. 2 písmena b) znie :“. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MV SR 	K čl. I body 9 až 13 
Odporúčame tieto body zlúčiť do jedného s použitím uvádzacej vety : „9. V § 44 ods. 13 písmená e) až i) znejú :“. 
Následne je potrebné prečíslovať jednotlivé body návrhu zákona. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MV SR 	K čl. I bod 16 
Odporúčame upraviť znenie s použitím uvádzacej vety : „V § 47 odsek 3 znie :“. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MV SR 	K čl. I bod 19 
Odporúčame upraviť znenie s použitím uvádzacej vety : „V § 47 ods. 9 uvádzacia veta znie :“. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MV SR 	K čl. I body 22 až 25 
Odporúčame upraviť znenie s použitím uvádzacej vety : „V § 49b písmená b) a c) znejú :“. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MV SR 	K čl. I body 30 a 31 
Odporúčame body zlúčiť do jedného s použitím uvádzacej vety : „V § 49e ods. 6 uvádzacia veta znie :“ alebo : „V § 49e odsek 6 znie :“, čo vyžaduje úpravu znenia. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MV SR 	K čl. I bod 33 
Slová „v tomto paragrafe“ nahradiť slovami „v odsekoch ...“. 
 	O 	ČA 	Použitím formulácie "v odsekoch 1 až 14".  	
MV SR 	K čl. I bod 35 
V § 49j ods. 4 písm. b) je potrebné upraviť znenie. 
 	O 	A 	Doplnením slova "formy" za slovom "právnej" a vypustením úvodzoviek a bodky za slovami "organizačnej štruktúry". 	
MV SR 	K čl. II bod 1 
Odporúčame upraviť znenie s použitím uvádzacej vety : „1. V § 143b písmeno c) znie :“. 
 	O 	N 	Ide o legislatívno-technickú úpravu textu. 	
MV SR 	K čl. II body 9 a 10 
Odporúčame body zlúčiť do jedného s použitím uvádzacej vety : „9. V § 143e ods. 6 uvádzacia veta znie :“ alebo : „9. V § 143e odsek 6 znie :“ , čo vyžaduje úpravu znenia. 
Následne je potrebné prečíslovať body návrhu zákona. 
 	O 	N 	Ide o legislatívno-technickú úpravu textu. 	
MV SR 	K čl. III bod 2 
Odporúčame rozčleniť na samostatné body s použitím týchto uvádzacích viet : „V § 3 písmeno w) znie :“ a „V § 32 ods. 1 písmeno p) znie :“. 
 	O 	N 	Ide o legislatívno-technickú úpravu textu. 	
MV SR 	K čl. III body 5 až 8 
Odporúčame úpravu znenia s použitím uvádzacej vety : „V § 53 písmená b) až d) znejú :“. 
 	O 	N 	Ide o legislatívno-technickú úpravu textu. 	
MV SR 	K čl. III body 15 a 16 
Odporúčame body zlúčiť do jedného s použitím uvádzacej vety : „V § 56 ods. 6 uvádzacia veta znie :“ alebo : „V § 56 odsek 6 znie :“ , čo vyžaduje úpravu znenia. 
 	O 	N 	Ide o legislatívno-technickú úpravu textu. 	
MV SR 	K čl. III bod 18 
Slová „v tomto paragrafe“ nahradiť slovami „v odsekoch ...“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III bod 19 
V § 61 ods. 4 písm. b) je potrebné upraviť znenie. 

 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bod 13. 
Vypustiť nadbytočné slovo "sa" (druhé v poradí). 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
MK SR 	K čl. II bod 4 a 5 
V bode 4 vložiť za slovo "predpisu" bodku a za ňou umiestniť odkaz "110ba)" na poznámku pod čiarou. 
V bode 5 vložiť za slovo "predpisu" bodku a za ňou umiestniť odkaz "110ba)" na poznámku pod čiarou. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K návrhu komuniké 
Slovo "návrhu" nahradiť slovom "návrh". 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
MK SR 	K návrhu uznesenia vlády SR 
V bode A.1. vložiť za slovo "zákona" čiarku. 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
MH SR 	k doložke vybraných vplyvov 
V tabuľke A.2. v bode 2 žiadame odstránenie označenia "Žiadne" a doplnenie označenia "Negatívne". Žiadame zároveň o zosúladenie textu v predkladacej a dôvodovej správe s touto zmenou. 

Návrh zákona obsahuje ustanovenia, ktoré zvyšujú administratívnu záťaž podnikateľských subjektov, napr. § 49j doplnený o odseky 4 a 5; 
§ 143j doplnený o odsek 4 a pod.  	O 	A 	 	
MH SR 	Čl. I, novelizačný bod 29 (§ 49e ods. 5) 
V rámci tohto novelizačného bodu sa preberá ustanovenie čl. 2 ods. 2 písm. a) bodu 3 tretieho pododseku smernice 2011/89/EU, pričom sa ustanovuje, že Národná banka Slovenska (ďalej "NBS") v prípade, ak nenastanú mimoriadne okolnosti, zverejní svoje rozhodnutie, či sa skupina bude, resp. nebude považovať za finančný konglomerát. Nie je však uvedené, čo znamená "mimoriadne okolnosti", respektive za akých kritérií nebude NBS povinná zverejňovať svoje rozhodnutia. Pojem "mimoriadne okolnosti" je podľa nášho názoru nejasný a odporúčame do paragrafového znenia zaradiť jeho definíciu. 
Rovnaké žiadame uplatniť aj v čl. III, novelizačnom bode 14 (§ 56 ods. 5), kde rozhodnutia NBS uvedené v bode 13 je táto povinná oznámiť príslušným orgánom dohľadu, ak nenastanú "mimoriadne okolnosti", pričom pojem "mimoriadnych okolností" nie je ani tu definovaný.  	O 	A 	Akceptovaním pripomienky NBS k tomuto bodu, pričom sa jedná o mimoriadne okolnosti, ktoré by boli prekážkou zverejnenia. 	
MDVaRR SR 	K Doložke zlučiteľnosti, bod 4 písm. d) 
Slová „zákona č. 747/2004?Z.?z.“ odporúčame nahradiť slovami „zákona č. 747/2004 Z. z.“. 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
MDVaRR SR 	K Doložke zlučiteľnosti, bod 4 písm. d) 
V bode 4 písm. d) Doložky zlučiteľnosti odporúčame uviesť úplné názvy smerníc. 	O 	N 	Celé názvy smerníc sú uvedené v bode 3. a) doložky, takže duplicitne by sa uvádzal celý názov aj pri uvedení do akých právnych predpisov bola určitá smernica prebratá. 	
MDVaRR SR 	K Doložke zlučiteľnosti, bod 3 písm. a) 
V celom bode 3 písm. a) odporúčame slová „Lisabonskej zmluvy, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskom spoločenstve a Zmluva o Európskej únii“ nahradiť slovami „Lisabonskej zmluvy, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskej únii a Zmluva o založení Európskeho spoločenstva“ podľa Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. III, bod 21 
V Čl. III bode 21 odporúčame preformulovať druhú vetu v navrhovanom odseku 4 z dôvodu nezrozumiteľnosti.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 15 
V Čl. II bode 15 odporúčame preformulovať druhú vetu v navrhovanom odseku 4 z dôvodu nezrozumiteľnosti.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, body 1 a 8 
V Čl. II bodoch 1 a 8 odporúčame za slová „tieto slová“ vložiť dvojbodku podľa bodu 34 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II 
V úvodnej vete Čl. II odporúčame za slová „zákona č. 70/2008 Z. z.,“ vložiť slová „zákona č. 297/2008 Z. z.,“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 11 
V Čl. I bode 11 odporúčame pred slovom „pripájajú“ vypustiť „sa“.  	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
MPRV SR 	čl. I bodom 11. a 13. 
Odporúčame v bode 11. (§ 44 ods. 13 písm. g)) za slovom "konci" vypustiť slovo "sa"; obdobne upraviť text v bode 13. (§ 44 ods. 13 písm. i)) 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
MO SR 	Nad rámec čl. I návrhu zákona 
Za bod 37 žiadame vložiť bod 38 v tomto znení: 
„38. V § 91 ods. 4 sa za písmeno o) vkladá nové písmeno p), ktoré znie: 
„p)Vojenskému spravodajstvu na účely získavania a vyhodnocovania informácií dôležitých pre obranu štátu o terorizme, aktivitách cudzích spravodajských služieb a o skutočnostiach spôsobilých vážne ohroziť alebo poškodiť vojensko-hospodárske záujmy Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu,86da)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 86da) znie: 
„86da) § 2 ods. 1 písm. b) až d) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve.“. 
Doterajšie písmeno p) sa označuje ako písmeno r).“. 
Odôvodnenie 
Vojenské spravodajstvo plní úlohy spravodajského zabezpečenia obrany Slovenskej republiky vymedzené v § 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 198/1994 Z. z.“). Vojenské spravodajstvo podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. b) až d) zákona č. 198/1994 Z. z. v rozsahu svojej pôsobnosti získava, sústreďuje a vyhodnocuje informácie dôležité na zabezpečenie obrany Slovenskej republiky o aktivitách cudzích spravodajských služieb, terorizme a o skutočnostiach spôsobilých vážne ohroziť alebo poškodiť vojensko-hospodárske záujmy Slovenskej republiky. Takto získané informácie Vojenské spravodajstvo poskytuje ministrovi obrany Slovenskej republiky, ktorý ich v súlade so zákonom č. 198/1994 Z. z. poskytuje ďalším oprávneným subjektom. 
Jednou z hlavných úloh Vojenského spravodajstva je podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 198/1994 Z. z. ochrana rezortu obrany proti aktivitám cudzích spravodajských služieb. Záujmom cudzích spravodajských služieb v rezorte obrany je získavať informácie rôzneho charakteru a zamerania, predovšetkým však vojenské citlivé informácie a utajované skutočnosti. Na získavanie týchto informácií cudzie spravodajské služby využívajú rôzne formy a metódy ako nábor osôb pre spoluprácu, zakladanie krycích podnikateľských subjektov, ako aj finančné podporovanie rôznych občianskych združení, prostredníctvom ktorých potom prenikajú do štruktúr ich záujmu a presadzujú svoje záujmy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno predpokladať významné finančné toky a transakcie medzi cudzími spravodajskými službami a týmito financovanými subjektmi, ktoré však Vojenské spravodajstvo v súčasnosti nie je schopné efektívne odhaľovať. Možnosť Vojenského spravodajstva v odôvodnených prípadoch kontrolovať finančné toky medzi podozrivými osobami, podnikateľskými subjektmi a inými subjektmi by značne uľahčilo plnenie zákonnej úlohy ochrany rezortu obrany proti aktivitám cudzích spravodajských služieb a umožnilo by prijímanie opatrení na zamedzenie takýchto činností. 
Podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 194/1998 Z. z. je dôležitou úlohou Vojenského spravodajstva boj proti terorizmu. V súvislosti s touto činnosťou Vojenské spravodajstvo získava, sústreďuje a vyhodnocuje informácie predovšetkým o aktivitách, ktoré nasvedčujú príprave teroristických útokov smerujúcich do prostredia rezortu obrany, o teroristických skupinách a ich aktivitách, tak na území Slovenskej republiky, ako aj v zahraničí a o vytváraných sieťach a prepojeniach týchto skupín na profesionálnych vojakov a zamestnancov rezortu obrany. V oblasti boja proti terorizmu Vojenské spravodajstvo odhaľuje a eliminuje ilegálne obchodovanie teroristických skupín s vojenským materiálom a kontrolovaným tovarom a technológiami dvojakého použitia, osobitne so zbraňami hromadného ničenia a látkami použiteľnými na ich výrobu. Keďže na podporu uvedených teroristických aktivít sa využívajú rôzne finančné toky, pohyby finančných prostriedkov by mali byť v podozrivých prípadoch kontrolované Vojenským spravodajstvom ako jedným z kľúčových prvkov boja proti terorizmu. Veľkým nedostatkom pri odhaľovaní financovania terorizmu je však absencia zákonnej úpravy umožňujúcej získavanie dôležitých informácií týkajúcich sa bankového tajomstva. 
Činnosť Vojenského spravodajstva podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 194/1998 Z. z. je zameraná aj na získavanie, sústreďovanie a vyhodnocovanie informácií dôležitých na zabezpečenie obrany Slovenskej republiky, ak ide o skutočnosti spôsobilé vážne ohroziť alebo poškodiť vojensko-hospodárske záujmy Slovenskej republiky. Medzi takéto skutočnosti patrí najmä korupčné a klientelistické správanie zainteresovaných osôb. Takto získané finančné prostriedky sú ukladané na bankové účty, či už samotných aktérov korupcie alebo ich blízkych osôb. S cieľom zabezpečenia aktuálnych, relevantných, hodnoverných a objektívnych podkladov na boj proti tomuto javu potrebuje Vojenské spravodajstvo v mnohých prípadoch získavať informácie, ktoré tvoria predmet bankového tajomstva. 
Z vyššie uvedených dôvodov žiadame zapracovať do novelizovaného zákona povinnosť banky a pobočky zahraničnej banky podať na vyžiadanie Vojenskému spravodajstvu správu o záležitostiach týkajúcich sa klienta, ktoré sú predmetom bankového tajomstva, a tým umožniť efektívne plnenie úloh tejto spravodajskej služby podľa zákona č. 198/1994 Z. z. 
 	Z 	A 	Upravená formulácia podľa platného ustanovenia vzhľadom na ktoré sa prelamuje bankové tajomstvo. 	
MO SR 	K čl. II bodu 8 a k čl. III bodu 14 návrhu zákona  
Odporúčame slová „mimoriadne udalosti“ nahradiť slovami „mimoriadne okolnosti“ v súlade so znením preberanej smernice, ako aj v nadväznosti na terminológiu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov. Pojmom „mimoriadna udalosť“ sa na účely uvedeného zákona rozumie živelná pohroma, havária, katastrofa, ohrozenie verejného zdravia II. stupňa alebo teroristický útok. Vzhľadom na uvedené neodporúčame pojem „mimoriadna udalosť“ používať aj v bankovom a finančnom sektore. 	O 	A 	Upravené podľa zásadnej pripomienky Národnej banky Slovenska. 	
MZVaEZ SR 	K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie  
Odporúčame predkladateľovi upraviť Doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie a to v časti 4. b) Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii – lehota určená na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády ... nakoľko termín 10.06.2013, resp. 22.07.2013, je termínom pre transpozíciu predmetnej smernice do právneho poriadku SR a nie na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády SR. 	O 	N 	Lehota na predloženie návrhu právneho prepisu na rokovanie vlády pre smernicu 2011/89/EÚ podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za prebratie smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov nebola určená 	
MPSVR SR 	K čl. II bod 15 a čl. III bod 21 
V čl. II v bode 15 navrhovanom § 143k ods. 4 druhú vetu a v čl. III v bode 21 navrhovanom 
§ 62 ods. 4 druhú vetu považujeme za nezrozumiteľnú, odporúčame upraviť, a to napr. slová „doplňujúci dohľad“ nahradiť slovami „v rámci doplňujúceho dohľadu“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno - technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. III bod 19 
Odporúčame v čl. III v bode 19 navrhovanom § 61 ods. 4 písm. b) slovo „forme“ nahradiť slovom „formy“ alebo slovo „forme“ vypustiť. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno - technická. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K materiálu 
K čl. III bod 1 návrhu zákona 

Navrhujeme upraviť znenie legálnej definície, ktorú zavádza navrhované ustanovenie § 2 ods. 22 zákona č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 270/2008 Z. z., zákona č. 552/2008 Z. z., zákona č. 186/2009 Z. z., zákona č. 276/2009 Z. z., zákona nasledovne: 
„(22) Kaptívna poisťovňa je poisťovňa vo vlastníctve finančnej inštitúcie inej ako poisťovňa, zaisťovňa, skupina poisťovní alebo skupina zaisťovní alebo poisťovňa vo vlastníctve inej ako finančnej inštitúcie, a ktorá poskytuje poistenie výlučne na riziká inštitúcie alebo inštitúcií, ktorá alebo ktoré ju kontrolujú, alebo ktorej alebo ktorých tvorí súčasť.“. 

Dôvod: 
Uvedenú legislatívno-technickú úpravu znenia navrhujeme z dôvodu jeho lepšej zrozumiteľnosti 
 	O 	N 	Navrhovaná definícia kaptívnej poisťovne je analogická s definíciou kaptívnej zaisťovne, ktorá sa nachádza v platnom znení zákona č. 8/2008 Z. z. 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 11 
Odporúčame slová „sa pripájajú“ nahradiť slovom „pripájajú“. 
 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 35 
Odporúčame v § 49j ods. 4 písm. b) na konci vypustiť úvodzovky ako nadbytočné. 
 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 1 
Odporúčame za slovom „slová“ vložiť dvojbodku. Podobne odporúčame upraviť aj bodu 8. 
 	O 	A 	 	
NBS 	 
A. Pripomienka k celému návrhu zákona 
Predložený návrh pripravovaného zákona navrhujeme prepracovať – pri zachovaní jeho obsahu – na osobitný nový zákon o finančných konglomerátoch. 
Odôvodnenie: 
Na základe doterajšieho slovenského právneho poriadku a poznatkov z výkonu dohľadu nad finančným trhom treba konštatovať, že zákonná úprava finančných konglomerátov a doplňujúceho dohľadu nad finančnými konglomerátmi je v súčasnosti neefektívne obsiahnutá až v troch zákonoch (zákone o bankách, zákone o poisťovníctve a zákone o cenných papieroch a investičných službách). Pritom z terajšieho stavu zákonnej regulácie finančných konglomerátov vychádza aj predložený návrh zákona. Z legislatívneho hľadiska táto skutočnosť objektívne znamená, že v oblasti zákonnej úpravy finančných konglomerátov existujú najmä tieto nedostatky: 
– neefektívna duplicita (ba až triplicita) mnohých zákonných ustanovení, 
– zbytočná roztrieštenosť zákonnej úpravy, 
– neprehľadnosť zákonnej úpravy. 
Finančný konglomerát je zložitá štruktúra veľkého počtu osôb (subjektov), ktorá v sebe koncentruje obrovskú ekonomickú a trhovú silu. Preto je dôležité, aby zákonná regulácia finančných konglomerátov bola čo najprehľadnejšia a čo najzrozumiteľnejšia. Ďalšia novelizácia zákonnej regulácie finančných konglomerátov, ktorá vychádza z jestvujúceho stavu, doterajšie legislatívne nedostatky len prehlbuje. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 10.12.2012 v Národnej banke Slovenska. Na základe dohody by mal byť predmetný osobitný zákon o finančných konglomerátoch pripravený v budúcnosti. 	
NBS 	K čl. I 
B. K článku I [k novele zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov] 

1. V článku I je potrebné úvodnú vetu upraviť – vzhľadom na najnovšie novely zákona o bankách – takto: 
„Zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 430/2002 Z. z., zákona č. 510/2002 Z. z., zákona č. 165/2003 Z. z., zákona č. 603/2003 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z., zákona č. 554/2004 Z. z., zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 340/2005 Z. z., zákona č. 341/2005 Z. z., zákona č. 214/2006 Z. z., zákona č. 644/2006 Z. z., zákona č. 209/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 552/2008 Z. z., zákona č. 66/2009 Z. z., zákona č. 186/2009 Z. z., zákona č. 276/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 129/2010 Z. z., zákona č. 46/2011 Z. z., zákona č. 130/2011 Z. z., zákona č. 314/2011 Z. z., zákona č. 394/2011 Z. z., zákona č. 520/2011 Z. z., č. 547/2011 Z. z., zákona č. 234/2012 Z. z. a zákona č. 352/2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“. 

2. Do článku I návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 1 až 5 s týmto znením: 
„1. V § 2 ods. 2 písm. c) treťom bode sa za slová „pamätnými mincami,“ vkladajú slová „zberateľskými mincami,“. 
2. V § 2 ods. 2 písmeno o) znie: „o) spracovávanie bankoviek a mincí,“. 
3. V § 7 ods. 15 písm. f) sa slová „predpisov24a) v oblasti finančného sektora“ nahrádzajú slovami „predpisov24a) v oblasti finančného trhu“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 24a znie: 
„24a) Napríklad § 8 písm. b) zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 3 písm. a) zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 28 ods. 10 zákona č. 203/2011 Z. z., § 23 ods. 1 zákona č. 186/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 4 ods. 11 zákona č. 429/2002 Z. z. v znení zákona č. 747/2004 Z. z., § 48 ods. 11 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., § 23 ods. 11 zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 2 ods. 31 zákona č. 492/2009 Z. z. v znení zákona č. 394/2011 Z. z.“. 
4. V § 7 ods. 16 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to sa rovnako vzťahuje na osobu uvedenú v odseku 15 písm. g), ak so zreteľom na povahu celej veci a z hľadiska času poskytuje záruku, že bude spoľahlivo, poctivo a bez porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov vykonávať navrhovanú funkciu vrátane plnenia povinností uvedených v odseku 15 písm. g).“. 
5. V § 16 sa za tretiu vetu vkladá nová štvrtá veta, ktorá znie: „V organizačnej štruktúre pobočky zahraničnej banky musí byť zahrnutý zamestnanec zodpovedný za ochranu pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a pred financovaním terorizmu, pričom za jeho riadny výkon činnosti zodpovedá vedúci pobočky zahraničnej banky.“.“. 
Zároveň v článku I treba prečíslovať všetky pôvodne navrhnuté body. 
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: 
Navrhované doplnenie § 2 ods. 2 písm. c) tretieho bodu zákona o bankách zohľadňuje skutočnosť, že medzi mince patrí aj kategória zberateľských mincí. Zároveň navrhovaná úprava § 2 ods. 2 písm. o) zákona o bankách zohľadňuje terminológiu o spracovávaní bankoviek a mincí v platných a účinných ustanoveniach § 17f zákona o Národnej banke Slovenska (zákona NR SR č. 566/1992 Zb. v znení neskorších predpisov). 
Odôvodnenie k bodom 3 a 4: 
Navrhovanými úpravami ustanovení § 7 ods. 15 písm. f) a § 7 ods. 16 zákona o bankách sa vytvárajú legislatívne predpoklady na eliminovanie tvrdosti zákona v opodstatnených prípadoch a zároveň sa zabezpečuje harmonizácia ustanovení zákona o bankách s obdobnými ustanoveniami ďalších zákonov v oblasti finančného trhu. 
Odôvodnenie k bodu 5: 
Pobočka zahraničnej banky podľa § 11 ods. 1 zákona o bankách (ďalej len „pobočka zahraničnej banky“ alebo „pobočka“) je povinnou osobou podľa § 5 ods. 2 a ďalších ustanovení zákona č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež len „zákon o ochrane pred legalizáciou“). Preto sa na pôsobenie pobočky zahraničnej banky na území Slovenskej republiky vzťahujú všetky povinnosti povinných osôb podľa jednotlivých ustanovení zákona o ochrane pred legalizáciou. Platí to aj o ustanovení § 20 ods. 2 písm. h) zákona o ochrane pred legalizáciou, podľa ktorého povinná osoba mať program svojej vlastnej činnosti zameranej proti legalizácii a financovaniu terorizmu, pričom súčasťou tohto program povinnej osoby musí byť aj určenie osoby, ktorá je zodpovedná za ochranu pred legalizáciou a financovaním terorizmu a ktorá zabezpečuje ohlasovanie neobvyklých obchodných operácií a priebežný styk s finančnou spravodajskou jednotkou. Predpokladom účinného systému prevencie legalizácie príjmov z trestnej činnosti (teda prevencie tzv. prania špinavých peňazí) a prevencie financovania terorizmu je to, aby určená osoba podliehala najvyššej riadiacej úrovni pobočky zahraničnej banky a aby bola interným zamestnancom príslušnej pobočky zahraničnej banky pôsobiacej na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa navrhuje doplnenie § 16 vo vzťahu k osobe zodpovednej v pobočke zahraničnej banky za ochranu pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a pred financovaním terorizmu. 

3. V čl. I pôvodný bod 1 navrhujeme vyprecizovať tak, že slová „holdingovou spoločnosťou“ navrhujeme nahradiť slovom „spoločnosťou“. 

4. V čl. I pôvodný bod 9 navrhujeme vyprecizovať tak, že slová „správcovská spoločnosť“ navrhujeme nahradiť slovom „spoločnosť“. 

5. V čl. I pôvodnom bode 20 je potrebné citáciu „§ 37 ods. 8 a 19 a § 46 ods. 1 a 9“ nahradiť presnejšou citáciu „§ 37 ods. 8 a 9 a § 47 ods. 1 a 9“. 

6. V čl. I za pôvodný bod 21 navrhujeme doplniť nový bod s týmto znením: 
„V § 49a sa vypúšťajú slová „inštitúcie elektronických peňazí,“.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa úprava § 49a [rovnako ako úpravy podľa čl. I pôvodných bodov 22 a 38 návrhu] vzhľadom na skutočnosť, že inštitúcie elektronických peňazí podľa novelizovaného článku 4 bodu 1 smernice 2006/48/ES v znení článku 20 smernice 2009/110/ES už nepatria medzi úverové inštitúcie. 

7. V čl. I za pôvodný bod 25 navrhujeme doplniť nový bod s týmto znením: 
„V § 49c ods. 1 písm. d) sa vypúšťajú slová „alebo zahraničná inštitúcia elektronických peňazí,“.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa úprava § 49c ods. 1 písm. d) [rovnako ako úpravy podľa čl. I pôvodných bodov 22 a 38 návrhu] vzhľadom na skutočnosť, že inštitúcie elektronických peňazí podľa novelizovaného článku 4 bodu 1 smernice 2006/48/ES v znení článku 20 smernice 2009/110/ES už nepatria medzi úverové inštitúcie. Pritom na ustanovenie § 49c ods. 1 písm. d) sa – vzhľadom na dotknutú slovnú formuláciu – nevzťahuje „celozákonová“ úprava podľa čl. I pôvodného bodu 38 návrhu zákona. 

8. V pôvodnom bode 28 je potrebné legislatívne nevhodnú číselnú skratku „6 mld.“ nahradiť číslom „6 000 000 000“. 
Odôvodnenie: 
Navrhnutou úpravou sa zabezpečuje aj zosúladenie čl. I s čl. II a čl. III predloženého návrhu. 

9. V čl. I pôvodnom bode 29 navrhujeme na konci textu za slová „mimoriadne okolnosti“ doplniť čiarku a slová „ktoré by boli prekážkou zverejnenia“. V záujme jednoznačnosti výkladu a aplikácie pojmu „mimoriadne okolnosti“ tiež navrhujeme, aby v osobitnej časti dôvodovej správy k predmetnému bodu (teda k úprave § 49e ods. 5) bol bližšie vyšpecifikovaný tento pojem, respektíve aby boli do dôvodovej správy aspoň doplnené príklady „mimoriadnych okolností“. 

10. V čl. I pôvodnom bode 30 navrhujeme slová „menšom sektore“ nahradiť slovami „najmenšom finančnom sektore“. 
Odôvodnenie: 
V platnom znení zákona o bankách sa nepoužíva pojem „menší sektor“, ale používa sa pojem „najmenší finančný sektor“, ktorý je zadefinovaný v § 49e ods. 3. 

11. V čl. I navrhujeme za pôvodný bod 34 doplniť nový bod s týmto znením: 
„V § 49j ods. 2 písm. b) sa vypúšťajú slová „a inštitúcie elektronických peňazí“.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa úprava § 49j ods. 2 písm. b) [rovnako ako úpravy podľa čl. I pôvodných bodov 22 a 38 návrhu] vzhľadom na skutočnosť, že inštitúcie elektronických peňazí podľa novelizovaného článku 4 bodu 1 smernice 2006/48/ES v znení článku 20 smernice 2009/110/ES už nepatria medzi úverové inštitúcie. Pritom na ustanovenie § 49c ods. 1 písm. d) sa – vzhľadom na dotknutú slovnú formuláciu – nevzťahuje „celozákonová“ úprava podľa čl. I pôvodného bodu 38 návrhu zákona. 

12. V čl. I pôvodných bodoch 35 a 37 navrhujeme za slovo „právnej“ doplniť slovo „formy“. 

13. V čl. I navrhujeme za pôvodný bod 37 doplniť dva nové body s týmto znením: 
„V § 49l ods. 4 písm. a) sa vypúšťajú slová „a inštitúcie elektronických peňazí“. 
V § 50 ods. 10 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie: „Premlčacie lehoty podľa prvej a druhej vety sa prerušujú, keď nastala skutočnosť zakladajúca prerušenie podľa osobitného zákona;48aa) prerušením premlčania sa začína nová premlčacia lehota.“.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 48aa znie: 
„48aa) § 19 ods. 4 zákona č. 747/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa úprava § 49l ods. 4 písm. a) [rovnako ako úpravy podľa čl. I pôvodných bodov 22 a 38 návrhu] vzhľadom na skutočnosť, že inštitúcie elektronických peňazí podľa novelizovaného článku 4 bodu 1 smernice 2006/48/ES v znení článku 20 smernice 2009/110/ES už nepatria medzi úverové inštitúcie. Pritom na ustanovenie § 49c ods. 1 písm. d) sa – vzhľadom na dotknutú slovnú formuláciu – nevzťahuje „celozákonová“ úprava podľa čl. I pôvodného bodu 38 návrhu zákona. 
Navrhuje sa úprava § 50 ods. 10 zákona o bankách v záujme zdokonalenia legislatívnych predpokladov na zabezpečenie efektívneho a účinného výkonu dohľadu, čo patrí medzi principiálne požiadavky podľa európskych právnych noriem, ktoré sa týkajú finančných inštitúcií a dohľadu nad finančnými inštitúciami v jednotlivých oblastiach (sektoroch) finančného trhu. Navrhovaná legislatívna úprava je inšpirovaná právnymi nástrojmi dohľadu podľa delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 946/2012 z 12. 7. 2012 (Ú. v. EÚ L 282, 16. 10. 2012), ktoré upravuje procesné pravidlá týkajúce sa pokút ukladaných ratingovým agentúram, ale taktiež je inšpirovaná zákonnou úpravou v § 69 ods. 2 a ods. 3 písm. a) a § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. (daňového poriadku) v znení neskorších predpisov a v § 87 ods. 3 písm. a) a ods. 4 zákona č. 300/2005 Z. z.] 

 	Z 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
NBS 	K čl. II 

C. K článku II [k novele zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov] 

1. Do čl. II návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 1 a 2 s týmto znením: 
„1. V § 8 sa písmeno b) dopĺňa šiestym a siedmym bodom, ktoré znejú: 
„6. nebola považovaná za nedôveryhodnú osobu podľa osobitných predpisov21b) v oblasti finančného trhu, 
7. vykonávala svoje funkcie alebo podnikala spoľahlivo, poctivo a bez porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov a so zreteľom na tieto skutočnosti poskytuje záruku, že bude spoľahlivo, poctivo a bez porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov vykonávať navrhovanú funkciu vrátane plnenia povinností vyplývajúcich zo všeobecne záväzných právnych predpisov, zo stanov obchodníka s cennými papiermi alebo zahraničného obchodníka s cennými papiermi, prípadne z vnútorných právnych predpisov a aktov riadenia; to neplatí, ak táto osoba so zreteľom na povahu celej veci a z hľadiska času poskytuje záruku, že bude spoľahlivo, poctivo a bez porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov vykonávať navrhovanú funkciu vrátane plnenia povinností uvedených v ustanovení tohto písmena,“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 21b znie: 
„21b) Napríklad § 7 ods. 15 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 28 ods. 10 zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, § 3 písm. a) zákona č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 23 ods. 1 zákona č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 4 ods. 11 zákona č. 429/2002 Z. z. v znení zákona č. 747/2004 Z. z., § 48 ods. 11 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., § 23 ods. 11 zákona č. 650/2004 Z. z., § 2 ods. 31 zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z. z.“. 
2. V § 104 ods. 1 písm. a) a b) sa slová „podľa § 6 ods. 2 písm. a), b) alebo d)“ nahrádzajú slovami „podľa § 6 ods. 1 písm. a), b) alebo d)“.“. 
Zároveň v článku I treba prečíslovať všetky pôvodne navrhnuté body. 
Odôvodnenie k bodu 1 
Navrhovaným doplnením § 8 písm. b) zákona o cenných papieroch a investičných službách sa zabezpečuje harmonizácia ustanovení tohto zákona s obdobnými ustanoveniami ďalších zákonov v oblasti finančného trhu. 
Odôvodnenie k bodu 2 
Zákon č. 209/2007 Z. z., ktorým bol od 1. 11. 2007 novelizovaný zákon o cenných papieroch, zmenil znenie § 6 zákona o cenných papieroch tak, že taxatívne vymedzil investičné služby, investičné činnosti a vedľajšie služby. Pritom ustanovenie § 104 ods. 1 zákona o cenných papieroch, ktoré s odkazom na § 6 tohto zákona definuje investičné služby, na ktoré musí mať povolenie obchodník s cennými papiermi ako člen centrálneho depozitára cenných papieroch, však nedopatrením zostalo v pôvodnom znení. Z logiky veci a z obsahu znenia § 6 zákona o cenných papieroch pred 1. 11. 2007 a po 1. 11. 2007 vyplýva, že členom centrálneho depozitára môže byť taký obchodník s cennými papiermi, ktorý má v povolení činnosti podľa novelizovaných ustanovení § 6 ods. 1 písm. a), b) alebo d). 

2. V čl. II pôvodnom bode 7, ktorým sa upravuje § 143e ods. 4 zákona o cenných papieroch, navrhujeme citáciu „§ 58 až 61“ nahradiť presnejšou citáciou „§ 143g až 143h“. Zároveň v čl. II pôvodnom bode 7 navrhujeme nejednoznačnú (až dvojzmyselnú) formuláciu „ak vykonávanie doplňujúceho dohľadu nie je potrebné, vhodné alebo je zavádzajúce z hľadiska cieľov doplňujúceho dohľadu“ nahradiť z hľadiska slovenčiny vhodnejšou formuláciou „ak vykonávanie doplňujúceho dohľadu nie je vhodné z hľadiska cieľov doplňujúceho dohľadu“, ktorá je použitá už čl. I pôvodnom bode 28, ktorým sa upravuje § 49e ods. 4 zákona o bankách, 

3. V čl. II pôvodnom bode 8 navrhujeme slová „mimoriadne udalosti“ nahradiť slovami „mimoriadne okolnosti“ (v záujme použitia jednotnej dikcie v čl. I a čl. III), pričom zároveň za tieto slová navrhujeme doplniť čiarku a slová „ktoré by boli prekážkou zverejnenia“. V záujme jednoznačnosti výkladu a aplikácie pojmu „mimoriadne okolnosti“ tiež navrhujeme, aby v osobitnej časti dôvodovej správy k predmetnému bodu (teda k úprave § 143e ods. 5) bol bližšie vyšpecifikovaný tento pojem, respektíve aby boli do dôvodovej správy aspoň doplnené príklady „mimoriadnych okolností“. 

4. V čl. II pôvodnom bode 9 navrhujeme slová „menšom sektore“ nahradiť slovami „najmenšom finančnom sektore“. 
Odôvodnenie: 
V platnom znení zákona o cenných papieroch a investičných službách sa nepoužíva pojem „menší sektor“, ale používa sa pojem „najmenší finančný sektor“, ktorý je zadefinovaný v § 143e ods. 3. 

5. V čl. II pôvodnom bode 13 navrhujeme za slovo „právnej“ doplniť slovo „formy“. 

6. V čl. II navrhujeme pôvodný bod 15 presunúť (začleniť) medzi ustanovenia upravujúce dohľad na konsolidovanom základe (namiesto zrušeného § 141), pričom zároveň navrhujeme znenie presunutého bodu zosúladiť s platným znením § 48 ods. 9 až 11 zákona o bankách. Preto navrhujeme znenie presunutého bodu upraviť takto: 
„Za § 140 sa vkladá § 141, ktorý znie: 
„§ 141 
(1) Ak je Národná banka Slovenska orgánom dohľadu zodpovedným za výkon dohľadu na konsolidovanom základe, zriadi kolégium orgánov dohľadu (ďalej len „kolégium“) na účely zjednodušenia výkonu úloh uvedených v § 138 ods. 3, § 140 ods. 2 a s prihliadnutím na povinnosť zachovávania mlčanlivosti zabezpečí koordináciu a spoluprácu aj s príslušnými orgánmi dohľadu v štátoch, ktoré nie sú členským štátom. 
(2) Národná banka Slovenska zriadi a zabezpečuje fungovanie kolégia podľa odseku 1 na základe písomných dohôd podľa § 136 ods. 2 a 3. Národná banka Slovenska 
a) vedie zasadnutia kolégia a rozhoduje, ktoré príslušné orgány dohľadu sa zúčastňujú na zasadnutí alebo činnosti kolégia, 
b) vopred úplne informuje každého člena kolégia o termíne, mieste uskutočnenia a programe zasadnutia kolégia, 
c) včas podáva všetkým členom kolégia úplné informácie o rozhodnutiach prijatých na zasadnutiach alebo vykonaných opatreniach, 
d) pri svojom rozhodovaní prihliada na dôležitosť činnosti dohľadu, ktorá sa má plánovať alebo koordinovať, pre tieto orgány, a najmä na možné dôsledky na stabilitu finančného systému v dotknutých členských štátoch a na povinnosti podľa § 135a až 135c, 
e) informuje, s prihliadnutím na povinnosť zachovávania mlčanlivosti, Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre cenné papiere a trhy)o činnostiach kolégia. 
(3) Ak je Národná banka Slovenska členom kolégia zriadeného orgánom dohľadu iného členského štátu, úzko spolupracuje s príslušným orgánom dohľadu, ktorý kolégium zriadil, ako aj s ostatnými členmi kolégia a Európskym orgánom dohľadu (Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy). 

13. V čl. II navrhujeme za pôvodný bod 16 doplniť nový bod s týmto znením: 
„V § 144 ods. 15 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie: „Premlčacie lehoty podľa prvej a druhej vety sa prerušujú, keď nastala skutočnosť zakladajúca prerušenie podľa osobitného zákona;114aaa) prerušením premlčania sa začína nová premlčacia lehota.“.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 114aaa znie: 
„114aaa) § 19 ods. 4 zákona č. 747/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa úprava § 144 ods. 15 zákona o cenných papieroch a investičných službách v záujme zdokonalenia legislatívnych predpokladov na zabezpečenie efektívneho a účinného výkonu dohľadu, čo patrí medzi principiálne požiadavky podľa európskych právnych noriem, ktoré sa týkajú finančných inštitúcií a dohľadu nad finančnými inštitúciami v jednotlivých oblastiach (sektoroch) finančného trhu. Navrhovaná legislatívna úprava je inšpirovaná právnymi nástrojmi dohľadu podľa delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 946/2012 z 12. 7. 2012 (Ú. v. EÚ L 282, 16. 10. 2012), ktoré upravuje procesné pravidlá týkajúce sa pokút ukladaných ratingovým agentúram, ale taktiež je inšpirovaná zákonnou úpravou v § 69 ods. 2 a ods. 3 písm. a) a § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. (daňového poriadku) v znení neskorších predpisov a v § 87 ods. 3 písm. a) a ods. 4 zákona č. 300/2005 Z. z.] 

 	Z 	A 	 	
NBS 	K čl. III 
D. K článku III [k novele zákona č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov] 

1. Do čl. III návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 1 a 2 s týmto znením: 
„1. V § 3 písm. a) siedmom bode sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí, ak táto osoba so zreteľom na povahu celej veci a z hľadiska času poskytuje záruku, že bude spoľahlivo, poctivo a bez porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov vykonávať navrhovanú funkciu vrátane plnenia povinností uvedených v ustanovení tohto písmena,“. 
2. Poznámka pod čiarou k odkazu 13 znie: 
„13) Napríklad § 7 ods. 15 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 8 písm. b) zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov, § 28 ods. 10 zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, § 23 ods. 1 zákona č. 186/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 4 ods. 11 zákona č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., § 48 ods. 11 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., § 23 ods. 11 zákona č. 650/2004 Z. z., § 2 ods. 31 zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z. z.“.“. 
Zároveň v článku III treba prečíslovať všetky pôvodne navrhnuté body. 
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: 
Navrhovanými úpravami § 3 písm. a) šiesteho a siedmeho bodu zákona o poisťovníctve sa zabezpečuje harmonizácia ustanovení tohto zákona s obdobnými ustanoveniami ďalších zákonov v oblasti finančného trhu. 

2. V čl. III je potrebné body 3 a 4 vyprecizovať tak, že citáciu „§ 53 ods. 1 písm. e) treba nahradiť citáciou „§ 53 písm. e)“, pretože § 53 sa nečlení na odseky. 

3. V čl. III pôvodnom bode 13, ktorým sa upravuje § 56 ods. 4 zákona o poisťovníctve, navrhujeme nejednoznačnú (až dvojzmyselnú) formuláciu „ak vykonávanie doplňujúceho dohľadu nie je potrebné, vhodné alebo je zavádzajúce z hľadiska cieľov doplňujúceho dohľadu“ nahradiť z hľadiska slovenčiny vhodnejšou formuláciou „ak vykonávanie doplňujúceho dohľadu nie je vhodné z hľadiska cieľov doplňujúceho dohľadu“, ktorá je použitá už čl. I pôvodnom bode 28, ktorým sa upravuje § 49e ods. 4 zákona o bankách, 

4. V čl. III pôvodnom bode 14 navrhujeme slová „mimoriadne udalosti“ nahradiť slovami „mimoriadne okolnosti“ (v záujme použitia jednotnej dikcie v čl. I a čl. II), pričom zároveň za tieto slová navrhujeme doplniť čiarku a slová „ktoré by boli prekážkou zverejnenia“. V záujme jednoznačnosti výkladu a aplikácie pojmu „mimoriadne okolnosti“ tiež navrhujeme, aby v osobitnej časti dôvodovej správy k predmetnému bodu (teda k úprave § 56 ods. 5) bol bližšie vyšpecifikovaný tento pojem, respektíve aby boli do dôvodovej správy aspoň doplnené príklady „mimoriadnych okolností“. 

5. V čl. III pôvodnom bode 15 navrhujeme slová „menšom sektore“ nahradiť slovami „najmenšom finančnom sektore“. 
Odôvodnenie: 
V platnom znení zákona o poisťovníctve sa nepoužíva pojem „menší sektor“, ale používa sa pojem „najmenší finančný sektor“, ktorý je zadefinovaný v § 56 ods. 3. 

6. V čl. III pôvodnom bode 19, teda v § 61 novom odseku 4 je potrebné v písmene b) slovo „forme“ upraviť do gramatického tvaru „formy“ a v dôvodovej správe k tomuto ustanoveniu slovo „nimi“ nahradiť slovom „ňou“. 

7. V čl. III navrhujeme pôvodný bod 21 presunúť (začleniť) ako nový § 51a medzi ustanovenia upravujúce dohľad nad poisťovňami v skupine a zaisťovňami v skupine, pričom zároveň navrhujeme znenie presunutého bodu zosúladiť s platným znením § 48 ods. 9 až 11 zákona o bankách. Preto navrhujeme znenie presunutého bodu upraviť takto: 
„Za § 51 sa vkladá § 51a, ktorý znie: 
„§ 51a 
(1) Ak je Národná banka Slovenska orgánom dohľadu zodpovedným za výkon dohľadu nad činnosťou poisťovne alebo zaisťovne v skupine (ďalej len „dohľad nad skupinou“), zriadi kolégium orgánov dohľadu (ďalej len „kolégium“) na účely zjednodušenia výkonu úloh uvedených v § 50 a s prihliadnutím na povinnosť zachovávania mlčanlivosti zabezpečí koordináciu a spoluprácu aj s príslušnými orgánmi dohľadu v štátoch, ktoré nie sú členským štátom. 
(2) Národná banka Slovenska zriadi a zabezpečuje fungovanie kolégia podľa odseku 1 na základe písomných dohôd podľa § 49 ods. 4. Národná banka Slovenska 
a) vedie zasadnutia kolégia a rozhoduje, ktoré príslušné orgány dohľadu sa zúčastňujú na zasadnutí alebo činnosti kolégia, 
b) vopred úplne informuje každého člena kolégia o termíne, mieste uskutočnenia a programe zasadnutia kolégia, 
c) včas podáva všetkým členom kolégia úplné informácie o rozhodnutiach prijatých na zasadnutiach alebo vykonaných opatreniach, 
d) pri svojom rozhodovaní prihliada na dôležitosť činnosti dohľadu, ktorá sa má plánovať alebo koordinovať, pre tieto orgány, a najmä na možné dôsledky na stabilitu finančného systému v dotknutých členských štátoch a na povinnosti podľa § 50, 
e) informuje, s prihliadnutím na povinnosť zachovávania mlčanlivosti, Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre poisťovníctvo) o činnostiach kolégia. 
(3) Ak je Národná banka Slovenska členom kolégia zriadeného orgánom dohľadu iného členského štátu, úzko spolupracuje s príslušným orgánom dohľadu, ktorý kolégium zriadil, ako aj s ostatnými členmi kolégia a Európskym orgánom dohľadu (Európskym orgánom pre poisťovníctvo).“. 

8. V čl. III v bode 22 je potrebné vypustiť slovo „formy“- 
9. V čl. III navrhujeme za pôvodný bod 22 doplniť nový bod s týmto znením: 
„V § 67 ods. 10 sa vypúšťa tretia veta a na konci sa pripájajú tieto vety: „Premlčacie lehoty podľa druhej a tretej vety sa prerušujú, keď nastala skutočnosť zakladajúca prerušenie podľa osobitného zákona;59a) prerušením premlčania sa začína nová premlčacia lehota. Nedostatky uvedené v protokole o vykonanom dohľade na mieste sa považujú za zistené odo dňa skončenia príslušného dohľadu na mieste podľa osobitného zákona.59b)“.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 59a a 59b znejú: 
„59a) § 19 ods. 4 zákona č. 747/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
59b) § 10 ods. 5 zákona č. 747/2004 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa úprava § 67 ods. 10 zákona o poisťovníctve v záujme zdokonalenia legislatívnych predpokladov na zabezpečenie efektívneho a účinného výkonu dohľadu, čo patrí medzi principiálne požiadavky podľa európskych právnych noriem, ktoré sa týkajú finančných inštitúcií a dohľadu nad finančnými inštitúciami v jednotlivých oblastiach (sektoroch) finančného trhu. Navrhovaná legislatívna úprava je inšpirovaná právnymi nástrojmi dohľadu podľa delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 946/2012 z 12. 7. 2012 (Ú. v. EÚ L 282, 16. 10. 2012), ktoré upravuje procesné pravidlá týkajúce sa pokút ukladaných ratingovým agentúram, ale taktiež je inšpirovaná zákonnou úpravou v § 69 ods. 2 a ods. 3 písm. a) a § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. (daňového poriadku) v znení neskorších predpisov a v § 87 ods. 3 písm. a) a ods. 4 zákona č. 300/2005 Z. z.] 

 	Z 	A 	 	
NBS 	Nový čl. IV 
E. Do predloženého návrhu je potrebné doplniť ďalšie dva články [novelu zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a novelu zákona č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 129/2010 Z. z.], a to články IV a V s takýmto znením: 

„Čl. IV 
Zákon č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 340/20054 Z. z., zákona č. 519/20054 Z. z., zákona č. 214/20064 Z. z., zákona č. 644/20064 Z. z., zákona č. 659/20074 Z. z., zákona č. 552/20084 Z. z. zákona č. 186/20094 Z. z., zákona č. 276/20094 Z. z., zákona č. 492/20094 Z. z. a zákona č. 129/20104 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 1 ods. 2 sa za slovo „trhom“ vkladajú slová „vrátane obozretného dohľadu na makroúrovni“. 
Odôvodnenie k bodu 1: 
Navrhnutou úpravou § 1 ods. 2 [a tiež novým § 1 ods. 3 písm. b) a úpravou § 4 ods. 3[ zákona o dohľade nad finančným trhom sa zohľadňuje štruktúra Európskeho systému finančného dohľadu, v ktorej je jeden pilier zameraný na politiku obozretného podnikania individuálnych finančných inštitúcií alebo ich skupín (dohľad na mikroúrovni) a druhý pilier je zameraný na obozretný dohľad na makroúrovni, ktorý by mal aktívne prispievať k predchádzaniu (prevencii) alebo zmierňovaniu systémových rizík pre finančnú stabilitu a tým aj zabezpečovaniu udržateľného rozvoja finančného trhu, respektíve finančného systému. Navrhnutá úprava zároveň zohľadňuje odporúčania pre na výkon obozretného dohľadu vnútroštátnymi orgánmi na makroúrovni podľa odporúčania Európskeho výboru pre systémové riziká ESRB/2011/3 z 22. 12. 2011 (Ú. v. EÚ C 41, 14. 2. 2012), ktoré vydal Európsky výbor pre systémové riziká na základe ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1092/2010 z 24. 11. 2010 o makroprudenciálnom dohľade Európskej únie nad finančným systémom a o zriadení Európskeho výboru pre systémové riziká (Ú. v. EÚ L 331, 15. 12. 2010), 

2. V § 1 ods. 3 písm. a) uvádzacej vete sa vypúšťajú slová „ratingovými agentúrami,“. 
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa vypúšťa citácia „Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 zo 16. septembra 2009 o ratingových agentúrach (Ú. v. EÚ L 302, 17. 11. 2009).“. 
Odôvodnenie k bodom 2 a 3: 
Navrhnutou úpravou § 1 ods. 3 písm. a) a poznámky pod čiarou k odkazu 1 zákona o dohľade nad finančným trhom sa zohľadňuje skutočnosť, že dohľad nad ratingovými agentúrami už medzičasom prešiel z pôsobnosti národných orgánov do pôsobnosti Európskeho orgánu dohľadu (Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy – ESMA), a to podľa novelizovaného nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 zo 16. 9. 2009 o ratingových agentúrach (Ú. v. EÚ L 302, 17. 11. 2009) v znení nariadenia (EÚ) č. 513/2011 z 11. 5. 2011 a smernice 2011/61/EÚ z 8. 6. 2011. 

4. V § 1 ods. 3 sa za písmeno a) vkladajú nové písmená b) a c), ktoré znejú: 
„b) identifikuje, sleduje a posudzuje riziká, ktoré hrozia finančnej stabilite, a prostredníctvom predchádzania týmto rizikám a ich zmierňovania prispieva k posilňovaniu odolnosti finančného systému a obmedzovaniu nárastu systémových rizík v záujme ochrany stability finančného systému ako celku, 
c) vybavuje podania klientov súvisiace s poskytovaním finančných služieb alebo s inými obchodmi dohliadaných subjektov,“. 
Doterajšie písmená b) až g) sa označujú ako písmená c) až h). 
Odôvodnenie k bodu 4: 
Navrhnutým doplnením § 1 ods. 3 o nové písmeno b) sa zohľadňuje štruktúra Európskeho systému finančného dohľadu, v ktorej je jeden pilier zameraný na politiku obozretného podnikania individuálnych finančných inštitúcií alebo ich skupín (dohľad na mikroúrovni) a druhý pilier je zameraný na obozretný dohľad na makroúrovni, pričom sa zároveň zohľadňuje odporúčania Európskeho výboru pre systémové riziká ESRB/2011/3 z 22. 12. 2011 (Ú. v. EÚ C 41, 14. 2. 2012). Zároveň sa na základe poznatkov z aplikačnej praxe navrhuje do § 1 ods. 3 doplniť nové písmeno c) o vybavovaní podaní klientov, a to v záujme eliminovania interpretačných a aplikačných diskrepancií pri výkone dohľadu a zdokonalenia legislatívnych predpokladov na zabezpečenie efektívneho a účinného výkonu dohľadu, čo patrí medzi principiálne požiadavky podľa európskych právnych noriem, ktoré sa týkajú finančných inštitúcií a dohľadu nad finančnými inštitúciami v jednotlivých oblastiach (sektoroch) finančného trhu. 

5. V § 2 ods. 8 sa za slovo „prerokovať“ vkladajú slová „alebo iným postupom vybavovať“ a na konci sa pripájajú slová „a pomoc“. 
Odôvodnenie k bodu 5: 
Navrhuje sa čiastkové legislatívne spresnenie § 2 ods. 8 úvodnej vety zákona o dohľade nad finančným trhom v záujme zdokonalenia legislatívnych predpokladov na zabezpečenie efektívneho a účinného výkonu dohľadu, čo patrí medzi principiálne požiadavky podľa európskych právnych noriem, ktoré sa týkajú finančných inštitúcií a dohľadu nad finančnými inštitúciami v jednotlivých oblastiach (sektoroch) finančného trhu. 

6. V § 2 ods. 9 sa na konci pripája táto veta: „Národná banka Slovenska preberá usmernenia a odporúčania európskych orgánov dohľadu uverejnené podľa osobitného predpisu,6a) okrem prípadov, keď nedodrží ani nemá v úmysle dodržať usmernenie alebo odporúčanie a podľa osobitného predpisu6a) o tom informuje príslušný európsky orgán dohľadu.“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 6a znie: 
„6a) Čl. 16 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010. 
Čl. 16 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010 
Čl. 16 nariadenia (EÚ) č. 1094/2010.“. 
Odôvodnenie k bodu 6: 
Navrhované doplnenie § 2 ods. 9 reflektuje požiadavky (v zmysle článkov 16 nariadení EÚ o európskych orgánoch dohľadu), aby Národná banka Slovenska ako národný (vnútroštátny) orgán dohľadu nad finančným trhom vynaložila všetko úsilie na dodržanie usmernení a odporúčaní vydaných európskymi orgánmi dohľadu, ibaže by v lehote dvoch mesiacov od zverejnenia takéhoto usmernenia alebo odporúčania informovala, že ho nedodrží, alebo nemá v úmysle dodržať (tzv. comply or explain procedure). Pre úplnosť možno uviesť, že v zmysle platných legislatívnych pravidiel je v poznámke pod čiarou k odkazu 6a použitá skrátená citácia nariadení EÚ o európskych orgánoch dohľadu, keďže úplnú citáciu týchto nariadení už zákon o dohľade nad finančným trhom obsahuje v poznámke pod čiarou k odkazu 1b. 

7. V § 4 ods. 3 druhej vete sa za slovo „dohľadu“ vkladajú slová „vrátane národných orgánov obozretného dohľadu na makroúrovni“. 
Odôvodnenie k bodu 7: 
Navrhnutými úpravami § 4 ods. 3 (a tiež § 1 ods. 2) zákona o dohľade nad finančným trhom sa zohľadňuje štruktúra Európskeho systému finančného dohľadu, v ktorej je jeden pilier zameraný na politiku obozretného podnikania individuálnych finančných inštitúcií alebo ich skupín (dohľad na mikroúrovni) a druhý pilier je zameraný na obozretný dohľad na makroúrovni, ktorý by mal aktívne prispievať k predchádzaniu (prevencii) alebo zmierňovaniu systémových rizík pre finančnú stabilitu a tým aj zabezpečovaniu udržateľného rozvoja finančného trhu, respektíve finančného systému. Pritom sa zároveň zohľadňuje odporúčania Európskeho výboru pre systémové riziká ESRB/2011/3 z 22. 12. 2011 (Ú. v. EÚ C 41, 14. 2. 2012). 

8. V § 8 ods. 2 písm. b) druhom bode a § 9 ods. 3 písm. b) sa pred slová „zisteným nedostatkom“ vkladajú slová „predbežným zisteniam o nedostatkoch a k“. 
9. V § 9 ods. 1 sa pred slová „nedostatkom zisteným“ vkladajú slová „predbežným zisteniam o nedostatkoch a k“. 
Odôvodnenie k bodom 8 a 9: 
Na základe poznatkov z praxe sa navrhuje čiastková legislatívna úprava § 8 ods. 2 písm. b) druhom bode, § 9 ods. 1 a § 9 ods. 3 písm. b) zákona o dohľade nad finančným trhom v záujme zdokonalenia legislatívnych predpokladov na zabezpečenie efektívneho a účinného výkonu dohľadu, čo patrí medzi principiálne požiadavky podľa európskych právnych noriem, ktoré sa týkajú finančných inštitúcií a dohľadu nad finančnými inštitúciami v jednotlivých oblastiach (sektoroch) finančného trhu. 

10. V poznámke pod čiarou k odkazu 21 sa na konci pripájajú tieto citácie: 
„§ 27 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. 
§ 9 zákona č. 266/2005 Z. z. “. 
Odôvodnenie k bodu 10: 
Navrhuje sa legislatívnotechnické vyprecizovanie poznámky pod čiarou k odkazu 21 zákona o dohľade vzhľadom na súvisiacu aktuálnu legislatívu. 

11. V § 16 ods. 5 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Národná banka Slovenska môže na základe písomného návrhu žiadateľa upustiť od predloženia úradne osvedčeného prekladu prílohy žiadosti do štátneho jazyka, ak ide o technickú dokumentáciu vyhotovenú v českom jazyku alebo v jazyku bežne používanom v oblasti medzinárodných financií, ktorej vyhotovenie a predloženie sa vyžaduje na účel konania podľa osobitného predpisu27a) o žiadosti o udelenie predchádzajúceho súhlasu potrebného pre systém riadenia rizík dohliadaného subjektu; Národná banka Slovenska však v prípade potreby môže aj dodatočne požiadať žiadateľa o predloženie úradne osvedčeného prekladu príslušnej technickej dokumentácie do štátneho jazyka.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 27a znie: 
„27a) Napríklad § 33 ods. 1, § 33c ods. 1, § 33d ods. 5 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie k bodu 11: 
Vzhľadom na objektívnu globalizáciu a europeizáciu finančného sektora sa navrhuje doplnenie § 16 ods. 5 tak, aby v konaniach vo veciach dohľadu v opodstatnených prípadoch umožnilo v českom jazyku alebo v jazyku bežne používanom v oblasti medzinárodných financií predkladať technickú dokumentáciu, ktorej vyhotovenie alebo predloženie sa vyžaduje na účel konania o žiadosti o udelenie predchádzajúceho súhlasu potrebného pre systém riadenia rizík dohliadaného subjektu. Obdobnú úpravu už obsahujú ustanovenia § 61 ods. 9, § 142 ods. 2 a § 148 ods. 5 zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov. 

12. V § 19 ods. 4 časť vety za bodkočiarkou znie „týmto nie je dotknuté neskoršie začatie plynutia tejto lehoty, ktorá podľa osobitného zákona25) začína plynúť až odo dňa zistenia nedostatku.“ a na konci sa pripája veta, ktorá znie: „Premlčacia lehota ustanovená osobitným zákonom25) pre zánik zodpovednosti, pre začatie konania alebo pre uloženie opatrení na nápravu, pokuty alebo inej sankcie za nedostatok zistený pri výkone dohľadu sa prerušuje doručením protokolu o vykonanom dohľade na mieste, ako aj začatím konania pre zistený nedostatok a tiež po ňom nasledujúcimi úkonmi v konaní pre zistený nedostatok; prerušením premlčania sa začína nová premlčacia lehota. “. 
Odôvodnenie k bodu 12: 
Navrhuje sa čiastková legislatívna úprava § 19 ods. 4 zákona o dohľade nad finančným trhom v záujme zdokonalenia legislatívnych predpokladov na zabezpečenie efektívneho a účinného výkonu dohľadu, čo patrí medzi principiálne požiadavky podľa európskych právnych noriem, ktoré sa týkajú finančných inštitúcií a dohľadu nad finančnými inštitúciami v jednotlivých oblastiach (sektoroch) finančného trhu. Navrhovaná legislatívna úprava je inšpirovaná právnymi nástrojmi dohľadu podľa delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 946/2012 z 12. 7. 2012 (Ú. v. EÚ L 282, 16. 10. 2012), ktoré upravuje procesné pravidlá týkajúce sa pokút ukladaných ratingovým agentúram, ale taktiež je inšpirovaná zákonnou úpravou v § 69 ods. 2 a ods. 3 písm. a) a § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. (daňového poriadku) v znení neskorších predpisov a v § 87 ods. 3 písm. a) a ods. 4 zákona č. 300/2005 Z. z.] 

13. V § 40 ods. 2 sa v druhej vete bodkočiarka nahrádza bodkou a celý text odseku za bodkočiarkou sa nahrádza týmito vetami: „Ak základom sadzby pre ročné príspevky sú aktíva prispievateľa, pre výpočet ročného príspevku je rozhodujúci objem aktív prispievateľa vykázaných v jeho účtovnej závierke zostavenej podľa účtovných pravidiel a účtovných štandardov49) k 31. decembru predchádzajúceho kalendárneho roka a overenej audítorom podľa osobitného zákona49) (ďalej len „objem aktív“), ak tento zákon v § 40 neustanovuje inak. Ak prispievateľ vykonáva investičnú službu riadenie portfólia49a) na účely ročných príspevkov sa do objemu aktív tohto prispievateľa zahŕňa aj zverený klientsky majetok za účelom poskytovania tejto investičnej služby. Ak prispievateľ vykonáva kolektívne investovanie,49b) starobné dôchodkové sporenie49c) alebo doplnkové dôchodkové sporenie,49d) na účely ročných príspevkov sa do objemu aktív tohto prispievateľa zahŕňa aj majetok klientov v spravovaných fondoch. Na vyžiadanie Národnej banky Slovenska a v lehote ňou určenej je prispievateľ povinný Národnej banke Slovenska predložiť a podať ňou požadované informácie, účtovnú závierku a iné podklady, doklady a vysvetlenia na účely preverenia správnosti oznámeného objemu aktív v rámci výkonu dohľadu.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 49aa sa vypúšťa a poznámky pod čiarou k odkazom 49a, 49b, 49c a 49d znejú: 
„49a) § 6 ods. 1 písm. d) zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
49b) § 2 ods. 1 zákona č. 203/2011 Z. z. v znení zákona č. 547/2011 Z. z. 
49c) § 2 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
49d) § 2 ods. 1 zákona č. 650/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov." 
Odôvodnenie k bodu 13: 
Navrhnutou úpravou § 40 ods. 2 sa odstraňujú interpretačné a aplikačné nejasnosti ohľadom určenia základu pre výpočet výšky príspevku. Dohliadané subjekty vykonávajúce investičnú službu riadenie portfólia zarátajú do objemu aktív aj zverený klientsky majetok na vykonávanie tejto služby a subjekty spravujúce fondy zahrnú do objemu aktív aj majetok v spravovaných fondoch. Ustanovením sa vypúšťa povinnosť oznámiť Národnej banke Slovenska objem aktív, pretože všetky dohliadané subjekty sú povinné odovzdávať účtovné závierky do centrálneho registra účtovných závierok a Národná banka Slovenska zbiera tieto informácie na základe vykonávacích predpisov tiež v rámci výkazov dohliadaných subjektov. 

14. V § 40 ods. 3 druhej vete sa za slová „burzy cenných papierov“ vkladá čiarka a slová „pre inštitúcie elektronických peňazí oprávnené vydávať elektronické peniaze len v obmedzenom rozsahu a pre platobné inštitúcie oprávnené poskytovať platobné služby len v obmedzenom rozsahu“ a na konci odseku sa pripája táto veta: „Národná banka Slovenska môže pre prispievateľov, ktorí sú právnickou osobou alebo pobočkou zahraničnej právnickej osoby, určiť osobitne pre jednotlivé druhy prispievateľov ako dohliadané subjekty aj maximálnu absolútnu výšku príspevku v rámci rozpätia podľa prvej vety.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 49e a 49f znejú: 
„49e) § 81 ods. 1 písm. b) a § 87 zákona č. 492/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
49f) § 63 písm. b) a § 79a zákona č. 492/2009 Z. z. v znení zákona č. 352/2012 Z. z.“. 
Odôvodnenie k bodu 14: 
Navrhnutou úpravou § 40 ods. 3 druhej vety sa v záujme odstránenia interpretačných a aplikačných nejasností navrhuje sa doplniť medzi subjekty, ktoré platia tzv. paušálnu výšku príspevku aj inštitúcie elektronických peňazí oprávnené vydávať elektronické peniaze len v obmedzenom rozsahu a taktiež platobné inštitúcie oprávnené poskytovať platobné služby len v obmedzenom rozsahu, ktoré sú od 29. 11. 2012 novým druhom dohliadaných subjektov. Zároveň sa doplnením novej vety do § 40 ods. 3 navrhuje možnosť ustanoviť strop pre príspevky v jednotlivých sektoroch finančného trhu tak, aby určená sadzba príspevku mohla byť obmedzená aj maximom určeným absolútnou hodnotou v eurách. Navrhuje sa možnosť ustanoviť strop pre príspevky v jednotlivých sektoroch finančného trhu tak, aby určená sadzba príspevku mohla byť obmedzená aj maximom určeným absolútnou hodnotou v eurách. 

15. V § 40 ods. 5 sa nad slovom „súdom“ odkaz 49a nahrádza odkazom 49g. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 49g znie: 
„49g) § 248 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku.“. 
Odôvodnenie k bod 16: 
Navrhuje sa legislatívnotechnické nahradenie odkazu a znenie poznámky pod čiarou k odkazu 49g. 

16. V § 40 ods. 5 sa nad slovom „súdom“ odkaz 49a nahrádza odkazom 49g. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 49g znie: 
„49g) § 248 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku.“. 
Odôvodnenie k bod 6: 
Navrhuje sa legislatívnotechnické nahradenie odkazu a znenie poznámky pod čiarou k odkazu 49g. 

17. V § 40 ods. 9 prvej vete sa za slovo „sume“ vkladajú slová „istiny a príslušenstva“. 
Odôvodnenie k bodu 17: 
Navrhnutým čiastkovým legislatívnym vyprecizovaním § 40 ods. 2 sa na základe poznatkov z praxe eliminujú interpretačné a aplikačné nejasnosti. 

18. Za § 45b sa vkladá § 45c, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„§ 45c 
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 10. júna 2013 
(1) Konania začaté a právoplatne neskončené pred 10. júnom 2013 sa dokončia podľa tohto zákona a osobitných zákonov;25) pritom pre lehoty, ktoré sa v deň nadobudnutia účinnosti tohto zákona ešte neukončili, platia ustanovenia tohto zákona a osobitných zákonov.25) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred 10. júnom 2013 zostávajú zachované. 
(2) Dohľad na mieste začatý a neskončený pred 10. júnom 2013 sa dokončí postupom podľa tohto zákona a osobitných zákonov.20) Právne účinky úkonov, ktoré pri dohľade na mieste nastali pred 10. júnom 2013 zostávajú zachované.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujú sa prechodné ustanovenia v rámci nového § 45c zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom. 

 	Z 	ČA 	Znenie nového čl. IV (novela zákona č. 747/2004 Z. z.) upravené v zmysle rozporového konania zo dňa 10.12.2012 konaného v Národnej banke Slovenska. 	
NBS 	Nový čl. V 

Čl. V 
Zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 129/2010 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 17 ods. 1 písm. f), ods. 3 písm. e), ods. 5 písm. e) a ods. 7 písm. f) sa za slovo „priezvisko“ vkladá čiarka a slová „a dátum narodenia“ sa nahrádzajú slovami „rodné číslo, ak bolo pridelené, alebo dátum narodenia, ak rodné číslo nebolo pridelené, a dátum začiatku a dátum ukončenia vykonávania funkcie“. 

2. V § 17 ods. 1 písm. g), ods. 3 písm. f), ods. 5 písm. f) a ods. 7 písm. g) sa za slovo „priezvisko“ vkladá čiarka a slová „vedúceho zamestnanca a dátum začiatku vykonávania jeho funkcie“ nahrádzajú slovami „rodné číslo, ak bolo pridelené, alebo dátum narodenia, ak rodné číslo nebolo pridelené, a dátum začiatku a dátum ukončenia vykonávania funkcie vedúceho zamestnanca“. 
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: 
V záujme možnosti jednoznačnej identifikácie fyzických osôb, ktoré sú členmi štatutárneho orgánu alebo vedúcimi zamestnancami finančných agentov a finančných poradcov sa ustanovuje vedenie rodného čísla týchto osôb v zoznamoch finančných agentov a finančných poradcov vedených Národnou bankou Slovenska. V záujme zabezpečenia efektívneho výkonu dohľadu na diaľku sa tiež ustanovuje evidencia dátumu začiatku a dátumu ukončenia vykonávania ich funkcie. 

3. V § 18 ods. 2 písm. a) a ods. 6 písm. a) sa za slová „členom dozorného orgánu žiadateľa,“ vkladajú slová „prokuristu“. 
Odôvodnenie 
Vzhľadom na právomoci prokuristu, ktoré sú pri konaní navonok porovnateľné ako u člena štatutárneho orgánu, sa ustanovuje požiadavka dôveryhodnosti aj na prokuristu samostatného finančného agenta a finančného poradcu. 

4. V § 19 ods. 1 sa vypúšťa písmeno i). 
Odôvodnenie 
Vzhľadom na mimoriadnu prísnosť doterajšej zákonnej úpravy sa vypúšťa doterajšie ustanovenie § 19 ods. 1 písmena i) o zániku povolenia na vykonávanie činnosti samostatného finančného agenta alebo činnosti finančného poradcu z dôvodu nepredloženia návrhu na zápis finančného sprostredkovania alebo finančného poradenstva do obchodného registra do troch mesiacov odo dňa udelenia tohto povolenia. Povinnosť zápisu do obchodného registra je ustanovená Obchodným zákonníkom, pričom nie je opodstatnené, aby nedodržanie tejto povinnosti podľa Obchodného zákonníka malo vplyv na existenciu (zánik) povolenia udeleného podľa zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve. 

5. V § 21 ods. 7 sa slovo „a“ nahrádza slovom „alebo“. 
Odôvodnenie: 
Podstatou navrhnutej legislatívnotechnickej úpravy je harmonizácia doteraz nejednotných dikcií v ustanoveniach § 21 ods. 7 a v § 18 ods. 2 písm. b). 

6. V § 21 ods. 10 písm. b) tretí bod sa bodkočiarka nahrádza čiarkou a vypúšťa sa text za bodkočiarkou. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa upraviť ustanovenie § 21 ods. 10 písm. b) tretí bod tak, že navrhovateľ už nebude mať povinnosť informovať Národnú banku Slovenska o splnení požiadaviek pre stredný stupeň odbornej spôsobilosti zo strany navrhovateľových podriadených finančných agentov. Z hľadiska koncepcie zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve išlo o nesystematickú požiadavku v mimoriadne ojedinelých prípadoch. 

7. V § 21 ods. 10 písmeno d) znie: 
„d) zamestnanec finančného agenta a zamestnanec viazaného investičného agenta, ktorý musí spĺňať požiadavky pre základný stupeň odbornej spôsobilosti do troch mesiacov odo dňa skutočného začatia vykonávania činnosti, ktorej obsahom je finančné sprostredkovanie a zamestnanec finančného agenta, zamestnanec viazaného investičného agenta alebo zamestnanec finančného poradcu, ktorý musí spĺňať požiadavky pre stredný alebo vyšší stupeň odbornej spôsobilosti ku dňu skutočného začatia vykonávania činnosti, ktorej obsahom je finančné sprostredkovanie alebo finančné poradenstvo finančnému agentovi, viazanému investičnému agentovi alebo finančnému poradcovi.”. 
Odôvodnenie: 
Navrhnutou úpravou ustanovenia § 21 ods. 10 písm. d) sa odstraňuje zjavná nezrovnalosť zákona, v zmysle ktorej zamestnanec finančného agenta, ktorý musel spĺňať požiadavky pre stredný stupeň odbornej spôsobilosti od začiatku výkonu činnosti, preukazoval splnenie týchto požiadaviek zamestnávateľovi až do 3 mesiacov od začiatku výkonu činnosti. 

8. V § 23 ods. 1 písm. e) a f) sa za slovo „nemala“ vkladajú slová „v posledných desiatich rokoch“. 
Odôvodnenie: 
Navrhnutou úpravou ustanovenia § 23 ods. 1 písm. e) a § 23 ods. 1 písm. f) sa zmierňuje tvrdosť doterajšej zákonnej úpravy, podľa ktorej osoby postihnuté odobratím povolenia udeleného do 31. decembra 2009 alebo uložením pokuty vyššej ako 50 % z maximálnej možnej sadzby pokuty by sa nerovnoprávne stali nedôveryhodnými osobami navždy, kým v porovnateľných prípadoch by sa postihnuté osoby stali nedôveryhodnými osobami iba na časovo obmedzené obdobie desiatich rokov vymedzené v § 23 ods. 1 písm. b), c) a d). 

9. V § 23 sa odsek 1 dopĺňa písmenom i), ktoré znie: 
„i) nie je považovaná za nedôveryhodnú osobu podľa osobitných predpisov30a) v oblasti finančného trhu.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 30a znie: 
„30a) Napríklad § 7 ods. 15 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 8 písm. b) zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 3 písm. a) zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 28 ods. 10 zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, § 4 ods. 11 zákona č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., § 48 ods. 11 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., § 23 ods. 11 zákona č. 650/2004 Z. z., § 2 ods. 31 zákona č. 492/2009 Z. z. v znení zákona č. 394/2011 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaným doplnením § 23 odseku 1 o nové písmeno i) zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve sa zabezpečuje harmonizácia ustanovení tohto zákona s obdobnými ustanoveniami ďalších zákonov v oblasti finančného trhu. 

10. V § 23 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: 
„(2) Osobu uvedenú v odseku 1 písm. b), c) a d) môže Národná banka Slovenska uznať za dôveryhodnú, ak z celej povahy veci vyplýva, že z hľadiska času pôsobenia vo funkcii uvedenej v odseku 1 písm. b), c) a d) nemohla táto osoba ovplyvniť činnosť finančného agenta alebo finančného poradcu a spôsobiť následky uvedené v odseku 1 písm. b), c) a d); to sa rovnako vzťahuje na osobu uvedenú v odseku 1 písm. h), ak so zreteľom na povahu celej veci a z hľadiska času poskytuje záruku, že bude spoľahlivo, poctivo a bez porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov vykonávať navrhovanú funkciu vrátane plnenia povinností uvedených v odseku 1 písm. g).“. 
Doterajšie odseky 2 až 4 sa označujú ako odseky 3 až 5. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaným doplnením § 23 o nový odsek 2 zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve sa vytvárajú legislatívne predpoklady na eliminovanie tvrdosti zákona v opodstatnených prípadoch a zároveň sa zabezpečuje harmonizácia ustanovení zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve s obdobnými ustanoveniami ďalších zákonov v oblasti finančného trhu. 

11. V § 23 ods. 3 sa za slová „Viazaný investičný agent, ktorý je fyzickou osobou,“ vkladajú slová „člen štatutárneho orgánu viazaného finančného agenta zodpovedný za vykonávanie finančného sprostredkovania, člen štatutárneho orgánu podriadeného finančného agenta zodpovedný za vykonávanie finančného sprostredkovania a člen štatutárneho orgánu viazaného investičného agenta zodpovedný za vykonávanie finančného sprostredkovania podľa § 24 ods. 2,“. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaným doplnením sa ustanovuje požiadavka dôveryhodnosti pre člena štatutárneho orgánu viazaného finančného agenta, podriadeného finančného agenta a viazaného investičného agenta zodpovedného za vykonávanie finančného sprostredkovania. Na rozdiel od požiadavky dôveryhodnosti u osôb s povolením Národnej banky Slovenska - samostatní finanční agenti a finanční poradcovia, kde sa vyžaduje dôveryhodnosť všetkých členov štatutárneho orgánu, pristupuje sa pri podriadených subjektoch k miernejšej požiadavke dôveryhodnosti. 

12. V § 29 ods. 6 sa slová „do 30 dní po skončení kalendárneho roka“ nahrádzajú slovami „do 31. januára kalendárneho roka podľa stavu k 31. decembru predchádzajúceho roka“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa legislatívnotechnické spresnenie a sprehľadnenie znenia § 29 ods. 6 zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve. 

13. V § 39 ods. 2 sa na konci sa pripájajú tieto vety: „Premlčacie lehoty podľa druhej vety sa prerušujú, keď nastala skutočnosť zakladajúca prerušenie podľa osobitného zákona;45) prerušením premlčania sa začína nová premlčacia lehota. Nedostatky uvedené v protokole o vykonanom dohľade na mieste sa považujú za zistené odo dňa skončenia príslušného dohľadu na mieste podľa osobitného zákona.46)“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 45a a 46 znejú: 
„45) § 19 ods. 4 zákona č. 747/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
46) § 10 ods. 5 zákona č. 747/2004 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa úprava § 39 ods. 2 zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve v záujme zdokonalenia legislatívnych predpokladov na zabezpečenie efektívneho a účinného výkonu dohľadu, čo patrí medzi principiálne požiadavky podľa európskych právnych noriem, ktoré sa týkajú finančných inštitúcií a dohľadu nad finančnými inštitúciami v jednotlivých oblastiach (sektoroch) finančného trhu. Navrhovaná legislatívna úprava je inšpirovaná právnymi nástrojmi dohľadu podľa delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 946/2012 z 12. 7. 2012 (Ú. v. EÚ L 282, 16. 10. 2012), ktoré upravuje procesné pravidlá týkajúce sa pokút ukladaných ratingovým agentúram, ale taktiež je inšpirovaná zákonnou úpravou v § 69 ods. 2 a ods. 3 písm. a) a § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. (daňového poriadku) v znení neskorších predpisov a v § 87 ods. 3 písm. a) a ods. 4 zákona č. 300/2005 Z. z.]. 

 	Z 	ČA 	Znenie nového čl. V (novela zákona č. 186/2009 Z. z.) upravené v zmysle rozporového konania zo dňa 10.12.2012 konaného v Národnej banke Slovenska. 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu 
Zákon č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov odporúčame terminologicky zosúladiť so zákonom č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov vzhľadom na to, že zo zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov bolo vypustené vymedzenie úverových inštitúcií a za úverovú inštitúciu sa podľa tohto zákona považuje len banka. V niektorých ustanoveniach zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov sa naďalej používa slovné spojenie „úverová inštitúcia“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 19 
V novelizačnom bode 19 odporúčame na konci vkladaných slov „materskými zmiešanými finančnými holdingovými spoločnosťami v Európskej únii“ vložiť čiarku a slovo „alebo“ v záujme správnej vetnej nadväznosti. 
 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 20 
Vnútorné odkazy v čl. I bode 20 na § 37 ods. 8 a 19 a § 46 ods. 9 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov nekorešpondujú s ustanoveniami čl. 22 ods. 1 a čl. 73 ods. 3 smernice 2006/48/ES, na ktoré sa v preberanom čl. 3 ods. 3 a 20 smernice 2011/89/EÚ odkazuje. Odporúčame zvážiť použitie vnútorných odkazov na § 23 a § 47 ods. 9 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	ČA 	Akceptovaním pripomienky NBS k tomuto bodu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 31 
Doplnením § 49e ods. 6 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov sa má zabezpečiť transpozícia č. 2 ods. 2 písm. b) bod i) smernice 2011/89/EÚ (čl. 3 ods. 4 písm. a) smernice 2002/87/ES). Transpozícia tohto ustanovenia však nie je správna. Sme toho názoru, že účelom doplneného znenia čl. 3 ods. 4 písm. a) smernice 2002/87/ES je, aby nebolo možné vylúčiť z výpočtu podielov osobu, ktorá sa presunula z členského štátu do tretej krajiny a je preukázané, že tak učinila s cieľom vyhnúť sa dohľadu. Navrhovaná právna úprava však nezodpovedá tomuto účelu (dokonca vylúčenie osoby z výpočtu podielov viaže na podmienku, že ide o osobu, ktorá zmenila svoje sídlo s cieľom vyhnúť sa dohľadu). Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu čl. 3 ods. 4 písm. a) smernice 2002/87/ES. 
 	O 	N 	Podľa názoru predkladateľa je použitý spôsob prebratia predmetného ustanovenia smernice správny, keďže podľa ustanovenia čl. 2 ods. 2 písm. b) bodu i) smernice 2011/89/EÚ sa rozširuje okruh osôb, ktoré je možné vylúčiť z výpočtu podielov o osobu, ktorá za účelom vyhnutia sa dohľadu zmenila v rámci EÚ, resp. EHP svoje sídlo. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 7 
Na účely náležitej transpozície čl. 2 ods. 2 písm. a) smernice 2011/89/EÚ (čl. 3 ods. 3a smernice 2002/87/ES) je potrebné v navrhovanom ustanovení § 143e ods. 4 odkázať na správne ustanovenia zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktoré transponujú čl. 7 až 9 smernice 2002/87/ES (týkajú sa koncentrácie rizík, vnútroskupinových transakcií, mechanizmov vnútornej kontroly a postupov riadenia rizík), a nie na ustanovenia § 58 až 61 tohto zákona. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 10 
K čl. II bodu 10 uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k čl. I bodu 31. Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu čl. 3 ods. 4 písm. a) smernice 2002/87/ES. 
 	O 	N 	Podľa nášho názoru je formulácia správna, ide o osobu, ktorá zmenila svoje sídlo v rámci EÚ, resp. EHP (nejedná sa o tretie krajiny). 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III bodu 3 a 4 
Upozorňujeme, že § 53 zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov sa nečlení na odseky, obsahuje iba úpravu rozčlenenú do písmen. V čl. III bode 3 a 4 je preto potrebné slová „§ 53 ods. 1 písm. e)“ nahradiť slovami „§ 53 písm. e)“. Zároveň podotýkame, že aj v iných ustanoveniach platného zákona je potrebné opraviť nesprávny odkaz na § 53 ods. 1 písm. e). 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III bodu 16 
K čl. III bodu 16 uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k čl. I bodu 31. Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu čl. 3 ods. 4 písm. a) smernice 2002/87/ES. 
 	O 	N 	Podľa nášho názoru je formulácia správna, ide o osobu, ktorá zmenila svoje sídlo v rámci EÚ, resp. EHP (nejedná sa o tretie krajiny). 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III bodu 22 
V novelizačnom bode 22 odporúčame za slovami „ktorá ovláda finančný konglomerát“ doplniť slová „ako aj“ z dôvodu správnej vetnej nadväznosti. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 1 ods. 3 smernice 2011/89/EÚ (čl. 2a smernice 98/78/ES) 
V tabuľke zhody k smernici 2011/89/ES je pri čl. 1 ods. 3 tejto smernice uvedený § 54 ods. 2 zákona č. 8/2008 Z. z. ako príslušné transpozičné opatrenie k čl. 2a ods. 1 smernice 98/78/ES, avšak podľa nášho názoru toto ustanovenie zákona č. 8/2008 Z. z. netransponuje predmetné ustanovenie smernice 2011/89/ES. 
V zmysle čl. 2a ods. 1 smernice 98/78/ES príslušný orgán zodpovedný za vykonávanie doplnkového dohľadu po konzultácii s ostatnými dotknutými príslušnými orgánmi môže v prípade, ak sa na zmiešanú finančnú holdingovú spoločnosť vzťahujú rovnaké ustanovenia uvedené v smernici 98/78/ES a v smernici 2002/87/ES, uplatniť vo vzťahu k tejto zmiešanej finančnej holdingovej spoločnosti len príslušné ustanovenie smernice 2002/87/ES. Účelom tohto ustanovenia je podľa nášho názoru neduplikovať výkon doplnkového dohľadu v prípade zmiešaných finančných holdingových spoločností, pokiaľ ho upravujú smernica 98/78/ES a smernica 2002/87/ES rovnako, a v tomto ohľade je potrebné zabezpečiť transpozíciu tohto ustanovenia. 
Vo vzťahu k čl. 2a ods. 2 smernice 98/78/ES sme rovnako toho názoru, že § 54 ods. 3 zákona č. 8/2008 Z. z. nezabezpečuje transpozíciu tohto ustanovenia do právneho poriadku SR. 
Taktiež podotýkame, že čl. 2a ods. 3 smernice 98/78/ES upravuje informačnú povinnosť príslušného orgánu zodpovedného za vykonávanie doplnkového dohľadu o rozhodnutiach prijatých podľa čl. 2a ods. 1 a 2 smernice 98/78/ES, pričom v tabuľke zhody absentuje informácia o tom, ako je transpozícia tohto ustanovenia v právnom poriadku SR zabezpečená. 
Vzhľadom na uvedené žiadame preukázať v tabuľke zhody súlad slovenskej právnej úpravy s ustanovením čl. 1 ods. 3 smernice 2011/89/EÚ alebo zabezpečiť náležitú transpozíciu tohto ustanovenia smernice 2011/89/EÚ. 
 	O 	N 	Upravené v ustanovení § 1 ods. 3 písm. e) zákona č. 747/2004 Z. z. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 1 smernice 2011/89/EÚ (čl. 2 bod 8 smernice 2002/87/ES) 
Podľa tabuľky zhody je čl. 2 bod 8 smernice 2002/87/ES prebratý do zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, ako aj zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov. Vymedzenie pojmu finančný sektor je však v týchto zákonoch navzájom nesúladné a neaktuálne. Podľa § 53 písm. b) zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov napríklad súčasťou finančného sektora je aj úverová inštitúcia podľa § 5 písm. p) zákona č. 483/2001 Z. z. v znení zákona č. 644/2006 Z. z., pričom platný zákon č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov takýto pojem neobsahuje. Poukazujeme tiež na to, že v zákone č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, ako aj v zákone č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov je sektor poisťovníctva v rámci finančného sektora vymedzený užšie ako v zákone č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov. Vymedzenie finančného sektora v týchto zákonoch odporúčame aktualizovať a zjednotiť, a to v súlade s čl. 2 bod 8 smernice 2002/87/ES v platnom znení. 
 	O 	A 	Použitím odkazov na príslušné ustanovenia právnych predpisov finančného trhu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 1 smernice 2011/89/EÚ (čl. 2 bod 14 smernice 2002/87/ES) 
1. V čl. 2 bod 14 písm. a) bod iii) smernice 2002/87/ES sa odkazuje na ustanovenia čl. 3 ods. 2 a 3 tejto smernice, ktoré ustanovujú, kedy sa vymedzené činnosti považujú za významné. Čl. 3 ods. 2 a 3 tejto smernice sú (okrem iných právnych predpisov) transponované do § 56 ods. 2 a 4 zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov. V platnom znení § 53 písm. a) bod 1d. tohto zákona preto odporúčame slová „§ 59 ods. 2 a 4“ nahradiť slovami „§ 56 ods. 2 a 4“. Rovnakú pripomienku uplatňujeme k nesprávnemu vnútornému odkazu v ustanovení § 53 písm. a) bod 2d. zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 1 smernice 2011/89/EÚ (čl. 2 bod 14 smernice 2002/87/ES) 
2. Podľa čl. 2 bod 14 písm. b) bod i) smernice 2002/87/ES ak na vrchole skupiny alebo podskupiny nie je regulovaný subjekt, ide o finančný konglomerát, ak je okrem iného splnená podmienka, že činnosti skupiny alebo podskupiny sa sústreďujú prevažne vo finančnom sektore v zmysle čl. 3 ods. 1 tejto smernice. Zákon č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov transponoval čl. 3 ods. 1 tejto smernice ustanovením § 56 ods. 1. Preto odporúčame v platnom znení § 53 písm. a) bod 2b. tohto zákona nahradiť slová „§ 56 ods. 2 a 4“ slovami „§ 56 ods. 1“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 5 smernice 2011/89/EÚ (čl. 6 ods. 3 smernice 2002/87/ES) 
V záujme náležitej transpozície čl. 6 ods. 3 smernice 2002/87/ES odporúčame v platnom znení § 58 ods. 5 zákona č. 8/2008 Z. z. pripojiť na konci slová „a za zmiešanú finančnú holdingovú spoločnosť“ (podobne ako sa návrhom dopĺňa § 49g ods. 5 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov). 
Rovnako odporúčame v platnom znení § 143g ods. 5 zákona č. 566/2001 Z. z. na konci pripojiť slová „a za zmiešanú finančnú holdingovú spoločnosť“. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 11 písm. b) smernice 2011/89/EÚ (čl. 11 ods. 4 smernice 2002/87/ES) 
1. V súvislosti s transpozíciou čl. 11 ods. 4 smernice 2002/87/ES do zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov upozorňujeme, že v zmysle tohto ustanovenia smernice dohody o koordinácii v oblasti doplňujúceho dohľadu nad finančnými konglomerátmi by sa mali odraziť oddelene v existujúcich písomných dohodách o vzájomnej koordinácii a spolupráci v oblasti výkonu dohľadu na konsolidovanom základe. Koordinátor ako predseda kolégia má tiež právomoc rozhodnúť, ktoré ostatné príslušné orgány sa zúčastňujú na zasadnutí alebo akejkoľvek inej činnosti kolégia. Žiadame zabezpečiť prebratie týchto ustanovení do zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. Ich transpozíciu je tiež potrebné preukázať v tabuľke zhody. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 11 písm. b) smernice 2011/89/EÚ (čl. 11 ods. 4 smernice 2002/87/ES) 
2. Náležitú transpozíciu čl. 11 ods. 4 smernice 2002/87/ES do zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov (čl. II bod 15) a zákona č. 8/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov (čl. III bod 21 návrhu) je podľa nášho názoru možné zabezpečiť len tak, že sa samostatne upraví situácia, keď Národná banka Slovenska zriaďuje a zabezpečuje fungovanie kolégia orgánov dohľadu, a situácia, keď Národná banka Slovenska je členom takéhoto kolégia. Tiež upozorňujeme, že dohody o koordinácii v zmysle čl. 11 ods. 4 smernice 2002/87/ES by mali byť písomné. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 15 písm. b) smernice 2011/89/EÚ (čl. 18 ods. 3 smernice 2002/87/ES) 
Čl. 18 ods. 3 smernice 2002/87/ES ustanovuje notifikačnú povinnosť príslušných orgánov pri využití iných metód na účely zabezpečenia primeraného doplnkového dohľadu nad regulovanými subjektmi vo finančných konglomerátoch, a to voči ostatným dotknutým príslušným orgánom a Európskej komisii. Žiadame zabezpečiť alebo v tabuľkách zhody preukázať transpozíciu tohto ustanovenia. 
 	O 	A 	Doplnením informačnej povinnosti v § 49f ods. 5 zákona č. 483/2001 Z. z.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 22 smernice 2011/89/EÚ (čl. 30 smernice 2002/87/ES) 
V zmysle čl. 30 písm. b) smernice 2002/87/ES členské štáty EÚ zabezpečia zaradenie podnikov pre správu majetku, ak je skupina finančným konglomerátom, do predmetu doplnkového dohľadu v zmysle tejto smernice. V zmysle čl. 30 písm. c) smernice 2002/87/ES členské štáty EÚ zabezpečia zaradenie týchto podnikov do procesu identifikácie v súlade s článkom 3 ods. 2 tejto smernice. Žiadame zabezpečiť alebo v tabuľkách zhody preukázať transpozíciu týchto ustanovení vo vzťahu k podnikom pomocných bankových služieb. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 2 ods. 23 smernice 2011/89/EÚ (čl. 30a smernice 2002/87/ES) 
V tabuľke zhody absentuje informácia o tom, ako sa preberá čl. 30a smernice 2002/87/ES do právneho poriadku SR. Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu tohto ustanovenia. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 3 ods. 8 smernice 2011/89/EÚ (čl. 72a smernice 2006/48/ES) 
K transpozícii čl. 3 ods. 8 smernice 20011/89/EÚ uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k transpozícii čl. 1 ods. 3 smernice 2011/89/EÚ (čl. 72a smernice 98/78/ES). 
K čl. 72a smernice 98/78/ES tiež dodávame, že podľa nášho názoru neumožňuje dobrovoľnú transpozíciu, naopak v rámci vnútroštátnej legislatívy je potrebné zabezpečiť, aby orgán konsolidovaného dohľadu mohol využiť postup podľa tohto článku smernice 98/78/ES. Tiež je potrebné v rámci vnútroštátnej legislatívy upraviť povinnosť orgánu konsolidovaného dohľadu informovať vymedzené subjekty o rozhodnutiach prijatých podľa odsekov 1 a 2 tohto článku smernice 98/78/ES. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 3 ods. 18 písm. b) smernice 2011/89/EÚ (čl. 129 ods. 2 smernice 2006/48/ES) 
V záujme náležitej transpozície čl. 3 ods. 18 písm. b) smernice 2011/89/EÚ (čl. 129 ods. 2 smernice 2006/48/ES) je potrebné v platnom znení § 47 ods. 11 prvej vete zákona č. 483/2001 Z. z. vložiť za slová „spoločnosti v Európskej únii“ slová „alebo materskej zmiešanej finančnej spoločnosti v Európskej únii“. 
 	O 	A 	Požadovanou úpravou § 47 ods. 11 zákona č. 483/2001 Z. z. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 3 ods. 23 písm. b) smernice 2011/89/EÚ (čl. 140 ods. 3 smernice 2006/48/ES) 
V záujme náležitej transpozície čl. 3 ods. 23 písm. b) smernice 2011/89/EÚ (čl. 140 ods. 3 smernice 2006/48/ES) je potrebné § 44 ods. 4 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov doplniť v tom ohľade, aby Národná banka Slovenska viedla aj zoznam zmiešaných finančných holdingových spoločností, a aby aj tento zoznam zasielala príslušným orgánom dohľadu členských štátov EÚ, Európskemu orgánu dohľadu (Európskemu orgánu pre bankovníctvo) a Európskej komisii. 
 	O 	A 	Požadovanou úpravou § 44 ods. 4 zákona č. 483/2001 Z. z. 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody 
1.V tabuľke zhody v časti všeobecne záväzné právne predpisy SR je potrebné citáciu zrušeného zákona č. 594/2003 Z. z. nahradiť citáciou zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov. Rovnako je potrebné pri jednotlivých ustanoveniach smernice 2011/89/EÚ uviesť v stĺpci 4 namiesto zrušeného zákona č. 594/2003 Z. z. platný zákon č. 203/2011 Z. z. a v stĺpci 5 a 6 príslušné transpozičné ustanovenia zákona č. 203/2011 Z. z. 

2. V tabuľke zhody je potrebné uviesť platné ustanovenia zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. Upozorňujeme najmä na to, že pri čl. 2 ods. 1 smernice 2011/89/EÚ k transpozícii nového ustanovenia čl. 2 ods. 1 smernice 2002/87/ES sa ako úverová inštitúcia uvádza aj inštitúcia elektronických peňazí, pričom úverovou inštitúciou v zmysle platného zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov je len banka. 

3. Pri čl. 3 ods. 2 písm. a) smernice 2011/89/EÚ je potrebné k transpozícii čl. 4 bodu 15a) a 17a) smernice 2006/48/ES uviesť správne transpozičné opatrenia v súlade s návrhom zákona (čl. I bod 14 návrhu). 

4. Pri čl. 3 ods. 24 smernice 2011/89/EÚ odporúčame k transpozícii čl. 142 smernice 2006/48/ES uviesť ako príslušné transpozičné ustanovenie najmä § 51 zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	Úpravou tabuľky zhody. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V bode 4 písm. d) je potrebné uviesť len informáciu o právnych predpisoch, v ktorých je preberaná smernica 2011/89/EÚ už prebratá spolu s uvedením rozsahu prebratia. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. I, k bodu 10 
V navrhovanej zmene § 44 ods. 13 písm. f) vypustiť slovo „finančnej“, ako nadbytočné. 	O 	N 	Slovo "alebo" je v texte príslušného ustanovenia použité viackrát, preto je potrebné bližšie určiť, o ktoré sa v tomto prípade jedná. 	
GP SR 	K Čl. I, k bodu 11 
V uvádzacej vete za slovom konci vypustiť slovo „sa“. 	O 	A 	Požadovanou úpravou textu. 	
GP SR 	K Čl. II, k bodom 1 a 8 
Za slovom „sa“ doplniť dvojbodku. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. II, k bodu 12 
Vypustiť slová „v tomto paragrafe“ a vnútorný odkaz upraviť podľa bodu 21 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. II, k bodu 15 
Z dôvodu nezrozumiteľnosti upraviť druhú vetu. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. III, k bodu 19 
V § 61 ods. 4 písm. b) slovo „forme“ nahradiť slovom „formy“. 	O 	A 	 	
KOZ SR 	: Stanovisko k materiálu MF/024524/2012-632 „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony“ 
KOZ SR nemá k predloženému Ministerstva financií SR pripomienky.  	O 	A 	 	
SBA 	celý zákon 
V novele zákona navrhujeme riešiť problémy aplikačnej praxe: 
• otázku legálnosti poplatku za vedenie úverového účtu pri spotrebiteľoch (bez ohľadu na druh poskytnutého úveru); 
• otázku výkladu dvoch ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z.: §11 ods. 2 (neurčitosť pojmu „sociálno-ekonomická situácia“) a §16 ods.6 (možnosť viacerých výkladov ustanovenia); 

Odôvodnenie: Bankový sektor má záujem o zachovanie, resp. nastolenie právnej istoty v oblasti úverov poskytovaných spotrebiteľom. Považujeme za vhodné, aby potenciálne sporné záležitosti boli jednoznačne legislatívne upravené tak, aby nevznikli rôzne možnosti výkladu zákona, ktoré by v konečnom dôsledku mohli byť predmetom dlhoročných súdnych sporov. 
 	Z 	A 	Doplnením nových ustanovení týkajúcich sa zákazu požadovania nákladov za vedenie úverového účtu od klienta do zákona o bankách, zákona o spotrebiteľskom úvere a do zákona o stavebnom sporení. Zároveň sa v zákone č. 129/2010 Z. z. upravia príslušné ustanovenia týkajúce sa predčasného splatenia spotrebiteľského úveru. 	
SBA 	§ 25 
Pravidlá na personálne krížové nominácie v rámci holdingovej štruktúry bánk v § 25 zákona považujeme za striktné a navrhujeme ich zjemnenie. 

Navrhujeme nahradiť spojenie na konci poslednej vety § 25 zákona „alebo právnickej osoby, v ktorej má táto banka majetkovú účasť podľa § 44 ods. 13 písm. d).“ spojením „alebo právnickej osoby, ktorá patrí do tej istej holdingovej spoločnosti ako banka.“ 
 	O 	N 	Z dôvodu možnej širšej interpretácie predmetného ustanovenia. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K návrhu zákona ako celku 
Do návrhu zákona navrhujeme vložiť novelizačné body, ktorými sa upraví § 75 tak, aby predčasné splatenie hypotekárneho úveru alebo jeho časti bez úhrady úrokov, poplatkov alebo iných nákladov mohol klient realizovať raz za dva roky aj mimo uplynutia doby fixácie úrokovej sadzby hypotekárneho úveru alebo v súvislosti s jej zmenou, ak by v tomto dvojročnom období k uplynutiu alebo k zmene úrokovej sadzby nedošlo. Odôvodnenie: Po zmenách v zákone o bankách má hypotekárna banka v súčasnosti podľa § 75 ods. 6 zakázané požadovať od klienta úhradu úrokov, poplatkov alebo iných nákladov v súvislosti s predčasným splatením hypotekárneho úveru alebo jeho časti na podnet klienta, ak k predčasnému splateniu hypotekárneho úveru alebo jeho časti dôjde v súvislosti s uplynutím doby fixácie úrokovej sadzby hypotekárneho úveru alebo v súvislosti so zmenou úrokovej sadzby hypotekárneho úveru. Od nadobudnutia platnosti a účinnosti tohto ustanovenia sa v aplikačnej praxi ukázali niektoré možnosti vylepšenia zákona v prospech klienta. Ak má totiž určitý okruh klientov fixnú úrokovú sadzbu, napr. na 10 rokov, možnosť predčasného splatenia bez poplatku nevyužijú. Rovnako však tomu môže byť aj pri variabilnej úrokovej sadzbe, keďže jej zmena závisí od vôle banky a ak ju tá nezmení, ani tento okruh klientov možnosť predčasného splatenia bez poplatkov nevyužije. Ak si preto na hypotekárnom trhu banky navzájom konkurujú úrokovými sadzbami, uvedení klienti pozitívne účinky konkurencie nepocítia, resp. len za cenu vysokého poplatku. V záujme zlepšovania konkurenčného prostredia sa preto navrhuje uvedená zmena, ktorá je v ešte voľnejšej podobe známa aj v iných členských štátoch Európskej únie (napr. v Talianskej republike je predčasné splatenie bez poplatku možné kedykoľvek, nielen v období zmeny úrokovej sadzby alebo na jej konci, resp. raz za dva roky, ak by si Ministerstvo financií Slovenskej republiky návrh osvojilo). 
 	Z 	ČA 	Návrh je čiastočne akceptovaný doplnením nového ustanovenia do zákona o bankách, ktorým sa umožní jedenkrát ročne bezplatné čiastočné alebo úplné predčasné splatenie hypotekárneho úveru alebo úveru na nehnuteľnosť s variabilnou úrokovou sadzbou, pri ktorom nedošlo k jej zmene zo strany banky počas predchádzajúceho roka. 

Druhú časť návrhu, podľa ktorej by bolo možné hypotekárny úver splatiť bez poplatkov každé dva roky aj mimo refixácie úrokovej sadzby, MF SR neakceptuje. 

Dôvody: 
Banky v snahe vyhnúť sa likvidným rizikám kryjú dlhodobé úvery primárne z dlhodobých zdrojov, ktoré si požičali od investorov a klientov za nemenných podmienok. V prípade hypotekárnych úverov v zmysle zákona o bankách sú banky povinné kryť tieto úvery vydávaním hypotekárnych záložných listov. Zavedenie možnosti bezplatného predčasného splatenia úveru mimo doby refixácie tak prináša so sebou tzv. reinvestičné riziko (riziko súvisiace s investovaním prostriedkov zo skôr splatených úverov za horších podmienok). 
Prijatie tohto návrhu by mohlo prinášať tieto riziká: 
1. Zvýšenie úrokových sadzieb úverov s fixovanou úrokovou sadzbou pre všetkých klientov z dôvodu zahrnutia opčnej prémie do úrokových sadzieb. Predčasné splatenie úveru mimo doby fixácie úrokovej sadzby predstavuje v ekonomickom zmysle opciu, ktorá dáva klientov možnosť využiť ju a veriteľovi povinnosť ju zrealizovať. Vzhľadom na to, že veriteľ nemá možnosť cez poplatok pre konkrétneho klienta si kompenzovať straty s reinvestovania, musí cenu opcie zahrnúť do úrokových sadzieb pre všetkých klientov. 
2. Presun od úverov s fixovanou úrokovou sadzbou k pre klienta rizikovejším úverom s variabilnou úrokovou sadzbou. 
Keďže úvery s fixovanou úrokovou sadzbou sa stanú po zahrnutí opčnej prémie drahšími, klienti a banky sa budú orientovať na úvery s úrokovou sadzbou fixovanou na dva a menej rokov, resp. na úvery s variabilnou úrokovou sadzbou, ktoré sú pre klientov v čase rastu úrokových sadzieb záťažou, čo môže mať vplyv na riziko neschopnosti splácať svoje záväzky. 
 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K návrhu zákona ako celku  
Do návrhu zákona navrhujeme vložiť novelizačné body, ktorými sa bude riešiť problematika vyberania poplatku za vedenie úverového účtu. Ako jeden z príkladov jej riešenia navrhujeme vloženie nového novelizačného bodu 38, ktorý znie: 38. § 75 sa dopĺňa odsekom 12, ktorý znie: „(12) Hypotekárnej banke sa od klienta zakazuje požadovať odplatu za zriadenie, vedenie, správu alebo zrušenie účtu, ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia hypotekárneho úveru.“. Doterajšie novelizačné body 38 a 39 sa primerane prečíslujú. 
Odôvodnenie: Navrhované ustanovenie vychádza z právnych záverov nemeckého Spolkového súdneho dvora, ku ktorým dospel v rozsudku zo dňa 7. júna 2011, sp. zn. XI ZR 388/10. Na základe tohto rozsudku bol poplatok za vedenie úverového účtu vyhlásený za neprijateľnú podmienku. Právne závery je možné aplikovať aj na hypotekárne úvery - vedenie úverového účtu je totiž prevažne v záujme hypotekárnej banky, pretože svoju základnú povinnosť, vyplývajúcu zo zmluvy o hypotekárnom úvere, t. j. poskytnúť klientovi finančné prostriedky, hypotekárna banka zväčša vykoná prevodom na účet klienta alebo účet tretej osoby; k poskytnutiu hypotéky nie je vedenie účtu potrebné. Účet tak vykonáva zúčtovaciu funkciu, lebo hypotekárna banka vo svojom vlastnom záujme musí kontrolovať stav klientových záväzkov a ich plnenie, avšak samotný klient je schopný zistiť výšku svojej mesačnej splátky zo zmluvy o hypotekárnom úvere a keď chce preukázať úhradu záväzku, môže tak urobiť výpisom zo svojho účtu. Predmetný poplatok je tak jednostranne výhodný len pre jednu zo strán, a to pre hypotekárnu banku. Banky v súvislosti so zrušením tohto poplatku používajú argument, že potom by ho museli premietnuť do úrokovej sadzby. Táto skutočnosť by však pre klientov nebola negatívnejšou v porovnaní so súčasným stavom, nakoľko pre klienta je jednoduchšie porovnať si výšku úrokových sadzieb v jednotlivých bankách ako porovnávať a vypočítavať svoje náklady aj po zohľadnení aktuálneho sadzobníka poplatkov a náhrad v danej banke. Naopak, predmetný poplatok môže banka zvýšiť prakticky kedykoľvek, pred čím sa klient nemá možnosť brániť, čo je obrovským rozdielom v porovnaní so zmenou úrokovej sadzby – pri jej zmene totiž klient môže odísť za výhodnejším úrokom ku konkurencii (tzv. refinancovanie úveru) a to vzhľadom na § 75 ods. 6 zákona o bankách bez úhrady úrokov, poplatkov alebo iných nákladov. Pripomíname, že po neschválení návrhu novely Občianskeho zákonníka (parlamentná tlač 254), ktorý mal uvedenú problematiku koncepčne riešiť, sa podľa vyjadrenia podpredsedníčky NR SR Ministerstvo financií Slovenskej republiky zaviazalo problematiku poplatku za vedenie úverového účtu riešiť. Podobný prísľub bol aj obsahom odpovede na náš list zo dňa 19. septembra 2012, kde Ministerstvo financií Slovenskej republiky prisľúbilo v tejto veci aktívne konať. Novelizácia zákona o bankách je na splnenie uvedených prísľubov vo vzťahu k hypotekárnym úverom ideálnou príležitosťou. Zároveň dávame do pozornosti záväzok vyplývajúci z programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, kde sa v časti Finančný trh a ochrana jeho účastníkov vláda Slovenskej republiky zaviazala navrhnúť a implementovať efektívnu a primeranú schému ochrany spotrebiteľa na finančnom trhu – zamedzenie vyberania jednostranne výhodného poplatku, za ktorý klient nedostáva nič, by mohol predstavovať prvý úkon smerom k naplneniu tohto záväzku. 
 	Z 	A 	Pripomienka bude akceptovaná, avšak iným spôsobom ako navrhol poslanec NR SR Miroslav Beblavý. 
Do návrhu novely zákona o bankách je vložený nový § 37 ods. 21, ktorým sa bankám, zahraničným bankám a pobočkám zahraničných bánk zakáže požadovať úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu úveru alebo účtu, na ktorom je vedený úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou úverového vzťahu. Uvedené ustanovenie sa bude týkať všetkých úverových účtov s výnimkou účtov, ktoré sú zároveň platobným účtom alebo bežným účtom, a pri ktorých takéto vedenie účtu je dôležité pre obidve zmluvné strany – klienta i banku. 
Obdobne bude riešený aj úverový účet pri spotrebiteľských úveroch a pri stavebnom sporení. To znamená, aj do zákonov č. 129/2010 Z. z. a 310/1992 Zb. budú doplnené nové ustanovenie riešiace poplatky za vedenie alebo správu úverového účtu rovnakým spôsobom ako v zákone o bankách. 
Uvedeným spôsobom sa dosiahne, že po účinnosti tohto návrhu zákona všetci veritelia (banky, zahraničné banky, pobočky zahraničných bánk, stavebné sporiteľne, ale i nebankové subjekty) poskytujúce akékoľvek úvery spotrebiteľom nebudú oprávnené žiadať od nich poplatky, náklady alebo akékoľvek iné odplaty za vedenie, evidenciu alebo správu úveru alebo účtu, na ktorom je vedený úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou úverového vzťahu. 
 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K návrhu zákona ako celku  
Do návrhu zákona navrhujeme vložiť novelizačné body, ktorými sa upravia § 84 až 87 zákona tak, aby bolo možné pre tie fyzické osoby, ktoré po zmenách zákona spĺňajú podmienky pre poskytnutie štátneho príspevku pre mladých, za použitia tohto príspevku refinancovať svoj hypotekárny úver. Odôvodnenie: Novelou zákona o bankách, ktorá vyšla v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 46/2011 Z. z. sa okrem iného zmenili aj podmienky pre získanie štátneho príspevku pre mladých; došlo napríklad k zrušeniu podmienky, podľa ktorej musel mať každý z manželov príjem nižší ako 1,3 násobok priemernej mesačnej mzdy v národnom hospodárstve (v tom čase cca 942,5 eur) a namiesto toho sa ustanovilo, že je postačujúce, aby ich spoločný príjem nepresahoval 2,6 násobok priemernej mesačnej mzdy v národnom hospodárstve. V aplikačnej praxi zákona sa v tejto súvislosti neskôr vyskytli prípady, keď si občania vzali hypotekárny úver bez štátneho príspevku pre mladých, pretože pre jeho poskytnutie v tom čase nespĺňali zákonnú podmienku nízkeho príjmu oboch z nich, no po zmene zákona už podmienku spĺňali, pretože príjem sa im už sčítava. Zmenu však nemôžu využiť vo svoj prospech, nakoľko zákon takúto možnosť nepredvída; medzera sa prejavuje najmä pri možnosti tzv. refinancovania hypotekárneho úveru. Ministerstvo financií Slovenskej republiky sme na problém upozornili v liste z 15. augusta 2012 a v odpovedi z 19. septembra 2012 sme boli informovaní, že po vyriešení prevažne legislatívnych otázok bude ministerstvo v tejto veci ďalej postupovať. Pripomíname, že samotná vláda Slovenskej republiky sa vo svojom programovom vyhlásení v časti VI. zaviazala, že bude naďalej podporovať rozvoj bývania zavedeným systémom finančných nástrojov z verejných zdrojov, s ich prípadnými úpravami, na čo implicitne nadväzuje aj záväzok, aby rodinná politika bola centrom záujmu sociálnej politiky štátu – navrhované novelizačné body by totiž mali dopad najmä na mladé rodiny, čo vychádza zo samotného charakteru štátneho príspevku pre mladých a okruhu osôb, ktorým sa poskytuje. 
 	Z 	N 	Ministerstvo financií SR sa návrhom týkajúcim sa možnosti legislatívnej úpravy, ktorá by umožnila použiť hypotekárny úver so štátnym príspevkom pre mladých aj na refinancovanie už poskytnutého hypotekárneho úveru, zaoberalo. 
Vzhľadom na to, že nie je možné presne zadefinovať okruhu poberateľov hypotekárnych úverov, na ktorých by sa takáto úprava vzťahovala, takisto nie je možné presne stanoviť konkrétne podmienky nároku na štátny príspevok pre mladých, ktoré by zohľadňovali zmeny od poskytnutia hypotekárneho úveru pred aprílom 2011 do súčasnosti (vek poberateľov v čase podania žiadosti a dnes je iný a môže byť v niektorých prípadoch vyšší ako 35 rokov; zmena príjmov poberateľov v čase; zmeny maximálnej výšky príjmov odvíjajúce sa od výšky priemernej mesačnej mzdy v národnom hospodárstve zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky), návrh pána poslanca NRSR Miroslava Beblavého by mohol byť akceptovaný iba tak, že by sa všeobecne rozšíril účel použitia hypotekárneho úveru so štátnym príspevkom pre mladých aj na splatenie už poskytnutého hypotekárneho úveru. 
Takéto riešenie by však znamenalo zvýšenie nárokov na štátny rozpočet, čo nie je možné vzhľadom na súčasný stav verejných financií, ako aj na medzinárodný záväzok znížiť deficit verejných financií pod 3% v tomto a zrejme ani v budúcom roku riešiť legislatívnu úpravu, ktorá by umožnila použiť hypotekárny úver so štátnym príspevkom pre mladých aj na refinancovanie už poskytnutého hypotekárneho úveru. 

Ďalším argumentom neakceptovania návrhu je stanovisko zástupcov Slovenskej bankovej asociácie, podľa ktorého banky nepodporujú rozšírenie účelu hypotekárnych úverov so štátnym príspevkom pre mladých (najmä z obavy opakovaného poberania štátneho príspevku pre mladých). Tento argument je dôležitý vzhľadom na to, že jednou z podmienok nároku na štátny príspevok pre mladých je aj poskytovanie bonifikácie zo strany hypotekárnej banky.