Author: koki
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o podpore poľnohospodárskej prvovýroby v roku 2013 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 52  / 6
Počet vyhodnotených pripomienok | 52
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 47  / 4
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 0  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 5  / 2
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | | | | x
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 9 (6o,3z) | | |
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | | x
8 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
9 . | Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
10 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
11 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
12 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
13 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
14 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | | | x |
17 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | | x
18 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
21 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | | | x |
22 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | | x
23 . | Národný bezpečnostný úrad | | | | x
24 . | Národná banka Slovenska | | | x |
25 . | Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny | | | | x
26 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 8 (8o,0z) | | |
27 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
28 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | x |
29 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 9 (9o,0z) | | |
30 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | | | | x
31 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
32 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
33 . | Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže | | | | x
34 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
35 . | Európske spotrebiteľské centrum | | | | x
36 . | Štátny dopravný úrad | | | | x
37 . | Odbor verejného obstarávania a prevádzky | | | | x
38 . | Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny | | | | x
39 . | Odbor právnych služieb a odvolacích konaní | | | | x
40 . | Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby | | | | x
41 . | Asociácia záchrannej zdravotnej služby | | | | x
42 . | Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava | | | | x
43 . | Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica | | | | x
44 . | Detská fakultná nemocnica Košice | | | | x
45 . | Slovenská aliancia zriedkavých chorôb | | | | x
46 . | osobný úrad | | | | x
47 . | státna športová reprezentácia | | | | x
48 . | odbor registratúr a správy dokumentov | | | | x
49 . | Verejnosť | 1 (1o,0z) | | |
50 . | Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora | 4 (1o,3z) | | |
| SPOLU | 52 (46o,6z) | 0 (0o,0z) | 12 | 25

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MV SR

K §2 ods. 1 a 2  
Číslovanie odkazov je potrebné zosúladiť s bodom 21 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády.

O

A

MV SR

§ 2 ods. 3 
Do § 2 ods. 3 odporúčame doplniť, kde sa výzvy na predkladanie žiadostí zverejňujú (na webovej stránke platobnej agentúry?).

O

A

Text bol upravený.

MV SR

K § 2 ods. 4 
Vzhľadom na to, že platobná agentúra nedoručí každému žiadateľovi návrh zmluvy o poskytnutí dotácie, ale len tým žiadateľom, ktorí spĺňajú zákonné podmienky, navrhujeme za slovom „žiadateľovi“ doplniť slová „podľa § 3 ods.1“.

O

A

Text bol upravený.

MV SR

§ 6 ods. 2 
V § 6 ods. 2 je potrebné číslo odkazu „12“ nahradiť číslom „10“, pretože už bol odkaz na § 31 zákona č. 523/2004 Z. z. zavedený v § 5 ods. 2 a poznámku pod čiarou vypustiť.

O

A

MF SR

Všeobecne 
Žiadam doložku vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) prepracovať a doplniť v súlade s § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách“) tak, aby z nej bolo zrejmé, že dotácie na refundáciu časti spotrebnej dane z minerálnych olejov sa budú poskytovať z kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR. Súčasne žiadam odstrániť nesúlad v doložke vplyvov, v ktorej sa uvádzajú negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy v roku 2013 vo výške 10 mil. eur, ktoré sú uvedené v tabuľke č. 2.2. Financovanie návrhu, kde sa uvádzajú ako „financovanie zabezpečené v rozpočte“, pričom v tabuľke č. 2.1. Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu však tieto výdavky ako „financovanie zabezpečené v rozpočte“ uvedené nie sú.

Z

A

Doložka vybraných vplyvov bola prepracovaná a doplnená v zmysle uplatnenej pripomienky. Upravenú doložku vybraných vplyvov odsúhlasilo Ministerstvo financií Slovenskej republiky 16. 10. 2012.

MF SR

Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. znenie § 4 ods. 1 písm. b) gramaticky zosúladiť s uvádzacou vetou, v § 6 ods. 2 slová „daňovej kontrole“ nahradiť slovami „daňovej kontroly“, poznámku pod čiarou k odkazu 6 zosúladiť s bodom 46 druhým odsekom prílohy LPV].

O

A

MF SR

Všeobecne 
V doložke zlučiteľnosti (ďalej len „doložka“) bode 3 písm. a) bod 2 poslednej odrážke týkajúcej sa pravidiel štátnej pomoci je potrebné spresniť názov usmernení (2006/C 319/01), a to: „usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva a lesného hospodárstva na roky 2007-2013“, usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (2004/C 244/02) možno v doložke ponechať, pretože vymedzujú podnik v ťažkostiach a doložku doplniť aj o čl. 107 a 108 zmluvy o fungovaní EÚ.

O

A

Akceptované úpravou a doplnením textu.

MF SR

K § 1  
Žiadam slovo „refundáciu“ nahradiť slovom „úhradu“. 

Vrátenie (refundáciu) spotrebnej dane z minerálnych olejov upravuje zákon č. 98/2004 Z.z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov v znení neskorších predpisov, pričom na vrátenie spotrebnej dane je oprávnený len správca dane, ktorým Pôdohospodárska platobná agentúra nie je. Agentúra však môže poskytnúť dotáciu na úhradu časti dane.

Z

A

Text bol upravený.

MF SR

K § 2 
1. Odporúčam v odseku 1 uviesť, že dotácia sa poskytuje v roku 2013 vzhľadom na usmernenie Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva a lesného hospodárstva na roky 2007-2013. 

2. Navrhované znenie odporúčam doplniť o povinnosť príjemcu dotácie predložiť najneskôr do 15. novembra 2013 doklady podľa § 3 ods. 2 a 3.

O

A

Text bol upravený.

MF SR

K § 2 
V odseku 2 je potrebné 

a) vypustiť slová „označený podľa osobitného predpisu2)“, pretože označovanie minerálneho oleja sa od 1. januára 2011 neuplatňuje, 

b) kódy kombinovanej nomenklatúry „2710 19 41, 2710 19 45, 2710 19 49“ nahradiť kódmi „2710 19 43, 2710 19 46, 2710 19 47, 2710 19 48, 2710 10 20 10, 2710 20 15, 2710 20 17, 2710 20 19“, alebo slová „minerálny olej kódu kombinovanej nomenklatúry 2710 19 41, 2710 19 45, 2710 19 49“ nahradiť slovami „minerálny olej podľa osobitného predpisu2)“ s odkazom na § 6 ods. 1 písm. d) zákona č. 98/2004 Z.z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, pretože vymenované kódy kombinovanej nomenklatúry nie sú platné; pre tento minerálny olej boli novým colným sadzobníkom (nariadením Komisie (EÚ) č. 1006/2011 platným od 1.1.2012 ustanovené nové kódy kombinovanej nomenklatúry; medzi minerálny olej, na ktorý sa žiadateľovi poskytuje dotácia, je potrebné zahrnúť aj minerálny olej s obsahom biozložky, a to buď taxatívnym výpočtom kódov kombinovanej nomenklatúry alebo odkazom na príslušné ustanovenie zákona č. 98/2004 Z.z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov v znení neskorších predpisov.

Z

A

Text bol upravený.

MF SR

K § 3 
V odseku 2 písm. b) odporúčam za slová „minerálneho oleja“ vložiť slovo „preukázateľne“, z dôvodu zachovania jednotnej a presnej terminológie.

O

A

MF SR

K § 4 
Znenie odseku 2 odporúčam preformulovať tak, aby bolo zrejmé, že ide o poľnohospodársku pôdu obhospodarovanú žiadateľom a veľkú dobytčiu jednotku chovanú žiadateľom, tak ako je to uvedené v osobitnej časti dôvodovej správy.

O

A

Text bol upravený.

MF SR

Záverom 
Vzhľadom na to, že návrh Zmluvy o poskytnutí dotácie na refundáciu časti spotrebnej dane, ktorý tvorí obsah materiálu nemá byť súčasťou navrhovaného právneho predpisu, Ministerstvo financií SR k nemu neuplatňuje pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania.

O

A

MK SR

Vlastný materiál 
V § 2 navrhujeme ods. 4 preformulovať nasledovne "Platobná agentúra po vyhodnotení všetkých prijatých žiadostí doručí návrh zmluvy o poskytnutí dotácie žiadateľovi, ktorý spĺňa podmienky podľa § 3 odsek 1 a 3." 

Odôvodnenie: 
Platobná agentúra poskytne dotáciu iba tomu žiadateľovi, ktorý súčasne spĺňa podmienky podľa § 3 odseku 1 navrhovaného zákona a podmienky podľa § 8a ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

O

A

MK SR

Vlastný materiál 
§ 8 ustanovujúci nadobudnutie účinnosti predmetného zákona je potrebné prečíslovať, t. z. číslo "8" nahradiť číslom "7".

O

A

MK SR

Vlastný materiál 
V § 6 ods. 2 je potrebné číslo odkazu „12“ nahradiť číslom „10“, pretože odkaz na § 31 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol už zavedený v § 5 ods. 2. Zároveň je potrebné odkaz pod čiarou č. 12 vypustiť.

O

A

MDVaRR SR

K § 6 
1. V § 6 ods. 2 je potrebné odkaz 12 označiť ako odkaz 10 a následne vypustiť duplicitnú poznámku pod čiarou k odkazu 12.

O

A

MDVaRR SR

K § 8 
2. Paragraf „8“ je potrebné označiť ako paragraf „7“.

O

A

MO SR

K § 2 ods. 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčam za slovo „rozvoji“ vložiť slovo „vidieka“ v súlade s názvom uvedeného právneho predpisu.

O

A

MO SR

K § 2 ods. 4 
Navrhované ustanovenie odporúčam doplniť o skutočnosť, že návrh zmluvy o poskytnutí dotácie bude doručený iba tomu žiadateľovi, ktorý spĺňa podmienky podľa tohto návrhu zákona a príslušného osobitného predpisu.

O

A

MO SR

K § 6 ods. 2 
Odkaz „12“ odporúčam nahradiť odkazom „10“ v súlade s bodom 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a zároveň poznámku pod čiarou k odkazu 12 vypustiť.

O

A

MO SR

K § 8 
Uvedené ustanovenie odporúčam označiť ako "§ 7".

O

A

MZVaEZ SR

K § 2 ods.3  
Z dôvodu predchádzania problémov v aplikačnej praxi odporúčame doplniť, kde sa výzvy na predkladanie žiadostí zverejňujú.

O

A

Text bol upravený.

MZVaEZ SR

§8 
§ 8 z dôvodu chronologického sledu odporúčame uviesť ako § 7.

O

A

MZVaEZ SR

K doložke zlučiteľnosti s právom EÚ 
Navrhujeme za slová "čl. 110-112 " doplniť slová "(Kapitola II-Daňové ustanovenia)"

O

A

MPSVR SR

K odkazu 12 
Odkaz „12“ odporúčame označiť ako odkaz „10“ a poznámku pod čiarou k odkazu 12 odporúčame vypustiť. 
Odôvodnenie: Podľa bodu 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, ak sa v texte právneho predpisu opakuje odkaz na rovnaké ustanovenie právneho predpisu už citované v poznámke pod čiarou, odkaz sa označuje tým istým číslom.

O

A

MPSVR SR

K § 8 
Ustanovenie o účinnosti označené ako „§ 8“ odporúčame označiť ako „§ 7“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zachovania číselného sledu paragrafov.

O

A

MŠVVaŠ SR

Bez pripomienok 
Bez pripomienok

O

A

OAP SVL ÚV SR

Všeobecne 
1. Dotácia podľa návrhu zákona je štátnou pomocou v sektore poľnohospodárstva, ktorá podlieha oznamovacej povinnosti podľa čl. 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Vzhľadom na tento článok Zmluvy o fungovaní Európskej únie, podľa ktorého Európska komisia musí byť v dostatočnom čase upovedomená o zámeroch v súvislosti s poskytnutím alebo upravením pomoci, aby mohla podať svoje pripomienky, žiadame notifikovať návrh zákona Európskej komisii ešte pred jeho prijatím.

O

A

Návrh zákona bude predložený na notifikáciu.

OAP SVL ÚV SR

Všeobecne 
2. Ak dotáciu podľa návrhu zákona možno považovať za daňovú úľavu podľa čl. 6 písm. c) v spojitosti s čl. 8 a čl. 15 ods. 3 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny v platnom znení, a teda ide o transpozíciu smernice 2003/96/ES do návrhu zákona, potom je potrebné do návrhu zákona doplniť transpozičný odkaz a transpozičnú prílohu, v ktorej sa uvedie táto smernica. Do materiálu k návrhu je potom tiež potrebné priložiť tabuľku zhody návrhu so smernicou 2003/96/ES.

O

N

Smernicu 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny v platnom znení prebralo do právneho poriadku Slovenskej republiky už Ministerstvo financií Slovenskej republiky.

OAP SVL ÚV SR

K § 1 
1. V poznámke pod čiarou k odkazu 1 je potrebné v súlade s bodom 2 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR vypustiť slová „(Ú. v. EÚ C 115, 9. 5. 2008) v platnom znení“. 

2. V § 1 je potrebné slovo „ spotrebovanej“ nahradiť správne slovom „spotrebovaných“.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K § 2 
V súvislosti s navrhovaným ustanovením § 2 ods. 1 upozorňujeme, že články 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie neustanovujú podmienky poskytovania dotácií. Odporúčame zvoliť vhodnejšiu formuláciu v tom zmysle, že dotácie podľa tohto zákona je možné poskytovať iba v súlade s osobitnými predpismi o štátnej pomoci a v príslušnej poznámke pod čiarou uviesť čl. 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov.

O

A

Text bol upravený.

OAP SVL ÚV SR

K § 3 
V § 3 ods. 1 písm. b) nie je možné odkazovať na usmernenie Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach, keďže nejde o právne záväzný akt. V poznámke pod čiarou k odkazu 7 odporúčame odkázať na ustanovenie iného osobitného predpisu, v ktorom sa definuje podnik v ťažkostiach alebo podnik v ťažkostiach vymedziť v návrhu.

O

A

Akceptované úpravou navrhovaného znenia a doplnením textu v osobitnej časti dôvodovej správy k § 3.

OAP SVL ÚV SR

K § 6 
Z návrhu odporúčame vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 12, ktorá je identická s poznámkou pod čiarou k odkazu 10, a v nadväznosti na to v § 6 ods. 2 príslušne prečíslovať odkaz nad slovami „osobitného predpisu“.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K § 8 
Z hľadiska správneho číslovania paragrafov je potrebné § 8 označiť ako § 7.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K doložke zlučiteľnosti 
V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti je potrebné ako relevantné primárne právo uviesť aj články 107 až 109 Zmluvy o fungovaní Európskej únie týkajúce sa štátnej pomoci.

O

A

NKÚ SR

K odkazu 12 
Navrhujeme odkaz 12 označiť ako odkaz 10 a zároveň vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 12.

O

A

NKÚ SR

Všeobecne 
Odporúčame zvážiť prijatie predloženého návrhu z dôvodu jeho vplyvu a dopadu na štátny rozpočet a potrebu udržania jeho rozpočtovaného schodku.

O

A

Vláda Slovenskej republiky schválila uznesením vlády č. 413/2012 navrhovanú pomoc v sume 10 mil. eur.

GP SR

1. K § 2 ods. 3 
S prihliadnutím na navrhovaný termín nadobudnutia účinnosti zákona 1. marca 2013 a tiež na skutočnosť, že žiadateľ môže podať žiadosť o poskytnutie dotácie len na základe výzvy na predkladanie žiadosti o dotáciu vydanej platobnou agentúrou, odporúčame posunúť navrhovaný termín na podanie žiadosti z 31. marca 2013 na 30. apríl 2013.

O

N

S návrhom na predĺženie termínu predloženia žiadosti o dotáciu nesúhlasíme. Termín 31. marec navrhla Pôdohospodárska platobná agentúra, ktorej tento termín vyhovuje.

GP SR

2. K § 2 ods. 4 
Pojem „po vyhodnotení všetkých prijatých žiadostí“ je veľmi vágny, preto ho navrhujeme nahradiť konkrétnym termínom, dokedy má platobná agentúra oznámiť žiadateľovi, či spĺňa podmienky na poskytnutie dotácie.

O

A

Text bol upravený.

GP SR

3. K § 4 ods. 2 
Podľa bodu 8 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky s poukazom na navrhované znenie § 2 ods. 3 odporúčame vypustiť slová „o dotáciu“.

O

A

GP SR

4. K § 8 
Označenie „§ 8“ odporúčame nahradiť označením „§ 7“.

O

A

GP SR

5. K návrhu zmluvy, čl. I ods. 2 
Slovo „najviac“ navrhujeme vypustiť, pretože zmluva by mala obsahovať konkrétnu poskytnutú sumu.

O

A

Zmluva nebude súčasťou zákona.

GP SR

6. K návrhu zmluvy, čl. III ods. 3 
S poukazom na legislatívnu skratku uvedenú v čl. III ods. 1 odporúčame vypustiť slová „č. .../2012 Z. z.“.

O

A

Zmluva nebude súčasťou zákona.

GP SR

7. K návrhu zmluvy, čl. III ods. 4 
Slovo „pomoci“ odporúčame vypustiť ako nadbytočné.

O

A

Zmluva nebude súčasťou zákona.

GP SR

8. K návrhu zmluvy, čl. IV ods. 3 
Odporúčame doplniť úplný názov nariadenia Rady č. 659/1999.

O

A

Zmluva nebude súčasťou navrhovaného zákona.

GP SR

9. K návrhu zmluvy, čl. V ods. 7 
Číslo „2“ odporúčame nahradiť slovom „dvoch“.

O

A

Verejnosť

Návrh zákona podľa mňa nieje správny pretože ja si myslím, že problém sa nevyrieši tak, že sa zakáže chov niektorých rás psov pretože 
niesu žiadne dôkazy, že konkrétne rasy sú nebezpečné už od narodenia a niektoré nie. V každej rase sú predsa mierne psíky a agresívne ale príčina je vo výchove a nie v samotnej rase. Súhlasím s tím, aby mali psy riadnu výchovu bez rozdielu rasy a hlavne by bolo treba preveriť chovateľov lebo pes je vizitka človeka.

O

N

Pripomienka nesúvisí s predmetným návrhom zákona.

SPPK

§ 3 ods. 1 písm. c) nie je podnik v konkurze alebo likvidácii 
§ 3 ods. 1 písm. c) nie je podnik v konkurze alebo likvidácii 
Odôvodnenie: V roku 2012 boli mnohé podniky postihnuté suchom, z dôvodu, že boli podnikmi v ťažkostiach, nemohli využiť možnosť pôžičky, napriek tomu, že isšo o fungujúce podniky, ktoré neboli ani v likvidácii ani v konkurze a v poľnohospodáskej činnosti pokračujú aj v ďalších obdobiach.

Z

N

Podnik v ťažkostiach je presne zadefinovaný príslušnou európskou legislatívou. Táto podmienka je jednou zo základných podmienok pri poskytovaní štátnej pomoci v poľnohospodárskom sektore. EK doručila 6. 7. 2012 ČŠ EÚ oznámenie, v ktorom ich upozorňuje, že ak je ohrozená základná existencia firmy v ťažkostiach, takáto firma sa nemôže považovať za vhodný nástroj na posilnenie cieľov verejnej politiky. Na základe tohto oznámenia sú ČŠ povinné skúmať výsledky hospodárenia podnikov poľnohospodárskej prvovýroby v súlade s článkom 10 a 11 Usmernenia Spoločenstva (2004/C 244/02) o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach. V článku 11 Usmernenia sa uvádza, že firmou v ťažkostiach je ten podnik, ktorý sa prejavuje obvyklými príznakmi firmy v ťažkostiach, ako sú rastúce straty, klesajúci obrat, rastúce skladové zásoby, nadmerná kapacita, pokles peňažného toku, rastúce dlhy, stúpajúce úrokové poplatky a klesajúca alebo nulová čistá hodnota aktív za predchádzajúce obdobie 12 mesiacov. EK upozornila, že nepostačuje len potvrdenie príslušného konkurzného súdu o tom, či je podnik v likvidácii alebo v konkurze lebo konkurz je spôsobom riešenia úpadku dlžníka. Konkurz je teda možné považovať za "terminálne" štádium úpadku/ťažkostí podniku, ktoré sa vyskytli predtým. Podľa právneho názoru EK potvrdenie konkurzného súdu nedáva odpoveď na otázku či podnik je alebo nie je v ťažkostiach, ale len na otázku, či je podnik v konkurze. Neexistencia konkurzu ešte neznamená neexistenciu úpadku/ťažkostí podniku. Podnik môže byť v momente získania štátnej pomoci už v ťažkostiach, avšak ešte nie v konkurze. Takéto potvrdenie konkurzného súdu sa preto nezdá byť dostačujúce, ale naopak, jednoznačnú odpoveď by dá skúmanie hospodárenia podniku na základe stanovených kritérií a ukazovateľov. V prípade, že sa podnik poľnohospodárskej prvovýroby nachádza v ťažkostiach, pomoc mu možno poskytnúť len za podmienok stanovených v Usmernení a nie za podmienok na podporu iných cieľov podľa osobitných predpisov.

SPPK

§ 3 ods. 2 písm. d) upraviť nie je podnikom v likvidácii alebo v konkurze 
§ 3 ods. 2 písm. d) upraviť nie je podnikom v likvidácii alebo v konkurze 
Odôvodnenie: ide o zosúladenie textu

Z

N

Detto ako v prípade pripomienky k § 3 ods. 1 písm. c).

SPPK

§ 6 ods. 1 odporúčame predĺžiť termíny o 15 až 30 dní 
§ 6 ods. 1 odporúčame predĺžiť termíny o 15 až 30 dní 
Odôvodnenie: pre predkladaní podkladov je predpoklad, že termíny nie sú dostatočné dlhé na zaslanie podkladov, vyplatenie dotácie a poskytnutie údajov orgánu vykonávajúcemu správu spotrebnej dane

O

A

Text bol upravený.

SPPK

§ 6 ods. 2 
§ 6 ods. 2 potrebné stanoviť termín do ktorého budú oznámené skutočnosti platobnej agentúre a do ktorého budú preverené podnety 
Odôvodnenie: z dôvodu pružnosti e potrebné stanoviť termín jednotlivé orgány. Odporúčame stanoviť termín najviac 30 dní.

Z

A

Postup a termíny sú stanovené v osobitných všeobecne záväzných právnych predpisoch tak, ako sa uvádza v návrhu zákona. Tým považujeme pripomienku za akceptovanú.