Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	83  / 8 	
Počet vyhodnotených pripomienok	83 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	44  / 2 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	7  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	32  / 5 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	8 (5o,3z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
27 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
28 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
31 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
32 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Rozhlas a televízia Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
34 .	Republiková únia zamestnávateľov 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
35 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
36 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
37 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
38 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
39 .	Odbor verejného obstarávania a prevádzky 	 	 	 	x 	
40 .	Audiovizuálny fond 	 	 	x 	 	
41 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
42 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
43 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
44 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
45 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava 	 	 	 	x 	
46 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
47 .	Detská fakultná nemocnica Košice 	 	 	 	x 	
48 .	Slovenská aliancia zriedkavých chorôb 	 	 	 	x 	
49 .	osobný úrad 	 	 	 	x 	
50 .	státna športová reprezentácia 	 	 	 	x 	
51 .	odbor registratúr a správy dokumentov 	 	 	 	x 	
52 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
53 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
54 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
55 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
56 .	CIF - Fórum kreatívneho priemyslu 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	83 (75o,8z) 	0 (0o,0z) 	13 	20 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	Vlastnému materiálu všeobecne 
Odporúčame v poznámkach pod čiarou v odkazoch 2,3,4,5 uviesť správne znenie zákona. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka 	O 	A 	Odkazy v poznámkach pod čiarou upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. III bod 6: 
V § 19 ods. 2 písm. g) navrhujeme nevypúšťať slovo „fyzickým“, ale odporúčame za slová „fyzickým osobám“ vložiť slová „a právnickým osobám“ 

Odôvodnenie: 
Máme za to, že v právnej praxi je termín „osoba“ bez významovej presnosti. 
 	O 	N 	Čl. III bod 6 návrhu zákona je v súlade so zaužívanou legislatívnou praxou, podľa ktorej pojem "osoba" zahŕňa tak právnickú ako aj fyzickú osobu. 	
MV SR 	K § 1 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 odporúčame upraviť citáciu takto: „...v znení neskorších predpisov.“ 
Odôvodnenie: 
Citovaný zákon bol druhýkrát novelizovaný v č. XXXVII zákona č.547/2011 Z. z. 
 	O 	A 	Poznámka pod čiarou upravená podľa pripomienky.  	
MV SR 	K § 3 a § 9 ods.2 písm. b) 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 3, 4 a 5 a 26 k týmto ustanoveniam vypustiť slovnú citáciu. 
Odôvodnenie: 
Ide o opakovanú citáciu (bod 46 Legislatívnotechnických pokynov). 
 	O 	A 	Poznámky pod čiarou upravené v zmysle pripomienky.  	
MV SR 	K § 3 písm. b) 
V súlade s platným znením legislatívnych pravidiel (príloha č.5 Legislatívno-technické pokyny) možno text v písmene oddeliť len bodkočiarkou, nie bodkou. 
 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený v zmysle pripomienky.  	
MV SR 	K § 5 
V dôvodovej správe k návrhu je potrebné uviesť dôvody navrhovaného oslobodenia od povinnosti platiť úhradu. Konštatovanie, čo ustanovenie obsahuje, nie je odôvodnením. Osobitne žiadame zdôvodniť oslobodenie Zboru väzenskej a justičnej stráže. 

 	O 	N 	Znenie dôvodovej správy považujeme za dostatočné. Návrh zákona nadväzuje na predchádzajúcu právnu úpravu, ktorú predstavuje zákon č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z., ktorý v § 5 ods. 2 taxatívne vymedzuje subjekty, ktoré sú oslobodené od povinnosti platiť úhradu. Podobná úprava oslobodenia jednotlivých subjektov od povinnosti platiť úhradu je aj v iných štátoch (napr. v Nemecku), v ktorých je financovanie verejnoprávneho vysielania založené na poplatkoch.  	
MV SR 	K § 6 ods. 1 
Začiatok textu druhej vety odporúčame upraviť takto: „Ak je evidovaný ...“. 
 	O 	N 	Znenie § 6 ods. 1 druhej vety návrhu zákona považujeme za dostatočne zrozumiteľné. 	
MV SR 	K § § 9 ods.1 písm. b), ods.4 písm. a) bod 2 a ods.7 písm. b) bod 2 
Za slovom „osobou“ vložiť slovo „podnikateľom“. 
Odôvodnenie: 
Z textu ustanovenia je zrejmé, že sa nemá vzťahovať na všetky fyzické osoby, ale len na fyzické osoby vykonávajúce podnikateľskú činnosť; tieto subjekty právny poriadok rozlišuje. 
 	O 	N 	Podľa § 7 ods. 1 Zákonníka práce je zamestnávateľom právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu v pracovnoprávnom vzťahu, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch, pričom Zákonník práce nerozlišuje, či ide o fyzickú osobu-podnikateľa alebo nie. Obdobne definuje zamestnávateľa aj zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v § 7 ods. 1 písm. a), v zmysle ktorého je zamestnávateľom fyzická osoba, ktorá je povinná poskytovať zamestnancovi príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 tohto zákona a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, povolenie na prechodný pobyt alebo povolenie na trvalý pobyt.  	
MV SR 	K § 9 ods. 6  
Odporúčame túto úpravu textu: 
„Platiteľ je povinný do 30 dní písomne oznámiť a preukázať, že došlo ku skutočnosti zakladajúcej 
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu, 
b)...“. 
 	O 	N 	Znenie § 9 ods. 6 návrhu zákona je dostatočne zrozumiteľné a zároveň na rozdiel od navrhovaného znenia stanovuje začiatok plynutia lehoty 30 dní.  	
MV SR 	K § 12 ods. 3, 4 a 5 
Zákon č. 397/2011 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia niektoré zákony ho doplnil o prechodné ustanovenia k úpravám účinným od.1.1.2013 - § 27a. Podľa jeho odseku 4 „Vyberateľ úhrady podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 31. decembru 2012 je povinný odovzdať údaje z evidencie platiteľov potrebné na vymáhanie pohľadávok podľa odseku 1 Rozhlasu a televízii Slovenska, najneskôr do 28. februára 2013.“ Návrh v čl. II bode 20 jeho znenie upravuje tak, že sa má poskytnúť celá evidencia a súčasne uvedený termín skracuje na 15.1.2013. Podľa odseku 6 cit. ustanovenia „Rozhlas a televízia Slovenska je povinná do 31. januára 2013 prijať rozhodnutie o zrušení spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorá bola vyberateľom úhrady podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 31. decembru 2012, s likvidáciou." 
Z uvedených ustanovení vyplýva, že Rozhlas a televízia Slovenska budú mať k dispozícii kompletnú evidenciu platiteľov. Súčasne návrh v čl. I § 9 ustanovuje povinnosť poskytnúť relevantné údaje príslušným subjektom, a to v záujme kontroly platiteľov. Na základe uvedeného považujeme povinnosti ustanovené v § 12 ods. 3 až 5 za neopodstatnené. Vyberateľ bude mať možnosť získať uvedené údaje na základe § 27a ods. 4 a 6 zák.č.532/2010 Z. z. a § 9 navrhovaného zákona. Vyberateľ sledované „zefektívnenie výberu úhrady “ chce dosiahnuť zaťažením platiteľov v súčasnosti už oslobodených , hoci má vďaka citovaným ustanoveniam možnosť kontroly vlastnými silami. Ani predchádzajúci zákon č.68/2008 Z. z. v prechodných ustanoveniach ( § 13 ods. 5) nevyžadoval dodatočné preukazovanie. 
S uvedeným riešením nesúhlasíme a § 12 ods. 3 až 5 žiadame z návrhu vypustiť. 
 	O 	N 	Cieľom návrhu zákona nie je nadmerne zaťažovať platiteľov úhrady, ale predovšetkým zefektívniť výber úhrady. Vzhľadom k tomu, že návrhom zákona sa sprísňujú podmienky na vznik nároku na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu, je potrebné v prechodných ustanoveniach návrhu zákona upraviť prechodné obdobie, v rámci ktorého si platitelia môžu splniť svoju oznamovaciu povinnosť a preukázať skutočnosti rozhodujúce pre vznik ich nároku na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu alebo pre vznik nároku na zníženú sadzbu úhrady tak, aby im nadobudnutím účinnosti nového zákona tento nárok nezanikol. 

MF SR 	Všeobecne 
Doložku vybraných vplyvov žiadam 

a) doplniť a kvantifikovať v nej vplyv návrhu na rozpočet verejnej správy; nemožno súhlasiť s konštatovaním, že návrh nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, pretože sa v ňom uvažuje s príspevkom zo štátneho rozpočtu pre Rozhlas a televíziu Slovenska (ďalej len „RTVS“) na základe zmluvy so štátom; vo východiskách RTVS na roky 2013 až 2015, ktoré majú byť bázou pre výpočet doložky vplyvov sa uvažovalo s nahradením úhrady za služby verejnosti transferom zo štátneho rozpočtu; pri zachovaní zmluvy so štátom (14 mil. eur) sa ušetrí na transfere pre RTVS 84,1 mil. eur v roku 2013, 87,3 mil. eur v roku 2014 a 92,3 mil. eur v roku 2015; (ďalšou možnosťou úspory je zníženie objemu prostriedkov určených na zmluvu so štátom o sumu pôvodne poskytovanú na činnosť RTVS s.r.o. (cca 3,5 mil. eur), 

b) dopracovať v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov na rozpočet verejnej správy, vrátane uvedenia kvantifikácie výdavkov pre všetky zúčastnené subjekty verejnej správy (Ministerstvo kultúry SR, Rozhlas a televíziu Slovenska, Rozhlas a televíziu Slovenska s.r.o., Audiovizuálny fond (ďalej len „fond“)) na jednotlivé roky podľa zdroja krytia, 

c) prepracovať a doplniť o všetky vplyvy vyplývajúce z návrhu, pričom tieto vplyvy kvantifikovať v porovnaní k rozpisu východísk rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015 nahratom v rozpočtovom informačnom systéme k 31. máju 2012. 
 	Z 	A 	Doložka vplyvov upravená v zmysle pripomienky.  	
MF SR 	Všeobecne 
Odporúčam zákon č. 532/2010 Z.z. v znení návrhu jeho novely v čl. II notifikovať Európskej komisii, tzn. požiadať Európsku komisiu o schválenie poskytnutia štátnej pomoci podľa článku 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní EÚ z dôvodu právnej istoty, resp. jeho znenie prekonzultovať s Európskou komisiou, vzhľadom na skutočnosť že Európska komisia nám listom č. D 2011/113952 zo dňa 24.10.2011 oznámila, že prijala už druhú sťažnosť týkajúcu sa poskytnutia údajnej štátnej pomoci verejnoprávnemu vysielateľovi; sťažnosti vo veci údajnej štátnej pomoci verejnoprávnemu vysielateľovi eviduje Európska komisia pod číslom SA.32811 a SA.32836. Predmetom posudzovania zo strany Európskej komisie je systém financovania verejnoprávneho vysielateľa, ktorý sa uplatňuje v súčasnosti a podľa návrhu zákona sa má ponechať v platnosti aj s účinnosťou od 1.1.2013. 	O 	A 	Odporúčanie berieme na vedomie.  	
MF SR 	Všeobecne 
Odporúčam pre poskytovanie finančných prostriedkov na rozvoj vzdelávania a odborného výskumu v oblasti audiovizuálnej kultúry a filmového umenia, ktoré by mohli predstavovať poskytnutie štátnej pomoci alebo minimálnej pomoci, vypracovanie schémy štátnej pomoci alebo minimálnej pomoci, pretože žiadateľom o poskytnutie finančných prostriedkov podľa § 19 ods. 2 písm. g) na rozvoj vzdelávania a odborného výskumu v oblasti audiovizuálnej kultúry a filmového umenia môže byť s účinnosťou od 1.1.2013 aj právnická osoba, podnik, ktorý vykonáva hospodársku činnosť.  	O 	A 	Odporúčanie berieme na vedomie.  	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) (napr. čl. I poznámky pod čiarou k odkazom 2 až 5 a 26 zosúladiť s bodom 21 ôsmym odsekom prílohy LPV, poznámky pod čiarou k odkazom 10 a 23 zosúladiť s bodom 48 prílohy LPV; v čl. II bod 3 zosúladiť s bodom 37 prvou a druhou vetou prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 25 zosúladiť s bodom 47 prílohy LPV, body 10 a 20 zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 49 a bod 19 zosúladiť s bodom 21 ôsmym odsekom prílohy LPV; v čl. III body 1,3,4 a 11 zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV). 	O 	ČA 	1. K čl. I: čiastočne akceptované. Znenie poznámok pod čiarou upravené podľa pripomienky. Poznámka pod čiarou k odkazu č. 23 (teraz poznámka pod čiarou k odkazu č. 26) je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR. 
2. K čl. II: čiastočne akceptované. Znenie čl. II bodu 3 a body 10 a 20 upravené v zmysle pripomienky. Poznámka pod čiarou k odkazu č. 25 upravená v zmysle pripomienky. Návrh zákona nadobudne účinnosť 1. januára 2013, rovnako ako čl. II bod 12. V bode 19 sa novelizujú prechodné ustanovenia, v ktorých je potrebné odkázať na návrh zákona a ktoré nadobudnú účinnosť tiež 1. januára 2013. 
3. K čl. III: akceptované. Návrh zákona upravený podľa pripomienky.  	
MF SR 	K čl. I k § 4 ods. 2 
Za účelom zachovania súčasného stavu navrhujem znenie upraviť tak, aby príjmy z úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska boli vedené na samostatnom účte len v Štátnej pokladnici, napr. takto: „Rozhlas a televízia Slovenska vedie príjmy z úhrad na samostatnom účte v Štátnej pokladnici. Rozhlas a televízia Slovenska vedie o účtovníctve analytickú evidenciu príjmov z úhrad oddelenú od iných príjmov.“. 
 	O 	N 	Navrhované znenie § 4 ods. 2 považujeme za vhodné a primerané. Navyše, je takáto úprava v súlade s § 20 ods. 2 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého sa finančné prostriedky Rozhlasu a televízie Slovenska vedú na účtoch v banke alebo v pobočke zahraničnej banky a v prípade, že Rozhlas a televízia Slovenska sa stane klientom štátnej pokladnice, na finančné prostriedky Rozhlasu a televízie Slovenska sa vzťahuje zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.  	
MF SR 	K čl. III bod 9 (§ 23 ods. 4) 
Žiadam ponechať súčasný právny stav, pretože fond je zameraný predovšetkým na podpornú činnosť a schválením uvedeného návrhu by došlo k zníženiu objemu prostriedkov určených na túto činnosť. 
 	Z 	N 	Navrhovanou úpravou v bode 9 sa spresňuje rozsah povinnosti fondu použiť najmenej 95% svojich príjmov na podpornú činnosť. Táto povinnosť by sa mala viazať len na príspevky podľa § 24 až 29 zákona, ktoré sú na tento základný účel priamo určené. Administratívne úhrady sú podľa § 21 priamo určené na úhradu nákladov spojených so spracovaním žiadosti, úroky z vkladov v bankách by mali byť v prvom rade použité na úhradu nákladov spojených s vedením účtov v bankách, zmluvné sankcie by mali byť použité najmä na úhradu nákladov spojených s auditom, kontrolou použitia a s právnym vymáhaním týchto sankcií, z čoho vyplýva, že použitie najmenej 95 % ostatných príjmov na podpornú činnosť je v súčasnej právnej úprave v rozpore s charakterom týchto príjmov.  	
MF SR 	K čl. III bod 10 (§ 23 ods. 5) 
Žiadam ponechať súčasný právny stav, pretože vypustenie ustanovenia o použití najviac 5% z celkových príjmov na prevádzku fondu umožňuje jeho zvýšenie bez obmedzenia; objem prostriedkov na prevádzku fondu rozpočtovaný na rok 2012 predstavuje 442 tis. eur, t.j. 4,69 %, čo je, v porovnaní s ďalšími subjektmi verejnej správy, výrazne nad úrovňou percenta ustanoveného na ich prevádzku (napr. správny fond Sociálnej poisťovne predstavuje 2,4 %, prevádzkové náklady verejných zdravotných poisťovní tvoria 3,36 % pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, 3,7 % pre Dôveru a 4,25 % pre Union). 
 	Z 	N 	Navrhovanou úpravou v bodoch 9 a 10 sa spresňuje rozsah povinnosti fondu použiť najmenej 95% svojich príjmov na podpornú činnosť. Táto povinnosť by sa mala viazať len na príspevky podľa § 24 až 29 zákona, ktoré sú na tento základný účel priamo určené. Administratívne úhrady sú podľa § 21 priamo určené na úhradu nákladov spojených so spracovaním žiadosti, úroky z vkladov v bankách by mali byť v prvom rade použité na úhradu nákladov spojených s vedením účtov v bankách, zmluvné sankcie by mali byť použité najmä na úhradu nákladov spojených s auditom, kontrolou použitia a s právnym vymáhaním týchto sankcií, z čoho vyplýva, že použitie najmenej 95 % ostatných príjmov na podpornú činnosť je v súčasnej právnej úprave v rozpore s charakterom týchto príjmov.  	
MF SR 	K čl. IV 
Je potrebné zosúladiť dôvodovú správu k čl. IV s ustanovením o účinnosti návrhu v paragrafovom znení. 	O 	A 	Dôvodová správa upravená v zmysle pripomienky.  	
MH SR 	K čl. I k § 9 
V čl. I § 9 ods. 2 odporúčame vypustiť požadovaný údaj „katastrálne územie, na ktorom sa odberné miesto nachádza“ a údaj „súpisné číslo stavby, v ktorej sa odberné miesto nachádza“ nahradiť údajom „adresa odberného miesta“. 

Odôvodnenie: 
Zakotvenie povinného údaja „katastrálne územie“ je nevykonateľné a nedôjde ním podľa nášho názoru k naplneniu účelu navrhovanej úpravy a navyše môže spôsobiť prieťahy v procese pripojenia, nakoľko tento údaj prevádzkovatelia distribučnej sústavy (PDS) neevidujú. Znamenalo by to zaviesť nový povinný údaj na žiadostiach o pripojenie, ktorý by v praxi znamenal, že PDS by žiadosti o pripojenie vracali, ak by tento údaj chýbal, zároveň by to znamenalo aj na strane PDS zvýšenie administratívnej náročnosti pri kontrole správnosti uvedeného k. ú. a v prípade nesprávnosti by PDS museli zamietať žiadosti o pripojenie. Pri údaji „súpisné číslo“ PDS nemôžu garantovať úplnosť a správnosť, nakoľko nie všetky zmeny pri prečíslovaní ulíc a podobne sú na PDS nahlasované a zároveň v minulosti sa neuzatvárali zmluvy, ale iba „prihlásenia na odber“ a nie všetky prihlásenia boli úplné a správne. 
 	O 	ČA 	Znenie ustanovenia § 9 ods. 2 písm. b) návrhu zákona je upravené v tom zmyle, že prevádzkovateľ distribučnej sústavy je povinný poskytnúť vyberateľovi úhrady údaje o ním registrovaných odberných miestach odberateľov elektriny v domácnosti, v rozsahu číslo odberného miesta, katastrálne územie, na ktorom sa odberné miesto nachádza a súpisné číslo stavby, v ktorej sa odberné miesto nachádza, ak uvedenými údajmi disponuje. Poskytovanie uvedených údajov pomôže vyberateľovi úhrady predovšetkým pri spolupráci s katastrálnymi úradmi, ktoré majú povinnosť poskytnúť vyberateľovi úhrady súčinnosť a najmä pri vymáhaní úhrady od platiteľov, ktorým vznikla povinnosť platiť úhradu, avšak túto povinnosť si nesplnili.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 1 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 odporúčame slová „zákona č. 397/2011 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov.“. 	O 	A 	Znenie poznámky k odkazu č. 1 upravené v zmysle pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 4 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 odporúčame na konci pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený v zmysle pripomienky. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu 15 odporúčame slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 498/2009 Z. z.“. 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 7  
V Čl. I § 7 ods. 5 odporúčame nahradiť slová „poskytovateľa univerzálnej poštovej služby25)“ slovami „poštového podniku25)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 25) znie: 
„§ 3, 7 a 8 zákona č. 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
Odôvodnenie: Zmenu navrhujeme z dôvodu zosúladenia terminológie s § 9 ods. 1 písm. a) návrhu zákona. Odkazom pod čiarou sú bližšie špecifikované predpoklady pre efektívne vykonávanie sústredeného inkasa platieb obyvateľstva na celom území. 
 	O 	A 	Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 9 
V poznámke pod čiarou k odkazu 27 odporúčame slová „zákona č. 255/2001 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov.“. 	O 	N 	Vzhľadom na zmenu odkazu v poznámke pod čiarou, bola poznámka pod čiarou zmenená.  	
MDVaRR SR 	K Čl. II 
V úvodnej vete odporúčame za slová „zákona č. 397/2011 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 547/2011 Z. z.“. 	O 	A 	Úvodná veta upravená podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. II bod 3. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 25 odporúčame na konci za slová „§ 20f až 21 Občianskeho zákonníka“ pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	Návrh zákona upravený podľa pripomienky.  	
MPRV SR 	Všeobecne 
Je potrebné opraviť používanie čiarok. V celom texte je potrebné pri odkazovaní na iné ustanovenia slová "v súlade s" nahradiť slovom "podľa". 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený v zmysle pripomienky. 	
MPRV SR 	k čl. I § 3 písm. b) 
Druhú vetu je potrebné oddeliť bodkočiarkou. 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky.  	
MPRV SR 	k čl. I § 7 ods. 2 
Navrhujeme, aby bol platiteľ povinný úhradu zaplatiť do posledného dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca. Odôvodnenie: Právna skutočnosť, na základe ktorej sa dotknutá osoba stane platiteľom, môže nastať aj v posledný deň v príslušnom kalendárnom mesiaci, v čoho dôsledku platiteľ jednoducho nebude z objektívnych príčin schopný úhradu vykonať do posledného dňa príslušného mesiaca. 	O 	N 	Podľa § 7 ods. 1 návrhu zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom. To znamená, že ak právna skutočnosť, na základe ktorej sa osoba stane platiteľom, nastane v posledný deň príslušného mesiaca, povinnosť platiť tejto osobe vzniká od prvého dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca, pričom úhradu môže zaplatiť do konca tohto mesiaca (§ 7 ods. 2 návrhu zákona). 	
MPRV SR 	k čl. I § 7 ods. 4 
Navrhujeme zakotviť povinnosť RTvS vrátiť platbu uhradenú bez právneho dôvodu aj vtedy, ak to RTvS sama zistí na základe údajov, ktorými disponuje. V opačnom prípade, ak by takúto platbu mala vrátiť len na základe písomnej žiadosť platiteľa a nie aj bez tohto podnetu, išlo by o bezdôvodné obohatenie so všetkými z toho plynúcimi následkami, keďže vrátenie plnenia bez právneho dôvodu je bezdôvodným obohatením, ktoré je príjemca povinný zo zákona vrátiť (§ 451 OZ), a to bez akéhokoľvek neodôvodneného zadržiavania, t. j. i bez potreby, aby bola doručená žiadosť o vydanie. 	O 	A 	Znenie čl. I § 7 upravené v zmysle pripomienky.  	
MPRV SR 	k čl. I § 7 ods. 4 - lehota 
Navrhujeme skrátiť lehotu na 30 dní. Rozdiel v trvaní lehôt, ktoré je povinný dodržiavať platiteľ, t. j. 30 dní, a lehoty, ktorú má RTvS na vrátenie bezdôvodnej úhrady, t. j. 60, je neodôvodnenou nerovnosťou v tomto vzťahu v neprospech platiteľa. 	O 	N 	Skrátenie lehoty, ktorú má vyberateľ úhrady na vrátenie úhrady alebo jej časti, ktorá bola zaplatená bez právneho dôvodu, zo 60 na 30 dní nepovažujeme za vhodné. Stanovená lehota zohľadňuje administratívne zaťaženie vyberateľa úhrady, pričom zodpovedá jeho personálnym a administratívnym možnostiam. Zároveň je potrebné uviesť, že obidva tieto lehoty sa viažu k rozdielnym povinnostiam, a preto nemôžu zakladať nerovnosť vo vzťahu dvoch subjektov. 	
MPRV SR 	1. - k čl. I § 10 
Navrhujeme doplniť ustanovenia o vymáhateľnosti a postupe pri povinnosti RTvS vrátiť úhradu zaplatenú bez právneho dôvodu. 	O 	N 	Úpravu § 10 považujeme za dostatočnú.  	
MPRV SR 	2. - k čl. I § 10 
Navrhujeme vypustiť odseky 3 a 4. Odôvodnenie: RTvS nie je orgánom verejnej správy a nerozhoduje v nijakom konaní o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb ani o ich právom chránených záujmoch, takže nie je dôvod na to, aby bola zo zákona oprávnená ukladať sankcie vo forme pokút za neplnenie zákonnej povinnosti voči nej. Môže mať len právo v takých prípadoch domáhať sa splnenia povinnosti cestou obvyklou v súkromnoprávnych vzťahoch. Navyše, RTvS je rovnako ako ktorákoľvek komerčná televízia len poskytovateľom služby spočívajúcej v televíznom vysielaní. Nemala by byť preto - rovnako ako iné médiá - oprávnená ukladať sankcie. Príjemca televízneho vysielania uhrádza platbu za tento príjem prevádzkovateľovi prenosovej siete, a nie ktorejkoľvek televízii, ktorá touto sieťou šíri svoj signál! 	O 	N 	Vzhľadom k tomu, že príjmy z úhrady sú verejnými financiami, je potrebné v návrhu zákona stanoviť sankcie za nedodržanie povinnosti vyplývajúcej zo zákona. Vymáhanie úhrady by nebolo efektívne v prípade, ak by návrh zákona stanovil platiteľom povinnosť bez hrozby sankcie za jej neplnenie. Navyše, sankcie neukladá Rozhlas a televízia Slovenska, ale tieto vyplývajú priamo zo zákona, ktorý zároveň určuje, ktorému subjektu sa majú platiť. 
Rozhlas a televízia Slovenska je v zmysle zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 532/2010 Z. z.") verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania. Úlohy Rozhlasu a televízie Slovenska sú stanovené zákonom č. 532/2010 Z. z. a sú iné ako úlohy komerčných vysielateľov, z čoho vyplýva aj jej špecifické postavenie. 

MO SR 	K čl. I k § 11 
V odseku 1 odporúčame slová „ods. 6“ nahradiť slovami „ods. 7“, nakoľko náležitosti písomného oznámenia sú uvedené v odseku 7 návrhu zákona. 
 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripoomienky. 	
MO SR 	K čl. II k bodu 3 
Úvodnú vetu tohto novelizačného bodu odporúčame uviesť takto: „Poznámka pod čiarou k odkazu 25 znie:“. 
 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený v zmysle pripomienky.  	
MO SR 	K čl. III k bodu 10 (vypustenie odseku 5 z § 23) 
Podľa dôvodovej správy k tomuto novelizačnému bodu išlo o duplicitné ustanovenie v spojení so znením § 23 ods. 4. Zastávame názor, že o duplicitu mohlo ísť, avšak v predloženej novele zákona sa navrhuje zmena odseku 4 tak, že sa upravuje iba použitie 95 % prostriedkov podľa odseku 1 písm. a) a b), ktoré môžu byť použité na podpornú činnosť. V novo navrhovanom znení nie sú zohľadnené ďalšie možné príjmy fondu podľa odseku 1 písm. c) až g), ktoré v sumáre môžu predstavovať viac ako 5 % z celkovej sumy príjmov fondu a ktoré by mohli byť použité na vlastnú prevádzku fondu. 
Platné znenie odseku 4 ustanovuje použitie prostriedkov z celkových príjmov uvedených v odseku 1, pričom možno predpokladať, že 5 % z celkových príjmov plus 95 % z prostriedkov podľa odseku 1 písm. a) a b) sa nebude rovnať 100 % príjmov podľa odseku 1. 
Z uvedených dôvodov odporúčame nevypustiť odsek 5, naopak, odporúčame ho upraviť a jednoznačne ustanoviť, ktoré z príjmov fondu uvedené v odseku 1 písm. a) až g) a v akej percentuálnej výške môže fond použiť na vlastnú prevádzku. 
 	O 	N 	Navrhovanou úpravou v bodoch 9 a 10 sa spresňuje rozsah povinnosti fondu použiť najmenej 95% svojich príjmov na podpornú činnosť. Táto povinnosť by sa mala viazať len na príspevky podľa § 24 až 29 zákona, ktoré sú na tento základný účel priamo určené. Administratívne úhrady sú podľa § 21 priamo určené na úhradu nákladov spojených so spracovaním žiadosti, úroky z vkladov v bankách by mali byť v prvom rade použité na úhradu nákladov spojených s vedením účtov v bankách, zmluvné sankcie by mali byť použité najmä na úhradu nákladov spojených s auditom, kontrolou použitia a s právnym vymáhaním týchto sankcií, z čoho vyplýva, že použitie najmenej 95 % ostatných príjmov na podpornú činnosť je v súčasnej právnej úprave v rozpore s charakterom týchto príjmov.  	
MZV SR 	čl. I § 5 ods. 3 písm. f) 
Odporúčame zapracovať odkaz na vyhlášku ministra zahraničných vecí č. 157/1964 Zb. z 10. júna 1964 o Viedenskom dohovore o diplomatických stykoch a vyhlášku ministra zahraničných vecí č. 32/1969 Zb. 12. februára 1969 o Viedenskom dohovore o konzulárnych stykoch. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do návrhu zákona.  	
MZV SR 	čl. I § 9 ods. 6 písm. a) a b) 
Preukazovanie vzniku povinnosti platiť úhradu prípadne preukazovanie zániku oslobodenia od povinnosti platiť úhradu považujeme z hľadiska aplikačnej praxe za nadbytočné a v obidvoch prípadoch odporúčame ponechať iba oznamovaciu povinnosť. 
 	O 	N 	Povinnosť preukazovať skutočnosti, ktoré majú vplyv na vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu alebo na vznik nároku na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 návrhu zákona bola do návrhu zákona zavedená hlavne z dôvodu, že platitelia si neplnilli svoju oznamovaciu povinnosť voči vyberateľovi úhrady a neoznamovali mu skutočnosti, ktoré mali vplyv na ich povinnosť platiť úhradu. To viedlo k zvýšenej administratívnej a finančnej záťaži vyberateľa úhrady a k tomu, že údaje v evidencii platiteľov boli neaktuálne. Návrh zákona preto vznik nároku na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu viaže na splnenie oznamovacej povinnosti a na preukázanie rozhodujúcich skutočností vyberateľovi úhrady.  	
MZV SR 	čl. I poznámka pod čiarou k odkazu č. 29 
Na konci oporúčame pripojiť slová "v znení neskorších predpisov". 	O 	N 	Citácia poznámky pod čiarou je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	
MZV SR 	čl. II bod 12 
V poznámke pod čiarou č. 49 odporúčame dať pred úvodzovkami bodku. 
 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky.  	
MZV SR 	čl. II bod I 
Odporúčame preformulovať "1. V § 7 ods. 1 písm. c) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: ....". 
 	O 	A 	Čl. III bod 1 návrhu zákona upravený v zmysle pripomienky. 	
MZV SR 	čl. III bod 4 
Odporúčame preformulovať "4. V § 12 ods. 1 písm. c) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: ....". 
 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky. 	
MPSVR SR 	K Čl. I, k § 5 ods. 1 
Odporúčame v Čl. I navrhovaný § 5 ods. 1 nahradiť odsekom 1, ktorý znie: 

„(1) Od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ak 
a) žije v domácnosti12) s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím 13), 
ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a túto skutočnosť oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady v súlade s § 9 ods. 6 písm. b), 
b) vo svojom domácom prostredí, ako zamestnanec zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately x1), poskytuje starostlivosť určenému počtu detí, ktoré boli 
do tohto zariadenia prijaté na základe rozhodnutia súdu a túto skutočnosť oznámi 
a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady v súlade s § 9 ods. 6 písm. b), 
c) mu bolo rozhodnutím súdu zverené dieťa do náhradnej starostlivosti x2), alebo ak sa ako poručník osobne stará o maloleté dieťa x3) a túto skutočnosť oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady v súlade s § 9 ods. 6 písm. b).“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom x1 až x3 znejú: 
„x1) § 52 ods. 1 písm. a) a § 62 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
x2) § 44 ods. 3 písm. a) a b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
x3) § 56 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Profesionálny rodič je zamestnancom detského domova alebo krízového strediska a vo svojom vlastnom rodinnom dome alebo byte vykonáva osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré bolo v zariadení umiestnené na základe rozhodnutia súdu. Takáto rodina 
je organizačnou súčasťou zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Odporúčame preto jednoznačne upraviť, že aj táto špecifická organizačná zložka zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je oslobodená od povinnosti platiť úhradu, vzhľadom na jej špecifikum v časti upravujúcej oslobodenie od povinnosti platenia úhrady platiteľov – fyzických osôb. Dieťaťu, ktoré nemôžu z rôznych dôvodov vychovávať 
jeho rodičia, je potrebné zabezpečiť vhodné náhradné rodinné prostredie – náhradnú rodinu. Štát podporuje v záujme maloletých detí vznik náhradných rodín rôznymi priamymi 
aj nepriamymi opatreniami (jednou z priorít v oblasti rodinnej politiky je predchádzať umiestňovaniu detí do ústavnej starostlivosti), pričom vznik náhradného rodinného prostredia by mal byť podporovaný všetkými dostupnými opatreniami (aj mimo sociálnej oblasti). 
Z uvedeného dôvodu odporúčame rozšíriť okruh fyzických osôb oslobodených od povinnosti platiť úhradu aj o fyzické osoby, ktorým bolo dieťa zverené do náhradnej starostlivosti rozhodnutím súdu (pestúnska starostlivosť/náhradná osobná starostlivosť) a poručníkov, 
ktorí sa osobne starajú o dieťa. 
 	O 	N 	Rozsah oslobodenia podľa § 5 ods. 1, v zmysle ktorého sú od platenia úhrady oslobodené aj zariadenia sociálnych služieb, zariadenia sociálnoprávnej ochramy detí a sociálnej kurately (§ 5 ods. 3 písm. e) návrhu zákona) považujeme za dostatočný.  	
MPSVR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 21 
Odporúčame citáciu v poznámke pod čiarou k odkazu 21 nahradiť citáciou, ktorá znie: 
„21) § 4 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická vzhľadom na poznámku pod čiarou k odkazu x1. 
 	O 	N 	Citácia zákona v poznámke pod čiarou je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	
MPSVR SR 	K Čl. I, k§ 12 ods. 3 
Odporúčame za slová „žije v domácnosti s“ vložiť slovo „fyzickou“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie terminológie so zákonom č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v ktorom sa ustanovujú podmienky ťažkého zdravotného postihnutia, pri splnení ktorých ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. 
 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený v zmysle pripomienky.  	
MPSVR SR 	K dôvodovej správe  
Odporúčame v celom texte všeobecnej časti aj osobitnej časti dôvodovej správy slová „osobou s ťažkým zdravotným postihnutím“ nahradiť slovami „fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie terminológie so zákonom č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v ktorom sa ustanovujú podmienky ťažkého zdravotného postihnutia, pri splnení ktorých ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. 
 	O 	A 	Všeobecná a osobitná časť dôvodovej správy upravená v zmysle pripomienky.  	
MŠVVaŠ SR 	K čl. II, novelizačný bod 3 
Podotýkame, že odkazy na právne predpisy uvedené v poznámke pod čiarou č. 25 je potrebné uviesť v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý.  	O 	A 	Text návrhu zákona upravený v zmysle pripomienky. 	
MZ SR 	K § 5 ods. 3 písm. d) 
V § 5 ods. 3 návrhu zákona odporúčame nasledovné znenie písm. d) : „nemocnice18), liečebne19), hospice20) a domy ošetrovateľskej starostlivosti21)“. Poznámky pod čiarou k odkazom 20 a 21 znejú: 
„20) § 7 ods. 4 písm. c) zákona č. 578/ 2004 Z. z. v znení zákona č. 653/2007 Z. z. 
21) § 7 ods. 4 písm. d) zákona č. 578/ 2004 Z. z. v znení zákona č. 653/2007 Z. z.“ 
Doterajšie poznámky pod čiarou k odkazom 20 až 29 sa označujú 22 až 31. 
Odôvodnenie: Zaradenie hospicov a domov ošetrovateľskej starostlivosti medzi subjekty oslobodené od úhrady považujeme za primerané vzhľadom na charakter daných zariadení a charakter poskytovaných služieb, ktorý je podobný ako majú zariadenia podľa § 5 ods. 3 písm. e).  	Z 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky.  	
MZ SR 	K § 10 ods. 6 písm. a) a b) 
Žiadame bližšie definovať pojmy „majetkové pomery“ a „s nadmernými ťažkosťami“, nakoľko ustanovenie § 10 ods. 6 písm. a) a b) umožňuje uplatniť benevolenciu pri vymáhaní požiadaviek na základe vágnych a nejasne definovaných podmienok.  	O 	N 	Pojmy "majetkové pomery" a "s nadmernými ťažkosťami" sa v právnych predpisoch SR bežne používajú bez toho, aby boli bližšie definované (napr. Občiansky súdny poriadok, Trestný poriadok, zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok a pod.). 
 	
MZ SR 	K § 11 ods. 1  
V § 11 ods. 1 návrhu zákona odporúčame slová „podľa § 9 ods. 6.“ nahradiť slovami „podľa § 9 ods. 7.“. 
Odôvodnenie: Náležitosti písomného oznámenia vrátane adresy na doručovanie písomností, sú upravené v § 9 ods. 7 návrhu zákona. 

 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky.  	
MZ SR 	K Čl. II bod 3.  
V Čl. II odporúčame nasledovné znenie bodu 3.: „Poznámka pod čiarou k odkazu 25 znie:“. 

Odôvodnenie: Legislatívno- technická úprava. 
 	O 	A 	Znenie čl. II bodu 3 upravené podľa pripomienky.  	
ÚV SR 	všeobecná k vlastnému materiálu 
Bližšie špecifikovať a určiť účel použitia zaplatených úhrad, keďže sa navrhuje, aby Rozhlas a televízia Slovenska viedla príjmy z úhrad na samostatnom účte, pričom je potrebné doriešiť, aby sa Rozhlas a televízia Slovenska rozhodla, že bude klientom Štátnej pokladnice podľa zákona č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O 	ČA 	Znenie § 4 upravené v zmysle pripomienky. 
Pokiaľ ide o stanovenie povinnosti Rozhlasu a televízii Slovenska, aby bola klientom štátnej pokladnice, navrhované znenie § 4 ods. 2 považujeme za vhodné a primerané. Navyše, je takáto úprava v súlade s § 20 ods. 2 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého sa finančné prostriedky Rozhlasu a televízie Slovenska vedú na účtoch v banke alebo v pobočke zahraničnej banky a v prípade, že Rozhlas a televízia Slovenska sa stane klientom štátnej pokladnice, na finančné prostriedky Rozhlasu a televízie Slovenska sa vzťahuje zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.  	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §6 ods.7 – odporúčame upraviť členenie príslušného odseku na písmená a) a b). 	O 	A 	Ustanovenie § 6 ods. 7 upravené podľa pripomienky.  	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §9 ods. 1 písm. b) prvý a druhý bod, ods.4 písm. a) prvý a druhý bod a ods.7 písm. b) prvý a druhý bod - slová „identifikačné číslo“ vo všetkých tvaroch odporúčame nahradiť slovami „identifikačné číslo organizácie“ v príslušnom tvare. 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky.  	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §9 ods.1 písm. b) druhý bod, ods.4 písm. a) druhý bod a ods.7 písm. b) druhý bod – slová „fyzickou osobou“ odporúčame nahradiť slovami „fyzickou osobou - podnikateľom“.  	O 	N 	Podľa § 7 ods. 1 Zákonníka práce je zamestnávateľom právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu v pracovnoprávnom vzťahu, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch, pričom Zákonník práce nerozlišuje, či ide o fyzickú osobu-podnikateľa alebo nie. Obdobne definuje zamestnávateľa aj zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v § 7 ods. 1 písm. a), v zmysle ktorého je zamestnávateľom fyzická osoba, ktorá je povinná poskytovať zamestnancovi príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 tohto zákona a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, povolenie na prechodný pobyt alebo povolenie na trvalý pobyt.  	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §12 – vo všetkých odsekoch predmetného paragrafu odporúčame slová „č. 68/2008Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č.532/2010Z.z.“ nahradiť slovami „zrušeného týmto zákonom“. 	O 	N 	Znenie prechodných ustanovení je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §13 – záver odporúčame upraviť „...v znení čl. V zákona č.532/2010 Z.z.“. 	O 	N 	Znenie zrušovacieho ustanovenia je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 3,4,5 a 26 odporúčame uvádzať iba skrátenú citáciu zákona o energetike. 	O 	A 	Poznámky pod čiarou upravené v zmysle pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 3 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Poznámka pod čiarou k odkazu 25 znie:“.  	O 	A 	Text návrhu zákona upravený v zmysle pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 10 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §19 ods.13 písm. c) sa...“. 	O 	A 	Znenie návrhu zákona upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 18 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §22 sa odsek 3 dopĺňa...“. 	O 	A 	Návrh zákona upravený podľa pripomienky.  	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 1 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §7 ods.1 písm. c) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:“. 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 3 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §9 ods.1 písm. b) sa...“. 	O 	A 	Znenie čl. III bod 3 návrhu zákona upravené podľa pripomienky.  	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 4 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §12 ods.1 písm. c) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:“. 	O 	A 	Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky.  	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 11 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §31 ods.1 sa...“. 	O 	A 	Znenie čl. III bodu 11 upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. IV 
Slová „okrem čl. II bodov 19 a 20, ktoré nadobúdajú účinnosť 31. decembra 2012“ odporúčame vypustiť. 	O 	N 	V čl. II bodoch 19 a 20 sa novelizujú prechodné ustanovenia zákona č. 532/2010 Z. z., ktoré nadobudnú účinnosť 1. januára 2013. Podľa čl. 10 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR nemožno novelizovať prechodné ustanovenia, ktoré už nadobudli účinnosť, preto je potrebné, aby body 19 a 20 čl. II návrhu zákona nadobudli účinnosť 31. decembra 2012.  	
ÚGKK SR 	K § 9 odsek 5 a k poznámke pod čiarou k odkazu č.27 
Za slová „Správa katastra“ navrhujeme doplniť slová „v sídle kraja“. 

Odôvodnenie : 

Pripomienka k navrhovanému zneniu § 9 odsek 5 vychádza z pripravovanej reorganizácie miestnej štátnej správy, v rámci ktorej sa plánujú zrušiť katastrálne úrady a počíta sa so vznikom správ katastra v sídle kraja, ktoré majú mať status právnických osôb. Správy katastra sú v súčasnosti organizačne začlenené pod katastrálne úrady a nemajú právnu subjektivitu. Materiál upravujúci tieto zmeny je v súčasnosti v medzirezortnom pripomienkovom konaní pod názvom „Návrh zákona o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 
Podotýkame, že aj právna úprava v zákone č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov Národná rada Slovenskej republiky, ukladala povinnosť katastrálnym úradom poskytnúť súčinnosť pri evidencii platiteľov a nakoľko nedošlo k zmene v právnom postavení správ katastra a pôsobnosť katastrálnych úradov má prejsť s účinnosťou od 1. januára 2013 na správy katastra v sídle kraja, ÚGKK SR nevidí dôvod na zmenu subjektu, ktorý má poskytovať súčinnosť. Na základe uvedeného žiadame primerane upraviť aj poznámku pod čiarou k odkazu č.27 . 
 	O 	ČA 	Podľa upraveného ustanovenia § 9 ods. 5 bude mať povinnosť poskytovať vyberateľovi úhrady súčinnosť katastrálny úrad. V prípade, že návrh zákona o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov nadobudne účinnosť 1. januára 2013, prejde táto povinnosť na správy katastra v sídle kraja.  	
ÚPV SR 	čl. IV - delená účinnosť 
Podľa nášho názoru nie je z hľadiska legislatívnej čistoty prípustné stanoviť delenú účinnosť spôsobom, ako navrhuje predkladateľ, kedy celý zákon nadobúda účinnosť až 1. januára 2013, ale konkrétne ustanovenie (čl. II, bod 19 a 20) už 31.12.2012, teda o deň skôr ako celý zákon. V tomto smere poukazujeme aj na vnútorný rozpor v čl. II bod 19, ktorý ako novelizačný bod má zrejme obsahovať odkaz na samotný predkladaný zákon, čo logicky nie je možné - jeden z novelizačných bodov zákona A predsa nemôže odkazovať na samotný zákon A.  	O 	N 	Článok IV je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, ktoré upravujú aj situáciu, keď niektoré ustanovenie môže nadobudnúť účinnosť v iný deň ako zákon. V čl. II bode 19 a 20 návrhu zákona sa novelizujú prechodné ustanovenia zákona č. 532/2010 Z. z. v znení zákona č. 397/2011 Z. z., ktoré majú nadobudnúť účinnosť 1. januára 2013. V zmysle čl. 10 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR prechodné ustanovenia, ktoré nadobudli účinnosť nemožno novelizovať. Preto je potrebné, aby body 19 a 20 čl. II návrhu zákona nadobudli účinnosť najneskôr 31. decembra 2012. 
Samotné prechodné ustanovenia, ktoré sa novelizujú, nadobudnú účinnosť 1. januára 2013 a vtedy nadobúda účinnosť aj zákon, na ktorý sa v nich odkazuje. V čl. II sa novelizuje zákon č. 532/2010 Z. z. v znení zákona č. 397/2011 Z. z., pričom v prechodných ustanoveniach sa odkazuje na čl. I návrhu zákona a nie na čl. II. 
 	
NBS 	 
1. V čl. I § 3 v uvádzacej vete odporúčame slovo „Platiteľ“ nahradiť slovom „Platiteľom“. 
2. V čl. I § 4 ods. 1 v prvej vete je potrebné slová „účte v” nahradiť slovami „platobnom účte vedenom v”. 
3. V čl. I § 11 ods. 1 je potrebné slová „ods. 6“ nahradiť slovami „ods. 7“. 
4. § 13 je potrebné vypustiť, pretože zákon č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. bol zrušený zákonom č. 397/2011 Z. z. s účinnosťou od 1. januára 2013. 
5. V čl. II bode 3 odporúčame uvádzaciu vetu upraviť takto: „3. Poznámka pod čiarou k odkazu 25 znie:“. 
 	O 	ČA 	1. Neakceptované. Navrhovaná úprava nie je potrebná. 
2. Neakceptované. Slovné spojenie "príjmy vedené na účte v banke" sa v právnych predpisoch SR bežne používa. 
3. Akceptované. Text návrhu zákona upravený podľa pripomienky. 
4. Neakceptované. Zákon č. 397/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia niektoré zákony zrušil s účinnosťou k 1. januáru 2013 iba čl. I zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. 
5. Akceptované. Znenie čl. II bodu 3 upravené podľa pripomienky.  	
GP SR 	1. K čl. I, § 7 
Znenie odseku 4 navrhujeme upraviť tak, aby vyberateľ úhrady bol povinný vrátiť každú úhradu zaplatenú bez právneho dôvodu, o ktorej sa dozvedel; a to nielen od platiteľa úhrady, ale napríklad aj pri výkone kontroly platenia úhrady podľa § 8 návrhu zákona. 

Prispelo by to aspoň k čiastočnému zmierneniu nevyváženosti práv a povinností medzi vyberateľom úhrady a platiteľom úhrady. 	O 	A 	Znenie čl. I § 7 upravené v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	2. K čl. I, § 10 ods. 3 a 4 
Odporúčame vypustiť, prípadne preformulovať navrhované znenia odsekov 3 a 4, pretože Rozhlas a televízia Slovenska nemá postavenie orgánu verejnej moci a preto nemôže ukladať sankcie formou pokuty. 	O 	N 	Vzhľadom k tomu, že príjmy z úhrady sú verejnými financiami je potrebné v návrhu zákona stanoviť sankcie za nedodržanie povinnosti vyplývajúcej zo zákona. Vymáhanie úhrady by nebolo efektívne v prípade, ak by návrh zákon stanovil platiteľom povinnosť bez hrozby sankcie za jej neplnenie. Navyše, sankcie neukladá Rozhlas a televízia Slovenska, ale tieto vyplývajú priamo zo zákona, ktorý zároveň určuje, ktorému subjektu sa majú platiť. 
 	
GP SR 	3. K čl. II 
V úvodnej vete odporúčame za slová „zákona č. 397/2011 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 547/2011 Z. z.“. 	O 	A 	Úvodná veta čl. II veta upravená podľa pripomienky.  	
GP SR 	4. K čl. II, bod 3 
Podľa bodu 38 poslednej vety prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (ďalej len „legislatívnotechnické pokyny“) odporúčame uvádzaciu vetu upraviť takto: 
„3. Poznámka pod čiarou k odkazu 25 znie:“. 
Podľa bodu 22 legislatívnotechnických pokynov odporúčame v navrhovanom znení poznámky pod čiarou k odkazu 25 uviesť citácie právnych predpisov v chronologickom poradí. 
 	O 	A 	Znenie čl. II bodu 3 upravené podľa pripomienky.  	
GP SR 	5. K čl. II, bod 10 
Bod 10 odporúčame vypustiť, prípadne preformulovať, pretože v navrhovanom znení nemá normatívny obsah. 
Slovo „písmeno“ odporúčame nahradiť slovom „písm.“. 	O 	ČA 	V § 19 ods. 13 písmeno c) sa spresňuje obsah výročnej správy o činnosti Rozhlasu a televízie Slovenska, ktorá má obsahovať stanovisko rady Rozhlasu a televízie Slovenska k výsledku hospodárenia Rozhlasu a televízie Slovenska s osobitnou pozornosťou venovanou hospodáreniu s finančnými prostriedkami poskytnutými na základe zmluvy so štátom. 
Slovo "písmeno" nahradené slovom "písm.". 	
GP SR 	6. K čl. II, bod 20 
Slovo „odsek“ odporúčame nahradiť slovom „ods.“. 	O 	A 	Znenie čl. II bodu 20 upravené v zmysle pripomienky.  	
GP SR 	7. K čl. III, bod 7 
Slová „dopĺňajú sa“ odporúčame nahradiť slovami „pripájajú sa tieto“. 	O 	N 	Článok III bod 7 neobsahuje slová "dopĺňajú sa".  	
KOZ SR 	Stanovisko k materiálu MK-1597/2012-70/8379 „Návrh zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ 

KOZ SR má k predloženému návrhu zákona Ministerstva kultúry SR nasledovné pripomienky: 

Návrh zákona bude mať negatívny vplyv na poberateľov výsluhových dôchodkov, ktorým nárok na zníženú sadzbu úhrady už nevznikne a na poberateľov dôchodkových dávok, ktorí majú príjem zo zárobkovej činnosti a ktorí si podľa doterajšej právnej úpravy uplatňovali nárok na zníženú sadzbu. Z toho dôvodu navrhujeme do návrhu zákona zapracovať pôvodné právne znenie tak, aby aj u spomínaných skupín obyvateľov novelou zákona nedošlo k finančnej ujme. 
 	O 	N 	Skutočnosť, že návrh zákona bude mať negatívny vplyv na poberateľov výsluhových dôchodkov a na poberateľov dôchodkových dávok, ktorí majú príjem zo zárobkovej činnosti je uvedená aj v doložke vplyvov. Navrhovanou úpravou sa sleduje zrovnoprávnenie dôchodcov, ktorí žijú v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, a ktorým nevzniká nárok na zníženú sadzbu úhrady s tými dôchodcami, ktorí majú príjem zo zárobkovej činnosti. Návrh zákona zároveň explicitne vymedzuje poberateľov dôchodkových dávok, ktorí majú nárok na zníženú sadzbu úhrady. 
Dôvodom nezaradenia poberateľov výsluhových dôchodkov do ustanovenia § 6 ods. 3 písm. a) návrhu zákona je to, že výsluhový dôchodok má odlišný charakter ako dôchodkové dávky podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 

RTVS 	Návrhu zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene ... 

§ 4 
Vyberateľ úhrady a príjemca úhrady 

(3) Príjmy z úhrady a príjmy z pokút podľa tohto zákona použije Rozhlas a televízia Slovenska výhradne na zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania a na zabezpečenie výberu úhrady, kontroly platenia úhrady a vymáhanie úhrady podľa tohto zákona . 

Zdôvodnenie zmeny: 
Náklady na výber úhrady, kontrolu platenia úhrady a vymáhanie úhrady predstavujú ročne viac ako 3 mil. eur (skutočnosť roku 2011 bola 3,253 mil. eur, plán na rok 2012 je 3,353 mil. eur). Podľa súčasnej legislatívy vyberateľom úhrady je dcérska spoločnosť, pričom náklady na zabezpečenie jej činnosti znáša Rozhlas a televízia Slovenska z príjmov z úhrad (§ 4 ods. 4 zákona č. 68/2008 Z.z.). Pre riadne zabezpečenie výberu úhrady je nevyhnutné, aby možnosť použitia príjmov z úhrad na financovanie výberu úhrad zostala zachovaná, pretože aj keď tieto činnosti bude vykonávať vo vlastnej réžii RTVS, musia sa z nejakých zdrojov financovať. Spoliehať sa na finančné zdroje z ostatných príjmov (z vlastníctva majetku a reklamy) je krátkozraké, už aj vzhľadom k tomu, že sa predpokladá dlhodobý pokles týchto príjmov, predovšetkým v súvislosti s postupným znižovaním zákonom povoleného % vysielania televíznej reklamy a znižovaním výnosov z prenájmu majetku RTVS. 

§ 6 
Sadzba úhrady 

(1) Platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 6 eur za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii koncových odberateľov elektriny vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady v súlade s § 9 ods. 6 písm. c) a ak nedosahuje príjmy z prenájmu sa odberné miesto nachádza. 

Zdôvodnenie zmeny: 
Ustanovenie § 6 ods. 1 je možné ponímať ako určitú formu zásady neuplatňovania tzv. „dvojitého zdanenia“, t.j. jeden platiteľ, ktorý je jediným príjemcom služby verejnoprávneho vysielania na rôznych odberných miestach platí len jeden poplatok. V prípadoch, keď platiteľ prenajíma nehnuteľnosť, v ktorej sa odberné miesto nachádza, umožňuje príjem verejnoprávnej služby inej fyzickej osobe, čím dochádza k narušeniu tejto zásady. Z uvedeného dôvodu navrhujeme, aby sa za takéto odberné miesta úhrada platila. 

(5) Platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac 
a) 5,00 eur, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov, 
b) 20,00 eur, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov, 
c) 86,00 eur, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov, 
d) 215,00 eur, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov, 
e) 500,00 eur, ak zamestnáva 1 000 a viac zamestnancov. 

Výška úhrady sa bude upravovať v nadväznosti na mieru inflácie v Slovenskej republike, potvrdenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky. 

Zdôvodnenie návrhu: 
Štatistický úrad každoročne vydáva potvrdenie o miere inflácie za predchádzajúci rok. Miera inflácie, meraná indexom spotrebiteľských cien, dosiahla v roku 2011 oproti predchádzajúcemu roku v priemere 3,9%. Z uvedeného dôvodu navrhujeme mieru inflácie zohľadniť vo výške úhrady. 

§ 9 
Evidencia platiteľov 

(2) Na účely vedenia a kontroly evidencie platiteľov podľa odseku 1 a na základe písomnej žiadosti vyberateľa úhrady je 
a) dodávateľ elektriny povinný poskytnúť vyberateľovi úhrady údaje v rozsahu evidencie, ktorú vedie dodávateľ elektriny podľa osobitného predpisu,3) 
b) prevádzkovateľ distribučnej sústavy povinný poskytnúť vyberateľovi úhrady údaje o ním registrovaných odberných miestach ) odberateľov elektriny v domácnosti, v rozsahu číslo odberného miesta, katastrálne územie, v ktorom sa odberné miesto nachádza a súpisné číslo stavby, v ktorej sa odberné miesto nachádza, 
do 30 dní od doručenia žiadosti vyberateľa úhrady. 

Zdôvodnenie: 
Navrhujeme nahradiť text „za úhradu nevyhnutných nákladov“ za text „bezodplatne“. Uvedenú zmenu navrhujeme z dôvodu, že nie je jednoznačne stanovená definícia nevyhnutných nákladov, čo v praxi spôsobuje problémy pri ich stanovení. Ďalším argumentom je skutočnosť, že na trhu s elektrickou energiou pôsobí viacero dodávateľov elektriny, čo môže v prípade odplatného získavania údajov výraznejšie ovplyvniť výšku nákladov na vyberanie úhrad. 

(4) Sociálna poisťovňa je povinná na základe písomnej žiadosti vyberateľa úhrady poskytnúť do 30 dní od doručenia žiadosti potrebnú súčinnosť na účely kontroly počtu zamestnancov platiteľa podľa § 3 písm. b) a na účely kontroly evidencie platiteľov podľa § 6 ods. 3. Sociálna poisťovňa poskytuje vyberateľovi úhrady na účely kontroly 
a) počtu zamestnancov platiteľa podľa § 3 písm. b), ktorý je 
1. právnickou osobou, údaj o obchodnom mene, sídle, identifikačnom čísle a počte zamestnancov platiteľa, 
2. fyzickou osobou, údaj o obchodnom mene, mieste podnikania, identifikačnom čísle, mene, priezvisku, trvalom pobyte a počte zamestnancov platiteľa, 
b) evidencie platiteľov podľa § 6 ods. 3 údaj o mene, priezvisku, rodnom čísle a trvalom pobyte platiteľa. 

Zdôvodnenie: 
Navrhujeme nahradiť text „za úhradu nevyhnutných nákladov“ za text „bezodplatne“. Uvedenú zmenu navrhujeme z dôvodu, že nie je jednoznačne stanovená definícia nevyhnutných nákladov, čo v praxi spôsobuje problémy pri ich stanovení. 

Navrhujeme do § 9 doplniť nový bod (8) s týmto znením: 

(8) Ak si platiteľ nesplní oznamovaciu povinnosť podľa § 9 ods. 6, môže mu platiteľ uložiť pokutu do výšky 17 eur za každé porušenie povinnosti. 

Zdôvodnenie: 
Doterajšia aplikačná prax ukázala, že oznamovacia povinnosť bez sankcie je zo strany platiteľov ignorovaná a nevytvára žiadny „tlak“ na dodržiavanie ustanovenia § 9 ods. 6, čo spôsobuje, že evidencia platiteľov nie je úplná a aktuálna. Realizácia zasielania upomienok a výziev na základe neaktuálnej evidencie sa následne prejavuje vo zvýšených nákladoch s minimálnym spätným efektom. Navrhujeme sankciu formulovať ako možnosť, nie ako povinnosť vyberateľa, čím sa dáva priestor na to, aby „menej závažné“ porušenia (najmä tie, ktoré nemajú finančný dopad na výber úhrad a náklady na výber) nemuseli byť na základe uváženia vyberateľa sankcionované. 

(9) Osobné údaje, ktoré vyberateľ úhrady získa podľa tohto zákona, podliehajú ochrane podľa osobitného predpisu; ) vyberateľ úhrady ich môže využívať len na účely podľa tohto zákona. 

Zdôvodnenie zmeny: 
Prečíslovanie odseku z dôvodu vloženia nového odseku 8. 

§ 10 
Vymáhanie úhrady 

(1) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní so zaplatením úhrady. 

(2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb ) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. 

(3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. 

(4) Ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 
a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a), 
b) 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b), 
c) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c), 
d) 133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. d), 
e) 166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. e). 

(5) Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb, je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 

(6) Vyberateľ úhrady nie je povinný postupovať podľa odseku 5, ak tak rozhodne generálny riaditeľ Rozhlasu a televízie Slovenska a 
a) je zrejmé, že vzhľadom na majetkové pomery platiteľa vymáhanie nebude viesť ani k čiastočnému uspokojeniu nároku, 
b) vymáhanie je spojené s nadmernými ťažkosťami, pričom je zrejmé, že ďalšie vymáhanie nebude viesť ani k čiastočnému uspokojeniu nároku alebo 
c) s ohľadom na výšku vymáhanej sumy a predpokladané náklady na jej vymoženie by bolo vymáhanie nehospodárne. 

§ 11 
Spoločné ustanovenia 

(1) Výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 6. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa. 

(2) Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom. 

§ 12 
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2013 

(1) Platiteľ úhrady podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z., ktorý nebol oslobodený od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 alebo neplatil zníženú sadzbu úhrady podľa § 6 ods. 2 zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. sa považuje za platiteľa podľa § 3 písm. a) tohto zákona. 

(2) Platiteľ úhrady podľa § 3 písm. b) zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. sa považuje za platiteľa podľa § 3 písm. b) tohto zákona. 

(3) Platiteľ úhrady podľa § 3 písm. a), ktorý bol k 31. decembru 2012 podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. oslobodený od povinnosti platiť úhradu, a ktorý neoznámil a nepreukázal vyberateľovi úhrady skutočnosti zakladajúce vznik nároku na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu, sa považuje za platiteľa úhrady podľa § 3 písm. a) oslobodeného od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods.1 tohto zákona, ak žije v domácnosti s osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt alebo sám je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady v lehote do 31. marca 2013. 

(4) Platiteľ úhrady podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii koncových odberateľov elektriny vo viacerých odberných miestach a k 31. decembru 2012 mal podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. nárok platiť úhradu len za jedno odberné miesto, a ktorý neoznámil a nepreukázal vyberateľovi úhrady skutočnosti zakladajúce vznik tohto nároku, sa považuje za platiteľa úhrady podľa § 3 písm. a), ktorý má nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 tohto zákona, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady v lehote do 31. marca 2013. 

(5) Platiteľ úhrady podľa § 3 písm. a), ktorý mal k 31. decembru 2012 podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. nárok na zníženie sadzby úhrady na polovicu, a ktorý neoznámil a nepreukázal vyberateľovi úhrady skutočnosti zakladajúce vznik tohto nároku, sa považuje za platiteľa úhrady podľa § 3 písm. a), ktorý má nárok na zníženie sadzby úhrady na polovicu podľa § 6 ods. 3 tohto zákona, ak je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti alebo je poberateľom dávky v hmotnej núdzi alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi a ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady v lehote do 31. marca 2013. 

(6) Platiteľovi úhrady podľa § 3 písm. b), ktorému sa k 31. decembru 2012 znížil počet zamestnancov rozhodujúci pre určenie sadzby úhrady podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z., a ktorý neoznámil platiteľovi úhrady zmenu povinnosti platiť úhradu, zostáva zachovaný nárok platiť nižšiu sadzbu úhrady, ak zmenu povinnosti platiť úhradu oznámi vyberateľovi úhrady do 31. marca 2013. V prípade ak platiteľ podľa prvej vety zmenu povinnosti platiť úhradu vyberateľovi v stanovenej lehote neoznámi, sadzba úhrady sa určí z počtu zamestnancov platiteľa uvedeného k 1. januáru 2013 v evidencii platiteľov, ktorú vedie vyberateľ úhrady podľa § 9 ods. 1. 

§ 13 
Zrušovacie ustanovenie 

Zrušuje sa zákon č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. 

Čl. II 

Zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 397/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 8 ods. 1 sa za písmeno h) vkladá nové písmeno i), ktoré znie: 
„i) prerokúva návrh zmluvy o zabezpečení služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "zmluva so štátom") a návrh dodatku k zmluve so štátom na príslušný kalendárny rok, ktorý je totožný s rozpočtovým rokom, a zaujíma k nim stanovisko,“. 

Doterajšie písmená i) až o) sa označujú ako písmená j) až p). 

2. V § 8 ods. 1 písm. j) sa slová „písm. c)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“, slová „písm. d)“ sa nahrádzajú slovami „písm. g)“ a slová „písm. e)“ sa nahrádzajú slovami „písm. h)“. 

3. V § 9 odsek 3 poznámka pod čiarou k odkazu 25 znie: 

„25) Zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 147/1997 Z. z. o neinvestičných fondoch a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 207/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov. 
§ 20f až 21 Občianskeho zákonníka.“. 

4. V § 15 ods. 3 sa za písmeno a) vkladajú nové písmená b) až d), ktoré znejú: 
„b) predkladá rade na zaujatie stanoviska návrh zmluvy so štátom a návrh dodatku k zmluve so štátom na príslušný kalendárny rok, 
c) predkladá Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky spolu so stanoviskom rady návrh zmluvy so štátom a návrh dodatku k zmluve so štátom na príslušný kalendárny rok, 
d) uzatvára zmluvu so štátom a dodatok k zmluve so štátom na príslušný kalendárny rok,“. 

Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená e) až i). 

5. V § 15 ods. 3 písm. i) sa slová „písm. f) a l)“ nahrádzajú slovami „písm. f) a m)“. 

6. V § 18 ods. 4 písm. c) sa slová „písm. b)“ nahrádzajú slovami „písm. e)“, slová „písm. e)“ sa nahrádzajú slovami „písm. h)“ a slová „písm. f)“ sa nahrádzajú slovami „písm. i)“. 

7. V § 18 ods. 4 písm. d) sa slová „písm. c)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“. 

8. V § 18 ods. 4 písm. f) sa slová „písm. b)“ nahrádzajú slovami „písm. e)“. 

9. V § 19 ods. 6 prvej vete sa za slová „písm. a)“ vkladajú slová „ a b)“. 

10. V § 19 ods. 13 písmeno c) sa za slová „Rozhlasu a televízie Slovenska“ vkladajú slová „s osobitnou pozornosťou venovanou hospodáreniu Rozhlasu a televízie Slovenska s finančnými prostriedkami poskytnutými na základe zmluvy so štátom“. 

11. V § 19 ods. 13 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie: 
„d) vyhodnotenie plnenia záväzku vyplývajúceho zo zmluvy so štátom,“. 

Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená e) a f). 

12. V § 20 ods. 1 písmeno a) znie: 
„a) úhrada za služby verejnosti v oblasti vysielania poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska podľa osobitného predpisu, 49)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 49 znie: 
„49) Zákon č. .../2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 

13. V § 20 ods. 1 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie: 
„b) príspevok zo štátneho rozpočtu podľa zákona o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok poskytnutý na základe zmluvy so štátom určený na uskutočnenie programov vo verejnom záujme, na uskutočnenie účelových investičných projektov alebo na úhradu výdavkov na zabezpečenie vysielania do zahraničia podľa § 5 ods. 1 písm. m),“. 

Doterajšie písmená b) až i) sa označujú ako písmená c) až j). 

14. V § 20 ods. 1 písm. f) sa slová „písmena a)“ nahrádzajú slovami „písmena b)“. 

15. V § 20 ods. 1 písm. g) a i) sa slová „písmena c)“ nahrádzajú slovami „písmena d)“. 

16. V § 20 ods. 1 písm. j) sa slová „až h)“ nahrádzajú slovami „až i)“. 

17. § 21 vrátane nadpisu znie: 
„§ 21 
Zmluva so štátom 

(1) Zmluva so štátom sa uzatvára medzi Rozhlasom a televíziou Slovenska a Slovenskou republikou zastúpenou Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky na päť rokov. Zmluva so štátom sa uzatvára v písomnej forme a obsahuje 
a) záväzok Rozhlasu a televízie Slovenska v určenom rozsahu uskutočniť programy vo verejnom záujme a účelové investičné projekty alebo zabezpečiť vysielanie do zahraničia podľa § 5 ods. 1 písm. m) a 
b) záväzok Slovenskej republiky poskytnúť v určenej výške príspevok zo štátneho rozpočtu podľa zákona o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok určený na uskutočnenie programov vo verejnom záujme, na uskutočnenie účelových investičných projektov alebo určený na úhradu výdavkov na zabezpečenie vysielania do zahraničia podľa § 5 ods. 1 písm. m). 
(2) Presný a záväzný rozsah a povaha vzájomných záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy so štátom na príslušný rok sa upravujú v dodatku k zmluve so štátom. Dodatok k zmluve so štátom sa uzatvára v písomnej forme na jeden kalendárny rok.“. 

18. V § 22 odsek 3 sa dopĺňa písmenom c), ktoré znie: 
„c) preklenutie časového nesúladu medzi príjmami a výdavkami počas rozpočtového roka.“. 

19. V § 27a odsek 2 znie: 
„(2) Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje zákon č. .../2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 

20. V § 27a odsek 4 sa slová „údaje z evidencie platiteľov potrebné na vymáhanie pohľadávok podľa odseku 1 Rozhlasu a televízii Slovenska, najneskôr do 28. februára 2013“ nahrádzajú slovami „evidenciu platiteľov podľa § 9 zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 31. decembru 2012 Rozhlasu a televízii Slovenska najneskôr do 15. januára 2013“. 

Čl. III 

Zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. a zákona č. 547/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 7 ods. 1 písmeno c) sa čiarka nahrádza bodkočiarkou a dopĺňajú sa slová „členstvo zaniká dňom určeným v odvolaní z funkcie člena rady,“. 

2. V § 7 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: 
„Člena rady vymenovaného podľa § 5 ods. 1 písm. g) môže minister odvolať z funkcie aj bez uvedenia dôvodu.“. 

3. V § 9 ods. 1 písmeno b) sa za slová „zdrojov fondu“ vkladá čiarka a slová „použitia finančných prostriedkov fondu“. 

4. V § 12 ods. 1 písmeno c) sa čiarka nahrádza bodkočiarkou a dopĺňajú sa slová „členstvo zaniká dňom určeným v odvolaní z funkcie člena dozornej komisie,“. 

5. § 12 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: 
„(3) Minister môže odvolať člena dozornej komisie vymenovaného ministrom aj bez uvedenia dôvodu.“. 

6. V § 19 ods. 2 písm. g) sa vypúšťa slovo „fyzickým“. 

7. V § 21 sa vypúšťa odsek 3. 

8. V § 23 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: 
„g) finančné dary, dobrovoľné príspevky a iné príjmy.“. 

9. V § 23 odsek 4 znie: 
„(4) Fond je povinný použiť najmenej 95% sumy svojich príjmov podľa odseku 1 písm. a) a b) na podpornú činnosť podľa tohto zákona.“. 

10. V § 23 sa vypúšťa odsek 5. 

Doterajšie odseky 6 až 9 sa označujú ako odseky 5 až 8. 

11. V § 31 odsek 1 sa slovo „odvádza“ nahrádza slovami „je povinná platiť“. 

Čl. IV 

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2013, okrem čl. II bodov 19 a 20, ktoré nadobúdajú účinnosť 31. decembra 2012. 

Zdôvodnenie zmeny: 

Systém financovania RTVS zo štátneho rozpočtu (ŠR), ktorý mal vstúpiť do platnosti od 01.01.2013, bol nastavený tak, aby garantoval RTVS dostatok finančných prostriedkov na plnenie základných zákonom stanovených úloh pri vyrovnanom hospodárení. V prípade ak sa opätovne prejde na systém financovania z úhrad za služby verejnosti (ÚSV) pri nezmenenej výške úhrady, k vyrovnanému hospodáreniu RTVS bude chýbať 15 mil. eur ročne. Túto skutočnosť vyjadruje nasledujúca tabuľka - RTVS sa v roku 2013 znížia príjmy oproti plánovanému návrhu rozpočtu o 12,1 mil. € a výdavky narastú o 3,5 mil. € (v súvislosti s potrebou zabezpečovať výber úhrad). 

Návrh rozp. 2013 financ. cez ŠR Návrh rozp. 2013 financ. cez ÚSV Výpadok v rozpočte 
ÚSV 72 000 000 
zmluva so štátom 14 000 000 
transfer zo ŠR 98 116 275 
spolu príjmy 98 116 275 86 000 000 12 116 275 

výdavky v súvislosti 
s výberom úhrad 0 3 528 000 
spolu výdavky 0 3 528 000 3 528 000 

SPOLU VÝPADOK V ROZPOČTE 15 644 275 

Druhým významným faktorom je skutočnosť, že každoročne príjmy z úhrad za služby verejnosti výrazne klesajú. Na tento negatívny trend poukazuje ďalšia tabuľka, ktorá vyjadruje vývoj príjmov z úhrad za službu verejnosti od roku 2009 a každoročný pokles. Z uvedenej tabuľky vyplýva, že RTVS v roku 2012 dosiahne príjem z úhrad za služby verejnosti o 4 321 029 € menší ako vybrali v roku 2009 spolu Slovenská televízia a Slovenský rozhlas. 

Príjem z úhrad za službu verejnosti (príjem RTVS resp. STV a SRo) 
Rok Príjem (v €) Ročný pokles (v €) 
2009 77 091 029 
2010 75 906 819 -1 184 209 
2011 73 852 900 -2 053 919 
odhad 2012 72 770 000 -1 082 900 
odhad 2013 72 000 000 -770 000 

V prípade zachovania úhrad za služby verejnosti sa predpokladá, že príjem RTVS z najvýznamnejšieho zdroja bude naďalej klesať a RTVS nebude schopná kryť výdavky, ktorých výška každoročne predovšetkým v dôsledku inflácie rastie. Výška úhrad za služby televízneho a rozhlasového vysielania nebola menená od roku 2003, pričom inflácia od uvedeného obdobia dosiahla takmer 30 %. 

Vývoj miery inflácie v SR za roky 2004 - 2011 

rok 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 
hodnoty v % 7,5 2,7 4,5 2,8 4,6 1,6 1 3,9 

Z uvedených dôvodov považujeme za nevyhnutné, zvýšiť výšku úhrady – v prípade platiteľov fyzických osôb navrhujeme navýšenie o 30 % t.j. zo 4,64 eur na 6 eur, v prípade platiteľov zamestnávateľov navrhujeme navýšenie v priemere o 7,8 % (viď tabuľka nižšie). 

Aproximatívny odhad výberu úhrad po zvýšení: 

1) Odhad výberu za fyzické osoby v roku 2013 
Predpoklad zvýšenie sadzby u fyzických osôb o 30% t.j. zo súčasných 4,64 na 6,0 €. 

Odhad vydaných predpisov 1 306 000 a z toho 
S plnou sadzbou 1 023 000 
S polovičnou sadzbou 283 000 
Odhad evidovaných ZŤP osôb od 1.4.2008 105 000 oslobodení od platenia 
Odhadovaný počet evidovaných odberných miest 1 411 000 
Výpočet: 
(1 023 000 x 6 x 12) + (283 000 x 3 x 12) = 83 844 000 
Odhadovaná vybraná čiastka od fyzických osôb 83 844 000,-€ 

2) Odhad výberu v roku 2013 u zamestnávateľov pri zmene sadzby: 
Rovnomerné zvýšenie u všetkých skupín o 7,8% 

Sadzba v € Skutočné stavy platiteľov Nová sadzba v % a € 
2008 2009 2010 2011 
4,64 32 394 30 629 29 934 28 253 +7,8% 5,00 
18,58 16 017 14 700 12 705 12 015 +7,8% 20,00 
79,66 3 045 2 964 2 726 2 613 +7,8% 86,00 
199,16 515 510 475 470 +7,8% 215,00 
464,71 110 113 107 103 +7,8% 500,00 
Spolu 52 081 48 916 45 947 43 454 

Pri odhade vybranej čiastky boli použité stavy zamestnávateľov k 31.12. 2011 

Sadzba v € Vybraná čiastka v € 
2008(za 9 mes.) 2009 2010 2011 Podľa novej sadzby 2013 
4,64 1 392 340 1 777 764,11 1 956 016,08 1 781 533,23 1 695 180 
18,58 2 750 187 3 212 983,59 2 987 534,36 2 777 496,35 2 883 600 
79,66 2 096 711 2 795 863,43 2 636 044,81 2 550 798,23 2 696 620 
199,16 892 670 1 201 413,64 1 160 044,81 1 154 398,94 1 212 600 
464,71 463 000 637 367,59 602 499,85 568 329,60 618 000 
Spolu 7 594 908 9 625 392,36 9 342 139,91 8 832 556,35 9 106 000 

Výpočet: Nová sadzba x stav platiteľov za rok 2011 x 12 mesiacov 

3) Celkový výber za rok 2013 by mohol dosiahnuť hodnotu: 
zaokrúhlené čiastky 
Za fyzické osoby 83 844 000,- € 
Za zamestnávateľov 9 106 000,- € 
Spolu 92 950 000,- € 

 	Z 	ČA 	Ustanovenie §4 ods. 3 návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky. 
K § 6: cieľom predkladaného návrhu zákona nie je zvyšovať sadzbu úhrady, ale zvýšiť príjem z úhrady zefektívnením ich výberu. Naviazanie výšky úhrady na mieru inflácie v Slovenskej republike nepovažujeme za optimálne. 
K § 9: Nepovažujeme za vhodné, aby náklady, ktoré vznikli subjektom povinným poskytovať vyberateľovi úhrady súčinnosť v súvislosti s plnením ich povinnosti, ktorú im ukladá zákon, znášali tieto subjekty. 
Uloženie pokuty 17 eur za každé porušenie povinnosti nepovažujeme za primerané. Návrh zákona viaže (na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy) vznik nároku na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu a vznik nároku na zníženú sadzbu úhrady na oznámenie a preukázanie rozhodujúcich skutočností vyberateľovi úhrady. Takúto úpravu považujeme za dostatočnú "sankciu" voči platiteľom, ktorí si nesplnia svoju oznamovaciu povinnosť voči vyberateľovi úhrady.  	
RUZ 	Postoj RÚZ k materiálu 
Navrhuje ponechať v platnosti súčasný systém financovania verejnoprávneho vysielateľa založený na úhradách za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrady“) a príspevku zo štátneho rozpočtu podľa zákona o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok poskytovaného na základe zmluvy so štátom, ktorý je určený na uskutočnenie programov vo verejnom záujme, na uskutočnenie účelových investičných projektov alebo na úhradu výdavkov na zabezpečenie rozhlasového vysielania do zahraničia. RÚZ navrhuje v uvedenom zákone zrovnoprávniť poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti, tak aby sa oslobodenie od poplatkovej povinnosti vzťahovalo nielen na nemocnice a liečebne, ale aj na kúpele a kúpeľné liečebne. 	O 	N 	Zaradenie prírodných liečivých kúpeľov a kúpeľných liečební medzi subjekty oslobodené od povinnosti platiť úhradu nepovažujeme za vhodné. V prírodných liečebných kúpeľoch a v kúpeľnej liečebni sa poskytuje zdravotná starostlivosť osobe na účely stabilizácie zdravotného stavu, regenerácie zdravia alebo prevencie chorôb. Ide teda o zariadenia, v ktorých sa neposkytuje základná zdravotná starostlivosť, a ktoré neposkytujú primárne zdravotnú starostlivosť. Prírodné liečebné kúpele sú využívané nielen pacientami zo zdravotných dôvodov, ale aj inými osobami na účely rekreácie alebo dovolenky a v takom prípade už nie sú a priori zariadením ústavnej zdravotnej starostlivosti.  	
RUZ 	k §5, ods.3, písm. d) 
RÚZ navrhuje formulovať písmeno d) nasledovne: 

„d) nemocnice18, liečebne19, prírodné liečivé kúpele20 a kúpeľná liečebne 21“ 

(20) § 7 ods. 4 písm. e) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 653/2007 Z. z 

(21) § 7 ods. 4 písm. f) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 653/2007 Z. z“ 

Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Ak subjektmi ( právnickými osobami ) ktoré sú v návrhu zákona oslobodené od povinnosti platiť úhradu sú nemocnice a liečebne, tak pod rovnaký režim ako nemocnice a liečebne patria aj prírodné liečebné kúpele a kúpeľné liečebne ( § 7 ods 4 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 653/2007 Z. z.) 
Ak sa výška poplatku odvíja od počtu zamestnancov v hlavnom alebo obdobnom pracovnom vzťahu a počet zamestnancov v nich sa odvíja od zákonnej úpravy počtu pracovníkov ( minimálne personálne zabezpečenie určené právnou normou pre poskytovateľa ústavnej zdravotnej starostlivosti ) tak aj prírodné liečebné kúpele a kúpeľné liečebne podliehajú povinnosti takejto právnej úpravy minimálneho personálneho zabezpečenia. Z uvedeného je zrejmé, že návrh zákona zakladá nerovné postavenie subjektov pred zákonom a zvýhodňovanie jedného poskytovateľa ústavnej zdravotnej starostlivosti nad druhým. 

 	Z 	N 	Zaradenie prírodných liečivých kúpeľov a kúpeľných liečební medzi subjekty oslobodené od povinnosti platiť úhradu nepovažujeme za vhodné. Na základe pripomienky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky boli do ustanovenia § 5 ods. 3 písm. d) zaradené ako subjekty oslobodené od povinnosti platiť úhradu aj hospice a domy ošetrovateľskej starostlivosti. Nezaradenie prírodných liečivých kúpeľov a kúpeľných liečební medzi subjekty oslobodené od platenia úhrady vyplýva predovšetkým z charakteru jednotlivých zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti, a to najmä s ohľadom na zdravotnú starostlivosť, ktorá sa v nich poskytuje. Podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 770/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov sa v nemocnici nepretržite poskytuje neodkadná zdravotná starostlivosť, špecializovaná zdravotná starostlivosť a s ňou súvisiaca ambulantná starostlivosť a lekárenská starostlivosť, v liečebni sa poskytuje špecializovaná zdravotná starostlivosť zameraná najmä na poruchy zdravia chronického charakteru so zdĺhavým priebehom liečenia, v dome ošetrovateľskej starostlivosti sa poskytuje nepretržitá ošetrovateľská starostlivosť vrátane ošetrovateľskej rehabilitácie osobám, ktorých zdravotný stav si nevyžaduje sústavnú zdravotnú starostlivosť poskytovanú lekárom, ale si vyžaduje nepretržité poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti s predpokladaným pobytom na lôžku presahujúcim 24 hodín a ktorú nemožno vykonávať v prirodzenom sociálnom prostredí osoby a v hospici sa poskytuje zdravotná starostlivosť osobám s nevyliečiteľnou, a zároveň pokročilou a aktívne progredujúcou chorobou, ktorá spravidla vedie k smrti. Vo všetkých týchto zariadeniach ústavnej zdravotnej starostlivosti sa teda poskytuje buď neodkladná zdravotná starostlivosť alebo špecializovaná zdravotná starostlivosť alebo nepretržitá ošetrovateľská starostlivosť, prípadne sa zdravotná starostlivosť poskytuje osobám, ktoré mjú chronickú alebo nevyličiteľnú chorobu. Naproti tomu, v prírodných liečebných kúpeľoch a v kúpeľnej liečebni sa poskytuje zdravotná starostlivosť osobe na účely stabilizácie zdravotného stavu, regenerácie zdravia alebo prevencie chorôb. Ide teda o zariadenia, v ktorých sa neposkytuje základná zdravotná starostlivosť, a ktoré neposkytujú primárne zdravotnú starostlivosť. Prírodné liečebné kúpele sú využívané nielen pacientami zo zdravotných dôvodov, ale aj inými osobami na účely rekreácie alebo dovolenky a v takom prípade už nie sú a priori zariadením ústavnej zdravotnej starostlivosti.  	
ÚOOÚ 	Čl. I § 9 ods. 1 písm. b) bod 2, ods. 4 písm.a) bod 2 a ods. 7 písm.b) bod 2  
V Čl. I § 9 ods. 1 písm. b) bod 2., ods. 4 písm. a) bod 2. a ods. 7 písm. b) bod 2. presne určiť status osoby. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie 
Právny poriadok Slovenskej republiky pozná pojem fyzická a právnická osoba, pričom v rámci fyzickej osoby rozlišuje medzi fyzickou osobou – jednotlivcom a fyzickou osobou – podnikateľom. Z uvedeného dôvodu je nevyhnutné presne určiť status osôb v oblasti evidencie platiteľov, čo je rozhodujúce aj z pohľadu ochrany osobných údajov fyzických osôb – jednotlivcov a aplikácie zákona č. 428/2002 Z. z. 

Z uvedeného dôvodu považujeme za potrebné, aby z hľadiska ochrany osobných údajov boli údaje v evidencii platiteľov fyzických osôb rozdielne podľa ich statusu. 

 	Z 	N 	Podľa § 7 ods. 1 Zákonníka práce je zamestnávateľom právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu v pracovnoprávnom vzťahu, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch, pričom Zákonník práce nerozlišuje, či ide o fyzickú osobu - podnikateľa alebo nie. Obdobne definuje zamestnávateľa aj zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v § 7 ods. 1 písm. a), v zmysle ktorého je zamestnávateľom fyzická osoba, ktorá je povinná poskytovať zamestnancovi príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 tohto zákona a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, povolenie na prechodný pobyt alebo povolenie na trvalý pobyt. 
Úrad na ochranu osobných údajov od pripomienky ustúpil.  	
ZMOS 	K dôvodovej správe a k doložke vplyvov  
V prípade pravdivosti tvrdení uvádzaných v dôvodovej správe, kde sa uvádza, že: „Prijatie navrhovaného zákona nebude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať vplyv na rozpočty vyšších územných celkov, rozpočty obcí, na zamestnanosť, životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti a na podnikateľské prostredie.“ a v tabuľke zhody, kde sa uvádza: „Vplyvy na rozpočet verejnej správy: Žiadne“ nemáme k návrhu zákona žiadne pripomienky. 	O 	A 	 	
CIF 	k cl.III bodu 7 , 9 a 10  
Žiadame vypustiť bod 7. Vrátenie poplatku/administratívnej úhrady je štandardným úkonom, ktorý vypovedá o reálnej úlohe a legitímnosti vyberania toho ktorého poplatku. Ak dochádza k diskriminácii, napr. pri späťvzatí žiadosti, mal by sa skôr tento dôvod doplniť do § 20 ods. 10. Z navrhovanej úpravy, o.i. vyplýva, že k vráteniu nedôjde ani v prípade, ak žiadateľ zaradí žiadosť do nesprávneho podprogramu, čo by nemalo byť na škodu žiadateľa. A aj v tomto prípade ostáva fondu poplatok vo výške 3 EUR, čiže aj tieto úkony sú administratívne spoplatnené. 

Žiadame vypustiť bod 9 a 10. Novela mení pomer prostriedkov, ktoré musí fond použiť na podpornú činnosť a prevádzku (95:5) v neprospech podpornej činnosti. Tento podiel je pritom jedným zo zásadných argumentov, že fond nie je inštitúcia pre inštitúciu. Ani z odôvodnenia nie je zrejmý reálny dôvod návrh -t.j. napr., že 5% nie je dostatočný objem prostriedkov na prevádzku fondu, z odôvodnenia nie je ani zrejmé, aká je výška sumy o ktorú sa zníži podporná činnosť a na čo budú tieto prostriedky použité. Zásadne nesúhlasíme so zmenou pomeru financovania podpornej činnosti a prevádzky fondu bez nevyhnutnosti takejto zmeny a bez diskusie so subjektmi, ktoré spoluvytvárajú tento verejný zdroj o potrebe zvýšenia podielu financovania prevádzky fondu. 	Z 	N 	K bodu 7: 
Vrátenie zaplatenej úhrady je administratívne zbytočný a ekonomicky neefektívny úkon. Vrátenie zaplatenej úhrady nemá ani vecné opodstatnenie, nakoľko aj pri takejto žiadosti musí fond vykonať všetky administratívne úkony spojené s kontrolou žiadosti, pričom náklady na tieto úkony znáša fond. Úpravou v návrhu zákona sa odstraňuje aj nerovnosť žiadateľov v tých prípadoch, keď žiadosť nie je zaradená do procesu posudzovania z iného dôvodu ako je vyradenie žiadosti (stiahnutie žiadosti žiadateľom, vrátenie žiadosti doručenej po termíne a pod.). 

K bodom 9 a 10: 
Navrhovanou úpravou v bodoch 9 a 10 sa spresňuje rozsah povinnosti fondu použiť najmenej 95% svojich príjmov na podpornú činnosť. Táto povinnosť by sa mala viazať len na príspevky podľa § 24 až 29 zákona, ktoré sú na tento základný účel priamo určené. Administratívne úhrady sú podľa § 21 priamo určené na úhradu nákladov spojených so spracovaním žiadosti, úroky z vkladov v bankách by mali byť v prvom rade použité na úhradu nákladov spojených s vedením účtov v bankách, zmluvné sankcie by mali byť použité najmä na úhradu nákladov spojených s auditom, kontrolou použitia a s právnym vymáhaním týchto sankcií, z čoho vyplýva, že použitie najmenej 95 % ostatných príjmov na podpornú činnosť je v súčasnej právnej úprave v rozpore s charakterom týchto príjmov.