Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	45  / 8 	
Počet vyhodnotených pripomienok	45 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	35  / 7 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	2  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	8  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	6 (3o,3z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
26 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	5 (2o,3z) 	 	 	 	
32 .	Republiková únia zamestnávateľov 	3 (1o,2z) 	 	 	 	
33 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
34 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
35 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
36 .	Asociácia stredných zdravotníckych škôl SR 	 	 	 	x 	
37 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
38 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
39 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
40 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
41 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
42 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
43 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava 	 	 	 	x 	
44 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
45 .	Detská fakultná nemocnica Košice 	 	 	 	x 	
46 .	Slovenská aliancia zriedkavých chorôb 	 	 	 	x 	
47 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
48 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	x 	 	
49 .	Slovenská informačná služba 	 	 	x 	 	
50 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
51 .	Verejnosť 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
52 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
	SPOLU	45 (37o,8z) 	0 (0o,0z) 	17 	21 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	k bodu 4 
na začiatok úvodnej vety doplniť predložku „V“ 	O 	A 	 	
MS SR 	k bodu 15 
pre slová „oprávnenie na vykonávanie skúšky na overenie odbornej spôsobilosti“ bola zavedená legislatívna skratka v § 1 ods. 1 písm. g) zákona, navrhujeme preto nadpis § 15 upraviť 
 	O 	A 	 	
MS SR 	k bodu 15 
v odseku 7 navrhujeme slovo „vyzvania“ nahradiť slovom „výzvy“ 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 3 
Úplné vyňatie posudzovania zmeny lektorov z pôsobnosti akreditačnej komisie pokladáme za neopodstatnené. Podľa § 10 písm. c) zákona sa vyžaduje pri akreditácii vzdelávacieho programu predloženie dokladov o odbornej spôsobilosti a lektorskej spôsobilosti lektorov; navrhovanou úpravou by sa toto ustanovenie stalo formálnym, keďže vzdelávacej inštitúcii by nič nebránilo, aby ihneď po akreditácii došlo ku zmene všetkých lektorov. Pre uľahčenie procesu realizácie vzdelávacích programov v tomto smere by postačovalo vyňať z pôsobnosti akreditačnej komisie zmenu lektorov v určitom rozsahu (napr. lektorská činnosť nových lektorov bude obmedzená na určité percento z celkového počtu vyučovacích hodín). 	O 	N 	Posudzovanie zmeny lektora akreditračnou komisiou predstavuje z hľadiska aplikácie predmetného ustanovenia v súčasnosti len formálnou záležitosťou. Podmienky, ktoré musí lektor spĺňať, sú ustanovené v § 11 zákona č. 586/2009 Z. z. V tejto súvislosti je potrebné zohľadniť ustanovenie § 6 ods. 2 písm. d) zákona č. 568/2009 Z. z., v zmysle ktorého je povinnosťou vzdelávacej inštitúcie ďalšieho vzdelávania predložiť ministerstvu na posúdenie zmenu lektorského zabezpečenia vzdelávacieho programu. Za účelom zjednodušenia procesu sa teda iba vyníma posudzovanie akreditačnou komisiou. Posudzovanie zmeny lektora v prípade ministerstva zostáva zachované. 	
MV SR 	K bodu 4 
Zastávame názor, že navrhovaným znením § 11 ods. 1 písm. b) dochádza k podstatnému zníženiu kvalifikačných požiadaviek na odborného garanta, keďže slovné spojenie „v inom odbore“ umožňuje, aby v podstate každý absolvent vysokej školy mohol byť odborným garantom akéhokoľvek vzdelávacieho programu bez ohľadu na to, v akom študijnom odbore získal vysokoškolské vzdelanie. Takáto úprava by sa mohla negatívne prejaviť na odbornej úrovni realizácie vzdelávacieho programu. 
Ani z dôvodovej správy nie je zrejmé, čo viedlo predkladateľa k tejto úprave. Ak by tu boli skutočne závažné dôvody a predkladateľ by to pokladal za nevyhnutné, pripúšťame určité zmiernenie požiadaviek na odborného garanta s tým, že by postačovalo vysokoškolské vzdelanie v nie akomkoľvek, ale príbuznom odbore. Požiadavku vysokoškolského vzdelania v príbuznom odbore však v takom prípade navrhujeme ustanoviť ako výnimku, aby opodstatnenosť akreditácie vzdelávacieho programu s takýmto odborným garantom bola na posúdení akreditačnej komisie, resp. ministerstva a uviesť v zákone dôvody, kedy je možné uplatniť takýto postup. 
Obdobné stanovisko zastávame aj k navrhovanému zneniu § 11 ods. 1 písm. d). 
 	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že v ďalšom vzdelávaní je dôležitá predovšetkým dĺžka odbornej praxe a nie doklad o formálnom vzdelávaní, zníženie kvalifikačných požiadaviek je kompenzované predĺžením požadovanej odbornej praxe. V súlade s princípmi ďalšieho vzdelávania a s prihliadnutím na požiadavky praxe je dôvodné predpokladať, že osoby, ktoré síce majú ukončené formálne vzdelávanie v inom odbore, ale majú dostatočnú prax v odbore, ktorého sa vzdelávací projekt týka, zabezpečia garantovanie v zodpovedajúcom rozsahu. Vzhľadom nato, že v prípade ďalšieho vzdelávania sa jedná o vzdelávacie programy ďalšieho vzdelávania a nie o študijné odbory v rámci formálneho vzdelávania, nie je možné zabezpečiť ich zhodu, keďže mnohé zamestnania a kvalifikáciie nie sú popísané v rámci systému formálneho vzdelávania.  	
MV SR 	K bodu 8 (§ 15 ods. 8) 
Z navrhovaného znenia § 15 ods. 8 odporúčame vypustiť text „alebo nedoplnil chýbajúce údaje v lehote podľa odseku 7“. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 28 ods.1 zákona sa na konanie podľa tohto zákona vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Podľa § 19 ods. 3 správneho poriadku „Pokiaľ podanie nemá predpísané náležitosti, správny orgán pomôže účastníkovi konania nedostatky odstrániť, prípadne ho vyzve, aby ich v určenej lehote odstránil; súčasne ho poučí, že inak konanie zastaví.“. Ak teda žiadateľ v lehote 30 dní ustanovenej v § 15 ods.7 zákona nedoplní chýbajúce údaje, ministerstvo by malo rozhodnúť o zastavení konania; toto rozhodnutie je podľa § 30 správneho poriadku riadnym rozhodnutím, proti ktorému sa môže účastník konania odvolať a môže tiež podať návrh na jeho súdne preskúmanie. Navrhovaný text § 15 ods. 8 prikazujúci neudeliť oprávnenie, ak žiadateľ nedoplnil chýbajúce údaje v lehote, je neodôvodnenou odchýlkou od správneho poriadku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 8 
V nadväznosti na našu pripomienku k bodu 8 návrhu odporúčame rovnakú úpravu aj v § 12 ods. 5 zákona. 
 	O 	N 	Pripomienku považujeme za dôvodnú, avšak keďže ide o návrh zmeny nad rámec novely a návrhom zákona sa predmetné ustanovenie neotvára, táto pripomienka sa zohľadní pri tvorbe nového zákona. 	
MV SR 	Bod 18 
Bod 18 odporúčame upraviť takto: 
„18. Za § 28 sa vkladá § 28a, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„§28a 
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. septembra 2012 
Osvedčenia o vykonaní ......................................................................... .“. 
Odôvodnenie: 
§ 28 obsahuje viacero prechodných ustanovení, ktoré nadobudli účinnosť 1.februára 2010. Z dôvodu prehľadnosti právnej úpravy odporúčame nové samostatné prechodné ustanovenie. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. v čl. I bod 14 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 33 prílohy č. 5 LPV, v bode 15 uvádzacej vete za slovami „odsek 2“ vypustiť slovo „sa“]. 	O 	A 	 	
MK SR 	K bodu 15  
V čl. I bod 15 odporúčame vypustiť slovo ,,sa" a upraviť ho na nasledujúce znenie: ,,V § 22 sa odsek 2 dopĺňa písmenami e) a f), ktoré znejú: 
„e) Národná sústava kvalifikácií, 
f) register oprávnených vzdelávacích inštitúcií.“." 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K Doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame predkladateľovi, aby v Doložke vybraných vplyvov v tabuľke A.2. bod 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie doplnil označenie v stĺpci pozitívne a odstránil označenie v stĺpci žiadne. 

Odôvodnenie: 
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov rozširuje okruh subjektov zúčastňujúcich sa na procese overovania odbornej spôsobilosti odborných garantov a lektorov v rámci akreditovaných vzdelávacích programov o profesijné organizácie a stavovské organizácie. Ide o súčinnosť profesijného a stavovského zastúpenia fyzických a právnických osôb pri rozhodovaní o udeľovaní oprávnenia odbornej spôsobilosti odborných garantov a lektorov akreditovaných vzdelávacích programov tak, aby boli v súlade s potrebami ich praxe. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K Doložke vybraných vplyvov 
Upozorňujeme predkladateľa na vplyvy na informatizáciu spoločnosti, ktoré súvisia s Národnou sústavou kvalifikácií (NSK). Úpravou § 21 ods. 6 sa vzhľadom na charakter a rozsah NSK ustanovuje, že sa bude zverejňovať v rámci informačného systému ďalšieho vzdelávania aj register oprávnených vzdelávacích inštitúcií (tzn. verejných i súkromných právnických a fyzických osôb).  	O 	A 	 	
MH SR 	Nad rámec predloženého návrhu  
Nad rámec predloženého návrhu novelizácie požadujeme o jeho rozšírenie, ktoré sa týka zosúladenia informačnej povinnosti vzdelávacích inštitúcií ustanovenej zákonom č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 6 ods. (1) a v § 22 ods. (5). 

Odôvodnenie: 
Ide o odstránenie duplicitnej informačnej povinnosti vzdelávacích inštitúcií ďalšieho vzdelávania. Návrhom sledujeme odstránenie duplicitnej informačnej povinnosti vzdelávacích inštitúcií ďalšieho vzdelávania, ktoré môže znížiť administratívnu záťaž podnikateľských subjektov vykonávajúcich podnikateľskú činnosť v oblasti ďalšieho vzdelávania.  	Z 	A 	 	
MH SR 	Nad rámec predloženého návrhu 
Nad rámec predloženého návrhu novelizácie požadujeme odstrániť ustanovenia zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 10 písm a) a písm. f). 

Odôvodnenie: 
Predmetné ustanovenia spôsobujú neúmerné administratívne zaťaženie podnikateľských subjektov v oblasti ďalšieho vzdelávania, ako aj škôl a vysokých škôl. Predmetné ustanovenia sú v rozpore so znižovaním administratívnej záťaže podnikateľských subjektov, nakoľko uvedenými potvrdeniami (napr. predloženie dokladu o predmete činnosti vzdelávania alebo činnosti priamo súvisiacej so vzdelávaním) už štátna správa v zmysle podmienok udelenia akreditácie disponuje. 	Z 	A 	 	
MH SR 	Nad rámec predloženého návrhu  
Nad rámec predloženého návrhu novelizácie požadujeme zosúladiť ustanovenie § 11 zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov s prebiehajúcimi prácami na rezortnom informačnom systéme MŠVVŠ SR, ktorý obsahuje podmienky overovania o kvalifikácií osôb vykonávajúcich lektorskú činnosť a činnosť garanta. 

Odôvodnenie: 
Navrhnutá požiadavka sleduje znižovanie administratívneho zaťaženia odstránením duplicity v oblasti overovania dokladov vo vzťahu k MŠVVaŠ SR.  	O 	N 	Rezortný informačný systém neobsahuje podmienky kvalifikácie osôb vykonávajúcich lektorskú činnosť a činnosť garanta podľa zákona o celoživotnom vzdelávaní. RIS sa na oblasť ďalšieho vzdelávania nevzťahuje. 	
MH SR 	Nad rámec predloženého návrhu  
Nad rámec predloženého návrhu novelizácie požadujeme odstrániť ustanovenie § 17 ods. 5 písm. b) zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré predstavuje duplicitu vo veci odovzdávania dokladov uchádzačov o skúšku na overenie odbornej spôsobilosti, ako budúcich živnostníkov. 

Odôvodnenie: 
Navrhnutá požiadavka sleduje znižovanie administratívneho zaťaženia vo veci duplicitného odovzdávania dokladov vo vzťahu k MŠVVŠ SR podľa ustanovenia § 22. 	Z 	A 	Pripomienka bola dodatočne stiahnutá. 	
MDVaRR SR 	 
V Čl. I bode 15 v úvodnej vete odporúčame vypustiť slovo „sa“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
V Čl. I bode 16 písmene b) odporúčame slová „číslo a dátum vydania“ nahradiť slovami „dátum vydania a číslo“. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. I. bod 3 
Odporúčame nasledovné znenie §8 ods. 4 
"Akreditačná komisia posudzuje zmeny v akreditovanom vdelávacom programe. Bez posúdenia v akreditačnej komisii možno schválený rozsah vzdelávacieho programu zvýšiť najviac o 20%." 	O 	N 	Z dôvodu presnosti rozsahu pôsobnosti Akreditačnej komisie je potrebné explicitne uviesť náležitosti týkajúce sa zmien, ktoré Akreditačná komisia posudzuje. 	
MPRV SR 	K Čl. I. bod 17 
Odporúčame nasledovné znenie §25 ods.1 
" Kontrolu vykonávajú poverený zamestnanci ministerstva v spolupráci s odborníkmi z oblasti obsahového zamerania vzdelávania, ktorý sú poverený ministerstvom." 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K predkladacej správe 
Odporúčame zaviesť v úvodnej vete legislatívnu skratku na návrh zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a následne ju používať v texte. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K predkladacej správe  
V štvrtom odseku predkladacej správy odporúčame uviesť úplný názov zákona č. 455/1991 Z. z. o živnostenskom podnikaní( živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K predkladacej správe  
Odporúčame v predkladacej správe nezavádzať legislatívnu skratku " NKR" nakoľko sa v ďalšom texte nevyskytuje. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K dôvodovej správe -osobitej časti  
V bode 1. odporúčame uviesť úplný názov ministerstva. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K dôvodovej správe- osobitná časť 
V bode 12 odporúčame preformulovať slová "vyššiu miera" na " vyššia miera". 	O 	N 	Novelizačný bod upravený v súlade s pripomienkou MPSVR SR. 	
MPRV SR 	Všeobecne  
V dôvodovej správe (osobitnej aj všeobecnej časti) a doložke zlučiteľnosti odporúčame pri odporúčaní Europskeho parlamentu a Rady 2008/C111/01/ES ... uvádzať na konci aj publikačný údaj( Ú. v. EÚ C111, 6.5.2012). 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Odporúčame uviesť úplný názov Odporúčania Europskeho parlamentu a Rady 2006/963/ES... spolu s publikačným údajom (Ú. v. EÚ L394, 30.12.2006) 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 15 
V uvádzacej vete za slovami „sa odsek 2“ odporúčam vypustiť slovo „sa“. Jazyková úprava. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 16 
V navrhovanom odseku 6 písm. b) odporúčam slová „číslo a dátum vydania“ nahradiť slovami „dátum vydania a číslo“ z dôvodu zosúladenia s úpravou v § 22 ods. 3 písm. d) zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

 	O 	A 	 	
MZV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe 
Znenie predkladacej správy odporúčame upraviť tak, aby z nej bolo zrejmé, v ktorom prípade ide o súčasný právny stav a v ktorom o navrhované zmeny. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby zrozumiteľnosti právneho predpisu. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I. bod 12 
V Čl. I. bod 12 odporúčame prehodnotiť odkaz „16b“ nad slovom „zamestnancov“. 
Odôvodnenie: Uvedený odkaz by patril skôr nad slová „územnej samosprávy“. 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K Čl. I. bod 14 
V Čl. I. bod 14 v § 21a odporúčame prehodnotiť návrh na zavedenie nového pojmu „Národný kvalifikačný rámec“ resp. vecný rozsah navrhovaného novelizačného bodu odporúčame riešiť napr. nasledovne: „V § 21 ods. 1 sa za slovami „verejne prístupný register“ vkladajú slová „vnútorne členený podľa úrovní kvalifikácií“ a na konci odseku sa pripája nová veta, ktorá znie: „Úrovne kvalifikácií podľa súboru kritérií pre dosiahnuté vedomosti, zručnosti a schopnosti ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.“.“ 
Odôvodnenie: Nový pojem „Národný kvalifikačný rámec“ môže popri už zavedenom a ustálenom pojme „Národná sústava kvalifikácií“ predstavovať aplikačné problémy súvisiace so zámenou týchto pojmov. Uvedené sa odporúča aj vzhľadom na kvalifikácie požadované na výkon pracovných činnosti pre dané povolanie, ako aj nadväznosť Národnej sústavy kvalifikácií na Národnú sústavu povolaní. 

 	O 	N 	Národný kvalifikačný rámec je preklopením Európskeho kvalifikačného rámca na podmienky SR. Národný kvalifikačný rámec a Národná sústava kvalifikácií sú dva odlišné inštitúty, jednotlivé úrovne NKR budú súčasťou popisov čiastočných kvalifikácií a úplných kvalifikáci, ktoré tvoria Národnú sústavu kvalifikácií. 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 17 
V navrhovanom znení prvej vety § 25 ods. 1 odporúčame zvážiť ponechanie slov "(ďalej len "poverené osoby")", ktoré sú súčasťou v súčasnosti platného znenia prvej vety a to vzhľadom na používanie slovného spojenia "poverené osoby" v ďalších ustanoveniach § 25. 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	 
Predmetom novely zákona sú: 
- zmeny v procese schvaľovania lektorského zabezpečenia v už akreditovaných vzdelávacích programoch (schvaľovanie bolo vyňaté z kompetencií Akreditačnej komisie) 
- úprava podmienok, ktoré musí splniť odborný garant vzdelávacieho programu a lektor vzdelávacieho programu v procese jeho akreditácie 
- zaradenie škôl do procesu overovania odbornej spôsobilosti spolu s oprávnením vydávať osvedčenia o plnej alebo čiastočnej kvalifikácii umožňujúceho požiadať o živnostenské oprávnenie 
- rozšírenie okruhu subjektov, ktoré môžu požiadať o oprávnenie na vykonávanie skúšky na overenie odbornej spôsobilosti o profesijné a stavovské organizácie 
- riešenie legislatívnej medzery v nadväznosti na zákon o živnostenskom podnikaní tak, že národná sústava kvalifikácií sa bude zverejňovať v rámci IS ďalšieho vzdelávania a jeho súčasťou bude aj register oprávnených vzdelávacích inštitúcií. V prechodných ustanoveniach sa umožní vydávanie živnostenských oprávnení tým uchádzačom, ktorí splnili podmienky na vydanie živnosti do 31.12.2011. 
- úprava a zavedenie Národného kvalifikačného rámca (NKR) do praxe prostredníctvom všeobecne záväzného právneho predpisu. 
Návrh stanoviska 
Všetky navrhované zmeny reflektujú na potreby a požiadavky praxe, odbúravajú zbytočné prekážky v systéme akreditácie vzdelávacích programov a zvyšujú jeho pružnosť. Mimoriadne pozitívne treba hodnotiť zavedenie oprávnenia na vykonávanie skúšok na overovanie odbornej spôsobilosti aj pre profesijné a stavovské organizácie a prepojenie národného kvalifikačného rámca s európskym kvalifikačným rámcom pre celoživotné vzdelávanie. 
Na novelu zákona bude nadväzovať aj novela vyhlášky č.97/2010 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti ďalšieho vzdelávania, ktorá bude predmetom samostatného pripomienkového konania. Je na škodu veci, že táto novela nebola pripravená a predložená do medzirezortného pripomienkového konania spolu s novelou zákona. 
V doložke vplyvov na podnikateľské prostredie sa uvádza, že návrh novely zákona nemá žiadny vplyv na zvýšenie regulačného zaťaženia. 
 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	§ 6ods. 1 a § 22 ods.5 
Požadujeme zosúladiť informačnú povinnosť vzdelávacích inštitúcií zákonom ustanovenú v § 6 ods. 1 a v § 22 ods. 5 v zmysle odstránenia duplicitného odovzdávania informácií vzdelávacími inštitúciami ďalšieho vzdelávania. 

odôvodnenie: 
Namietaný súlad ustanovení odstaňujúci duplicitnú informačnú povinnosť vzdelávacích inštitúcií ďalšieho vzdelávania znižuje záťaž podnikateľských subjektov vykonávajúcich podnikateľskú činnosť v oblasti ďalšieho vzdelávania. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	§ 10 písm a) a písm. f) 
Požadujeme odstrániť ustanovenia zákona v § 10 písm a) a písm. f), ktoré v súčasnosti spôsobujú neúmerné administratívne zaťaženie podnikateľských subjektov v oblasti ďalšieho vzdelávania, ako aj škôl a vysokých škôl. 
odvôvodnenie 
Namietané ustanovenia sú v rozpore s odstraňovaním administratívnej záťaže podnikateľských subjektov, nakoľko uvedenými potvrdeniami (napr. predloženie dokladu o predmete činnosti vzdelávania alebo činnosti priamo súvisiacej so vzdelávaním) už štát disponuje.  	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	§ 11  
Ustanovenia § 11 odporúčame zosúladiť s prebiehajúcimi prácami na rezortnom informačnom systéme MŠVVaŠ SR, ktorý by mal obsahovať aj doklady o kvalifikácií osôb vykonávajúcich lektorskú činnosť a činnosť garanta. 
odôvodnenie 
Navrhovaná pripomienka odstraňuje duplicitné odovzdávanie dokladov vo vzťahu k MŠVVaŠ SR. 	O 	N 	Rezortný informačný systém neobsahuje podmienky kvalifikácie osôb vykonávajúcich lektorskú činnosť a činnosť garanta podľa zákona o celoživotnom vzdelávaní. RIS sa na oblasť ďalšieho vzdelávania nevzťahuje. 	
AZZZ SR 	§ 17 ods. 5 písm. b) 
Žiadame odstrániť ustanovenia § 17 ods. 5 písm. b) z dôvodu duplicitného odovzdávania týchto dokladov pre uchádzačov o skúšku na overenie odbornej spôsobilosti, ako budúcich živnostníkov. 

Navrhovaná pripomienka odstraňuje duplicitné odovzdávanie dokladov vo vzťahu k MŠVVaŠ SR, nakoľko tieto potvrdenia už figurujú v rámci informačnej povinnosti v § 22. 	Z 	A 	Pripomienka bola dodatočne stiahnutá. 	
RUZ 	Postoj RÚZ k materiálu 
RÚZ považuje problematiku vzdelávania za jeden z najdôležitejších problémov slovenskej ekonomiky v budúcnosti, a preto pozorne monitoruje legislatívne zmeny v oblasti právnej úpravy vzdelávania. K predloženému legislatívnemu návrhu Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu nemá RÚZ pripomienky. Zásadné pripomienky predkladá RÚZ nad rámec návrhu novely zákona a týkajú sa definície pojmu ďalšieho vzdelávania a výšky poplatkov vzdelávacej inštitúcie za výkon skúšky a opravnej skúšky. 
Pripomienka RÚZ k definícií ďalšieho vzdelávania sa rozširuje ďalšie vzdelávanie aj o samostatné vzdelávanie fyzickej osoby a aktivity zamestnávateľov ako zaškoľovanie a pod., ktorých sa zúčastňuje zamestnanec, cieľom ktorých je získanie odbornej spôsobilosti na výkon pracovnej činnosti. Zákon tak umožní aj zamestnávateľom zaškoleným zamestnancom a fyzickej osobe, ktorá samostatným vzdelávaním získala odbornú spôsobilosť na výkon pracovnej činnosti, zúčastniť sa skúšky odbornej spôsobilosti. Ide o obdobu získavania vedomostí a zručností fyzickou osobou formou štúdia jednotlivých vyučovacích predmetov podľa § 40 školského zákona. 
Navrhujeme tiež odstránenie limitov na výšku poplatku za výkon skúšky a opravnej skúšky. Súčasne paušálne stanovený limit totiž nezohľadňuje finančnú náročnosť výkonu skúšok. 
 	O 	A 	 	
RUZ 	Zásadná pripomienka – v čl. I., navrhujeme vložiť nový novelizačný od číslo 1 
„1. V §2 odsek 3 znie: 

(3) Ďalším vzdelávaním sú všetky aktivity, ktoré nadväzujú na školské vzdelávanie a umožňujú získať čiastočnú kvalifikáciu alebo úplnú kvalifikáciu alebo doplniť, obnoviť, rozšíriť alebo prehĺbiť si kvalifikáciu nadobudnutú v školskom vzdelávaní alebo uspokojiť záujmy a získať spôsobilosť zapájať sa do života občianskej spoločnosti.“ 

Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Súčasný text zákona v § 2 ods. 3 definuje ďalšie vzdelávanie iba ako vzdelávanie uskutočňované vo vzdelávacích inštitúciách ďalšieho vzdelávania. Navrhovaný nový text odseku rozširuje ďalšie vzdelávanie aj o samostatné vzdelávanie fyzickej osoby a aktivity zamestnávateľov ako zaškoľovanie a pod., ktorých sa zúčastňuje zamestnanec, cieľom ktorých je získanie odbornej spôsobilosti na výkon pracovnej činnosti. Zákon tak umožní aj zamestnávateľom zaškoleným zamestnancom a fyzickej osobe, ktorá samostatným vzdelávaním získala odbornú spôsobilosť na výkon pracovnej činnosti, zúčastniť sa skúšky odbornej spôsobilosti. Ide o obdobu získavania vedomostí a zručností fyzickou osobou formou štúdia jednotlivých vyučovacích predmetov podľa § 40 školského zákona. Systém je používaný v tiež ČR. 
 	Z 	A 	 	
RUZ 	Zásadná pripomienka – v čl. I., navrhujeme vložiť nový novelizačný od číslo 10 
„10. V §17, odseky 9 a 10 znejú: 
(9) Oprávnená vzdelávacia inštitúcia je oprávnená požadovať od uchádzača poplatok za vykonanie skúšky. Výšku poplatku určuje vzdelávacia inštitúcia. 
(10) Oprávnená vzdelávacia inštitúcia je oprávnená požadovať od uchádzača poplatok za vykonanie opravnej skúšky. Výšku poplatku určuje vzdelávacia inštitúcia.“. 

Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Súčasný text zákona určuje pevnú výšku poplatku za skúšku. Náklady na vykonanie skúšky sú pritom rozdielne v závislosti od materiálnej, priestorovej a technickej náročnosti overovania odbornej spôsobilosti. Do nákladov na skúšku vstupujú aj rozdielne cestovné náklady členov skúšobnej komisie a odmeny pre členov skúšobnej komisie. Aj zákon o financovaní škôl používa rozdielnu výšku finančných normatívov pre jednotlivé odbory štúdia, ktorých výška je odvodená od finančnej náročnosti vzdelávania v jednotlivých odboroch. 
 	Z 	ČA 	Pôvodná navrhovaná úprava by mala za následok nektonrolovateľného určovania výšky poplatkov za vykonanie skúšky alebo opravnej skúšky. V rámci rozporového konania došlo k dohode, že sa vyrovná výška poplatku za skúšku aj za opravnú skúšku vo výške najviac 300 eur.  	
Verejnosť 	Novela zákona o celoživotnom vzdelávaní 
Vložiť nový text: 

V § 2 ods. 3 znie: 
„(3) Ďalším vzdelávaním sú všetky aktivity, ktoré nadväzujú na školské vzdelávanie a umožňujú získať čiastočnú kvalifikáciu alebo úplnú kvalifikáciu alebo doplniť, obnoviť, rozšíriť alebo prehĺbiť si kvalifikáciu nadobudnutú v školskom vzdelávaní alebo uspokojiť záujmy a získať spôsobilosť zapájať sa do života občianskej spoločnosti.“. 

Zdôvodnenie: Súčasný text zákona v § 2 ods. 3 definuje ďalšie vzdelávanie iba ako vzdelávanie uskutočňované vo vzdelávacích inštitúciách ďalšieho vzdelávania. Navrhovaný nový text odseku rozširuje ďalšie vzdelávanie aj o samostatné vzdelávanie fyzickej osoby a aktivity zamestnávateľov ako zaškoľovanie a pod., ktorých sa zúčastňuje zamestnanec, cieľom ktorých je získanie odbornej spôsobilosti na výkon pracovnej činnosti. Zákon tak umožní aj zamestnávateľom zaškoleným zamestnancom a fyzickej osobe, ktorá samostatným vzdelávaním získala odbornú spôsobilosť na výkon pracovnej činnosti, zúčastniť sa skúšky odbornej spôsobilosti. Ide o obdobu získavania vedomostí a zručností fyzickou osobou formou štúdia jednotlivých vyučovacích predmetov podľa § 40 školského zákona. Systém používaný v ČR. 

 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Novela zákona o celoživotnom vzdelávaní 
Vložiť nový text: 

V § 17 ods. 9 znie: 
„(9) Oprávnená vzdelávacia inštitúcia je oprávnená požadovať od uchádzača poplatok za vykonanie skúšky. Výšku poplatku určuje vzdelávacia inštitúcia.“. 
Pod čiaru vložiť odkaz na zákon o cenách. 

V § 17 ods. 10 znie: 
„(10) Oprávnená vzdelávacia inštitúcia je oprávnená požadovať od uchádzača poplatok za vykonanie opravnej skúšky. Výšku poplatku určuje vzdelávacia inštitúcia.“. 
Pod čiaru vložiť odkaz na zákon o cenách. 

Zdôvodnenie: Súčasný text zákona určuje pevnú výšku poplatku za skúšku. Náklady na vykonanie skúšky sú pritom rozdielne v závislosti od materiálnej, priestorovej a technickej náročnosti overovania odbornej spôsobilosti. Do nákladov na skúšku vstupujú aj rozdielne cestovné náklady členov skúšobnej komisie a odmeny pre členov skúšobnej komisie. 

Aj zákon o financovaní škôl používa rozdielnu výšku finančných normatívov pre jednotlivé odbory štúdia, ktorých výška je odvodená od finančnej náročnosti vzdelávania v jednotlivých odboroch. 
 	O 	ČA 	Pôvodná navrhovaná úprava by mala za následok nektonrolovateľného určovania výšky poplatkov za vykonanie skúšky alebo opravnej skúšky. V rámci rozporového konania došlo k dohode, že sa vyrovná výška poplatku za skúšku aj za opravnú skúšku vo výške najviac 300 eur.