Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	223  / 91 	
Počet vyhodnotených pripomienok	219 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	77  / 11 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	35  / 16 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	107  / 63 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	7 (6o,1z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	6 (3o,3z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	10 (8o,2z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	7 (5o,2z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
26 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
28 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
30 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Republiková únia zamestnávateľov 	8 (1o,7z) 	 	 	 	
33 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
34 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
35 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
36 .	Asociácia stredných zdravotníckych škôl SR 	 	 	 	x 	
37 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
38 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
39 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
40 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
41 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
42 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
43 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava 	 	 	 	x 	
44 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
45 .	Detská fakultná nemocnica Košice 	 	 	 	x 	
46 .	Slovenská aliancia zriedkavých chorôb 	 	 	 	x 	
47 .	Verejnosť 	34 (34o,0z) 	 	x 	 	
48 .	Klub 500 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
49 .	Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
50 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
51 .	Košický samosprávny kraj 	12 (5o,7z) 	 	 	 	
52 .	Asociácia súkromných škôl a školských zariadení SR 	29 (1o,28z) 	 	 	 	
53 .	Prešovský samosprávny kraj 	11 (0o,11z) 	 	 	 	
54 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
55 .	Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	9 (2o,7z) 	 	 	 	
56 .	Žilinský samosprávny kraj 	8 (0o,8z) 	 	 	 	
57 .	Bratislavský samosprávny kraj 	6 (0o,6z) 	 	 	 	
58 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
59 .	Únia miest Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	223 (132o,91z) 	0 (0o,0z) 	16 	19 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K názvu zákona 
Slovo „Zákon“ v názve právneho predpisu požadujeme uviesť nasledovne: „ZÁKON“. 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, k bodu 2 
Poznámky pod čiarou k odkazom 23h a 23ha v ich znení odporúčame označiť nasledovne: „23h)“ a „23ha)“, ako sa to uvádza aj v znení ostatných poznámok pod čiarou v celom texte navrhovaného právneho predpisu. 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, k bodu 3 
V písmene i) odporúčame slovo „podpora“ nahradiť slovom „podporu“, aby tak znelo gramaticky správne. 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, k bodu 9, k § 7a ods. 1 
V uvádzacej vete odseku 1 odporúčame slovo „zberajú“ nahradiť slovom „zbierajú“. Rovnako v písmenách a) a nasl. predmetného odseku odporúčame vo vetách za bodkočiarkou uviesť slová „žiaci“, „deti“, „poslucháči“ v tvare „žiakov“, „detí“, „poslucháčov“, pričom nadväzujeme na znenie spomínanej uvádzacej vety.  	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II, k bodu 3 
Za navrhované znenie odseku 5 požadujeme vložiť nasledovnú vetu: „Zároveň sa vypúšťa poznámka pod čiarou k odkazu 7.“, a to z dôvodu nadbytočnosti predmetnej poznámky pod čiarou, nakoľko zmenou znenia pôvodného odseku 5 odkaz 7 bude v celom právnom predpise absentovať.  	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II, k bodu 6 
Slová „odsek 10“ požadujeme nahradiť slovami „ods. 10“; vychádzame z Legislatívnych pravidiel vlády SR.  	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II, k bodu 7 
Na konci požadujeme doplniť nasledovnú vetu: „Poznámka pod čiarou k odkazu 13a) sa vypúšťa.“, a to z dôvodu nadbytočnosti predmetnej poznámky, keďže zmenou znenia odseku 12 odkaz 13a) z právneho predpisu úplne vymizne.  	O 	A 	Odkaz sa nevypúšťa vzhľadom na ponechanie pôvodného ustanovenia na základe rozporových konaní. 	
MS SR 	K čl. II, k bodu 16, k poznámke pod čiarou k odkazu 30g 
Slová „v znení zákona č. .../2012 Z. z.“ požadujeme nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov“, keďže považujeme za nevhodné, aby právny predpis odkazoval na totožný právny predpis. 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II, k bodu 32 
Znenie novelizačného bodu odporúčame uviesť nasledovne: „Odkaz 47 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 47 sa vypúšťa.“, aby sa neopomenulo vypustiť odkaz 47 priamo v znení § 13 ods. 7 (v doterajšom písmene c)). 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. III, k úvodnej vete  
V úvodnej vete požadujeme slová „a zákona č. 479/2009 Z. z.“ nahradiť slovami „ , zákona č. 479/2009 Z. z. , zákona č. 38/2011 Z. z. a zákona č. 548/2011 Z. z. ,“, keďže v posledných dvoch prípadoch ide o skrátené citácie nedávnych noviel predmetného zákona, ktoré predkladateľ zrejme prehliadol.  	O 	A 	Znenie čl. III vypustené na základe pripomienky MF SR. 	
MV SR 	K čl. I - bod 9 (§ 7a ods. 1) 
Platí pripomienka uvedená vo všeobecnej časti. Zároveň upozorňujeme, že dôvodová správa musí obsahovať argumenty pre rozdielne vykazovanie údajov o počte detí, žiakov a študentov (vek od 3 rokov do 25 rokov pre štátne a vek do 15 rokov pre cirkevné a súkromné školy), odporúčame argumentovať čl. 42 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (vzdelávanie za úhradu), inak takýto rozdielny prístup môže pôsobiť diskriminačne a tak sa dostať do nesúladu s čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky. 	O 	N 	Ide o mechanizmus prerozdeľovania peňazí obciam. Obce budú z týchto finančných prostriedkov financovať vzdelávanie aj na žiakov ZUŠ nad 25 rokov veku vo vlastných ZUŠ a do 15 rokov veku v neštátnych ZUŠ (nad 15 rokov veku v neštátnych ZUŠ financuje náklady VÚC). Deti do 3 rokov veku sa v ZUŠ nevzdelávajú. 	
MV SR 	K čl. I - bod 9 (§ 7a ods. 4) 
Nie je zrejmé, ako sa v praxi dá dosiahnuť naplnenie cieľa § 7a ods. 4 (žiaka môže do zberu údajov uviesť len 1 ZUŠ, JŠ atď.); tieto školy nemajú možnosť ani povinnosť poskytovať si navzájom informácie, ale zriaďovateľovi môže byť uložená pokuta za poskytnutie nepravdivých informácií podľa navrhovaného zákona. 	O 	N 	Vzhľadom k tomu, že ide o originálne kompetencie obce pravidlá na zisťovanie predmetnej informácie si stanovia obce. Ako pomoc pri zisťovaní týchto údajov bude slúžiť obciam, školám a školským zariadeniam centrálny register (RIS). 	
MV SR 	K čl. I - bod 9 (§ 7a ods. 7) 
- podrobnosti o požadovaných údajoch a forme má ministerstvo oznámiť zriaďovateľom najneskôr do 31. augusta (pre stav – počet detí je rozhodujúci 15. september školského roka); upozorňujeme, že tento termín nezodpovedá bodu 14 (§ 9d) a nie je súladný s čl. III – poukazovanie výnosu dane na rok 2013. Všeobecná pripomienka platí aj pre tieto ustanovenia. 	O 	ČA 	V roku 2012 bude ministerstvo zbierať údaje podľa súčasného ustanovenia zákona, a to § 7 ods. 12, nové údaje, ktoré sa uplatnia pre rozdeľovanie výnosu dane, sa budú zbierať v rámci koncepčných a analytických materiálov v tom istom termíne a využijú sa pre rozdelenie výnosu dane obciam v roku 2013. Slová "podľa § 7a" z § 9d sa vypúšťajú. 

MV SR 	K čl. I - body 11 až 13 
Tieto body odporúčame zlúčiť do jedného a upraviť s použitím úvodnej vety „§ 8b znie :“. Upozorňujeme, že platí pripomienka uvedená vo všeobecnej časti. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I - bod 14 (§ 9d) 
Ustanovenie nie je v súladné s § 7a ods. 7 (viď pripomienku) a s § 8b (sankcie) a s čl. III návrhu; ide o rok 2013, pričom zákon má nadobudnúť účinnosť 1. januára 2013. Aj tu platia pripomienky uvedené vo všeobecnej časti. 	O 	A 	Z § 9d vypustené slová "podľa § 7a", nakoľko podľa § 7a sa budú zbierať údaje až v roku 2014. Ustanovenie doplnené. Rovnako sa bude postupovať aj v prípade sankcií. 	
MV SR 	K čl. II - body 1 až 8 (§ 3) 
Body 1 až 8 zlúčiť a upraviť s použitím úvodnej vety „§ 3 znie :“. 
Zároveň odporúčame ponechať § 3 ods. 12 platného právneho stavu. Súhlasíme, že statusové ustanovenie o riaditeľoch škôl má byť jednotné (odbornosť, funkčné vzdelávanie), ale zároveň upozorňujeme, že ak cirkevné a súkromné školy majú hranicu pre výnos dane 15 rokov veku dieťaťa, tak sa na financovaní podieľa zriaďovateľ a rodičia a tí by mali ustanoviť, či riaditeľ školy musí mať obmedzené pôsobenie vo funkcii na 5 rokov resp. aby sami mohli určiť podmienky výberového konania a určiť čas pôsobenia vo funkcii. 
 	O 	N 	Znenie § 3 bude predmetom úpravy v rámci komplexnej novely zákona aj v nadväznosti na schválený materiál ESO. 
Ponechanie pôvodného znenia ustanovenia § 3 ods. 12 je v rozpore s novým návrhom znenia § 3 ods. 2. 
Obce uhrádzajú náklady na neštátne ZUŠ, MŠ, JŠ a školské zariadenia na deti, žiakov a poslucháčov do 15 rokov veku a VÚC uhrádzajú náklady na neštátne ZUŠ, JŠ a školské zariadenia na deti, žiakov a poslucháčov nad15 rokov veku. 	
MV SR 	K čl. II - body 15 až 17 
Odporúčame upraviť a zlúčiť do jedného bodu s použitím úvodnej vety : „§ 6 ods. 12 znie :“. 
Zároveň upozorňujeme na znenie § 6 ods. 12 písm. f) návrhu pre rok 2013 (30. apríl 2013). Tiež je potrebné vzhľadom na novelizované ustanovenia týkajúce sa všeobecne záväzných nariadení obcí, že v § 6 zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení je ustanovený postup obce (zverejnenie návrhu, vyhlásenie, účinnosť) a navrhovaný zákon v čl. I vo väzbe na čl. III neposkytuje dostatočnú legisvakanciu. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II - body 21 až 23 
Odporúčame upraviť a zlúčiť do jedného bodu s použitím úvodnej vety : „V § 9 odsek 12 znie :“. 
Upozorňujeme na znenie § 9 ods. 12 písm. f) návrhu pre rok 2013. Platí pripomienka uvedená pod bodom 8 tohto stanoviska. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II - body 31 až 34, body 40 až 44 
Odporúčame upraviť a zlúčiť do samostatných bodov s použitím úvodných viet „V § 13 odsek 7 znie :“ a „V § 16 odsek 1 znie :“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II - bod 63 (§ 39c až 39e) 
Upozorňujeme na ustanovené termíny (elokované pracoviská) a zároveň navrhovaný § 39d odporúčame vypustiť vzhľadom na pripomienku uvedenú k § 3 -funkčné obdobie riaditeľov cirkevných a súkromných škôl. 
Znenie § 39e návrhu upraviť (ide o konanie, nie len rozhodovanie, na ktoré sa podľa zákona nevzťahuje osobitný predpis o správnom konaní). 
 	O 	N 	Pripomienkujúci upozorňuje na termíny § 39c avšak pripomienka nie je zdôvodnená. Vzhľadom na to, že prekladateľ nezachoval znenie § 3 ods. 12, nie je možné akceptovať pripomienku k § 39d. Zámerom predkladateľa je riešiť v § 39e len rozhodovanie v rámci správneho konania. 	
MV SR 	K čl. III 
Okrem všeobecnej pripomienky (daňová a fiškálna reforma, zákon o štátnom rozpočte) upozorňujeme na tieto nedostatky : 
- úvodnú vetu upraviť – ide o doplnenie zákona (nie aj o zmenu) a treba doplniť ďalšie novely zákon č. 38/2011 Z. z. a zákon č. 548/2011 Z. z. 
- Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky bolo nahradené Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky 
- tento zákon je v gescii Ministerstva financií Slovenskej republiky a to je oprávnené upraviť znenie, najmä pre rok 2013 a nasledujúce rozpočtové roky podľa fiškálnej reformy a podľa zákona o štátnom rozpočte na rok 2013. 
 	O 	A 	Znenie čl. III vypustené na základe pripomienky MF SR. 	
MV SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V predloženom materiáli žiadame doplniť kvantifikáciu vplyvov na rozpočet verejnej správy. Účelom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov je okrem iného rozšíriť okruh aktivít, na ktoré môže ministerstvo školstva poskytnúť dotáciu, ako aj poskytovať účelové finančné prostriedky zriaďovateľom stredných odborných škôl a dotácie zriaďovateľom školských zariadení, ktoré pôsobia ako centrá odborného vzdelávania a prípravy, čo bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 

 	O 	N 	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR bude prideľovať finančné prostriedky na tento účel zo schváleného rozpočtu na príslušný kalendárny rok. Nepožadujú sa nad rámec rozpočtu ministerstva ďalšie finančné prostriedky. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky (napr. čl. II bode 57 za slovom „slová“ doplniť dvojbodku), zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) (napr. v čl. II bod 46 - § 26 ods. 7 uvádzaciu vetu zosúladiť s čl. 6 LPV a vypustiť slovo „najmä“) a s prílohou č. 5 LPV (ďalej len „príloha LPV“) [napr. názov zákona zosúladiť s bodom 17 prílohy LPV, v čl. I bode 11 v § 8b ods. 1 písm. b) vypustiť označenie bodu 1].  	O 	ČA 	Okrem kritérií uvedených v § 16 ods. 7 sa môžu pri rozhodovaní zohľadňovať aj iné kritériá, ktoré prinesie prax i v nadväznosti na to, že sa rozhoduje podľa správneho konania. Z uvedeného dôvodu predkladateľ trvá na znení ustanovenia. 	
MF SR 	K čl. I bod 3 [§ 6c ods.1 písm. h) a i)]  
V písmene i) odporúčam slová „dátovej infraštruktúre“ nahradiť iným vhodným výrazom terminologicky súladným so zákonom č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I bod 12 ( § 8b ods. 2 a 4) 
V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou je potrebné rovnako upraviť aj platné znenie odseku 7 tohto ustanovenia. 
 	O 	N 	Odsek 7 rieši splatnosť pokuty a nakoľko pripomienka nie je zdôvodnená, nie je jasné, čo je potrebné upraviť. 	
MF SR 	K čl. I bod 14 (§ 9d) a čl. III bod 2 (§ 7c)  
Navrhované ustanovenia žiadam prepracovať, pretože sú v nesúlade so závermi pracovných rokovaní zástupcov rezortov. Znenie § 7c v čl. III je nesúladné so zákonom č. 583/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy), pri jeho aplikácii nebude možné zostaviť a schváliť rozpočet obcí a VÚC na roky 2013 až 2015 v riadnom termíne podľa zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a budú ohrozené aj spôsoby výpočtu podielu na výnose dane z príjmov fyzických osôb samospráve v mesiaci január Finančnou správou SR. 
 	Z 	A 	Znenie § 9 upravené a čl. III vypustený. 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 596/2003 Z.z.) bod 16 [§ 6 ods. 12 písm. g)] a bod 22 [§ 9 ods. 12 písm. c)]  
Odporúčam prehodnotiť navrhované ustanovenia o poukazovaní finančných prostriedkov pre základné umelecké školy, jazykové školy, materské školy a školské zariadenia mesačne explicitne vo výške jednej dvanástiny z objemu finančných prostriedkov na kalendárny rok určených vo všeobecne záväznom nariadení, s ohľadom na nerovnomerný vývoj výnosu dane z príjmov fyzických osôb v jednotlivých mesiacoch a originálnu pôsobnosť obcí a VÚC.  	O 	ČA 	Dohoda na novom znení. 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 596/2003 Z.z.) bod 38 [§ 14 ods. 6 písm. e)]  
Odporúčam navrhované znenie doplniť o spôsob zverejňovania normatívov, pretože to nie je z návrhu zrejmé. 

Ak ministerstvo normatívy zverejňuje na svojom webovom sídle, odporúčam túto skutočnosť uviesť v texte návrhu a v doložke vybraných vplyvov časti A. 2. Vplyvy bode 5 uviesť pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti. Súčasne je potrebné tento pozitívny vplyv doplniť aj v bode 6.1 analýzy vplyvov na informatizáciu spoločnosti. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. II, novelizačný bod 1 
V navrhovanom znení § 3 odsek 2 (druhá veta) je za slová "odseku 7" potrebné vložiť slovo "písm." tak, aby záver vety znel takto: "odseku 7 písm. a) až c) a e) a odseku 8 písm.c)."  	O 	A 	 	
MK SR 	čl. II, novelizačný bod 63 
V navrhovanom znení § 39e navrhujeme bližšie upresniť aké rozhodovanie sa dokončí podľa všeobecne záväzných právnych predpisov účinných v čase začatia konania.  	O 	A 	 	
MK SR 	k čl. II novelizačný bod 16 
V navrhovanom znení § 6 ods. 12 písm. f) časť vety za bodkočiarkou patrí do prechodného ustanovenia. 

Rovnaká pripomienka sa uplatňuje aj na novelizačný bod 22, navrhované znenie § 9 ods. 12 písm. f).  	O 	A 	 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame v doložke vybraných vplyvov v tabuľke A.2. bod 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie odstrániť označenie v stĺpci žiadne a doplniť označenie v stĺpci pozitívne a v stĺpci negatívne. 

Negatívny vplyv – zriaďovatelia škôl a školských zariadení sú povinní predkladať obci údaje do 25. septembra kalendárneho roka za školy a školské zariadenia, ktoré majú sídlo na jej území, čo možno považovať za ich administratívnu záťaž; v prípade, že zo strany zriaďovateľov stredných odborných škôl a školských zariadení, ktoré pôsobia ako centrá odborného vzdelávania a prípravy dôjde k nedodržaniu lehôt a podmienok určených príslušnými ustanoveniami, môže im vzniknúť sankcia zo strany ministerstva alebo krajského školského úradu vo výške 300 až 33 000 Eur; 

Negatívny vplyv - vymedzenie dĺžky funkčného obdobia podľa § 39d písmeno a) a b) riaditeľa súkromnej školy, riaditeľa súkromného školského zariadenia, riaditeľa cirkevnej školy alebo riaditeľa cirkevného školského zariadenia; 

Pozitívny i negatívny vplyv možno predpokladať v dôsledku aktivít Štátnej školskej inšpekcie, ktorá kontroluje vhodnosť a účelnosť priestorov, materiálno-technického vybavenia a didaktickej techniky používaných vo výchovno-vzdelávacom procese v súlade s vymedzeným určením normatívov materiálno-technického a priestorového zabezpečenia (tzn. rozsah priestorovej, materiálnej a prístrojovej vybavenosti stredných odborných škôl, stredísk praktického vyučovania, školských hospodárstiev, stredísk odbornej praxe a pracovísk praktického vyučovania). Uvedené normatívy možno vnímať ako pozitívum z hľadiska vytvorenia štandardných podmienok pre výchovno-vzdelávací proces žiakov, ako negatívum možno považovať počiatočné náklady daného subjektu ako súčasti výchovno-vzdelávacieho procesu, ktoré vzniknú z dôvodu zabezpečenia plnenia normatívov. 

Pozitívny i negatívny vplyv možno predpokladať v dôsledku evidovania elokovaných verejných i neverejných vzdelávacích subjektov v sieti a umožnenia ich vzniku len na území príslušného kraja. 

Pozitívny vplyv – možnosť poskytnutia finančných prostriedkov na stravovanie žiakov v školách a na záujmové vzdelávanie detí v centrách voľného času s trvalým pobytom na území obce; pri určení výšky finančných prostriedkov môže dôjsť k zohľadneniu podľa druhu školy alebo školského zariadenia; 

V nadväznosti aj na vyššie uvedené odporúčame predkladateľovi, aby doložku vybraných vplyvov na podnikateľské prostredie doplnil ich komplexnou analýzou. 	O 	ČA 	K predkladaniu údajov obci - nejde o administratívnu záťaž, nakoľko už táto povinnosť platí aj v súčasnosti, a to v súlade s § 7 ods. 12 súčasného znenia zákona. Novela zákona túto povinnosť nerozširuje. Tento dopad bol už uvedený v predchádzajúcich novelách zákona. 
K sankciám - sankcie sú zavedené aj v súčasnosti v § 8b zákona. Predkladateľ materiálu len upravuje ich výšku. V prípade podpory centier odborného vzdelávania a prípravy ministerstvo vyhlási výzvu na rozvojový projekt s cieľom napr. zlepšiť ich materiálno-technické vybavenie. Zriaďovateľ školy, pri ktorej je centrum zriadené sa môže do výzvy zapojiť na základe dobrovoľnosti. V prípade, že neúčelne použije finančné prostriedky, tak ich musí vrátiť a vznikne mu penále v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Sankcie vo vzťahu k účelnosti platia pre obce, VÚC a KŠÚ už platia v súčasnosti, zavádzajú sa len pre neštátnych zriaďovateľov, nakoľko na nich sa zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy nevzťahuje. 
K inšpekčnej činnosti vo vzťahu k normatívom materiálno-technického a priestorového zabezpečenia akceptované. 
K elkovaným pracoviskám - nie je možné chápať obmedzenie vzniku elokovaných pracovísk len na území kraja za negatívum, nakoľko zriaďovateľ má i naďalej možnosť poskytovať výchovu a vczdelávanie mimo kraja avšak prostredníctvom zriadenia školy alebo školského zariadenia a nie zriadením elokovaného pracoviska. 
Vo vzťahu k poskytovaniu finančných prostriedkov na stravovanie žiakov nemožno chápať ako pozitívum, nakoľko tento stav platí aj v súčasnosti. 
Vo vzťahu k záujmovému vzdelávaniu detí v centrách voľného času s trvalým pobytom na území obce - poskytovanie záujmového vzdelávania sa neviaže na územie obce, ale podľa návrhu novely zákona si každá obec bude uhrádzať náklady na deti svojej obce v CVČ, zriadených kdekoľvek, aj v iných obciach. 	
MH SR 	K § 25 ods. 6 
Žiadame doplniť § 25 ods. 6 novou vetou, ktorá znie: "Členmi rady školy, ktorej zriaďovateľom je samosprávny kraj alebo krajský školský úrad, a ktorá je strednou odbornou školou, sú dvaja zvolení zástupcovia pedagogických zamestnancov a jeden zvolený zástupca ostatných zamestnancov školy, traja zvolení zástupcovia rodičov, ktorí nie sú zamestnancami školy alebo školského zariadenia, traja delegovaní zástupcovia zriaďovateľa a jeden delegovaný zástupca stavovskej alebo profesijnej organizácie. Členom rady školy pri strednej odbornej škole je aj zástupca žiakov príslušnej školy." 

Odôvodnenie: 
V rade školy, ktorá je strednou odbornou školou, je potrebné jedno miesto určiť pre delegovaného zástupcu stavovskej alebo profesijnej organizácie. V súčasnosti sú najčastejšie 4 delegovaní zástupcovia zriaďovateľa školy skôr z radu poslancov kraja alebo z inštitúcie z oblasti vzdelávania. Prepojenie odbornej školy na prax je tak nedostatočné. Rada školy prerokováva dokumenty, ktoré majú zásadný vplyv na kvalitu absolventa školy. Účasť zástupcu zamestnávateľov v rade školy je garanciou užšieho prepojenia zamestnávateľov so strednými odbornými školami. 	Z 	A 	Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRSŠ a GR sekcie stratégie dňa 15.6.2012. Pripomienka po vysvetlení akceptovaná. Rozpor odstránený. 	
MDVaRR SR 	K Čl. III, bod 2 
Slová „Daňového“ odporúčame nahradiť slovom „Finančného“. 	O 	A 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. III, uvádzacia veta 
Do uvádzacej vety odporúčame doplniť ďalšie novely zákona č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to konkrétne zákon č. 38/2011 Z. z. a zákon č. 548/2011 Z. z.  	O 	A 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 27 
Tento novelizačný bod odporúčame zo štylistického hľadiska formulovať nasledovne: 
„27. V § 12 odsek 2 znie: 
„(2) Štátnu školskú inšpekciu riadi hlavný školský inšpektor, ktorého vymenúva a odvoláva minister. Funkčné obdobie hlavného školského inšpektora je päť rokov odo dňa vymenovania do funkcie.“.“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 16 
Pred označenie „c)“ odporúčame doplniť dolné úvodzovky. 	O 	A 	Bod upravený podľa pripomienky MV SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 6 
Slovo „odsek“ odporúčame nahradiť slovom „ods.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 4 
V súvislosti s novým znením § 3 ods. 7 písm. d) upozorňujeme na skutočnosť, že novelizovaním znenia písm. d) už nebude súčasťou predmetného paragrafu ako jeden z dôvodov povinnosti zriaďovateľa odvolať riaditeľa školy alebo školského zariadenia skutočnosť, že riaditeľ školy alebo školského zaradenia nespĺňa kvalifikačné predpoklady podľa odseku 5. Táto skutočnosť je v rozpore s odôvodnením tejto legislatívnej zmeny v Dôvodovej správe k návrhu zákona, podľa ktorej sa predmetným novelizačným bodom „zavádza ďalší inštitút dôvodu na odvolanie riaditeľa školy alebo školského zariadenia...“, pričom nahradenie dôvodu nesplnenia kvalifikačných predpokladov podľa §7 ods. 5 nie je v Dôvodovej správe nijak odôvodnené. Odporúčame preto zachovať písm. d) v pôvodnom znení a nový dôvod odvolania riaditeľa zriaďovateľom, a to zrušenie školy alebo školského zariadenia, odporúčame doplniť ako dôvod v novom písm. f). 
 	O 	ČA 	Dôvodová správa doplnená. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 3 
Za slová „musí spĺňať“ odporúčame vložiť slovo „kvalifikačné“; slová „konania výberového konania“ odporúčame nahradiť slovami „uskutočnenia výberového konania“. 
 	O 	ČA 	Pod predpokladmi sa nemyslia len kvalifikačné predpoklady. Druhá časť pripomienky akceptovaná. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 1 
Za slová „podľa odseku 7“ odporúčame vložiť slovo „písm.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 13 
Slová „Pri ukladaní pokút podľa tohto zákona“ odporúčame nahradiť slovami „Na konanie o uložení pokuty“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 11 
V navrhovanom znení § 8b ods. 1 písm. c) odporúčame na začiatok písm. c) pred slová „vo výške sumy“ vložiť slovo „pokutu“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 8 
V poznámke pod čiarou k odkazu 21 odporúčame slovo „Zákonník“ nahradiť slovom „Zákonníka“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 3 
V navrhovanom znení písmena i) odporúčame slovo „podpora“ nahradiť slovom „podporu“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 2 
Poznámku pod čiarou k odkazu 23ha odporúčame uvádzať v nasledovnom znení: 
„23ha) § 28 ods. 16 zákona č. 245/2008 Z. z. v znení zákona č. 390/2011 Z. z. 
§ 4 ods. 9 vyhlášky Ministerstva školstva Slovenskej republiky č. 306/2008 Z. z. o materskej škole.“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II 
K bodu 1 
V navrhovanom ustanovení § 3 ods. 2 odporúčam slová „odseku 7 a) až c)“ nahradiť slovami „odseku 7 písm. a) až c)“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II 
K bodu 6 
Slová „V § 3 odsek 10“ odporúčam nahradiť slovami „V § 3 ods. 10“. Legislatívnotechnická úprava. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II 
K bodu 18 
Novelizačný bod odporúčam upraviť takto: „18. V § 6 ods. 24 sa vypúšťajú slová „školského strediska záujmovej činnosti,“. Legislatívnotechnická úprava. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III 
V názve novelizovaného právneho predpisu odporúčam vypustiť slová „mení a“, pretože predmetný právny predpis sa novelizačnými bodmi 1 a 2 iba dopĺňa. 
 	O 	A 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
MZV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I nad rámec návrhu 
Zásadne žiadam v Čl. I vložiť nový bod 1, ktorý znie: 
„V § 1 ods. 7 sa za slovom „republiky“ nahrádza spojka „a“ čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „a školu v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.“.“ 

V nadväznosti na uvedené je potrebné prečíslovať nasledujúce novelizačné body. 

Odôvodnenie: V ustanovení § 1 ods. 7 je potrebné upraviť, že daný zákon sa nevzťahuje ani na Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, lebo financovanie Strednej odbornej školy pre žiakov s telesným postihnutím, ktorá je organizačnou súčasťou Inštitútu pre pracovnú rehabilitáciu občanov so zdravotným postihnutím v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, je hradené z rozpočtu Inštitútu pre pracovnú rehabilitáciu občanov so zdravotným postihnutím. 
 	Z 	N 	Návrh je nad rámec novely zákona. 
Táto pripomienky bude predmetom komplexnej novely zákona. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a zástupcu MPSVR SR dňa 13.6.2012. Pripomienku stiahli. Rozpor odstránený. 	
MPSVR SR 	K Čl. II nad rámec návrhu 
Zásadne žiadam v Čl. II vložiť za bod 52 nový bod 53, ktorý znie: 
„V § 19 ods. 2 sa dopĺňa písmeno f), ktoré znie: 
„f) iný ústredný orgán štátnej správy.“.“ 

V nadväznosti na uvedené je potrebné prečíslovať nasledujúce novelizačné body. 

Odôvodnenie: Doplnením písmena f) do ustanovenia § 19 ods. 2 sa legislatívne upraví postavenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky ako zriaďovateľa Strednej odbornej školy internátnej pre žiakov s telesným postihnutím pri Inštitúte pre pracovnú rehabilitáciu občanov so zdravotným postihnutím. 
Doplnenie nového písmena f) v § 19 ods. 2 je podmienené navrhovanou zmenou v § 109 písm. c) a § 111a zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, kde je navrhnutý nový názov školy, druh a charakteristika školy. 
 	Z 	N 	Návrh je nad rámec novely zákona. 
Táto pripomienky bude predmetom komplexnej novely zákona. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a zástupcu MPSVR SR dňa 13.6.2012. Pripomienku stiahli. Rozpor odstránený. 	
MPSVR SR 	K Čl. II nad rámec návrhu 
Zásadne žiadam v Čl. II vložiť za bod 61 nový bod 62, ktorý znie: 
„V § 38 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: 
„(4) Na Strednú odbornú školu internátnu pre žiakov s telesným postihnutím pri Inštitúte pre pracovnú rehabilitáciu občanov so zdravotným postihnutím sa nevzťahujú ustanovenia § 24 ods. 5 písm. a), b), c) a ustanovenia § 25 sa vzťahujú primerane.“ 

Doterajšie odseky 4 až 9 sa označujú ako odseky 5 až 10.“ 

V nadväznosti na uvedené je potrebné prečíslovať nasledujúce novelizačné body. 

Odôvodnenie: Riaditeľa Strednej odbornej školy pre žiakov s telesným postihnutím, ktorá je organizačnou súčasťou Inštitútu pre pracovnú rehabilitáciu občanov so zdravotným postihnutím, vymenúva a odvoláva riaditeľ Inštitútu pre pracovnú rehabilitáciu občanov so zdravotným postihnutím, preto sa ustanovenia § 24 ods. 5 písm. a), b), c) na danú školu nevzťahujú. 
V ustanoveniach § 25 nie je uvedené, kto je členom rady školy, ak je zriaďovateľom iný ústredný orgán štátnej správy. Pri Strednej odbornej školy pre žiakov s telesným postihnutím sú členovia rady školy volení a delegovaní podľa § 25 ods. 6 a členmi rady školy delegovanými za zriaďovateľa sú zamestnanci riaditeľ Inštitútu pre pracovnú rehabilitáciu občanov so zdravotným postihnutím, preto sa § 25 vzťahuje na danú školu primerane. 
 	Z 	N 	Návrh je nad rámec novely zákona. 
Táto pripomienky bude predmetom komplexnej novely zákona. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a zástupcu MPSVR SR dňa 13.6.2012. Pripomienku stiahli. Rozpor odstránený. 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy 
Vetu „Návrh zákona nemá finančný, ekonomický a environmentálny vplyv, vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.“ odporúčame nahradiť vetou „Návrh zákona nemá finančný, ekonomický, environmentálny ani sociálny vplyv, vplyv na podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti.“. 
Odôvodnenie: Úprava a doplnenie vzhľadom na názvy jednotlivých častí doložky vybraných vplyvov. 
 	O 	ČA 	Doložka vplyvov upravená aj na základe pripomienky Ministerstva hospodárstva SR. 	
MPSVR SR 	K Čl. I bod 11 
V Čl. I bod 11 v navrhovanom ustanovení § 8b ods. 1 písm. c) deviatom bode odporúčame slová „§ 6b od 5“ nahradiť slovami „§6b ods. 5“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. II bod 6 
V Čl. II bod 6 odporúčame slová „odsek 10“ nahradiť slovami „ods. 10“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bodu 9 
K čl. I 
K bodu 9 
V § 7a ods. 1 písm. a), c) až e). i) a j) vypustiť slová „v cirkevných školách a v súkromných školách žiaci do 15 rokov veku“. 
Odôvodnenie: V dôvodovej správe nie je vysvetlený dôvod takéhoto postupu a ide o diskriminačné ustanovenie. 
 	O 	N 	V § 7a sa zberajú údaje o žiakoch, deťoch a poslucháčoch škôl a školských zariadení financovaných z výnosu dane obcí. V cirkevných a súkromných školách a školských zariadeniach financujú náklady na deti, žiakov a poslucháčov do 15 rokov veku obce a nad 15 rokov veku VÚC. 	
MZ SR 	K čl. I bodu 11 
K čl. I 
K bodu 11 
V § 8b ods. 1 písm. b) vypustiť označenie „1“. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bodu 13 
K čl. I 
K bodu 13 
V § 8b ods. 5 odkaz 25a nahradiť odkazom 24g. Vetu „Doterajší odkaz 25a sa označuje ako 25aa.“ vypustiť. 
 	O 	N 	V § 8 ods. 3 sa uvádza odkaz pod čiarou č. 25. 	
MZ SR 	K čl. II bodu 3 
K čl. II 
K bodu 3 
V novom znení § 3 ods. 5 už nie je odkaz 7, preto je potrebné vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 7. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. II bodom 7 a 8 
K bodom 7 a 8 
Žiadame ponechať pôvodné znenie ustanovenia § 3 ods. 12. 
Odôvodnenie: V dôvodovej správe nie je uvedený dôvod prečo sa uvedené ustanovenie vypúšťa. 
Body 7 a 8 by tvorili jeden novelizačný bod. 
 	O 	A 	Zdôvodnenie navrhovanej zmeny je uvedené v dôvodovej správe osobitnej časti k bodom 1 až 3. Predkladateľ doplní k bodom 7 a 8 uvedený odkaz.  	
MZ SR 	Čl. II bodu 16 
K čl. II bodu 16 
V § 6 ods. 12 písm. d) vypustiť slová za bodkočiarkou. 
V § 6 ods. 12 písm. e) vypustiť druhý bod. 
Odôvodnenie: V dôvodovej správe nie je vysvetlený dôvod takéhoto postupu a ide o diskriminačné ustanovenie. 
 	O 	ČA 	Dôvodová správa doplnená. VÚC financuje v neštátnych školách len náklady na deti nad 15 rokov veku, obec do 15 rokov veku. 	
MZ SR 	K čl. II bodu 22 
K čl. II bodu 22 
V § 9 ods. 12 písm. d) vypustiť slová za bodkočiarkou. 
V § 9 ods. 12 písm. e) vypustiť druhý bod. 
Odôvodnenie: V dôvodovej správe nie je vysvetlený dôvod takéhoto postupu a ide o diskriminačné ustanovenie. 

 	O 	ČA 	Dôvodová správa doplnená. VÚC financuje v neštátnych školách len náklady na deti nad 15 rokov veku, obec do 15 rokov veku. 	
MZ SR 	K čl. II bod 38 
K čl. II bodu 38 
V § 14 ods. 6 písm. e) žiadame čiarku nahradiť bodkočiarkou a doplniť tieto slová: 
„normatívy pre zdravotnícke zariadenia, v ktorých sa uskutočňuje praktické vyučovanie, ustanovujú osobitné predpisy,49a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 49a znie: 
„49a) § 7 ods. 13 a § 8 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Praktické vyučovanie je dôležitou súčasťou odbornej prípravy na zdravotnícke povolanie. Cieľom praktického vyučovania je komplexné využitie teoretických vedomosti a osvojenie si praktických zručností, ktoré sú pri výkone činností zdravotníckeho pracovníka veľmi významné. Pri príprave na výkon zdravotníckych povolaní sa praktické vyučovanie uskutočňuje skupinovou formou v zdravotníckych zariadeniach. Z dôvodu zabezpečenia kvality odbornej prípravy je potrebné, aby boli ustanovené požiadavky na materiálno- technické vybavenie zdravotníckych zariadení, v ktorých sa odborná príprava vykonáva. 
 	Z 	A 	Dohoda na novom znení. 	
MZ SR 	K čl. II bodu 39 
K bodu 39 
V § 15 v ods. 2 žiadame nahradiť druhú vetu novým textom, ktorý znie: 
„Sieť zdravotníckych škôl a zoznam študijných odborov a učebných odborov spravuje ministerstvo zdravotníctva.52)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 52 znie: 
„52) § 45 ods. 1 písm. f) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie s platnými právnymi predpismi. 

 	Z 	A 	Dohoda na novom znení v § 48 školského zákona. 	
MZ SR 	K čl. III 
K čl. III 
Z úvodnej vety návrhu zákona vypustiť slová „mení a“. 

 	O 	N 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 1 – vzhľadom na Vami navrhované znenie o doplnenie §7c a nami navrhované znenie §7c žiadame upraviť celé znenie tohto bodu takto: „V §4 ods.4 sa za slová „§7a“ vkladajú slová „a 7c“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „a to v súlade s osobitnými predpismi1a)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie: „1a) Zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov, zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: Štatistický úrad SR poskytuje štatistické údaje tretím osobám vždy v súlade s príslušnými právnymi predpismi. 
 	Z 	ČA 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 2 – navrhované znenie §7c žiadame upraviť takto: 
„§7c 
Štatistický úrad Slovenskej republiky poskytne ministerstvu, daňovým úradom prostredníctvom Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, republikovým združeniam obcí a vyšším územným celkom údaje potrebné na rozdeľovanie a poukazovanie výnosu dane podľa § 2 a 3 na rok 2013 do 10. januára 2013 v štruktúre určenej ministerstvom v súlade s osobitnými predpismi1a)“. 
Odôvodnenie: nevyhnutnosť doplniť navrhované znenie o skutočnosť, že Štatistický úrad SR poskytuje štatistické údaje tretím osobám vždy v súlade s príslušnými právnymi predpismi. 
 	Z 	A 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 1 – slová „odseku 7 a) až c)“ odporúčame nahradiť slovami „odseku 7 písm. a) až c)“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 6 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §3 ods.10 sa slová....“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 63 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §39b sa vkladá nadpis a §39c až 39e, ktoré znejú:“. 	O 	N 	Úvodná veta je upravená v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
Úvodnú vetu k čl. III odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). 	O 	A 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
Odporúčame návrh doplniť o ďalší samostatný bod tohto znenia „ V celom texte zákona sa slová „Daňové riaditeľstvo“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „Finančné riaditeľstvo“ v príslušnom tvare.  	O 	ČA 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
NKÚ SR 	K článku III 
V úvodnej vete navrhujeme vypustiť slová „a zákona č. 479/2009 Z. z.“ a nahradiť ich slovami „zákona č. 479/2009 Z. z., zákona č. 38/2011 Z. z. a zákona č. 548/2011 Z. z.“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
NKÚ SR 	K článku II bod 63 
V poznámke pod čiarou k odkazu 86 navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	§ 27 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. nebol doteraz novelizovaný. Je to v súlade s LPV SR. 	
NKÚ SR 	K článku II bod 63 
V úvodnej vete navrhujeme vypustiť slová „nad paragrafom“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Úvodná veta je v súlade s LPV SR. 	
NKÚ SR 	K článku II bod 49 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54a navrhujeme vypustiť slová „v znení zákona č. 35/2002 Z. z.“ a nahradiť ich slovami „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou je v súlade s LPV SR. 	
NKÚ SR 	K článku II bod 43 
Navrhujeme nasledovné znenie novelizačného bodu: 

„43. Odkazy 53a a 53b vrátane poznámok pod čiarou k odkazom 53a a 53b sa vypúšťajú.“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku II bod 32 
Navrhujeme nasledovné znenie novelizačného bodu : 

„32. Odkaz 47 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 47 sa vypúšťa.“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku II bod 26 
V poznámke pod čiarou k odkazu 41ab navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou je v súlade s LPV SR. 	
NKÚ SR 	K článku II bod 16 
V poznámke pod čiarou k odkazu 30g navrhujeme vypustiť slová „v znení zákona č..../2012 Z. z.“ a nahradiť ich slovami „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku II bod 6 
Navrhujeme vypustiť slovo „odsek“ a nahradiť ho skratkou „ods.“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku II bod 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8 navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení zákona č. 390/2011 Z. z.“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou je v súlade s LPV SR. 	
NKÚ SR 	K článku II bod 1 
Navrhujeme za slová „ podľa odseku 7“ vložiť skratku „písm.“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku I bod 8 
V poznámke pod čiarou k odkazu 21 navrhujeme vypustiť slovo „Zákonník“ a nahradiť ho slovom „Zákonníka“. Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
GP SR 	1. K čl. I – k bodu 3 
V § 6c ods. 1 písm. i) slovo „podpora“ nahradiť slovom „podporu“. 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K čl. I – k bodu 9 
V § 7a ods. 1 v uvádzacej vete slovo „zberajú“ nahradiť slovom „zbierajú“. 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K čl. I – k bodu 11 
V § 8b ods. 1 písm. b) vypustiť číslovku „1.“. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K čl. II – k bodu 1 
V § 3 ods. 1 v druhej vete doplniť slovo „písm.“. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K čl. II – k bodu 7 
Vzhľadom na nové znenie § 3 ods. 12 je potrebné vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 13a), ktorá sa stala neaktuálnou. 	O 	A 	Odkaz sa nevypúšťa vzhľadom na ponechanie pôvodného ustanovenia na základe rozporových konaní. 	
GP SR 	6. K čl. II – k bodu 18 
Zmenu v § 6 ods. 24 upraviť podľa bodu 35 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K čl. II – k bodom 52 a 63 
Z § 18 ods. 7 písm. a) a § 39c ods. 2 prvého bodu vypustiť slová „a rodné číslo“ v nadväznosti na § 8 ods. 2 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. 	O 	N 	Elokované pracovisko je vždy súčasťou existujúcej školy alebo školského zariadenia. Zriaďovateľom školy alebo školského zariadenia môže byť aj fyzická osoba, ktorá žiada pred zriadením školy alebo školského zariadenia o zaradenie do siete (udelenie akreditácie) podľa § 16, kde sa identifikuje i podľa rodného čísla. Ak si takýto zriaďovateľ požiada prostredníctvom zmeny v sieti o zaradenie elokovaného pracoviska do siete je potrebné ho identifikovať i podľa rodného čísla, nakoľko zriaďovateľ elokovaného pracoviska sa viaže na zriaďovateľa školy a za týmto účelom je potrebné žiadať rodné číslo zriaďovateľa, ktorá je fyzickou osobou - nepodnikateľ. 	
GP SR 	8. K čl. III – k úvodnej vete zákona 
Vzhľadom na obsah navrhovanej novely vypustiť slová „a mení“ a uviesť úplný názov právneho predpisu, ktorý sa novelizuje – t.j. doplniť slová „zákona č. 38/2011 Z. z. a zákona č. 548/2011 Z. z.“. 	O 	A 	Čl. III vypustený na základe pripomienky MF SR. 	
RUZ 	Všeobecná zásadná pripomienka k čl. II., novelizačný bod číslo 16, 22 a 23 
RÚZ navrhuje upraviť ustanovenia, ktoré umožňujú územnej samospráve určovať vo všeobecne záväznom nariadení podrobnosti financovania základných umeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských zariadení, výšku finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku a deň v mesiaci, v ktorom územná samospráva poskytne finančné prostriedky neštátnym zriaďovateľom a vlastným školám a školským zariadeniam financovaných z výnosu dane obcí (vyšších územných celkov), ako aj možnosť navrhnúť aj ďalšie kritériá, ktoré môže obec /vyšší územný celok zohľadniť pri určovaní výšky finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy, dieťa materskej školy alebo školského zariadenia tak, aby nedochádzalo k nesystematickému a neúčelnému poukazovaniu finančných prostriedkov, obciam a VÚC bez účelovej viazanosti na poskytovanie vzdelávacích a mimoškolských aktivít. 

Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Navrhovaná úprava je potenciálne diskriminačného charakteru voči súkromným zriaďovateľom, nakoľko obce, resp. samosprávne kraje sú zriaďovateľmi vymedzených zariadení, pričom sa im dáva vlastným všeobecne záväzným nariadením možnosť rozdeľovať a potenciálne existenčne ohroziť „konkurenčné“ súkromné zariadenia. Žiadame predkladateľa návrhov, aby vypustil z predmetných návrhov zákonov všetky ustanovenia, ktoré vedú k možnému konfliktu záujmov, ku ktorému dochádza, ak štátne orgány v prenesenom výkone štátnej správy sú aj zriaďovateľmi škôl a školských zariadení a zároveň majú aj kompetenciu ako orgán štátnej správy ukladať povinnosti iným zriaďovateľom, čo v praxi znamená, že jeden zo zriaďovateľov koná a rozhoduje o právach, právom chránených záujmoch alebo o povinnostiach iného zriaďovateľa. 
 	Z 	N 	Návrh na účelovú viazanosť finančných prostriedkov je v rozpore s § 5 ods. 3 a § 6 ods. 3 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy 
Podľa týchto ustanovení sú podiely na daniach štátu vlastným príjmom obce a VÚC, o ktorých rozhodujú samostatne. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov RÚZ. Po vysvetlení od pripomienky ustúpili. Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. II., novelizačný bod číslo 28 
RÚZ zásadne nesúhlasí s navrhovanou úpravou a požaduje daný novelizačný bod vypustiť z návrhu zákona 

Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Predmetom navrhovaného ustanovenia je možnosť, aby hlavný školský inšpektor dal návrh na vyradenie školy a školského zariadenia zo siete bez ohľadu na to, či zistil závažné nedostatky vo výchovno-vzdelávacom procese a tým vyradenie "nepohodlných" škôl zo siete škôl a školských zariadení a ich faktický zánik. Rozhodovanie hlavného školského inšpektora bez určenia jasných závažných dôvodov na vyradenie školy zo siete je v rozpore tak s Listinou základných práv a slobôd, tak s Chartou základných práv EÚ a v neposlednom rade i s Ústavou SR. Dané ustanovenie zavádza neistotu v právnych vzťahoch, pričom právny štát právnu istotu deklaruje. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, ak by hlavný školský inšpektor za určitých podmienok rozhodol o podaní návrhu na vyradenie školy zo siete, musel by tak spraviť pre všetky školy (teda nie len „ním určené“). V opačnom prípade sa jednoznačne jedná o diskrimináciu a porušenie základného princípu rovnakého zaobchádzania 
 	Z 	N 	Návrh novej dikcie: "c) predkladá ministerstvu návrhy na vyradenie školy alebo školského zariadenia zo siete podľa § 17 ods. 1 písm. c).". 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov RÚZ. Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. II., vloženie nového novelizačného bodu č. 39  
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely zákona nový novelizačný bod číslo 39 v nasledovnom znení: 

„39. V §14 odsek 7 znie: 

(7) Ministerstvo vo verejnom záujme v prípade škôl s celoslovenskou pôsobnosťou na žiadosť subjektu koordinácie odborného vzdelávania a prípravy na úrovni samosprávneho kraja a rezortných ministerstiev môže určiť samosprávnemu kraju počty žiakov pre jednotlivé študijné a učebné odbory stredných odborných škôl. Návrh na počty žiakov pre nasledujúci školský rok zašle subjekt alebo rezortné ministerstvo na ministerstvo do 31. decembra. Ministerstvo určí samosprávnemu kraju počty žiakov podľa tohto odseku do konca februára pre nasledujúci školský rok.“ 

Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Nakoľko sa predpokladá intenzívnejšia spolupráca zamestnávateľov v oblasti odborného vzdelávania, je potrebné bližšie určiť postup pri určovaní počtu žiakov zo strany ministerstva. Navrhuje sa, aby na návrh subjektu koordinácie odborného vzdelávania a prípravy bolo možné v prípade škôl s celoslovenskou pôsobnosťou možné určiť počty žiakov ministerstvom. Za školu s celoslovenskou pôsobnosťou považujeme školu, ktorá vychováva špecializovaných absolventov s významom pre národné hospodárstvo ako celok, nielen pre daný samosprávny kraj. 
 	Z 	N 	Pôvodné ustanovenie rieši problematiku z hľadiska potrieb trhu práce na celoštátnej úrovni. Súčasné znenie ustanovenie sa upraví tak, že sa bude dotýkať len nedostatkových odborov vzdelávania. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov RÚZ. Dohoda na novom znení. Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. II., vloženie nového novelizačného bodu č. 56 
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely zákona nový novelizačný bod č. 56 v nasledovnom znení: 

„56. V § 25 ods. 6 znie: 
(6) Členmi rady školy alebo školského zariadenia, ktorého zriaďovateľom je samosprávny kraj alebo krajský školský úrad, sú dvaja zvolení zástupcovia pedagogických zamestnancov a jeden zvolený zástupca ostatných zamestnancov školy, traja zástupcovia rodičov delegovaní radou združenia rodičov, ktorí nie sú zamestnancami školy alebo školského zariadenia, a štyria delegovaní zástupcovia zriaďovateľa. Členmi rady školy, ktorej zriaďovateľom je samosprávny kraj alebo krajský školský úrad a ktorá je strednou odbornou školou, sú dvaja zvolení zástupcovia pedagogických zamestnancov a jeden zvolený zástupca ostatných zamestnancov školy, dvaja zástupcovia rodičov delegovaní radou združenia rodičov, ktorí nie sú zamestnancami školy alebo školského zariadenia, traja delegovaní zástupcovia zriaďovateľa a dvaja delegovaní zástupcovia subjektu koordinácie odborného vzdelávania a prípravy na úrovni samosprávneho kraja“. Členom rady školy pri strednej škole je aj zástupca žiakov príslušnej školy delegovaný žiackou školskou radou.“. 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
V súčasnosti sú najčastejšie 4 delegovaní zástupcovia zriaďovateľa školy skôr z radu poslancov kraja alebo z inštitúcie z oblasti vzdelávania. Prepojenie odbornej školy na prax je tak nedostatočné. Rada školy prerokováva dokumenty, ktoré majú zásadný vplyv na kvalitu absolventa školy. Účasť zástupcov zamestnávateľov v rade školy je garanciou užšieho prepojenia zamestnávateľov s odbornými školami. Navrhujeme preto, aby v rade školy ktorá je strednou odbornou školou pôsobili dvaja delegovaní zástupcovia subjektu koordinácie odborného vzdelávania. 
Voľby zástupcov rodičov a zástupcov žiakov sú administratívne náročné a majú formálny charakter, nakoľko rodičia z rôznych tried navrhnutých delegátov na zvolenie do rady školy nepoznajú. To isté je pri voľbe zástupcu žiakov. Preto sa navrhuje použiť formu delegovania zástupcu rodičov z rady združenia rodičov, v ktorej má každá trieda jedného zástupcu rodičov. Rodičia v rade združenia rodičov sa vzájomné poznajú z rokovaní rady. To isté je v prípade delegovania zástupcu žiakov zo žiackej školskej rady, v ktorej má každá trieda jedného zástupcu. 
 	Z 	ČA 	V stredných odborných školách sa akceptuje jeden delegovaný zástupca stavovskej organizácie. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov RÚZ. Pripomienka bola preklasifikovaná na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. II novelizačný bod číslo 56 
RÚZ navrhuje v čl. II., formulovať novelizačný bod číslo 56 nasledovne: 
„56. V §25, odsek 12, písmeno h) znie: 

h) odvolaním delegovaného zástupcu,“ 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Pri akceptácii vyššie uvedených pripomienok k dare školy bude v rade školy viacej zástupcov delegovaných z rôznych subjektov. 
 	Z 	N 	Pripomienka neakceptovaná z dôvodu neakceptovania pripomienky k § 25 ods. 6. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov RÚZ. Pripomienka preklasifikovaná na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. II – vloženie nového novelizačného bodu č. 57 
RÚZ navrhuje do čl. II., vložiť nový novelizačný bod číslo 57 v nasledovnom znení: 

„57. V §26 odseky 2 a 3 znejú: 

(2) Žiacka rada je ustanovená vtedy, ak počet jej členov určený v odseku 3 zvolí v tajnom hlasovaní nadpolovičná väčšina žiakov triedy strednej školy. O voľbách vyhotovia žiaci triedy zápisnicu, ktorú predložia riaditeľovi školy. 
(3) Žiacka rada má počet členov, ktorý zodpovedá počtu tried školy a tvoria ju tí žiaci, ktorí vo voľbách získali najvyšší počet hlasov žiakov zúčastnených na voľbách v jednotlivých triedach.“ 

Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
V školskej rade bude zastúpený žiak z každej triedy a tak bude zabezpečené priame prepojenie každej triedy na školskú radu žiakov. 
 	Z 	N 	K § 26: Pripomienka je nad rámec novely právneho predpisu. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov RÚZ. Pripomienka preklasifikovaná na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k č. II., novelizačný bod číslo 63, v časti §39d 
RÚZ zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením čl. II, novelizačný bod číslo 63, v časti §39d a navrhuje uvedené ustanovenie z návrhu novely zákona vypustiť. 

Odôvodnenie predloženej pripomienky 
Predmetom uvedeného ustanovenia je plošné odvolanie riaditeľov súkromných a cirkevných škôl, ktorí sú vo funkcii viac ako 5 rokov k 30. 6. 2013 a tým významné obmedzenie autonómie a kompetencie zriaďovateľov škôl menovať a odvolávať riaditeľa. 
Zasahovanie do chodu súkromných a cirkevných škôl spôsobom, aký navrhuje Ministerstvo školstva SR, sa ako i v predchádzajúcich prípadoch dostáva do stretu s Ústavou Slovenskej republiky. Rozhodovať o tom, kto bude stáť na čele súkromnej osoby je v kompetencii súkromnej osoby, nie v kompetencii štátneho orgánu. Situáciu možno prirovnať k odvolaniu konateľa obchodnej spoločnosti štátom. Čl. 15 Ústavy Slovenskej republiky garantuje právo na prácu a vykonávanie slobodne zvoleného alebo prijatého povolania. Čl. 35 Ústavy SR zaručuje každému právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť. Navrhované znenie porušuje nie len uvedené dve zásady, nakoľko diktovaním, či v súkromnej osobe niekto bude alebo nebude riaditeľom považujeme za porušenie práva na slobodnú voľbu a výkon povolania. V neposlednom rade však dochádza k porušeniu čl. 36 písm. b) Ústavy SR, v zmysle ktorého majú zamestnanci právo na ochranu proti svojvoľnému prepúšťaniu zo zamestnania a diskriminácii v zamestnaní. Ako inak možno plošné odvolávanie z funkcie riaditeľa súkromnej školy nazvať, ako svojvoľné? A k čomu inému ho možno prirovnať, ako práve k porušeniu čl. 36 písm. b)? 
Podobne ako vo vyššie uvedených prípadoch sa jedná o porušenie zákazu diskriminácie orientáciou len na súkromné a cirkevné školstvo. 
Všetky spomenuté návrhy hraničia s ústavnosťou i v oblasti zasahovania do slobody podnikania spôsobom, ktorý prevyšuje oprávnenosť. Diktovanie podmienok, odvolávanie konateľov, rozhodovanie o zrušení škôl bez závažných porušení, rozhodovanie o neotvorení prvých tried niektorých vybratých škôl bez závažných dôvodov je v úplnom rozpore s demokratickými princípmi právneho štátu, akým je Slovenská republiky v zmysle Ústavy SR deklarovaná. Práve naopak, predstavuje diktát zo strany štátu a zásah do súkromného vlastníctva garantovaného Ústavnou SR v čl. 20. a nasl. 
Na záver dávame do pozornosti nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL ÚS 13/09, v ktorom Ústavný súd skonštatoval, že nemožno legitimizovať také legislatívne opatrenie alebo iný obmedzujúci zásah, ktoré úspech určitej skupiny podnikateľov alebo osôb uskutočňujúcich inú zárobkovú činnosť v zákonom vytvorenom konkurenčnom (trhovom) prostredí bez ústavne akceptovateľného dôvodu (cieľa) neodôvodnene sťažuje alebo dokonca priamo vylučuje v prospech úspechu inej skupiny podnikateľov alebo skupiny ďalších subjektov uskutočňujúcich inú zárobkovú činnosť. 
 	Z 	N 	V ustanovení § 39d sa upravila lehota z 30.júna 2013 na 30. júna 2014 a zachovalo sa 5 ročné funkčné obdobie u všetkých riaditeľov škôl a školských zariadení, bez rozdielu zriaďovateľa. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov RÚZ. Dohoda na novom znení. Rozpor odstránený. 	
Verejnosť 	Novele zákona 597/2003 Z. z. 
Týmto podávame pripomienku k návrhu Zákona 597/2003 
„§ 7a 
Zber údajov na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam 
V predloženom znení návrhu zákona 597/2003 navrhujeme nasledovné úpravy: 
„§ 7a 
Navrhujeme vypustiť 1 a) 
Odôvodnenie 
ZUŠ sa podieľa na harmonickom rozvoji osobnosti žiaka. Ich cieľom je zoznamovať žiakov s bohatstvom hudobnej kultúry a jej prostredníctvom rozvíjať estetické cítenie, etické a svetonázorové postoje, rozvíjať hudobné vedomosti a schopnosti. Podľa platných učebných plánov ZUŠ poskytujú základné umelecké vzdelanie pre deti a dospelých bez horného vekového ohraničenia. Považujeme to za diskriminačný krok v čase, kedy v rámci prevencie patologických javov v spoločnosti venujeme pozornosť boju proti drogám a iným závislostiam zmysluplnou činnosťou. 
Túto pripomienku pokladáme za zásadnú. 
 	O 	N 	V ustanovení § 7a sa navrhujú pravidlá na účely rozdeľovania výnosu dane obciam na originálne kompetencie v oblasti školstva. Podľa pravidiel uvedených v § 7a pre základné umelecké školy sa iba prideľujú finančné prostriedky obciam na základné umelecké školy už v súčasnosti. Podľa § 7a sa neprideľujú finančné prostriedky základným umeleckým školám. 
Základné umelecké školy sa financujú podľa § 6 ods. 12 a § 9 ods. 12 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Obec bude naďalej financovať náklady na vzdelávanie žiakov základnej umeleckej školy, podľa toho aké umelecké vzdelávanie žiaci navštevujú. Dieťa bude môcť navštevovať naďalej viacej základných umeleckých škôl. Z uvedeného dôvodu nie je ničím narušený všestranný vývin osobnosti dieťaťa. 
Vypustením tohto ustanovenia by obce vôbec nedostali finančné prostriedky na základné umelecké školy. 	
Verejnosť 	Novele zákona 5972003 Z. z. 
Zber údajov na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam 
V predloženom znení návrhu zákona 597/2003 navrhujeme nasledovné úpravy: 
„§ 7a 
Navrhujeme vypustiť 2 
Odôvodnenie: 
Tento bod neumožňuje všestranné rozvíjanie osobnosti žiaka. Vzhľadom na to, že základné umelecké školy ako jediné poskytujú systematické základné umelecké vzdelávanie a výtvarné, hudobné, tanečné a literárno-dramatické odbory veľmi úzko spolupracujú, považujeme tento krok pre nadaných žiakov, u ktorých vývin má jednostranné zameranie za možný narušený všestranný vývin osobnosti. 
Pripomienku považujeme za zásadnú, pretože určite viac finančných prostriedkov stojí štát kriminalita mládeže a dospelých ako financovanie škôl, ktoré svojim zameraním rozhodne vplývajú na harmonický rozvoj osobnosti. 
 	O 	N 	Návrh na vypustenie odseku 2 v § 7a zákona č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov je v rozpore s § 5 ods. 5 písm. a) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	
Verejnosť 	K bodu 42 návrhu zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Navrhujem doplniť do novelizovaného znenie ust. § 16 ods. 1 písm. k) takú úpravu, v zmysle ktorej sa bude len vyjadrenie obce vyžadovať aj v prípade, ak pôjde o zriaďovanie materských škôl zriaďovateľom, uvedeným v § 19 ods. 2 písm d), e) a súčasne by sa teda z písmena l) vypustila požiadavka súhlasu obce pri zriaďovaní takýchto materských škôl týmito zriaďovateľmi. Predmetné ustanovenie by teda znelo nasledovne: 

„k) vyjadrenie obce, ak ide o materské školy, základné školy alebo školské zariadenia, ktorých zriaďovateľom je krajský školský úrad alebo zriaďovateľ podľa § 19 ods. 2 písm. d) a e) , alebo vyjadrenie samosprávneho kraja, ak ide o stredné školy, ktorých zriaďovateľom je krajský školský úrad, 
l) súhlas obce pre zriaďovateľov podľa § 19 ods. 2 písm. d) a e), ak ide o jazykové školy, základné umelecké školy a školské zariadenia pre deti, žiakov a poslucháčov do 15 rokov veku a základné školy, základné školy pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami na území obce, 
m) súhlas samosprávneho kraja pre zriaďovateľov podľa § 19 ods. 2 písm. d) a e), ak ide o jazykové školy, základné umelecké školy a školské zariadenia pre deti, žiakov a poslucháčov nad 15 rokov veku a stredné školy, školy v prírode stredné školy pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, odborné učilištia a praktické školy na území samosprávneho kraja,“. 

Dôvody navrhovanej úpravy: 
V rámci svojej praxe som sa viackrát stretol s prípadmi, keď obec proste bezdôvodne odmieta dať súhlas so zriadením materskej školy, aj keď pritom kapacitne nie je schopná pokryť potrebu svojich obyvateľov po materských školách. Častokrát je to len z akéhosi naschválu, či snahy mať úplne všetko pod kontrolou a vymýšľajú sa pritom rôzne pseudodôvody. Takýto stav vedie k tomu, že prevádzkovateľ súkromnej materskej školy nemôže byť zaradený do siete a funguje len ako akési detské centrum, čím deti navštevujúce toto zariadenie sú vo svojej podstate znevýhodnené a diskriminované voči iným deťom. Pričom odopretie súhlasu je naozaj často bezdôvodné. 

V prípade, ak by takéto riešenie bolo nepriechodné z vášho pohľadu, navrhol by som doplniť ust. písm. l) tak, že ak obec odoprieť dať súhlas, musí toto svoje odopretie zdôvodniť, pričom totoi odmietnutie udelenia súhlasu by malo formu správneho rozhodnutia , proti ktorému by bolo prípustné odvolanie, o ktorom by rozhodoval krajský školský úrad. 

Mojím cieľom nie je obmedzovať obecnú samosprávu, ale odstrániť určitú mieru svojvôle, ktorá sa zvykne prejavovať v rozhodnutiach obce. Aj tak v konečnom dôsledku rozhoduje o zaradení do siete ministerstvo, tak prečo by aj zriaďovateľ súkromnej materskej školy nemal možnosť dostať svoju žiadosť až pred ministerstvo. Na druhej strane napríklad v prípade súkromnej základnej školy postačuje len vyjadrenie obce. 	O 	N 	Finančné prostriedky na mzdy a prevádzku materských škôl zriadených na území obce dostáva príslušná obec. Tieto finančné prostriedky sú vlastným príjmom obce, o použití ktorého rozhoduje príslušná obec. Úpravou znenia ustanovenia sa umožňuje obciam regulovať počet materských škôl zriadených na území obce podľa potrieb obce. Z uvedených dôvodov má navrhované znenie svoje opodstatnenie. 
Obec už v súčasnosti dáva súhlas na zaradenie materskej školy na území obce do siete. 	
Verejnosť 	Novela zákona o financovaní škôl Novela zákona o štátnej správe v školstve ... 
Novela zákona o štátnej správe v školstve ... 

Vložiť nový text: 

V § 14 ods. 7 znie: 
„(7) Ministerstvo vo verejnom záujme na žiadosť subjektu koordinácie odborného vzdelávania a prípravy na úrovni samosprávneho kraja a rezortných ministerstiev môže určiť samosprávnemu kraju počty žiakov pre jednotlivé študijné a učebné odbory stredných odborných škôl. Návrh na počty žiakov pre nasledujúci školský rok zašle subjekt alebo rezortné ministerstvo na ministerstvo do 31. decembra. Ministerstvo určí samosprávnemu kraju počty žiakov podľa tohto odseku do konca februára pre nasledujúci školský rok.“. 

Pripomienka: Upresniť subjekt, ktorý bude oprávnený predkladať ministerstvu návrhy na pošty žiakov a určiť termíny na rozhodovanie vo veci. 

Zdôvodnenie: Nakoľko sa predpokladá intenzívnejšia spolupráca zamestnávateľov v oblasti odborného vzdelávania, je potrebné bližšie určiť postup pri určovaní počtu žiakov zo strany ministerstva. 
 	O 	N 	Pôvodné ustanovenie rieši problematiku z hľadiska potrieb trhu práce na celoštátnej úrovni. Navrhované ustanovenie je v rozpore s pripravovanou novelou § 4 zákona č. 184/2009 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	
Verejnosť 	Novela zákona o financovaní škôl zmena zákona o štátnej správe v školstve 
Novela zákona o štátnej správe v školstve ... 

Vložiť nový text: 

V § 25 ods. 6 znie: 
„(6) Členmi rady školy alebo školského zariadenia, ktorého zriaďovateľom je samosprávny kraj alebo krajský školský úrad, sú dvaja zvolení zástupcovia pedagogických zamestnancov a jeden zvolený zástupca ostatných zamestnancov školy, traja zástupcovia rodičov delegovaní radou združenia rodičov, ktorí nie sú zamestnancami školy alebo školského zariadenia, a štyria delegovaní zástupcovia zriaďovateľa. Členmi rady školy, ktorej zriaďovateľom je samosprávny kraj alebo krajský školský úrad a ktorá je strednou odbornou školou, sú dvaja zvolení zástupcovia pedagogických zamestnancov a jeden zvolený zástupca ostatných zamestnancov školy, traja zástupcovia rodičov delegovaní radou združenia rodičov, ktorí nie sú zamestnancami školy alebo školského zariadenia, traja delegovaní zástupcovia zriaďovateľa a jeden delegovaný zástupca subjektu koordinácie odborného vzdelávania a prípravy na úrovni samosprávneho kraja“. Členom rady školy pri strednej škole je aj zástupca žiakov príslušnej školy delegovaný žiackou školskou radou.“. 

Pripomienka: V rade školy, ktorá je strednou odbornou školou, je potrebné jedno miesto určiť pre delegovaného zástupcu stavovskej alebo profesijnej organizácie. 

Zdôvodnenie: V súčasnosti sú najčastejšie 4 delegovaní zástupcovia zriaďovateľa školy skôr z radu poslancov kraja alebo z inštitúcie z oblasti vzdelávania. Prepojenie odbornej školy na prax je tak nedostatočné. Rada školy prerokováva dokumenty, ktoré majú zásadný vplyv na kvalitu absolventa školy. Účasť zástupcu zamestnávateľov v rade školy je garanciou užšieho prepojenia zamestnávateľov s odbornými školami. 
Voľby zástupcov rodičov a zástupcov žiakov sú administratívne náročné a majú formálny charakter, nakoľko rodičia z rôznych tried navrhnutých delegátov na zvolenie do rady školy nepoznajú. To isté je pri voľbe zástupcu žiakov. Preto sa navrhuje použiť formu delegovania zástupcu rodičov z rady združenia rodičov, v ktorej má každá trieda jedného zástupcu rodičov. Rodičia v rade združenia rodičov sa vzájomné poznajú z rokovaní rady. To isté je v prípade delegovania zástupcu žiakov zo žiackej školskej rady, v ktorej má každá trieda jedného zástupcu. 
 	O 	ČA 	Do ustanovenie § 25 ods. 6 sa vložia slová, na základe ktorých bude povinný zriaďovateľ strednej odbornej školy delegovať do rady školy jedného zo svojich zástupcov - zástupcu stavovskej organizácie Text upravený i v nadväznosti na to, že rada školy alebo školského zariadenia sa vzťahuje aj na školy a školské zariadenia v pôsobnosti neštátnych zriaďovateľov. 	
Verejnosť 	Novela zákona o financovaní škôl zmena zákona o štátnej správe v školstve 
Novela zákona o štátnej správe v školstve 

V § 25 ods. 12 písmeno h) znie: 
„h) odvolaním delegovaného zástupcu zriaďovateľa,“. 

Pripomienka: Zmeniť na nový text: 
„h) odvolaním delegovaného zástupcu,“. 

Zdôvodnenie: Pri akceptácii vyššie uvedených pripomienok k dare školy bude v rade školy viacej zástupcov delegovaných z rôznych subjektov. 

Vložiť nový text: 

V § 26 ods. 2 znie: 
„(2) Žiacka rada je ustanovená vtedy, ak počet jej členov určený v odseku 3 zvolí v tajnom hlasovaní nadpolovičná väčšina žiakov triedy strednej školy. O voľbách vyhotovia žiaci triedy zápisnicu, ktorú predložia riaditeľovi školy.“. 

V § 26 ods. 3 znie: 
„(3) Žiacka rada má počet členov, ktorý zodpovedá počtu tried školy a tvoria ju tí žiaci, ktorí vo voľbách získali najvyšší počet hlasov žiakov zúčastnených na voľbách v jednotlivých triedach.“. 

Pripomienka: Do žiackej rady navrhujem voliť vždy jedného zástupcu z každej triedy školy. 

Zdôvodnenie: V školskej rade bude zastúpený žiak z každej triedy a tak bude zabezpečené priame prepojenie každej triedy na školskú radu žiakov. 
 	O 	N 	Pripomienka k § 25 ods. 12 sa neakceptuje z dôvodu zmien uvedených v odseku 6 t. j. uvedeného zástupcu právnickej alebo fyzickej osoby, pre ktorú sa žiaci strednej odbornej školy pripravujú sa bude delegovať prostredníctvom zriaďovateľa. K § 26: Pripomienka je nad rámec novely právneho predpisu. 	
Verejnosť 	k čl. 1 § 7a bod 4 
Navrhujeme vypustiť bod 4 v § 7a 
Odôvodnenie: 
Nakoľko väčšina žiakov navštevujúcich ZUŠ je všestranne nadaných a navštevuje súčasne hudobný a výtvarný alebo tanečný, či literárno-dramatický odbor, po schválení novely zákona nebude umožnený všestranný rozvoj osobnosti žiakov. Vzhľadom na to, že základné umelecké školy ako jediné poskytujú systematické a kvalitné základné umelecké vzdelávanie a výtvarné, hudobné, tanečné a literárno-dramatické odbory veľmi úzko spolupracujú, považujeme tento návrh za neuvážený. 
Pripomienku považujeme za zásadnú, pretože finančné prostriedky vynaložené na školy v rámci prevencie kriminality stoja štát rozhodne menej a sú vynaložené zmysluplne! 
 	O 	N 	V ustanovení § 7a sa navrhujú pravidlá na účely rozdeľovania výnosu dane obciam na originálne kompetencie v oblasti školstva. Podľa pravidiel uvedených v § 7a pre základné umelecké školy sa iba prideľujú finančné prostriedky obciam na základné umelecké školy už v súčasnosti. Podľa § 7a sa neprideľujú finančné prostriedky základným umeleckým školám. 
Základné umelecké školy sa financujú podľa § 6 ods. 12 a § 9 ods. 12 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Obec bude naďalej financovať náklady na vzdelávanie žiakov základnej umeleckej školy, podľa toho aké umelecké vzdelávanie žiaci navštevujú. Dieťa bude môcť navštevovať naďalej viacej základných umeleckých škôl. Z uvedeného dôvodu nie je ničím narušený všestranný vývin osobnosti dieťaťa.  	
Verejnosť 	Novela zákona č. 597/2003 Z.z. 

§ 7 ods. 8 zákona č. 597/2003 Z. z. - Združenie samosprávnych škôl Slovenska navrhuje zmeniť administráciu a financovanie vzdelávacích poukazov Financie neviazať na vzdelávacie poukazy, ale ako viazanú dotáciu na žiaka školy na záujmovú činnosť žiakov. 
Zdôvodnenie: S vydávaním a prijímaní vzdelávacích poukazov vznikajú mnohé organizačné a administratívne problémy. Jedná sa hlavne o odstránenie zbytočnej byrokracie. 
 	O 	N 	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR prehodnotí mieru administrácie súvisiacej so vzdelávacími poukazmi. Po vykonaní analýzy poskytovania finančných prostriedkov na záujmové vzdelávanie rozhodne o zrušení administrácie súvisiacej so vzdelávacími poukazmi. 	
Verejnosť 	k Čl.II bodu 33 návrhu novely zákona č. 597/2003 z.z. 
K Čl. II bodu 33 návrhu novely zákona č. 597/2003 z.z., ktorým sa navrhuje novelizácie zákona č. 596/2003 Z. z. 
V § 13 ods. 7 písmeno d) znie: 
„d) nariadenie komisionálneho preskúšania pri dôvodných pochybnostiach o objektívnosti klasifikácie,“. 
Navrhujeme ponechať pôvodné znenie tohto opatrenia uplatňovaného školskou inšpekciou, t. j. „nariadenie komisionálneho preskúšania pri zistení nedostatkov pri klasifikácii“. 
Odôvodnenie: Orgán štátnej správy vykonávajúci kontrolnú činnosť by mal ukladať opatrenie takého závažného charakteru, akým je komisionálne preskúšanie žiaka iba v prípade zistenia porušenia právnych predpisov, ktoré upravujú hodnotenie a klasifikáciu žiaka. Každej komisionálnej skúške predchádza správne konanie, kedy správny orgán 1. stupňa vydáva rozhodnutie o vykonaní komisionálnej skúšky v súlade so správnym poriadkom. Vo výrokovej časti a v odôvodnení je jednoznačne potrebné uviesť právne predpisy a dôvody, na základe ktorých bolo komisionálne preskúšanie nariadené. Pojem „odôvodené pochybnosti“ je právne vágnym pojmom, ktorý nie je možné subsumovať pod žiadny právny predpis upravujúci oblasť hodnotenia a klasifikácie žiakov a navyše vytvára priestor pre subjektívne posudzovanie zo strany kontrolného orgánu. 

 	O 	A 	 	
Verejnosť 	k čl. II - Zákon č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve sa mení a dopĺňa takto: 
1. §3 ods. 2 - poslednú vetu upraviť nasledovne: Návrh rady školy je pre zriaďovateľa záväzný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

2. §3 doplniť o odsek 14 - Zriaďovateľ cirkevnej školy vymenúva riaditeľa na návrh rady školy. Rada školy predkladá návrh na kandidáta na riaditeľa školy na základe výberového konania. Ak rada cirkevnej školy predloží návrh na kandidáta na vymenovanie riaditeľa školy, ktorý nespĺňa kritériá zriaďovateľa podľa výchovného zamerania školy 13a), riaditeľa vymenúva zriaďovateľ. 

3. §6 odsek 12 doplniť o písmeno j): 
poskytne na žiaka cirkevnej základnej umeleckej školy, cirkevnej jazykovej školy, dieťa cirkevnej materskej školy, dieťa cirkevného školského zariadenia dotáciu v rovnakej výške, ako je sume určená na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy, jazykovej školy, dieťa materskej školy a dieťa školského zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti obce 13b). 
Odkaz pod čarou bude " 13b Článok 1 ods. 8 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelávaní" 

4. §9 odsek 12 doplniť o písmeno j): 
poskytne na žiaka cirkevnej základnej umeleckej školy, cirkevnej jazykovej školy, dieťa cirkevného školského zariadenia dotáciu v rovnakej výške, ako je suma určená na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy, jazykovej školy a dieťa školského zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja 13b). 
Odkaz pod čiarou bude " 13b Článok 1 ods. 8 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelávaní" 
 	O 	ČA 	K bodom 1 a 2 - čiastočne akceptovaná. Ustanovenia upravené na základe zásadnej pripomienky KBS. 
K bodom 3 a 4 - čiastočne akceptovaná. Zachované pôvodné ustanovenie o 88 %. 	
Verejnosť 	financovaniu škôl a školských zariadení 
Do zákona č. 597/2003 Z. z. žiadame vložiť možnosť, aby ministerstvo školstva mohlo poskytovať kapitálové výdavky na nákup strojov, zariadení, techniky, náradia a osobných automobilov pre školy a školské zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti krajských školských úradov.  	O 	A 	 	
Verejnosť 	zákonu č. 597/2003 Z. z. 
Navrhujeme, aby triedy, ktoré vzniknú bez súhlasu VÚC neboli financované 	O 	A 	 	
Verejnosť 	§ 7 zákona č. 596/2003 Z. z. 
Navrhujeme stabilizovať počet žiakov na kalendárny rok podľa ktorých sa prideľujú finančné prostriedky na zamestnancov školských úradov a aby nové školské úrady vznikali až od 1. januára kalendárneho roka. Cieľom návrhu je stabilizovať počet školských úradov a zamestnanosť v školských úradoch. Taktiež navrhujeme, aby školské úrady metodicky usmerňoval príslušný KŠÚ, nakoľko v súčasnosti nás nikto neusmerňuje. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	I. Všeobecne 
Návrh zákona posilňuje postavenie Štátnej školskej inšpekcie, pričom žiadnym spôsobom nerieši verejnú kontrolu tejto inštitúcie. Inšpekcia má pritom v školstve značné kompetencie, môže navrhnúť vyradenie školy zo siete, odvolať riaditeľa či udeľovať pokuty. 

Zároveň, 29. bodom návrhu, sa upravuje predmet školskej inšpekcie. Je tak dôvodný predpoklad, že predkladateľ má v úmysle meniť aj vyhlášku o školskej inšpekcii, nakoľko tá čiastočne kopíruje úpravu školskej inšpekcie zo Zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. Bolo by preto vhodné, keby predkladateľ predložil do medzirezortného pripomienkového konania aj návrh zmeny tohto všeobecne záväzného právneho predpisu. 	O 	N 	Ak je škola zriadená, viaže sa na ňu povinnosť poskytovať výchovu a vzdelávanie v súlade so školským vzdelávacím programom školy a pre tvorbu tohto školského programu je záväzný štátny vzdelávací program. Súčasťou štátneho vzdelávacieho programu je povinné materiálno-technické a priestorové zabezpečenie. Z uvedeného dôvodu je opodstatnená kontrola v uvedenom atribúte. 

Čo sa týka absencie verejnej kontroly, ktorú uvádzajú navrhovatelia, nie je jasné, čo vlastne požadujú. Ani jeden štátny kontrolný orgán nemá v zákone upravujúcom jeho činnosť explicitné zakotvenú verejnú kontrolu. 
Práva kontrolovaných subjektov vyplývajú z príslušných zákonov (voči kontrole možno podať námietku, voči prešetreniu sťažnosti možno podať novú sťažnosť) a v konečnom dôsledku je výsledok kontrolnej činnosti, ktorý sa dotýka práv a povinností kontrolovaného, preskúmateľný súdom. 
Podľa požiadavky navrhovateľov je skôr informovanosť verejnosti ako verejná kontrola, pričom túto informovanosť zabezpečuje samostatný zákon (211/2000 Z. z.) , ktorým sa riadi aj Štátna školská inšpekcia. Z uvedených dôvodov nie je potrebné problematiku informovanosti verejnosti osobitne upravovať v zákone 596/2003 Z. z. 
Čo sa týka vyhlášky - v súčasnosti predkladateľ neplánuje meniť vyhlášku. 

Pripomienka bola vyhodnotená ako neakceptovaná, v zmysle čl. 14 ods. 6 LPV SR predkladateľom návrhu zákona nebude uskutočnené rozporové konanie, nakoľko nebolo preukázané, s hromadnou pripomienkou sa stotožnilo aspoň 500 fyzických osôb alebo právnických osôb. 	
Verejnosť 	II. Žiadame, aby sa v čl. II body prečíslovali a vložil sa nový bod 38, ktorý znie: 
„Za §13a sa vkladá nový paragraf, ktorý znie: 

„§13b 
Povinné zverejňovanie informácií 

(1)Štátna školská inšpekcia na svojom webovom sídle zverejňuje 
a)plán inšpekčnej činnosti na príslušný kalendárny rok, 
b) zoznam škôl, školských zariadení, stredísk praktického vyučovania a pracovísk praktického vyučovania, ktoré majú oprávnenie uskutočňovať výchovu a vzdelávanie, 
c) mená, priezviská a profesijne štruktúrované životopisy školských inšpektorov v rozsahu dosiahnutého odborného vzdelania, dosiahnutých pracovných skúseností vrátane aktuálnych pracovných skúseností. 

(2)Zoznam škôl podľa písm. b) prvého odseku obsahuje názov a adresu školy alebo školského zariadenia; názov, adresu, identifikačné číslo zriaďovateľa, štatutárny orgán a právnu formu, ak je zriaďovateľ právnická osoba; meno a priezvisko, miesto trvalého pobytu zriaďovateľa, ak je ním fyzická osoba; meno riaditeľa školy, zoznam členov rady a dátum poslednej aktualizácie údajov. 

(3)V zozname podľa písm. b) prvého odseku zverejňuje Štátna školská inšpekcia v zázname školy, ktorej sa to týka 

a)posudzované výhrady podľa §5 ods. 8 a §6 ods. 9, 
b)výsledok posúdenia súladu školského vzdelávacieho programu [§7 ods. 7 Školského zákona]. 
c)návrhy na vyradenie škôl a školských zariadení zo siete alebo návrhy na zmeny v sieti a to najneskôr 10 dní po ich podaní, 
d)rozhodnutia ministerstva o vyradení škôl a školských zariadení zo siete alebo rozhodnutia o zmenách v sieti a to najneskôr 10 dní po ich doručení inšpekcii, 
e)návrhy na odvolanie riaditeľa vrátane odôvodnenia, 
f)Správu o výsledkoch školskej inšpekcie podľa §13 ods. 9, 
g)druh uplatneného opatrenia spolu s jeho odôvodnením, pokiaľ sa uplatňuje, 
h)mená zamestnancov školy, ktorí boli pokutovaní podľa §37a ods. 2, 
i)zoznam námietok podaných podľa §86 ods. 3 písm. a) a b) vrátane dátumu ich doručenia inšpekcii a informácií o forme a predmete maturitnej skúšky, proti ktorej smerujú a či boli opodstatnené alebo neopodstatnené, 

(4)V zozname podľa písm. b) prvého odseku zverejňuje Štátna školská inšpekcia aj informáciu o inšpekcii vykonanej na základe podnetu a to najneskôr 15 dní po jej vykonaní, ktorá obsahuje dátum inšpekcie, jej predmet, meno/á inšpektora/ov, zistené nedostatky a uložené opatrenia. 

(5)Informácie zverejňuje Štátna školská inšpekcia na svojom webovom sídle až po vylúčení informácií, ktoré sa podľa osobitného predpisu nezverejňujú [§8 až §11 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám].““ 

Odôvodnenie návrhu 

K navrhovanému §13b ods. 1 písm. c): Účelom zverejňovania informácií o školských inšpektoroch je posilnenie ich verejnej kontroly s dôrazom na odhalenie ich prípadného konfliktu záujmov. Inšpektori pôsobia v rámci regionálnych inšpekčných centier, pričom nie je možné vylúčiť ich pracovné alebo iné vzťahy s kontrolovanými osobami alebo školami. 

Štátna školská inšpekcia vybavuje podnety aj sťažnosti. Správny poriadok aj Zákon o sťažnostiach obsahujú úpravu, podľa ktorej má byť inšpektor vylúčený z prejednávania veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci alebo k účastníkom konania možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti. 

Takáto úprava nie je na Slovensku nová. Zverejňovanie takéhoto druhu informácií upravuje napríklad §92 písm. c) bod 4 zákona č. 363/2011 Z.z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého ministerstvo zdravotníctva na svojom webe zverejňuje životopisy členov poradných orgánov. 

K navrhovanému §13b ods. 3 písm. a) a b): Účelom navrhovanej úpravy je zvýšenie informovanosti verejnosti o kvalite jednotlivých škôl na Slovensku a zároveň zvýšenie transparentnosti procesov v rámci štátnej správy v školstve a školskej samosprávy. Navrhuje sa, aby Štátna školská inšpekcia v zozname škôl na svojom webe zverejňovala výhrady voči správam o výchovno-vzdelávacej činnosti, ktorých opodstatnenosť v zmysle zákona posudzuje (písm. a) a informáciu, či je školský vzdelávací program v súlade so štátnym vzdelávacím programom, cieľmi a princípmi výchovy a vzdelávania (písm. b). 

K navrhovanému §13b ods. 3 písm. c) až h): Navrhuje sa, aby Štátna školská inšpekcia na webe zverejňovala svoje návrhy vo veci vyradenia škôl zo siete, zmien v siete a návrhy na odvolanie riaditeľov. Navrhuje sa zároveň, aby na webe boli dostupné aj Správy o výsledkoch školskej inšpekcie a druhy uplatnených opatrení, pokiaľ inšpekcia zistí v škole nedostatok/y. V zozname škôl na webe Štátnej školskej inšpekcie by mali byť zverejnené aj mená tých pracovníkov školy, ktorý odmietli s inšpekciou spolupracovať a bola im udelená pokuta. 

K navrhovanému §13b ods. 3 písm. i): Účelom navrhovaného ustanovenia je zvýšenie informovanosti verejnosti o kvalite maturitných skúšok na stredných školách na Slovensku. Počet námietok voči maturitnej skúške a informácia, či boli opodstatnené alebo neopodstatnené, vypovedá o kvalitách vzdelávacej ustanovizne. 

K navrhovanému §13b ods. 4: Okrem inšpekcií schválených v rámci plánu inšpekčnej činnosti na príslušný kalendárny rok vykonáva Štátna školská inšpekcia aj tzv. ad-hoc inšpekcie na základe podnetu. Nakoľko ide zväčša o citlivé prípady, kedy je podnecovateľom rodič alebo sám žiak, navrhuje sa, aby sa výsledok inšpekcie vykonanej na základe podnetu zverejnil najneskôr 15 dní po jej vykonaní. 	O 	N 	Plán inšpekčnej činnosti Štátna školská inšpekcia už v súčasnosti zverejňuje. 

Zoznam škôl, školských zariadení ... nepatrí do kompetencie Štátnej školskej inšpekcie. Rozhodovaciu kompetenciu o akreditácii na vzdelávanie, t. j. sieť škôl, školských zariadení ... má v kompetencii ministerstvo a túto sieť zverejňuje ÚIPŠ. Rozhodovania ministerstva o vyradení školy, školského zariadenia ... zo siete sa riadia správnym poriadkom a rozhodnutie je individuálnym správnym aktom v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. Individuálne správne akty sú aj rozhodovania o správnych deliktoch - udeľovanie pokút podľa § 37a. Vylúčenie osoby, o ktorej nezaujatosti možno mať pochybnosti, je upravené aj v zákone č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach aj v zákone č. 10/1996 Z. z. o kontrole, ktoré sa vzťahujú aj na činnosť školskej inšpekcie. 

Požiadavka uvádzať „pracovné skúsenosti“ a „aktuálne pracovné skúsenosti“ je nenormatívneho charakteru. Kvalifikačné požiadavky na funkciu školského inšpektora sú uvedené v zákone č. 596/2003 Z. z. Voči prípadnej zaujatosti môže i v súčasnosti kontrolovaný subjekt podať námietku. 

Pripomienka bola vyhodnotená ako neakceptovaná, v zmysle čl. 14 ods. 6 LPV SR predkladateľom návrhu zákona nebude uskutočnené rozporové konanie, nakoľko nebolo preukázané, s hromadnou pripomienkou sa stotožnilo aspoň 500 fyzických osôb alebo právnických osôb. 	
Verejnosť 	III. Žiadame, aby sa v navrhovanom 63. bode, čl. II, doplnil §39f, ktorý znie: 
„39f 

(1)Štátna školská inšpekcia zverejní na webe informácie podľa §13b najneskôr 30 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 
(2)Štátna školská inšpekcia zverejní na webe informácie podľa §13b ods. 1 písm. a), §13b ods. 3 s výnimkou písm. h) aj za dva školské roky, ktoré predchádzali školskému roku, v ktorom nadobudol účinnosť tento zákon.““ 

K navrhovanému §39f: Navrhuje sa upraviť prechodné ustanovenia k §13b, pričom Štátna školská inšpekcia je povinná zverejniť na svojom webe aktuálny zoznam škôl, aktuálne životopisy inšpektorov a aktuálny plán inšpekčnej činnosti do 30 dní od nadobudnutia účinnosti novely. Účelom úpravy §39f ods. 2 je predísť retroaktivite novely. Zverejnenie životopisov inšpektorov či mien zamestnancov škôl, ktorí boli pokutovaní, by mohlo byť považované za retroaktívne. Preto sa v §39f ods. 2 navrhuje spätné zverejnenie len tých informácií, ktoré nijako nezasahujú do práv iných, nemenia právne pomery a Štátna školská inšpekcia ich má k dispozícii (čo je §13b ods. 3 s výnimkou písm. h)). 	O 	N 	Odôvodnenie súvisí s odôvodnením k pripomienke navrhovaného nového bodu 38. 

Pripomienka bola vyhodnotená ako neakceptovaná, v zmysle čl. 14 ods. 6 LPV SR predkladateľom návrhu zákona nebude uskutočnené rozporové konanie, nakoľko nebolo preukázané, s hromadnou pripomienkou sa stotožnilo aspoň 500 fyzických osôb alebo právnických osôb. 	
Verejnosť 	IV. Doložka vybraných vplyvov 
V súvislosti s touto pripomienkou žiadame aj o úpravu Doložky vybraných vplyvov nasledovne: vplyvy na rozpočet verejnej správy – negatívne, sociálne vplyvy – pozitívne, vplyvy na informatizáciu spoločnosti – pozitíve. 	O 	N 	Odôvodnenie súvisí s odôvodnením k pripomienke navrhovaného nového bodu 38. 

Pripomienka bola vyhodnotená ako neakceptovaná, v zmysle čl. 14 ods. 6 LPV SR predkladateľom návrhu zákona nebude uskutočnené rozporové konanie, nakoľko nebolo preukázané, s hromadnou pripomienkou sa stotožnilo aspoň 500 fyzických osôb alebo právnických osôb. 	
Verejnosť 	K zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov K zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o  
Evanjelická cirkev augsburského vyznania na Slovensku, Palisády 46, 81106 Bratislava 
v Čl. II bod 1. V § 3 ods. 2 za posledné slovo doplniť slová „ pokiaľ spĺňa kritériá podľa § 3 ods. 5 a ďalšie kritériá kladené na riaditeľa zriaďovateľom.“ 
Odôvodnenie: Zriaďovateľ cirkevnej školy musí mať kompetencie pri rozhodovaní vymenúvania riaditeľa školy v prípade, že rada školy predloží návrh na riaditeľa, ktorý nespĺňa kritéria podľa výchovného zamerania školy. 
V Čl. II bod 54. V § 21 ods. 1 za novú druhú vetu doplniť novú tretiu vetu: Názov cirkevnej školy určuje zriaďovateľ. 
Odôvodnenie: Zriaďovateľ cirkevnej školy musí mať kompetencie pri určovaní názvu svojej školy. 

 	O 	ČA 	Pripomienka k § 3 ods. 2 akceptovaná, veta doplnená. 
Pripomienka k 54. bodu novely - neakceptovaná, nakoľko by išlo o nesystémové riešenie len pre jednu školu u jedného zriaďovateľa. 
 	
Verejnosť 	vlastný materiál, K Čl. 1, bod 9  
V navrhovanom znení § 7a ods. 1 písm. a) žiadame vypustiť slová "od troch rokov veku najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov veku". 
Odôvodnenie: Navrhované znenie nie je v súlade s ustanovením § 51 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	N 	Návrh by mal dopad na rozpočty obcí. 
Ohraničenie veku v prípade prideľovania finančných prostriedkov obciam na ZUŠ je potrebné z toho dôvodu, že už v súčasnosti evidujeme prípady financovania nákladov aj na osoby vyššieho veku. Na týchto obyvateľov dostávajú obce iné finančné prostriedky, z ktorých si vedia tieto náklady odfinancovať. Týmto obmedzením sa však nebráni, aby ZUŠ navštevovali aj osoby mimo ohraničeného veku. 
 	
Verejnosť 	Vlastný materiál, Čl I, bod 9 
V navrhovanom znení § 7a ods. 3 žiadame vypustiť slová "1. január" a nahrdiť ich slovami "31. august". 	O 	N 	Návrh by mal dopad na rozpočty obcí. Návrh je v rozpore s rozdeľovaním výnosu dane obciam, nakoľko už v súčasnosti sa definuje žiak do 15 rokov veku, ktorý k 1. januáru kalendárneho roka, v ktorom sa zisťovanie uskutočňuje, dovŕšil 15 rokov veku. 
 	
Verejnosť 	vlastný materiál, K Čl. I, bod 9 
V navrhovanom znení § 7a ods. 4 žiadame za slová " v jednej základnej umeleckej škole" vložiť slová "jedenkrát v každom umeleckom odbore". 	O 	N 	Návrh by mal dopad na rozpočty obcí. 

Navrhované znenie zachováva súčasný stav. 	
Verejnosť 	Vlastný materiál, K Čl. II bod 16 
V navrhovanom znení § 6 ods. 12 písm. c) žiadame vypustiť text bodu 1. 	O 	N 	Pripomienka nie je odôvodnená. 	
Verejnosť 	Vlastný materiál, K Čl. II bod 17 
V § 6 ods. 12 žiadame v navrhovanom znení písmena h) v bode 5. za slová "a jeho výšku" vložiť ďalší text, ktorý znie: "príplatok za výkon špecializovanej činnosti a jeho výšku a príplatok za riadenie a jeho výšku," 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Vlastný materiál, K Čl. II 
V Čl. II žiadame za bod. 55 vložiť nový bod 56., ktorý znie: 
"56. V § 25 ods. 5 znie: 
" (5) Členmi rady školy alebo školského zariadenia, ktorej zriaďovateľom je obec, sú traja zvolení zástupcovia pedagogických zamestnancov a jeden zvolený zástupca ostatných zamestnancov školy, delegovaný zástupca inej právniskej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá sa podieľa na výchove a vzdelávaní, traja zástupcovia rodičov, ktorí nie sú zamestnancami školy alebo školského zariadenia a traja delegovaní zástupcovia zriaďovateľa." 	O 	N 	Nebolo predmetom pripomienkového konania. 	
Verejnosť 	Vlastný materiál 
Za Čl. III. žiadame vložiť nový Čl. IV, ktorý znie: 
"Zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 390/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 
1. § 61 sa dopĺňa odsekom 17, ktorý znie: 
"(17) Za pedagogického zamestnanca základnej umeleckej školy spĺňajúceho kvalifikačné predpoklady podľa tohto zákona sa považuje aj ten pedagogický zamestnanec, ktorý získal vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v príslušnom neučiteľskom študijnom odbore alebo príbuznom neučiteľskom študijnom odbore a získal do 1. januára 2013 najmenej 20 rokov pedagogickej praxe.". 

Pôvodný Čl. IV sa označuje ako Čl. V. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec novely právneho predpisu. 	
Verejnosť 	k návrhu Zákona 597/2003 
V predloženom znení navrhujem nasledovné úpravy: 
1. V Čl.I.navrhujem v §7a doplniť odsek o písmeno " l " nasledovne: 
l) deti a iné osoby centra voľného času najdlhšie do dovŕšenia 30 rokov veku s trvalý pobytom v obci. V cirkevných a v súkromných centrách voľného času deti do 15 rokov veku s trvalým pobytom v obci 

2. V Čl. I. navrhujem v §7a odsek 8 pôvodné znenie návrhu vypustiť a nahradiť textom: 
(8) Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam môže dieťa centra voľného času posľa odsekov 1 a 2 uviesť do zberu údajov na základe žiadosti len jeden zriaďovateľ centra voľného času v okrese 

3. V Č. II. navrhujem v bode 16. návrhu v §6 odseku 12 vypustiť znenie návrhu pod písmenom d) 

Odôvodnenie: 
- návrh zákona vôbec nerieši mládež a osoby do 30 rokov, čím nerešpektuje platnú legislatívu - Zákon č. 245/2008 ŠKOLSKÝ ZÁKON (§116 odstavec 1) 
- navrhovaným zákonom budú všetkým obciam poskytované finančné prostriedky (bez ohľadu na to, či obce majú alebo nemajú zriadené zariadenia na mimoškolskú činnosť), ktoré navyše nie sú účelovo viazané. Finančné prostriedky určené na mimoškolskú činnosť majú patriť len zariadeniam na to určeným a mali by byť viazané len na túto činnosť a nie používané na iné účely. 	O 	N 	Obec určuje výšku finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia vo VZN. 
To znamená, že každý zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia bude vedieť koľko dostane na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. Pokiaľ sa nezmení VZN, tak sa nemení ani výška finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. 

V súčasnosti evidujeme napr. obec s počtom obyvateľov 468, ktorá má v CVČ 7 100 detí. Táto obec rozhoduje o finančných prostriedkoch na záujmové vzdelávanie detí iných obcí, čo považujeme za nesprávne. 
Ak CVČ bude organizovať záujmové vzdelávanie pre deti 3 obcí, tak aj dostane od troch obcí finančné prostriedky. 
Objem finančných prostriedkov rozdeľovaný pre CVČ sa rozdelí medzi jednotlivé obce podľa počtu obyvateľov vo veku od 5 do 14 rokov veku. Z takto pridelených finančných prostriedkov budú obce financovať náklady na záujmové vzdelávania na deti v CVČ ak aj v súčasnosti, t.j. do 30 rokov veku. 	
Verejnosť 	Návrhu zákona 597/2003 

V predloženom návrhu zákona 597/2003 navrhujeme nasledovné úpravy: 
V Čl. I navrhujeme v § 7a doplniť v odseku (1) o písmeno l /nasledovne: 
l/deti a iné osoby centra voľného času najdlhšie do dovŕšenia 30 rokov veku podľa stavu k 15. septembru s trvalým pobytom v obciach na území okresu . V cirkevných a v súkromných centrách voľného času deti do 15 rokov veku s trvalým pobytom v obciach na území okresu. 

V Čl. I navrhujeme v § 7a odsek 8 pôvodné znenie návrhu vypustiť a nahradiť nasledovným textom : 
(8)Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam môže dieťa centra voľného času podľa odsekov 1 a 2 uviesť do zberu údajov na základe žiadosti len jeden zriaďovateľ centra voľného času v okrese. 

V Čl. II navrhujeme v bode 16. návrhu v § 6 odseku 12 vypustiť znenie návrhu pod písmeno d) 

Odôvodnenie 

Novelizácia zákona je v rozpore so zákonom č. 245/2008 školský zákon (§ 116 ods.1), ktorý sa vzťahuje na výchovné pôsobenie na deti a iné osoby do 30 rokov, 

Návrh nerešpektuje Zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou, vládne dokumenty pre oblasť práce s mládežou, najmä akčné plány štátnej politiky vo vzťahu k deťom a mládeži v Slovenskej republike. 

Podľa zákona 365/2004 Z.z. obmedzenie veku detí od 5 – 14 rokov s trvalým pobytom na území obce pri rozdeľovaní výnosu dane z príjmov pre CVČ je diskriminačné a porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania. 

Bezúčelne poukazovanie finančných prostriedkov z podielových daní obciam, ktoré nemajú CVČ je voči ostaným zariadeniam nespravodlivé. Poukázané finančné prostriedky týmto spôsobom môžu obce využívať na rôzne iné účely , nemusia ich dať na záujmové aktivity deťom. Tam, kde sú CVČ pracujúce niekoľko desaťročí, tam financie na detí budú chýbať. Prípadne budú musieť byť tieto CVČ zrušené pre nedostatok finnacií. 
 	O 	N 	Obec určuje výšku finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia vo VZN. 
To znamená, že každý zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia bude vedieť koľko dostane na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. Pokiaľ sa nezmení VZN, tak sa nemení ani výška finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. 

V súčasnosti evidujeme napr. obec s počtom obyvateľov 468, ktorá má v CVČ 7 100 detí. Táto obec rozhoduje o finančných prostriedkoch na záujmové vzdelávanie detí iných obcí, čo považujeme za nesprávne. 
Ak CVČ bude organizovať záujmové vzdelávanie pre deti 3 obcí, tak aj dostane od troch obcí finančné prostriedky. 

Objem finančných prostriedkov rozdeľovaný pre CVČ sa rozdelí medzi jednotlivé obce podľa počtu obyvateľov vo veku od 5 do 14 rokov veku. Z takto pridelených finančných prostriedkov budú obce financovať náklady na záujmové vzdelávania na deti v CVČ ak aj v súčasnosti, t.j. do 30 rokov veku. 	
Verejnosť 	Návrhu zákona 597/2003 

Týmto podávame zásadnú pripomienku k návrhu Zákona 597/2003 

V predloženom znení návrhu zákona 597/2003 navrhujeme nasledovné úpravy: 
V Čl. I navrhujeme v § 7a doplniť v odseku (1) o písmeno l /nasledovne: 
l/deti a iné osoby centra voľného času najdlhšie do dovŕšenia 30 rokov veku podľa stavu k 15. septembru s trvalým pobytom v obciach na území okresu . V cirkevných a v súkromných centrách voľného času deti do 15 rokov veku s trvalým pobytom v obciach na území okresu. 

V Čl. I navrhujeme v § 7a odsek 8 pôvodné znenie návrhu vypustiť a nahradiť nasledovným textom : 
(8)Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam môže dieťa centra voľného času podľa odsekov 1 a 2 uviesť do zberu údajov na základe žiadosti len jeden zriaďovateľ centra voľného času v okrese. 

V Čl. II navrhujeme v bode 16. návrhu v § 6 odseku 12 vypustiť znenie návrhu pod písmeno d) 

Odôvodnenie 
Návrh zákona nerešpektuje postavenie centra voľného času s jeho profesionálnou a špecifickou činnosťou zabezpečujúcou okrem iného aj štátnu politiku voči deťom a mládeži. 

Návrh nerešpektuje legislatívu, ktorá sa vzťahuje na výchovné pôsobenie na deti a iné osoby do 30 rokov, a to najmä zákon č. 245/2008 školský zákon (§ 116 ods.1) a Zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou, ani vládne dokumenty pre oblasť práce s mládežou, najmä Kľúčové oblasti a akčné plány štátnej politiky vo vzťahu k deťom a mládeži v Slovenskej republike. 

Návrh je v rozpore s Deklaráciou práv dieťaťa čl.2 a čl.7, s Dohovorom o právach dieťaťa čl. 31 a tiež Chartou Európskej únie. 

Obmedzenie veku na detí od 5 do 14 rokov s trvalým pobytom na území obce pri rozdeľovaní výnosu dane z príjmov pre CVČ je podľa zákona 365/2004 Z.z. diskriminačné a porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania. 

Uvedená úprava veku v návrhu zákona nie je v súlade s čl. 12 ods. 2 Ústavy SR. 

Zákonom budú bezúčelne všetkým obciam, aj tým, ktoré nemajú zariadenie pre mimoškolskú činnosť, neposkytujú výchovno – vzdelávaciu činnosť ani mimoškolské aktivity, poukazované finančné prostriedky. Týmto spôsobom môžu byť tieto prostriedky využívané na iné účely. 

 	O 	N 	Obec určuje výšku finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia vo VZN. 
To znamená, že každý zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia bude vedieť koľko dostane na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. Pokiaľ sa nezmení VZN, tak sa nemení ani výška finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. 

V súčasnosti evidujeme napr. obec s počtom obyvateľov 468, ktorá má v CVČ 7 100 detí. Táto obec rozhoduje o finančných prostriedkoch na záujmové vzdelávanie detí iných obcí, čo považujeme za nesprávne. 
Ak CVČ bude organizovať záujmové vzdelávanie pre deti 3 obcí, tak aj dostane od troch obcí finančné prostriedky. 
Objem finančných prostriedkov rozdeľovaný pre CVČ sa rozdelí medzi jednotlivé obce podľa počtu obyvateľov vo veku od 5 do 14 rokov veku. Z takto pridelených finančných prostriedkov budú obce financovať náklady na záujmové vzdelávania na deti v CVČ ak aj v súčasnosti, t.j. do 30 rokov veku. 	
Verejnosť 	k § 7a 
Navrhujeme vypustiť § 7a ods. 8 a zároveň doplniť § 7a ods. 1 o pism. l v znení: deti v centrách voľného času podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roku, ktoré fyzicky navštevujú centrum voľného času na území obce a majú trvalý pobyt na území okresu. To isté dieťa sa započítava najviac jedenkrát v zriaďovateľskej pôsobnosti obce, štátom uznanej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti a inej právnickej alebo fyzickej osoby do 15 rokov veku. 
Odôvodnenie: Ustanovenie § 7a ods. 8 bude v praxi znamenať podstatné obmedzenie mimoškolskej činnosti a pre deti predovšetkým z obcí, kde nie sú centrá voľného času, bude možnosť zapojenia sa do mimoškolských aktivít minimálna až nulová. 
Obmedzenie prijímania detí do CVČ len v rámci okresu zabezpečí mimoškolskú činnosť v regióne a zároveň obmedzí počet zapísaných detí v centrách voľného času, čo bolo cieľom leg. úpravy vo vzťahu k centrám voľného času 	O 	N 	Obec určuje výšku finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia vo VZN. 
To znamená, že každý zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia bude vedieť koľko dostane na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. Pokiaľ sa nezmení VZN, tak sa nemení ani výška finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. 

V súčasnosti evidujeme napr. obec s počtom obyvateľov 468, ktorá má v CVČ 7 100 detí. Táto obec rozhoduje o finančných prostriedkoch na záujmové vzdelávanie detí iných obcí, čo považujeme za nesprávne. 
Ak CVČ bude organizovať záujmové vzdelávanie pre deti 3 obcí, tak aj dostane od troch obcí finančné prostriedky. 
Objem finančných prostriedkov rozdeľovaný pre CVČ sa rozdelí medzi jednotlivé obce podľa počtu obyvateľov vo veku od 5 do 14 rokov veku. Z takto pridelených finančných prostriedkov budú obce financovať náklady na záujmové vzdelávania na deti v CVČ ak aj v súčasnosti, t.j. do 30 rokov veku. 	
Verejnosť 	 

§ 3 navrhujeme za odsek 2 doplniť nový odsek s nasledovným znením: 
„(3) Riaditeľ strednej školy môže pôsobiť vo funkcii na tej istej škole najdlhšie dve po sebe idúce funkčné obdobia. Ak sa kandidát prihlási na výberové konanie aj tretíkrát, rada školy jeho prihlášku nebude akceptovať. Kandidát, ktorý vykonával funkciu riaditeľa strednej školy dve po sebe idúce funkčné obdobia, môže kandidovať na inej škole, resp. školskom zariadení.“ 
Dôvod: 
Dlhoročné zotrvávanie jedného riaditeľa vo funkcii vo všeobecnosti neprispieva pružnosti škôl. Vysokoškolský systém je v tomto ohľade zdravší a prepracovaný a dôvod, ktorý viedol k tomu, aby dekan ani rektor nemohol kandidovať viac ako 2x je opodstatnený aj na stredných školách. 

K § 21 ods. 3 
Navrhujeme znenie druhej vety za bodkočiarkou vypustiť: „ak je sídlom školy obec, v ktorej príslušníci národnostnej menšiny tvoria najmenej 20% obyvateľstva, uvedie sa sídlo aj v jazyku národnostnej menšiny. 61).“ 
Dôvod: 
Uvádzanie sídla v jazyku národnostnej menšiny sa do zákona presadilo na základe chybnej interpretácie zákona č. 191/1994 Z. z. o označovaní obcí v jazyku národnostných menšín, na ktorý sa zákonodarca odvoláva a ktorý v § 1 ods. 1 znie: 
Na §1 ods. 1 sa legislatívci MŠ SR odvolali a MŠ SR vydáva rozhodnutia, kde názvy miest, ktoré sú súčasťou názvu školy, na zriaďovacích listinách pri školách s VJM, označujú nasledovne: Želiezovce - Zselíz, Komárno – Komárom, Nové Zámky – Érsekújvár. Na matrikách a ostatných úradných inštitúciách v samotných dotknutých mestách, kde platí tabuľový zákon a tabule označujúce začiatok a koniec mesta sú v štátnom jazyku aj v jazyku menšiny sa však žiadny dvojjazyčný názov mesta nevyskytuje. Logicky vzaté, škola je prinajmenšom taká istá dôležitá verejná inštitúcia, takže nevidíme žiadny reálny dôvod, prečo by MŠVVaŠ SR malo zostávať v tomto omyle a žiadame, aby sa tento nelogický paradox odstránil. 
Je priam groteskné, keď matrika v Nových Zámkoch vydá rodný list dieťaťu, že sa narodilo v Nových Zámkoch, ale do školy s VJM chodilo v Nových Zámkoch - Érsegújvári. Ešte grotesknejšie to vyznieva v prípade Komárna, kde na vysvedčení zo školy má žiak napísané , že je napríklad žiakom Gymnázia s VJM, Ul. bisk. Királya 5, Komárno - Komárom. Komárom je mesto ležiace na území Maďarskej republiky. Tak paradoxne vzniká otázka - kde vlastne chodí žiak do školy? Na Slovensku aj v Maďarsku? 

- V § 3 ods. 7 písmeno d) znie: 
„d) ak sa zrušuje škola alebo školské zariadenie,“. 
S navrhovanou zmenou nesúhlasíme, nakoľko v tomto prípade sa postupuje v zmysle Zákonníka práce. 

V § 4 odsek 1 znie: 
„(1) Výberové konanie na obsadenie funkcie riaditeľa vyhlasuje zriaďovateľ spôsobom ustanoveným osobitným predpisom.14) Oznámenie o vyhlásení výberového konania na obsadenie funkcie riaditeľa okrem dokladov určených osobitným predpisom14) obsahuje aj požiadavku na predloženie návrhu koncepcie rozvoja školy alebo školského zariadenia.“ 
Uvedené znenie navrhujeme zmeniť na : 
„(1) Výberové konanie na obsadenie funkcie riaditeľa vyhlasuje zriaďovateľ spôsobom ustanoveným osobitným predpisom.14) Oznámenie o vyhlásení výberového konania na obsadenie funkcie riaditeľa okrem dokladov určených osobitným predpisom14) obsahuje aj požiadavku na predloženie návrhu koncepcie rozvoja školy alebo školského zariadenia a požiadavku na predloženie potvrdení od zamestnávateľov u ktorých sa pedagogická činnosť alebo odborná činnosť súhrnne v rozsahu najmenej 5 rokov vykonávala alebo vykonáva.“ 

K § 9 ods. 12 písm. c) 
žiadame vynechať v písm. c) bod 1 – podrobnosti financovania základných..... 
K §9 ods. 12 písm. e) – žiadame vypustiť bod 3, pretože by to malo ako následok zvýšené náklady pre samosprávne kraje bez zvyšovania príjmov 
K § 9 ods. 12 písm. g) – žiadame ponechať súčasné znenie okrem slov „v období rokov 2011 až 2013“ , tzn. že by bolo zrušené prechodné obdobie 
K 9 ods. 12 písm. h) – žiadame zrušiť, ak by sme postupovali v súlade s navrhovanou úpravou, tak na každé školské zariadenie by sme mohli určiť iný normatív, navrhované podmienky určovania výšky finančných prostriedkov nie sú zohľadňované ani pri určované normatívu Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu, ktorý prideľuje finančné prostriedky podľa typu škôl a nie podľa podmienok uvedených v navrhovanom znení písm.- h) 

V § 16 ods. 1 žiadame ponechať „do 30. júna“ 

K § 16- doplnený ods.7 a § 18 ods.7 : žiadame zjednotiť termín „vyučovací jazyk“ alebo „výchovno-vzdelávací jazyk“ 
Dôvod: 
V § 15 ods. 4 sa menia písm.) až e), kde sa v písm. e) mení vyučovací jazyk na „výchovno-vzdelávací jazyk“, avšak V § 16, ktorý sa dopĺňa o ods. 7 a § 18 ods. 7 používa znenie „vyučovací jazyk alebo výchovný jazyk“ 
 	O 	ČA 	K § 3 ods. 2 - neakceptované. Návrh na zmenu pripomienkujúceho je obchádzanie § 5 ods. 1 zákona č. 552/2003 Z. z., v ktorom sa uvádza, že vedúceho zamestnanca nie je možné obsadiť iným spôsobom ako výberovým konaním a nepripúšťa inú alternatívu aj v prípade viacnásobného opakovania. 
K § 21 ods. 3 - neakceptované. Pripomienka je nad rámec novely zákona. Uvedenú pripomienku pripomienkujúci zdôvodňuje zrušeným zákonom. 
K § 3 ods. 7 písmeno d) - neakceptované. Do ustanovenia sa doplnil len jeden dôvod na odvolanie riaditeľa školy. Zdôvodnenie uvedené v dôvodovej správe. 
K § 4 odsek 1 - neakceptované. Je v kompetencii zriaďovateľa, aby si v ďalších kritériách na výberové konanie stanovil spôsob overovania 5-ročnej praxe. 
K § 9 ods. 12 písm. c) - neakceptované. Finančné prostriedky, ktoré dostávajú VÚC v rámci výnosu dane sú vlastným príjmom VÚC, o ktorom VÚC rozhoduje samostatne (ide o súlad s § 6 ods. 3 zákona č. 583/2004 Z. z.). To znamená, že aj podrobnosti financovania ZUŠ, JŠ a ŠZ si VÚC určí vo VZN, a to z toho dôvodu, že ide o originálnu kompetenciu VÚC. 
K § 9 ods. 12 písm. e) - neakceptované. Explicitne sa uvádza do zákona stav v oblasti financovania nákladov na stravovanie žiakov zo škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti KŠÚ. 
K § 9 ods. 12 písm. g) - čiastočne akceptované. Súčasné znenie o 88 % sa zachováva v prechodných ustanoveniach na obdobie rokov 2013 až 2015. 
K § 9 ods. 12 písm. h) - neakceptované. Ustanovenie nie je povinný VÚC aplikovať. 
K § 16 ods. 1 - neakceptované. Termín zostáva zachovaný podľa návrhu predkladateľa, avšak na základe rozporového konania s VÚC boli do ustanovenia vložené možnosti výnimky. 
K § 16- doplnený ods.7 a § 18 ods.7 - akceptované. 	
Verejnosť 	návrhu zákona č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení  
Čl. I 

§ 6c navrhujem zachovať pôvodný bod h) a navrhovaná zmena by znela dopĺňa písmenami i) a j) . 

§ 7a ods. 1 písm. a) navrhujem vypustiť „od troch rokov veku najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov veku“ : 
Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu sa zberajú údaje o počte 
a) žiakov základnej umeleckej školy v individuálnej forme vzdelávania a v skupinovej forme vzdelávania podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka; 

§ 7 ods. 3 navrhujem zmeniť dátum na určenie veku žiaka nasledovne: 
Dátum rozhodujúci na určenie veku žiaka, dieťaťa a poslucháča podľa odseku 1 je 31.august kalendárneho roka, v ktorom sa zisťovanie uskutočňuje. 

§ 7 ods. 4 navrhujeme doplniť: 
Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane obciam môže žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy a dieťa materskej školy alebo školského zariadenia podľa odsekov 1 a 2 uviesť do zberu údajov len jeden zriaďovateľ základnej umeleckej školy, jazykovej školy, materskej školy alebo školského zariadenia v jednej základnej umeleckej škole jedenkrát v každom umeleckom odbore, v jednej jazykovej škole, v jednej materskej škole alebo v jednom školskom zariadení. 

Čl. II 

§ 6 ods. 12 písmená c) zmeniť nasledovne: 
vypustiť číslo 1, ktoré bude pokračovaním bodu c) a následne bude bod 2. bod 1., bod 3. bude bod 2. a bod 4. bude bodom 3. 
c) určí všeobecne záväzným nariadením pre zriaďovateľov podľa písmena b) a základné umelecké školy, jazykové školy, materské školy a školské zariadenia vo svojej pôsobnosti podrobnosti financovania základných umeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl: 
1. lehotu na predloženie údajov, podľa ktorých bude financovať základné umelecké školy, jazykové školy, materské školy a školské zariadenia okrem údajov podľa osobitného predpisu, 
2. výšku finančných prostriedkov určených na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy, dieťa materskej školy alebo školského zariadenia, v zariadeniach školského stravovania na žiaka školy, skutočného stravníka alebo na hlavné jedlo alebo doplnkové jedlo 
3. deň v mesiaci, do ktorého poskytne finančné prostriedky vo výške podľa písmena g). 

§ 6 ods. 12 doplniť v bode h) číslo 5 nasledovne: 
5. zaradenie zamestnancov školy alebo školského zariadenia do platových tried, pracovných tried a skutočnosť, či zamestnanec poberá kreditový príplatok a jeho výšku, príplatok za výkon špecializovanej činnosti a jeho výšku a príplatok za riadenie a jeho výšku 

§ 25 ods. 5) navrhujeme zmeniť zloženie členov Rady školy nasledovne: 
a) traja zástupcovia pedagogických zamestnancov zvolení vo voľbách pedagogickými zamestnancami školy alebo školského zariadenia 
b) jeden zástupca nepedagogických zamestnancova zvolený vo voľbách nepedagogickými zamestnancami školy alebo školského zariadenia 
c) jeden zástupca odborovej organizácie delegovaný ZO OZ 
d) traja zástupcovia rodičov zvolení vo voľbách rodičmi školy alebo školského zariadenia 
e) traja delegovaní zástupcovia zriaďovateľa. 
 	O 	ČA 	K § 6c - pripomienka je zmätočná. § 6c nemá písmeno h). 

K § 7a ods. 1 písm. a) - neakceptované 
Návrh by mal dopad na rozpočty obcí. 
Ohraničenie veku v prípade prideľovania finančných prostriedkov obciam na ZUŠ je potrebné z toho dôvodu, že už v súčasnosti evidujeme prípady financovania nákladov aj na osoby vyššieho veku. Na týchto obyvateľov dostávajú obce iné finančné prostriedky, z ktorých si vedia tieto náklady odfinancovať. Týmto obmedzením sa však nebráni, aby ZUŠ navštevovali aj osoby mimo ohraničeného veku. 

K § 7 ods. 3 - neakceptované 
Návrh by mal dopad na rozpočty obcí. 
Návrh je v rozpore s rozdeľovaním výnosu dane obciam, nakoľko už v súčasnosti sa definuje žiak do 15 rokov veku, ktorý k 1. januáru kalendárneho roka, v ktorom sa zisťovanie uskutočňuje, dovŕšil 15 rokov veku. 

K § 7a ods. 4 - neakceptované 
Pripomienka je zmätočná, § 7a rieši zber údajov na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane obciam. 

K § 6 ods. 12 písm. c) 1. bod - pripomienka neakceptovaná. 
Finančné prostriedky, ktoré dostávajú obce v rámci výnosu dane sú vlastným príjmom obce, o ktorom obec rozhoduje samostatne (ide o súlad s § 5 ods. 3 zákona č. 583/2004 Z. z.). To znamená, že aj podrobnosti financovania ZUŠ, MŠ, JŠ a ŠZ si obec určí vo VZN, a to z toho dôvodu, že ide o originálnu kompetenciu obce. 

K § 6 ods. 12 písm. h) - akceptované. 

K § 25 ods. 5 - neakceptované 
Rada školy ako iniciatívny a poradný samosprávny orgán sa vyjadruje a presadzuje verejné záujmy v oblasti výchovy a vzdelávania. Zástupca odborovej organizácie má iné poslanie, v niektorých školách a školských zariadeniach nepôsobí. Rozšírenie počtu pedagogických členov rady školy nie je zdôvodnené, navrhuje sa zmena len v radách škôl zriadených obcou. 

Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Pripomienky k novele zákona 597/2003 Z. z. 
Týmto podávame zásadnú pripomienku k návrhu Zákona 597/2003 
V predloženom znení návrhu zákona 597/2003 navrhujeme nasledovné úpravy: 

v Článku I navrhujeme v § 7a vypustiť ods. 8 a následne navrhujeme doplniť ods. 1 o písm. l) nasledovne: 

(1) Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu24d) sa zberajú údaje o počte 

l) žiakov centra voľného času od 3 rokov veku najdlhšie do dovŕšenia 30 rokov veku podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka; v cirkevných a v súkromných centrách voľného času žiakov do 15 rokov veku. 

v Článku II navrhujeme v § 6 vypustiť v ods. 12 písm. d). 

Odôvodnenie: 
Nesúhlasíme s návrhom, ktorý nerešpektuje postavenie CVČ, ako školského zariadenia: 

Takto postavené financovanie záujmového vzdelávania v CVČ znamená: 
• drastické zníženie finančných prostriedkov na výchovnú a vzdelávaciu činnosť, 
• diskrimináciu talentovaných detí, 
• možný zánik CVČ, 
• deti z obcí, ktoré navštevujú ZŠ v meste nebudú môcť navštevovať CVČ. 
- Návrh nerešpektuje legislatívu, ktorá sa vzťahuje na výchovné pôsobenie na deti a iné osoby do 30 rokov, a to najmä zákon č. 245/2008 školský zákon (§ 116 ods.1) a Zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou, ani vládne dokumenty pre oblasť práce s mládežou, najmä Akčný plán štátnej politiky vo vzťahu k deťom a mládeži v SR na roky 2008 – 2013 prijaté vládou 31.3. 2010, (ktorý hovorí o podpore a zlepšení života mladých ľudí, ich vzdelávaní, prístupe k informáciám, aktívnemu využívaniu voľného času). 
- Návrh rieši len deti vo veku 5 až 14 rokov, pričom vôbec nerieši deti a mládež nad 15 rokov veku, ktoré sú najviac ohrozené vznikom negatívnych spoločenských javov. 
- Návrh nezohľadňuje potrebu prístupu k rôznym formám záujmového vzdelávania na základe vytvorených podmienok, odbornosti a pracovných skúseností kde stabilné zariadenia, akými sú CVČ majú dostatok. 
- V návrhu chýba spôsob, akým obce a mestá kde nie je CVČ zabezpečia fungovanie záujmového vzdelávania a výchovy, ako adekvátnu reakciu na súčasný stav a ako zapracujú nové trendy a metódy vo výchove detí a mladých ľudí v rámci záujmového vzdelávania. 
- Návrh je v rozpore s Deklaráciou práv dieťaťa čl.2 a čl.7, s Dohovorom o právach dieťaťa čl. 31 a tiež Chartou Európskej únie. 
- Návrh predstavuje potenciálne riziká likvidácie existujúcich činností, ktoré zabezpečujú CVĆ v oblasti prevencie pred negatívnymi spoločenskými javmi, a to najmä pri nepochopení problematiky na úrovni miest a obcí, o čom svedčia aj vyššie uvedené nedostatky návrhu. 
- Návrh predstavuje likvidáciu centier voľného času, pričom zánikom CVČ príde o prácu cca 1600 kvalifikovaných profesionálnych zamestnancov pracujúcich s deťmi a mládežou vo voľnom čase. 
- Deti a mládež z vidieka nebudú môcť navštevovať záujmovú činnosť v CVČ, nakoľko financie prídu na obec v mieste bydliska dieťaťa. Obec aj keby chcela financovať túto činnosť CVČ koeficient je tak nízky, že tieto náklady na činnosť nepokryje. 
- Rozpadnú sa súbory /divadelné, tanečné, ľudové, spevácke/ lebo ich navštevujú aj deti nad 15 rokov a s tými sa v návrhu nepočíta. 
- 50 % detí a mládeže, ktoré doteraz navštevovali CVČ pôjde na ulicu. 
Návrh zákona tak plošne trestá všetkých poskytovateľov záujmového vzdelávania. 
Návrh celkovo považujeme za nesystémový a diskriminačný! 
Mgr. Richard Vrbovský, vedúci sekcie CVČ OZ PŠaV 
riaditeľ CVČ, Havranské 9, Banská Bystrica 
 	O 	N 	Obec určuje výšku finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia vo VZN. 
To znamená, že každý zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia bude vedieť koľko dostane na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. Pokiaľ sa nezmení VZN, tak sa nemení ani výška finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. 

V súčasnosti evidujeme napr. obec s počtom obyvateľov 468, ktorá má v CVČ 7 100 detí. Táto obec rozhoduje o finančných prostriedkoch na záujmové vzdelávanie detí iných obcí, čo považujeme za nesprávne. 
Ak CVČ bude organizovať záujmové vzdelávanie pre deti 3 obcí, tak aj dostane od troch obcí finančné prostriedky. 
Objem finančných prostriedkov rozdeľovaný pre CVČ sa rozdelí medzi jednotlivé obce podľa počtu obyvateľov vo veku od 5 do 14 rokov veku. Z takto pridelených finančných prostriedkov budú obce financovať náklady na záujmové vzdelávania na deti v CVČ ak aj v súčasnosti, t.j. do 30 rokov veku. 	
Verejnosť 	návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
V navrhovanom texte zákona vidíme niekoľko vážnych rizík, ktoré nie sú vlastnosťou konkrétneho paragrafu, ale jeho filozofie, prípadne ich uplatnenia vo viacerých paragrafoch. Z tohto dôvodu predkladáme aj zásadnú všeobecnú pripomienku. 

Za najvážnejšie riziko návrhu zákona pokladáme to, že realizácia zákona bude v skutočnosti najmä presadzovaním úzkych záujmov vybraných skupín na úkor žiakov a rodičov. Riziko vyplýva z toho, že návrh zákona prináša posilnenie postavenia samosprávy pri rozhodovaní o konkurencii pri poskytovaní vzdelávania. Zároveň preferuje krátkodobé potreby podnikateľského sektora pred potrebou prípravy žiakov na budúce uplatnenie na trhu práce. 

V článku II, bode č.16, v paragrafe 6, ods. 12 písm. d) máme zásadnú pripomienku k navrhnutým zmenám, ktoré podľa nášho názoru idú proti záujmom detí navštevujúcich centrá voľného času mimo obce svojho trvalého bydliska. Nie je jasné, aký mechanizmus financovania bude uplatňovaný pre deti z iných obcí (napr. dochádzajúce do spádovej dediny, mesta). Žiadame stiahnutie zmeny. 

V článku II, doplneníč. 22, žiadame z rovnakého dôvodu ako v predošlom odseku o stiahnutie zmeny, ktorá je rovnako v proti záujmom detí a rodičov, napríklad tých, ktoré chodia do školských zariadení z iného kraja (v prípade hraničných obcí).Žiadame stiahnutie zmeny. 

V článku II, doplnení č. 42, v paragrafe 16, ods. 1 máme zásadnú pripomienku so zmenami v písmene l). Keďže neštátni zriaďovatelia budú musieť podľa tohto návrhu na svoj vznik získať najprv súhlas samosprávy, t.j. zriaďovateľa samosprávnych škôl a teda subjektu v konflikte záujmov a konkurečnom postavení voči iným zriaďovateľom, tento krok povedie k výraznému obmedzeniu ponuky na trhu vzdelávania v neprospech žiakov a rodičov. Žiadame stiahnutie zmeny. 

V článku II, v doplnení č. 25, v paragrafe 10, ods. 7 máme zásadnú pripomienku, aby ministerstvo a zástupcovia stavovských organizácií určovali zoznam nedostatkových odborov. Aktuálna formulácia návrhu zákona nezaručuje, aby tento zoznam skutočne odrážal prognózované potreby trhu práce. Okrem toho, keďže ďalšími ustanoveniami sa tento zoznam nedostatkových odborov plánuje zohľadňovať pri financovaní škôl, považujeme ho za možný zdroj deformácií neférového zvýhodnenia niektorých škôl alebo odborov, ktoré nemusia byť v prospech žiakov a rodičov Žiadame stiahnutie zmeny. 

V článku II, v doplnení č. 28, v paragrafe 12, odsek 3, písme. c) máme zásadnú pripomienku s vypustením kľúčových slov podmieňujúcich zrušenie školy zistením závažných nedostatkov vo výchovno-vzdelávacom procese. Inšpektorom táto zmena dáva do rúk bezprecedentnú právomoc podať návrh na zrušenie školy bez toho, aby zistili závažné nedostatky v jej vzdelávacom procese. Ide o hromadenie moci v rukách pár jednotlivcov a zvyšovanie subjektivity rozhodovania, čo automaticky vytvára priestor pre korupciu. Žiadame stiahnutie zmeny. 

V rámci prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.januára 2013 sa v paragrafe 39d zasahuje do nezávislosti súkromných a cirkevných škôl, keď štát bezprecedentným spôsobom určuje týmto školám povinnosť 5 ročných funkčných období riaditeľov, čo má viesť k ich celoplošnej výmene. Takýto postup zo strany štátu považujeme za neprijateľný v situácii kedy kvalita absolventov súkromných a cirkevných škôl nezaostáva za štátnymi školami. Žiadame stiahnutie zmeny. 
 	O 	N 	V prvej časti až po slová "K článku II" ide o názor. 
K čl. II: 
bod 16 a 22 - Obec (VÚC) určuje výšku finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia vo VZN. To znamená, že každý zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia bude vedieť koľko dostane na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. Pokiaľ sa nezmení VZN, tak sa nemení ani výška finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. 
V súčasnosti evidujeme napr. obec s počtom obyvateľov 468, ktorá má v CVČ 7 100 detí. Táto obec rozhoduje o finančných prostriedkoch na záujmové vzdelávanie detí iných obcí, čo považujeme za nesprávne. 
Objem finančných prostriedkov rozdeľovaný pre CVČ sa rozdelí medzi jednotlivé obce podľa počtu obyvateľov vo veku od 5 do 14 rokov veku. Z takto pridelených finančných prostriedkov budú obce financovať náklady na záujmové vzdelávania na deti v CVČ ak aj v súčasnosti, t.j. do 30 rokov veku. 
Ak CVČ bude organizovať záujmové vzdelávanie pre deti 3 obcí, tak aj dostane od troch obcí finančné prostriedky. To znamená, že každá obec poskytne na svoje deti finančné prostriedky na záujmové vzdelávanie príslušnému CVČ. 
VÚC dostávajú finančné prostriedky na počet obyvateľov vo veku 15 až 18 rokov už v súčasnosti. 
bod 25:zoznam nedostatkových študijných alebo učebných odborov bude zverejňovaný na webovom sídle ministerstva a bude vychádzať z podkladov MPSVR SR, z analýzy potrieb trhu práce. Nedostatkové odbory vzdelávania budú vychádzať z potrieb trhu práce a bude ich zabezpečovať štát prostredníctvom KŠÚ alebo určením počtu tried VÚC. 
bod 28: text upravený na základe rozporového konania s ASŠaŠZS. 
bod 42: Finančné prostriedky na mzdy a prevádzku ZUŠ, JŠ, materských škôl a ŠZ zriadených na území obce (VÚC) dostáva príslušná obec (VÚC). Tieto finančné prostriedky sú vlastným príjmom obce (VÚC), o použití ktorého rozhoduje príslušná obec (VÚC). Úpravou znenia ustanovenia sa umožňuje obciam regulovať počet uvedených škôl a školských zariadení zriadených na území obce (VÚC) podľa potrieb obce (VÚC). Z uvedených dôvodov má navrhované znenie svoje opodstatnenie. Obec (VÚC) už v súčasnosti dáva súhlas na zaradenie predmetných neštátnych škôl a školských zariadení na území obce (VÚC) do siete. Rovnako sa bude postupovať aj v prípade škôl, v ktorých sa vzdelávanie považuje za sústavnú prípravu na povolanie, nakoľko štát preniesol v tejto oblasti výchovu a vzdelávanie na regióny. To znamená, že na svojom území si môžu regulovať počet škôl podľa potrieb trhu práce prostredníctvom volených zástupcov zastupiteľstiev. 
k § 39d: neakceptované - funkčné obdobie riaditeľov všetkých škôl a školských zariadení u všetkých zriaďovateľov sa zjednocuje. Text upravený na základe rozporového konania s ASŠaŠZS. 

Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení  
Iniciatíva 2012: Rok vzdelávania, ktorá pôsobí pod hlavičkou Americkej obchodnej komory v SR, navrhuje prehodnotiť nasledujúce návrhy: 

· zjednotiť podmienky výberového konania na riaditeľov škôl a školských zariadení, 
· zjednotiť dĺžku funkčného obdobia riaditeľa, podmienky jeho vymenovania, prerušenie výkonu funkcie riaditeľa a vymenovanie nového riaditeľa na dobu prerušenia výkonu funkcie riaditeľa, 
· vytvoriť možnosť pre krajské školské úrady zriaďovať stredné odborné školy, ktoré budú poskytovať odborné vzdelávanie a prípravu v odboroch vzdelávania s tak nízkym požadovaným počtom absolventov v rámci jednotlivých regiónov, že by bolo odborné vzdelávanie a príprava v tomto odbore vzdelávania pre samosprávne kraje nerentabilné (vinárske stredné odborné školy). 	O 	ČA 	Výberové konanie na riaditeľa neštátnej školy alebo školského zariadenia bolo upravené na základe rozporového konania. Funkčné obdobie je nastavené rovnako pre všetky školy všetkých zriaďovateľov. Zriaďovanie stredných odborných škôl KŠÚ je umožnené už v súčasnosti, a to ak je splnená osobitná podmienka podľa § 10 ods. 7. O rozšírení tejto kompetencie KŠÚ predkladateľ zákona v súčasnosti neuvažuje. 	
Klub 500 	návrhu zákona č. 597/2003 
Máme za to, že v navrhovanom znení zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov nie sú rovnaké podmienky pri kapitálových výdavkoch. Súkromným školám možno prideliť finančné prostriedky na kapitálové výdavky len v rámci rozvojových projektov (§ 4d) na obstaranie hnuteľného majetku. Cirkevné školy si môžu obstarať DHIM aj z normatívnych prostriedkov. 

Navrhujeme preto zjednotenie ( možnosť aj pre súkromné školy obstarať kapitálové výdavky z normatívu). 

Návrh zákona na jednej strane mení riadenie a fungovanie škôl, chce zjednotiť podmienky pre všetky typy škôl – verejné, cirkevné aj súkromné. Na druhej strane tu jednotnosť nie je. 

Ak majú byť rovnaké podmienky, navrhujeme zo zákona vypustiť ods.4 a 5 §6a o zníženom normatívnom príspevku ( týmto sa postihujú len súkromné školy). 
Máme za to, že akékoľvek sankcie súvisiace s výsledkami inšpekčnej činnosti ŠŠI (ak zistí akýkoľvek nesúlad) by mali byť zrovnoprávnené so štátnymi školami – t.j. u všetkých škôl by mali byť rovnaké podmienky na činnosť i sankčné – krátenie objemu finančných prostriedkov na príslušný kalendárny rok. 

K § 3 odsek 2 - Rada školy je podľa nás poradným orgánom a mala by mať rovný hlas spolu so zriaďovateľom pri voľbe riaditeľa. Je potrebné zvážiť, čo urobí zriaďovateľ, pokiaľ rada školy odsúhlasí návrh s ktorým nebude spokojný – ide o súkromné školy, kde mnohokrát je zriaďovateľ aj riaditeľom. 

Navrhujeme znenie: Návrh rady školy je pre zriaďovateľa odporučením. 

k § 16 ods. 1) písmeno g) znie: 
g) predpokladaný dátum, v ktorom ktorým sa má škola, školské zariadenie, stredisko praktického vyučovania alebo pracovisko praktického vyučovania vrátane jeho súčastí zriadiť,“. 

k § 16 odsek 5 
Rozlišuje sa teda dátum zriadenia a dátum začatia činnosti. Ak škola podá žiadosť do 30.3. a ministerstvo rozhodne o začatí činnosti od 01.09. toho istého roka, škola nebude mať ešte od 01.09. žiakov, lebo neuskutočnila zápis (základné školy), prijímacie skúšky (stredné školy) a v skutočnosti môže fungovať až nasledujúci školský rok, avšak bude už zriadená a môže uskutočňovať celý proces pred otvorením školského roka. 
K § 17 odsek 3, z nášho pohľadu sa jedná o zbytočne dlhú lehotu na vyradenie, navrhujeme skrátiť na 30 dní. 

K § 17 odsek 5- Navrhujeme, aby zrušeniu školy predchádzalo podanie žiadosti zriaďovateľom o jej vyradenie zo siete k dátumu zrušenia. 

 	Z 	N 	K čl. I: neakceptované 
Používanie kapitálových výdavkov z normatívnych finančných prostriedkov na DHIM nie je možné u žiadneho zriaďovateľa. 
Ministerstvo upraví podmienky financovania škôl komplexne v novom zákone o financovaní škôl a školských zariadení. 
Tieto pripomienky sú uplatnené nad rámec novely zákona. 
k čl. II: 
k § 3 ods. 2 - neakceptované. Za výchovu a vzdelávanie zodpovedá riaditeľ školy. Rada školy je samosprávnym orgánom, ktorá je zložená z pedagogických zamestnancov, ostatných zamestnancov školy, zákonných zástupcov a zástupcov zriaďovateľa. Z uvedeného dôvodu zastávame názor, že delegovaná kompetencia rady školy pri výbere riaditeľ má opodstatnenie práve z dôvodu zastúpenia všetkých zložiek zúčastňujúcich sa na výchove a vzdelávaní. 
k § 16 ods. 1 písm. g) - znenie citovaného ustanovenia je totožné s návrhom novely a pripomienkujúci neuviedol akú zmenu navrhuje a z akého dôvodu. Z uvedeného dôvodu považujeme pripomienku za zmätočnú. 
k § 16 ods. 5 - neakceptované 
Rozlišuje sa dátum zriadenia, dátum začatia činnosti a dátum zaradenia do siete. Procesu zriadenia školy (kompetencia zriaďovateľa) predchádza zaradenie do siete, t.j. udelenie akreditácie na vzdelávanie (kompetencia ministerstva). Spolu so zaradením do siete ministerstvo určuje i termín začatia činnosti. Školu je možné zriadiť až od 1.9. nasledujúceho kalendárneho roku, nie toho istého, v ktorom bola žiadosť podaná. Na základe uvedeného zriaďovateľovi je najprv udelená akreditácia na vzdelávanie, následne na to má zriaďovateľ právo zriadiť školu. Školu zriaďovateľ zriaďuje pred určeným termínom začatia činnosti. Po zriadení školy až do termínu začatia činnosti školy sa umožňuje škole vykonať zápis, prijímacie skúšky a podobne. Pripomienku považujeme za zmätočnú. 
k § 17 ods. 3 - neakceptované 
Pri vyradení zo siete zriaďovateľ je povinný predložiť k žiadosti dokumenty uvedené v odseku 2. V praxi sa stáva, že žiadateľ podá žiadosť bez potrebných dokumentov a až následne ich postupne dokladá. Na základe tohto správny orgán nemohol rozhodnúť ani do 60 dní. Preto sa navrhuje dlhšia lehota na vydanie rozhodnutia, avšak nič tomu nebráni, ak zriaďovateľ predloží všetky dokumenty pri žiadosti, aby bolo rozhodnuté i skôr, napríklad do 30 dní. 
k § 17 ods.5 - neakceptované 
Vyradenie zo siete a zrušenie školy sú dva odlišné inštitúty. Ministerstvo rozhoduje o vyradení zo siete a až následne zriaďovateľ školu ruší. Do tejto kompetencie (zrušenie školy) ministerstvo zriaďovateľovi školy nezasahuje a ani mu neurčuje lehotu na zrušenie školy, nakoľko pri zrušení školy dochádza k vysporiadaniu určitých právnych záväzkov. Pripomienku považujeme za zmätočnú. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a zástupcu Klubu 500 dňa 6.6.2012. Rozpor bol odstránený. 	
 	Čl.I. zákon č. 597/2003 Z.z.o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení 
1. Žiadame účelovo viazať pre školy a školské zariadenia finančné prostriedky z podielových daní 

2. V § 7 odsek 14 doplniť o písmeno c), ktoré znie: 
„c) zverejní na svojom webovom sídle rozpis finančných prostriedkov pridelených jednotlivým školám vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti.“ 

3. V § 7a odsek 1 písm. a) navrhujeme vypustiť slová „od troch rokov veku najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov veku“ : 

4. V § 7a odsek 1 písmeno a) až k) slová „k 15.septembru“ nahradiť slovami „k 30. septembru“. 

5. V § 7a odsek 1 doplniť navrhujeme písmeno l), ktoré znie: „ l) žiakov základných škôl prijatých do zariadenia školského stravovania.“ 

6. V § 7a odsek 3 a odseku 8 navrhujeme namiesto slov „1. január “ dať slová „31.august „ 

7. V § 7a odsek 4 navrhujeme zmeniť znenie nasledovne: 
„ 4) Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane obciam môže žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy a dieťa materskej školy alebo školského zariadenia podľa odsekov 1 a 2 uviesť do zberu údajov len jeden zriaďovateľ základnej umeleckej školy, jazykovej školy, materskej školy alebo školského zariadenia v jednej základnej umeleckej škole jedenkrát v každom umeleckom odbore, v jednej jazykovej škole, v jednej materskej škole alebo v jednom školskom zariadení.“ 

8. V § 7a odsek 4 navrhujeme doplniť text: „V prípade prechodu žiaka, dieťa, poslucháča po zbere údajov od jedného zriaďovateľa k inému zriaďovateľovi je povinný zriaďovateľ, ktorý dostal dotáciu na žiaka, dieťa alebo poslucháča poukázať od prvého dňa nasledujúceho mesiaca nevyčerpané finančné prostriedky pomerom násobku jednej dvanástiny a počtom mesiacov zriaďovateľovi , ku ktorému žiak dieťa alebo poslucháč odišli.“ 

9. V § 7a odsek 5 navrhujeme namiesto slov „do 25.septembra“ “ dať slová „do 5. októbra „ 

10.. V § 7a odsek 6 písmeno a) navrhujeme namiesto slov „do 30.septembra“ “ dať slová 
„do 10. októbra „ 

11. V § 7a ods. 8 navrhujeme namiesto čísla „14“ dať číslo „30“ 
 	Z 	ČA 	Pripomienky nie sú odôvodnené. 

K bodu 1: neakceptované 
Finančné prostriedky z podielových daní na školstvo sú vlastným príjmom obce a vyššieho územného celku. O použití týchto finančných prostriedkov rozhoduje obec a vyšší územný celok samostatne. Obec i vyšší územný celok majú naďalej zachovanú zákonnú povinnosť vytvárať podmienky na výchovu a vzdelávanie. Chýba bližšia konkretizácia navrhovanej zmeny. 

K bodu 2: neakceptované 
Finančné prostriedky sa zverejňujú už v súčasnosti 

K bodu 3: neakceptované 
Návrh by mal dopad na rozpočty obcí. 
Ohraničenie veku v prípade prideľovania finančných prostriedkov obciam na ZUŠ je potrebné z toho dôvodu, že už v súčasnosti evidujeme prípady financovania nákladov aj na osoby vyššieho veku. Na týchto obyvateľov dostávajú obce iné finančné prostriedky, z ktorých si vedia tieto náklady odfinancovať. Týmto obmedzením sa však nebráni, aby ZUŠ navštevovali aj osoby mimo ohraničeného veku. 

K bodu 4: neakceptované 
Zmena termínu nie je v súčasnosti možná, nakoľko je nastavená kontrola týchto údajov aj v ostatných štatistických výkazoch. Zmenu je možné uskutočniť až po zavedení ostrej prevádzky centrálneho registra MŠVVaŠ SR. 

K bodu 5: neakceptované 
V súčasnosti sa prideľujú finančné prostriedky obciam na stravovanie žiakov základných škôl podľa počtu všetkých žiakov školy. To umožňuje obciam financovať náklady na stravovanie aj tých žiakov, ktorí sa prihlásia na stravovanie v priebehu kalendárneho roka. 

K bodu 6: neakceptované 
Návrh by mal dopad na rozpočty obcí. 
Návrh je v rozpore s rozdeľovaním výnosu dane obciam, nakoľko už v súčasnosti sa definuje žiak do 15 rokov veku, ktorý k 1. januáru kalendárneho roka, v ktorom sa zisťovanie uskutočňuje, dovŕšil 15 rokov veku. 

K bodu 7: neakceptované 
Návrh by mal dopad na rozpočty obcí. 
Podľa tohto návrhu by obce na činnosť ZUŠ dostali viac finančných prostriedkov ako v súčasnosti, a to na úkor ostatných škôl a školských zariadení. 

K bodu 8: neakceptované 
Pripomienka je zmätočná, § 7a rieši zber údajov na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane obciam. 

K bodom 9 a 10: neakceptované 
Termíny na zber údajov nie je možné posunúť, nakoľko nadväzujú aj na zber údajov, podľa ktorých sa rozdeľujú finančné prostriedky na deti, ktoré majú jeden rok pred plnením povinnej školskej dochádzky z rozpočtovej kapitoly ministerstva školstva. Lehota k § 7a ods. 6 sa posúva o 5 dní. 

K bodu 11: 
Zmena veku nie je problém, ale hodnota koeficientu na dieťa sa prudko zníži, bude mať nízku hodnotu. 

 	
 	Čl. II. Zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve 

1. V § 3 ods. 2 navrhujeme znenie tretej vety nasledovne: „Rada školy predkladá návrh na kandidáta na riaditeľa na základe výberového konania (§ 4) okrem kandidáta, ktorý bol odvolaný podľa odsekov 7 a 8.“ 

2. V § 3 ods. 5 žiadame poslednú vetu vypustiť. 

3. V § 3 odsek 13 doplniť na konci vety za slovo „konania „ slová „po prerokovaní s radou školy.“ 

4. V § 6 odsek 12 navrhujeme v písmene h) bod 5 za slovo „výšku“ doplniť slová: „príplatok za výkon špecializovanej činnosti a jeho výšku a príplatok za riadenie a jeho výšku“ 

5. V § 7 odsek 3 odporúčame doplniť písm. c) nasledovne: „c) vykonal 1.atestáciu“ 

6. V § 8 odsek 6 navrhujeme znenie nasledovne: 
„ 6) Ak si obec na účel zabezpečenia povinnej školskej dochádzky nezriadi základnú školu, základnú školu s materskou školou z dôvodu veľmi nízkeho počtu žiakov v jednotlivých ročníkoch, je škola v obci, s ktorou má obec zriadený spoločný školský obvod a v ktorej bude žiak plniť povinnú školskú dochádzku, povinná z prostriedkov štátneho rozpočtu uhradiť zákonnému zástupcovi žiaka cestovné náklady na dopravu žiaka do tejto školy vo výške ceny hromadnej dopravy, ak nezabezpečí dopravu žiaka inak, pričom sa akceptujú špecifiká škôl, na národnostne zmiešanom území.“ 

7.V § 16 ods. 1 v prvej vete navrhujeme za slovo „vyučovania“ dať slová „elokovaného pracoviska, detašovanej triedy a pobočky“ 

8. V § 16 odsek 7, žiadame doplniť písmeno f), ktoré znie „f) odborné personálne zabezpečenie pre navrhnutý študijný odbor “ 

9. V § 17 odsek 1 v úvodnej vete za slovo „vyučovania“ vložiť slová „elokovaného pracoviska, detašovanej triedy a pobočky“ 

10. V § 25 ods. 5) navrhujeme zmeniť zloženie členov Rady školy nasledovne: 
a) traja zástupcovia pedagogických zamestnancov zvolení vo voľbách pedagogickými zamestnancami školy alebo školského zariadenia, 
b) jeden zástupca nepedagogických zamestnancova zvolený vo voľbách nepedagogickými zamestnancami školy alebo školského zariadenia, 
c) jeden zástupca odborovej organizácie delegovaný odborovou organizáciou, 
d) traja zástupcovia rodičov zvolení vo voľbách rodičmi školy alebo školského zariadenia, 
e) traja delegovaní zástupcovia zriaďovateľa 

11. V § 25 ods. 13 navrhujeme doplniť tretiu vetu, ktorá znie: „Pri pozastavení členstva sa rada školy nedopĺňa.“ 
 	Z 	ČA 	K bodu 1: neakceptované 
V § 3 ods. 7 písm. d) sa navrhuje nové znenie, a to že riaditeľ školy alebo školského zariadenia je odvolaný, ak sa škola alebo školské zariadenie zrušuje. Takýto odvolaný riaditeľ by mal mať možnosť sa uchádzať v rámci nového výberového konania o miesto riaditeľa školy alebo školského zariadenia. Preto sa uvedené písmeno v § 3 ods. 2 nenachádza. Obdobná situácia sa vzťahuje na odvolaného riaditeľa podľa odseku 8 písm. a) a b). Ide o prípady, kedy riaditeľ školy alebo školského zariadenia môže byť odvolaný na návrh rady školy alebo rady školského zariadenia alebo ak v určenom termíne neabsolvuje funkčné vzdelávanie. takémuto odvolanému riaditeľovi sa umožňuje taktiež prihlásiť sa na výberové konanie v inej škole alebo v školskom zariadení ak si následne doplní funkčné vzdelávanie. 

K bodu 2: neakceptované 
Riaditeľ zariadenia školského stravovania a riaditeľ strediska služieb v škole nie pedagogickým zamestnancom, z uvedeného dôvodu bolo potrebné ich vyčleniť zo všeobecnej definície riaditeľ školy a riaditeľ školského zariadenia tak, aby sa naňho nevzťahovala prvá veta ustanovenia. 

K bodu 3: neakceptované 
Nakoľko rada školy nie je zriadená pri všetkých školách a školských zariadeniach zastávame názor, že táto kompetencia má byť určená pre zriaďovateľa. 

K bodu 4: akceptované 

K bodu 5: neakceptované 
Návrh má dopad na zamestnanosť v školských úradoch zriadených obcou. Prečo sa táto požiadavka neaplikuje aj na školské úrady zriadené VÚC ? 

K bodu 6: neakceptované 
Návrh má dopad na rozpočet ministerstva. Dopravné žiakov základných škôl a špeciálnych základných škôl bude predmetom riešenia komplexnej zmeny nového zákona o financovaní škôl a školských zariadení. 

K bodu 7: neakceptované 
Elokované pracovisko sa rieši prostredníctvom rozhodovania o zmene v sieti, obdobným spôsobom ako nové študijné odbory zaraďované do siete v existujúcej škole. Podľa navrhovaného novelizačného bodu 63 v Čl. II sa elokované pracoviská, detašované triedy a pobočky zriadené pred účinnosťou tohto zákona pomenúvajú ako elokované pracoviská. 

K bodu 8: 
Návrh bol vysvetlený, od pripomienky ustúpili. 

K bodu 9: neakceptované 
Obdobne ako k bodu 7. 

K bodu 10: neakceptované 
Rada školy ako iniciatívny a poradný samosprávny orgán sa vyjadruje a presadzuje verejné záujmy v oblasti výchovy a vzdelávania. Zástupca odborovej organizácie má iné poslanie, v niektorých školách a školských zariadeniach nepôsobí. Rozšírenie počtu pedagogických členov rady školy nie je zdôvodnené, navrhuje sa zmena len v radách škôl zriadených obcou. 

K bodu 11: 
Uvedená zmena nie je zdôvodnená a v súčasnosti si rada školy nastavuje špecifiká vo svojom štatúte. 

ÚOOÚ 	bodu č. 52, § 18 ods. 7 písm.a) a bod č.53, §19 ods. 6 písm.a)pododsek 1 
V ustanovení bodu č. 52, § 18 ods. 7 písm. a) Navrhovaného materiálu požadujeme slová „rodné číslo zriaďovateľa“ nahradiť slovami „dátum narodenia zriaďovateľa“. Predmetnú pripomienku požadujeme aplikovať aj na bod č. 53, § 19 ods.6 písm. a) pododsek 1. Navrhovaného materiálu. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie : Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov pri spracúvaní osobných údajov možno využiť na účely určenia fyzickej osoby – jednotlivca všeobecne použiteľný identifikátor ustanovený osobitným zákonom (zákon č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle) len vtedy, ak jeho použitie je nevyhnutné na dosiahnutie daného účelu spracúvania. Spracúvať iný identifikátor, ktorý v sebe skrýva charakteristiky dotknutej osoby, alebo zverejňovať všeobecne použiteľný identifikátor sa zakazuje. Z uvedeného dôvodu, pokiaľ sa jedná o fyzickú osobu, je nevyhnutné upraviť znenie zákona požadovaným spôsobom. 

 	Z 	N 	Elokované pracovisko je vždy súčasťou existujúcej školy alebo školského zariadenia. Zriaďovateľom školy alebo školského zariadenia môže byť aj fyzická osoba, ktorá žiada pred zriadením školy alebo školského zariadenia o zaradenie do siete (udelenie akreditácie) podľa § 16, kde sa identifikuje i podľa rodného čísla. Ak si takýto zriaďovateľ požiada prostredníctvom zmeny v sieti o zaradenie elokovaného pracoviska do siete je potrebné ho identifikovať i podľa rodného čísla, nakoľko zriaďovateľ elokovaného pracoviska sa viaže na zriaďovateľa školy a za týmto účelom je potrebné žiadať rodné číslo zriaďovateľa, ktorá je fyzickou osobou - nepodnikateľ. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 8.6.2012 na úrovni GR SRŠ a JUDr. Valková za ÚOOÚ, rozpor bol odstránený. 	
KSK 	K Čl. I bod 11 
V Čl. I v bode 11 navrhujeme v § 8b ods. 1 vypustiť navrhované znenie písm. c). Písmená d) a e) označiť ako písm. c) a d). 

Odôvodnenie: 

Nedodržanie účelu použitia finančných prostriedkov upravuje zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v § 31 ods. 1 písm. a), kde sa uvádza: Porušením finančnej disciplíny je poskytnutie alebo použitie verejných prostriedkov v rozpore s určeným účelom. Následne upravuje odvod a penále za takéto porušenie finančnej disciplíny subjektu verejnej správy, u ktorého k porušeniu došlo. 
Zriaďovateľ je často len poskytovateľom finančných prostriedkov, k použitiu finančných prostriedkov dochádza na školách a školských zariadeniach, ktoré sú objektmi verejnej správy s právnou subjektivitou. 
 	Z 	N 	Sankcie za nedodržanie účelovosti použitia finančných prostriedkov sa nastavujú ku neštátnym zriaďovateľom, nakoľko obce, VÚC a KŚÚ sú sankcionovaný v zmysle zákona č. 523/2004 Z. z. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Dohoda na novom znení. Rozpor odstránený. 	
KSK 	K Čl. I bod 11 
V Čl. I v bode 11 navrhujeme nasledovné znenie § 8b ods. 1 písm. d): 
"d) pokutu 300 eur za nevypracovanie správy o hospodárení podľa § 7 ods. 2 a 3." 

Odôvodnenie: 
Neadekvátne vysoká pokuta, vzhľadom na to, že spracovateľmi správy o hospodárení sú školy. 
 	O 	ČA 	Výška pokuty sa znížila na 2 000 eur. 
Údaje uvedené v správe o hospodárení využíva ministerstvo pri zmenách vo financovaní regionálneho školstva. Z toho dôvodu je potrebné, aby údaje v správe o hospodárení boli pravdivé a aby každý zriaďovateľ túto správu predložil v zákonom určenej lehote. 	
KSK 	K Čl. II bod 22 
V Čl. II v bode 22 navrhujeme v § 9 ods. 12 písm. c) v bode 1. za slová „školských zariadení“ vložiť slová „zriaďovateľov podľa písm. b)“. 

Odôvodnenie: 

Pojem „podrobnosti financovania“ v Čl. II v bode 22 v § 9 ods. 12 písm. c) v bode 1. nie je určito a jasne zadefinovaný. V prípade, že by v texte ostali navrhované slová „podrobnosti financovania“, je potrebné vydať metodické usmernenie, ktoré by špecifikovalo, čo zákonodarca rozumie pod navrhovaným pojmom, 

Samosprávny kraj voči školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti postupuje v rámci metodického riadenia. 
 	Z 	N 	Z dôvodu transparentnosti s vynakladaním finančných prostriedkov pridelených v rámci výnosu dane sa navrhuje, aby vyšší územný celok nastavil pravidlá financovania pre všetky školy a školské zariadenia financované z výnosu dane na svojom území. Mechanizmus financovania škôl a školských zariadení financovaných z výnosu dane má podliehať aj verejnej kontrole, to znamená, že každý občan samosprávneho kraja bude mať prístup k podrobnostiam financovania týchto škôl a školských zariadení a bude si môcť porovnať aj náklady na ich činnosť, ktoré poskytuje samosprávny kraj. Z uvedených dôvodov je potrebné, aby samosprávny kraj určoval vo VZN pravidlá financovania aj pre svoje školy a školské zariadenia financované z výnosu dane, nielen pre neštátne. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
KSK 	K Čl. II bod 22 
V Čl. II v bode 22 navrhujeme v § 9 ods. 12 písm. c) v bode 2. za slová „školské zariadenia“ vložiť slová „zriaďovateľov podľa písm. b)“. 

Odôvodnenie: 
Samosprávny kraj voči školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti postupuje v rámci metodického riadenia. 
 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako k pripomienke k § 9 ods. 12 písm. c) 1. bodu. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
KSK 	K Čl. II bod 22 
V Čl. II v bode 22 navrhujeme nasledovné znenie § 9 ods. 12 písm. c) bodu 4.: 
„c) deň v mesiaci, do ktorého poskytne finančné prostriedky zriaďovateľom podľa písmena b) vo výške podľa písm. g).“. 

Odôvodnenie: 
Podrobnosti, lehotu a deň v mesiaci si určuje voči svojim školským zariadeniam zriaďovateľ v rámci metodického riadenia organizácií vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti. 
 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako k pripomienke k § 9 ods. 12 písm. c) 1. bod. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
KSK 	K Čl. II bod 22 - všeobecne 
K § 9 ods. 12 písm. e) navrhujeme zákonodarcovi vydať metodického usmernenia pre jednotný spôsob financovania stravovania žiakov (výšku, podmienky prideľovania). 
V prípade, že zákonodarca nevydá metodické usmernenie, žiadame o možnosť stanoviť vyššie uvedené podmienky samosprávnymi krajmi vo všeobecne záväznom nariadení. 
 	O 	A 	Súčasný návrh umožňuje samosprávnym krajom určiť pravidlá financovania nákladov na stravovanie žiakov škôl a vybrať si aj jeden zo spôsobov ich financovania. 	
KSK 	K Čl. II bod 22 
V Čl. II v bode 22 navrhujeme nasledovné znenie § 9 ods. 12 písm. f) : 
„f) oznámi zriaďovateľom podľa písm. b) výšku finančných prostriedkov určených podľa písm. c) na kalendárny rok najneskôr do 31. januára príslušného kalendárneho roka; v roku 2013 do 30. apríla, okrem prípadu uvedeného v osobitnom predpise 36a)“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 36a) znie: 
36a) § 11 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: 
Samosprávny kraj školám a školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti oznamuje výšku finančných prostriedkov rozpočtovým opatrením podľa § 12 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako k pripomienke k § 9 ods. 12 písm. c) 1. bodu. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
KSK 	K Čl. II bod 22 
v Čl. II v bode 22 navrhujeme nasledovné znenie § 9 ods. 12 písm. g) : 
„g) každoročne poskytuje finančné prostriedky zriaďovateľom podľa písm. b) na kalendárny rok mesačne jednou dvanástinou v lehote určenej vo všeobecne záväznom nariadení.“ 

Odôvodnenie: 
Výšku a lehotu poskytnutých finančných prostriedkov určuje samosprávny kraj voči školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti v rámci metodického riadenia organizácií. 
 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako k pripomienke k § 9 ods. 12 písm. c) 1. bodu. Slová "jedna dvanástina" vypustené. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
KSK 	K Čl. II bod 23 
V Čl. II v bode 23 navrhujeme v §9 ods. 12 vypustiť navrhované znenie písm. h) . 
Písm. i) sa označí ako písm. h). 

Odôvodnenie: 
Samosprávny kraj nedisponuje údajmi navrhovanými zákonodarcom v písmene h), pretože vecný obsah žiadosti žiadateľov podľa písm. b) zákonodarca vecne neurčuje. V školách a školských zariadeniach vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti v rámci dohodovacieho konania na základe ekonomických analýz zohľadňuje výšku finančných prostriedkov. 
 	Z 	N 	V ustanovení § 9 ods. 12 písm. h) sa navrhuje, aby mohol samosprávny kraj uplatniť vo vzťahu k financovaniu základných umeleckých škôl, jazykových škôl a školských zariadení zriadených na svojom území aj ďalšie kritériá na prideľovanie finančných prostriedkov. Samosprávny kraj sa môže rozhodnúť, či bude pri financovaní tieto kritériá aplikovať pre všetky školy a školské zariadenia financované z výnosu dane samosprávneho kraja vrátane svojich škôl a školských zariadení. 
Zber údajov, podľa ktorých bude postupovať samosprávny kraj pri financovaní ZUŠ, JŠ a školských zariadení a obsah žiadosti patrí do kompetencie samosprávneho kraja. 
 	
KSK 	K Čl. II bod 23 - všeobecne 
K navrhovanému zneniu § 9 ods. 12 písm. i) navrhujeme spracovať zo strany zákonodarcu metodické usmernenie, aké údaje má obsahovať žiadosť zriaďovateľa podľa písm. b) a vymedziť predmet kontroly. 

Odôvodnenie: 
Spresnenie a zjednotenie povinných údajov, ktoré neštátni zriaďovatelia uvádzajú v žiadosti, čo nadväzuje na výkon kontroly údajov. 
 	O 	N 	Táto kompetencia patrí vyšším územným celkom, nakoľko ide o originálnu kompetenciu. 	
KSK 	K Čl. II bod 48 
V Čl. II v bode 48 navrhujeme v § 17 ods. 3 zmeniť číslo "90" na číslo "30". 

Odôvodnenie: 
Neadekvátne dlhá lehota, vzhľadom na zákonom určené následné úkony samosprávneho kraja v zastupiteľstve spojené so zrušením organizácie. 

 	O 	ČA 	Navrhuje sa zachovať pôvodná lehota, a to 60 dní. 
 	
KSK 	K Čl. II bod 51 
V Čl. II v bode 51 navrhujeme v § 18 ods. 5 slovo "popisné" nahradiť slovom "orientačné". 

Odôvodnenie 

Podľa § 2c ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov obec určuje stavbám súpisné číslo a orientačné číslo, vedie evidenciu súpisných čísiel a evidenciu orientačných čísiel a udržiava ju v súlade so skutočným stavom. 
 	O 	N 	Znenie "popisné číslo" je už teraz v platnom zákone § 21 ods.1. Pod popisným číslom sa myslí aj orientačné aj súpisné číslo. Nie každá budova má obe čísla, preto je uvedený pojem popisné číslo a v predmetnom návrhu úpravy sa práve dikcia v § 18 ods. 5 upravuje tak, aby bola zladená s § 21 ods. 1. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 1 písm. a)  
Navrhované znenie: 

Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu24d) sa zberajú údaje o počte 
a) žiakov základnej umeleckej školy v individuálnej forme vzdelávania a v skupinovej forme vzdelávania od troch rokov veku najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov veku podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme zosúladiť zber údajov pri všetkých základných umeleckých školách rovnako bez ohľadu na zriaďovateľa a nevytvárať rozdielnu právnu úpravu týkajúcu sa zberu údajov. 

Nie je účelné diskriminovať žiakov cirkevných a súkromných základných umeleckých škôl a preto navrhujeme zosúladiť ich práva s právami ostatných žiakov verejných základných umeleckých škôl. 

 	Z 	N 	Navrhované znenie je totožné pre všetkých zriaďovateľov. V prípade cirkevných a súkromných zriaďovateľov ZUŠ obce financujú náklady len na žiakov do 15 rokov veku, už od 1.1.2007. Z uvedeného dôvodu sa údaje zbierajú len za žiakov do 15 rokov veku. 
VÚC financujú náklady na žiakov ZUŠ nad 15 rokov veku. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 1 písm. c)  
Navrhované znenie: 

Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu24d) sa zberajú údaje o počte 
c) poslucháčov jazykovej školy vo veku plnenia povinnej školskej dochádzky najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov veku podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zosúladiť zber údajov pri všetkých jazykových školách rovnako bez ohľadu na zriaďovateľa a nevytvárať rozdielnu právnu úpravu týkajúcu sa zberu údajov. 

Nie je účelné diskriminovať poslucháčov cirkevných a súkromných jazykových škôl a preto navrhujeme zosúladiť ich práva s právami poslucháčov verejných jazykových škôl. 

 	Z 	N 	Navrhované znenie je totožné pre všetkých zriaďovateľov. V prípade cirkevných a súkromných zriaďovateľov JŠ obce financujú náklady len na poslucháčov do 15 rokov veku, už od 1.1.2007. Z uvedeného dôvodu sa údaje zbierajú len za poslucháčov do 15 rokov veku. 
VÚC financujú náklady na poslucháčov JŠ nad 15 rokov veku. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 1 písm. d)  
Navrhované znenie: 

Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu24d) sa zberajú údaje o počte 
d) detí v školských zariadeniach výchovného poradenstva a prevencie v predchádzajúcom školskom roku, ktorým boli poskytnuté služby; v novovzniknutých školských zariadeniach výchovného poradenstva a prevencie deti podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zosúladiť zber údajov pri všetkých školských zariadeniach rovnako bez ohľadu na zriaďovateľa a nevytvárať rozdielnu právnu úpravu týkajúcu sa zberu údajov. 
 	Z 	N 	Navrhované znenie je totožné pre všetkých zriaďovateľov, a to len cirkevných a súkromných zriaďovateľov, obce a VÚC nezriaďujú tieto školské zariadenia. Obce financujú náklady len na deti do 15 rokov veku, už od 1.1.2007. Z uvedeného dôvodu sa údaje zbierajú len za deti do 15 rokov veku. 
VÚC financujú náklady na deti nad15 rokov veku. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 1 písm. e)  
Navrhované znenie: 

Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu24d) sa zberajú údaje o počte 
e) detí v špeciálnych výchovných zariadeniach podľa skutočného priemerného denného počtu detí v predchádzajúcom školskom roku; v novovzniknutých špeciálnych výchovných zariadeniach deti podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme zosúladiť zber údajov pri všetkých špeciálnych výchovných zariadeniach rovnako bez ohľadu na zriaďovateľa a nevytvárať rozdielnu právnu úpravu týkajúcu sa zberu údajov. 

Nie je účelné diskriminovať deti špeciálnych výchovných zariadení a preto navrhujeme zosúladiť ich práva s právami detí verejných špeciálnych výchovných zariadení. 
 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako k § 7a ods. 1 písm. d). 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 1 písm. f)  
Navrhované znenie: 

Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu24d) sa zberajú údaje o počte 
f) detí v materských školách pre deti so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami pri zdravotníckom zariadení podľa skutočného stavu detí k 15. septembru začínajúceho školského roka; v novovzniknutých materských školách pre deti so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami pri zdravotníckom zariadení deti podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka. 

Odôvodnenie: 
Pri prijímaní detí so zdravotným deficitom je pravdepodobnosť absencie detí, ktoré sú odôvodnene v domácom ošetrení. A pre to, aby sa počet zdravých detí v materskej škole stále nemusel upravovať podľa potrieb materskej školy a aby financovanie bolo na reálny stav detí, preto odporúčame uviesť do zberu skutočný počet detí. Ide o špecifickú a ojedinelú materskú školu pri zdrav. zariadení. 
 	Z 	N 	Pri akceptovaní pripomienky by sa mohlo stať, že v materských školách pre deti so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami pri zdravotníckom zariadení nebude k 15.9 žiadne dieťa. Podľa toho by nedostala MŠ žiadne finančné prostriedky. 

MŠVVaŠ SR takto financuje MŠ v zriaďovateľskej pôsobnosti KŠÚ. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 1 písm. i)  
Navrhované znenie: 

Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu24d) sa zberajú údaje o počte 
i) detí školských internátov podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme zosúladiť zber údajov pri školských internátoch rovnako bez ohľadu na zriaďovateľa a nevytvárať rozdielnu právnu úpravu týkajúcu sa zberu údajov. 

Nie je účelné diskriminovať deti školských internátov a preto navrhujeme zosúladiť ich práva s právami verejných školských internátov . 
 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako v pripomienke k § 7a ods. 1 písm. a). 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 1 písm. j)  
Navrhované znenie: 

Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu24d) sa zberajú údaje o počte 
j) všetkých žiakov základných škôl, základných škôl pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, päťročných gymnázií, osemročných gymnázií a osemročných konzervatórií podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského roka. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zosúladiť zber údajov pri všetkých školách a školských zariadeniach rovnako bez ohľadu na zriaďovateľa a nevytvárať rozdielnu právnu úpravu týkajúcu sa zberu údajov. 

Nie je účelné diskriminovať žiakov škôl a školských zariadení a preto navrhujeme zosúladiť ich práva s právami verejných škôl a školských zariadení. 

 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako k pripomienke k § 7a ods. 1 písm. a). 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 4 
Navrhujeme vypustiť § 7a ods. 4. Súčasne ide o rozpor s ustanovením navrhovaného § 6 ods. 12 písm. d) zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. 

Odôvodnenie: 

Navrhované znenie § 7a ods. 4 zákona vnímame ako nevykonateľné. Zriaďovateľ nemá spôsob, ako zistiť, či jeho žiak nie je zapísaný aj u iného zriaďovateľa v obci, či dokonca v inom meste. Ak by aj existoval register žiakov a toho istého žiaka by evidovalo napríklad jedno mesto v tanečnom odbore a druhé mesto v hudobnom odbore, ktoré meste by bolo to, ktorému by bola dotácia na mzdy a prevádzku poskytovaná? Navrhovaná novela zákona uvedené skutočnosti nerieši. 

V prípade ZUŠ zriaďovateľ nemá spôsob zistiť, či jeho žiak študuje alebo neštuduje aj na inej ZUŠ, keďže ku dnešnému dňu neexistuje register žiakov. 
V prípade započítavania žiakov za jednotlivých zriaďovateľov, neexistuje metodický pokyn pre prípad, že žiak študuje prípustnú kombináciu odborov /jeden skupinový a jeden individuálny/, ale na dvoch rôznych ZUŠ u dvoch rôznych zriaďovateľov. 
Následkom takejto zmeny je neakceptácia talentu a záujmu dieťaťa študovať viacero umeleckých odborov na viacerých školách i v prípade doposiaľ rešpektujúcej voľby dvoch odborov. Základné umelecké školy prijímajúce žiakov na štúdium si uchádzačov vyberajú na základe talentových skúšok. Naskytuje sa teda reálna obava, že školy budú musieť znížiť svoje požiadavky na talentové skúšky aby mohli naplniť ročníky, čo je v absolútnom rozpore s očakávanými výstupmi vzdelania žiakov v ZUŠ. V konečnom dôsledku na túto zmenu doplatí samotný žiak, keďže školy už nebudú schopné finanovať štúdium žiaka bez dotácie. Najväčším rizikom pre neštátneho zriaďovateľa školy ale naďalej zostáva fakt, že nemá spôsob ako pripraviť rozpočet školy na nasledujúci kalendárny rok, pretože pri realizácii zberu údajov zriaďovateľ nemá možnosť zistiť či jeho žiak študuje aj na iných ZUŠ u iného zriaďovateľa. 

V prípade súkromných centier špeciálno-pedagogického poradenstva toto ustanovenie zákona v praxi predpokladá, že každé takéto zariadenie musí byť personálne zabezpečené pre všetky druhy postihnutí. V prevažnej miere to tak nie je a klient, ktorý je v starostlivosti jedného Súkromného centra ŠPP napr. kvôli mentálnemu postihnutiu, ale má aj logopedické ťažkosti, je nútený navštíviť aj ďalšie centrum ŠPPP, či CPPaP, kde majú logopéda a pod. 

Toto ustanovenie je pre súkromné centrá ŠPP v praxi nerealizovateľné, keďže nedokážeme zistiť, či náš klient je evidovaný aj u iného zriaďovateľa. Zároveň, akékoľvek zverejnenie našich klientov v centrálnom registri, ktorý by nám vtom mal pomôcť, by znamenalo porušenie zákona. Našimi klientmi sú totiž výlučne deti so zdravotným postihnutím a vývinovými poruchami. Údaje o týchto deťoch nie je možné zverejňovať, naopak, máme povinnosť zachovať o nich mlčanlivosť, napr. v zmysle §3 Z. č. 199/1994 Z.z. o psychologickej činnosti, § 11 ods. 8 Z.č. 245/2008Z.z. 

Ide o špecifiká súkromných CŠPP, na ktoré je nevyhnutné prihliadať pri tvorbe novely zákona. Zároveň upozorňujeme, že v prípade súkromných CŠPP sa poskytuje komplexná starostlivosť o deti, teda viacero druhov starostlivosti a často opakovane pre každé dieťa, no pre účely financovania je vždy iba jedným klientom. Je nevyhnutné podotknúť, že SCŠPP sú financované podľa počtu detí v skutočnej starostlivosti. 

V prípade CŠPP by malo byť zo strany územnej samosprávy zabezpečené financovanie na mzdy a prevádzku vo výške 100% zo sumy, z ktorej Ministerstvo financií SR v príslušnom kalendárnom roku vypočíta výšku dotácie na žiaka školského zariadenia v pôsobnosti obce resp. VÚC. Ak nebude garantovaná výška finančných prostriedkov CŠPP nebudú schopné zabezpečovať bezplatné, pravidelné, odborné a kvalitné služby pre deti so zdravotným znevýhodnením tak, ako doteraz. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS a MŠVVaŠ SR sa dohodli na doplnení § 7a o nový odsek prostredníctvom ktorého sa upraví aplikácia § 7a ods. 4 v praxi. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 9, k § 7a ods. 8  
Navrhujeme vypustiť § 7a ods. 8 

Odôvodnenie: 

Ak by sa rozdeľovali výnosy dane z príjmov obciam pre CVČ podľa odseku 8, finančné prostriedky by boli distribuované aj do obcí, kde nie sú zriadené CVČ (ŠSZČ). V súčasnosti je na Slovensku zaradených do siete škôl a školských zariadení 455 CVČ a ŠSZČ, ktoré pôsobia v 244 obciach a mestách. Na Slovensku podľa stavu k 31.12.2010 je 2891 miest a obcí. Z toho vyplýva, že finančné prostriedky by sa dostali do 2647 obcí kde nie sú zriadené takéto školské zariadenia. 
Keďže tieto finančné prostriedky nie sú účelovo viazané, obce by ich v prevažnej miere použili na iné potreby obce, ktoré nesúvisia so školstvom. Navrhovaný spôsob poskytovania finančných prostriedkov neúmerne zvýši administratívnu náročnosť CVČ a v aplikačnej praxi vyvolá problémy s vyúčtovaním finančných prostriedkov, najmä v mestách a spádových obciach, kde CVČ navštevujú detí z viacerých obcí. 
Rovnako nie je určený postup, podľa ktorého sa bude nakladať s finančnými prostriedkami určených na záujmové vzdelávanie detí (CVČ), v prípade, ak v danej obci nie je zriadené CVČ. 
Financovanie CVČ, ZUŠ a ŠKD a CŠPP cirkevných alebo súkromných zriaďovateľom je neisté, čo spôsobuje, že súkromné alebo cirkevné CVČ, ZUŠ a ŠKD pripravujú nový školský rok bez toho (plán práce, prijímanie zamestnancov), aby vedeli výšku dotácie, ktorú im obec na nasledujúci kalendárny rok poskytne. 
 	Z 	N 	Obec určuje výšku finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia vo VZN. 
To znamená, že každý zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia bude vedieť koľko dostane na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. Pokiaľ sa nezmení VZN, tak sa nemení ani výška finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. 

V súčasnosti evidujeme napr. obec s počtom obyvateľov 468, ktorá má v CVČ 7 100 detí. Táto obec rozhoduje o finančných prostriedkoch na záujmové vzdelávanie detí iných obcí, čo považujeme za nesprávne. 
Ak CVČ bude organizovať záujmové vzdelávanie pre deti 3 obcí, tak aj dostane od troch obcí finančné prostriedky. 
Objem finančných prostriedkov rozdeľovaný pre CVČ sa rozdelí medzi jednotlivé obce podľa počtu obyvateľov vo veku od 5 do 14 rokov veku. Z takto pridelených finančných prostriedkov budú obce financovať náklady na záujmové vzdelávania na deti v CVČ ak aj v súčasnosti, t.j. do 30 rokov veku. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. Rozpor trvá. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 14, k § 9d 
Z navrhovaného znenia § 9d nie je jasném na základe akých kritérií a údajov sa bude rozdeľovať výnos dane obciam na rok 2013 resp. aká právna úprava bude určujúca pri poskytovaní finančných prostriedkov na výchovno-vzdelávaciu činnosť na rok 2013. 

Navrhované znenie § 9d je podľa nášho názoru v rozpore s princípom zákazu retroaktivity, a ktorý vyjadril vo svojom náleze aj Ústavný súd Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 36/95, kde uviedol, že: „K imanentným znakom právneho štátu neodmysliteľne patrí aj požiadavka právnej istoty a ochrany dôvery občanov v právny poriadok, súčasťou ktorého je i zákaz retroaktívneho pôsobenia právnych predpisov, resp. ich jednotlivých ustanovení.“ 

Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení sp. zn. PL. ÚS 3/00 uviedol: 
„Pojem retroaktivita zákona sa v právnej teórií spravidla používa rovnocenne s výrazom, že zákon má spätnú účinnosť, spätnú pôsobnosť alebo spätnú platnosť.“ 
„Pravá retroaktivita zákona predpokladá, že zákon dodatočne a pozmeňujúco zasahuje do už právne uzavretých minulých skutkových a právnych stavov (práv alebo povinností).“ 
„Zákonodarca v občianskom práve môže výnimočne uplatniť retroaktívne ustanovenia na úpravu daných (existujúcich) právnych stavov. V právnom štáte však musí preukázať závažné dôvody všeobecného záujmu (compelling grounds of general interest, napr. Zielinski and Pradal & Gonzalez and Others, s. 21, 28. október 1999, Európsky súd pre ľudské práva), ktoré si môžu vyžiadať alebo odôvodniť prelomenie zásady zákazu spätnej pôsobnosti v prospech slobodnej tvorby právnej úpravy zo strany zákonodarcu.“ 
 	Z 	A 	Znenie § 9d upravené. 	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod. 1 - § 3 ods. 2 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhované znenie: 

Ak je zriaďovateľom orgán podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. b) až d), vymenúva riaditeľa na päťročné funkčné obdobie zriaďovateľ na návrh rady školy v lehote do 30 kalendárnych dní odo dňa predloženia návrhu. Rada školy, ktorej zriadenie však nie je povinné na súkromných školách, súkromných školských zariadeniach, predkladá návrh na kandidáta na riaditeľa na základe výberového konania (§ 4) okrem kandidáta, ktorý bol odvolaný podľa odsekov 7 a 8. Návrh rady školy je pre zriaďovateľa záväzný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme ponechanie doterajšej právnej úpravy s tým, že v prípade súkromných škôl a školských zariadení sa jednoznačne určí, že títo zriaďovatelia nie sú povinní zriadiť radu školy, nakoľko sa jedná o poradný samosprávny orgán, ktorý má vo väčšine prípadoch odôvodnenú existenciu len na verejných školách. Jej vytvorenie by malo byť na zvážení každej školy, či je to najefektívnejší spôsob kontroly a monitorovania diania v škole. Jej založenie by malo byť dobrovoľné, pretože v súkromných školách hodnotia a kontrolujú kvalitu vzdelávania všetci rodičia. 

Doterajšiu právnu úpravu navrhujeme ponechať aj z toho dôvodu, že navrhovaným znením sa vstupuje do kompetencií a autonómie zriaďovateľov súkromných škôl, v ktorých v mnohých prípadoch pôsobí zriaďovateľ a riaditeľ školy ako jedna osoba z dôvodu hospodárneho nakladania s finančnými prostriedkami. V súčasnosti je až v 90% v súkromných školách a školských zariadeniach zriaďovateľ a riaditeľ tá istá osoba, ktorá školu zriadila a už niekoľko rokov riadi a manažuje a má odborné pedagogické vzdelanie. Odmeňovanie ďalšej osoby, ktorej funkciu zvládne aj samotný zriaďovateľ v prípade menších škôl nie je hospodárne. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS a MŠVVaŠ SR sa dohodli na novom znení, a to záväznosť rady školy sa zruší pre neštátnych zriaďovateľov. Zachová sa 5-ročné funkčné obdobie pre všetkých riaditeľov škôl a školských zariadení. Rozpor odstránený.  	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod. 1 - § 3 ods. 3 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaným znením sa vstupuje do kompetencií a autonómie zriaďovateľov súkromných škôl. Navrhujeme ponechať doterajšiu právnu úpravu v zmysle ktorej bolo v kompetenciách zriaďovateľa dohodnúť s riaditeľom podmienky výkonu jeho funkcie. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod. 9 - § 4 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhované znenie: 

Výberové konanie na obsadenie funkcie riaditeľa vyhlasuje zriaďovateľ podľa § 19 ods. 2 písm. a) až d) spôsobom ustanoveným osobitným predpisom.14) Oznámenie o vyhlásení výberového konania na obsadenie funkcie riaditeľa okrem dokladov určených osobitným predpisom14) obsahuje aj požiadavku na predloženie návrhu koncepcie rozvoja školy alebo školského zariadenia 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme vyňať súkromné školy a školské zariadenia z povinnosti robiť výberové konanie na riaditeľa. Dať právo a možnosť voľby zriaďovateľovi súkromných škôl a zariadení spôsob výberu riaditeľa a určenie vlastných kritérií na pozíciu riaditeľa bez obmedzenia na určité obdobie. Zriaďovateľ súkromnej školy sa zodpovedá za kvalitu priamo rodičom. 	Z 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod 16 - §6 ods. 12 c) až g), zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhované znenie: 

§6 ods. 12 písm. c) bod 3b znie: 
c) určí všeobecne záväzným nariadením pre zriaďovateľov podľa písmena b) a základné umelecké školy, jazykové školy, materské školy a školské zariadenia vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti: 
3. výšku finančných prostriedkov určených na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy, dieťa materskej školy alebo školského zariadenia, a najmenej vo výške 88% zo sumy poukázanej na účet obce na jedno dieťa podľa kritérií stanovených nariadením vlády SR. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme určiť v zákone minimálnu výšku dotácie na dieťa tak, ako je v súčasnej právnej úprave účinnej do konca roka 2013, pričom navrhujeme túto sumu vypočítať nie zo sumy určenej na mzdy a prevádzku dieťaťa verejnej školy alebo školského zariadenia, ale zo sumy reálne poukázanej na účet obce na jedno dieťa určenej podľa nariadenia vlády č. 668/2004 Z. z. 
Finančné prostriedky na dieťa v opačnom prípade nebudú účelovo viazané, a teda obec s nimi bude môcť nakladať podľa svojho uváženia bez ohľadu na to, či bude dieťa prijaté do školského zariadenia alebo nie. 
Ak si obec bude môcť ponechať finančné prostriedky určené na deti s trvalým pobytom na jej území, ktoré nevykonávajú záujmovú činnosť, bude záujmom obce, aby deti neboli prihlasované do školských zariadení. 

 	Z 	ČA 	Pôvodné ustanovenie § 6 ods. 12 písm. g) (88 %) sa zachová. 
Uvedené v prechodných ustanoveniach zákona. 	
ASŠŠZS 	K čl. II k bodu 16, k § 6 ods. 12 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme prehodnotiť predložený návrh novely zákona, ktorý zavádza systém neobmedzeného rozhodovania jedného zriaďovateľa (územná samospráva) o výške finančných prostriedkoch druhého zriaďovateľa (súkromní a cirkevní zriaďovatelia) v podobe dotácií na mzdy a prevádzku. 

Aktuálny stav vo financovaní neštátnych škôl a školských zariadení spôsobuje podradenosť jedného zriaďovateľa druhému. Mestá a obce pri rozdeľovaní podielových daní dostávajú možnosť rozhodovať o výške dotácie pre žiakov/detí iných zriaďovateľov. O nespravodlivosti tohto systému svedčí tabuľka dotácií v jednotlivých mestách a obciach, spracovaná Asociáciou súkromných škôl a školských zariadení Slovenska, na základe ktorej je možné dokázať, že jedno dieťa/žiak v tom istom zariadení, dostáva v rôznych mestách rôzne dotácie a to v rozdieloch až niekoľkonásobku. Situácia v súkromných školách a školských zariadeniach je o to horšia, že dotácia na jedného žiaka je v ich prípade ešte o 12% nižšia ako v prípade žiakov verejných škôl, čím sa rozdiely vo financovaní medzi žiakmi všetkých škôl a školských zariadení (verejných i neštátnych) ešte prehlbujú. 

Prax v posledných rokoch dokazuje, že systém financovania žiakov súkromných škôl a školských zariadení z podielových daní prostredníctvom originálnych kompetencií, je netransparentný a nespravodlivý. Žiakom nezaručuje, že finančné prostriedky na nich určené sa naozaj dostanú na "miesto určenia". Mestá a obce totiž tieto prostriedky často využívajú nielen na krytie výdavkov svojich vlastných škôl a šk. zariadení, ale dokonca aj na iné účely (mimo školstva). 

Materským školám, ZUŠ, jazykovým školám a školským zariadeniam je nevyhnutné zabezpečiť rovnaké a spravodlivé podmienky pri poskytovaní dotácií z podielových daní bez ohľadu na zriaďovateľa. 

Zriaďovateľ verejných materských škôl, ZUŠ, jazykových škôl a školských zariadení (obec) nemôže spravodlivo a objektívne prideľovať dotácie neštátnym zriaďovateľom škôl a školských zariadení a určovať pravidlá tohto poskytovania, nakoľko ide pri poskytovaní výchovy a vzdelávania o konkurenčné subjekty, u ktorých by mal byť dodržaný princíp rovnoprávnosti. 
Nie je preto žiaduce, aby zriaďovateľ verejných škôl určoval konkurenčnému zriaďovateľovi výšku finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku a deň v mesiaci kedy územná samospráva poskytne finančné prostriedky z výnosu dane neštátnemu zriaďovateľovi. Financie by mal dostávať neštátny zriaďovateľ priamo z výnosu daní a nie prostredníctvom subjektu územnej samosprávy. 

Okrem zriaďovateľov sú rovnako diskriminovaní aj rodičia, ktorí sa rozhodli dať svoje dieťa do súkromnej školy, pretože školné, ktoré sa z vlastnej vôle rozhodli platiť za súkromnú školu má slúžiť na nadštandard, ktorý daná škola poskytuje a nemá suplovať povinnosť štátu prispievať rovnakou mierou na výchovu a vzdelávanie detí bez rozdielu zriaďovateľa. Je nutné poukázať na ten fakt, že neštátne školy a školské zariadenia sú vo väčšine zriadené ako neziskové organizácie, ktoré nie sú zriadené za účelom podnikania. 

Školy a školské zariadenia bez ohľadu na zriaďovateľa sú subjekty, ktoré zabezpečujú výchovu a vzdelávanie a tak napĺňajú obsahovú stránku ústavného práva na vzdelanie zakotveného v článku 42 ods. 1 Ústavy SR. Je v rozpore s dobrými mravmi, aby z tejto činnosti dosahovali zisk. I napriek ich nepodnikateľskému charakteru sú však účastníkmi hospodárskej súťaže, čo vyplýva z ustanovenia § 3 ods. 2 Zákona o ochrane hospodárskej súťaže, v ktorom sa ustanovuje, že účastníkom hospodárskej súťaže môže byť aj fyzická osoba a právnická osoba, ich združenia a združenia týchto združení, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť so súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku. Platná právna úprava nevyžaduje, aby sa za súťažiteľa považoval len subjekt, ktorý vykonáva podnikateľskú činnosť, ale súťažný vzťah môže vzniknúť aj medzi podnikateľom a nepodnikateľom, ktorého činnosť z pohľadu spotrebiteľa možno považovať za činnosť do určitej miery alternatívnej . 

Účastníkmi hospodárskej súťaže sa súkromné a cirkevné školy a súkromné a cirkevné školské zariadenia stávajú okamihom ich zaradenia do siete škôl a školských zariadení bez potreby ďalších úradných rozhodnutí. Od tohto momentu im Slovenská republika prostredníctvom článku 55 ods. 2 Ústavy SR garantuje, že pre ne platia rovnaké pravidlá správania sa na trhu ako pre verejné školy a verejné školské zariadenia, ktorých účelom je zamedziť konaniu, ktoré ohrozuje a deformuje prirodzené trhové prostredie v oblasti poskytovania výchovy a vzdelávania a obmedzuje prirodzený vývoj tým spôsobom, že o úspešnosti činnosti súkromných a cirkevných škôl a súkromných a cirkevných školských zariadení už nerozhodne zdatnosť konkurencieschopnosti ostatných školských subjektov, najmä verejných . 

1) RAUS, D., NERUDA, R. Zákon o ochraně hospodářské soutěže. Komentář a souvisíci české i komuniktární předpisy. Praha : LINDE PRAHA, a. s. 2004. s. 28 
2) pozri rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL 13/97 
 	Z 	N 	Štát zveril územnej samospráve kompetencie v oblasti originálnych kompetencií vrátane samostatnosti v rozhodovaní o použití finančných prostriedkov určených na tento účel. 
Tento stav platí aj v okolitých štátoch. 
Ak chce niekto na území obce poskytovať služby v oblasti originálnych kompetencií je potrebné aby dostal od príslušnej obce "licenciu" a aby mohla obec určiť v súlade s princípom transparentnosti, t. j. prostredníctvom VZN pravidlá financovania týchto služieb. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. II k bodu 16, k § 6 ods. 12 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme prehodnotiť predložený návrh novely zákona, ktorý zavádza systém neobmedzeného rozhodovania jedného zriaďovateľa (územná samospráva) o výške finančných prostriedkoch druhého zriaďovateľa (súkromní a cirkevní zriaďovatelia) v podobe dotácií na mzdy a prevádzku. 

Aktuálny stav vo financovaní neštátnych škôl a školských zariadení spôsobuje podradenosť jedného zriaďovateľa druhému. Mestá a obce pri rozdeľovaní podielových daní dostávajú možnosť rozhodovať o výške dotácie pre žiakov/detí iných zriaďovateľov. O nespravodlivosti tohto systému svedčí tabuľka dotácií v jednotlivých mestách a obciach, spracovaná Asociáciou súkromných škôl a školských zariadení Slovenska, na základe ktorej je možné dokázať, že jedno dieťa/žiak v tom istom zariadení, dostáva v rôznych mestách rôzne dotácie a to v rozdieloch až niekoľkonásobku. Situácia v súkromných školách a školských zariadeniach je o to horšia, že dotácia na jedného žiaka je v ich prípade ešte o 12% nižšia ako v prípade žiakov verejných škôl, čím sa rozdiely vo financovaní medzi žiakmi všetkých škôl a školských zariadení (verejných i neštátnych) ešte prehlbujú. 

Prax v posledných rokoch dokazuje, že systém financovania žiakov súkromných škôl a školských zariadení z podielových daní prostredníctvom originálnych kompetencií, je netransparentný a nespravodlivý. Žiakom nezaručuje, že finančné prostriedky na nich určené sa naozaj dostanú na "miesto určenia". Mestá a obce totiž tieto prostriedky často využívajú nielen na krytie výdavkov svojich vlastných škôl a šk. zariadení, ale dokonca aj na iné účely (mimo školstva). 

Materským školám, ZUŠ, jazykovým školám a školským zariadeniam je nevyhnutné zabezpečiť rovnaké a spravodlivé podmienky pri poskytovaní dotácií z podielových daní bez ohľadu na zriaďovateľa. 

Zriaďovateľ verejných materských škôl, ZUŠ, jazykových škôl a školských zariadení (obec) nemôže spravodlivo a objektívne prideľovať dotácie neštátnym zriaďovateľom škôl a školských zariadení a určovať pravidlá tohto poskytovania, nakoľko ide pri poskytovaní výchovy a vzdelávania o konkurenčné subjekty, u ktorých by mal byť dodržaný princíp rovnoprávnosti. 
Nie je preto žiaduce, aby zriaďovateľ verejných škôl určoval konkurenčnému zriaďovateľovi výšku finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku a deň v mesiaci kedy územná samospráva poskytne finančné prostriedky z výnosu dane neštátnemu zriaďovateľovi. Financie by mal dostávať neštátny zriaďovateľ priamo z výnosu daní a nie prostredníctvom subjektu územnej samosprávy. 

Okrem zriaďovateľov sú rovnako diskriminovaní aj rodičia, ktorí sa rozhodli dať svoje dieťa do súkromnej školy, pretože školné, ktoré sa z vlastnej vôle rozhodli platiť za súkromnú školu má slúžiť na nadštandard, ktorý daná škola poskytuje a nemá suplovať povinnosť štátu prispievať rovnakou mierou na výchovu a vzdelávanie detí bez rozdielu zriaďovateľa. Je nutné poukázať na ten fakt, že neštátne školy a školské zariadenia sú vo väčšine zriadené ako neziskové organizácie, ktoré nie sú zriadené za účelom podnikania. 

Školy a školské zariadenia bez ohľadu na zriaďovateľa sú subjekty, ktoré zabezpečujú výchovu a vzdelávanie a tak napĺňajú obsahovú stránku ústavného práva na vzdelanie zakotveného v článku 42 ods. 1 Ústavy SR. Je v rozpore s dobrými mravmi, aby z tejto činnosti dosahovali zisk. I napriek ich nepodnikateľskému charakteru sú však účastníkmi hospodárskej súťaže, čo vyplýva z ustanovenia § 3 ods. 2 Zákona o ochrane hospodárskej súťaže, v ktorom sa ustanovuje, že účastníkom hospodárskej súťaže môže byť aj fyzická osoba a právnická osoba, ich združenia a združenia týchto združení, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť so súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku. Platná právna úprava nevyžaduje, aby sa za súťažiteľa považoval len subjekt, ktorý vykonáva podnikateľskú činnosť, ale súťažný vzťah môže vzniknúť aj medzi podnikateľom a nepodnikateľom, ktorého činnosť z pohľadu spotrebiteľa možno považovať za činnosť do určitej miery alternatívnej . 

Účastníkmi hospodárskej súťaže sa súkromné a cirkevné školy a súkromné a cirkevné školské zariadenia stávajú okamihom ich zaradenia do siete škôl a školských zariadení bez potreby ďalších úradných rozhodnutí. Od tohto momentu im Slovenská republika prostredníctvom článku 55 ods. 2 Ústavy SR garantuje, že pre ne platia rovnaké pravidlá správania sa na trhu ako pre verejné školy a verejné školské zariadenia, ktorých účelom je zamedziť konaniu, ktoré ohrozuje a deformuje prirodzené trhové prostredie v oblasti poskytovania výchovy a vzdelávania a obmedzuje prirodzený vývoj tým spôsobom, že o úspešnosti činnosti súkromných a cirkevných škôl a súkromných a cirkevných školských zariadení už nerozhodne zdatnosť konkurencieschopnosti ostatných školských subjektov, najmä verejných . 

Tento názor podporil Ústavný súd SR vo svojom rozhodnutí, sp. zn. I. ÚS 55/00, podľa ktorého je základom hospodárskej súťaže voľnosť vstupu na trh a rovnosť pravidiel správania na trhu pre všetkých účastníkov hospodárskej súťaže, pričom sa vstup na trh právne zabezpečuje v správnom konaní založenom na registračnom alebo povoľovacom princípe. 

Vláda SR vo svojom programovom vyhlásení deklaruje snahu o zlepšenie vzdelanosti a kvality škôl na Slovensku. Je zrejmé, že bod č. 4 je v úplnom rozpore s týmto tvrdením. Poskytnutím už tak malého balíka na vzdelávanie samospráve, aby ho využila podľa vlastného rozhodnutia i na iné účely, ako na vzdelanie, školstvo, predstavuje ignoráciu snahy o zlepšenie školstva na Slovensku. 

V zmysle uvedených skutočností navrhujeme aby sa zvážila možnosť rozdeľovania poukazovania výnosu dane priamo zriaďovateľovi školy a školského zariadenia na základe zberu údajov o počte žiakov, ktorá si bude vyžadovať nevyhnutné systémové zmeny v celom procese poskytovania finančných prostriedkov a úpravu viacerých platných zákonov z oblasti školstva. 

1) RAUS, D., NERUDA, R. Zákon o ochraně hospodářské soutěže. Komentář a souvisíci české i komuniktární předpisy. Praha : LINDE PRAHA, a. s. 2004. s. 28 
2) pozri rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL 13/97 

 	Z 	N 	Ide o totožnú pripomienku. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. II k bodu 17, k § 6 ods. 12 písm. d) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme vypustiť § 6 ods. 12 písm. d) 

Odôvodnenie: 

Obce poskytujú finančné prostriedky na záujmové vzdelávanie na území obce súkromným a cirkevným zriaďovateľom bez toho, aby zákon určil minimálnu výšku finančných prostriedkov na jedno dieťa z finančných príspevkoch, ktoré boli na tento účel obci poskytnuté. Navrhujeme, aby súkromnému a cirkevnému centru voľného času, ktoré navštevuje dieťa s trvalým pobytom na území obci, bolo poskytnuté aspoň 90% z finančných prostriedkov pridelených obcou na záujmové vzdelávanie tohto dieťa. Navrhujeme, aby ZUŠ alebo školskému klubu detí, ktoré sú zriadené cirkevným alebo súkromným zriaďovateľom bolo poskytnuté aspoň 90% zo sumy určenej na mzdy a prevádzku na žiaka ZUŠ alebo školského klubu detí. 

V prípade ak by uvedený návrh nebol akceptovaný navrhujeme aby sa zvážila možnosť rozdeľovania poukazovania výnosu dane priamo zriaďovateľovi školy a školského zariadenia na základe zberu údajov o počte žiakov, ktorá si bude vyžadovať nevyhnutné systémové zmeny v celom procese poskytovania finančných prostriedkov a úpravu viacerých platných zákonov z oblasti školstva. 

Obce poskytujú finančné prostriedky na záujmové vzdelávanie na území obce súkromným a cirkevným zriaďovateľom bez toho, aby zákon určil minimálnu výšku finančných prostriedkov na jedno dieťa z finančných príspevkoch, ktoré boli na tento účel obci poskytnuté. Navrhujeme, aby súkromnému a cirkevnému centru voľného času, ktoré navštevuje dieťa s trvalým pobytom na území obci, bolo poskytnuté aspoň 90% z finančných prostriedkov pridelených obcou na záujmové vzdelávanie tohto dieťa. Navrhujeme, aby ZUŠ alebo školskému klubu detí, ktoré sú zriadené cirkevným alebo súkromným zriaďovateľom bolo poskytnuté aspoň 90% zo sumy určenej na mzdy a prevádzku na žiaka ZUŠ alebo školského klubu detí. 

V prípade ak by uvedený návrh nebol akceptovaný navrhujeme aby sa zvážila možnosť rozdeľovania poukazovania výnosu dane priamo zriaďovateľovi školy a školského zariadenia na základe zberu údajov o počte žiakov, ktorá si bude vyžadovať nevyhnutné systémové zmeny v celom procese poskytovania finančných prostriedkov a úpravu viacerých platných zákonov z oblasti školstva. 
 	Z 	N 	Vzhľadom na ustanovenie § 7a ods. 8. 
Zdôvodnenie je totožné ako k pripomienke k tomuto bodu. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. Rozpor trvá. 	
ASŠŠZS 	K čl. II k bodu 17, k § 6 ods. 12 písm. h) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme aby jediným kritériom na poskytnutie finančných prostriedkov bolo dieťa/žiak a jeho výsledky v danej škole a školskom zariadení a spokojnosť rodičov s poskytovanou výchovou a vzdelávaním. Navrhujeme, aby finančné prostriedky určené pre súkromné školy a školské zariadenia a cirkevné školy a školské zariadenia boli účelovo viazané a územná samospráva by nemohla určovať podmienky ich pridelenia uvedeným zriaďovateľom. 

Odôvodnenie: 

Nepovažujeme za účelné aby zriaďovateľ verejných škôl určoval iné kritériá zriaďovateľovi neštátnych škôl, lebo nie je jeho nadriadený ani kontrolný orgán. Má byť len sprostredkovateľ finančných prostriedkov pre neštátneho zriaďovateľa, ktoré by mali byť v zmysle legislatívy účelovo viazané. Tým by bola zabezpečená rovnoprávnosť zriaďovateľov všetkých škôl a školských zariadení.  	Z 	ČA 	Aj v súčasnosti je jedným z ktritérií dieťa, žiak alebo poslucháč. 
Spokojnosť rodičov s poskytovanou výchovou a vzdelávaním nie je merateľné kritérium. 
Finančné prostriedky, ktoré dostávajú obce aj na deti, žiakov a poslucháčov v neštátnych ZUŠ, JŠ, MŠ a školských zariadeniach sú vlastným príjmom obce, o ktorom rozhoduje obec samostatne. Návrh na účelovosť je v rozpore s § 5 ods. 3 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov. 	
ASŠŠZS 	K čl. II k bodu 22, k § 9 ods. 12 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme prehodnotiť predložený návrh novely zákona, ktorý zavádza systém neobmedzeného rozhodovania jedného zriaďovateľa (územná samospráva) o výške finančných prostriedkoch druhého zriaďovateľa (súkromní a cirkevní zriaďovatelia) v podobe dotácií na mzdy a prevádzku. 

Odôvodnenie: 

Obdobne ako pri odôvodnení k čl. II k bodu 16, k § 6 ods. 12 písm. c). 

Rovnako je potrebné uviesť, že o výške poskytovaných finančných prostriedkov vo forme dotácií na mzdy a prevádzku rozhodujú takmer bez výnimky ľudia, ktorí o uvedenej problematike nemajú vedomosť, čo môže a v súčasnosti aj vedie k predmetným problémom s výškou poskytovaných dotácií v jednotlivých obciach/mestách. 
 	Z 	N 	Obdobne ako pri odôvodnení k čl. II k bodu 16, k § 6 ods. 12 písm. c). 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. II k bodu 22, k § 9 ods. 12 písm. d) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme vypustiť § 6 ods. 12 písm. d) 

Odôvodnenie: 

Nie je stanovené, akým spôsobom sa zistí počet detí CVČ nad 15 rokov a akým spôsobom sa budú poskytovať finančné prostriedky pre tieto deti CVČ. 

VÚC poskytujú finančné prostriedky na záujmové vzdelávanie na území obce súkromným a cirkevným zriaďovateľom bez toho, aby zákon určil minimálnu výšku finančných prostriedkov na jedno dieťa z finančných príspevkoch, ktoré boli na tento účel VÚC poskytnuté. Navrhujeme, aby súkromnému a cirkevnému CVČ, ktoré navštevuje dieťa s trvalým pobytom na území VÚC, bolo poskytnuté aspoň 90% z finančných prostriedkov pridelených VÚC na záujmové vzdelávanie tohto dieťa. Navrhujeme, aby ZUŠ alebo školskému klubu detí, ktoré sú zriadené cirkevným alebo súkromným zriaďovateľom bolo poskytnuté aspoň 90% zo sumy určenej na mzdy a prevádzku na žiaka ZUŠ alebo ŠKD. 
 	O 	N 	Táto kompetencia (zber údajov na účely financovania) patrí už v súčasnosti VÚC. 
Asociácia navrhuje iné riešenie minimálnej výšky pre neštátnych zriaďovateľov v prípade obcí a iné v prípade VÚC. 
Minimálna výška finančných prostriedkov pre neštátnych zriaďovateľov sa zachováva, t.j. súčasné znenie § 9 ods. 12 písm. g). Znenie je uvedené v prechodných ustanoveniach. 
Postupuje sa rovnako ako aj v prípade obcí. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. Rozpor trvá. 	
ASŠŠZS 	K čl. II k bodu 22, k § 9 ods. 12 písm. h) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme, aby jediným kritériom na poskytnutie finančných prostriedkov bolo dieťa/žiak a jeho výsledky v danej škole a školskom zariadení a spokojnosť rodičov s poskytovanou výchovou a vzdelávaním. Navrhujeme, aby finančné prostriedky určené pre súkromné školy a školské zariadenia a cirkevné školy a školské zariadenia boli účelovo viazané a územná samospráva by nemohla určovať podmienky ich pridelenia uvedeným zriaďovateľom. 

Odôvodnenie: 
Nepovažujeme za účelné aby zriaďovateľ verejných škôl určoval iné kritériá zriaďovateľovi neštátnych škôl, lebo nie je jeho nadriadený ani kontrolný orgán. Má byť len sprostredkovateľ finančných prostriedkov pre neštátneho zriaďovateľa, ktoré by mali byť v zmysle legislatívy účelovo viazané. Tým by bola zabezpečená rovnoprávnosť zriaďovateľov všetkých škôl a školských zariadení. 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako k pripomienke k § 6 ods. 12 písm. h). 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. ASŠaŠZS po vysvetlení od pripomienky ustúpila. Rozpor odstránený. 	
ASŠŠZS 	K čl. II k bodu 28, k § 12 ods. 3 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 

Nakoľko je v rámci výchovy a vzdelávanie jednoznačnou prioritou kvalita samotného výchovno-vzdelávacieho procesu, navrhujeme ponechať prechádzajúcu právnu úpravu. V navrhovanom znení aj napriek tomu, že nebudú zistené nedostatky vo výchovno-vzdelávacom procese, bude hlavný školský inšpektor oprávnený podať návrh na vyradenie zo siete, a to bez predchádzajúceho prerokovania so zriaďovateľom. Dôjde k nekontrolovateľnému rozšíreniu jeho kompetencií. 	Z 	ČA 	Návrh novej dikcie: "c) predkladá ministerstvu návrhy na vyradenie školy alebo školského zariadenia zo siete podľa § 17 ods. 1 písm. c).". 	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod 42 - § 16 ods. 1 písm. l) a m) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhované znenie: 

l) vyjadrenie obce pre zriaďovateľov podľa § 19 ods. 2 písm. d) a e), ak ide o materské školy30b), jazykové školy, základné umelecké školy a školské zariadenia pre deti, žiakov a poslucháčov do 15 rokov veku a základné školy, základné školy pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami na území obce, 

m) vyjadrenie samosprávneho kraja pre zriaďovateľov podľa § 19 ods. 2 písm. d) a e), ak ide o jazykové školy, základné umelecké školy a školské zariadenia pre deti, žiakov a poslucháčov nad 15 rokov veku a stredné školy, školy v prírode stredné školy pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, odborné učilištia a praktické školy na území samosprávneho kraja,“ 

Odôvodnenie: 
V zmysle § 3 písm. p) zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) v platnom znení je výchova a vzdelávanie založená aj na princípe rovnoprávnosti postavenia škôl a školských zariadení bez rozdielu zriaďovateľa. V súlade s § 19 ods. 2 zákona o štátnej správe v školstve môžu školy, školské zariadenia ako i strediská / pracoviská praktického vyučovania zriadiť rôzne subjekty, ktorých postavenie je rovnocenné. Navrhovaným ustanovením sa uprednostňujú verejní zriaďovatelia škôl a zariadení, ktorí sú oprávnení dávať súhlas k zaraďovaniu súkromných škôl a školských zariadení. Obec tak získava oproti zriaďovateľom cirkevných a súkromných školských subjektov neoprávnenú výhodu, ktorá sa prejaví v deformácii až eliminácii konkurenčného prostredia medzi jednotlivými školskými subjektmi ako poskytovateľmi výchovno-vzdelávacej činnosti. Navrhujeme aby bol „súhlas“ nahradený „vyjadrením“ obce a samosprávneho kraja. 

Z vyššie uvedeného dôvodu (tzn. umožňuje sa, aby obec ako zriaďovateľ škôl, jazykových škôl, základných umeleckých škôl, materských škôl a školských zariadení rozhodoval o inom zriaďovateľovi) majú navrhované ustanovenia negatívny dopad aj na hospodársku súťaž, ktorá existuje v oblasti poskytovania výchovno-vzdelávacej činnosti. 

V konečnom dôsledku dosah navrhovaných ustanovení môže spočinúť v obmedzení práva na vzdelávanie garantovaného v článku 2 Dodatkového protokolu č. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd1). Obec prostredníctvom neudeľovania súhlasu so vznikom cirkevných alebo súkromných školských subjektov na jej území môže zamedziť existencii pluralitného vzdelávania na jej území, v dôsledku čoho budú rodičia detí, resp. zákonní zástupcovia nepriamo nútení prihlasovať deti do školských subjektov existujúcich a pôsobiacich na územní obce, i napriek tomu, že nezodpovedajú s ich náboženským a filozofickým presvedčením pri výchove a vzdelávaní ich detí. 

1)Právo na vzdelanie predstavuje: 
a. právo v podobe zákazu pre štát zasahovať do výkonu tohto práva tak, že by jeho zásahom fakticky výkon tohto práva odoprel, 
b. právo na výber akýchkoľvek foriem výchovy a výuky, pričom štát je povinný zaručiť toto právo v rozsahu svojich možností, čo znamená, že nemusí zabezpečiť pre každého také vzdelanie, aké si sám vyberie, ale musí garantovať možnosť pluralitného vzdelávania, 
c. právo rodičov na rešpektovanie ich náboženského a filozofického presvedčenia pri výchove a vzdelávaní ich detí, pričom výraz tohto presvedčenia neznamená iba jednoduché názory alebo myšlienky, ale vyžaduje ich závažnosť, kohéziu a dôležitosť. 

 	Z 	N 	Finančné prostriedky na mzdy a prevádzku ZUŠ, JŠ, materských škôl a ŠZ zriadených na území obce (VÚC) dostáva príslušná obec (VÚC). Tieto finančné prostriedky sú vlastným príjmom obce (VÚC), o použití ktorého rozhoduje príslušná obec (VÚC). Úpravou znenia ustanovenia sa umožňuje obciam regulovať počet uvedených škôl a školských zariadení zriadených na území obce (VÚC) podľa potrieb obce (VÚC). Z uvedených dôvodov má navrhované znenie svoje opodstatnenie. 
Obec (VÚC) už v súčasnosti dáva súhlas na zaradenie predmetných neštátnych škôl a školských zariadení na území obce (VÚC) do siete. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. Rozpor trvá. 	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod 46 - § 16 ods. 7 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zrušiť doplnenie daného ustanovenia, nakoľko ide vágnu úpravu a zároveň z dôvodu právnej istoty zriaďovateľov je nevyhnutné, aby bolo taxatívne a jednoznačne špecifikované, za akých podmienok je Ministerstvo oprávnené zamietnuť návrh na zaradenie škôl, školských zariadení, stredísk praktického vyučovania a pracovísk praktického vyučovania do siete. 

Navrhované znenie § 16 ods. 7 je všeobecné, vágne a jeho dôsledkom bude to, že v akomkoľvek prípade bude Ministerstvo oprávnené žiadosti zamietnuť (nakoľko dôvody sú uvedené demonštratívne, nie taxatívne). Neexistujú žiadne štúdiá alebo analýzy, ktoré by sa zaoberali ideálnymi podmienkami výchovno-vzdelávacieho procesu v jednotlivých regiónoch. Navrhované kritériá nemajú žiadny vplyv na zvyšovanie kvality výchovy a vzdelávania, rovnako ako aj na profil absolventa týchto školských subjektov. 

Ministerstvo v tomto štádiu neskúma kvalitu a úroveň výchovno-vzdelávacej činnosti v školských subjektoch zaradených do siete a dokonca sa nezaoberá ani obsahovou stránkou školského vzdelávacieho programu alebo výchovného programu, podľa ktorého sa bude v tomto školskom subjekte uskutočňovať výchova a vzdelávanie. 

V prípade, ak jednotlivé školy a školské zariadenia splnia zákonom predpísané podmienky nie je v súlade s právnou istotou, ak im následne Ministerstvo zamietne žiadosť z dôvodu napr. toho, že nie je žiaduci ich výchovný alebo vyučovací jazyk. 

 	Z 	N 	Navrhované ustanovenie slúži na zohľadňovanie určitých kritérií pri zaraďovaní školy do siete tak, aby na určitom území nevznikal prebytok nepotrebných škôl, ktoré nevedia naplniť svoju kapacitu alebo sú duplicitné v obsahu vzdelávania ku školám, ktoré už existujú na príslušnom území. I v súčasnosti proces zaraďovania sa uskutočňuje prostredníctvom správneho konania, kde má účastník konania zákonné možnosti domáhať sa svojich práv, ak má pocit, že boli porušené. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. Rozpor trvá. 	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod 47 - § 17 ods. 1 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Z dôvodu právnej istoty by malo byť jednoznačne legislatívne upravené, čo sa považuje za závažné nedostatky v oblasti priestorového zabezpečenia. Nakoľko dané vymedzenie bude výhradne v kompetenciách hlavného školského inšpektora, dôjde k nekontrolovateľnému rozšíreniu jeho kompetencií. 

 	Z 	N 	Ak je škola zriadená, viaže sa na ňu povinnosť poskytovať výchovu a vzdelávanie v súlade so školským vzdelávacím programom školy a pre tvorbu tohto školského programu je záväzný štátny vzdelávací program. Súčasťou štátneho vzdelávacieho programu je povinné materiálno-technické a priestorové zabezpečenie. Z uvedeného dôvodu je opodstatnená kontrola v uvedenom atribúte. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. Rozpor trvá. 	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod 52 - § 18 ods. 6 až 8 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Súhlas obce je povinnou náležitosťou žiadosti o zaradenie školy resp. školského zariadenia do siete. V prípade, ak je školská inštitúcia do siete riadne zaradená, nemá po právnej stránke žiaden význam žiadať o súhlas obce aj pri zriaďovaní elokovaného pracoviska, nakoľko na obec, v ktorej bude mať elokované pracovisko sídlo, nebudú prichádzať žiadne finančné prostriedky tak, ako je to u obcí, v ktorých majú sídlo školy a školské zariadenia. 	Z 	N 	Vznik elokovaného pracoviska na území inej obce ako je sídlo školy alebo školského zariadenia nesúvisí s jeho financovaním, ale ide o informáciu, kde sa uskutočňuje výchova a vzdelávanie. Finančné prostriedky budú dostávať naďalej obce (zriaďovatelia) aj na elokované pracoviská. Práve návrhom ustanovenia § 18 ods. 6 až 8 sa zavádza evidencia všetkých zariadení, a teda aj elokovaných pracovísk, v ktorých sa poskytuje výchova a vzdelávanie. Elokované pracoviská majú mať pre výchovu a vzdelávanie rovnaké povinné zabezpečenie ako škola, čo práve v súčasnosti bolo elokovanými pracoviskami obchádzané a nedodržiavané. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo na úrovni GR SRŠ a prezidentky ASŠaŠZS dňa 12.6.2012. Rozpor trvá. 	
ASŠŠZS 	Čl. II. bod 53 - § 19 ods. 6 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhované znenie: 

Elokované pracovisko nie je právnickou osobou a zriaďuje sa ako súčasť školy, školského zariadenia, strediska praktického vyučovania alebo pracoviska praktického vyučovania. Elokované pracovisko možno zrušiť až po rozhodnutí o zmene v sieti podľa § 18 ods. 6 písm. b). Navrhujeme ponechať právnu úpravu v nadväznosti na neexistenciu územného obmedzenia v prípade zriaďovania elokovaných pracovísk. Je potrebné zabezpečiť možnosť zriadiť elokované pracoviská aj mimo územia príslušného kraja v prípade záujmu verejnosti – rodičov o daný typ školy. 

Zároveň je nevyhnutné definovať pojem „elokované pracovisko“. Zákon nerieši či pôjde o elokované pracovisko v prípade ak napr.: 
1. má škola sídlo v jednej budove, no vyučovanie prebieha aj v inej budove a v tom istom meste, 
2. má škola administratívne priestory v jednej budove, no vyučovanie prebieha v inej budove, 
3. ak sídli výtvarný odbor v inej budove ako napr. tanečný. 
 	Z 	ČA 	Obmedzenie územnej pôsobnosti pôsobenia elokovaného pracoviska na územie kraja nebráni zriaďovateľovi poskytovať výchovu a vzdelávanie na území iného kraja, a to zriadením školy alebo školského zariadenia. 
V druhej časti návrhu pripomienkujúceho je rozpor s predchádzajúcou zásadnou pripomienkou k bodu 52. 

Definícia elokovaného pracoviska doplnená. 

ASŠŠZS 	Čl. II. bod 63 - § 39d zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstve a územnej samospráve 
Navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaným znením sa vstupuje do kompetencií a autonómie zriaďovateľov súkromných škôl. Navrhujeme ponechať doterajšiu právnu úpravu v zmysle ktorej bolo v kompetenciách zriaďovateľa dohodnúť podmienky výkonu funkcie riaditeľa. 	Z 	N 	Obdobne ako k pripomienke k § 3 ods. 2. 

Diskusia. 	
ASŠŠZS 	K čl. I k bodu 14, k § 9d zákona č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení 
Navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Z navrhovaného znenia § 9d nie je jasné na základe akých kritérií a údajov sa bude rozdeľovať výnos dane obciam na rok 2013 resp. aká právna úprava bude určujúca pri poskytovaní finančných prostriedkov na výchovno-vzdelávaciu činnosť na rok 2013. 

Navrhované znenie § 9d je podľa nášho názoru v rozpore s princípom zákazu retroaktivity, a ktorý vyjadril vo svojom náleze aj Ústavný súd Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 36/95, kde uviedol, že: „K imanentným znakom právneho štátu neodmysliteľne patrí aj požiadavka právnej istoty a ochrany dôvery občanov v právny poriadok, súčasťou ktorého je i zákaz retroaktívneho pôsobenia právnych predpisov, resp. ich jednotlivých ustanovení.“ 

Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení sp. zn. PL. ÚS 3/00 uviedol: 
„Pojem retroaktivita zákona sa v právnej teórií spravidla používa rovnocenne s výrazom, že zákon má spätnú účinnosť, spätnú pôsobnosť alebo spätnú platnosť.“ 
„Pravá retroaktivita zákona predpokladá, že zákon dodatočne a pozmeňujúco zasahuje do už právne uzavretých minulých skutkových a právnych stavov (práv alebo povinností).“ 
„Zákonodarca v občianskom práve môže výnimočne uplatniť retroaktívne ustanovenia na úpravu daných (existujúcich) právnych stavov. V právnom štáte však musí preukázať závažné dôvody všeobecného záujmu (compelling grounds of general interest, napr. Zielinski and Pradal & Gonzalez and Others, s. 21, 28. október 1999, Európsky súd pre ľudské práva), ktoré si môžu vyžiadať alebo odôvodniť prelomenie zásady zákazu spätnej pôsobnosti v prospech slobodnej tvorby právnej úpravy zo strany zákonodarcu.“ 
 	Z 	ČA 	Znenie § 9d upravené tak, aby nedochádzalo k retroaktivite. 
Ministerstvo postupovalo rovnako aj v roku 2011. 	
PSK 	Čl. II, bod 22 - §9 ods. 12 písmeno c) 
V § 9 ods. 12 písmeno c) určí všeobecne záväzným nariadením 30f) doplniť na konci text: "pre zriaďovateľov podľa písm. b) 

Odôvodnenie: 
Podľa nášho názoru všeobecne záväzným nariadením by sa mali určovať podmienky, ktoré sa vzťahujú na fyzické osoby a právnické osoby, kde nie je samosprávny kraj zriaďovateľom. Vo vzťahu k rozpočtovým a príspevkovým organizáciam v priamej zriaďovateľskej pôsobnosti sa uplatňujú interné pravidlá a smernice, avšak tieto by nemali byť vydávané formou všeobecne záväzného nariadenia. V prípade financovania rozpočtových a príspevkových organizácií v priamej zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja sa uplatňuje rozpočet a postupy rozpočtového hospodárenia opreté o rozpočtové pravidlá verejnej správy ako aj územsnej samosprávy. Pre organizácie, ktorých je zriaďovateľom súkromná osoba alebo cirkev uznaná štátom je samozrejmosťou, že podmienky zberu údajov ako aj spôsob financovania majúbyť určené formou nariadenia tak, aby s nimi bola oboznámená široká verejnosť, t. j. formou všeobecne záväzného nariadenia, nakoľko v danom prípade samosprávny kraj nie je zriaďovateľom týchto subjektov. 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako pri pripomienke v Čl. II, bod 22 § 9 ods. 12 písmeno c) bod 4 . 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl. II, bod 22 § 9 ods. 12 písmeno c) bod 3 
V § 9 ods. 12 písmeno c) bod 3 za bodkočiarkou vypustiť text: "na žiaka školy, skutočného stravníka alebo" 

Odôvodnenie: 
Pravidlo financovania zariadení školského stravovania by mali byť určené jednoznačne tak, aby verejné finančné prostriedky boli vynakladané s podmienkou hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti v súlade s platnou legislatívou. Preto navrhujeme, aby v zmysle tejto zásady boli poukazované finančné prostriedky na skutočne vydané jedno hlavné alebo jedno doplnkové jedlo. V prípade ponechania všetkých troch možností vzniká tlak subjektov, ktorí nie sú v priamej zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja pri financovaní zariadení školského stravovania podľa toho, komu ktorý spôsob lepšie vyhovuje bez ohľadu na dodržiavanie základného princípu vynakladania verejných zdrojov a tým je hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť v zmysle platnej legislatívy. Verejné výdavky sa majú vynakladať za skutočne vykonané práce, dodávky a služby, ale tento legislatívny návrh dokonca umožňuje, aby sa tieto princípy nedodržiavali zo zákona. 	Z 	N 	Tieto pravidlá sa aplikujú aj v súčasnosti. Samosprávny kraj si môže vybrať podľa akého kritéria bude postupovať pri financovaní zariadení školského stravovania. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Od pripomienky ustúpili. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl. II, bod 22 § 9 ods. 12 písmeno c) bod 4 
V uvedenom návrhu § 9 ods. 12 písmeno c) v bode 4 vypustiť text: "a základným umeleckým školám, jazykovým školám a školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti" 

Odôvodnenie: 
ako v prípade Čl. II, bod 22 v § 9 ods. 12 písm. c) (za text doplniť "pre zriaďovateľov podľa písm. b)) 	Z 	N 	Z dôvodu transparentnosti s vynakladaním finančných prostriedkov pridelených v rámci výnosu dane sa navrhuje, aby vyšší územný celok nastavil pravidlá financovania pre všetky školy a školské zariadenia financované z výnosu dane na svojom území. Mechanizmus financovania škôl a školských zariadení financovaných z výnosu dane má podliehať aj verejnej kontrole, to znamená, že každý občan samosprávneho kraja bude mať prístup k podrobnostiam financovania týchto škôl a školských zariadení a bude si môcť porovnať aj náklady na ich činnosť, ktoré poskytuje samosprávny kraj. Z uvedených dôvodov je potrebné, aby samosprávny kraj určoval vo VZN pravidlá financovania aj pre svoje školy a školské zariadenia financované z výnosu dane, nielen pre neštátne. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl. II., bod 22 §9 ods. 12 písmeno d) 
V § 9 ods. 12. písmeno d) vypustiť text:"s trvalým pobytom na území samosprávneho kraja v centrách voľného času," 

Odôvodnenie: 
tak ako v bode 22, § 9 ods. 12 písm. c)  	Z 	N 	Ak sa všetky VÚC dohodnú pripomienku akceptujeme. Zatiaľ nedošlo k dohode. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl. II., bod 22 § 9 ods. 12 písmeno e) bod 1 
V § 9 ods. 12 písmeno e) vypustiť bod 1 

Odôvodnenie: 
tak ako v bode 22, § 9 ods. 12 písm. c)  	Z 	N 	Vyhodnotenie totožné ako k Čl. II, bod 22 § 9 ods. 12 písmeno c) bod 4 . 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl. II., bod 22 § 9 ods. 12 písmeno e) bod 2 
V § 9 ods. 12 písmeno e) bod 2 na konci doplniť text: "a to na jedno hlavné jedlo a jedno doplnkové jedlo," 

Odôvodnenie: 
tak ako v bode 22 § 9 ods. 12 písm. c) bod 3 	Z 	N 	VÚC sa môže rozhodnúť, ktoré kritérium použije na financovanie zariadení školského stravovania. Tieto kritériá sa aplikujú už v súčasnosti. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Od pripomienky ustúpili. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl.II., bod 22 § 9 ods. 12 písmeno e) bod 3 
V § 9 ods. 12. písmeno e) vypustiť bod 3 

Odôvodnenie: 
Samosprávny kraj v rámci svojich vlastných príjmov financuje stravovanie žiakov škôl v rámci svojej zriaďovateľskej pôsobnosti, ďalej financuje stravovanie žiakov stredných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti cirkvi a súkromných zriaďovateľov. Po zrušení tzv. milionárskej dane samosprávy majú výrazne nižšie daňové príjmy a na úkor základných povinností stanovených legislatívou financujú cirkevné a súkromné ZUŠ, JŠ a škoské zariadenia. Uvedený návrh považujeme za nesystémový, nakoľo doposiaľ financovanie stravovania žiakov stredných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu financovalo MŠVVaŠ SR. 

Uvažovať o financovaní stravovania žiakov škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu je možné až po prechode zriaďovateľskej pôsobnosti na samosprávne kraje, samozrejme aj s presunom nevyhnutného finančného zabezpečenia. Doposiaľ prebieha financovanie stravovania napr. žiakov základných škôl v zariadeniach školského stravovania v pôsobnosti samosprávneho kraja na základe písomnej dohody a mesačnej fakturácie. To isté platí, ak sa žiaci strednej školy v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja stravujú v zariadeniach školského stravovania v pôsobnosti mesta a obce. Výnimkou sú výlučne žiaci stredných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti cirkví a súkromných zriaďovateľkov, nakoľko samosprávnemu kraju vyplýva povinnosť financovať stravovanie takýchto žiakov stredných škôl. V danom prípade chceme upozorniť, že tento princíp vychádza z rozdeľovania finančných prostriedkov v rámci daňových príjmov - obce a mestá majú podiel na dani pre deti do 15 rokov veku, samosprávne kraje pre deti od 15-18 rokov veku a samozdrejme, že štát má v rámci rozpočtu ministerstva objem finančných prostriedkov na financovanie stravovania žiakov vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti. Pri financovaní stravovania týchto žiakov navrhujeme štandardný a spravodlivý postup : písomná dohoda, fakturácia KŠÚ alebo priamo škole, ak má právnu subjektivitu a úhrada v rámci prideleného štátneho rozpočtu. Upozorňujeme, že finančné prostriedky sú vrámci rozpočtu MŠVVaŠ SR vyčlenené pre tento účel a sú rozpísané KŠÚ na web stránke ministerstva, z tohto dôvodu absolútne obmietame finančne zabezpečovať stravovanie žiakov stredných škôl v pôsobnosti KŚÚ do obdobia prechodu kompetencií a finančného zabezpečenia zo strany štátu. 
 	Z 	N 	Explicitne sa uvádza do zákona aké náklady súvisiace so stravovaním žiakov škôl uhrádza. 
Tento stav platí aj v súčasnosti. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Č. II., bod 22 § 9 ods. 12 písmeno f) 
V § 9 ods. 12 písmeno f) vypustiť text: "a základným umeleckým školám, jazykovým školám a školským zriadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti" 

Odôvodnenie: 
tak ako v bode 22, § 9 ods. 12 písm. c) 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako k pripomienke k Čl. II, bod 22 § 9 ods. 12 písmeno c) bod 4. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl. II., bod 22 § 9 ods. 12 písmeno g) 
V § 9 ods. 12 písm. g) vypustiť text: "a základným umeleckým školám, jazykovým školám a školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti" 

Odôvodnenie: 
tak ako v bode 22, § 9 ods. 12 písm. c) 	Z 	N 	Návrh ustanovenia vyšiel z požiadavky škôl a školských zariadení v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja vo vzťahu k informovanosti školy alebo školského zariadenia o výške rozpočtu na kalendárne rok. Túto povinnosť aplikuje samosprávny kraj vo vzťahu k neštátnym zriaďovateľom, nastavuje sa rovnako aj vo vzťahu k školám a školským zariadeniam v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl. II., bod 23 § 9 ods. 12 písmeno h) 
V § 9 ods. 12 písmeno h) vypustiť 

Odôvodnenie: 
Všeobecne záväznám nariadením samosprávny kraj určuje podmienky zberu údajov a normatív finančných prostriedkov pre súkromných a cirkevných zriaďovateľov, z tohto dôvodu nie je potrebné v zákone určovať ďalšie možnosti, ktoré by zohľadňovali individuálne potreby jednotlivých subjektov v zriaďovateľskej pôsobnosti cirkví alebo súkromných zriaďovateľov. Zohľadnenie individuálnych potrieb týchto subjektov je predsa v kompetencii zriaďovateľa či už súkromného alebo cirkevného, nakoľko samosprávny kraj im mesačne v jednej dvanástine zasiela v rámci prideleného ročného rozpočtu finančné prostriedky spolu bez špecifikácie a účelového určenia podľa jednotlivých subjektov. Skúmanie individuálnych potrieb jednotlivých subjektov v zriaďovateľskej pôsobnosti cirkví alebo súkromných osôb spadá do pôsobnosti ich zriaďovateľov, ktorí môžu individuálne riešiť rozpis prostriedkov pre svoje subjekty. Tak ako má možnosť súkromný alebo cirkevný zriaďovateľ riešiť v rámci svojej zriaďovateľskej pôsobnosti individuálne potreby svojich subjektov podľa objemu finančných prostriedkov pridelených samosprávnym krajom v zmysle VZN, tak isto má možnosť samosprávny kraj v rámci svojho rozpočtu riešiť individuálne potreby rozpočtových a príspevkových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja. Z toho vyplýva aj naše odôvodnenie a požiadavka pri § 9 ods. 12 písm. c), aby sa podmienky a financovanie určovali VZN výlučne pre zriaďovateľov podľa písm. b). V opačnom prípade to považujeme za diskriminačné, ak zriaďovateľ súkromný a cirkevný rozpisuje pridelenú dotáciu podľa vlasného uváženia svojim subjektom, blokuje sa možnosť samostatného rozhodovania samosprávneho kraja pri financovaní RO a PO vo vlstnej zriaďovateľskej pôsobnosti. 
 	Z 	N 	V ustanovení § 9 ods. 12 písm. h) sa navrhuje, aby mohol samosprávny kraj uplatniť vo vzťahu k financovaniu základných umeleckých škôl, jazykových škôl a školských zariadení zriadených na svojom území aj ďalšie kritériá na prideľovanie finančných prostriedkov. Samosprávny kraj sa môže rozhodnúť, či bude pri financovaní tieto kritériá aplikovať pre všetky školy a školské zariadenia financované z výnosu dane samosprávneho kraja vrátane svojich škôl a školských zariadení. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Od pripomienky ustúpili. Rozpor odstránený. 	
PSK 	Čl. II., bod 23 § 9 ods. 12 písmeno i) 
v § 9 ods. 12 písmeno i) vypustiť text: "a základnými umeleckými školami, jazykovými školami a školskými zariadeniami so svojej zriaďovateľskej pôsobnosti" 

Odôvodnenie: 
Tak ako v bode 22 § 9 ods. 12 písmeno c). 

Kontrolný mechanizmus pre ZUŠ, JŠ a školské zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja sú zabezpečené internými smernicami a útvarom hlavného kontrolóra. Tieto sa však nevzťahujú na subjekty v zriaďovateľskej pôsobnosti cirkvní a súkromných zriaďovateľov, ktorým sú poskytované dotácie z rozpočtu samosprávneho kraja a práve toto tvrdenie je oporou pre naše vznesené pripomienky, že VZN by sa mali určovať podmienky pre fyzické a právnické osoby, ktorých zriaďovateľom nie je samosprávny kraj, nakoľko RO a PO v zriaďovateľskej pôsobnosti sa riadia internými smernicami a pokynmi, čim by sa stratil priamy nástroj riadenia vlastných organizácií a zodpovednosť za zriadené organizácie v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy a územnej samosprávy. Riadenie vlastných organizácií a ich financovanie má byť pružné, čím by sme zakomponovaním RO a PO v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja do VZN túto možnosť stratili, avšak zriaďovateľom súkromným a cirkevným by možnosť pružného riadenia organizácií a ich financovania bola ponechaná. Zriaďovateľ má predsa legislatívou určenú zodpovednosť za organizácie vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti a nemôže mu byť upierané (na rozdiel od súkromných a cirkevných zriaďovateľov) možnosť pružne riadiť a financovať. 
 	Z 	N 	Odôvodnenie totožné ako v bode 22 k § 9 ods. 12 písm. c). 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. I bodu 2  
Nemáme pripomienky k navrhovanému zafixovaniu použitia finančných prostriedkov pridelených zriaďovateľovi, avšak vyjadrujeme pochybnosti nad efektom, ktorý by sa zmenou mal dosiahnuť, nakoľko žiadne ďalšie finančné prostriedky, ktoré sú pre samosprávy určené na výkon originálnych kompetencií vo vzdelávaní nie sú účelovo viazané. 	O 	N 	Tieto finančné prostriedky sú určené pre zriaďovateľov materských škôl na deti, ktoré majú jeden rok pred plnením povinnej školskej dochádzky. Finančné prostriedky poskytuje MŠVVaŠ SR, nejde o originálne kompetencie. 
VÚC nie sú zriaďovateľmi materských škôl. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. II bodu 16 písm. d)  
V čl. II bode 16 navrhujeme vypustiť písmeno d). Odôvodnenie: Ministerstvo navrhuje, aby prostriedky prideľované na školské zariadenia už neboli viazané na to, kde sa služba dieťaťu poskytuje, ale aby išli obci, kde dieťa býva. Tento návrh povedie k obmedzeniu možností detí navštevovať zariadenia, ktoré v jeho obci nie sú a zároveň ohrozí existujúce centrá voľného času a iné školské zariadenia, pretože (i) získanie prostriedkov už nebude reálne viazané na poskytnutie služby dieťaťu a (ii) ak aj by starosta bol ochotný prispieť inej obci, ktorej zariadenia dieťa navštevuje, transakčné náklady takéhoto kroku od tohto obe strany odradia (predstavme si napríklad rokovania desiatok starostov malých obcí v blízkosti okresného mesta o tom, ako prispievať na ZUŠ, ktorá je v okresnom meste). Z tohto dôvodu s návrhom zásadne nesúhlasíme, navrhujeme, aby jediným kritériom na poskytnutie finančných prostriedkov bolo dieťa/žiak a jeho výsledky v danej škole a školskom zariadení a spokojnosť rodičov s poskytovanou výchovou a vzdelávaním. 
 	Z 	N 	MŠVVaŠ SR v návrhu mení len spôsob nápočtu finančných prostriedkov pre obce. 
Obce budú naďalej poskytovať CVČ finančné prostriedky podľa počtu detí, ktoré CVČ navštevujú, a to aj do 30 rokov veku. 
Obec určuje výšku finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia vo VZN. 
To znamená, že každý zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia bude vedieť koľko dostane na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. Pokiaľ sa nezmení VZN, tak sa nemení ani výška finančných prostriedkov na žiaka ZUŠ, poslucháča JŠ, dieťa MŠ a školského zariadenia. 

V súčasnosti evidujeme napr. obec s počtom obyvateľov 468, ktorá má v CVČ 7 100 detí. Táto obec rozhoduje o finančných prostriedkoch na záujmové vzdelávanie detí iných obcí, čo považujeme za nesprávne. 
Ak CVČ bude organizovať záujmové vzdelávanie pre deti 3 obcí, tak aj dostane od troch obcí finančné prostriedky. 
 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. II bodu 22 písm. d)  
Jedná sa o podobný problém ako pri pripomienke k čl. II bodu 16 písm. d), prostriedky prideľované na školské zariadenia už nebudú viazané na to, kde sa služba dieťaťu poskytuje, ale pôjdu samosprávnemu kraju, v ktorom dieťa býva. Navrhujeme, aby súkromnému a cirkevnému CVČ, ktoré navštevuje dieťa s trvalým pobytom na území VÚC, bolo poskytnuté aspoň 90% z finančných prostriedkov pridelených VÚC na záujmové vzdelávanie tohto dieťa a navrhujeme, aby ZUŠ alebo školskému klubu detí, ktoré sú zriadené cirkevným alebo súkromným zriaďovateľom bolo poskytnuté aspoň 90% zo sumy určenej na mzdy a prevádzku na žiaka ZUŠ alebo ŠKD. 	O 	N 	Odôvodnenie v prvej časti totožné ako k § 6 ods. 12 písm. d). 

VÚC sa prideľujú finančné prostriedky podľa počtu obyvateľov vo veku od 15 do 18 rokov veku na školstvo - originálne kompetencie (už od začiatku fiškálnej decentralizácie). Tieto finančné prostriedky nie sú členené ako v prípade obcí pre jednotlivé školy a školské zariadenia. Z uvedeného dôvodu je návrh zmätočný, nerealizovateľný. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. II bodu 28  
V čl. II navrhujeme vypustiť bod 28. Odôvodnenie: Navrhovaným vypustením slov „pri zistení závažných nedostatkov vo výchovno-vzdelávacom procese [§ 17 ods. 1 písm. c)] po predchádzajúcom prerokovaní so zriaďovateľom“ sa hlavnému školskému inšpektorovi udeľuje právomoc predložiť ministrovi návrh bez toho, aby zistil závažné nedostatky v jej vzdelávacom procese, čím sa vytvára priestor pre subjektívne rozhodovanie v závažnej otázke. 
 	Z 	ČA 	Uvedené ustanovenie upravené. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. II  
Žiadame, aby sa v čl. II body prečíslovali a vložil sa nový bod 38, ktorý znie: „Za §13a sa vkladá nový paragraf, ktorý znie: „§13b 
Povinné zverejňovanie informácií (1) Štátna školská inšpekcia na svojom webovom sídle zverejňuje a) plán inšpekčnej činnosti na príslušný kalendárny rok, b) zoznam škôl, školských zariadení, stredísk praktického vyučovania a pracovísk praktického vyučovania, ktoré majú oprávnenie uskutočňovať výchovu a vzdelávanie, c) mená, priezviská a profesijne štruktúrované životopisy školských inšpektorov v rozsahu dosiahnutého odborného vzdelania, dosiahnutých pracovných skúseností vrátane aktuálnych pracovných skúseností. (2) Zoznam škôl podľa písm. b) prvého odseku obsahuje názov a adresu školy alebo školského zariadenia; názov, adresu, identifikačné číslo zriaďovateľa, štatutárny orgán a právnu formu, ak je zriaďovateľ právnická osoba; meno a priezvisko, miesto trvalého pobytu zriaďovateľa, ak je ním fyzická osoba; meno riaditeľa školy, zoznam členov rady a dátum poslednej aktualizácie údajov. (3) V zozname podľa písm. b) prvého odseku zverejňuje Štátna školská inšpekcia v zázname školy, ktorej sa to týka a) posudzované výhrady podľa §5 ods. 8 a §6 ods. 9, b) výsledok posúdenia súladu školského vzdelávacieho programu [§7 ods. 7 Školského zákona]. c) návrhy na vyradenie škôl a školských zariadení zo siete alebo návrhy na zmeny v sieti a to najneskôr 10 dní po ich podaní, d) rozhodnutia ministerstva o vyradení škôl a školských zariadení zo siete alebo rozhodnutia o zmenách v sieti a to najneskôr 10 dní po ich doručení inšpekcii, e) návrhy na odvolanie riaditeľa vrátane odôvodnenia, f) Správu o výsledkoch školskej inšpekcie podľa §13 ods. 9, g) druh uplatneného opatrenia spolu s jeho odôvodnením, pokiaľ sa uplatňuje, h) mená zamestnancov školy, ktorí boli pokutovaní podľa §37a ods. 2, i) zoznam námietok podaných podľa §86 ods. 3 písm. a) a b) vrátane dátumu ich doručenia inšpekcii a informácií o forme a predmete maturitnej skúšky, proti ktorej smerujú a či boli opodstatnené alebo neopodstatnené, (4) V zozname podľa písm. b) prvého odseku zverejňuje Štátna školská inšpekcia aj informáciu o inšpekcii vykonanej na základe podnetu a to najneskôr 15 dní po jej vykonaní, ktorá obsahuje dátum inšpekcie, jej predmet, meno/á inšpektora/ov, zistené nedostatky a uložené opatrenia (5) Informácie zverejňuje Štátna školská inšpekcia na svojom webovom sídle až po vylúčení informácií, ktoré sa podľa osobitného predpisu nezverejňujú [§8 až §11 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám].““ Odôvodnenie: K navrhovanému §13b ods. 1 písm. c): Účelom zverejňovania informácií o školských inšpektoroch je posilnenie ich verejnej kontroly s dôrazom na odhalenie ich prípadného konfliktu záujmov. Inšpektori pôsobia v rámci regionálnych inšpekčných centier, pričom nie je možné vylúčiť ich pracovné alebo iné vzťahy s kontrolovanými osobami alebo školami. Štátna školská inšpekcia vybavuje podnety aj sťažnosti. Správny poriadok aj Zákon o sťažnostiach obsahujú úpravu, podľa ktorej má byť inšpektor vylúčený z prejednávania veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci alebo k účastníkom konania možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti. Takáto úprava nie je na Slovensku nová. Zverejňovanie takéhoto druhu informácií upravuje napríklad §92 písm. c) bod 4 zákona č. 363/2011 Z.z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého ministerstvo zdravotníctva na svojom webe zverejňuje životopisy členov poradných orgánov. K navrhovanému §13b ods. 3 písm. a) a b): Účelom navrhovanej úpravy je zvýšenie informovanosti verejnosti o kvalite jednotlivých škôl na Slovensku a zároveň zvýšenie transparentnosti procesov v rámci štátnej správy v školstve a školskej samosprávy. Navrhuje sa, aby Štátna školská inšpekcia v zozname škôl na svojom webe zverejňovala výhrady voči správam o výchovno-vzdelávacej činnosti, ktorých opodstatnenosť v zmysle zákona posudzuje (písm. a) a informáciu, či je školský vzdelávací program v súlade so štátnym vzdelávacím programom, cieľmi a princípmi výchovy a vzdelávania (písm. b). K navrhovanému §13b ods. 3 písm. c) až h): Navrhuje sa, aby Štátna školská inšpekcia na webe zverejňovala svoje návrhy vo veci vyradenia škôl zo siete, zmien v siete a návrhy na odvolanie riaditeľov. Navrhuje sa zároveň, aby na webe boli dostupné aj Správy o výsledkoch školskej inšpekcie a druhy uplatnených opatrení, pokiaľ inšpekcia zistí v škole nedostatok/y. V zozname škôl na webe Štátnej školskej inšpekcie by mali byť zverejnené aj mená tých pracovníkov školy, ktorý odmietli s inšpekciou spolupracovať a bola im udelená pokuta. K navrhovanému §13b ods. 3 písm. i): Účelom navrhovaného ustanovenia je zvýšenie informovanosti verejnosti o kvalite maturitných skúšok na stredných školách na Slovensku. Počet námietok voči maturitnej skúške a informácia, či boli opodstatnené alebo neopodstatnené, vypovedá o kvalitách vzdelávacej ustanovizne. K navrhovanému §13b ods. 4: Okrem inšpekcií schválených v rámci plánu inšpekčnej činnosti na príslušný kalendárny rok vykonáva Štátna školská inšpekcia aj tzv. ad-hoc inšpekcie na základe podnetu. Nakoľko ide zväčša o citlivé prípady, kedy je podnecovateľom rodič alebo sám žiak, navrhuje sa, aby sa výsledok inšpekcie vykonanej na základe podnetu zverejnil najneskôr 15 dní po jej vykonaní. Poznámka: Touto pripomienkou sa pripájame k hromadnej pripomienke verejnosti, ktorú je oprávnený zastupovať Adam Valček, Poľná 23, 900 29 Nová Dedinka, adam.valcek@gmail.com. 	Z 	N 	Plán inšpekčnej činnosti Štátna školská inšpekcia už v súčasnosti zverejňuje. 

Zoznam škôl, školských zariadení ... nepatrí do kompetencie Štátnej školskej inšpekcie. Rozhodovaciu kompetenciu o akreditácii na vzdelávanie, t. j. sieť škôl, školských zariadení ... má v kompetencii ministerstvo a túto sieť zverejňuje ÚIPŠ. Rozhodovania ministerstva o vyradení školy, školského zariadenia ... zo siete sa riadia správnym poriadkom a rozhodnutie je individuálnym správnym aktom v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. Individuálne správne akty sú aj rozhodovania o správnych deliktoch - udeľovanie pokút podľa § 37a. Vylúčenie osoby, o ktorej nezaujatosti možno mať pochybnosti, je upravené aj v zákone č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach aj v zákone č. 10/1996 Z. z. o kontrole, ktoré sa vzťahujú aj na činnosť školskej inšpekcie. 

Požiadavka uvádzať „pracovné skúsenosti“ a „aktuálne pracovné skúsenosti“ je nenormatívneho charakteru. Kvalifikačné požiadavky na funkciu školského inšpektora sú v zákone č. 596/2003 Z. z. uvedené. Voči prípadnej zaujatosti môže i v súčasnosti kontrolovaný subjekt podať námietku. 

Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. II bodu 42 písm. l) a m)  
V čl. II bode 42 navrhujeme vypustiť písm. l) a m). Odôvodnenie: Vyjadrujeme zásadný nesúhlas s návrhom, podľa ktorého by žiadosť neštátneho zriaďovateľa o zaradenie školy, školského zariadenia, strediska praktického vyučovania alebo pracoviska praktického vyučovania do siete musela obsahovať súhlas jeho hlavného konkurenta – t. j. samosprávy ako zriaďovateľa samosprávnych škôl. Návrh je výrazne v záujme len jedného zriaďovateľa a nie je v prospech rodičov a žiakov, ktorí by podľa navrhovaného znenia mali menšiu možnosť výberu. 
 	Z 	N 	Finančné prostriedky na mzdy a prevádzku ZUŠ, JŠ, materských škôl a ŠZ zriadených na území obce (VÚC) dostáva príslušná obec (VÚC). Tieto finančné prostriedky sú vlastným príjmom obce (VÚC), o použití ktorého rozhoduje príslušná obec (VÚC). Úpravou znenia ustanovenia sa umožňuje obciam regulovať počet uvedených škôl a školských zariadení zriadených na území obce (VÚC) podľa potrieb obce (VÚC). Z uvedených dôvodov má navrhované znenie svoje opodstatnenie. 
Obec (VÚC) už v súčasnosti dáva súhlas na zaradenie predmetných neštátnych škôl a školských zariadení na území obce (VÚC) do siete. 
 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. II  
Žiadame, aby sa v navrhovanom 63. bode, čl. II, doplnil §39f, ktorý znie: „39f (1) Štátna školská inšpekcia zverejní na webe informácie podľa §13b najneskôr 30 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. (2) Štátna školská inšpekcia zverejní na webe informácie podľa §13b ods. 1 písm. a), §13b ods. 3 s výnimkou písm. h) aj za dva školské roky, ktoré predchádzali školskému roku, v ktorom nadobudol účinnosť tento zákon.““ K navrhovanému §39f: Navrhuje sa upraviť prechodné ustanovenia k §13b, pričom Štátna školská inšpekcia je povinná zverejniť na svojom webe aktuálny zoznam škôl, aktuálne životopisy inšpektorov a aktuálny plán inšpekčnej činnosti do 30 dní od nadobudnutia účinnosti novely. Účelom úpravy §39f ods. 2 je predísť retroaktivite novely. Zverejnenie životopisov inšpektorov či mien zamestnancov škôl, ktorí boli pokutovaní, by mohlo byť považované za retroaktívne. Preto sa v §39f ods. 2 navrhuje spätné zverejnenie len tých informácií, ktoré nijako nezasahujú do práv iných, nemenia právne pomery a Štátna školská inšpekcia ich má k dispozícii (čo je §13b ods. 3 s výnimkou písm. h)). Poznámka: Touto pripomienkou sa pripájame k hromadnej pripomienke verejnosti, ktorú je oprávnený zastupovať Adam Valček, Poľná 23, 900 29 Nová Dedinka, adam.valcek@gmail.com. 	Z 	N 	Odôvodnenie súvisí s odôvodnením k pripomienke navrhovaného nového bodu 38. 

Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K návrhu zákona ako celku  
Návrh zákona posilňuje postavenie Štátnej školskej inšpekcie, pričom žiadnym spôsobom nerieši verejnú kontrolu tejto inštitúcie. Inšpekcia má pritom v školstve značné kompetencie, môže navrhnúť vyradenie školy zo siete, odvolať riaditeľa či udeľovať pokuty. Zároveň, 29. bodom návrhu, sa upravuje predmet školskej inšpekcie. Je tak dôvodný predpoklad, že predkladateľ má v úmysle meniť aj vyhlášku o školskej inšpekcii, nakoľko tá čiastočne kopíruje úpravu školskej inšpekcie zo Zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. Bolo by preto vhodné, keby predkladateľ predložil do medzirezortného pripomienkového konania aj návrh zmeny tohto všeobecne záväzného právneho predpisu. Poznámka: Touto pripomienkou sa pripájame k hromadnej pripomienke verejnosti, ktorú je oprávnený zastupovať Adam Valček, Poľná 23, 900 29 Nová Dedinka, adam.valcek@gmail.com. 

 	Z 	N 	Ak je škola zriadená, viaže sa na ňu povinnosť poskytovať výchovu a vzdelávanie v súlade so školským vzdelávacím programom školy a pre tvorbu tohto školského programu je záväzný štátny vzdelávací program. Súčasťou štátneho vzdelávacieho programu je povinné materiálno-technické a priestorové zabezpečenie. Z uvedeného dôvodu je opodstatnená kontrola v uvedenom atribúte. 
 	
ŽSK 	K čl. II bod 1 
Znenie navrhovaného § 3 ods. 2 odporúčame v spojení s aktuálnym znením § 3 ods. 4 ako aj s ohľadom na aktuálne znenie § 5 ods. 1 zák. č. 552/2003 Z. z. prepracovať tak, aby zriaďovateľ školy po dvoch neúspešných výberových konaniach na funkciu riaditeľa školy mohol obsadiť túto pozíciu na celé funkčné obdobie vymenovaním v súlade s § 3 ods. 11. 

Odôvodnenie: 
V prípade, že rada školy nepredloží v druhom kole návrh na kandidáta, samosprávny kraj, ako zriaďovateľ školy, by mal mať kompetenciu rozhodnúť o kandidátovi, aby bol zachovaný plynulý chod školy. Uvedená pripomienka vychádza z praktických skúseností samosprávneho kraja, keď rada školy nepredložila návrh na kandidáta na vymenovanie a škola je riadená len povereným zamestnancom, čo môže mať negatívny vplyv na chod školy. 
 	Z 	N 	Návrh na zmenu pripomienkujúceho je obchádzanie § 5 ods. 1 zákona č. 552/2003 Z. z., v ktorom sa uvádza, že vedúceho zamestnanca nie je možné obsadiť iným spôsobom ako výberovým konaním a nepripúšťa inú alternatívu aj v prípade viacnásobného opakovania. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
ŽSK 	K čl. II. bod 14 
Navrhujeme, aby uvedený bod znel: 
V § 6 ods. 2 písm. d) znie: „ d) škola v prírode.“ 

Odôvodnenie: 
Uvedenou úpravou navrhujeme presunúť kompetenciu zriaďovať školu v prírode na obec (v súčasnosti má kompetenciu zriaďovať školu v prírode len samosprávny kraj). 
Školy v prírode navštevujú žiaci základnej školy, t. j. deti do 15 rokov veku. Na deti do 15 rokov veku sú prideľované finančné prostriedky z podielových daní obciam, a preto navrhujeme presunúť zriaďovanie škôl v prírode na obce. 
 	Z 	N 	Školy v prírode pri transformácii prešli pod vyššie územné celky. Uvedenú kompetenciu je potrebné prerokovať so ZMOS-om a Úniou miest. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
ŽSK 	K čl. II. bod 18 
Navrhujeme, aby uvedený bod znel: 
V § 6 ods. 24 sa slovné spojenie „školského strediska záujmovej činnosti“ nahrádza slovným spojením „školy v prírode.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedenou úpravou navrhujeme presunúť kompetenciu zriaďovať školu v prírode na obec (v súčasnosti má kompetenciu zriaďovať školu v prírode len samosprávny kraj). 
 	Z 	N 	Obdobne ako pripomienka k čl. II bodu 14. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
ŽSK 	K čl. II. bod 20 
Navrhujeme, aby uvedený bod znel: 
V § 9 ods. 2 sa vypúšťa písmeno i) a písmeno g). Doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno g). 

Odôvodnenie: 
Uvedenou úpravou navrhujeme zrušiť kompetenciu samosprávneho kraja pri výkone samosprávy a to zriaďovať a zrušovať podľa siete školy v prírode a presunúť uvedenú kompetenciu zriaďovať školu v prírode na obec. Školy v prírode navštevujú žiaci základnej školy, t. j. deti do 15 rokov veku. Na deti do 15 rokov veku sú prideľované finančné prostriedky z podielových daní obciam, a preto navrhujeme presunúť zriaďovanie škôl v prírode na obce. 
 	Z 	N 	Obdobne ako v čl. II bod 14. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
ŽSK 	K čl. II. bod 22 
V paragrafe 9 ods. 12 písmeno d) navrhujeme na konci druhej vety za slovné spojenie „samosprávneho kraja“ doplniť slovné spojenie „najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov veku“. 

Odôvodnenie: 
Stanovenie hornej hranice veku pri financovaní záujmového vzdelávania žiakov vychádza z analógie MŠVVaŠ SR pri stanovení hornej hranice veku žiakov základnej umeleckej školy a poslucháčov jazykovej školy. 
 	Z 	N 	Hornú hranicu veku určuje školský zákon v § 116. Ak samosprávny kraj nebude financovať náklady na deti v CVČ nad 25 rokov veku, tak výšku príspevku určí vo VZN. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Pripomienku preklasifikovali na obyčajnú. Rozpor odstránený. 	
ŽSK 	K čl. II. bod 22 
Navrhované znenie § 9 ods. 12 písmeno g) navrhujeme vypustiť, a teda ponechať v platnosti znenie v zmysle platnej legislatívy. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zachovať legislatívnu úpravu stanovenia minimálneho objemu finančných prostriedkov pre financovanie škôl a školských zariadení cirkevných a súkromných zriaďovateľov v oblasti originálnych kompetencií až do vyriešenia financovania neštátneho školstva, ktoré bolo na samosprávu presunuté v rozpore s Európskou chartou miestnej samosprávy bez finančného krytia. 
Pri ďalšej novele predmetného zákona bude samosprávny kraj rokovať o prechode kompetencií dotýkajúcich sa neštátneho školstva na ministerstvo školstva. 
 	Z 	A 	Ustanovenie pôvodného znenia písm. g) je zachované v prechodných ustanoveniach zákona a ustanovenie navrhovaného znenia písm. g) je platné už v súčasnosti. 	
ŽSK 	K čl. II. bod 50 
V novelizovanom § 18 ods. 3 navrhujeme doplniť druhú vetu v znení: 
„Minister v odôvodnených prípadoch, najmä ak požadovaná zmena nezakladá zvýšené nároky na štátny rozpočet, môže povoliť iný termín“. 

Odôvodnenie: 
V niektorých návrhoch, ktoré sa týkajú zmien v sieti škôl a školských zariadení, nie je potrebná lehota 1 roka na realizáciu zmeny (napr. zmena popisného čísla budovy). 
 	Z 	ČA 	Dohoda na novom znení. Vloží sa výnimka pre odbory vzdelávania. V prípade zmien uvedených v § 15 ods. 4 písm. a) a b) sa na túto zmenu neviaže lehota do 31. marca. 	
ŽSK 	K čl. II bod 55 
Navrhujeme, aby uvedený bod znel: 
V § 25 ods. 1 druhá veta znie: 
„Za ustanovenie rady školy zodpovedá zriaďovateľ a za zachovanie počtu jej členov počas celého funkčného obdobia zodpovedá štatutárny zástupca školy.“ 

Odôvodnenie: 
Rada školy je poradným orgánom riaditeľa školy, t. j. orgánom školskej samosprávy, ktorá zastupuje verejné záujmy, záujmy žiakov, rodičov, zamestnancov školy v oblasti výchovy a vzdelávania. Preto je dôležité, aby zachovanie počtu členov rady školy počas celého funkčného obdobia bolo zabezpečené zo strany školy a jej štatutárneho zástupcu. V prípade, že žiak ukončí štúdium v strednej škole a následne skončí členstvo v rade školy rodiča, je potrebné zabezpečiť funkčnosť rady školy. S uvedenými informáciami disponuje len riaditeľ školy a školského zariadenia, nie samosprávny kraj. 
 	Z 	ČA 	V zmysle § 24 je rada školy samosprávnym orgánom, presadzuje verejné záujmy v oblasti výchovy a vzdelávania, plní funkciu verejnej kontroly a nie je poradným orgánom riaditeľa školy. 	
BSK 	Čl. II, bod 22: § 9 ods. 12 písmená c) až g)  
Čl. II, bod 22: 
§ 9 ods. 12 písmená c) až g) znejú: 
c) určí všeobecne záväzným nariadením 30f) 
1. podrobnosti financovania základných umeleckých škôl, jazykových škôl a školských zariadení, 
2. lehotu na predloženie údajov, podľa ktorých bude financovať základné umelecké školy, jazykové školy a školské zariadenia, 
3. výšku finančných prostriedkov určených na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy a dieťa školského zariadenia; v zariadeniach školského stravovania na žiaka školy, skutočného stravníka alebo najedno hlavné jedlo alebo doplnkové jedlo, 
4. deň v mesiaci, do ktorého poskytne finančné prostriedky zriaďovateľom podľa písmena b) a základným umeleckým školám, jazykovým školám a školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti vo výške podľa písmena g), 
d) poskytuje finančné prostriedky na záujmové vzdelávanie detí s trvalým pobytom na území samosprávneho kraja v centrách voľného času; v cirkevných centrách voľného času a v súkromných centrách voľného času na deti nad 15 rokov veku s trvalým pobytom na území samosprávneho kraja, 
e)... 
f)... 
g)každoročne poskytuje finančné prostriedky zriaďovateľom podľa písmena b) a základným umeleckým školám, jazykovým školám a školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti na kalendárny rok mesačne jednou dvanástinou v lehote určenej vo všeobecne záväznom nariadení. 

Zásadné pripomienky: 

- v odseku 12 písmeno d) vypustiť text „s trvalým pobytom na území samosprávneho kraja“ 

Odôvodnenie: CVČ (pretransformované zo ŠSZČ) bude súčasťou strednej školy, navštevovať ho budú aj žiaci ubytovaní na ŠI, ktorí nemajú trvalý pobyt na území samosprávneho kraja. Títo žiaci by nemohli pracovať v záujmových krúžkoch, resp. by pre nich bola určená čiastočná úhrada zvýšená o príspevok samosprávneho kraja na žiaka s trvalým pobytom na jeho území. 

- v odseku 12 písmeno g) navrhujeme text: „g)každoročne poskytuje finančné prostriedky základným umeleckým školám, jazykovým školám a školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti na kalendárny rok mesačne jednou dvanástinou v lehote určenej vo všeobecne záväznom nariadení“ 

- navrhujeme § 9 ods. 12 doplniť o písmeno h) v znení: „h)každoročne poskytuje finančné prostriedky zriaďovateľom podľa písmena b) vo výške (určiť % ) zo sumy určenej na mzdy a prevádzku zariadení vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti - na kalendárny rok mesačne jednou dvanástinou v lehote určenej vo všeobecne záväznom nariadení“ 

Odôvodnenie: Pre roky 2011 – 2013 bola zákonom stanovená minimálna výška dotácie pre neštátnych zriaďovateľov 88 %. V súčasnom návrhu zákona táto hranica nie je uvedená. V návrhu rozpočtu na nasledujúce roky pre neštátnych zriaďovateľov bola výška dotácie stanovená na základe tohto percentuálneho vyjadrenia. Pri prípadnom percentuálnom navýšení by bol zaťažený rozpočet BSK. 

 	Z 	ČA 	K CVČ - toto ustanovenie sa viaže aj na obce, z tohto dôvodu je potrebné zachovať rovnaký mechanizmus aj v prípade VÚC. 
Ak sa všetky VÚC dohodnú pripomienku akceptujeme. 

K ustanoveniu o 1/12 - toto platí už v súčasnosti. V prípade vylúčenia neštátnych subjektov by išlo o nerovnaké postavenie. 
V prechodných ustanoveniach je doplnené pôvodné ustanovenie viažuce sa na 88 %. 	
BSK 	Čl. II, bod 23: § 9 ods. 12 sa dopĺňa písmenami h) a i) 
Čl. II, bod 23: 
§ 9 ods. 12 sa dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú: 

Pripomienka: 

-z dôvodu navrhovaného vloženia písmena h) navrhujeme premenovať písmená h) a i) na písmená i) a j) 

Čl. II, bod 40: 
V § 16 ods. 1 prvá veta znie: „Žiadosť o zaradenie školy, školského zariadenia, strediska praktického vyučovania alebo pracoviska praktického vyučovania do iste predkladá zriaďovateľ ministerstvu do 31. marca kalendárneho roka, ktorý predchádza roku, v ktorom má byť škola, školské zariadenie, stredisko praktického vyučovania alebo pracovisko praktického vyučovania zriadené.“. 

Pripomienka: 

-navrhujeme upraviť termín na „do 30. júna“ 

Odôvodnenie: doterajšia prax, kedy termínom na podanie žiadosti bol 30. jún ukázala, že tento termín je vyhovujúci z hľadiska procesov schvaľovania návrhov v krajskej rade pre odborné vzdelávanie prípravu a územnej školskej rade. 
 	Z 	N 	K písm. h) a i) - nie je možné akceptovať vzhľadom na vyhodnotenie predchádzajúcej pripomienky. 
K § 16 ods. 1 - nová lehota podávania žiadostí sa viaže nie len na odborné školy, ale aj na MŠ, ZŠ, školské zariadenia apod. v zriaďovateľskej pôsobnosti všetkých subjektov, ktorí pri predkladaní žiadosti niektoré dokumenty dopĺňajú dodatočne a v období po 30. júni vznikal problém s doplnením žiadostí. Napr. zasadnutie zastupiteľstva, dovolenkové obdobie a pod. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Od pripomienky ustúpili. Rozpor odstránený. 	
BSK 	Čl. II, bod 45: V § 16 odsek 5  
Čl. II, bod 45: 
V § 16 odsek 5 znie: 
„(5) Účastníkom konania vo veci zaradenia do siete je zriaďovateľ. Ministerstvo o zaradení do siete rozhodne do 90 dní od doručenia žiadosti o zaradenie. V rozhodnutí ministerstvo vyznačí termín začatia činnosti. Termín začatia činnosti školy, školského zariadenia, strediska praktického vyučovania alebo pracoviska praktického vyučovania je 1. september kalendárneho roka, ktorý nasleduje po kalendárnom roku, v ktorom bola žiadosť doručená okrem zariadení školského stravovania, ktorých termín začatia činnosti určí ministerstvo.“. 

Zásadná pripomienka: 

-navrhujeme upraviť text na „rozhodne do 60 dní od doručenia žiadosti o zaradenie“ 

Odôvodnenie: 60 dňovú lehotu považujeme za dostatočne dlhú na rozhodovanie ministerstva o všetkých zmenách v sieti. 
 	Z 	A 	 	
BSK 	Čl. II, bod 48: V § 17 odsek 3  
Čl. II, bod 48: 
V § 17 odsek 3 znie: 
„Účastníkom konania vo veci vyradenia zo siete je zriaďovateľ. Ministerstvo o vyradení zo siete rozhodne do 90 dní od doručenia žiadosti na vyradenie“. 

Pripomienka: 

-navrhujeme upraviť text na „rozhodne do 60 dní od doručenia žiadosti o vyradenie“ 

Odôvodnenie: 60 dňovú lehotu považujeme za dostatočne dlhú na rozhodovanie ministerstva o všetkých zmenách v sieti. 

 	Z 	A 	 	
BSK 	Čl. II, bod 50: V § 18 odseky 2 a 3  
Čl. II, bod 50: 
V § 18 odseky 2 a 3 znejú: 
„(2) Účastníkom konania vo veci zmeny v sieti je zriaďovateľ. Ministerstvo rozhodne o zmene v sieti na základe žiadosti zriaďovateľa alebo osoby oprávnenej konať za viacero zriaďovateľov alebo na návrh hlavného školského inšpektora podľa § 12 ods. 3 písm. d) do 90 dní od doručenia žiadosti na zmenu v sieti. Na rozhodovanie o zmene v sieti sa použijú primerane ustanovenia § 16 a 17. 
(3) Žiadosť o zmenu v sieti podľa § 15 ods. 4 písm. c) až e) predkladá zriaďovateľ ministerstvu do 31. marca kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa má zmena v sieti vykonať.“ 

Pripomienka: 

-navrhujeme upraviť v odseku 2 text „do 90 dní“ textom „do 60 dní“ a v odseku 3 text „do 31. marca“ textom „do 30. júna“ 

Odôvodnenie: Doterajšia prax, kedy termínom na podanie žiadosti o zmenu v sieti bol 30. jún ukázala, že tento termín je vyhovujúci z hľadiska procesov schvaľovania návrhov v krajskej rade pre odborné vzdelávanie prípravu a územnej školskej rade. 60 dňovú lehotu považujeme za dostatočne dlhú na rozhodovanie ministerstva o všetkých zmenách v sieti. 
 	Z 	ČA 	Dohoda na novom znení. Vloží sa výnimka pre odbory vzdelávania. 	
BSK 	k Návrhu zákona - ďalšie návrhy do novely zákona 
Navrhujeme upraviť § 20 Spájanie a združovanie škôl tak, aby termíny zodpovedali platnej legislatíve – nepoužívať termín združená stredná škola, v odsekoch 9 a 10 sú uvedené odvolávky 59), 60), ktoré sa odvolávajú na už neplatný zákon. 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec novely zákona. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13.6.2012, na úrovni GR SRŠ a zástupcov VÚC. Od pripomienky ustúpili. Rozpor odstránený. 	
ZMOS 	V § 4 ods. 9 a 10 
1. V § 4 ods. 9 a 10 preformulovať tak, aby bol odstránený nesúlad s ustanoveniami zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, zákona č.369/1992 Z.z. o obecnom zriadení, s prihliadnutím na tvorbu rozpočtu a rozpočtový proces. 

Odôvodnenie: Zriaďovatelia verejných škôl v lehote do 15 dní po doručení oznámenia krajského úradu musia vykonať rozpis finančných prostriedkov na školy a školské zariadenia. Toto ustanovenie je v nesúlade s ustanoveniami zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy( najmä s § 12 ods. 1.), v ktorom obec môže vykonať rozpis prostriedkov rozpočtu na rozpočtové organizácie a príspevkové organizácie vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti až po jeho schválení. Tiež je v nesúlade s ustanoveniami zákona č.369/1992 Z.z. o obecnom zriadení, najmä § 9 ods. 2 (pred schválením rozpočtu obce musí byť tento zverejnený najmenej 15 dní spôsobom v mieste obvyklým). Právo obce na zmenu rozpočtu vychádza aj z ustanovení § 5 pri zmenách hodnoty percentuálnych podielov pre časť normatívneho príspevku na osobné a prevádzkové výdavky. ZMOS si uvedomuje, že ide o návrh nad rámec legislatívneho návrhu MŠVVaŠ SR. 	Z 	ČA 	Predmetná úprava je nad rámec novely právneho predpisu. 
Ministerstvo upraví lehoty vo všetkých ustanoveniach zákona, nielen v § 4 ods. 9 a 10, ale aj napr. v § 4a ods. 7, § 4e ods. 6, § 6b ods. 4, § 7 ods. 14. S uvedenou pripomienkou sa navrhujeme zaoberať v komplexnej novele zákona.  	
ZMOS 	1. K bodu 9. 
1. K bodu 9. V § 7a) ods. 6 písm. a), slová „do 30. septembra“, nahradiť slovným spojením „ do 5. októbra“ a v písm. b) číslovku „10“ nahradiť číslovkou „15“. 

Navrhujeme predĺženie lehôt o 5 dní vzhľadom na skutočnosť, že uvedené lehoty môžu spôsobovať, najmä v prípadoch voľných pracovných dní,vážne prevádzkové problémy pod hrozbou naplnenia zákonných sankcií pre obce.  	Z 	A 	

ZMOS 	1. K bodu 11. 
1. K bodu 11. V § 8b ods. 1 písm. a) a písm. b) pred číslovku 300 doplniť predložku „do“. V § 8b ods. 1 písm. d) pred číslovku 3000 doplniť predložku „do“. 

Odôvodnenie: Navrhujeme, aby výška sanskcie mohla byť posudzovaná a odstupňovaná podľa rozsahu a podmienok. 	Z 	ČA 	Navrhovaná sankcia sa viaže na nesplnenie konkrétneho úkonu, ktorý v zmysle posudzovania závažnosti a tým aj udelenia pokuty v rámci rozpätia nemá opodstatnenie. Výška pokút znížená. 	
ZMOS 	1. K bodu 16 - 
1. K bodu 16 - Preformulovať v § 6 ods. 12 písm. g). 

Odôvodnenie: ZMOS zastáva názor, že je nevyhnutné preformulovať ustanovenie tak, aby bolo v súlade s reálnym finančným plnením výnosu dane z príjmov fyzických osôb podľa jednotlivých mesiacov. Zároveň takto naformulované ustanovenie písmena g) môže spôsobovať problémy pri jeho aplikácii, napr. pri zmene všeobecne záväzného nariadenia v pribehu roka. 	Z 	A 	 	
ÚMS 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
VEC: Stanovisko Únie miest Slovenska k Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

A) Pripomienky k zneniu jednotlivých paragrafom 

K čl. I – bod 9 (§7 a ods.7): 
Podrobnosti o požadovaných údajoch a forme má ministerstvo oznámiť zriaďovateľom najneskôr do 31. augusta (pre stav – počet detí je rozhodujúci 15. september školského roka). 
Upozornenie: 
Upozorňujeme, že tento termín nezodpovedá bodu 14 (§9d) a nie je súladný s čl. III – poukazovanie výnosu dane na rok 2013. 
VŠEOBECNÁ PRIPOMIENKA PLATÍ AJ PRE TIETO USTANOVENIA. 

K čl. II (novela zákona č. 596/2003 Z.z.) bod 16 [§ 6 ods. 12 písm. g)] a bod 22 [§ 9 ods. 12 písm. c)] : 
Žiadame prehodnotiť navrhované ustanovenia o poukazovaní finančných prostriedkov pre základné umelecké školy, jazykové školy, materské školy a školské zariadenia mesačne explicitne vo výške jednej dvanástiny z objemu finančných prostriedkov na kalendárny rok určených vo všeobecne záväznom nariadení. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na nerovnomerný vývoj výnosu dane z príjmov fyzických osôb v jednotlivých mesiacoch a originálnu pôsobnosť obcí a VÚC. 

K doložke vybraných vplyvov: 
V predloženom materiáli žiadame doplniť kvantifikáciu vplyvov na rozpočet verejnej správy. 
Odôvodnenie: 
Účelom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z.z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov je okrem iného rozšíriť okruh aktivít, na ktoré môže ministerstvo školstva poskytnúť dotáciu, ako aj poskytovať účelové finančné prostriedky zriaďovateľom stredných odborných škôl a dotácie zriaďovateľom školských zariadení, ktoré pôsobia ako centrá odborného vzdelávania a prípravy, čo bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 

S úctou, 

Vážený pán 
Doc. PhDr. Dušan Č a p l o v i č, CSc. 
minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 
Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 
Stromová 1 
813 30 Bratislava 
 	O 	ČA 	K čl. I akceptovaná. Znenie upravené. 
K čl. II (novela zákona č. 596/2003 Z. z.) bod 16 [§ 6 ods. 12 písm. g)] a bod 22 [§ 9 ods. 12 písm. c)] - akceptované. Znenie upravené. 
K doložke vybraných vplyvov: návrh nezakladá dopad na verejné financie, nakoľko podpora centier odborného vzdelávania prípravy sa uskutoční len zo zdrojov, ktoré má ministerstvo už teraz v rozpočte. 
Do § 7a doplnený nový odsek, ktorý rieši deti, žiakov a poslucháčov, ktorí navštevujú viac škôl a školských zariadení rovnakého druhu.