vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	53  / 9 	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh. 	Spôsob vyhodnotenia	
ÚPSVAR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MS SR 	K článku I - bod 2 
V § 82 ods. 7 je potrebné vložiť čiarku za slová „medzinárodnej zmluvy“. 
 	O 	A		
MS SR 	K článku I - bod 9 
V § 293ce je potrebné vložiť čiarku za slová „dôchodkovej dávky“. 	O 	A		
ÚNMS SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
ŠÚ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MK SR 	Čl. I  
V úvodnej vete odporúčame doplniť uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky (566/2006 Z. z.), v ktorého znení sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z.  	O 	N	Uznesenie Ústavného súdu o pozastavení účinnosti právneho predpisu nie je rozhodnutím vo veci a preto nespôsobuje zmenu alebo zrušenie právneho predpisu tak ako nález Ústavného súdu vydaný podľa § 41a zákona NR SR č. 38/1993 Z. z.	
MK SR 	Čl. I bod 1 až 3 
Body 1 až 3 odporúčame zlúčiť do bodu 1, pričom jeho obsahom bude táto uvádzacia veta: "§ 82 vrátane nadpisu znie:". Následne sa uvedie celé navrhované znenie ustanovenia § 82 spolu s názvom. 	O 	
A	Text bol upravený aj na základe pripomienok iných subjektov	
MK SR 	Čl. I 
Označenie bodov 4 až 9 odporúčame nahradiť bodmi 2 až 7.  	O 	A	Text bol upravený aj na základe pripomienok iných subjektov	
MŠVVaŠ SR 	Čl. III 
Pre lepšiu zrozumiteľnosť navrhujeme nasledovné znenie Čl. III: 
„Čl. III 
Účinnosť 

Tento zákon nadobúda účinnosť 30. októbra 2012 okrem čl. I prvého až ôsmeho bodu, čl. I deviateho bodu § 293cf a 293cg a čl. II, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2013." 
 	O 	CA	Text bol upravený v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR.	
MK SR 	Čl. II (§ 140a) 
Za slovami "úrazovej renty" navrhujeme doplniť slová "podľa osobitného predpisu" a uviesť odkaz a poznámku pod čiaru k tomuto odkazu, s uvedením ustanovenia § 89 ods. 8 až 10 zákona č. 461/2003 Z. z. 	O 	N	Pojem „úrazová renta“ sa v právnom poriadku používa výlučne v súvislosti s úrazovou rentou podľa zákona o sociálnom poistení, v ktorom je upravená aj jej valorizácia,  preto považujeme odkaz za nadbytočný.	
PMÚ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MPRV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MK SR 	Čl. III 
Slovo "ôsmeho" navrhujeme nahradiť slovom "šiesteho" a slovo "deviatom" slovom "siedmom" z dôvodu prečíslovania bodov novely. 	O 	A	Text bol upravený aj na základe pripomienok iných subjektov	
MK SR 	Dôvodová správa, osobitná časť 
Z dôvodu navrhovaného zlúčenia a prečíslovania bodov novely zákona, navrhujeme upraviť aj dôvodovú správu k jednotlivým bodom (upraviť číslovanie jednotlivých bodov dôvodovej správy).  	O 	
A	Text bol upravený aj na základe pripomienok iných subjektov	
ÚVO 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
ÚV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
ÚJD SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
ÚPV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
NS SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že zvýšené výdavky na valorizáciu vybraných dávok budú finančne kryté v rámci rozpočtu kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR na roky 2012 až 2015 z programu 07C sociálna inklúzia.  	O 	 A		
GP SR 	Všeobecne 
Na základe Vašej žiadosti sp. zn. 11375/2012-I/52 z 24. mája 2012 Vám oznamujeme, že k označenému materiálu neuplatňujeme pripomienky vecného charakteru. Z hľadiska legislatívno-technického je potrebné v úvodnej vete čl. I nahradiť slová „zákona č. 403/2010 Z. z. a“ slovami „zákona č. 403/2010 Z. z.,“. 	O 	A		
ÚDZS 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
Verejnosť 	§ 82 
Samotné dôvody pre navrhovanú zmenu uvádzané v Dôvodovej správe - „V súlade s cieľom čiastočne zmierniť neodôvodnené rozdiely v sumách dôchodkov priznaných pred 1. januárom 2004 a dôchodkov priznaných po tomto dni, pri rešpektovaní potreby dlhodobej udržateľnosti financovania dôchodkového systému, sa navrhuje nový mechanizmus zvyšovania dôchodkových dávok pevnou sumou“ - môžu byť v rozpore s Ústavou SR ako to je to uvedené Náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 16/06 kde sa okrem iného uvádza: 

„Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti už vyslovil (PL. ÚS 12/05), že neoddeliteľnou súčasťou princípov právneho štátu zaručeného v čl. 1 ods. 1 ústavy je aj princíp právnej istoty a ochrany dôvery všetkých subjektov práva v právny poriadok (mutatis mutandis II. ÚS 48/97, PL. ÚS 37/99, PL. ÚS 49/03, PL. ÚS 25/00, PL. ÚS 1/04, PL. ÚS 6/04 atď.). Ústavný súd už vo veci sp. zn. PL. ÚS 15/98 (tiež napr. PL. ÚS 1/04 alebo PL. ÚS 8/04) uviedol, že s uplatňovaním princípu právnej istoty v právnom štáte sa spája požiadavka všeobecnosti, platnosti, trvácnosti, stability, racionálnosti a spravodlivého obsahu právnych noriem, a vo veci sp. zn. PL. ÚS 52/99 (tiež PL. ÚS 49/03, PL. ÚS 1/04) uviedol, že medzi ústavné princípy vlastné právnemu štátu patrí aj zákaz svojvôle v činnosti štátnych orgánov, ako aj zásada primeranosti (proporcionality). Rovnako tak ústavný súd vo svojej judikatúre viackrát zdôraznil, že k princípu právnej istoty neodmysliteľne patrí aj ochrana legálne nadobudnutých práv(napr. I. ÚS 30/99). 

Ústavný súd už taktiež vyslovil (PL. ÚS 12/05), že v súlade s tendenciami príznačnými pre modernú európsku konštitucionalistiku podlieha z hľadiska princípu právnej istoty ochrane aj tzv. legitímne očakávanie (legitimate expectation, der Vertrauenschutz), ktoré je užšou kategóriou ako právna istota. Štát, aj keď nekoná retroaktívne alebo nezasiahne do nadobudnutých práv, môže vertikálnym mocenským zásahom, napríklad náhlou, resp. neočakávanou zmenou pravidiel, na ktoré sa adresáti právnych noriem spoliehali, porušiť princíp právneho štátu. Ide o jeden z množstva konkrétnych výrazov princípu materiálneho právneho štátu, v ktorom sú všetci nositelia verejnej moci vrátane parlamentu podriadení ústave a jej princípom.“ 

Pripomienky k §82 

Zvyšovaním dôchodkových dávok o pevnú sumu, určenú percentom, ktoré sa určí ako súčet 50 % priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy zistených podľa odseku 1 prvej vety, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, dôjde k znižovaniu reálnej hodnoty dôchodkových dávok u všetkých poberateľov, ktorých dávka je vyššia ako priemerná mesačná suma starobného dôchodku. 

Pri takto definovanom valorizačnom mechanizme môže dôjsť do rozporu s Ústavou SR obdobne ako je to uvedené v Náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 16/06 pretože sa jedná o obdobný princíp pri ktorom by tiež došlo k nivelizácii. Pri zachovaní rovnakého princípu môže dôjsť k porušeniu Ústavy SR pretože: 

Opakovaným vylúčením uplatnenia všeobecne ustanoveného valorizačného mechanizmu a jeho nahradenie mechanizmom zvyšovania dôchodkových dávok o pevnú sumu môže dôjsť nielen k neprípustnému zásahu do právnej istoty a z nej vyplývajúcich legitímnych očakávaní adresátov tejto právnej úpravy a k vážnemu narušeniu ich dôvery v právny poriadok, čím sa navrhované ustanovenia §82 môže dostať do rozporu nielen s čl. 1 ods. 1 ústavy, ale aj do rozporu s čl. 39 ods. 1 ústavy a s čl. 30 ods. 1 listiny, lebo bez akýchkoľvek akceptovateľných dôvodov sa v systéme dôchodkového poistenia naruší proporcionalita uplatňovaných princípov, predovšetkým medzi mierou sociálnej solidarity a mierou osobnej participácie (zásluhovosti) na sociálnom zabezpečení spôsobom vedúcim k ničím neodôvodnenej nivelizácii dôchodkových dávok narúšajúcej ústavný princíp zabezpečenia primeranosti, ktorá sa posudzuje aj podľa kritéria zásluhovosti. 

 	O 	N	Podľa Nálezu ÚS č. PL. ÚS 67/07: „Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že obmedzenie akéhokoľvek základného práva alebo slobody možno považovať za ústavne akceptovateľné len vtedy, ak ide o obmedzenie, ktoré bolo ustanovené zákonom, resp. na základe zákona, zodpovedá niektorému ustanovenému legitímnemu cieľu a je nevyhnutné v demokratickej spoločnosti na dosiahnutie sledovaného cieľa, t. j. ospravedlňuje ho existencia naliehavej spoločenskej potreby a primerane (spravodlivo) vyvážený vzťah medzi použitými prostriedkami a sledovaným cieľom, t. j. musí ísť o obmedzenie, ktoré je v súlade so zásadou proporcionality.“

Podľa ust. čl. 13 ods. 4 Ústavy SR: „Pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ.“

Z uvedených citácií vyplýva, že zásada proporcionality predstavuje pre štát a jeho orgány nielen limity zásahov do základných práv a slobôd jednotlivcov, ale okrem iného vyjadruje právo štátu a jeho orgánov obmedziť základné práva a slobody, a to samozrejme za splnenia Ústavou SR stanovených podmienok.

Štát teda môže obmedziť základné práva a slobody, ak existuje primeraný vzťah medzi legitímnym cieľom (účelom) sledovaným štátom a použitými prostriedkami zo strany štátu, potrebnými na dosiahnutie toho ktorého legitímneho cieľa.

Cieľom navrhovaného zákona je snaha čiastočne zmierniť neodôvodnené rozdiely v sumách dôchodkov priznaných pred 1. januárom 2004 a dôchodkov priznaných po tomto dni, a to pri rešpektovaní potreby dlhodobej udržateľnosti financovania dôchodkového systému. 

Prostriedkom zo stany štátu, ktorým chce dosiahnuť ním stanovený legitímny cieľ je zmena mechanizmu valorizácie dôchodkových dávok, a to z mechanizmu percentuálneho na mechanizmus zvyšovania dôchodkových dávok o pevnú sumu. Je potrebné uviesť, že zvyšovanie dôchodkových dávok pevnou sumou je plánované len na prechodné obdobie, po ktorom bude zavedené percentuálne zvyšovanie závislé od vývoja tzv. dôchodcovskej inflácie.

Je teda zrejmé, že nejde o „opakované vylúčenie uplatnenia všeobecne ustanoveného valorizačného mechanizmu“, na ktoré upozorňuje v  Náleze ÚS č. 16/06 Ústavný súd, ale zmenu samotného valorizačného mechanizmu. 

Ponímanie legitímnych očakávaní zo strany pripomienkujúcich subjektov považujeme za nesprávne a príliš extenzívne, nakoľko ak by sa ich výklad princípu zachovania legitímnych očakávaní považoval za správny a preniesol by sa aj do iných hospodárskych sfér, štát by časom úplne stratil schopnosť plniť svoju regulatívnu funkciu, pretože by nemohol reagovať na žiadne spoločenské zmeny.	
MŽP SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
NBS 	 

A. Všeobecné pripomienky 
1. Uvedený návrh valorizácie dôchodkov predstavuje prehĺbenie miery solidarity v penzijnom systéme. Tento zámer predkladateľa odporúčame doplniť aj o mieru solidarity poberateľov dôchodkov zo špeciálnych dôchodkových schém silových rezortov. 
2. Z predloženého návrhu zákona vyplýva, že zmena spôsobu valorizácie sa dotkne plošne všetkých poberateľov bez ohľadu na obdobie priznania (starobného) dôchodku. Predkladateľ však argumentuje, že cieľom opatrenia je čiastočne zmierniť neodôvodnené rozdiely v sumách dôchodkov priznaných pred 1. januárom 2004 a dôchodkov priznaných po tomto dni. Navrhovaná úprava však bude mať negatívny dopad aj na poberateľov, ktorým bol priznaný vyšší ako priemerný dôchodok už pred rokom 2004. V dôsledku uvedeného nesúladu navrhujeme zmeniť argumentáciu v predkladacej správe v súlade s cieľom opatrenia - všeobecného prehĺbenia miery solidarity v penzijnom systéme. 
3. V predkladacej správe sa uvádza zámer postupne, počas prechodného obdobia, zvyšovať váhu spotrebiteľských cien v mechanizme výpočtu pevnej sumy, o ktorú sa dôchodky budú zvyšovať. V materiáli Národná sociálna správa na rok 2012, ktorý je aktuálne predložený Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny na medzirezortné pripomienkové konanie, je uvedené na str.12, že od roku 2014 sa bude každoročne zvyšovať vo valorizačnom mechanizme váha inflácie o 10 % a znižovať váha nominálnych miezd o 10 %. Navrhujeme, aby sa táto špecifikácia uviedla aj v predkladanom materiáli. 
4. Zmena v pomere váh rastu spotrebiteľských cien a priemernej mzdy vo valorizačnom mechanizme bude mať vplyv na hospodárenie Sociálnej poisťovne. V kontexte predchádzajúcej pripomienky navrhujeme uviesť v doložke vplyvov kvantifikáciu vplyvu na verejné financie v horizonte do roku 2015. 

B. Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam návrhu zákona 

1. K bodu 9 (k § 293ce) 
§ 293ce odporúčame uviesť takto: 

„§ 293ce 
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 30. októbra 2012 

V roku 2012 sa ustanovenie § 82 ods. 2 druhej vety neuplatní.“. 
Odôvodnenie: 
Uvedenú formuláciu odporúčame z dôvodu používania rovnakej legislatívnej techniky, ako je navrhnutá v čl. II k § 140a. 

2. K čl. III 
Ustanovenie o účinnosti odporúčame upraviť takto: 
„Čl. III 
Účinnosť 

Tento zákon nadobúda účinnosť 30. októbra 2012 okrem ustanovení čl. I bodov 1 až 8 , § 293cf a 293cg bodu 9 a čl. II, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2013.“. 

 	O 	ČA	

1. neakceptuje sa  - zvyšovanie výsluhových dôchodkov nie je predmetom tejto novely,

2.akceptuje sa

3. a 4. neakceptuje sa – predmetom novely je zmena mechanizmu zvyšovania od roku 2013 a zmena váh rastu spotrebiteľských cien a rastu priemernej mesačnej mzdy bude predmetom ďalšej novelizácie

1.   akceptuje sa

2.   akceptuje sa 	
ÚGKK SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
JDS 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MDVaRR SR 	K čl. I bod 2  
V § 82 ods. 3 vo štvrtom riadku je potrebné za slová „príslušného kalendárneho“ vložiť slovo „roka“. 	O 	A		
MH SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
SOCP 	K článku I k bodu 5 
Za účelom zosúladenia znenia s ostatnými ustanoveniami upravujúcimi valorizačný mechanizmus navrhujeme v § 89 ods. 9 slová „50 % medziročného“ nahradiť slovami „50 % priemerného medziročného“ a slová „50 % priemerného medziročného“ nahradiť slovami „50 % medziročného“ . 	O 	A		
SOCP 	K článku I k bodom 6 a 7 a 9 
V § 93 ods. 3 a § 94 ods. 4 a odporúčame slová „§ 82“ nahradiť slovami „§ 89 ods. 8 až 10“; obdobne odporúčame v § 293cf slová „ods. 8 a 9“ nahradiť slovami „ods. 8 až 10“, pretože aj § 89 ods. 10 je potrebné uplatniť pri valorizácii úrazových dávok. 	O 	A	Text bol upravený aj na základe pripomienok iných subjektov	
SOCP 	K článku I k bodu 9  
V § 293cg ods. 2 navrhujeme za slová „úrazová renta“ doplniť čiarku a slová „a pozostalostná úrazová renta“ a slovo „zvyšuje“ nahradiť slovom „zvyšujú“. 
V záujme úplnosti právnej úpravy a z dôvodu, že valorizácia úrazovej renty sa podľa § 89 ods. 8 až 10 v roku 2013 nevykoná, nebudú účinné ani valorizácie limitov uvedených v § 94 ods. 2 a 3, § 100 ods. 2, § 101 ods. 3 až 5, je potrebné uviesť v novele zákona priamo sumy limitov úrazových dávok uvedených v citovaných ustanoveniach. 
 	O 	N

	neakceptuje sa – pozostalostná úrazová renta sa v roku 2013 zvyšuje rovnako ako úrazová renta; v nadväznosti na zvýšenie úrazovej renty v roku 2013 sa zvýšia aj limity uvedené v § 94, 100 a 101 	
SOCP 	Nad rámec návrhu 
Navrhujeme zvážiť spôsob zvýšenia dôchodkových dávok v tých prípadoch, keď sa dôchodková dávka vypláca v sume jednej polovice z dôvodu jej súbehu s nárokom na výplatu inej dôchodkovej dávky. Domnievame sa, že ak má byť účelom novej právnej úpravy vyrovnávanie rozdielov v sumách dôchodkov, ktorých suma bola určená podľa rôznych právnych predpisov, uvedený účel je naplnený stanovením základnej pevnej sumy zvýšenia, ktorá by však mala byť upravená v nadväznosti na sumu dôchodkovej dávky, na výplatu ktorej má poistenec skutočne nárok. 

 	O 	A		
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K Čl. 1 bodu 1 
V Čl. 1 bode 1 navrhujeme zmeniť navrhovaný mechanizmus zvyšovania dôchodkových dávok tak, aby sa zvyšovali kombináciou pevnej sumy a percentuálneho zvýšenia. Percentuálne zvýšenie navrhujeme určiť vo výške tzv. dôchodcovskej inflácie, pevnú sumu navrhujeme určiť ako súčin priemerného dôchodku a percentuálneho rozdielu medzi rastom nominálnej mzdy a indexom spotrebiteľských cien. Odôvodnenie: Cieľom vládneho návrhu zákona je zlepšiť situáciu jednotlivcov s nízkymi dôchodkami. S týmto cieľom možno súhlasiť, ale nie je ľudsky ani ústavne prijateľné, aby sa to dialo tak, že dôchodky iným skupinám obyvateľstva budú klesať, čo by bolo dôsledkom uplatnenia súčasného znenia vládneho návrhu. Státisícom dôchodcov, ktorí pracovali dlhšie alebo majú z iného dôvodu dôchodok nad 400 EUR, by postupne začala klesať hodnota ich dôchodkov, keďže by sa im nemusela kompenzovať ani inflácia. Z ústavného hľadiska si dovoľujeme dať do pozornosti nález Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len ÚS SR) č. PL. ÚS 16/06-39, kde ÚS SR okrem iného konštatoval, že sociálne poistenie ako systém založený na poistnom princípe, osobnej participácii premietajúcej sa do zohľadňovania zásluhovosti pri výpočte dôchodkovej dávky, na sociálnej solidarite a na garancii štátu je založený na princípoch, ktoré sa premietajú nielen do výpočtu dôchodkovej dávky, ale aj do systému jej zvyšovania. Návrh v súčasnom znení zároveň vyvoláva pochybnosti vo vzťahu k medzinárodnému záväzku Slovenskej republiky vyplývajúceho z dohovoru Medzinárodnej organizácie práce a Európskej sociálnej charty, podľa ktorého je Slovenská republika povinná udržiavať vzťah medzi progresívnym rastom miezd a úrovňou dôchodkových dávok. Z tohto dôvodu navrhujeme valorizáciu kombinovanú, to znamená pevnou sumou a percentom. Percento vo výške dôchodcovskej inflácie zabezpečí, že nikomu neklesne dôchodok (jeho kúpyschopnosť), ale pevná suma odvodená od rastu reálnych miezd posilní solidaritu systému tak, ako to má vláda v úmysle.
 	Z 	N	Poslanec NR SR nie je subjektom podľa § 13 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR, preto je pripomienka považovaná za pripomienku verejnosti. Vzhľadom na to, že nešlo o hromadnú pripomienku, nebolo potrebné uskutočňovať rozporové konanie. 

Navrhnutý spôsob zvyšovania dôchodkových dávok o pevnú sumu bude mať dočasný charakter a po uplynutí prechodného obdobia sa opätovne prejde na percentuálne zvyšovanie dôchodkových dávok v závislosti od inflácie za domácnosti dôchodcov, čo je uvedené aj v predkladacej správe. Uvedený mechanizmus zvyšovania dôchodkových dávok po roku 2013 bude legislatívne upravený v novele zákona o sociálnom poistení, ktorá bude v priebehu najbližších týždňov predmetom pripomienkového konania.  

Podľa Nálezu ÚS č. PL. ÚS 67/07: „Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že obmedzenie akéhokoľvek základného práva alebo slobody možno považovať za ústavne akceptovateľné len vtedy, ak ide o obmedzenie, ktoré bolo ustanovené zákonom, resp. na základe zákona, zodpovedá niektorému ustanovenému legitímnemu cieľu a je nevyhnutné v demokratickej spoločnosti na dosiahnutie sledovaného cieľa, t. j. ospravedlňuje ho existencia naliehavej spoločenskej potreby a primerane (spravodlivo) vyvážený vzťah medzi použitými prostriedkami a sledovaným cieľom, t. j. musí ísť o obmedzenie, ktoré je v súlade so zásadou proporcionality.“

Podľa ust. čl. 13 ods. 4 Ústavy SR: „Pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ.“

Z uvedených citácií vyplýva, že zásada proporcionality predstavuje pre štát a jeho orgány nielen limity zásahov do základných práv a slobôd jednotlivcov, ale okrem iného vyjadruje právo štátu a jeho orgánov obmedziť základné práva a slobody, a to samozrejme za splnenia Ústavou SR stanovených podmienok.

Štát teda môže obmedziť základné práva a slobody, ak existuje primeraný vzťah medzi legitímnym cieľom (účelom) sledovaným štátom a použitými prostriedkami zo strany štátu, potrebnými na dosiahnutie toho ktorého legitímneho cieľa.

Cieľom navrhovaného zákona je snaha čiastočne zmierniť neodôvodnené rozdiely v sumách dôchodkov priznaných pred 1. januárom 2004 a dôchodkov priznaných po tomto dni, a to pri rešpektovaní potreby dlhodobej udržateľnosti financovania dôchodkového systému. 

Prostriedkom zo stany štátu, ktorým chce dosiahnuť ním stanovený legitímny cieľ je zmena mechanizmu valorizácie dôchodkových dávok, a to z mechanizmu percentuálneho na mechanizmus zvyšovania dôchodkových dávok o pevnú sumu. Je potrebné uviesť, že zvyšovanie dôchodkových dávok pevnou sumou je plánované len na prechodné obdobie, po ktorom bude zavedené percentuálne zvyšovanie závislé od vývoja tzv. dôchodcovskej inflácie.

Je teda zrejmé, že nejde o „opakované vylúčenie uplatnenia všeobecne ustanoveného valorizačného mechanizmu“, na ktoré upozorňuje v  Náleze ÚS č. 16/06 Ústavný súd, ale zmenu samotného valorizačného mechanizmu. 

Ponímanie legitímnych očakávaní zo strany pripomienkujúcich subjektov považujeme za nesprávne a príliš extenzívne, nakoľko ak by sa ich výklad princípu zachovania legitímnych očakávaní považoval za správny a preniesol by sa aj do iných hospodárskych sfér, štát by časom úplne stratil schopnosť plniť svoju regulatívnu funkciu, pretože by nemohol reagovať na žiadne spoločenské zmeny.	
OAP SVL ÚV SR 	K § 293cg 
Upozorňujeme predkladateľa, že v ďalšom legislatívnom procese je nevyhnutné doplniť do § 293cg presné sumy, o ktoré sa budú jednotlivé dôchodky zvyšovať.  	O 	A		
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Žiadame predkladateľa o prehodnotenie zoznamu právne záväzných aktov Európskej únie uvedených v bode 3 doložky zlučiteľnosti a uvedenie výlučne tých aktov, ktoré majú priamy súvis s návrhom zákona. Taktiež žiadame tieto právne záväzné akty Európskej únie správne zatriediť medzi tie, prijaté pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy a tie, prijaté po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy.  	O 	A		
MO SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MV SR 	Všeobecne:  
Nemožno súhlasiť s tým, že cieľom zavedenia pevnej sadzby je zmiernenie neodôvodnených rozdielov v sumách dôchodkov priznaných pred 1. januárom 2004 a dôchodkov priznaných po tomto dni, pretože tieto rozdiely nemožno považovať za neodôvodnené a ani nie sú dôvodom zavedenia mechanizmu valorizácie pevnou sadzbou. O to viac, že aj podľa samotného predkladateľa návrhu zákona ponechanie valorizácie percentuálnym vyjadrením, napríklad pri úrazovej rente a najmä pri príplatku za štátnu službu k dôchodku, objektívnejšie vyjadruje nárast životných nákladov a priemernej mzdy poberateľov tohto príplatku. 
Odôvodnenia mechanizmov valorizácie, uvádzané v navrhovanom znení predkladacej správy a všeobecnej časti dôvodovej správy sa tak dostávajú do vnútorného rozporu a najmä odôvodnenie zavedenia valorizácie pevnou sumou vo väzbe na odôvodnenie ponechania doterajšej valorizácie percentuálnym vyjadrením sa javí ako nepresvedčivé. 
Navrhujeme preto upraviť predkladaciu správu a všeobecnú časť dôvodovej správy tak, aby objektívne odôvodňovali rozdielne mechanizmy valorizácie. 
 	O 	A		
MV SR 	K čl. I bodu 9 [§ 293cg ods. 1 písm. b)] 
Vo väzbe na navrhované znenie § 82 ods. 3 odporúčame spresniť znenie písmena b) a za slová „o viac ako 70 %“ vložiť čiarku a slová „invalidný dôchodok podľa § 266“.
 	O 	A		
AZZZ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
KOZ SR 	K Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe  
K Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov KOZ SR má tieto zásadné pripomienky: 
- predložený Návrh zákona považuje za nesystémový. 
- nesúhlasí s Návrhom zákona v ktorom nie sú uvedené všetky údaje, týka sa to ustanovenia § 293cg, kde majú byť uvedené sumy o ktoré sa budú jednotlivé druhy dôchodkov zvyšovať, ale ešte uvedené nie sú. KOZ SR žiada predložiť Návrh zákona po doplnení predmetných súm.
V predloženom Návrhu zákona považuje KOZ SR navrhnutý spôsob valorizácie dôchodkov za nesystémový, nakoľko na jednej strane spôsobuje nivelizáciu dôchodkových dávok pre dôchodcov, ktorí na základe svojich vyšších alebo nižších poistných odvodov dostali primerané dôchodky. Keďže dôchodkový systém v SR pri stanovení dôchodkovej dávky nikdy nerozlišoval a ani nerozlišuje medzi dávkou na úrovni sociálneho zabezpečenia na prežitie a dávkou vyjadrujúcou zásluhu na základe odvedených príspevkov poistenca, nemal by popierať zásluhovosť ani pri valorizácii dôchodkových dávok. V záujme riešenia hmotnej núdze poberateľov veľmi nízkych dôchodkových dávok ustanovuje zákon o hmotnej núdzi nárok na dávku v hmotnej núdzi po odpočítaní 25 % vyplácaného dôchodku. Týmto sa zvyšuje príjem poberateľov veľmi nízkych dôchodkových dávok, čiže nie je potrebné riešiť tento problém aj v zákone o sociálnom poistení, najmä keď vplyvom vyššie uvedených opatrení môže dôjsť k situácii, že takto umelo zvýšený dôchodok presiahne výšku dôchodkovej dávky poistenca, ktorý si vyššiu dávku formou poistného zaplatil.
Rozdiely vo výške dôchodkových dávok nie sú neodvôvodnené, naopak vyjadrujú rozdiely vo výške zaplateného poistného. Naopak stieranie rozdielov medzi dôchodkovými dávkami napr. navrhnutým spôsobom valorizácie považuje KOZ SR za neodvôvodnené. Navrhnutá novelizácia zákona č. 4612/2003 Z. z. zvýši dôchodkové dávky bez skúmania prečo má poberateľ taký nízky dôchodok a dôvodom môže byť skutočnosť, že celé poistené obdobie pracoval dôchodca iba na čiastočný úväzok, alebo mu vznikol nárok na dôchodok po 10 alebo 15 rokoch poistenia a samozrejme, že takýto dôchodok je nižší ako u poistencov, ktorí platili poistné 40 aj viac rokov. Pred rokom 2004 sa poistencom z minimálnym a nízkym príjmom priznávali po 40 rokoch práce dôchodky vo výške 120 % ich predchádzajúcej hrubej mzdy, zatiaľ čo po nadobudnutí účinnosti zákona č 461/2003 Z. z. sa plošne priznávajú dôchodky vo výške cca 50 % predchádzajúcej mzdy, čiže poistencovi s minimálnou mzdou po 40 rokoch práce je priznaný dôchodok vo výške cca 160 euro. KOZ SR považuje tento spôsob výpočtu dôchodku za neprijateľný, popierajúci zásadu solidarity aj zásluhovosti, ale tento problém sa nedá riešiť plošným zjednocovaním dôchodkov valorizáciou pevnou sumou. 
Navrhnutý spôsob valorizácie dôchodkov, aj s jeho odôvodnením, je v rozpore s ďalším návrhom predkladateľa, ponechať valorizáciu v percentuálnom vyjadrení pri úrazovej rente a príplatku k dôchodku za štátnu službu, keďže, podľa vyjadrenia predkladateľa, objektívnejšie vyjadruje nárast životných nákladov a priemernej mzdy poberateľov tohto príplatku. 
KOZ SR žiada, aby predkladacia aj dôvodová správa boli upravené tak, aby objektívne odôvodňovali rozdielne mechanizmy valorizácie obsiahnuté v Návrhu zákona. 
K Čl. I bod 9 (§293cg ods. 1 písm. b))
Vo väzbe na navrhované znenie § 82 ods. 3 odporúčame spresniť znenie písmena b) a za slová: „o viac ako 70 %“ vložiť čiarku a slová „invalidný dôchodok podľa § 266.“
 	Z 		rozpor odstránený
KOZ SR vo svojom následnom stanovisku uviedol, že nemá zásadnú pripomienku k jednorazovej valorizácii dôchodkov pevnou sumou	
TTSK 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MZ SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V doložke zlučiteľnosti bode 4 písmenách b) a c) je nesprávne uvedená informácia o lehote určenej na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády a informácia o konaní začatom proti Slovenskej republike, odporúčame ich uviesť v opačnom poradí.
 	O 	A		
MZ SR 	K predkladacej správe 
V predkladacej správe druhom odseku poslednej vete odporúčame slovo „medziročné“ nahradiť slovom „medziročného“. 

 	O 	A		
MZ SR 	K vlastnému materiálu 
K bodu 2
V § 82 ods. 4 odporúčame slovo „kalendárneho“ nahradiť slovom „kalendárneho“. 
 	O 	A		
ZMOS 	Zásadná pripomienka k čl. I. 
V § 4 ods. 1 a 2 žiadame doplniť výnimku z definície zamestnanca na účely nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia a poistenia v nezamestnanosti zákazu súbehu predčasného dôchodku s príjmom zo zamestnania, ktorá by fakticky nediskvalifikovala poberateľov predčasného dôchodku na výkone pasívneho volebného práva a zamedzila by právnej neistote a nerovnakému postaveniu zapisovateľov okrskových volebných komisii, členov okrskových volebných komisií a sčítacích komisárov. 
Odôvodnenie: 
Uvedomujeme si, že zásadná pripomienka smeruje nad rámec okruhov vzťahov, ktoré majú byť zmenou zákona novo upravené. Naša pripomienka je kontinuálna a reaguje na poznatky z praxe a dôsledky prijatých zmien v nedávnej minulosti. ZMOS dlhodobo upozorňuje na rozdiely medzi predčasným dôchodcom – zamestnancom, ktorý môže svoj status zamestnanca modifikovať na iný pracovno-právny vzťah a osobou, ktorá takúto možnosť nemá, nakoľko vykonáva činnosti, na ktoré dostala mandát. Právna úprava účinná od 1.1.2011 sa dotkla predovšetkým tzv. úväzkových starostov, teda starostov vo veľmi malých obciach a poslancov zastupiteľstiev, ktorí vykonávajú plnohodnotný mandát za zlomok odmeny.
Dovoľujeme si poukázať na skutočnosť, že v porovnaní s predchádzajúcim volebným obdobím vzrástol počet obcí, v ktorých bolo bezprostredne po voľbách potrebné vyhlásiť nové voľby. Znemožňovanie alebo sťažovanie prístupu k výkonu pasívneho volebného práva prostredníctvom takýchto zmien podmienok pre výkon mandátu považujeme za škodlivý precedens. 
Ďalšie funkcie vznikajúce na základe vymenovania, alebo zvolenia (zapisovateľ okrskovej volebnej komisie, člen okrskovej volebnej komisie, sčítací komisár, člen obecného zastupiteľstva, člen komisie obecného zastupiteľstva), je tiež žiaduce vyňať z personálneho rozsahu povinného sociálneho poistenia. Tieto rozsahom a povahou činností nemožno zaradiť medzi závislú činnosť, nakoľko nenapĺňajú základné podmienky a znaky pre závislú činnosť. 
Uvedomujeme si tiež, že žiaduci stav je možné dosiahnuť aj prostredníctvom úpravy ustanovení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a to aj z dôvodu, že osoby vykonávajúce činnosti v rámci zabezpečovania fungovania štátu nemožno považovať za osoby vykonávajúce závislú prácu, ale práve naopak. Podstatou činnosti členov okrskových volebných komisii a zapisovateľov, poslancov obecných zastupiteľstiev, starostov a pod. je lojalita výhradne k právnym predpisom SR a mandátu, ktorý im bol daný.
 	Z 	CA	rozpor odstránený
Pripomienka bude predložená Ministerstvu financií SR pri najbližšej novele zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, s návrhom vyňať príjmy z činností uvedených v pripomienke z § 5 zákona č. 595/2003 Z. z. (príjmy zo závislej činnosti) a vložiť ich do § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. (ostatné príjmy)	
NROZP 	Všeobecná pripomienka 
predložený návrh zákona nie je kompletný, chýbajú konkrétne číselné údaje v § 293cg.
Odôvodnenie: 
I keď Legislatívne pravidlá vlády SR to výslovne neuvádzajú, Predložiť do pripomienkového konania návrh zákona, ktorého text je neúplný, považujeme za neprijateľné. 
	Z 	N	rozpor odstránený
Pripomienkujúci subjekt ustúpil od pripomienky	
NROZP 	K čl. i bod 1: 
a) V § 82 ods. 1 žiadame slová
 „od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku, od priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku vyplácaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %,“
 nahradiť slovami
 „od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku a invalidného dôchodku vyplácaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %,“. 
b) V § 82 žiadame text ods. 2 zmeniť nasledovne:
 „(2) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, invalidný dôchodok podľa § 266 a sociálny dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí ako súčet 50 % priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy zistených podľa odseku 1 prvej vety, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku a invalidného dôchodku vyplácaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.“ 
c) Z § 82 žiadame vypustiť ods. 3.
Odôvodnenie: 
Výška starobného dôchodku a výška invalidného dôchodku z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % sa určuje podľa rovnakých pravidiel s jediným rozdielom – k získanej dobe dôchodkového poistenia sa invalidným poistencom pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku. Preto žiadame, aby pre zvyšovanie starobných dôchodkov, predčasných starobných dôchodkov a invalidných dôchodkov z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % boli stanovené rovnaké pravidlá a uvedené dôchodky sa zvyšovali rovnakou sumou. Obmedzí sa tým i prehlbovanie rozdielu medzi priemernou výškou starobného dôchodku a priemernou výškou invalidného dôchodku. V súčasnosti je medzi nimi rozdiel 42 € (374,50, resp. 332,50 €). 

 	Z 	N	rozpor odstránený
Pripomienkujúci subjekt ustúpil od pripomienky	
NROZP 	K čl. I bod 9: 
V § 293cg ods. 1 žiadame text pod písm. a) upraviť nasledovne: 
„a) starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % o .... eur“
 Súčasne žiadame vypustiť text pod písm. b).
Odôvodnenie: 
Viď odôvodnenie k čl. I bod 1
 	Z 	N	rozpor odstránený
Pripomienkujúci subjekt ustúpil od pripomienky	
NROZP 	K čl. I bod 9: 
V § 293cg žiadame doplniť číselné údaje. 
Odôvodnenie: 
I keď Legislatívne pravidlá vlády SR to výslovne neuvádzajú, Predložiť do pripomienkového konania návrh zákona, ktorého text je neúplný, považujeme za neprijateľné. 

 	Z 	N	rozpor odstránený
Pripomienkujúci subjekt ustúpil od pripomienky	
NROZP 	K predkladacej správe 
Z predkladacej správy žiadame vypustiť slová: 
„V súlade s koncepciou valorizácie sa v návrhu ďalšej novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vypracuje návrh spôsobu valorizácie dôchodkov, ktorý bude závislý výlučne od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov. V prechodnom období bude valorizácia závisieť od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy s tým, že postupne, každým rokom, bude klesať váha medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy a zodpovedajúco tomu bude narastať váha priemerného medziročné rastu spotrebiteľských cien.“ 
Odôvodnenie: 
Uvedený text predkladacej správy nesúvisí s textom predloženého návrhu zákona. Navyše nie je nám známa žiadna „koncepcia valorizácie...“, na ktorú sa text predkladacej správy odvoláva. 
E-mailom sme dňa 29. 5. 2012 požiadali riaditeľa tlačového odboru p. Michala Stušku o zaslanie uvedenej koncepcie, do odoslania týchto pripomienok sme ju ale neobdržali. 
	Z 	

A		
SŠHR SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
NROZP 	K doložke vybraných vplyvov 
V tabuľke „sociálne vplyvy predkladaného materiálu“ sa na str. 8 uvádza: 
“Na základe štatistických údajov Sociálnej poisťovne k 30. aprílu 2012 by pevná suma valorizácie pre poberateľov sólo starobného a predčasného dôchodku predstavovala 8,74 eura, pre sólo invalidného dôchodku s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť do 70 % sumu 4,69 eura, pre sólo invalidného dôchodku s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 % sumu 8,28 eura, …” 
Uvedené sumy sú výrazne podhodnotené, v prípade pevnej sumy valorizácie nekráteného invalidného dôchodku je pevná suma zvýšenia nesprávne vypočítaná, žiadame ich opravu. 
Materiál neobsahuje žiadne údaje, z ktorých sa vychádzalo pri výpočte predpokladaných pevných súm valorizácie jednotlivých druhov dôchodkov. Žiadame ich doplnenie. 
Odôvodnenie: 
Doložka vybraných vplyvov neobsahuje žiadne údaje, z ktorých sa vychádzalo pri výpočte predpokladaných pevných súm valorizácie jednotlivých druhov dôchodkov. 
Podhodnotenie uvedených pevných súm valorizácie vyplýva z nasledujúcich údajov: 
Priemerná výška starobného dôchodku je v súčasnosti 374,50 €, priemerná výška predčasného starobného dôchodku (372,30 €) a zanedbateľný počet jeho poberateľov oproti počtu poberateľov starobného dôchodku (cca 3 %) zníži základ pre výpočet pevnej sumy valorizácie len minimálne (údaje Sociálnej poisťovne k 31. marcu 2012). 
Z priemernej výšky starobného dôchodku (374,50 €) a predpokladanej pevnej sumy valorizácie pre poberateľov sólo starobného a predčasného dôchodku (8,74 €) vychádza percento zvýšenia priemerného starobného dôchodku – o 2,33 %. 
Posledný údaj k výpočtu percenta zvyšovania dôchodkov poskytne štatistický úrad až 6. septembra, keď bude zverejnená priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva za 2. štvrťrok 2012 a príslušný index vývoja. Pri výpočte percenta zvyšovania dôchodkov môžeme zatiaľ vychádzať len z nasledujúcich dostupných údajov štatistického úradu: 
- index vývoja spotrebiteľských cien v 1. štvrťroku 2012 oproti rovnakému obdobiu roku 2011 – 103,8, 
- index rastu priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR za 1. štvrťrok 2012 bude známy až 6. júna; z údajov indexu nominálnej mesačnej mzdy vo vybraných odvetviach podľa mesiacov možno usúdiť, že index rastu priemernej nominálnej mesačnej mzdy za 1. štvrťrok bude minimálne vo výške 102. 
Ak sa má I v roku 2013 dodržať pravidlo zvyšovania dôchodkov o súčet 50 % priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z doposiaľ známych údajov vychádza percento zvýšenia dôchodkov o minimálne 2,9 %. To je podstatne vyššie percento zvýšenia, než aké bolo použité pri výpočte pevnej sumy valorizácie v predkladanom materiály – 2,33 %. Miesto pevnej sumy zvýšenia starobných dôchodkov – 8,74 € súčasnému vývoju zodpovedá suma pevného zvýšenia minimálne o 10,86 €. 
Pevná suma zvýšenia invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % je vypočítaná nesprávne. Pri jeho priemernej výške 332,50 € by zvýšeniu o 2,33 % zodpovedala pevná suma zvýšenia o 7,75 €, nie o 8,28 €, ako sa uvádza v materiály. 
z vyššie uvedených dôvodov žiadame opraviť údaje uvádzané v tabuľke „sociálne vplyvy predkladaného materiálu“. 
Zdroje údajov: 
http://www.socpoist.sk/646/1614s 
http://portal.statistics.sk/showdoc.do?docid=46168 
http://portal.statistics.sk/showdoc.do?docid=44085 
 	Z 	

A		

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	
Z – zásadná