Vyhodnotenie  medzirezortného pripomienkového konania k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z.  o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 733/2004 Z. z.

Rezort

Pripomienka	
Typ	
Vyhodnotenie	
Ministerstvo financií SR 

	1. Návrh odporúčam zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (bod 9) a s Prílohou č. 2 týchto pravidiel (úvodná veta, čl. I, bod 4 – poznámka pod čiarou k odkazu 4a,bod 6 - § 9a ods. 1, 3 a 5). 
	O	Akceptované 
	
Ministerstvo vnútra SR	1.	V úvodnej vete čl. I stačí uviesť skrátenú citáciu zákona č. 733/2004 Z. z., t. j. je potrebné vynechať slová „ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. ... a doplnení niektorých zákonov“. Túto pripomienku uplatňujeme v súlade s bodom 48 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 2 k Legislatívnotechnickým pravidlám vlády Slovenskej republiky.

2.	V bode 1 v § 2 v písm. o) v prvom prípade uvedenia prílohy I navrhujeme citovať predpis, ku ktorému daná príloha patrí. V prípade, ak ide o tú istú prílohu, ako sa uvádza ďalej, navrhujeme znenie písmena o) uviesť nasledovne „krajinou krajina podľa prílohy I k Rámcovému dohovoru ...“. Slová „ktorá ratifikovala Kjótsky protokol podľa článku 1 ods. 7 Kjótskeho protokolu“ navrhujeme vypustiť ako nadbytočné.
V písmene p) navrhujeme za slovom „krajiny“ slová „prílohy I dohovoru“ nahradiť slovami „uvedené v prílohe I k dohovoru“. Podľa bodu 56 legislatívnotechnických pokynov sa slovo „článok“ má písať ako skratka „čl.“.
V ustanoveniach písmen r) a s) navrhujeme nepoužívať skratky „ERU“  a „CER“. Uvedenie týchto značiek nie je chybou, ale nie je ich možné používať ako legislatívne skratky ako je tomu v § 9a. Nemožnosť ich používania ako legislatívnych skratiek vyplýva z ustanovenia bodu 8 legislatívnotechnických pokynov.
V písmene r) navrhujeme za slovom „prijatých „ doplniť slovo „podľa“ a tým slová „dohovorom a Kjótskym protokolom“ zmeniť na „dohovoru a Kjótskeho protokolu“. Bolo by tiež vhodné uviesť, podľa ktorého článku dohovoru a protokolu sa tieto rozhodnutia prijímajú. Navrhujeme konkretizovať týmto spôsobom vydané rozhodnutia. V prípade ak dohovorom alebo protokolom boli priamo prijaté určité rozhodnutia, je táto pripomienka bezpredmetná. Obdobné pripomienky uplatňujeme aj ku zneniu písmena s).
      
3.	V bode 5 v § 7 ods. 8 navrhujeme slovo „sám“ vypustiť ako nadbytočné.

4.	V bode 6 v § 9a ods. 1 navrhujeme slová „Projektové aktivity [(§ 2 písm. p)]“ zmeniť na „Projektové aktivity podľa § 2 písm. p)“.
V odseku 2 navrhujeme slovo „ktorými“ zmeniť na „ktorou“ a za slovom „predpisov“ doplniť čiarku.
Odsek 3 písm. a) navrhujeme uviesť v tomto znení „a) v prevádzkach podľa § 2 písm. f),“. Obdobne navrhujeme postupovať v ustanovení písmena d), tu navrhujeme uviesť znenie „... z prevádzok podľa § 2 písm. f),“.
V odseku 5 navrhujeme za slovom „plynov“ uviesť namiesto „[(§ 13 ods. 1 písm. b)]“ slová „podľa § 13 ods. 1 písm. b)“.

5.	V bode 9 návrhu v prílohe č. 6 je uvedený odlišný názov smernice ako v pôvodnom znení prílohy č. 6.

6.	V súvislosti so znením doložky zlučiteľnosti upozorňujeme na zmeny a doplnenia Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, ktoré boli schválené uznesením vlády Slovenskej republiky z 28. septembra 2005 pod číslom 736. Táto novela legislatívnych pravidiel priniesla nové znenie doložky zlučiteľnosti.	O

O

O

O

O

O

	Akceptované

okrem navrhovaného vypustenia slov boli vštky pripomienky uvedené pod bodom 2 akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované -názov smernice bol zosúladený s oficiálnym názvom.

Akceptované

	
Ministerstvo hospodárstva SR	1.	Za bod 1 žiadam vložiť nový bod 2, ktorý znie: 
„2. V § 6 ods. 1 sa vypúšťajú slová „ak je to potrebné“ a slová „v prípade, ak jej prevádzkovateľ nezostane dobrovoľným účastníkom schémy obchodovania.“.
Odôvodnenie: Zmenou sa zjednoduší a precizuje činnosť orgánu štátnej správy. 

2.	V bode 2 žiadam v § 6 za ods. 3 doplniť aj ods. 4 a 5, ktoré znejú: 

„(4) Kvóty pripísané na účet kvót ministerstva podľa ods. 3 ministerstvo predá na dražbe kvót účastníkovi schémy obchodovania. Ak kvóty predá, ministerstvo vydá pokyn správcovi registra na prevod kvóty a jej zapísanie v registri na účet kvót účastníka schémy obchodovania. Peňažné prostriedky získané z predaja kvót sú príjmom štátneho rozpočtu.

Odôvodnenie: 
Z navrhovaného ustanovenia § 6 ods. 3 nie je jasné, čo sa stane s odobratými kvótami prevádzkovateľa vyradeného zo schémy obchodovania. Najlepším riešením pre Slovensko by bolo ponechať alokáciu uvedených kvót na trhový mechanizmus. Celá EU ETS je vybudované na trhovom princípe za účelom redukcie CO2 emisií ekonomicky najefektívnejším spôsobom. Slovenská legislatíva by mala byť s uvedeným konceptom           v súlade. Okrem toho, s využitím trhu je možné efektívnejšie prideliť kvóty než na základe vládnych rozhodnutí. Týmto spôsobom sa kvóty dostanú naspäť ku spoločnostiam, ktoré ich môžu ekonomicky využiť v prospech celého Slovenska. 
(5) Ak prevádzkovateľ, ktorému sú pridelené kvóty na výrobu elektriny vo všeobecnom hospodárskom záujme kvóty nespotrebuje, postupuje podľa odseku 3.“.

Odôvodnenie:
Navrhované ustanovenie má zabrániť špekulatívnym obchodom s tými kvótami, ktoré sú určené na všeobecný hospodársky záujem. 

3.	Za bod 5 žiadam vložiť nový bod 6, ktorý znie: 
„6. V § 8 ods. 1 sa za slovo „ministerstvo“ vkladajú slová „po dohode s Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky“. 

Odôvodnenie: 
Príprava NAP a následná alokácia kvót účastníkom môže mať podstatný dopad na slovenský priemysel. Preto Ministerstvo hospodárstva musí byť zainteresované do tohto procesu ako ústredný orgán štátnej správy, ktorý  je zodpovedný za podnikateľské prostredie v priemysle. Navyše negatívne skúsenosti s prípravou a notifikáciou NAP pre obdobie 2005 – 2007 ukázali potrebu zainteresovať ďalšie štátne orgány na obranu záujmov slovenského priemyslu. 

4.	V bode 6 navrhujem iné znenie § 9a ods. 5:

„(5) Povinní účastníci schémy obchodovania a dobrovoľní účastníci schémy obchodovania môžu splniť celkom alebo čiastočne záväzok odovzdať kvóty podľa § 13 ods. 1 písm. b použitím CER, ak sa záväzok vzťahuje na emisie v prvej fáze alebo CER a ERU, ak sa záväzok vzťahuje na emisie v druhej alebo ďalšej fáze z projektových aktivít podľa  § 2 písm. p).

5.	Za odsek 5 žiadam vložiť ods. 6, ktorý znie: 

„(6) V druhej a ďalšej fáze môže účastník použiť CER a ERU podľa ods. 5 do limitu určeného v národnom alokačnom plané pre príslušnú fázu.“.

Odôvodnenie: 
Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/101 umožňuje členským štátom povoliť prevádzkovateľom využitie jednotiek zníženia emisií z projektových aktivít na splnenie svojich záväzkov v rámci EU ETS. 
Novela zákona umožňuje slovenským firmám obchodovať s takýmito jednotkami zníženia emisií, avšak neumožňuje použiť ich na účely pokrytia svojich emisií CO2.  
Účelom zavedenia troch flexibilných mechanizmov v Kjótskom protokole bolo umožniť štátom splniť záväzky vyplývajúce z daného  protokolu nenákladným a ekonomicky efektívnym  spôsobom. 
Ministerstvo vo svojej „dôvodovej správe“ k návrhu novely zákona doslova uvádza: 
„flexibilné mechanizmy ( ako napr. JI a CDM ) v zmysle Kjótskeho protokolu by mali viesť  k ekonomicky čo najefektívnejšiemu zníženiu emisií skleníkových plynov všade tam, kde existuje potenciál zníženia za  najnižšie  náklady“. Dôvodová správa ďalej pokračuje, že “prebratím EU legislatívy do slovenskej legislatívy sa vytvoril ekonomický nástroj, ktorý vytvára sústavný tlak  na prevádzkovateľov, aby hľadali lacnejšie možnosti zníženia emisií skleníkových plynov a tým pozitívne prispieva k splneniu záväzkov  Kjótskeho protokolu. ” 
Navrhované znenie uvedeného odseku nie je podľa nášho názoru v súlade s dôvodovou správou ministerstva. 
Pre slovenské spoločnosti navrhované znenie zároveň znamená nákladnejšie možnosti podnikania. Vezmúc do úvahy, že v súčasnosti je možné kúpiť jednotky zníženia emisií CER a ERU za nižšiu cenu než EU emisné kvóty, navrhované ustanovenie by znemožnilo slovenským spoločnostiam plniť si svoje záväzky v rámci EU ETS cenovo efektívnym a ekonomicky účinným spôsobom. Teda slovenské spoločnosti, ktoré vyjadrili nespokojnosť s NAP a množstvom im pridelených kvót a  ktoré by chceli analyzovať rôzne alternatívne možnosti plnenia záväzkov v rámci uvedenej schémy obchodovania,  nebudú mať tie isté možnosti ako neslovenské  spoločnosti v rámci ETS. 
Legislatíva by nemala obmedzovať slovenské firmy pri využití všetkých prostriedkov dostupných podľa EU ETS na vysporiadanie sa so svojimi CO2 emisiami. Naopak, legislatíva by mala výslovne uviesť, že akákoľvek slovenská spoločnosť môže podľa svojho rozhodnutia využiť jednotky CER a ERU namiesto EU emisných kvót. Tento krok by uľahčil, a nie sťažil, spoločnosti zvoliť si najlacnejší spôsob cesty plnenia svojich záväzkov . 
Ak aj v súčasnosti slovenské spoločnosti nemajú konkrétne naplánované projekty, Slovensko by sa nemalo vzdávať tejto možnosti v budúcnosti. Ak sa projektové aktivity ako JI a CDM majú považovať za seriózne možnosti pre firmy v rámci EU ETS, je nutné vytvoriť pre slovenské spoločnosti na to podmienky.   

6.	Za bod 7 žiadam vložiť nový bod 8, ktorý znie: 
„8. V § 17 sa odsek 2 dopĺňa písmenom c), ktoré znie: 
      „c) spôsob výpočtu rozdelenia kvót medzi jednotlivé odvetvia ekonomických činností a spôsob výpočtu rozdelenia emisných kvót pre jednotlivých prevádzkovateľov v rámci odvetvia ekonomických činností.“.
Odôvodnenie:
Z dôvodu rovnakého a nediskriminačného prístupu ku všetkým podnikateľským subjektom je potrebné aby sa všeobecne záväzným právnym predpisom stanovil spôsob rozdeľovania národných emisných stropov.

7.	V bode 8 žiadam vypustiť z § 20 navrhovaný ods. 2. 
Publikovanie správy podľa § 13 ods. 1 písm. b) európske zákonodarstvo nevyžaduje. 

8.	V prílohe č. 1 k zákonu č. 572/2004 Z. z., Tabuľka A, Priemysel nerastných surovín, v prvej vete za slovami „na výrobu cementového slinku v rotačných peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 500 t denne“ žiadam vložiť slová „alebo magnezitového slinku v rotačných peciach s kapacitou väčšou ako 200 t za deň alebo šachtových peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 20 t za deň“. 

Odôvodnenie: 
Magnezitovú surovinu, ktorá sa vypaľuje v rotačných alebo šachtových peciach, tvorí hlavne uhličitan horečnatý (MgCO3), tento sa počas výpalu rozkladá a unikajúci oxid uhličitý reprezentuje viac ako 52 hmotnostných %.

9.	V prílohe č. 1 k zákonu č. 572/2004 Z. z., Tabuľka C, Priemysel nerastných surovín, v prvej vete za slovami  „na výrobu cementového slinku v rotačných peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 500 t za deň“ žiadam vložiť slová „alebo magnezitového slinku v rotačných peciach s kapacitou väčšou ako 200 t za deň alebo šachtových peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 20 t za deň“.

10.	Do prechodných a záverečných ustanovení žiadam doplniť postup pre prevádzkovateľov, ktorým nebol stanovený emisný limit a majú naň právny nárok.

11.	Do novely zákona odporúčame doplniť ustanovenie, ktorým bude povinný účastník schémy obchodovania zaviazaný povinnosťou preukázať, že kvóty CO2, ktoré predáva pochádzajú      z opatrenia, ktoré viedlo ku skutočnému zníženiu emisií a nepochádza z nadmerného prídelu   v rámci NAP. 

Odôvodnenie:
Vychádzam z toho, že oprávnený overovateľ bude na konci roka, resp. v správe, ktorú prevádzkovateľ predkladá obvodnému úradu životného prostrediam, schopný bez problémov potvrdiť, že prevádzka emitovala o konkrétne množstvo emisií menej v dôsledku technickej alebo technologickej zmeny na zariadení. Takto „ušetrené“ kvóty je oprávnený predať. Kvóty, ktoré nebude prevádzkovateľ schopný doložiť konkrétnym opatrením na zníženie bude musieť vrátiť obvodnému úradu, resp. MŽP a tieto budú pridané do rezervy, ktorá bude slúžiť pre nových účastníkov schémy.

12.	V doložke finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a vplyvov na podnikateľské prostredie žiadam dopracovať hodnotenie dopadov na podnikateľské prostredie. Nesúhlasím s tvrdením, že zákon nebude mať dopad na podnikateľské prostredie. 	Z

 

Z

 

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z
	MH SR odstúpilo od pripomienky na rozporovom konaní

akceptované po dohode s MH SR upraveným znením § 6 ods. 3 (bod 5 návrhu)
od návrhu na úpravu §6 ods. 5 MH SR odstúpilo

po dohode akceptované inak, do § 8 ods. 1 sa vkladajú slová "v spolupráci" 

Akceptované, jednotky CER a ERU sa povoľujú používať

viď k bodu 4

MH SR odstúpilo od pripomienky na rozporovom konaní

Akceptované inak, pôjde o len o predkladanie správy o emisiách z prevádzok

Akceptované v súlade so zákonom č. 245/2003 Z. z.o Integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a usmernením Európskej komisie

viď odôvodnenie k pripomienke č. 8

MH SR odstúpilo od pripomienky na rozporovom konaní

MH SR odstúpilo od pripomienky na rozporovom konaní

Akceptované

Úrad vlády SR – sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	1.	Vnávrhu nie je prabratý čl. 1 bod 8 smernice Európskeho parlamentu a rady 2004/101/ES, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2003/87/ES o vytvorení systému obchodovania s kvótami emisií skleníkovývh plynov v rámci Spoločenstva s ohľadom na projektové mechanizmy Kjótskeho protokolu (ďalej len „smernica“). V uvedenom ustanovení je daná povinnosť členského štátu „uverejniť vo svojom národnom alokačnom pláne svoje plánované používanie ERU a CER a výšku percentuálneho podielu pridelenia pre každé zariadenie, do výšky ktorého sú prevádzkovatelia oprávnení používať ERU a CER v systéme Spoločenstva na toto obdobie. Celkové použitie ERU a CER musí byť v súlade s príslušnými záväzkami doplnkovosti podľa Kjótskeho protokolu a UNFCCC a rozhodnutí prijatých na ich základe“. Z dôvodu zabezpečenia náležitej transpozície smernice, žiadame riadne transponovať čl. 1 bod 8 smernice do návrhu zákona.
2.	Z dôvodu zabezpečenia náležitej transpozície, žiadame § 9a ods. 1 návrhu zákona doplniť „v súlade s osobitnými predpismi“. Na konci ustanovenia žiadame uviesť odkaz na poznámku pod čiarou, kde budú demonštratívnym spôsobom uvedené príslušné právne predpisy (rámcový dohovor Organizácie spojených národov o zmene klímy, Kjótsky protokol, príp. aj iné právne predpisy prijaté na základe uvedených právnych aktov).
3.	Doložku zlučiteľnosti žiadame upraviť v súlade s novelou Lefislatívnych pravidiel vlády SR s účinnosťou od 1. novembra 2005.
4.	V tabuľke zhodyx na str. 6 žiadame v 6. stĺpci uviesť do súladu znenie § 20 so znením, ktoré sa nachádza v texte návrhu zákona.
	Z

Z

Z

Z
	Akceptované úpravou a doplnením bodov 19 a 34- § 9a ods. 5 a § 17 ods. 1 písm. k)

Akceptované doplnením príslušných predpisov priamo do textu ustanovenia § 9a ods. 1 

Akceptované

Akceptované  	
Ministerstvo zdravotníctva SR	1.	Názov materiálu zosúladiť s názvom, uvedeným v ostatných častiach materiálu, t.j. za slovo „zákona č. 733/2004 Z.z.“ vložiť slová „ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov“.	O

	Akceptované	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	1.	V čl. I v úvodnej vete uvisť nasledovné znenie: „ Zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 733/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“

2.	V nadpise § 9a odporúčame skratky CER a ERU vypustiť a nahradiť ich príslušným textom.	O

O	Akceptované

Akceptované

	
Úrad pre štátnu službu	1.	V čl. I v úvodnej vete vypustiť text „ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. Pri novelizácii zákona, ktorý už bol predtým novelizovaný, sa k pôvodnému názvu pripájajú slová „v znení“ a uvádza sa skrátená citácia predchádzajúcej novely právneho predpisu (príloha č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR, bod 27), t.j. aj v úvodnej vete postačuje uviesť „ v znení zákona č. 733/2004 Z. z., tak ako je to uvedené v názve návrhu.	O	Akceptované	
AZZZ SR	AZZZ SR  vychádzajúc z poznatkov svojich členských subjektov, ktorých sa uvedená problematika dotýka,  odporúča nasledujúcu úpravu textu navrhovanej novely zákona:

1. V § 6  sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
„(3) Pri vyradení prevádzky zo schémy obchodovania podľa odseku 1 prevádzkovateľ plní povinnosti podľa § 13 aj v roku nasledujúcom po roku vyradenia prevádzky zo schémy obchodovania. V tomto roku a ďalších rokoch obchodovateľného obdobia sa mu už nepripisuje do registra kvót proporčný podiel celkového množstva kvót pridelených prevádzke na príslušné obchodovateľné obdobie. Tieto kvóty sa pripíšu na účet kvót ministerstva.“.  
V časti ....V tomto roku a ďalších rokoch obchodovateľného obdobia sa mu už nepripisuje do registra kvót...... . Žiadame, aby toto začalo platiť až od začiatku druhého obchodovacieho obdobia (t.j. od roku 2008).
Zdôvodnenie:
Ak by toto ustanovenie malo platiť už odteraz, znamenalo by to zmenu pravidiel v priebehu súčasného obdobia platnosti kvót a neprípustný zásah do autonómnosti podnikateľských subjektov.
	O	čiastočne akceptované,  do § 6 bol doplnený ods. 3, jeho účinnosť navrhujeme súčasne so znením účinnosti návrhu zákona 	
Klub 500	Zásadná pripomienka k § 20 ods. 2:

Upresňuje sa obsah informácií, ktoré je povinné Ministerstvo životného prostredia SR a správca registra sprístupňovať verejnosti na internetovej stránke.
Správca registra na svojej internetovej stránke sprístupňuje verejnosti správy podľa § 13 ods.1 písm. b).

Zdôvodnenie:
Nesúhlasíme s ustanovením navrhovaného odseku 2 v § 20 Prístup k informáciám zákona č. 572/2004 Z.z., ktorý ukladá správcovi registra povinnosť sprístupňovať verejnosti (na svojej internetovej stránke) správy podľa § 13 ods. 1 písm. b)
V predmetných správach sú pre výpočet vypúšťaných emisií skleníkových plynov a znečisťujúcich látok obsiahnuté aj podkladové údaje a iné informácie ako napr. údaje o spotrebe vstupných materiálov, surovín, energií, údaje o výrobe, technické parametre zariadení a pod., ktoré sú dôverné. 
Navrhujeme, aby správca registra mohol sprístupňovať verejnosti len časti správ, resp. výsledné hodnoty vypúšťaných emisií skleníkových plynov a znečisťujúcich látok.
	Z	Akceptované, zverejňovať sa bude len správa o emisiách z prevádzky	
Slovnaft, a. s.	Spoločnosť Slovnaft, a.s. však zastáva názor, že predmetná novela zákona by nemala obmedzovať možnosť pokrývania emisií z prevádzok jednotkami z flexibilných mechanizmov v takom rozsahu, na základe ktorého by bolo možné s uvedenými jednotkami zníženia emisií iba obchodovať. 

Navrhujeme, aby predmetná novela prebrala v plnom rozsahu princípy zakotvené v Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/101/ES, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2003/87/ES o vytvorení systému obchodovania s kvótami emisií skleníkových plynov v rámci Spoločenstva, t.j., aby umožnila povinným a dobrovoľným účastníkom schémy obchodovania využívať aj tieto jednotky na pokrytie svojich emisií z prevádzky.	O	Akceptované používanie jednotiek CER a ERU bolo povolené	
Slovenské združenie pre značkové výrobky,
Potravinárska komora Slovenska	1. V tabuľke B prílohy č. 1 návrhu zákona navrhujeme vyňať činnosti v energetike „Spaľovacie zariadenia s menovitým tepelným príkonom väčším ako 10 MW až do 20 MW“.

Odôvodnenie:
Obchodovanie s emisnými limitami upravuje smernica Európskeho Parlamentu a Rady č. 2003/87. Aj keď v danej smernici podľa článku 24 jednotlivé členské štáty môžu zahrnúť do obchodovania aj inštalácie s nižšími limitmi, obecný trend v EÚ je opačný a je tu snaha o vylúčenie malých zariadení z obchodovania. Malé zariadenia majú nízke emisie, ale sú s obchodovaním spojené neúmerné administratívne náklady. Obchodovanie s emisiami zo spaľovacích zariadení s menovitým tepelným príkonom 10 – 20 MW spôsobí vážne problémy malým a stredným výrobcom.	Z	čiastočne akceptované - v tabuľke B prílohy č. 1 boli vyňaté spaľovacie zariadenia s menovitým tepelným príkonom od 10 MW do 15 MW.	
Dexia banka	K 1 - § 2 zákona Základné pojmy:
1.	S cieľom zjednotiť používanú terminológiu navrhujeme zmeniť v celom texte zákona pojem prenos na prevod. Pre vysvetlenie, prevod je napr. domáci alebo medzinárodný,  prenos (carry-over) je používaný na prevádzanie kvót medzi obdobiami napr. z prvého obdobia (2005-2007) do druhého obdobia (2008-2012). Je to v súlade s terminológiou v Nariadení komisie (ES) č. 2216/2004. Takisto navrhujeme uvedený pojem upraviť aj v zákone č. 222/2004 Z.z. o DPH resp. v jeho novele č. 651/2004 (§ 15 ods. 8 písm. j).

2.	Navrhujeme doplniť do základných pojmov definíciu Nezávislého protokolu transakcií spoločenstva (CITL) prevzatú z Nariadenia komisie (ES) č. 2216/2004, čl. 2, ods. j) s prípadnými úpravami textu. 

3.	Definíciu kvóty navrhujeme upraviť v súlade s definíciou kvóty v Smernici 2003/87/ES, čl. 3, ods. a). Zároveň navrhujeme v celom zákone nahradiť pojem „kvóta a jej časť“ len pojmom „kvóta“.

K 2 - § 7 bod (5) zákona:

4.	Vzhľadom na to, že všetci účastníci schémy obchodovania podávajú žiadosť o zapísanie do registra správcovi registra – alebo ešte správnejšie uzatvárajú so správcom registra zmluvu  o zriadení a vedení účtov v NREK SR, navrhujeme v Novele zákona stanoviť povinnosť pre všetkých účastníkov schémy obchodovania prihlásiť sa do registra a poskytnúť správcovi registra údaje v rozsahu podľa Prílohy III a IV Nariadenia komisie (ES) č. 2216/2004.

5.	Návrh na preformulovanie § 7 bod (5): Žiadateľ ... sa prihlasuje do registra a povinne poskytuje správcovi registra údaje v rozsahu podľa Prílohy III a IV Nariadenia o registroch... Účastníkom schémy (systému) sa stáva po uzatvorení a podpise zmluvy so správcom registra... zatiaľ pracovný návrh.. 

K  § 7 bod (6) a bod (7) zákona:

6.	Podľa Nariadenia komisie (ES) č. 2216/2004 - Správca registra zapíše žiadateľa (povinného aj nepovinného) do registra a zriadi mu účet kvót do 10 dní od obdržania údajov uvedených v § 7 bod (5), ktoré sú súčasťou žiadosti o zapísanie do registra (zmluvy), alebo do 10 dní od aktivácie komunikačného spojenia medzi registrom a nezávislým protokolom transakcií Spoločenstva (CITL), podľa toho, ktorý dátum je neskorší.

7.	Navrhujeme do textu zákona zapracovať tento postup pre schému aj pre systém obchodovania formou odkazu na postup uvedený v Nariadení komisie (ES) č. 2216/2004 – s citáciou na článok 15

4 - § 9  a § 10 zákona:

8.	Navrhujeme preformulovať názov § 9 na „Pridelenie kvót“ alebo na „Vydanie a pridelenie ...“ a názov § 10 na „Vydanie a pridelenie ...“, keďže v § 9 sa nepíše o „vydaní kvót“ a podľa textu v § 10 sa uskutoční najskôr vydanie a potom nasleduje pridelenie.

5 - § 11 bod (2) zákona:

9.	Navrhujeme namiesto taxatívneho vymenovania obsahu registra uviesť, že obsah registra je v súlade s Nariadením (ES) č. 2216/2004 a bude platiť rovnako pre schému ako aj pre systém obchodovania.

6 - § 11 bod (4) zákona:

10.	Navrhujeme tento bod zo zákona vypustiť, nakoľko emisné kvóty nemajú pridelené registračné číslo od MŽP SR – prideľuje ho systém registra automaticky

7 - § 11 bod (5) zákona:

11.	Navrhujeme tento bod zo zákona vypustiť, nakoľko nie je možné rozlíšiť kvóty podľa tabuliek A,B,C. Kvóta sa dá identifikovať iba podľa špecifikácií zadaných v Nariadení komisie (ES) č. 2216/2004

8 - § 12 bod (3) zákona:

12.	Prevody kvót vykonávajú sami splnomocnení zástupcovia prevádzkovateľov na základe prideleného prístupu k účtu/účtom, pre ktoré boli splnomocnení. V prípade neprístupnosti stránky registra môžu požiadať o prevod správcu registra, ktorý na základe žiadosti uskutoční prevod kvót bezodkladne po obdržaní uvedenej žiadosti.

13.	Vzhľadom k horeuvedenému navrhujeme nasledovné znenie príslušného bodu: „Prevody kvót vykonávajú splnomocnení zástupcovia účastníkov schémy a systému podľa osobitného predpisu“ (s odkazom na Nariadenie komisie (ES) č. 2216/2004).

9 - § 13 a § 15 zákona:

14.	Postup pri overovaní a odovzdávaní overených emisných kvót bol dohodnutý na pracovnom stretnutí zástupcov MŽP SR a zástupcov správcu registra - Dexia banky Slovensko a.s., ktoré sa konalo dňa 23.9.2005. 

15.	Správu o emisiách skleníkových plynov vypustených z prevádzky do ovzdušia bude overovať oprávnený overovateľ (oprávnenie vydáva MŽP SR) a prevádzkovateľ túto správu predloží najneskôr do 15. marca príslušnému OÚŽP. Príslušný OÚŽP túto správu potvrdí za správnu príp. nepotvrdí. Na základe uvedeného potvrdenia správca registra schváli overené emisie zadané overovateľom do tabuľky overených emisií v registri. Overovateľ je povinný vložiť overené emisie podľa overenej správy do tabuľky overených emisií v registri najneskôr do 31. marca. Prevádzkovateľ musí odovzdať kvóty podľa overenej správy najneskôr do 30. apríla. V prípade nesprávneho množstva overených emisií zadaných overovateľom bude môcť správca registra opraviť zadané množstvo overených emisií iba na pokyn MŽP SR (v prípade, ak overovateľ nebude ochotný opraviť množstvo overených emisií).
Správca registra nebude zodpovedný za proces schválenia overených emisií.
V systéme obchodovania s emisiami znečisťujúcich látok budú funkciu overovateľa vykonávať OÚŽP.

16.	Žiadame do Novely zákona zapracovať povinnosť účastníkov registra platiť poplatky správcovi registra podľa aktuálneho a platného sadzobníka poplatkov vydaného správcom registra.
17.	Navrhujeme doplniť v §11 za odsek 6 nový odsek 7 v nasledovnom znení:
„Správca registra má právo na odmenu za služby poskytované účastníkom schémy obchodovania alebo systému obchodovania podľa tohto zákona. Odmena správcu registra je stanovovaná v súčinnosti s ministerstvom.“

18.	Žiadame, aby v návrhu novely zákona v §20 ods. 2 nebola uvedená povinnosť správcu registra sprístupňovať verejnosti na svojej internetovej stránke správy podľa §13 ods. 1 písm. b).  

19.	Navrhujeme, aby znenie §13 ods. 1 písm. b) zákona zostalo v pôvodnom znení, len s opravou formulácie, keďže v pôvodnej formulácii chýba čiarka pred textom: „správy podľa § 13 ods. 1 písm. b) a informácie podľa ...“.
	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	Akceptované

Neakceptované - v zákone sa pojem nevyskytuje a jedefinovaný v Nariadení Komisie 2216/2004

Akceptované

Akceptované v bode 7 -§ 7 ods. 5 písm. d)

Akceptované inak v bodoch 7, 8 a 9 -§ 7 ods. 5 až 7

Akceptované inak v bodoch 7, 8 a 9 -§ 7 ods. 5 až 7

Akceptované inak v bodoch 7, 8 a 9 -§ 7 ods. 5 až 7

Akceptované 

Akceptované v bode 23 - § 11 ods. 1

Akceptované

Akceptované

Akceptované v bode 28 - § 12 ods. 3

Akceptované v bode 28 - § 12 ods. 3

Akceptované

Akceptované inak

Akceptované

Neakceptované, riešené poplatkami za spravovanie registra

Neakceptované, pretože povinnosť zverejňovať správy vyplýva zo smernice, ale uvedené správy boli zredukované len na správy o emisiách skleníkovývh plynov 

Neakceptované - viď odôvodnenie k pripomienke č. 18	
Zväz hutníctva a ťažobného priemyslu	
1. V § 6, ods. 1  druhej vete vypustiť slová „ak je to potrebné“ a  „v prípade, ak jej prevádzkovateľ nezostane dobrovoľným účastníkom schémy obchodovania“.
Odôvodnenie: 
Navrhovanou zmenou sa precizuje administratívna činnosť orgánov štátnej správy.

2. V § 6, ods. 3  doplniť na konci nasledovné: „Ministerstvo predá kvóty priamo na dražbe kvót ľubovoľnému účastníkovi schémy obchodovania . Ak kvóty predá, Ministerstvo vydá pokyn správcovi registra na prevod kvóty a jej zapísanie v registri na účet kvót účastníka schémy obchodovania. Peňažné prostriedky získané z predaja kvót sú príjmom štátneho rozpočtu.„
Odôvodnenie: 
Nie je jasné z navrhovaného ustanovenia čo sa stane s takýmito odobratými kvótami prevádzkovateľa vyradeného zo schémy obchodovania. Najlepším riešením pre Slovensko by bolo ponechať alokáciu uvedených kvót na trhový mechanizmus. Celá EU ETS je vybudované na trhovom princípe za účelom redukcie CO2 emisií čo ekonomicky najefektívnejším spôsobom. Slovenská legislatíva by mala byť s uvedeným konceptom v súlade. Okrem toho, s využitím trhu je možné efektívnejšie prideliť kvóty než na základe vládnych rozhodnutí. Týmto spôsobom sa kvóty dostanú naspäť ku spoločnostiam, ktoré ich môžu ekonomicky využiť v prospech celého Slovenska. 

3. V § 6  pripojiť nový odsek 4 v znení: Ak prevádzkovateľ, ktorému sú pridelené kvóty na výrobu elektriny vo všeobecnom hospodárskom záujme a tieto kvóty nespotrebuje, postupuje podľa odseku 3“..
Odôvodnenie:
Navrhované ustanovenie má zabrániť špekulatívnym obchodom s tými kvótami, ktoré sú určené na všeobecný hospodársky záujem. 

4. Navrhujeme nové znenie § 9a, odsek 5 :
Povinní účastníci schémy obchodovania a dobrovoľní účastníci schémy obchodovania môžu splniť celkom alebo čiastočne záväzok odovzdať kvóty v súlade § 13 ods. 1 písm. b použitím :
a)	CER – ak sa záväzok vzťahuje na emisie v prvej fáze
b)	CER a ERU – ak sa záväzok vzťahuje na emisie v druhej alebo ďalšej fáze 
z projektových aktivít podľa  § 2 písm. p) tohto zákona. 

Navrhujeme nový odsek 6, § 9a: V druhej a ďalšej fáze môže účastník použiť CER a ERU v súlade s ods. 5 tohto paragrafu do určitého limitu stanoveného v národnom alokačnom plané pre príslušnú fázu.
Odôvodnenie : Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/101 umožňuje členským štátom povoliť prevádzkovateľom využitie jednotiek zníženia emisií z projektových aktivít na splnenie svojich záväzkov v rámci EU ETS.  Novela zákona umožňuje slovenským firmám obchodovať s takýmito jednotkami zníženia emisií, avšak neumožňuje použiť ich na účely pokrytia svojich emisií CO2.  Účelom zavedenia troch flexibilných mechanizmov v Kjótskom protokole bolo umožniť štátom splniť záväzky vyplývajúce z daného  protokolu nenákladným a ekonomicky efektívnym  spôsobom. 
Ministerstvo vo svojej “dôvodovej správe” k návrhu novely zákona doslova uvádza: 
“ flexibilné mechanizmy ( ako napr. JI a CDM ) v zmysle Kjótskeho protokolu by mali viesť k ekonomicky čo najefektívnejšiemu zníženiu emisií skleníkových plynov všade tam, kde existuje potenciál zníženia za  najnižšie  náklady“. Dôvodová správa ďalej pokračuje, že “prebratím EU legislatívy do slovenskej legislatívy sa vytvoril ekonomický nástroj, ktorý vytvára sústavný tlak  na prevádzkovateľov, aby hľadali lacnejšie možnosti zníženia emisií skleníkových plynov a tým pozitívne prispieva k splneniu záväzkov  Kjótskeho protokolu. ” 
Navrhované znenie uvedeného odseku nie je podľa nášho názoru v súlade s dôvodovou správou ministerstva. 
Pre slovenské spoločnosti navrhované znenie zároveň znamená nákladnejšie možnosti podnikania. Vezmúc do úvahy, že v súčasnosti je možné kúpiť jednotky zníženia emisií CER a ERU za nižšiu cenu než EU emisné kvóty, navrhované ustanovenie by znemožnilo slovenským spoločnostiam plniť si svoje záväzky v rámci EU ETS cenovo efektívnym a ekonomicky účinným spôsobom. Teda slovenské spoločnosti, ktoré vyjadrili nespokojnosť s NAP a množstvom im pridelených kvót a  ktoré by chceli analyzovať rôzne alternatívne možnosti plnenia záväzkov v rámci uvedenej schémy obchodovania,  nebudú mať tie isté možnosti ako neslovenské  spoločnosti v rámci ETS. 
Legislatíva by nemala obmedzovať slovenské firmy pri využití všetkých prostriedkov dostupných podľa EU ETS na vysporiadanie sa so svojimi CO2 emisiami. Naopak, legislatíva by mala výslovne uviesť, že  akákoľvek slovenská spoločnosť môže podľa svojho rozhodnutia využiť jednotky CER a ERU namiesto EU emisných kvót. Tento krok by uľahčil, a nie sťažil, spoločnosti zvoliť si najlacnejší spôsob cesty plnenia svojich záväzkov . 
Ak aj v súčasnosti slovenské spoločnosti nemajú konkrétne naplánované projekty, Slovensko by sa nemalo vzdávať tejto možnosti v budúcnosti. Ak sa projektové aktivity ako JI a CDM majú považovať za seriózne možnosti pre firmy v rámci EU ETS, je nutné vytvoriť pre slovenské spoločnosti na to podmienky.   

5. Pripomienky k § 20, ods. 2
Navrhujeme vypustiť uvedené ustanovenie. Publikovanie správy podľa § 13, ods.1, písm. b) nie je vyžadované príslušnou EU legislatívou. 

6. Navrhujeme doplniť do § 8 nový odsek 3 a následné odseky prečíslovať : Pri príprave a notifikácii plánu Európskej komisii podľa § 8 ods. 1, 2 a 3 ministerstvo spolupracuje a konzultuje s Ministerstvom hospodárstva SR. 
Odôvodnenie: 
Príprava NAP a následná alokácia kvót účastníkom môže mať podstatný dopad na slovenský priemysel . Preto Ministerstvo hospodárstva musí byť zainteresované do tohto procesu ako ústredný orgán štátnej správy, ktorý  je zodpovedný za podnikateľské prostredie v priemysle. 
Navyše negatívne skúsenosti s prípravou a notifikáciou NAP pre obdobie 2005- 2007 ukázali potrebu zainteresovať ďalšie štátne orgány na obranu záujmov slovenského priemyslu. 

7. Navrhujeme doplniť do súčasného § 8, ods. 3 na začiatok prvej vety slová : Po odsúhlasení Ministerstvom hospodárstva …… Odôvodnenie: pozri odôvodnenie k navrhovanému novému odseku 3 do § 8

8. Navrhujeme doplniť v  § 9 odsek 2 v prvej vete za slovami ministerstvo : 
… ,po prerokovaní s Ministerstvom hospodárstva, ………..
Odôvodnenie: pozri odôvodnenie k navrhovanému novému odseku 3 do § 8

9. V zákone č. 572/2004 Z.z., v § 17 odsek 2 navrhujeme zaradiť nový bod c:
c) Spôsob výpočtu na  rozdelenia kvót medzi jednotlivé odvetvia ekonomických činností a spôsob výpočtu rozdelenia emisných kvót pre jednotlivých prevádzkovateľov v rámci odvetvia ekonomických činností. 
Odôvodnenie:
Z dôvodu rovnakého a nediskriminačného prístupu ku všetkým podnikateľským subjektom je potrebné aby sa všeobecne záväzným právnym predpisom stanovil spôsob rozdeľovania národných emisných stropov.

10. Navrhujeme doplniť Prílohu č. 1 k zákonu č. 572/2004 Z. z., Tabuľka A, Priemysel nerastných surovín, prvá veta, za slovami  ... na výrobu cementového slinku v rotačných peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 500 t denne : 
... alebo magnezitového slinku v rotačných peciach s kapacitou väčšou ako 200 t denne alebo šachtových peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 20 t denne .....
Odôvodnenie: Magnezitovú surovinu, ktorá sa vypaľuje v rotačných alebo šachtových peciach, tvorí hlavne uhličitan horečnatý (MgCO3), tento sa počas výpalu rozkladá a unikajúci oxid uhličitý reprezentuje viac ako 52 hmotnostných %.

11. Doplniť Prílohu č. 1 k zákonu č. 572/2004 Z. z., Tabuľka C, Priemysel nerastných surovín, prvá veta, za slovami  ... na výrobu cementového slinku v rotačných peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 500 t za deň : 

... alebo magnezitového slinku v rotačných peciach s kapacitou väčšou ako 200 t za deň alebo šachtových peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 20 t za deň .....

12. Doplniť do prechodných a záverečných ustanovení postup pre prevádzkovateľov, ktorým nebol stanovený emisný limit a majú naň právny nárok.

	
Z

Z

Z

Z

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

	
Neakceptované na základe dohody s MH SR

akceptované inak - viď odôvodnenie k pripomienke č. 2 MH SR

akceptované inak - viď odôvodnenie k pripomienke č. 2 MH SR

Akceptované 

Akceptované inak - budú zverejňované len správy o emisiách skleníkových plynov z prevádzky

Akceptované, spolupráca s MH SR doplnená

Na rokovaní s MH SR bola dohodnutá a do zákona doplnená (§ 8 ods. 1) spolupráca pri príprave plánu.

Na rokovaní s MH SR bola dohodnutá a do zákona doplnená (§ 8 ods. 1) spolupráca pri príprave plánu.

Neakceptované na základe dohody s MH SR

Akceptované - viď odôvodnenie k pripomienkam č. 8 a 9 MH SR

Akceptované - viď odôvodnenie k pripomienkam č. 8 a 9 MH SR

Neakceptované na základe dohody s MH SR

 	
Republiková únia zamestnávateľov	

1. Pripomienky k navrhovanému § 6, ods. 3  
Navrhujeme doplniť na konci nasledovné:
Ministerstvo predá kvóty postupom podľa § 9 ods. 5. Ak kvóty predá, Ministerstvo vydá pokyn správcovi registra na prevod kvóty a jej zapísanie v registri na účet kvót účastníka schémy obchodovania. Peňažné prostriedky získané z predaja kvót sú príjmom Environmentálneho fondu.„
Odôvodnenie: 

Nie je jasné z navrhovaného ustanovenia čo sa stane s takýmito odobratými kvótami prevádzkovateľa vyradeného zo schémy obchodovania. Najlepším riešením pre Slovensko by bolo ponechať alokáciu uvedených kvót na trhový mechanizmus. Celá EU ETS je vybudované na trhovom princípe za účelom redukcie CO2 emisií čo ekonomicky najefektívnejším spôsobom. Slovenská legislatíva by mala byť s uvedeným konceptom v súlade. Okrem toho, s využitím trhu je možné efektívnejšie prideliť kvóty než na základe vládnych rozhodnutí. Týmto spôsobom sa kvóty dostanú naspäť ku spoločnostiam, ktoré ich môžu ekonomicky využiť v prospech celého Slovenska. 

2. Pripomienky k navrhovanému  § 9a, odsek  5
Navrhujeme nové znenie § 9a, odsek 5 :Povinní účastníci schémy obchodovania a dobrovoľní účastníci schémy obchodovania môžu splniť celkom alebo čiastočne záväzok odovzdať kvóty v súlade § 13 ods. 1 písm. b použitím :

c)	CER – ak sa záväzok vzťahuje na emisie v prvom obchodovateľnom období podľa § 9 ods. 1
d)	CER a ERU – ak sa záväzok vzťahuje na emisie v druhom a ďalšom obchodovateľnom období podľa § 9 ods. 2 

z projektových aktivít podľa  § 2 písm. p) tohto zákona. 

Navrhujeme nový odsek 6, § 9a:
V druhej a ďalšej fáze môže účastník použiť CER a ERU v súlade s ods. 5 do určitého limitu stanoveného v národnom alokačnom plané pre príslušnú fázu.
Odôvodnenie : 
Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/101 umožňuje členským štátom povoliť prevádzkovateľom využitie jednotiek zníženia emisií z projektových aktivít na splnenie svojich záväzkov v rámci EU ETS. 
Novela zákona umožňuje slovenským firmám obchodovať s takýmito jednotkami zníženia emisií, avšak neumožňuje použiť ich na účely pokrytia svojich emisií CO2.  
Účelom zavedenia troch flexibilných mechanizmov v Kjótskom protokole bolo umožniť štátom splniť záväzky vyplývajúce z daného  protokolu nenákladným a ekonomicky efektívnym  spôsobom. 
Ministerstvo vo svojej “dôvodovej správe” k návrhu novely zákona doslova uvádza: 
“ flexibilné mechanizmy ( ako napr. JI a CDM ) v zmysle Kjótskeho protokolu by mali viesť k ekonomicky čo najefektívnejšiemu zníženiu emisií skleníkových plynov všade tam, kde existuje potenciál zníženia za  najnižšie  náklady“. Dôvodová správa ďalej pokračuje, že “prebratím EU legislatívy do slovenskej legislatívy sa vytvoril ekonomický nástroj, ktorý vytvára sústavný tlak  na prevádzkovateľov, aby hľadali lacnejšie možnosti zníženia emisií skleníkových plynov a tým pozitívne prispieva k splneniu záväzkov  Kjótskeho protokolu. ” 
Navrhované znenie uvedeného odseku nie je podľa nášho názoru v súlade s dôvodovou správou ministerstva. 
Pre slovenské spoločnosti navrhované znenie zároveň znamená nákladnejšie možnosti podnikania. Vezmúc do úvahy, že v súčasnosti je možné kúpiť jednotky zníženia emisií CER a ERU za nižšiu cenu než EU emisné kvóty, navrhované ustanovenie by znemožnilo slovenským spoločnostiam plniť si svoje záväzky v rámci EU ETS cenovo efektívnym a ekonomicky účinným spôsobom. Teda slovenské spoločnosti, ktoré vyjadrili nespokojnosť s NAP a množstvom im pridelených kvót a  ktoré by chceli analyzovať rôzne alternatívne možnosti plnenia záväzkov v rámci uvedenej schémy obchodovania,  nebudú mať tie isté možnosti ako neslovenské  spoločnosti v rámci ETS. 
Legislatíva by nemala obmedzovať slovenské firmy pri využití všetkých prostriedkov dostupných podľa EU ETS na vysporiadanie sa so svojimi CO2 emisiami. Naopak, legislatíva by mala výslovne uviesť, že  akákoľvek slovenská spoločnosť môže podľa svojho rozhodnutia využiť jednotky CER a ERU namiesto EU emisných kvót. Tento krok by uľahčil, a nie sťažil, spoločnosti zvoliť si najlacnejší spôsob cesty plnenia svojich záväzkov . 
Ak aj v súčasnosti slovenské spoločnosti nemajú konkrétne naplánované projekty, Slovensko by sa nemalo vzdávať tejto možnosti v budúcnosti. Ak sa projektové aktivity ako JI a CDM majú považovať za seriózne možnosti pre firmy v rámci EU ETS, je nutné vytvoriť pre slovenské spoločnosti na to podmienky.   

3. Pripomienky k § 20, ods. 2
Navrhujeme vypustiť uvedené ustanovenie. Publikovanie správy podľa § 13, ods.1, písm. b) nie je vyžadované príslušnou EU legislatívou. 

4. Navrhujeme doplniť do § 8 nový odsek 3 a následné odseky prečíslovať :
Pri príprave a notifikácii plánu Európskej komisii podľa § 8 ods. 1, 2 a 3 ministerstvo spolupracuje a konzultuje s Ministerstvom hospodárstva SR. 

Odôvodnenie: 
Príprava NAP a následná alokácia kvót účastníkom môže mať podstatný dopad na slovenský priemysel . Preto Ministerstvo hospodárstva musí byť zainteresované do tohto procesu ako ústredný orgán štátnej správy, ktorý  je zodpovedný za podnikateľské prostredie v priemysle. 
Navyše negatívne skúsenosti s prípravou a notifikáciou NAP pre obdobie 2005- 2007 ukázali potrebu zainteresovať ďalšie štátne orgány na obranu záujmov slovenského priemyslu. 

5. Navrhujeme doplniť do súčasného § 8, ods. 3 na začiatok prvej vety slová : Po odsúhlasení Ministerstvom hospodárstva ……
Odôvodnenie: pozri odôvodnenie k navrhovanému novému odseku 3 do § 8

6. Navrhujeme doplniť v  § 9 odsek 2 v prvej vete za slovami ministerstvo : 

… ,po prerokovaní s Ministerstvom hospodárstva, ………..

Odôvodnenie: pozri odôvodnenie k navrhovanému novému odseku 3 do § 8

7. V zákone č. 572/2004 Z.z., v § 17 odsek 2 navrhujeme zaradiť nový bod c:

c) Spôsob výpočtu na  rozdelenia kvót medzi jednotlivé odvetvia ekonomických činností a spôsob výpočtu rozdelenia emisných kvót pre jednotlivých prevádzkovateľov v rámci odvetvia ekonomických činností. 

Odôvodnenie:

Z dôvodu rovnakého a nediskriminačného prístupu ku všetkým podnikateľským subjektom je potrebné aby sa všeobecne záväzným právnym predpisom stanovil spôsob rozdeľovania národných emisných stropov.

8. Navrhujeme doplniť Prílohu č. 1 k zákonu č. 572/2004 Z. z., Tabuľka A, Priemysel nerastných surovín, prvá veta, za slovami  ... na výrobu cementového slinku v rotačných peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 500 t denne : 

... alebo magnezitového slinku v rotačných peciach s kapacitou väčšou ako 200 t denne alebo šachtových peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 20 t denne .....

Odôvodnenie: 

Magnezitovú surovinu, ktorá sa vypaľuje v rotačných alebo šachtových peciach, tvorí hlavne uhličitan horečnatý (MgCO3), tento sa počas výpalu rozkladá a unikajúci oxid uhličitý reprezentuje viac ako 52 hmotnostných %.

9. Navrhujeme doplniť Prílohu č. 1 k zákonu č. 572/2004 Z. z., Tabuľka C, Priemysel nerastných surovín, prvá veta, za slovami  ... na výrobu cementového slinku v rotačných peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 500 t za deň : 

... alebo magnezitového slinku v rotačných peciach s kapacitou väčšou ako 200 t za deň alebo šachtových peciach s výrobnou kapacitou väčšou ako 20 t za deň .....

10. Doplniť do prechodných a záverečných ustanovení postup pre prevádzkovateľov, ktorým nebol stanovený emisný limit a majú naň právny nárok.

Pripomienky čís. 1, 2, 4, 5, 6 , 7, 8, 9 a 10 sú zásadné.	

Z

Z

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

	

Akceptované - viď odôvodnenie k pripomienke č. 2 MH SR

Akceptované 

Akceptované inak - správou o emisiách skleníkových plynov z prevádzky

Akceptované formou spolupráce s MH SR pri príprave plánu

Akceptované formou spolupráce pri príprave plánu podľa pripomienky č. 4

Akceptované formou spolupráce pri príprave plánu podľa pripomienky č. 4

Neakceptované na základe dodody s MH SR

Akceptované - viď odôvodnenie k pripmienkam č. 8 a 9 MH SR

Akceptované - viď odôvodnenie k pripmienkam č. 8 a 9 MH SR

Neakceptované na základe dohody s MH SR	

Predkladateľ návrhu zákona: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
Spôsob pripomienkového konania:   bežný

Zoznam oslovených subjektov (40): 1.Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnosti, 2. MDPT SR, 3. MZV SR, 4. MV SR, 5.MH SR, 6. MF SR, 7. MK SR, 8. MO SR, 9. MŠ SR, 10. MZ SR, 11. MVRR SR, 12. MS SR, 13.MPSVR SR, 14. MP SR, 15. ÚV SIAP, 16. PMÚ, 17. NKÚ, 18. ÚGKK, 19. ÚNMS, 20. SŠHR, 21. ŠÚ SR, 22. ÚJD SR, 23. ÚVO, 24. GP, 25. NBS, 26. ÚPV SR, 27. Úrad pre štátnu službu, 28. Úrad na ochranu osobných údajov, 29. KÚ ŽP Bratislava, 30. KÚ ŽP Trenčín, 31. KÚ ŽP Trnava, 32. KÚ ŽP Prešov,        33. KÚ ŽP Nitra, 34. KÚ ŽP Žilina, 35. KÚ ŽP Košice, 36. KÚ ŽP banská Bystrica, 37. ASPEK, 38. KOZ, 39. AZZZ SR, 40. ZMOS  

Zaslali do stanoveného termínu:  z oslovených 34 + 7 ďalších subjektov – 1. Zväz hutníctva, ťažobného priemyslu a geológie SR, 2. potravinárska komora Slovenska, 3. Slovnaft a.s., 4. Klub 500, 5. Slovenské združenie pre značkové výrobky 6. Republiková únia zamestnávateľov 7. Dexia banka 

Zaslali po termíne: 0

Vôbec nezaslali (6):  1. Úrad na ochranu osobných údajov, 2. KÚ ŽP Bratislava, 3. KÚ ŽP Nitra, 4. KÚ ŽP Banská Bystrica 5. KÚ ŽP Žilina, 6. ASPEK 

Subjekty, ktoré nemali pripomienky (31):  1.Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnosti, 2. MDPT SR,  3. MK SR, 4. MO SR, 5. MŠ SR,  6. MVRR SR, 7. MS SR, 8. MPSVR SR, 9. PMÚ, 10. NKÚ, 11. ÚGKK, 12. ÚNMS, 13. SŠHR, 14. ŠÚ SR, 15. ÚJD SR, 16. ÚVO, 17. GP, 18. NBS, 19. ÚPV SR,  20. ÚOOÚ 21. KÚ ŽP Bratislava, 22. KÚ ŽP Trenčín, 23. KÚ ŽP Trnava, 24. KÚ ŽP Prešov, 25. KÚ ŽP Nitra, 26. KÚ ŽP Žilina, 27. KÚ ŽP Košice, 28. KÚ ŽP banská Bystrica, 29. ASPEK, 30. KOZ, 31. ZMOS           

Počet vznesených pripomienok: 73

Pisárske, gramatické a štylistické pripomienky: MZV SR (2 odporúčacie  gramatické pripomienky),  

Subjekty, ktorých pripomienky nie sú uvedené vo vyhodnotení, pretože ich neboli zaslané elektronickou formou: 

Počet akceptovaných pripomienok: 59

Počet neakceptovaných pripomienok:  14
z toho zásadných 7		   

Rozporové konanie: s MH SR na úrovni generálnych riaditeľov sekcií, konané  dňa 30.1.2006 – všetky& rozpory odstránené			    
Počet odstránených pripomienok: 12
Počet neodstránených pripomienok: 0