Nové znenie

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: bežný
Zoznam oslovených subjektov:      podpredseda vlády SR  pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny,
                                                        podpredseda vlády SR a minister financí,
                                                        podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti,
                                                        Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR,
                                                        Ministerstvo pôdohospodárstva SR,
                                                        Ministerstvo zahraničných vecí SR,
                                                        Ministerstvo vnútra SR,
                                                        Ministerstvo zdravotníctva SR,
                                                        Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR,
                                                        Ministerstvo kultúry SR,
                                                        Ministerstvo obrany SR,
                                                        Ministerstvo školstva SR,
                                                        Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR,
                                                        Ministerstvo životného prostredia SR,
                                                        Úrad vlády SR, odbor vládnej agendy,

	                            		 Počet oslovených subjektov:		15
                                       	Zaslali do stanoveného termínu:		15
Zaslali po termíne:			  0
			Vôbec nezaslali : 			  0

Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	

podpredseda vlády SR  pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
Ministerstvo zahraničných vecí SR
Ministerstvo zdravotníctva SR
Ministerstvo školstva SR

Počet vznesených pripomienok:		  0 	 Z
28           O

Rezort	Pripomienky
	Typ	Vyh.	Návrhy	Vysvetlenie	
PV SR EIĽPM	nemá zásadné pripomienky					
MZV SR	nemá zásadné pripomienky					
MO SR	1. V bode B.2 návrhu uznesenia zmeniť text „v zmysle bodu f. Správy...“ na „v zmysle bodu t. Správy...“	                                    

  o	

  a		Akceptované.	
	2. Do  predkladacej správy  (7.odstavec) doplniť k navrhovaným riešeniam (vznik alebo zánik inštitúcií)   aj možnosť funkčnej a organizačnej zmeny existujúcich inštitúcií	

  o	

  a		Akceptované čiastočne, lebo funkčná a organizačná zmena je implicitne zahrnutá v prehodnotení kvantitatívnej štruktúry synergických stimulačných činností a dôslednej aplikácii eliminácie negatív, ako je to uvedené v správe.
	
	3. Upraviť  štruktúru a obsah (t.j. zoznam  inštitúcií) tabuľkovej prílohy podľa štruktúry a obsahu prílohy č.1 (body 1.1 až 1.5)	

  o	

  a		Akceptované.	
	4. Do ukladacej časti návrhu uznesenia doplniť konkrétne opatrenia na zlepšenie stavu uvádzané v časti 3.2 správy resp. v prílohách č.2 až 3.	

  o	

  a		Akceptované čiastočne. Konkrétne opatrenia sú uvedené v bodoch B 1, B 2 a B 3 ukladacej časti uznesenia a vzhľadom na vypovedaciu hodnotu odpovedí ankety je možné v súčasnosti dať iba podnety na opatrenia ku zlepšeniu stavu. Kontrétne a adresné opatrenia bude môcť dať až nezávislý audítor, ktorý bude auditovať nie vzorku, ale úplnú množinu inštitúcií v zmysle bodu t. Záverov Správy ... a naviac audit bude obsahovať aj časť zo strany podnikateľských subjektov, ktorá v tejto Správe ... nie je obsiahnutá v súlade s Úvodom Správy ... .	
MV SR	1. Formálne treba sprehľadniť členenie správy– napr. v časti 1. „Identifikácia aktivít ...“ sa vyskytuje viacnásobné rovnaké označenie čiastkových aktivít (päťkrát za sebou sú aktivity označené rovnakým bodom 5).	

  o	

  a		Akceptované: išlo o technickú chybu.	

	2. V bode 3.1 Zhrnutie (str. 14) je v  druhej vete predposledného odseku použitá nezrozumiteľná formulácia „V rovnakom smere (akom?), i keď s menšou intenzitou, pôsobí...“. V uvedenej súvislosti ale namietame voči konštatovaniu, že „živnostenský zákon podmieňuje získanie oprávnenia k výkonu určitých druhov činnosti pozitívnym dokladom alebo aspoň vyjadrením príslušnej komory“. Skutočnosť je taká, že živnostenský zákon iba ukladá živnostenským úradom pri rozhodovaní o koncesii vyžiadať si od Slovenskej živnostenskej komory vyjadrenie, ktoré pre živnostenský úrad tvorí jeden z podkladov pre posúdenie plnenia podmienky spoľahlivosti žiadateľa o koncesiu. Nakoľko úrad nie je týmto vyjadrením nijako viazaný a rovnako komora nemá povinnosť vyjadrenie vydať, nemožno takéto vyjadrenie považovať za podmienku pre získanie živnostenského oprávnenia.	

  o	

  a	.	Akceptované:  v Správe ... sa  jednalo o možné prekážky prevádzkovania §8 ods. (4) uvedeného zákona	
	3. V bode 3.2 Závery (str. 15) sa ako podnet na zlepšenie administratívnych štruktúr ovplyvňujúcich podnikateľské prostredie navrhuje v písm. f. „Vytvoriť celoštátny živnostenský register prístupný na internete“. Obdobné konštatovanie sa vyskytuje aj v prílohe č. 1, bod 1.1.6 (str. 17 prílohy). Úplne protichodná, tentokrát však správna informácia, sa uvádza iba v prílohe č. 2 (strana 5 prílohy), kde je uvedené, že živnostenský register je od januára 2001 v sieti internetu.	

  o	

  a		Akceptované.	
	4. Za dostatočne neodôvodnený námet, ktorý by si vyžadoval dôslednejšiu analýzu, považujeme námet uvedený v bode 3.2 písm. k., podľa ktorého sa má osobitným legislatívnym spôsobom upraviť vznik a pôsobnosť neštátnych inštitúcií a vylúčiť združovanie právnických osôb na základe zákona o združovaní občanov. Námet totiž smeruje k obmedzeniu ústavnej slobody združovania sa a bráni demokratickému vytváraniu vyšších organizačných štruktúr cestou „zdola nahor“.  Princíp slobody združovania sa javí porušený aj v námete uvedenom v bode s., podľa ktorého sa má zabrániť združovaniu sa osôb istého profesijného zamerania.	

  o	

  n		Neakceptované, lebo nemožno súhlasiť s vý-kladom uvedeného textu, ktoré uvádza MV SR. Nejedná sa o vylúčenie možnosti združovania právnických osôb, ale o odstránenie chýbajúcej právnej úpravy a  neadekvátneho využívania zákona o združovaní  občanov  právnickými osobami, keďže sa postráda príslušná norma.	
	5. V prílohe č. 1 bod 1.1.6 (str. 17 prílohy) žiadame vypustiť poslednú vetu druhého odstavca, nakoľko vládou schválené materiály k decentralizácii verejnej správy s presunom pôsobnosti na živnostenskom úseku neuvažujú.	

  o	

  a		Akceptované.	
	6. V bode 1.3 prílohy č. 1 (str. 27) žiadame v druhej vete druhého odstavca vypustiť slová         „ a ochrany spotrebiteľa“, pretože to nezodpovedá platnému právnemu stavu.	

  o	

  a		Akceptované.	
	7. V prílohe č. 2 Právny rámec v bode 3 uvádzané konštatovanie (str. 4 prílohy), že rozsah živnostenského zákona narástol o polovicu je nekorektné. Jednak z neho nie je zrejmé, akými jednotkami sa rozsah posudzoval (počtom §-ov, počtom slov?), hlavne sa však nezdôrazňuje, že do zákona pribudla celá aproximačná časť, ktorú bolo potrebné implementovať v dôsledku prípravy SR na vstup do EÚ.	

  o	

  a		Akceptované.	
	8. V rovnakom bode (ale na strane 4) sa uvádza nepresný údaj o počte 270 tis. vydaných živnostenských oprávnení, lebo len subjektov – fyzických a právnických osôb – majúcich aspoň jedno živnostenské oprávnenie je ca. 400 tisíc. Pritom množstvo z nich má viac ak jedno živnostenské oprávnenie.	

  o	

  a		Akceptované.	
	9. Z uvádzaných negatív živnostenského zákona možno akceptovať konštatovanie o jeho častej novelizácii, hoci sa žiada doplniť, že to súvisí s jeho prierezovým charakterom, s tým, že sa v ňom odrážajú časté zmeny dotknutých zákonov s ktorými býva súčasne novelizovaný. Nemožno súhlasiť s uvedením nepravdivej skutočnosti v bode 2, pretože informácie zo živnostenského registra sú na internete verejne prístupné a denne aktualizované. Negatíva uvedené v bodoch 3 a 4 nepovažujeme za opodstatnené, lebo vyplynuli z vyhodnotenia praxe zneužívania pôvodne liberálnejšieho prístupu. Z uvedených dôvodov odporúčame ponechať v navrhovaných odporúčaniach iba odporúčanie uvedené v bode 3.	

  o	

  a		Akceptované.	
MF SR	Preformulovať bod B.3 uznesenia nasledovne: ministrovi hospodárstva  B3.  vyčleniť  v  rozpočtovej kapitole ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky  na rok 2004 a ďalej každoročne finančné prostriedky v sume 1  mil.  Sk na realizáciu auditu administratívnych štruktúr ovplyvňujúcich podnikateľské prostredie.	

  o	

  a		Akceptované.	
MK SR	1. v závere materiálu sú formulované všeobecne ..."	
  o	
  a		Zdôvodnenie všeobecných formulácií, je uvedené implicitne v predkladacej správe.	
	2. v úvode materiálu je uvedené, že: „V správe sa ... posudzujú inštitúcie a ich aktivity ... pričom pozornosť je viac zameraná na negatívne ako pozitívne pôsobenie.“ ..."	

  o	

  n		Posúdenie a podrobná analýza pozitívnych pôsobení  je v prílohe č. 3 Stav k 31.12. 2002 (tabuľka) a jej tabuľkovej časti. Vo vlastnej správe sa venuje rovnaká pozornosť pozitívnym i negatívnym pôsobeniam.	
	3. je potrebné upraviť číslovanie jednotlivých častí (3. strana obsahuje dvakrát bod 1, chýba bod 2, na 5. strane je trikrát bod 5, ...)"	

  o	

  a		Išlo o technickú chybu. 	
	4. na 13. strane je nedokončený odsek	  o	  a		Išlo o preklep.	
MZ SR	nemá pripomienky					
MPSVR SR	V časti 2.1.3. Daňové a odvodové zaťaženie na str. 8 a 9 je potrebné upraviť údaje o odvodových povinnostiach a dávkach, ktoré sú predmetom návrhu zákona o sociálnom poistení tak, ako to upravuje vládny návrh tohto zákona.na str. 8 text druhej zarážky v časti „Riešenie odvodového systému má priniesť jeho radikálna reforma...“ navrhujeme upraviť takto:
- v nemocenskom poistení u...
- možnosť dobrovoľného ...	

  o	

  

a	-	v nemocenskom poistení uplatnenie nového spôsobu výpočtu dávky, aby dosahovala 55 % z vymeriavacieho základu pre platenie poistného na nemocenské poistenie maximálne však z 1,5-násobku priemernej mesačnej mzdy v národnom hospodárstve, prenesenie platieb nemocenských dávok v prvých 10 dňoch choroby na zamestnávateľov, zníženie nemocenských dávok počas prvých 3 dní pracovnej neschopnosti na 18 % štandardnej výšky dávky,
-	možnosť dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti aj pre samostatne zárobkovo činnú osobu.
	Príslušný text bol upravený.

	
	Text na str. 10 v tej istej časti materiálu navrhujeme upraviť takto:
Odvody	

  o	

  
  a	Odvody na dôchodkové a zdravotné poistenie by mali zostať na rovnakej úrovni. V sadzbách odvodov by malo prísť k takýmto zníženiam: nemocenské poistenie a poistenie v nezamestnanosti by malo od roku 2004 klesnúť z 8,8 na 4,8 % hrubej mzdy zamestnanca. Celková sadzba na nemocenské poistenie od januára klesne zo 4,8 na 2,8 % hrubej mzdy, v prípade poistenia v nezamestnanosti by malo ísť o pokles odvodov zo 4 % na 2 %. Odvody na nemocenské poistenie sa znížia aj vďaka presunu platenia náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca počas prvých 10 dní trvania práceneschopnosti na zamestnávateľa. Náklady zamestnávateľa na vyplácanie krátkodobej „péenky“ chce Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR  vykompenzovať znížením poistného, ktoré hradí zamestnávateľ, z terajších 3,4 na 1,4 % hrubej mzdy zamestnanca. Zamestnávatelia s menším počtom zamestnancov sa budú môcť poistiť pre prípad chrípkovej epidémie zamestnancov v komerčnej poisťovni.
Prvých 10 dní práceneschopnosti by mal zamestnanec od zamestnávateľa dostávať náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca. Výška tejto dávky bude 18 % za prvé tri dni PN a 55 % za ďalšie dni PN a z vymeriavacieho základu pre platenie poistného na nemocenské poistenie, ktorý môže byť maximálne vo výške 1,5-násobku priemernej mzdy v národnom hospodárstve. V súčasnosti tvorí dávka počas prvých troch dní práceneschopnosti 70 % a od štvrtého dňa 90 % dennej čistej mzdy zamestnanca a poskytuje sa maximálne zo sumy 350 Sk. Terajší maximálny vymeriavací základ pre výpočet poistného na nemocenské poistenie predstavuje 32 000 Sk. Sprísniť by sa mali aj postihy za zneužívanie nemocenského systému.	Príslušný text bol upravený.	
	V prílohe č. 2d na str. 6 v časti Právny rámec odporúčame k bodu 4 Zákonník práce doplniť text tohto znenia: Novela Zákonníka práce oproti doterajšiemu ...	

  o	

  a	    Novela Zákonníka práce oproti doterajšiemu právnemu stavu zabezpečuje väčšiu flexibilitu pracovnoprávnych vzťahov, znižuje mieru  donucujúcich (kogentných) ustanovení a vo väčšej miere vytvára predpoklady na autonómne kolektívne vyjednávanie sociálnych partnerov. Úprava pracovných podmienok a podmienok zamestnávania sa prenecháva sociálnym partnerom v kolektívnych zmluvách v závislosti od podmienok zamestnávateľa, regiónu príslušného odvetvia. Novelou sa odstraňuje doterajší administratívny zásah iných inštitúcií v pracovnoprávnych vzťahov v niektorých právnych inštitútoch, čím sa zjednodušuje ich aplikácia.
    V novele Zákonníka práce sa nahradzuje doterajšie výlučné pôsobenie odborov pri zabezpečovaní spravodlivých a uspokojujúcich podmienok u zamestnávateľa prostredníctvom volených zástupcov v súlade s Dohovorom MOP č. 135 o ochrane a podmienkach na činnosť poskytovanú zástupcom zamestnancov v podniku, súčasným pôsobením odborov a zamestnávateľských rád zamestnávateľa pričom sú taxatívne vymenované spôsoby participácie jednotlivých zástupcov zamestnan-cov.	Text bol doplnený.	
MŠ SR	reagovalo a nepredložilo pripomienky					
MS SR	„...Vychádzajúc z obsahu predloženého materiálu tieto podklady neboli do neho zapracované. Súdom je venovaný odsek 2.2.3. Fungovanie súdnictva, v ktorom autor (bez uvedenia podkladov, z ktorých čerpal) analyzuje činnosť súdnictva a poukazuje na jeho nedostatky (cit. ...neúnosná dĺžka trvania súdnych procesov v oblasti civilného súdnictva a to nielen základných konaní ale aj exekučných, konkurzných a vyrovnávacích ..), pozitívne hodnotí reformu súdnictva a prínosy očakáva najmä od vydania nových právnych kódexov (Občiansky súdny poriadok, Trestný poriadok a pod.). Napriek tomu, že  nedostatky vo fungovaní súdnictva existujú a môžu ovplyvňovať podnikateľské prostredie s informáciou  o ich činnosti uvedenou v materiáli nesúhlasíme. Je potrebné, aby sa analýza zamerala aj na príčiny tohto stavu (veľký nápad vecí na súdy, nedostatok sudcov, nedostatočné obsadenia súdov administratívou a v neposlednom rade finančné ohodnotenie sudcov a finančné ohodnotenie administratívnych zamestnancov súdov, čo má za následok časté striedanie týchto zamestnancov).  ...“	

   o	

  n		Neakceptované, lebo cieľom tejto Správy ... bol audit stavu, nie analýza príčin stavu. Snaha autorov o objektívne zhodnotenie stavu vplyvu administratívnych štruktúr dokladuje vykonanie auditu anketovou metódou. V prílohe č. 3 je uvedená analýza štruktúry a efektu aktivít administratívnych štruktúr stimulačných pre podnikateľské subjekty. MS SR nereagovalo      v požadovanej štruktúre na oslovenie v ankete. Vzhľadom na nedostatočnú definíciu auditu materiál nevyvodzuje žiadne konkrétne opatrenia, iba upresňuje rozsah a obsah auditu do budúcnosti (presne stanovuje audítora, auditované inštitúcie a činnosti ovplyvňujúce podnikateľské prostredie).	
MŽP SR	V návrhu uznesenia v bode B.1. považujeme za neodôvodnenú formuláciu úlohy pre ministra hospodárstva a to v znení, ktoré v skutočnosti nie je podložené závermi v bode f/ predmetnej správy, ale je opakovaním znenia uznesenia vlády SR č. 793/2002, bod B.1., ako je uvedené v  bode predkladacej správy. Opakovať v uznesení skôr uloženú úlohu nie je potrebné.	

  o	

  a		Akceptované opravou textu uznesenia: písmeno f v uznesení zmenené na písmeno t.	
	V predkladacej správe je poukázané na konštatovanie, že zo záverov správy vyplýva, že všetky administratívne štruktúry, ktoré boli spracovateľmi správy sledované, majú svoje opodstatnenie. Odporúčame v ukladacej časti uznesenia vlády v zmysle „záverov“ (časť 5.3.2) uložiť, aby audit administratívnych štruktúr ovplyvňujúcich podnikateľskú sféru, bol vykonaný v zúženom rozsahu  tak ako je navrhovaná v časti 3.2, bod t/ Správy…				Akceptované opravou textu uznesenia: písmeno f v uznesení zmenené na písmeno t.	
	Uznesenie vlády doplniť o časť  vykonajú	  o	  a		Text bol doplnený.	
	Úlohy doplniť o termín splnenia	  o	  a		Text bol doplnený	
MP SR	Odporúčame doplniť do materiálu v čom nastalo zlepšenie a v čom sa nedarí súbor opatrení programu realizovať.	

  o	

  a		Súhlasíme s týmto názorom, avšak túto pripomienku nemožno akceptovať,.lebo doposiaľ nebol vykonávaný audit o vplyve na podnikateľské prostredie, v roku 2003 po prvýkrát, a teda niet s čím porovnávať.	
MDPT SR	bez pripomienok					
MVRR SR	1. Odporúčame, aby sa v nadpise nad tabuľkami „Administratívne štruktúry“ upravil dátum v zátvorke z 31. 12. 2003 na stav k 31. 12. 2002.	

  o	

  a		Dátum bol upravený.	
	2. V prílohe č. 1 na str. 17 v časti „Technický a skúšobný ústav stavebný“ žiadame v prvej vete namiesto „TSÚS je príspevkovou organizáciou“ uviesť „TSÚS je neziskovou organizáciou“.	

  o	

  a	TSÚS je neziskovou organizáciou.	Text bol nahradený.	
ÚV SR	Všetky pripomienky boli technického charakteru predkladania tejto Správy ... Nie obsahu Správy ...	

  o	

  a		Akceptované.