Vyhodnotenie pripomienkového konania 

k Návrhu implementácie schémy technickej pomoci pre verejno-súkromné partnerstvá (PPP) 

Spôsob pripomienkového konania : bežný (oznam listom MF/017053/2007-10 - poštou aj  e-mailom)

Zoznam oslovených subjektov :

1.	Kancelária podpredsedu vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 
2.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 
3.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
4.	Ministerstvo vnútra SR
5.	Ministerstvo hospodárstva SR
6.	Ministerstvo kultúry SR
7.	Ministerstvo obrany SR
8.	Ministerstvo školstva SR
9.	Ministerstvo zdravotníctva SR
10.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
11.	Ministerstvo spravodlivosti SR
12.	Ministerstvo práce soc. vecí a rodiny SR
13.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
14.	Ministerstvo životného prostredia SR
15.	Úrad vlády SR
16.	Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR 
17.	Protimonopolný úrad SR 
18.	Najvyšší kontrolný úrad SR
19.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
20.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
21.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
22.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
23.	Štatistický úrad SR
24.	Úrad jadrového dozoru SR
25.	Úrad pre verejné obstarávanie SR
26.	Generálna prokuratúra SR
27.	Národná banka Slovenska
28.	Národný bezpečnostný úrad
29.	Splnomocnenec vlády SR pre územnú samosprávu
30.	Magistrát hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava
31.	Bratislavský samosprávny kraj 
32.	Trnavský samosprávny kraj
33.	Nitriansky samosprávny kraj 
34.	Trenčianský samosprávny kraj
35.	Bystrický samosprávny kraj
36.	Žilinský samosprávny kraj
37.	Košický samosprávny kraj 
38.	Prešovský samosprávny kraj
39.	Združenie miest a obcí Slovenska 
40.	Únia miest Slovenska

Počet oslovených subjektov:                 40

Zaslali pripomienky do 		       
stanoveného termínu
(od 14.6. do 27.6.2003) :                          31

Zaslali pripomienky po termíne :         MŠ SR, MPSVR SR

Vôbec nezaslali pripomienky :             MH SR, Magistrát hlavného mesta SR, Trnavský samosprávny kraj, Nitriansky  
                                                                 samosprávny kraj, Trenčiansky samosprávny kraj, Košický samosprávny kraj, Únia miest Slovenska 

Subjekty, ktoré nemali pripomienky : 18

Počet vznesených pripomienok:      50        
z toho zásadných :                             14        

Počet akceptovaných:                       24
Počet čiastočne akceptovaných:       5       

Počet neakceptovaných,                    21       
z toho počet zásadných - ktoré subjekty   1 – Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR 

Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): 
1.	Prešovský samosprávny kraj, 25.6.2007, telefonicky na expertnej úrovni, PSK netrvá na svojich pripomienkach ako na zásadných s tým, že problematika zapojenia samosprávnych krajov do implementácie schémy technickej pomoci a jej org. štruktúry budú predmetom ďalších metodík MF SR. Toto stanovisko bolo potvrdené listom PSK.
2.	Združenie miest a obcí Slovenska, 9. 7. 2007, na expertnej úrovni, MF SR akceptovalo zásadnú pripomienku ZMOS
3.	Úrad pre verejné obstarávanie, 9. 7. 2007, na expertnej úrovni, MF SR akceptovalo zásadné pripomienky ÚVO
4.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja, 9. 7. 2007, na expertnej úrovni, 3 zásadné pripomienky MF SR akceptovalo, 1 zásadnú pripomienku MVRR SR zmenilo na obyčajnú
5.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, 10. 7. 2007, na expertnej úrovni, 2 zásadné pripomienky MF SR akceptovalo, 2 zásadné pripomienky MDPT SR zmenilo na obyčajné 
6.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, 24. 7. 2007, na expertnej úrovni, 2 zásadné pripomienky MF SR akceptovalo, 1 zásadná pripomienka bola neakceptovaná MF SR, MPSVR SR po vzájomnom prerokovaní a vysvetlení akceptovalo stanovisko MF SR, rozpor bol odstránený

Počet odstránených pripomienok:          0
Počet neodstránených pripomienok:      0

   Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
Kancelária podpredsedu vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny
	Pri porovnaní materiálu s aktivitami opatrenia 2.5. Podpora zavádzania inovatívnych finančných nástrojov operačného programu Technická pomoc (ktorý ešte nebol schválený EK) sa v predkladanej schéme TP v nedostatočnej miere nachádzajú školenia, semináre a workshopy pre účastníkov PPP z prostredia verejnej správy. Pokladáme za prvotný predpoklad začatia úspešného využívania takéhoto nástroja vyškolenie aj pracovníkov ostatných ministerstiev, samosprávy apod., nielen z rezortu MF SR. Odporúčame zvážiť zapracovanie takejto aktivity do schémy TP pre PPP. Úspešnosť realizácie projektov PPP priamo závisí aj od kvality koordinácie medzi inštitúciami verejného sektora. 	O	A	V čl. 3.2.3 predkladaného materiálu sa už uvádza, že „z prostriedkov STP sa budú financovať i aktivity ako školenia a semináre, a to s cie-ľom zlepšovať vedomostnú úroveň a znalosti verejného sektora v tejto oblasti“. Sme si vedomí dôležitosti tejto problematiky a do vzdeláva-cieho procesu budeme zapájať celý verejný sektor. 
Tieto aktivity sú v texte zahrnuté, ale napriek tomu závery dokumentu boli doplnené o vzdelávacie aktivity, ktoré bude MF SR realizovať v ďalších rokoch.		
	K inštitucionálnemu zabezpečeniu: chýba „medzirezortná riadiaca pracovná skupina“, resp. „riadiaci výbor PPP“, prípad iný názov, ktorá za účasti príslušných zástupcov rezortov, príp. samosprávy,  zabezpečuje a dohliada na výber prioritných projektov zadávaných formou PPP v súlade s prijatými strategickými dokumentmi v jednotlivých oblastiach atď.
	O	C	Text už obsahuje časť o vytvorení Projektovej komisie a Riadiacej komisie na MF SR, ktoré budú rozhodovať o PPP projektoch, ktoré získajú podporu z STP. Text o Riadiacej komisii a Projektovej komisii bol podrobnejšie rozpracovaný. 		
Kancelária podpredsedu vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny
	k návrhu uznesenia:
odporúčame vypustiť bod B3, ktorý patrí do riadenia a implementácie a je teda v rozpore s bodom B1 predmetného uznesenia, v ktorom sa ukladá predložiť na schválenie vláde SR implementačné dokumenty.
	O	N	Body B.3 a B.1 uznesenia nie sú v rozpore. Bod B.3 predstavuje nástroj ministra financií, ktorý mu umožňuje sledovať vývoj jednotlivých PPP projektov. Do budúcnosti sa uvažuje s tým, že táto funkcia bude zabezpečená priamou účasťou zástupcov MF SR v riadiacich výboroch jednotlivých projektov. Do doby, než uvedené vstúpi v platnosť prostredníctvom uznesenia vlády SR, je potreba predkladať predbežné správy. 

	Na strane 8 v SWOT analýze navrhujeme zmeniť „Výhody“ na „Silné stránky“ a „Nevýhody“ na „Slabé stránky“.
	O	N	Ide o terminologickú záležitosť. Riešenie tou či inou variantou postupu môže zadávateľovi priniesť skôr nejakú „výhodu“ alebo „nevýhodu“ než „silnú alebo slabú stránku“.

	Žiadame, aby Ministerstvo financií SR v materiáloch, ktoré predkladá na medzirezortné pripomienkové konanie používalo väčšiu veľkosť písma ako je Arial 8.
	O	N	Formát písma a veľkosť písma materiálov predkladaných na MPK vyplýva z interného riadiaceho aktu MF SR. Najprv bude potrebné upraviť tento riadiaci akt. 

		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 
	čl. 2. 1. – Definícia PPP (opakujúca sa čiastočne aj v čl. 4.4) musí byť v definitívnom znení materiálu bezpodmienečne upravená: a. je potrebné uviesť, čo je myslené „podstatným plnením“ pre súkromného partnera z poplatkov koncových užívateľov – je zámer určiť povinné % príjmov alebo iný povinný podiel? 	Z

	A	Text bol upravený v časti 4.4. Táto pripomienka vystihuje základný a hlavný problém rozlíšenia medzi koncesiou a verejnou zákazkou. Samotná európska legislatíva v tomto nemá jasno a deklaruje potrebu zabezpečenia väčšej právnej istoty formou nejakého legislatív-neho nástroja (pozri Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu sociálnemu a hospodárskemu výboru a Výboru zo dňa 15. novembra 2005 o partnerstvách verejného a súkromného sektora a práve Spo-ločenstva o zadávaní verejných zákaziek a koncesiách. Prevažujúca právna prax v ČR ako podstatnú časť plnenia z poplatkov od koncových užívateľov interpretuje ako podiel nad 50 % príjmov. Zásadní pripomienka sa avšak týka definitívneho znenia definície PPP. V článku 2.1 sú pod definíciou PPP zahrnuté ako koncesie, tak i ďalšie formy PPP projektov (napr.. založené na poplatku za dostupnosť), a predstavujú tak komplexnú definíciu PPP projektov, ktoré budú spadať do schémy technickej pomoci. 		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 
	b. Návrh definuje zadávateľa (orgán verejnej správy) a rozsah jeho úloh. Podmienky však môžu byť aj špecifické napr. tak, ako je to v pôsobnosti MDPT SR. V rezorte existuje subjekt, na ktorý štát previedol o. i aj vlastníctvo diaľnic - NDS, a.s., zriadená podľa osobitného zákona. Táto má (§12 zákona o NDS) zabezpečovať výstavbu diaľnic a rýchlostných ciest. Tým by určitou formou spĺňala kritéria zadávateľa. Navrhujeme preto definovať aj túto možnosť a neobmedzovať definíciu zadávateľa iba na subjekty verejnej správy (platí aj pre čl. 3. 1. a 4. 5. 1.). Uvedomujeme si, že môžu vzniknúť určité otázky ohľadom garanta verejnej služby, ale tieto je možné riešiť iným spôsobom.	Z	A	Bola upravená definícia zadávateľa.		
	c. Pokiaľ platí definícia PPP v závere článku 2. 1., bude potrebné upraviť znenie čl. 2. 3. 2. Realizované projekty na úrovni samosprávnych krajov majú síce charakter súkromných investícií, avšak (ako aj autor konštatuje v čl. 3. 2. 1.) koncesné zmluvy na tieto projekty neexistujú. 	Z	A	Text bol upravený v časti 2.3.2. Upozorňujeme však, že koncesie predstavujú iba jednu formu PPP projektov. Existujú však ďalšie formy PPP (DBFO, BOT a pod.), ktoré sú z hľadiska platnej legislatívy verejnými zákazkami a sú uzatvárané napr. ako nepomenované zmluvy. Z uvede-ného vyplýva, že neplatí predpo-klad, že pokiaľ nie je uzavretá koncesná zmluva, nejedná sa o PPP projekt. 

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 
	Čl. 4. 1. – Navrhujeme, aby materiály „Obsah projektového zámeru“ a „Kritériá na hodnotenie projektového zámeru“ boli už súčasťou materiálu predkladaného na rokovanie vlády SR.	O	N	Nekaceptuje sa z dôvodu, že tieto metodiky budú súčasťou komplexných základných metodic-kých a implementačných dokumen-tov, ktoré budú v zmysle navrhovaného uznesenia predložené na rokovanie vlády SR v decembri 2007. 		
	čl. 4. 4. – odst. druhý – navrhujeme neuvádzať aktualizáciu a potvrdenie PPP projektu, ale ponechať iba výber víťazného uchádzača 	O	C	V rámci výberu dodávateľa môžu byť jednotlivé návrhy predmetom súťažného dialógu, kde bude dochádzať k zmenám a úpravám pôvodných návrhov tak, aby najlepšie spĺňali potreby zadávateľa. Konečný návrh riešenia môže byť odlišný od pôvodného návrhu riešenia, preto je tu aktualizácia projektu nevyhnutná. Jeho potvrdenie formou PPP podlieha požiadavke porovnania vybraného riešenia s PSC (Public Sector Comparator), t. j. overeniu, či je finálne riešenie navrhovanej formy PPP stále výhodnejšie než riešenie tradičným spôsobom. Text bol upravený tak, že slová „doporučiť víťazného uchádzača“ sa nahradili slovami „vybrať víťazného uchádzača“.		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 
	čl. 2. 3. 1. - V otázke pilotného projektu výstavby diaľnice D1 formou PPP v úseku L. Lúčka – Turany je situácia oproti roku 2004 zmenená. Projekt je v štádiu posudzovania. Stanoviská DG Regio boli predložené v roku 2005 a je potrebné ich aktualizovať. Odporúčame na str. 6, odst. 1 v časti ... 29 km. (končiac) zvyšný text vypustiť. Bude zrejme potrebné posúdiť z hľadiska realizovateľnosti aj iné úseky pre výstavbu diaľničnej siete formou PPP. Vyhlásenie verejnej súťaže začiatkom II. polroka 2007 je nereálne.	O	A	Text bol vypustený.		
	Odporúčame ďalej zmeniť znenie úlohy B. 3 návrhu uznesenia „predkladať mesačne ministrovi financií priebežnú správu o implementácii projektu verejno-súkromného partnerstva“ na polročne alebo ročne, nakoľko mesačná frekvencia predstavuje značnú administratívnu záťaž.  	O	C	Predkladanie správ predstavuje nástroj ministra financií, ktorý mu umožní sledovať vývoj jednotlivých PPP projektov. Do budúcnosti sa uvažuje s tým, že táto funkcia bude zabezpečená priamou účasťou zástupcov MF SR v riadiacich výboroch jednotlivých projektov. Do doby, než uvedené vstúpi v platnosť (začiatok roku 2008) prostredníctvom uznesenia vlády SR, je potreba predkladať predbežné správy.
		
Ministerstvo zahraničných vecí SR
	Bez pripomienok					
Ministerstvo vnútra SR
	Bez pripomienok 					
Ministerstvo hospodárstva SR
	Nezaslalo pripomienky					
Ministerstvo kultúry SR
	Bez pripomienok					
Ministerstvo obrany SR
	Bez pripomienok					
Ministerstvo školstva SR
	V uznesení vlády v bode B.3. navrhujeme zmeniť periodicitu predkladania priebežných správ o implementácii projektu verejno-súkromného partnerstva z mesačného na štvrťročné predkladanie priebežných správ.	O	A	Text návrhu uznesenia vlády SR bol prepracovaný.		
Ministerstvo zdravotníctva SR
	Bez pripomienok					
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
	Navrhovaný postup podpory verejno-súkromných partnerstiev na úrovni jednotlivých projektov nedostatočne zohľadňuje kompetencie jednotlivých orgánov a inštitúcií v oblastiach ako príprava projektov, výber zmluvných partnerov a verejné obstarávanie. Odporúčame upraviť.	O	A	Pripomienka súvisí so zásadnými pripomienkami, text bol upravený.		
	Kapitola 3.2.2 Zabezpečovanie poradenských služieb
V materiáli chýba bližšie zdôvodnenie potreby zabezpečovania centralizovaného obstarávania poradenských konzorcií pre konkrétne projekty PPP a taktiež chýba zapojenie, resp. účasť jednotlivých orgánov ústrednej štátnej správy a samosprávnych krajov na príprave zadávacích podmienok a určení kritérií pre výber takýchto poradcov. Žiadame doplniť 	Z	A	Text bol upravený v časti 3.2.2 Zabezpečovanie poradenských služieb.		
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
	Kapitola 4.2 Posúdenie príležitostí
Navrhujeme, aby vláda nerozhodovala o štúdiách uskutočniteľnosti ale o projektoch so zohľadnením výsledkov štúdie uskutočniteľnosti 
	Z	A	Text materiálu aj návrhu uznesenia bol upravený. 		
	Kapitola 4.4 Verejné obstarávanie 
Pokladáme za problematické na základe v materiáli prezentovaných informácii vybrať najvhodnejší postup verejného obstarávania podľa zákon 25/2006 v znení neskorších predpisov.  Za procesnú stránku verejného obstarávania zodpovedá odborne spôsobilá osoba. 

	O	N	Súťažný dialóg je skutočne najvhodnejším postupom pri verejnom obstarávaní PPP projektu.		
	Kapitola 5. Závery
Riadenie schémy technickej pomoci by malo byť naplánované v logicky opačnom poradí, kde najskôr je potrebné preskúmať legislatívne podmienky (teraz bod 5), potom pripraviť metodiku a pravidlá (body 4 a 5) a až na koniec vykonať výber poradcov aj na základe analýzy oblastí, do ktorých je možný vstup súkromných prostriedkov cez PPP. Žiadame upraviť. 

	Z	A	Závery materiálu boli upravené prehodením postupnosti jednotli-vých krokov plánovaných v roku 2007. 		
Ministerstvo spravodlivosti SR

	Bez pripomienok					
Ministerstvo práce soc. vecí a rodiny SR
	V bode B.1 žiadam o identifikáciu „základných metodických a implementačných dokumentov súvisiacich s riadením schémy technickej pomoci pre PPP“. Je nejasné, čo je obsahom týchto všeobecných výrazov, na druhej strane je potrebné zvážiť, čo by sa malo predkladať na rokovanie vlády SR pre zamedzenie preťaženia vlády technickými detailmi
	Z	A	Pripomienka bola prerokovaná a vysvetlená na rozporovom konaní s MPSVR SR dňa 24. júla 2007. Identifikácia základných metodic-kých a štandardných dokumentov je uvedená v záveroch vlastného materiálu – úlohy na rok 2007 pod bodom 2.		
	Navrhujem priložiť k materiálu „zoznam základných definícií a pojmov“, nakoľko v niektorých častiach sa používajú cudzie výrazy a na druhej strane názvy pojmov predbiehajú definície pojmov 
	O	N	Neakceptuje sa, použité pojmy sú dostatočne a zrozumiteľne vysvetle-né v texte dokumentu.		
	Žiadam doplniť štatúty a rokovacie poriadky výborov a komisií, ktoré sa nachádzajú v materiáli	Z	N	Pripomienka bola prerokovaná a vysvetlená na rozporovom konaní s MPSVR SR dňa 24. júla 2007. Štatúty a rokovacie poriadky budú predložené a schválené na prvom zasadnutí Projektovej komisie a Riadiacej komisie. Rozpor bol odstránený.
		
	Žiadam jednotné a prehľadné použitie pojmu „schéma technickej pomoci“ a „nástroj technickej pomoci“. Najmä v prvej časti dochádza k prelínaniu týchto pojmov, pričom nie je známy rozdiel medzi nimi.

	Z	A	Text bol prepracovaný v zmysle pripomienky.		
Ministerstvo práce soc. vecí a rodiny SR
	Upozorňujem na skutočnosť, že odbor partnerských projektov nie je nástrojom, ako sa uvádza v prekladacej správe a v úvode, atď. Odbor je zriadený na personálne zabezpečenie využívania nástroja technickej pomoci (v ďalších častiach sa používa schémy technickej pomoci) a nie ako nástroj  
	O	N	Vzhľadom na načasovanie vytvorenia nástroja technickej pomoci pre PPP a implementácie schémy technickej pomoci pre PPP v materiále „Návrh inovatívnych finančných nástrojov pre Národný strategický referenčný rámec 2007 – 2013 (II. etapa) schváleného uznesením vlády SR č. 836/2006 vyplýva, že pojem nástroj technickej pomoci nemožno stotožňovať  s pojmom   schéma technickej pomoci. 		
	Upozorňujem na nesúlad znenia dopadu na verejné financie (bod 1.) s ostatnými bodmi ( 2 až 5). Kým prvý bod uvádza dopad materiálu, ostatné body uvádzajú dopad aplikácie navrhovaných opatrení. Z tohto dôvodu požadujem zmeniť buď bod 1 na text „Dopad aplikácie navrhovaných opatrení sa v súčasnosti nedá vyčísliť. Predpokladá sa pozitívny dopad na verejné financie v dlhodobom horizonte pri primeranej návratnosti zdrojov vložených verejných financií“ alebo uviesť k ostatným bodom, že „materiál nemá dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb atď.   

	Z	A	Doložka bola upravená.		
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
	Bez pripomienok					
Ministerstvo 
životného prostredia SR
	v uznesení v úlohách B.2 a B.3 navrhujeme zváženie použitia termínu „celkové investičné náklady projektu“, nie „investičné náklady projektu“, teda doplnenie slova „celkové“.

	O

	A	Text návrhu uznesenia bol upravený.		
	v kapitole 2 Východiská, v podkapitole 2.1 Čo je verejno – súkromné partnerstvo, na str. 4, v treťom odseku v prvej vete, navrhujeme časť, ktorá pojednáva o potenciálnych oblastiach realizovania PPP projektov na Slovensku, časť venovanú environmentálnej infraštruktúre z pôvodného znenia „oblasť vodného a odpadového hospodárstva (čističky odpadových vôd)“ preformulovať na „oblasť vodného hospodárstva, oblasť odpadového hospodárstva (čistiarne odpadových vôd)“. 

	O	A	Text materiálu bol upravený.		
	v kapitole 2 Východiská, v podkapitole 2.1 Čo je verejno – súkromné partnerstvo, na str. 4, v piatom odseku, v poslednej vete sa uvádza, že Schéma technickej pomoci bude zameraná na tie PPP projekty, ktoré majú kľúčový znak dlhodobosť zmluvných vzťahov (zmluva sa uzatvára najmenej na 3 roky). Žiadame v materiály vysvetliť, ako bola pre dlhodobosť stanovená hranica najmenej 3 roky.

	O	N	Ponímanie dlhodobosti bolo zosúladené s doplnenou príručkou ESA 95 o vládnom deficite a dlhu. Text nebol upravený, pretože táto informácia nie je z hľadiska obsahu dokumentu dôležitá.		
Ministerstvo 
životného prostredia SR
	v kapitole 3 Inštitucionálne zabezpečenie, v podkapitole 3.2.4 Organizačné a finančné zabezpečenie schémy technickej pomoci, na str. 9, v treťom odseku sa uvádza, že „Podľa návrhu finančného plánu operačného programu Technická pomoc je na financovanie opatrenia „Podpora zavádzania inovatívnych finančných nástrojov“ na vypracovanie štúdií realizovateľnosti určená čiastka 209, 826 mil. Sk. Zo znenia vety nie je jasné, či sú uvedené finančné prostriedky určené len na vypracovanie štúdií realizovateľnosti, alebo ich bude možné použiť na financovanie celého radu aktivít Nástroja technickej pomoci PPP. Žiadame použiť jasnú formuláciu. Ak je uvedenú finančnú čiastku možné použiť len na vypracovanie štúdií realizovateľnosti, žiadame do materiálu ďalej uviesť informáciu akou predpokladanou čiastkou budú financované ostatné aktivity Nástroja technickej pomoci PPP a z akého zdroja budú tieto finančné prostriedky pochádzať. 

	O	A	Vzhľadom na to, že operačný program technická pomoc ešte nebol schválený EK, nie sú ešte úplne známe podrobné  informácie aké zdroje budú určené na jednotlivé inovatívne finančné nástroje. Z uvedených dôvodov bol text vypustený. 		
	v prílohe č. 2 navrhujeme zvážiť názov tejto prílohy „Inštitucionálne zabezpečenie procesu prípravy a realizácie PPP projektov v zahraničí“. Predchádzajúca príloha (Príloha č. 1) pojednáva o Českej republike, čo je taktiež zahraničie. 
	O	N	Skúsenosti s implementáciou PPP v ČR mali pri nastavovaní slovenského modelu zásadný význam a preto je opodstatnené venovať im samostatnú prílohu. 		
Ministerstvo 
životného prostredia SR
	v prílohe č. 4 navrhujeme doplniť textom všetky prázdne miesta v tabuľke. Ak momentálne nie sú aj vytvorené existujúce nástroje a štruktúry pre všetky fázy PPP projektu, navrhujeme uviesť predpoklady do budúcnosti. Tabuľka tak získa lepšiu výpovednú hodnotu. 
	O	N	Proces znázornený v prílohe č. 4 presne má zodpovedať a aj zodpovedá postupu navrhovanému vo vlastnom materiále.		
Úrad vlády SR
	V zmysle úloh B.2 a B.3 UV č. 245/2005 je MF SR rozhodujúcim subjektom pri posudzovaní rizík PPP projektu z hľadiska vplyvu na verejné financie, nevynímajúc sféru miestnej a územnej samosprávy. Podľa navrhovaného uznesenia vlády sa oslabuje vyššie zmienená funkcia MF SR, čo najmä v oblasti samosprávy môže priniesť nežiadúce riziká. Odporúčame preto vecný rozmer úlohy B.3 UV č. 245/2005 vhodne premietnuť aj do navrhovaného UV	O	N	Úlohy sa rušia, pretože uvedené je v prípade koncesných zmlúv upravené platnou legislatívou a okrem toho tieto uznesenia sú nejednoznačné. Toto uznesenie je nahradené úlohou B.2. Podľa Ústavy SR vláda SR nemôže ukladať povinnosti územnej samospráve uznesením vlády SR. Takéto povinnosti môžu byť uložené iba zákonom. 		
Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR 
	Nezaslal pripomienky					
Protimonopolný úrad SR 
	Bez pripomienok					
Najvyšší kontrolný úrad SR
	Navrhujeme, aby zadávateľom boli aj iné orgány štátnej správy, nielen ústredné. Napríklad Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré vykonáva štátnu správu v oblasti sociálnych vecí, riadi, kontroluje, koordinuje a metodicky usmerňuje výkon štátnej správy v oblasti sociálnych vecí.
	O	A	Definícia zadávateľa bola upravená. 		
Najvyšší kontrolný úrad SR
	Odporúčame, aby v rámci prípravy PPP projektu bola dokumentácia súvisiaca s budúcim výberom súkromného partnera v rámci verejného obstarávania, vopred konzultovaná s Úradom pre verejné obstarávanie.	O	N	Dokumentáciu na výber koncesio-nára / dodávateľa vypracováva pre zadávateľa vybraný poradca. Pripomienka sa nepovažuje za akceptovanú, keďže nemá vplyv na zmenu textu predloženého dokumentu. 		
	Navrhujeme upresniť sumy uvádzané v predloženom materiály v tom zmysle, či ide o sumy s DPH alebo bez DPH (obdobne tak, ako je to riešené pri finančných limitoch v zákone č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov).	O	N	Pri určovaní súm sa postupovalo analogicky s právnou úpravou v zákone č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§ 19 ods. 15).		
	V súvislosti s uplatňovaním procesu realizácie PPP projektov je  nevyhnutné dôkladne preskúmať súčasné legislatívne podmienky v záujme odstránenia legislatívnych prekážok v realizácii projektov a zavedenie projektu PPP do praxe nebude možné bez toho, aby boli vzťahy vznikajúce medzi subjektmi verejného a súkromného sektora upravené formou všeobecne záväzného právneho predpisu.	O	N	Pripomienka je konštatačného charakteru, súhlasíme s ňou ale nemá vplyv na zmenu textu predkladaného dokumentu. Dokument predložený na MPK už obsahoval takéto tvrdenie.		
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR	Bez pripomienok					
Úrad priemyselného vlastníctva SR
	Bez pripomienok					
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
	Bez pripomienok					
Správa štátnych hmotných rezerv SR
	Bez pripomienok					
Štatistický úrad SR
	Bez pripomienok					
Úrad jadrového dozoru SR
	Bez pripomienok					
Úrad pre verejné obstarávanie SR
	Časť 2.2 Materiály o  PPP schválené vládou SR  a  platná legislatíva – deviaty odsek

Nesúhlasím s navrhovaným textom deviateho odseku časti 2.2 vlastného materiálu z nasledovných dôvodov: Problematiku PPP neupravuje zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 
Predmetom úpravy zákona o verejnom obstarávaní je verejné obstarávanie zákaziek na dodanie tovaru, zákaziek na uskutočnenie stavebných prác, zákaziek na poskytnutie služieb, koncesie na stavebné práce a súťaž návrhov. Znamená to, že zákon o verejnom obstarávaní upravuje pravidlá a postupy zadávania zákaziek, koncesií na stavebné práce a súťaž návrhov, t. j. pravidlá a postupy výberu zmluvného partnera.  
Na základe uvedeného požadujem upraviť celý deviaty odsek časti 2.2 materiálu.  	Z	A	Text bol prepracovaný.		
Úrad pre verejné obstarávanie SR
	Časť 2.3.1 Ministerstvá – tretí a piaty odsek

V treťom odseku požadujem slovo „koncesionára“ vypustiť alebo nahradiť slovom „dodávateľa“, nakoľko v texte sa uvádza, že ide o verejnú súťaž, takže s najväčšou pravdepodobnosťou pôjde o zadávanie zákazky na stavebné práce a nie o koncesiu na stavebné práce. V piatom odseku požadujem slovo „koncesionára“ nahradiť slovom „dodávateľa“, nakoľko pôjde o zadávanie zákazky na poskytnutie služby podľa zákona o verejnom obstarávaní.	Z	A	Text bol vypustený ako celok. 		
	Časť 4.4 Verejné obstarávanie (výber súkromného partnera)
V zásadných pripomienkach č. 1 je uvedené, čo je predmetom úpravy zákona o verejnom obstarávaní a keďže koncesia na služby nie je predmetom úpravy tohto zákona, je podľa nášho názoru nesprávny text, že ide o komplexnú úpravu, ktorá sa použije na výber dodávateľa v prípade projektov PPP.   	Z	A	Text bol prepracovaný.		
Generálna prokuratúra SR	Bez pripomienok					
Národná banka Slovenska	Bez pripomienok					
Národný bezpečnostný úrad	Bez pripomienok					
Splnomocnenec vlády SR pre územnú samosprávu
	Bez pripomienok					
Magistrát hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava
	Nezaslal pripomienky					
Bratislavský samosprávny kraj 
	K bodu 2.3.2 Samosprávne kraje (str. 6): Odporúčame v poslednom odseku uviesť aktuálnu informáciu, že Bratislavský samosprávny kraj už má vypracovanú a Zastupiteľstvom Bratislavského samosprávneho kraja schválenú koncepciu verejno–súkromných partnerstiev v podmienkach Bratislavského samosprávneho kraja.
	O	A	Text bol dopracovaný v časti 2.3.2		
	K bodu 3.2.1 Regulačná funkcia MF SR (str. 7): Odporúčame v návrhu zaoberať sa aj možnosťou v tom zmysle, aby MF SR vzhľadom na jeho funkciu v implementácii schémy technickej pomoci bolo iniciátorom prípadných legislatívnych úprav oblastiach upravených zákonom o správe majetku štátu, stavebného zákona, prípadne i ďalších, ak sa ukáže potreba ich zmien s cieľom optimalizovať systém fungovania PPP projektov.
	O	N	Text dokumentu uvedené už obsahuje aj v časti závery, MF SR môže iniciovať len zmeny tých právnych predpisov, ktoré spadajú do jeho vecnej pôsobnosti.		
	K bodu 3.2.2 Metodická, podporná a kontrolná funkcia (str. 7): Odporúčame v návrhu uviesť, akým spôsobom bude MF vypracovávať metodiku PPP projektov a či sa budú aj ostatné subjekty verejnej správy aktívne podieľať na vypracovaní tejto metodiky.

	O	A	Text bol dopracovaný v časti 3.2.2 Metodické usmerňovanie a kontrola.		
Bratislavský samosprávny kraj 
	K bodu 3.2.2 Metodická, podporná a kontrolná funkcia (str. 7): Odporúčame už v návrhu uviesť spôsob kreovania projektovej komisie a riadiacej komisie, najmä spôsob výberu ich členov a kto v jednotlivých komisiách bude mať zastúpenie.	O	A	Text bol dopracovaný v časti 3.2.4		
Trnavský samosprávny kraj	Nezaslal pripomienky					
Nitriansky samosprávny kraj 	Nezaslal pripomienky					
Trenčianský samosprávny kraj	Nezaslal pripomienky					
Bansko-Bystrický samosprávny kraj	Bez pripomienok					
Žilinský samosprávny kraj
	str. 4 - Pri definícií PPP  pre predkladaný materiál,  navrhujeme  bližšie identifikovať  ekonomické riziká výstavby a prevádzky diela.	O	N	Ekonomické riziká PPP boli definované v Správe o vytváraní podmienok na realizáciu projektov s privátnym partnerstvom, schválenej uznesením vlády SR č. 245/2005		
	str.5 - Z hľadiska platnej legislatívy SR považujeme za potrebné preskúmať všetky legislatívne podmienky a prekážky v realizácii PPP projektov. Výsledky analýzy  navrhujeme doplniť do predkladaného materiálu.	O	N	Analýza legislatívneho prostredia bude nevyhnutnou súčasťou prípravy PPP v SR, avšak jej výsledky nebude možné realizovať do termínu predloženia tohto materiálu.  		
	str.11 - Definovať a doplniť formy odpory poradcov prostredníctvom schémy štátnej pomoci  pri uzatváraní zmluvy.	O	N	Pripomienka je nezrozumiteľná.		
Košický samosprávny kraj 
	Nezaslal pripomienky					
Prešovský samosprávny kraj
	v časti Metodické usmernenia (strana č.8) navrhuje vetu „ MF SR bude v rámci riadenia schémy technickej pomoci vypracovávať metodické materiály…“, doplniť takto „ MF SR bude v rámci riadenia schémy technickej pomoci v spolupráci so samosprávnymi krajmi vypracovávať metodické materiály…“	O

	C

	Metodické materiály plánuje MF SR po vypracovaní predložiť na rokovanie vlády. Dotknuté subjekty teda budú mať možnosť sa k týmto dokumentom vyjadriť v rámci medzirezortného pripomienkového konania. Takýmto spôsobom budú môcť aktívne participovať na ich tvorbe. Uvedené bolo zapracované do textu.		
	v časti Metodické usmernenia (strana č.8) navrhuje vetu „MF SR zabezpečí vypracovanie metodiky určenej pre zástupcov verejnej správy…“, doplniť takto „MF SR v spolupráci so samosprávnymi krajmi zabezpečí vypracovanie metodiky určenej pre zástupcov verejnej správy…“
	O	C	Metodické materiály plánuje MF SR po vypracovaní predložiť na rokovanie vlády. Dotknuté subjekty teda budú mať možnosť sa k týmto dokumentom vyjadriť v rámci medzirezortného pripomienkového konania. Takýmto spôsobom budú môcť aktívne participovať na ich tvorbe. Uvedené bolo zapracované do textu.		
	v časti 3.2.4 Organizačné a finančné zabezpečenie schémy technickej pomoci navrhujeme posledný odstavec doplniť takto: „Zástupcovia samosprávnych krajov budú obligatórnou súčasťou Projektovej a Riadiacej komisie MF SR“	O	N	MF SR neplánuje účasť samosprávnych krajov v Projektovej a Riadiacej komisii z dôvodu, že schému technickej pomoci riadi a je za ňu zodpovedné výlučne MF SR. Účasť týchto subjektov v uvedených komisiách by tiež mohla viesť ku konfliktu záujmov, pretože samosprávne kraje sú potenciálnymi zadávateľmi PPP projektov. 

Združenie miest a obcí Slovenska 
	Návrh implementácie schémy technickej pomoci nekorešponduje so zákonnými pôsobnosťami miest a obcí. Zabezpečovanie rozvoja mesta alebo obce je jednou z ich základných originálnych pôsobností. Táto pôsobnosť v navrhovanom procese implementácie schémy technickej pomoci je obmedzená len na vydávanie bližšie nešpecifikovaných stanovísk v krokoch uvedených v bode 4.1 s tým, že ústredný orgán štátnej správy bude nielen rozhodovať, ale aj predkladať návrh na vypracovanie štúdie realizovateľnosti projektov, ktorých zadávateľom a navrhovateľom budú mestá a obce.	Z	A	Pripomienka bola po vysvetlení zapracovaná do textu v časti 4.1		
	Navrhujeme v celom texte materiálu zmeniť formuláciu „orgán ústrednej správy“ na „ústredný orgán štátnej správy – technická pripomienka	O	N	Predkladateľ mal na mysli orgány ústrednej správy definované v zákone č. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov		
Únia miest Slovenska
	Nezaslala pripomienky					

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:

Z – zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
C – čiastočne akceptovaná
N - neakceptovaná