Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Spôsob pripomienkového konania		
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	1250 / 334	
Počet vyhodnotených pripomienok	1249	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	701 / 323	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	77 / 0	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	471 / 11	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1.	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky	49 (45o,4z)				
2.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky	53 (47o,6z)				
3.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky	128 (101o,27z)				
4.	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky	38 (30o,8z)				
5.	Štatistický úrad Slovenskej republiky	62 (60o,2z)				
6.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky	18 (18o,0z)				
7.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky	80 (55o,25z)				
8.	Úrad pre verejné obstarávanie	46 (46o,0z)				
9.	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky	19 (19o,0z)				
10.	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky				x	
11.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky	29 (23o,6z)				
12.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky	4 (4o,0z)				
13.	Republiková únia zamestnávateľov				x	
14.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky	50 (40o,10z)				
15.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky				x	
16.	Únia miest Slovenska				x	
17.	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny				x	
18.	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže				x	
19.	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny				x	
20.	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky	20 (2o,18z)				
21.	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky				x	
22.	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví				x	
23.	Národný bezpečnostný úrad	3 (0o,3z)				
24.	Slovenská informačná služba				x	
25.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky	64 (57o,7z)				
26.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky	144 (89o,55z)				
27.	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny				x	
28.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky	48 (34o,14z)				
29.	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky				x	
30.	Fond národného majetku Slovenskej republiky				x	
31.	Krajský úrad Banská Bystrica				x	
32.	Krajský úrad Žilina				x	
33.	Krajský úrad Košice				x	
34.	Krajský úrad Prešov				x	
35.	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky				x	
36.	Národný inšpektorát práce				x	
37.	Slovenská obchodná a priemyselná komora				x	
38.	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR	34 (26o,8z)				
39.	Krajský úrad Trenčín				x	
40.	Krajský úrad Trnava				x	
41.	Krajský úrad Bratislava				x	
42.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky				x	
43.	Najvyšší súd Slovenskej republiky				x	
44.	Ústavný súd Slovenskej republiky				x	
45.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky	77 (23o,54z)				
46.	Národná banka Slovenska				x	
47.	Súdna rada Slovenskej republiky	1 (0o,1z)				
48.	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou				x	
49.	Združenie miest a obcí Slovenska			x		
50.	Európske spotrebiteľské centrum				x	
51.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky	63 (38o,25z)				
52.	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky		50 (47o,3z)			
53.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky				x	
54.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky		16 (8o,8z)			
55.	Úrad vlády Slovenskej republiky	80 (43o,37z)				
56.	Prešovský samosprávny kraj				x	
57.	Nitriansky samosprávny kraj				x	
58.	Košický samosprávny kraj				x	
59.	Bratislavský samosprávny kraj				x	
60.	Banskobystrický samosprávny kraj				x	
61.	Trenčiansky samosprávny kraj				x	
62.	Trnavský samosprávny kraj				x	
63.	Žilinský samosprávny kraj				x	
64.	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky	29 (28o,1z)				
65.	Odbor vládnej agendy Úradu vlády				x	
66.	Krajský úrad Nitra				x	
67.	Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky	27 (15o,12z)				
68.	Zbor väzenskej a justičnej stráže			x		
69.	Verejnosť	3 (3o,0z)				
70.	Slovenský odborový zväz zdravotníctva a sociálnych služieb	13 (13o,0z)				
71.	Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku	1 (1o,0z)				
72.	Inštitút pre výskum práce a rodiny	1 (1o,0z)				
	SPOLU	1184 (861o,323z)	66 (55o,11z)	3	40	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR	Všeobecne
Chýba kvantifikácia dopadu na štátny rozpočet, napr. pri zvýšení limitu osobného príplatku na 120 %, ako aj zvýšenie platovej tarify za odbornú prax.	O	N	Osobný príplatok je nenárokovou zložkou funkčného platu, preto nie je potrebné vyčísliť dopad na štátny rozpočet. Dopad na štátny rozpočet z titulu zvýšenia platovej tarify za odbornú prax je  v doložke vyčíslený.	
MP SR	K § 31
Odporúčame v tomto období počet platových tried nemeniť, príp. konkretizovať osobitný predpis v odseku 2.	O	A		
MP SR	V § 54 ods. 1 
výpovednú dobu zosúladiť so Zákonníkom práce. 
 
	O	A	Výpovedná doba bude dva mesiace.	
MP SR		V § 24
navrhujeme doplniť odsek 1 tak, aby bolo jasné, kto v služobnom úrade rozhoduje o tom, či bude vonkajšie alebo vnútorné výberové konanie, resp. túto kompetenciu riešiť vo všeobecne záväznom právnom predpise, ktorý má vydať ministerstvo práce podľa odseku 8. 
      Odôvodnenie: Považujeme za nevyhnutné do návrhu zákona doplniť, že vonkajšie výberové konanie sa uskutočňuje len v tom prípade, ak služobný úrad štátnozamestnanecké miesto neobsadil vnútorným výberovým konaním. Pretože v zmysle odseku 7 sa na vnútorné výberové konanie primerane vzťahujú ustanovenia odsekov 1 až 6, považujeme za potrebné doplniť, že v prípade vnútorného pripomienkového konania sa nepredkladajú náležitosti podľa odseku 2, ktoré má osobný úrad uložené v osobnom spise vrátane výpisu z registra trestov, pretože štátny zamestnanec tento predkladal pri prijímaní do štátnej služby a v prípade, že bol trestaný počas nej, je povinný túto skutočnosť oznámiť.	Z	A	Nemožno obmedzovať autonómiu služobného úradu, ktoré výberové konanie si zvolí. Aktuálnosť niektorých dokladov mohla medzitým zaniknúť. V prípade výberového konania na vedúceho zamestnanca je možné, že bude potrebný odpis z registra trestov. 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, predkladateľ od pripomienky ustúpil. 	
MP SR	V prílohe č. 2 návrhu zákona 
z charakteristiky platovej triedy 10 funkcia: generálny štátny radca navrhujeme presunúť činnosť:  „Tvorba strategických zámerov a ich presadzovanie v komisiách alebo vo výboroch zriadených medzinárodnými organizáciami na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo na úrovni iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou“ ku charakteristike platovej triedy 9 funkcia: hlavný štátny radca, pretože predmetná činnosť doteraz patrila ku charakteristike funkcie: hlavný štátny radca (pôvodná platová trieda 10). Zmena zaradenia štátnych zamestnancov, ktorí vykonávajú túto najnáročnejšiu činnosť (napríklad zamestnanci, ktorí sú v pracovných skupinách Rady EÚ a riadiacich a regulačných výboroch EK) do vyššej funkcie bude mať dopad na štátny rozpočet (doteraz funkcia generálny štátny radca bola na úrovni generálnych riaditeľov sekcií). 	O	A		
MP SR	V § 81 
navrhujeme doplniť odsek 5 v znení: „Pri preložení štátneho zamestnanca podľa § 35 ods. 1 písm. d) a e)  poskytne zamestnancovi pomernú časť dovolenky, na ktorú mu vznikol nárok, služobný úrad, v ktorom mu vznikol nárok na dovolenku. Za nevyčerpanú časť dovolenky mu môže služobný úrad poskytnúť náhradu mzdy, ak sa nedohodne so služobným úradom, do ktorého má byť štátny zamestnanec preložený, inak.“.	O	N	Štátna služba sa vykonáva v štátnozamestnaneckom pomere k štátu. Trvalým preložením štátneho zamestnanca do iného služobného úradu nárok na dovolenku nezaniká.	
MP SR	V § 75 ods. 2 vypustiť písmeno a)
Odôvodnenie: Je nezmyselné a nelogické požadovať vykonanie právneho úkonu podľa uvedeného ustanovenia od osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Takúto povinnosť je možné uložiť len tomu, kto štátneho zamestnanca pozbavil spôsobilosti na právne úkony.  
 
	Z	A	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca. 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MPSVR SR doplní "opatrovníka".	
MP SR	V § 138 
vypustiť poslednú vetu.Odôvodnenie: 
 Ustanovením § 138 sa má garantovať nový funkčný plat určený podľa tohto zákona nebude nižší ako funkčný plat k 31.12.2008 prepočítaný na menu euro, ale s výnimkou prípadov, keď u štátneho zamestnanca došlo k zmene štátnozamestnaneckého pomeru. Takouto zmenou však je aj zmena funkcie (t. j. platovej triedy) zamestnanca. Keďže zákon uvažuje so znížením počtu tried z 11 na 10, prakticky u každého zamestnanca dôjde k zmene štátnozamestnaneckého pomeru, čím § 138  by stratil význam. Ak funkčný plat nesmie byť nižší ako funkčný plat k 31.12.2008, znamená to, že ostane v platnosti aj osobitný príplatok na mieste mimoriadnej významnosti, ktoré určil podľa predchádzajúceho zákona vedúci služobného úradu, ak berieme do úvahy, že miesta mimoriadnej významnosti bude od 01. 01. 2009 určovať vláda ? Zároveň v záujme zabránenia prípadného zníženia funkčného platu štátneho zamestnanca v súvislosti s novou právnou úpravou, zabezpečuje sa výška jeho funkčného platu určeného k 31. decembru 2008 v slovenských korunách prepočítaná konverzným kurzom na menu euro. 
Navrhujeme doplniť o spôsob riešenia, aký je uvedený v predchádzajúcej pripomienke, čiže mimo tarifného platu. Najmä u zamestnancov, ktorí poberali osobitný príplatok za štátnozamestnanecké miesto mimoriadnej významnosti, nemusí u niektorých na vyrovnanie funkčného platu stačiť zvýšenie osobného príplatku do 120% z platovej tarify. V tejto súvislosti by sa snáď žiadalo v zákone uviesť, že doteraz určené miesta mimoriadnej významnosti sa dňom 31. 12. 2008 rušia.  

	Z	A	Úprava textu § 138 návrhu zákona. 
Miesta mimoriadnej významnosti podľa § 55 ods. 1 zákona č. 312/2001 Z. z., okrem vlády SR,  určoval aj vedúci úradu na základe ustanovených podmienok. Porovnateľný spôsob sa navrhuje v ustanovení § 96 návrhu zákona. 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MPSVR SR akceptuje.	
MP SR	V prílohe č. 3 
(„Majetkové priznanie“) sú uvedené hodnoty v slovenských korunách – navrhujeme zosúladiť prílohu s § 78 návrhu zákona o štátnej službe.	O	A		
MP SR	V § 129 
nie je zrozumiteľné, ide o týždenný služobný čas počas jedného roka, alebo sa myslí v rozsahu najmenej týždenného služobného času.  
 
	O	A	Upravený text § 129	
MP SR	V § 76 ods. 2 písmeno c) 
navrhujeme úplne vypustiť, pretože dopredu zakladá možnosť diskriminácie byť členom riadiacich, kontrolných alebo dozorných orgánov právnických osôb, pričom ich činnosť nemusí byť totožná s výkonom štátnej služby ani obdobná s opisom činností štátnozamestnaneckého miesta. Výkon štátnej služby alebo celkovo štátna služba v súčasnom období nie je iným zamestnaním ako rôzne iné profesie a takisto nie je ani finančne zvýhodnená na rozdiel od ostatných pracovných pomerov.  
 
Odporúčame ponechať priznanie miest mimoriadnej významnosti bez zmeny, t.j. v kompetencii vedúceho služobného úradu a 
doplniť do zákona , aj vzhľadom ku 553/2003 Z. z.,  zmenu sumy osobného príplatku priznaného zamestnancovi v mesačnej sume, ktorý je súčasťou funkčného platu, zamestnávateľ vykoná s účinnosťou od prvého dňa kalendárneho mesiac  a  nasledujúceho po dni, v ktorom zamestnávateľ rozhodol o zmene tohto príplatku. 
	O	ČA		
MP SR	V § 130 ods. 3 písm. e) 
upraviť odkaz na poznámku pod čiarou. 
	 
Odôvodnenie: Ide o zjavne nesprávny odkaz na ustanovenia zákona o kontrole, z ktorých nevyplývajú priaznivejšie podmienky pre štátnych zamestnancov, ale upravujú postup pri kontrole. 
 
	O	A		
MP SR	V § 85 ods. 1
uviesť, že dohoda musí byť písomná, inak je neplatná.	O	N	Skutočnosť, že dohoda musí byť písomná, vyplýva zo všeobecných ustanovení o zmene štátnozamestnaneckého pomeru (§ 33).	
MP SR	V § 79 ods. 2 
vypustiť slová „pri bezodplatnom nadobudnutí cenu podľa osobitného predpisu“. 
	 
Odôvodnenie: Ustanovenie je nelogické, keďže v zmysle zákona o cenách ide v prvom rade o cenu dohodou, ktorá je pri bezodplatnom nadobudnutí (prevode) nulová a teda štátny zamestnanec by ako cenu uvádzal nulu. Takýto majetok teda nemá cenu v zmysle zákona o cenách, ale pravdepodobne má svoju hodnotu, napríklad podľa predpisov o všeobecnej hodnote majetku. Na základe uvedených skutočností pri bezodplatnom prevode, na posúdenie odôvodnenosti v majetkovom priznaní deklarovaných údajov, musí postačovať údaj o právnom dôvode jeho nadobudnutia.  
	Z	A	Pri bezodplatnom nadobudnutí majetku, je len v prípade pochybnosti štátny zamestnanec povinný deklarovať hodnotu majetku, ktorá zodpovedá bezodplatne nadobudnutému majetku (o túto hodnotu je deklarovaný majetok nižší).  
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MPSVR SR akceptuje.	
MP SR	V prechodných ustanoveniach
odporúčame okrem iného riešiť i prechod zamestnancov do štátnej služby v prípadoch, keď sa príspevková organizácia alebo jej časť transformuje do orgánu štátnej správy a záväzky z pracovnoprávnych vzťahov prechádzajú na nového zamestnávateľa.	O	A	Takýto prechod je potrebné riešiť prechodnými ustanoveniami v osobitnom predpise, na základe ktorého dochádza k tejto transformácie.	
MP SR	v citáciách poznámok pod čiarou 
uvádzať nielen čísla zákonov, ale aj ich názvy, resp. zjednotiť citáciu, lebo niekde sú uvádzané čísla zákonov, aj názvy zákonov a niekde nie.	O	A		
MP SR	z 8. do 9. platovej triedy 
 Navrhujeme presunúť činnosť:„Koordinovanie celoštátneho alebo medzištátneho subsystému súvisiaceho s čerpaním prostriedkov Európskych spoločenstiev s dôsledkami za rozhodnutia s celoštátnym alebo medzinárodným dosahom na úrovni ústredného orgánu štátnej správy, orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti s celoštátnou pôsobnosťou alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou.“.  
 
	O	N	Zachováva sa hierarchia náročnosti.	
MP SR	Charakteristiky platových tried štátneho zamestnanca:
V charakteristikách platových tried – v platovej triede 9 predposledný odsek upraviť nasledovne: „Koordinovanie celoštátneho alebo medzištátneho systému a určovanie zásad alebo postupov čerpania  prostriedkov európskych spoločenstiev  na úrovni ústredného orgánu štátnej správy, orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou.“. 

	O	A		
MP SR	V prílohe č. 2  návrhu zákona 
v charakteristike platovej triedy 9 funkcia: hlavný štátny radca v prvom riadku navrhujeme odstrániť slová „vo vymedzenej oblasti“, nakoľko najnáročnejšia činnosť „Tvorba štátnej politiky vo vymedzenej oblasti“ je uvedená aj v charakteristike platovej triedy 8 funkcia : štátny radca;	O	N	Ide o rozdielne vymedzenie rozsahu.	
MP SR		V prílohe č. 2 návrhu zákona 
v charakteristike platovej triedy 10 funkcia: generálny štátny radca navrhujeme upraviť najnáročnejšiu činnosť nasledovne: „Koordinovanie medzištátneho systému s najširšími vonkajšími a vnútornými väzbami na ďalšie zložité a rozsiahle systémy rôznych odborov a smerov s dôsledkami za  
rozhodnutia s medzinárodným dosahom na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni. 
Koordinovanie medzištátneho systému a určovanie zásad čerpania prostriedkov európskych spoločenstiev  na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni.“  
Pretože najnáročnejšie činnosti „Koordinovanie celoštátneho...“ v platovej triede 9   funkcia:  hlavný štátny radca a v platovej triede 10 funkcia: generálny štátny radca sú identické, skomplikuje to zaradenie štátneho zamestnanca na štátnozamestnaneckom mieste do funkcie a platovej triedy v zmysle § 31 ods. 1. 
	O	N	Musí byť prepojenie na celoštátny systém. 

Znenie v 9. platovej triede nie je identické so znením v 10. platovej triedy. Rozdielnosť je vyjadrená slovným spojením „alebo“ v 9. platovej triede a slovným spojením „a“ v 10. platovej triede.	
MP SR	V § 44 ods. 1 
navrhujeme vypustiť časť vety „a jeho ďalšie vykonávanie štátnej služby by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby“. V návrhu zákona je sa predsa predpokladá úmyselný trestný čin, čo je dostatočný dôvod na zaradenie mimo činnej št. služby. V zákone č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe je zadefinovaný len pojem trestný čin (mohlo ísť aj o nedbanlivostný TČ) a preto bolo potrebné vyhodnotiť i to, či by ďalší výkon štátnej služby neohrozoval záujmy štátnej služby.	O	N		
MP SR	V § 36 ods. 3 
v 1. riadku namiesto slov „, štátnu zamestnankyňu“ vložiť slovo“ alebo“, 
 v 2. riadku za slovami „štátneho zamestnanca“ vložiť slová „alebo štátnu zamestnankyňu“, 
v 4. riadku za slovami „štátneho zamestnanca“ vložiť slová „alebo štátnu zamestnankyňu“. 
	O	A		
MP SR	V § 47 ods. 9 
navrhujeme znenie doplniť: „v kalendárnom roku“ alebo uviesť iné časové obdobie.	O	N	Pripomienka bezpredmetná, vzhľadom na vypustenie dovetku v § 47 ods. 9.	
MP SR	V § 55 ods. 3 písm. c) 
nahradiť slová „pre menej závažné porušenie služobnej disciplíny“ slovami „z dôvodu uvedeného v § 52 ods. 1 písm. e)“. 
 
Odôvodnenie: Menej závažné porušenie služobnej disciplíny nie je dôvodom na výpoveď danú služobným úradom. Z uvedeného je potrebné dôvod výpovede zosúladiť s § 52. 
 
	O	A		
MP SR	V § 86 ods. 2  
odporúčame doplniť slová: „podľa odseku 4 , písm. b)“. 
 
	O	N	Navrhovaný odkaz vnútri nosrmatívneho textu je nadbytočný.	
MP SR	V § 89 ods. 5 
odporúčame začiatok vety doplniť nasledovne: „Ak bola so štátnym zamestnancom uzavretá dohoda podľa odseku 2, poskytne služobný úrad štátnemu zamestnancovi ...“.	O	A		
MP SR	V § 61 ods. 1 písm. a
nahradiť slovo „štátnozamestnaneckom“ slovom „štátnozamestnaneckého“. 	O	A		
MP SR	K § 91 až 95:
Mzdové prostriedky priznané štátnemu zamestnancovi za služobné hodnotenie k 31. 12. 2007 sa zavedením zvyšovania platovej tarify za odbornú prax prerozdelia do zvýšenia platovej tarify za odbornú prax a zvyšok, s prihliadnutím na § 137 ods. 2 a 3, sa premietne do osobného príplatku, pretože služobným hodnotením sa v podstate hodnotila „kvalita“ plnenia úloh. 
Odôvodnenie: 
Navrhované riešenie je diskriminačné, pretože tarifný plat ( odborná prax je jeho súčasťou ) sa valorizuje a osobný príplatok nie. Okrem toho by nebol prehľadný vykazovaný počet odbornej praxe v nadväznosti na finančné vyjadrenie, odhliadnuc od toho, ako by si s tým poradil informačný systém. U dlhoročných zamestnancov sa môže stať, že aj vzhľadom na ďalšie vyrovnania funkčného platu, sa týmto spôsobom nemusí naplniť ustanovenie § 138 navrhovaného zákona. 
Z uvedených dôvodov navrhujeme riešiť ponechanie finančnej čiastky za služobné hodnotenie vo funkčnom plate samostatne, aby sa tak isto, ako odborná prax nad 30 rokov, nevalorizovala. Mohla by byť aj súčasťou rozdielového príplatku uvádzanom v § 93 ods. 1 písm. g) navrhovaného zákona. Až ako ďalšie možné náhradné riešenie využiť osobný príplatok, v žiadnom prípade nie odbornú prax.  
Tieto skutočnosti by sa mali riešiť v prechodných ustanoveniach, ktoré sú podľa nášho názoru nedostatočné.  
	O	N	Pripomienka je nezrozumiteľná.	
MP SR	K § 94 ods. 2
Z dôvodu zamedzenia diskriminácie štátnych zamestnancov dĺžku priznanej odbornej praxe zosúladiť s rokmi započítanej praxe v najvyššom platovom stupni pri odmeňovaní zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. V tomto zmysle upraviť aj § 137 ods. 3.	O	A		
MP SR	V § 96
podrobnejšie uviesť, za akých podmienok sa priznáva „osobitný plat“  a  do akej výšky.	O	N	Podmienky priznania osobitného platu sú v ustanovení vymedzené. Výška osobitného platu bude závislá od rozsahu finančných prostriedkov príslušného služobného úradu na jeho priznanie.	
MP SR	V §78 ods. 3 
slovo „eúr“ nahradiť slovom „eur“.	O	A		
MP SR	V § 72 ods. 1 
odporúčame druhú vetu nahradiť znením: „Ak zamestnanec nesúhlasí so závermi šetrenia sťažnosti a ak boli jeho práva podľa tohto zákona porušené, môže podať žalobu na súd proti porušeniu jeho práv“.	O	N	Sťažnosťou sa služobný úrad nebude zaoberať, ak problém, ktorý je v sťažnosti namietaný môže št. zamestnanec namietať žalobou na súde.	
MP SR	V § 100, 102 a § 110 
doplniť, „ služobný predpis“ slovami „ ministerstva práce.“.	O	N	Služobný predpis Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny  SR je vnútorným právnym aktom ministerstva. 	
MP SR	K § 108
Z dôvodu zjednotenia odmeňovania so zamestnancami pri výkone prác vo verejnom záujme doplniť možnosť poskytnutia odmeny pri dosiahnutí 50 rokov veku. 
 
	O	A		
MP SR	V § 40 ods. 2 
slová „ku ktorému“ nahradiť slovom „ktorým“.	O	N		
MP SR		V § 25 ods. 3
navrhujeme podanie žiadosti o zaradenie do výberu len písomne a nie elektronickými prostriedkami. Dôvodom sú  prílohy, ktoré je potrebné podľa zákona priložiť k žiadosti, podpis žiadateľa na požadovaných dokladoch a tiež zabezpečenie ochrany osobných údajov. Z odseku 6 nie je jasné, či z úspešných uchádzačov vyberá uchádzača, ktorý bude prijatý, vedúci služobného úradu, resp. či vedúci služobného úradu má právo vybrať či nevybrať z úspešných uchádzačov.	O	ČA	Doplnené znenie § 25 ods. 3 - žiadosť podaná elektronický musí byť podaná písomne najneskôr v deň uskutočnenia výberu.  
Vypúšťa sa odsek 6, podrobnosti o výbere upraví služobný predpis. 
	
MP SR		V § 30 ods.2 
odporúčame vypustiť písmeno g) „hlavné činnosti vykonávané štátnym zamestnancom“ z dôvodu, že v bode 3: Opis činností štátnozamestnaneckého miesta je uvedený v prílohe služobnej zmluvy, ktorá je jej neoddeliteľnou súčasťou; v odseku 5 písomné oznámenie o výške a zložení funkčného platu nezaraďovať ako „prílohu“ služobnej zmluvy. Navrhujeme znenie: „ Súčasne so služobnou zmluvou sa vydá zamestnancovi aj písomné oznámenie o výške a zložení funkčného platu“;	O	N	Hlavné činností nebudú v opise štátnozamestnaneckého miesta, ale v služobnej zmluve.	
MP SR	V § 30 ods. 3 
odporúčame slovo „ktorá“ nahradiť slovom „ktorý“.	O	N	Znenie je gramaticky správne.	
MP SR	V § 30 ods. 4 
odporúčame slovo „že“ nahradiť slovom „či“.	O	N	Znenie je gramaticky správne.	
MP SR	V  § 33 ods. 1 
navrhujeme vypustiť písmeno c),  dochádza k duplicite zmien t.j. písm. c) a písm. d), kde v prípade „zmeny hlavných činností“ a  „zmeny opisu činností štátnozamestnaneckého miesta“ ide o rovnaké zmeny, pretože hlavné činností tvoria najdôležitejší bod opisu činností štátnozamestnaneckého miesta.	O	N	Nejde o duplicitu. Opis bližšie určuje najnáročnejšie činnosti, ktoré má štátny zamestnanec na štátnozamestnaneckom mieste vykonávať.	
MP SR	V § 33 ods. 2 a 3 
uviesť, v ktorých prípadoch bude možné vykonať zmenu štátnozamestnaneckého pomeru dohodou a v ktorých prípadoch jednostranne  -  písomným oznámením služobného úradu.	O	A		
MP SR	V § 33 ods. 4 
odporúčame upraviť slovosled nasledovne: „Zmena štátnozamestnaneckého pomeru štátneho zamestnanca v stálej štátnej službe podľa odseku 1 je aj zmena na základe...“.	O	A		
MP SR		K § 21 ods. 4 
odporúčame vypustiť celé znenie a ponechať preukazovanie bezúhonnosti výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace a povinnosťou predložiť i čestné vyhlásenie o tom, že uchádzač spĺňa požiadavku bezúhonnosti. Treba si uvedomiť, že uchádzač nemôže sám žiadať o odpis z registra trestov a že tento bude musieť obstarať služobný úrad. Oprávnené orgány uvedené v § 14  sú v zákone o registri trestov vymenované a nepovažujeme za potrebné tento rozsah orgánov rozširovať a komplikovať administratívu spojenú s výberovým konaním vybratého okruhu funkcií.   	O	N	Zámerom predkladateľa je ponechať okruh osôb.	
MP SR	V § 21 ods. 7 písm. a
na začiatku vety doplniť slová „úplné stredné všeobecné“	O	A		
MP SR		V§ 16 ods. 1 
navrhujeme zmeniť text v znení: 
„ Stála štátna služba je štátna služba na neurčitý čas. Súčasťou stálej štátnej službu je adaptačné obdobie, ak tento zákon neustanovuje inak. Adaptačné obdobie trvá tri mesiace a plynie odo dňa vzniku štátnozamestnaneckého pomeru.“. Uvedené ustanovenie navrhujeme zosúladiť s obdobím skúšobnej doby. 
	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
MP SR		V § 16  odsek 4  
navrhujeme úplne vypustiť. Tento odsek je zbytočný, vzhľadom na fakt, že by bola porušená objektívnosť a rovnaká doba pri adaptačnom období voči ostatným štátnym zamestnancom a toto obdobie má byť ukončené adaptačným hodnotením (musí byť realizované). 	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
MP SR	§ 17 ods. 1 
navrhujeme upraviť text nasledovne: „ Adaptačné obdobie sa končí hodnotením, ktoré pozostáva z pohovoru s priamym nadriadeným vedúcim zamestnancom za prítomnosti vedúceho služobného úradu alebo jeho povereného zástupcu. Vedúci zamestnanec o pohovore vyhotoví písomný záznam, v ktorom odporučí alebo neodporučí zotrvanie štátneho zamestnanca v ŠZP.“	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
MP SR		§ 19 písm. e) 
navrhujeme zmeniť v znení: „  štátneho zamestnanca prijatého podľa §18 ods. 3 písm. b) trvá najviac dvanásť mesiacov.“.	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu je, aby sa voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzovali v stálej štátnej službe. Výber môže služobný úrad vyhlásiť ešte pred obsadením štátnozamestnaneckého miesta, na ktorom je štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe. Dlhšia doba by vyvolávala právnu neistotu štátneho zamestnanca na tomto štátnozamestnaneckom mieste.	
MP SR	§ 13 ods.  4  písm. c) 
navrhujeme, aby vedúcemu úradu v služobnom úrade, ktorým je miestny orgán štátnej správy, bol osobný úrad služobného úradu, v ktorom vykonáva štátnu službu  - týka sa to prednostov – vedúcich služobných úradov ôsmych krajských pozemkových úradov a prednostov  - vedúcich služobných úradov ôsmych krajských lesných úradov. Taktiež v odseku 5  písm. a) navrhujeme, aby osobný úrad vedúceho úradu, ktorý nie je štátnym zamestnancom vo verejnej funkcii, bol osobný úrad v služobnom úrade, v ktorom vykonáva štátnu službu – týka sa to riaditeľov – vedúcich služobných úradov PPA, ŠVPS SR, ÚKSUP, PI SR,  pretože osobný úrad Ministerstva pôdohospodárstva SR zabezpečuje len akty odvolania, vymenovania, výberového konania, ale nezabezpečuje ostatné personálne činnosti voči dotknutým vedúcim zamestnancom, ktoré sa vykonávajú v služobných úradoch, kde vykonávajú štátnu službu.	O	ČA	V prvej časti vyhovujeme v druhej zatiaľ nie.	
MVRR SR	§ 17 ods.2
na konci vety vložiť text „na ďalšie konanie“, v prípade použitia § 59 ods. 1 písm. a)	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
MVRR SR	§ 18 ods. 3 písm. a) bod 1. 
vložiť za slovo práceneschopného „viac ako XX dní“	O	N	Je na zvážení služobného úradu, kde je hranica odkedy je potrebné zastupovať štátneho zamestnanca, ktorý je dočasne práceneschopný.	
MVRR SR	§6 ods.1
 na konci vety vložiť slová „alebo bez určenia odboru štátnej služby“, pretože odborník ústavného činiteľa vykonáva štátnu službu bez určenia odboru štátnej služby	O	N	Ustanovenie odseku 2 je vo vzťahu k odseku 1 špeciálnym ustanovením.	
MVRR SR	§ 21 ods. 10 uviesť „odseku 1 písm. b) a c), 
pretože kvalifikačný predpoklad asi štátny zamestnanec počas vykonávania štátnej služby nestratí	O	N	Ustanovenie sa využíva v súvislosti so zmenou štátnozamestnaneckého pomeru.	
MVRR SR	§ 21 ods. 5
odstrániť písm. „e)“	O	N	Sleduje sa bezúhonnosť v celom rozsahu.	
MVRR SR	§ 24 ods. 6 
medzi slová „oznámi uchádzačom“ vložiť slovo „zúčastneným“	O	A		
MVRR SR	§ 24 
vypustiť ods. 5	O	N	Výberové konanie výberovou komisiou stráca základný princíp objektívnosti.	
MVRR SR	§ 24 ods. 3 
vypustiť slová „ak do jeho skončenia... výberové konanie zruší aj vtedy“	O	N	Upravené tretia veta. Ponuka miesta vedúceho zamestnanca platí len ak dôvodom zániku funkcie vedúceho zamestnanca je organizačná zmena. Vytvorenie prípade zrušenie štátnozamestnaneckého miesta je v kompetencii štatutárneho orgánu, napr. ministra, ktorý kedykoľvek môže toto svoje právo využiť.	
MVRR SR	§ 25 ods. 3 
vypustiť slová „alebo elektronickými prostriedkami"	O	ČA		
MVRR SR	§ 25 ods. 6 
za slová „v organizačnom útvare“ vložiť slová „v súčinnosti s osobným úradom“	O	A		
MVRR SR	§ 25 ods. 7 
medzi slová „oznámi uchádzačom“ vložiť slovo „zúčastneným“	O	A		
MVRR SR	§ 29 ods. 1 
slová „do 15 dní odo dňa“ nahradiť slovami „v deň“	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MVRR SR	§ 30 ods. 2 písm. j) 
má znieť „dĺžka týždenného služobného času.“	O	N	Ide o špecifikáciu v prípade dohodnutého kratšieho služobného času, ktorý musí byť zmluvne dohodnutý.	
MVRR SR	§ 30 ods. 4
úvod prvej vety má znieť „Služobná zmluva obsahuje aj údaj o kratšom služobnom čase, ak bol dohodnutý“ a pokračovať pôvodným textom	O	N	Údaj o služobnom čase nie je potrebné dohadovať v služobnej zmluve, leho vyplýva zo zákona alebo z kolektívnej zmluvy.	
MVRR SR	§ 52 ods. 1 písm. d) 
medzi slová „odstránenie nedostatkov“ vložiť slovo „zistených“	O	N	Leg.-tech. vyjadrenie je postačujúce.	
MVRR SR	§ 51 ods. 3 
prvú vetu preformulovať „ Výpoveď, ktorá bola doručená druhému účastníkovi možno odvolať len so súhlasom účastníka, ktorému bola výpoveď doručená“.	O	N	Navrhnuté vyjadrenie je jednoznačné a zrozumiteľné.	
MVRR SR	§ 52 ods. 1 písm. b) 
za slová „sa zrušuje“ vložiť slová „alebo premiestňuje“	O	N	Štátnozamestnanecké miesto nie je možné premiestniť	
MVRR SR	§ 51 ods. 1 
druhú vetu preformulovať „ Výpoveď musí byť písomná a doručená účastníkovi druhej strany, inak je neplatná“.	O	N	Navrhnuté vyjadrenie je jednoznačné a zrozumiteľné.	
MVRR SR	§ 48 
v nadpise a všade v texte používať v súlade s iným právnym predpisom pojem „pracovná cesta“	O	N	Návrh zákona upravuje štátnozamestnanecké vzťahy a výkon  štátnej služby, čomu je potrebné prispôsobiť aj pojmové vyjadrenia.	
MVRR SR	§ 47 ods. 9 
na konci vety vložiť slová „v kalendárnom roku“	O	N	Pripomienka bezpredmetná, vzhľadom na vypustenie dovetku v § 47 ods. 9.	
MVRR SR	§ 61 ods. 1 písm. a) 
dať do správneho gramatického tvaru „skončení štátnozamestnaneckého pomeru“	O	A		
MVRR SR	§ 87 ods. 2 písm. b) 
na konci vety vložiť slová „a o predpisoch PO a BOZP“	O	N	Táto povinnosť vyplýva služobnému úradu z osobitného predpisu (zákon č. 124/2006 Z. z.)	
MVRR SR	§ 87 ods. 2 písm. a) 
za slová „Európskej únii“ vložiť slová „zákona č. .../2008 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov“	O	A		
MVRR SR	§ 87 ods. 5 
za slovo „seminároch“ vložiť slovo „kurzoch“	O	A		
MVRR SR	§ 87 ods. 3 
vložiť nové písm.  s textom „vzdelávanie v oblasti osobnostného rozvoja (mäkké zručnosti)“	O	A		
MVRR SR	§ 88 ods. 1 
preformulovať nasledovne „Služobný úrad zabezpečí štátnemu zamestnancovi možnosť prehlbovania“ a pokračovať pôvodným textom. Na konci druhej vety vložiť slová „ak nie je stanovené inak“, myslíme si, že na niektoré vzdelávacie aktivity by mal štátny zamestnanec prispievať	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu zákona je, aby prehlbovanie kvalifikácie bolo štátnym zamestnancom skutočne poskytnuté, nielen aby bolo formálne deklarované vytvorenie podmienok na prehlbovanie kvalifikácie. Záujmom štátu je, aby si štátni úradníci kvalitne plnili svoje úlohy – systematické vzdelávanie je jedným z kľúčových predpokladov na splnenie tohto záujmu štátu. 
Ak by bolo možné dohodnúť so štátnym zamestnancom napr. „rozdelenie nákladov na prehlbovanie kvalifikácie“, mohlo by to v praxi viesť ku skutočnosti, že služobný úrad by vždy podmieňoval prehlbovanie kvalifikácie“ finančnou spoluúčasťou štátneho zamestnanca“. 
	
MVRR SR	§ 88 ods. 2 
poslednú vetu nahradiť textom „Podrobnosti o dohode o prehlbovaní kvalifikácie stanoví služobný predpis.“	O	N	Vzhľadom na to, že zamestnávateľom štátnych zamestnancov je štát, mala by byť zachovaná istá jednotnosť pri uzatváraní dohody, pričom nie je možné, aby si služobný úrad upravoval podrobnosti o dohode v služobnom predpise.	
MVRR SR	§ 76 ods. 2 písm. a) 
za slovo „podnikať“ vložiť horný index s odvolávkou na príslušný predpis, v ktorom je „podnikanie“ zadefinované	O	N	Nie je potrebné odkazovať na jednoznačné ustanovenia. 	
MVRR SR	v piatej časti „Platové náležitosti a ďalšie náležitosti“ 
požadujeme riešiť o príplatok k dôchodku	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
MVRR SR	v piatej časti „Platové náležitosti a ďalšie náležitosti“ 
požadujeme riešiť otázku 13 a 14 platu štátneho zamestnanca	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
MVRR SR	§ 95 
odporúčame vložiť nový odsek, ktorý znie „Do dĺžky odbornej praxe štátneho zamestnanca sa započíta vykonávanie obdobných činností, ktoré zodpovedajú opisu činností štátnozamestnaneckého miesta; podrobnosti započítavania odbornej praxe upraví služobný predpis.“	O	N	Akceptovanie pripomienky by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.).	
MVRR SR	§ 72 ods. 3 
medzi slová „sťažnosti je príslušný“ vložiť slová „štátneho zamestnanca“ a pri názve v tomto odseku ako aj všade v texte používať názov „Úradu vlády“	O	N	Leg. tech. vyjadrenie je postačujúce	
MVRR SR	§ 72 ods. 5 
medzi slová „sťažnosti sa primerane“ vložiť slová „štátneho zamestnanca“	O	N	Leg. tech. vyjadrenie je postačujúce	
MVRR SR	§ 76 ods. 2 písm. c) 
na konci vety vložiť slová „ak nie je stanovené inak“, pretože štátny zamestnanec môže byť vyslaný do takýchto orgánov	O	N	V odseku 6 je ustanovená výminka z § 76 ods. 2 písm. c).	
MVRR SR	príloha č. 1 Etický kódex v čl. 3 ods. 6 
druhú časť vety upraviť nasledovne „k fyzickým osobám a zástupcom právnických osôb“	O	A		
MVRR SR	§ 68 ods. 1 
za slovo „posudok“ vložiť slová „na základe jeho žiadosti“ a zvyšnú časť vety vypustiť	O	ČA	Ustanovenie upravené tak, aby povinnosť služobnému úradu vyplývala, len ak o vydanie služobného posudku požiada zamestnanec. Nie je možné zamestnancovi uprieť právo na poskytnutie služobného posudku.	
MVRR SR	§ 63 ods. 1 
odstrániť slová „okamžite alebo“	O	N	Predkladateľ navrhu považuje úpravu návrhu zákona za potrebnú.	
MVRR SR	§ 61 ods. 1 písm. b) 
medzi slová „dôchodok v sume“ vložiť slovo „najmenej“	O	N	Preformulovaný text § 61.	
MVRR SR	§ 59 ods. 1 písm. d) 
vypustiť celý bod	O	N	Predkladateľ navrhu považuje úpravu návrhu zákona za potrebnú.	
MVRR SR	§ 39 ods. 3 písm. b) 
za slovo „šesť“ vložiť slová „po sebe idúcich“	O	A		
MVRR SR	v prílohe č. 3 
Majetkové priznanie uvádzať sumy v eurách	O	A		
MVRR SR	§ 30 ods. 5 
dať text do jednotného čísla „ prílohou je“	O	A		
MVRR SR	§ 141 
vložiť nový odsek, ktorý znie „Štátny zamestnanec vymenovaný podľa § 25 ods. 2 písm. c) bod 8, ktorého dočasná štátna služba trvá po 31. decembri 2008 sa považuje za štátneho zamestnanca v dočasnej štátnej službe podľa tohto zákona.“	Z	A	Akceptované úpravou texte § 136.	
MVRR SR	§ 108 ods. 1 
zaradiť nové písm. s textom „pri dosiahnutí 50 rokov veku najviac v sume jeho funkčného platu“	O	A		
MVRR SR	§ 130 v rámci odvolávky 69) 
uviesť na jej konci slová“ § 152 ods. 7 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, týka sa stravovania	Z	A	 
Rozpor odstránený - MVRR SR ustúpilo od pripomienky	
MVRR SR	§ 29 ods. 5
doplniť „Odmietnutie sľubu alebo zloženie sľubu s výhradou znamená, že štátnozamestnanecký pomer vôbec nevznikne“.	Z	A	Ustanovenie § 29 vypustené.	
MVRR SR	v čl. III. v rámci novelizácie zákona č. 152/1994 Z.z o sociálnom fonde 
navrhujeme upraviť ustanovenie, ktoré určuje čo je základom pre určenie ročného prídelu do fondu (súhrn hrubých miezd alebo platov zúčtovaných zamestnancom na výplatu na kalendárny rok) tak, aby bola do základu zahrnutá celá výška platu u tých štátnych zamestnancov, ktorých platy sú refundované zo zdrojov EÚ (60 % platu je refundovaných, pričom do základu sa ráta iba 40 %)	O	N	Novelizačný článok k zákonu č. 152/1994 Z. z. bol z návrhu vypustený.	
MVRR SR	§ 79 ods. 1 
za slová „Vedúci úradu“ vložiť slová „alebo ním poverený štátny zamestnanec“	O	N	Ide o nadbytočný text. Vedúci úradu toto svoje právo, ako aj každé iné, ktoré má, môže preniesť na iného štátneho zamestnanca.	
MVRR SR	§ 82 ods. 2 
vypustiť písm. d) ide o zosúladenie s § 109 Zákonníka práce	Z	A	Cieľom ustanovenia je , aby sa započítavala aj doba dočasnej pracovnej schopnosti pre chorobu alebo úraz v dôsledku služobného úrazu alebo CHZP, aj keď služobný úrad zodpovedný len čiastočne. 
 
Rozpor odstránený - MVRR SR ustúpilo od pripomienky	
MVRR SR	§ 138 doplniť ods. 2 
v znení „ Štátny zamestnanec zaradený na miesto mimoriadnej významnosti do 31. decembra 2008 podľa zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe účinného do 31. decembra 2008 sa považuje za štátneho zamestnanca na mieste mimoriadnej významnosti  podľa tohto zákona“.	Z	A	Miesta mimoriadnej významnosti podľa § 55 ods.  1 zákona č. 312/2001 Z. z. určovala vláda (osobný plat) alebo vedúci služobného úradu (osobitný príplatok). Podľa návrhu zákona budú tieto miesta určované iba vládou SR s určením osobného platu a preto nie je možné  druhú skupinu preklopiť  prechodným ustanovení na takéto miesto. 
 
Rozpor odstránený - MVRR SR ustúpilo od pripomienky	
MVRR SR	§ 18 ods. 3 písm. b) 
doplniť za slovo výberu „ktorý sa musí uskutočniť najneskôr do 6 mesiacov odo dňa vzniku štátnozamestnaneckého pomeru“.	Z	A	Povinnosť vykonať výberové konanie vyplýva z § 19 písm. e). 
 
Rozpor odstránený - MVRR SR ustúpilo od pripomienky	
MVRR SR	§ 83 ods. 1 
doplniť nové písm. s textom „príspevok na ošatenie, ktorého výšku určí osobitný prepis“	O	N	Upustené.	
MVRR SR	§ 82 ods. 1 
doplniť nové písm. s textom „telepráce“, pretože štátny zamestnanec by v súlade s § 52 Zákonníka práce mohol za istých stanovených podmienok vykonávať prácu aj z domu	O	N	Nie je potrebné upravuje Zákonník práce subsidiárne.	
MO SR	K § 96
Žiadam znenie celého paragrafu nahradiť týmto znením: 
  
"§ 96  
Osobitný plat 
 
(1) Štátnemu zamestnancovi, okrem štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii, možno vo výnimočných prípadoch namiesto funkčného platu priznať osobitný plat počas vykonávania osobitne významných úloh alebo mimoriadne náročných úloh patriacich do pôsobnosti ministerstva alebo do pôsobnosti ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Priznanie osobitného platu musí byť písomne odôvodnené. 
(2) Osobitný plat priznaný štátnemu zamestnancovi nesmie byť nižší ako funkčný plat štátneho zamestnanca, ktorý by mu patril podľa § 93 ods. 1.  
(3) Osobitný plat priznaný štátnemu zamestnancovi nesmie byť vyšší ako funkčný plat štátneho zamestnanca, ktorý by mu patril podľa § 93 ods. 1 zvýšený o 50 %. 
(4) Osobitný plat sa štátnemu zamestnancovi poskytuje pokiaľ trvajú dôvody a podmienky, na základe ktorých mu bol priznaný. Priznaný osobitný plat možno zvýšiť, znížiť alebo odňať na základe úrovne kvality plnenia úloh.“ 
 
Odôvodnenie: 
Konštrukcia osobitného platu tak ako bola navrhnutá umožňuje jej priznanie v neobmedzenej výške. Priznanie osobitného platu štátnemu zamestnancovi navrhujem využívať iba vo výnimočných a písomne odôvodnených prípadoch. Z dôvodu možného negatívneho dopadu tohto inštitútu na rozpočty všetkých kapitol navrhujem zaviesť obmedzenie výšky osobitného platu. 
	Z	A	Zavádza sa nový liberalizačný mechanizmus na ohodnotenie plnenia mimoriadne náročných a osobitne významných  úloh. Výška osobitného platu bude závislá od rozsahu finančných prostriedkov príslušného služobného úradu na jeho priznanie. Limitovaním výšky osobitného platu by stratila jeho podstata. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 57 ods. 6
Na konci textu žiadam doplniť vetu v znení „Dňom doručenia oznámenia skončí štátnozamestnanecký pomer.“.  
Odôvodnenie:  
Z navrhovaného znenia § 57 nie je zrejmé, kedy končí štátnozamestnanecký pomer. Určuje síce, že tento možno skončiť do dvoch mesiacov (subjektívna lehota), resp. do jedného roka (objektívna lehota), ale neupravuje sa, že skončí dňom doručenia oznámenia alebo uplynutím niektorej z týchto lehôt. 
	Z	A	Okamžité skončenie je jednostranný právny úkon, ktorého účinky jednoznačne nastávajú momentom doručenia, ak zákon neustanovuje inak, napr. pri plynutí výpovednej doby. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 26
Žiadam vypustiť celý paragraf a následne upraviť i ďalšie súvisiace ustanovenia návrhu zákona.   
 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 26 malo riešiť podmienky, za ktorých možno do stálej štátnej služby prijať uchádzača, ktorého služobné miesto bolo „scivilnené“ na štátnozamestnanecké miesto v služobnom úrade. S takýmto spôsobom prijatia štátneho zamestnanca nemožno súhlasiť. Návrh zákona o štátnej službe podrobným spôsobom upravuje problematiku zákazu diskriminácie. V ustanovení § 4 ods. 2 návrhu zákona sa ustanovuje, že právo na prijatie do štátnej služby sa zaručuje rovnako všetkým občanom, v ods. 3 sa ďalej navrhuje, že v štátnozamestnaneckých vzťahoch je zakázaná diskriminácia aj z dôvodu iného postavenia, pod ktorým je možné rozumieť aj zvýhodňovanie uchádzača – štátneho zamestnanca, ktorý bol v štátnej službe podľa osobitného predpisu. Zvýhodňovaním takéhoto uchádzača by dochádzalo k porušovaniu zásady rovnakého zaobchádzania.  
	Z	A	Ide o fyzickú osobu, ktorá vykonávala štátnu službu v služobnom pomere podľa osobitného predpisu, avšak tie isté činnosti bude vykonávať padľa opisu štátnozamestnaneckého miesta v štátnej službe. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K prílohe 2 návrhu zákona
K 9. platovej triede 
V siedmom odseku žiadam slovo „zákonov“ nahradiť slovami „všeobecne záväzných právnych predpisov“. Pripomienka sa vzťahuje aj na ôsmy  odsek 10. platovej triedy. 
	 
Odôvodnenie: 
Charakteristiky platových tried si vyžadujú výrazné prepracovanie, pretože podľa  navrhovaného znenia by nebolo možné napr. jednoznačne zaradiť do platovej triedy štátneho zamestnanca tvoriaceho všeobecne záväzné právne predpisy, pretože uvedená činnosť, aj keď v modifikovanej podobe, avšak s rovnakým výsledkom, je uvedená v 7. až 10. platovej triede. 
	Z	A	Zníženie hierarchie náročnosti platových tried. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 99 ods. 1
Navrhovanú úpravu, ktorou sa umožní priznanie osobného príplatku do výšky 120 % platovej tarify, ktorá štátnemu zamestnancovi patrí podľa § 94 ods. 1 písm. a), považujem napriek zdôvodneniu za nesystémovú. Zastávam názor, ktorý bol presadzovaný pri tvorbe zákona o štátnej službe ešte v roku 2000, že fakultatívne zložky platu by sa mali postupne znižovať. Predloženým návrhom sa však doterajší limit zvyšuje, a to  zo 100 na 120 %. 
Už skutočnosť, že zamestnanec má osobný príplatok, nechápe odborná verejnosť starých členských štátov Európskej únie. Je nevysvetliteľné, aby zamestnanec mal vyšší osobný príplatok, ako je jeho základný plat. Každá nesystémová úprava vytvára predpoklad pre ďalšie nesystémové úpravy. Zamestnancov, ktorí majú v súčasnosti osobný príplatok 100 %, odporúčam riešiť novým prechodným ustanovením. 
	Z	A	Znižovanie percenta osobného príplatku by bolo možné za predpokladu výrazného zvýšenia súm platových taríf. Vzhľadom na nárokovateľnosť platovej tarify by však takéto zvýšenie malo značný dopad na štátny rozpočet, čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 30 ods. 5
Žiadam slová „Prílohami služobnej zmluvy sú tiež“ nahradiť slovami „Pri vzniku štátnozamestnaneckého pomeru štátny zamestnanec obdrží aj“.  
Odôvodnenie:  
Oznámenie o výške a zložení funkčného platu nemôže byť prílohou služobnej zmluvy, pretože potom by sa platové náležitosti mohli meniť len dohodou. Oznámenie o výške a zložení funkčného platu by mal písomne oznamovať vedúci služobného úradu pri vzniku štátnozamestnaneckého pomeru. 
	Z	A	Plat nie je predmetom dohody, ale vyplýva zo všeobecne záväzného právneho predpisu, preto nemusí byť súčasťou služobnej zmluvy ako jej podstatná náležitosť. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 59 ods. 1 písm. h)
Slová „dňom nadobudnutia“ žiadam nahradiť slovami „dňom, kedy sa vedúci úradu preukázateľne dozvie“ a slová „odsudzujúceho rozsudku“ nahradiť slovami „rozsudku o spáchaní úmyselného trestného činu vydanom v trestnom konaní“. 
 
Odôvodnenie:  
V návrhu ustanovenia § 59 ods. 1  písm. h) je viazanie skutočností na deň nadobudnutia právoplatnosti napr. rozsudku veľmi problematické a v praxi vytvorí takmer vždy „vákuum“ medzi dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku a dňom, kedy sa obe strany dozvedia, že takýto účinok s tým spojený nastal. V praxi takmer nikdy nenastane situácia, že sa služobný úrad, ale často i štátny zamestnanec, dozvie v ten istý deň, ako je deň nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Súdy vyznačujú právoplatnosť spätne, takisto, ani zamestnanec si oznamovaciu povinnosť úmyselne alebo neúmyselne nesplní. Dochádza zbytočne k faktickým pomerom (čo má aj dôsledky v oblasti sociálneho a zdravotného poistenia, registrácie na ÚPSVaR, odvodových a oznamovacích povinností voči iným právnickým osobám a pod.) Z uvedených dôvodov odporúčam zvážiť viazanie účinkov nie na deň nadobudnutia právoplatnosti napr. rozsudku, ale na deň, kedy sa služobný úrad o tom preukázateľne dozvedel.   
 
V prípade neakceptovania tejto pripomienky by bolo potrebné v osobitnom ustanovení upraviť aj  situácie v období odo dňa skončenia štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona do dňa, kedy sa o tom dozvedel služobný úrad a štátny zamestnanec. Ustanovenie § 59 ods. 1 písm. h) je neaplikovateľné bez vzniku tzv. faktického vzťahu, pretože služobný úrad sa dozvie o tom, že rozhodnutie, ktorým sa zrušuje platnosť osvedčenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami, nadobudlo právoplatnosť s časovým odstupom (niekedy aj niekoľko mesiacov). Dátum nadobudnutia právoplatnosti sa dozvie s časovým odstupom aj štátny zamestnanec. V prípade, že by štátny zamestnanec oznámil služobnému úradu túto skutočnosť ihneď, aj tak dôjde k vzniku faktického vzťahu. V prípade ponechania tejto úpravy by tiež bolo potrebné doplniť ustanovenie novým odsekom, v ktorom sa upraví tzv. faktický vzťah a nároky z neho vyplývajúce, napr. platové.  
	Z	A	Trestný poriadok nebráni služobnému úradu v tom, aby prejavoval náležitý záujem na priebehu trestného konania, ktoré je vedené voči štátnemu zamestnancovi služobného úradu.  
Nie je možné posunúť skončenie št.- zam. pomeru, v prípade straty podmienok na vykonávanie št. služby. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 52
Žiadam upraviť, akým spôsobom služobný úrad môže zrušiť štátnozamestnanecké miesto. 
 
Odôvodnenie: 
V spojitosti s ustanovením § 52 ods. 1 písm. b) ale aj inými ustanoveniami návrhu zákona a v záujme princípu stability štátnozamestnaneckého pomeru uvedeného v      § 1ods. 5 písm. e) návrhu zákona žiadam aspoň v základných bodoch upraviť, akým spôsobom služobný úrad môže zrušiť štátnozamestnanecké miesto (oznamovacia povinnosť, termíny, transparentnosť, zákaz vytvorenia tohto štátnozamestnaneckého miesta po nejakú dobu, a pod.). 
	Z	A	Nie je možné vo výpovedných dôvodoch upraviť spôsob zrušenia štátnozamestnaneckého miesta. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 116
Žiadam  doplniť o samostatný odsek v znení: 
„Štátnemu zamestnancovi určí plat vedúci úradu písomným oznámením.“.          
 
Odôvodnenie: 
Je potrebné riešiť osobitným ustanovením formu a oznamovanie platových náležitostí a kto  určuje funkčný plat štátnemu zamestnancovi v priebehu vykonávania štátnej služby.  
	Z	A	Písomné oznámenie o výške a zložení funkčného platu podľa § 30 ods. 5 návrhu zákona je prílohou služobnej zmluvy. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 82 ods. 1
V úvodnej vete žiadam za slovo „čas“ vložiť slová „po 18. roku veku“. 
 
Odôvodnenie k § 81 ods. 1 a § 82 ods. 1: 
Považujem za odôvodnené, aby podmienky vzniku nároku na dovolenku štátneho zamestnanca boli rovnaké, ako podmienky vzniku nároku na u zamestnanca podľa Zákonníka práce. 
	Z	A	§ 82 sa vzťahuje len na štátneho zamestnanca, pričom štátnozamestnanecký pomer môže vzníknúť až keď štátny zamestnanec dovŕší 18 rokov veku (§ 21 ods. 1 písm. a). 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 95
Pri započítavaní odbornej praxe žiadam započítať aj činnosti vykonávané v štátnej službe započítané podľa zákona 312/2001 Z. z. (t. j. aj obdobné činnosti vykonávané v pracovnoprávnom vzťahu), ak sú tieto činnosti čo do náročnosti a potrebnej kvalifikácie porovnateľné s vykonávanou činnosťou. 
 
Odôvodnenie: 
Navrhovaný redukovaný spôsob započítavania odbornej praxe považujem za neodôvodnený. Okrem toho v prípade  jej nezapočítania by bol použitý termín „odborná“ prax nevhodný, správnejší výraz by bol napr. „započítaná prax“.  
	Z	A	Započítanie vykonávania štátnej služby podľa zákona č. 312/2001 Z. z. je upravené v § 137 ods. 1 návrhu zákona. Započítavanie obdobných činností vykonávaných v pracovnom pomere do odbornej praxe by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.). 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 94 ods. 2
Za slovami „o 1 %“  žiadam vypustiť čiarku a slová „najviac však za 30 rokov“. 
 
Odôvodnenie: 
Nepovažujem za odôvodnené stanovovať hornú hranicu započítania odbornej praxe.   
	Z	A	Hranica na započítanie  priznanej odbornej praxe sa na základe uplatnených zásadných pripomienok zvýšila na 32 rokov. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 44 ods. 3 písm. c)
Slová „do nadobudnutia“ žiadam  nahradiť slovami „do dňa, kedy sa vedúci úradu preukázateľne dozvie o nadobudnutí“, a za slová „o spáchaní“ vložiť slovo „úmyselného“.  
          
Odôvodnenie: 
Napriek tomu, že podľa § 75 ods. 2 písm. c) až e) návrhu zákona je povinnosťou štátneho zamestnanca oznamovať služobnému úradu dôvody pre jeho zaradenie mimo činnej štátnej služby, nemožno vylúčiť subjektivitu v konaní štátneho zamestnanca, príp. nemožno vylúčiť, že právoplatný rozsudok, uznesenie alebo iné relevantné rozhodnutie, bude služobnému úradu k dispozícii až s odstupom času. V záujme právnej čistoty však nemožno pripustiť retroaktivitu pri zaradení štátneho zamestnanca mimo činnú štátnu službu. 
	Z	A	Navrhovaná zmena nie je možná bez novelizácie Trestného poriadku. 
Trestný poriadok nebráni služobnému úradu v tom, aby prejavoval náležitý záujem na priebehu trestného konania, ktoré je vedené voči štátnemu zamestnancovi služobného úradu. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 128 ods. 1
Odporúčam slová „väčšieho“ nahradiť slovami „viac ako 20 % z“ , a to z dôvodu potreby presnejšej špecifikácie slov „väčšieho počtu“.    
 
	O	N	Záleží od danej situácie.	
MO SR	K § 75 a 76
Množstvo rôznych povinností a obmedzení štátneho zamestnanca a náročnosť výkonu štátnej služby by bolo vhodné vyvážiť určitými primeranými kompenzačnými opatreniami. Navrhujem zaviesť príplatok za štátnu službu k dôchodku, ktorý by sa vyplácal spolu s dôchodkom a príplatok k nemocenskému, ktorý by patril štátnemu zamestnancovi najdlhšie po dobu 20 dní v jednom kalendárnom roku.  
 
	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
MO SR	K § 82 ods. 2 písm. c)
Navrhujem slovo „poskytnuté služobné voľno“ nahradiť slovami „čas poskytnutého služobného voľna“.   
 
	O	A		
MO SR	 K § 82 ods. 2 písm. b)
Navrhujem slovo „zaradenie“ nahradiť slovami „čas zaradenia“.   
 
	O	A		
MO SR	K § 74 ods. 1 písm. a)
Slová „nevyhnutné“ odporúčam nahradiť iným vhodnejším slovom napr. „priaznivé“, „primerané“. 
 
	O	N	Predkladateľ návrhu zákona považuje navrhovaný text za vhodnejší.	
MO SR	K § 69 ods. 1
Ustanovenie navrhujem doplniť o lehotu na vydanie potvrdenia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru  v prípade skončenia štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona. 
 
Odôvodnenie:  
V prípade skončenia štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona nadobudnutím právoplatnosti rozsudku sa o tom služobný úrad dozvie vždy až s určitým časovým odstupom. Nebude teda objektívne možné vydať potvrdenie v deň skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. A nepôjde už o štátneho zamestnanca, ale o bývalého štátneho zamestnanca.   
	O	N	Povinnosť služobného úradu ihneď.	
MO SR	K § 63 ods. 1
Na konci odseku odporúčam doplniť vetu: „Takéto oznámenie služobného úradu musí mať písomnú formu, inak je neplatné.“ 
 
	O	N	Nejde o úkon, ale o konštatovanie (potvrdenie) skutočnosti, že štátnozamestnanecký pomer skončil.	
MO SR	K § 76 ods. 1 písm. a)
Odporúčam vypustiť celý text v písmene a), pretože v § 76 návrhu zákona sa uvádzajú zákazy a obmedzenia pre štátneho zamestnanca a z tohto pohľadu sa javí zákaz v písmene a)  nadbytočný. 
 
	O	N	Predkladateľ považuje uvedenú úpravu návrhu zákona za potrebnú.	
MO SR	K § 83 ods. 5
Text „podľa odseku 3“ navrhujem nahradiť textom „v sume uvedenej v odseku 3“. 	O	N	Predkladateľ považuje uvedenú úpravu návrhu zákona za potrebnú.	
MO SR	K § 12 ods. 10
1. Žiadam vypustiť celý odsek.  
2. Za § 12 žiadam vložiť nový § 13, ktorý vrátane nadpisu znie: 
 
„§ 13 
Zástupca vedúceho úradu 
 
Zástupcom vedúceho úradu, ktorým je ministerstvo, môže byť  štátny zamestnanec, ktorý zastupuje vedúceho úradu v celom rozsahu jeho práv a povinností, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Zástupcu vedúceho úradu vymenúva a odvoláva vedúci úradu po predchádzajúcom súhlase príslušného ministra.“. 
 
Odôvodnenie: 
Vedúci Služobného úradu Ministerstva obrany Slovenskej republiky okrem činností na základe § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov koná a rozhoduje v podmienkach ministerstva v rozsahu určenom ministrom obrany Slovenskej republiky aj o právnych vzťahoch profesionálnych vojakov dočasne vyčlenených na plnenie úloh ministerstva, jeho úradov a zariadení, rozpočtových organizácii a príspevkových organizácii v pôsobnosti ministerstva a iných právnických osôb na koordináciu činnosti orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy alebo iných právnických osôb pri príprave na obranu Slovenskej republiky podľa osobitných predpisov. 
Vzhľadom na uvedené ide o pôsobnosť vedúceho služobného úradu, ktorá si v podmienkach ministerstva vyžaduje osobitné riešenie. Riešením tohto je zachovanie samostatnej funkcie zástupcu vedúceho služobného úradu Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ktorý sa významnou mierou podieľa na rozhodovaní o právnych vzťahoch všetkých zamestnancov ministerstva i profesionálnych vojakov, a tým vo veľkej miere znižuje administratívnu náročnosť rozhodovacieho procesu vedúceho služobného úradu Ministerstva obrany Slovenskej republiky.  
	Z	A	V čase prítomnosti vedúceho úradu nemôže tento poveriť iného štátneho zamestnanca (i iného vedúceho), pretože by išlo o prenesie kompetencií vo výlučnej pôsobnosti vedúceho úradu. 
Ustanovenie ods. 10 umožňuje určiť zastupovanie aj v celom rozsahu. 
Keďže vedúci služobného úradu je vedúcim zamestnancom, je potrebné zachovať určitú hierarchiu a preto je nevyhnutné, aby ho zastupoval vedúci štátny zamestnanec a nie iný. 

Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MO SR	K § 60 a 61
V § 60 v ods. 1, 4, 5 a 6 a v § 61 ods. 1 a) navrhujem zjednotiť výrazy na označenie toho istého významu („posledný funkčný plat“, „funkčný plat“ a „posledne priznaný funkčný plat“). Zároveň odporúčam zvážiť v daných prípadoch poskytovanie „priemerného funkčného platu za posledných dvanásť mesiacov pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru“. Tento návrh odôvodňujem snahou o objektívnosť pri stanovení platovej náhrady štátneho zamestnanca s vylúčením možnosti jej prípadného možného subjektívneho ovplyvňovania (znižovania fakultatívnych zložiek) najmä v posledných mesiacoch pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru. 
          
	O	A		
MO SR	K návrhu zákona 
K § 1 ods. 2
Žiadam za slovo „úrade“ vložiť čiarku a vypustiť slová „v príslušnom odbore štátnej služby alebo bez určenia odboru štátnej služby a“. Okrem toho žiadam v celom návrhu zákona, vrátane jeho príloh, vypustiť slová „odbor štátnej služby“ vo všetkých gramatických tvaroch a v súvislostiach. 
 
Odôvodnenie: 
Odbory štátnej služby sa v aplikačnej praxi ukázali ako zbytočné, bez jasnej nadväznosti na štátnozamestnanecký pomer. Odbory štátnej služby bezúčelne obmedzovali flexibilné riešenie štátnozamestnaneckých pomerov, vzdelávania a pod. Najviac to bolo zreteľné v prierezových ministerstvách. Nepodarilo sa nájsť optimálny rozsah činností, ktoré spadali pod jeden odbor štátnej služby (problém príliš široko koncipovaných alebo príliš úzko koncipovaných odborov štátnej služby). V praxi boli odbory štátnej služby upravované buď jednotne pre jeden služobný úrad, alebo v prierezových ministerstvách bola z každého odboru štátnej služby použitá časť. Zrušenie ustanovení o odbore štátnej služby vo všetkých súvislostiach neovplyvní funkčnosť zákona štátnej služby. Okrem toho návrhu zákona neobsahuje splnomocňovacie ustanovenie na vydanie nariadenia vlády Slovenskej republiky o odboroch štátnej služby, v ktorom sa upraví aj ich obsah (rozsah oblastí zamerania).  
	Z	A	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože  na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a opisy činnosti štátnozamestnaneckých miest a zaradenie do platových tried. To znamená aj celý systém odmeňovania v štátnej službe. 
 
Rozpor odstránený MO SR – ustúpili od vypustenia odborov štátnej služby 	
MO SR	K § 1
1. Ustanovenie žiadam doplniť o nový odsek 3 v znení: „(3) Služobný úrad na účely odseku 2 vypracuje opisy činností štátnozamestnaneckých miest.“ . 
2. Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 5 a 6.  
Odôvodnenie: 
Účelom ustanovenia povinnosti spracovať opisy činností štátnozamestnaneckých miest je jednoznačne vymedziť, ktoré pracovné pozície v služobnom úrade majú charakter štátnej služby. Spracovaním opisu činností štátnozamestnaneckého miesta sa preukáže, či štátnozamestnanecké miesto spĺňa niektorú z podmienok podľa odseku 2, t. j., či v danom prípade ide vôbec o štátnu službu a tiež o to, o ktorú funkciu štátneho zamestnanca podľa najnáročnejšej činnosti určenej z charakteristiky platových tried ide. Ak sa takýto opis činností nedá vypracovať, potvrdí sa, že o štátnozamestnanecké miesto nejde. 
	Z	A	Opis činností štátnozamestnaneckého miesta je súčasťou služobnej zmluvy - § 26 návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený - MO SR ustúpilo od pripomienky	
MO SR	K § 54 ods. 1
Slová „jeden mesiac“ žiadam nahradiť slovami „dva mesiace; ak je daná výpoveď podľa § 52 ods. 1 písm. b) alebo c), výpovedná doba je tri mesiace.“.  
       
Odôvodnenie: 
V záujme zásady stability štátnych zamestnancov a zamedzenia diskriminácie štátnych zamestnancov oproti zamestnancom v pracovnom pomere žiadam upraviť výpovednú dobu z jedného mesiaca na dva mesiace, a ak je daná výpoveď štátnemu zamestnancovi, ktorého štátnozamestnanecký pomer trval dlhšie ako päť rokov,   z dôvodov uvedených v § 52 ods. 1 písm. b) a c) návrhu zákona, tri mesiace.  
	Z	A	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MO SR	K 4. hlave
Zmenu štátnozamestnaneckého pomeru žiadam podstatne prepracovať a zaviesť iné členenie.  
Odôvodnenie:	 
Je to zatiaľ najmenej rozpracovaná časť návrhu zákona, ktorá v zásade popiera zmluvný princíp štátnej služby, nejasná, aplikačne veľmi problematická. Na jednej strane zákon zavádza služobnú zmluvu, na druhej strane preberá úpravu zmeny štátnozamestnaneckého pomeru z doterajšieho zákona, bez prispôsobenia možnosti tieto zmeny dohodnúť. Naďalej sa časť zmien rieši predchádzajúcim súhlasom štátneho zamestnanca, namiesto písomnej dohody o zmene podmienok vykonávania štátnej služby. Lepšie by bolo rozdelenie časti na zmeny štátnozamestnaneckého pomeru, ktoré možno upraviť písomnou  dohodou o zmene podmienok vykonávania štátnej služby a zmeny, ktoré písomne oznamuje vedúci služobného úradu štátnemu zamestnancovi (jednostranný úkon). Navrhovaná úprava je zložitá. Napr. § 33 ods.  3 je uvedený výraz „zmena“, nie dohoda o zmene (ku ktorej však má dôjsť písomným oznámením vedúceho služobného úradu), v § 33 ods. 2 sa uvádza „dohoda“ a jednostranná „zmena“, v ďalších ustanoveniach sa to už nerozlišuje, v § 35 ods. 1 je zbytočné vymenovanie všetkých alternatív preloženia, stačí uviesť, že sa prekladá na iné štátnozamestnanecké miesto, v § 38 ods. 1 nejasne uvádza „K preloženiu štátneho zamestnanca môže dôjsť aj vymenovaním“ (pôjde o preloženie, vymenovanie alebo dohodu o zmene podmienok?), v § 39 sa uvádza odvolanie, pričom nie je jasné,  o aký úkon ide, komu sa doručuje, akou formou, v § 41 je riešené zaradenie štátneho zamestnanca odvolaného z funkcie vedúceho zamestnanca, na tú istú funkciu  (aký je to úkon „zaradenie“ a akým dokladom sa vykoná „zaradenie“ a aké činnosti vykonáva odvolaný štátny zamestnanec v období od odvolania do dňa „zaradenia“), v § 42 ods. 2 uvádza sa, že vedúci úradu „vyšle“ štátneho zamestnanca po dohode s vedúcim úradu, ktorým je Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky na vykonávanie štátnej služby do cudziny (rozhoduje podľa správneho konania alebo, uzatvárajú obaja vedúci služobného úradu dohodu).  
V ustanovení § 33 ods. 3 žiadam jednoznačne upraviť, pri ktorých zmenách štátnozamestnaneckého pomeru podľa odseku 1 môže dôjsť aj písomným oznámením služobného úradu, ako jednostranným právnym aktom, ktorým sa menia náležitosti služobnej zmluvy bez súhlasu jednej zo zmluvných strán. V ustanovení § 33 ods. 2 je taktiež odkaz na všetky zmeny určené v ods. 1, ale tieto zmeny sa realizujú vo forme písomného dodatku k služobnej zmluve (dohoda), inak je zmena neplatná. Pre jednotné uplatňovanie tohto ustanovenia žiadam v ods. 2 určiť, kedy sa zmení štátnozamestnanecký pomer dohodou (dvojstranný právny úkon) a v ods. 3 určiť, kedy sa mení štátnozamestnanecký pomer písomným oznámením (jednostranný právny úkon). 
	Z	A	Znenie viacerých ustanovení, ktoré upravujú zmenu štátnozamestnaneckého pomeru, bolo prepracované. Niektoré administratívne prvky (vrátane jednostrannej zmeny štátnozamestnaneckého pomeru) zostali zachované. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MO SR	K čl. XI
Žiadam znenie upraviť napríklad takto: 
„Tento zákon nadobúda účinnosť l. apríla 2009.“  
 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že tento návrh zákon nie je pripravený tak, aby mohol byť bez ďalších podstatných zmien predložený na schválenie,  služobným úradom sa podstatne skráti čas potrebný na prípravu jeho realizácie. Preto žiadam, aby nový zákon o štátnej službe bol účinný napr. od 1. apríla 2009. Posun účinnosti požadujem aj z dôvodu zavedenia eura od 1. januára 2009 a ďalších zmien.  
	Z	A	Účinnosť zákona musí byť zachovaná aj vzhľadom na skutočnosť že nový zákon o štátnej službe upravuje veci súvisiace so zavedením meny euro. 
 
Rozpor odstránený - posunutá účinnosť.	
MO SR	K § 138
Žiadam toto ustanovenie dopracovať o riešenie prechodu práv a povinností vyplývajúcich zo štátnozamestnaneckých vzťahov štátnych zamestnancov podľa zákona č. 312/2001 Z. z.         
  
Odôvodnenie:	 
V spoločných, prechodných a záverečných ustanoveniach návrhu zákona absentuje klauzula o prechode práv a povinností vyplývajúcich zo spôsobu vzniku štátnozamestnaneckého pomeru medzi služobným úradom a  štátnym zamestnancom upraveného v zrušovanom zákone č. 312/2001 Z. z. (rozhodnutie o vymenovaní štátneho zamestnanca do štátnej služby - dočasnej, prípravnej, stálej alebo nominovanej) a novým zákonom (služobná zmluva). Ustanovenie § 138 je v tomto smere nedostatočné, pretože nie sú jasné kritériá, podľa ktorých má služobný úrad postupovať aj vzhľadom na to, že sa mení celkový počet platových tried a opis činností jednotlivých štátnozamestnaneckých miest. Nie je doriešené, či rozhodnutia o vymenovaní do štátnej služby vydané podľa doterajšieho zákona č. 312/ 2001 Z. z. majú byť zrušené a miesto nich následne uzavreté služobné zmluvy služobného úradu so štátnym zamestnancom. V návrhu zákona by mala existovať reálna právna záruka, aby sa nemohlo stať, že služobný úrad v januári 2009 bezdôvodne odoprie uzavretie služobnej zmluvy so štátnym zamestnancom, ktorý bude k  31. decembru 2008 v stálej štátnej službe alebo v nominovanej štátnej službe. 
	Z	A	Akceptované doplnením prechodných ustanovení.  
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MO SR	K § 55 ods. 1 písm. f)
V navrhovanom ustanovení žiadam vypustiť slová „ods. 1 písm. a) a b)“. 
 
Odôvodnenie: 	 
Dôvody, pre ktoré sa navrhuje, aby služobný úrad nesmel dať výpoveď štátnemu zamestnancovi v ochrannej dobe, a to počas služobného voľna štátneho zamestnanca dlhodobo uvoľnenému na výkon funkcie nezlučiteľnej  s vykonávaním štátnej služby, alebo ktorý bol zvolený do funkcie v odborovom orgáne, sú porovnateľné s  prípadom štátneho zamestnanca nasledujúceho manžela, ktorý vykonáva v cudzine štátnu službu podľa tohto zákona alebo podľa osobitného predpisu alebo prácu vo verejnom záujme podľa § 47 ods. 1 písm. c), a tiež v prípade že sa zúčastňuje na projekte rozvojovej pomoci Európskej únie podľa § 47 ods. 1 písm. d) návrhu zákona.     
 
	Z	A	Akceptované doplnením ochrany aj počas služobného voľna podľa § 47 ods. 1 písm. d) a nového písm. e). 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Predkladateľ upustil od zvyšných pripomienok.	
MO SR	K § 38
Z ustanovenia § 38 nie je zrejmé, či pri zastupovaní vedúceho zamestnanca (voľné alebo neprítomnosť presahujúca dva týždne) zastupujúci štátny zamestnanec vykonáva túto funkciu na mieste vedúceho zamestnanca alebo na svojom mieste. Následne na to je potrebné upraviť aj platové náležitosti zastupujúceho štátneho zamestnanca (nielen príplatok za zastupovanie, ale aj platovú tarifu vedúceho zamestnanca, ak ho zastupuje z tejto funkcie). Okrem toho navrhujem  riešiť aj možnosť skoršieho ukončenia zastupovania vedúceho zamestnanca. 	O	A		
MO SR	K § 132 ods. 3 písm. d)
Vzhľadom na našu pripomienku k doplneniu § 108 odporúčam slová „d) až f)“ nahradiť slovami „d) až g)“.	O	A		
MO SR	K § 128 ods. 3
Navrhované rozšírenie oprávnenia odborových orgánov na úseku kontroly nad stavom bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci je duplicitné s poukazom na znenie § 29 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa tohto ustanovenia sú odborové orgány oprávnené kontrolovať plnenie úloh zamestnávateľov v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pričom na plnenie týchto úloh si môžu vytvoriť vlastný systém kontroly. Z uvedených dôvodov navrhujem znenie tohto odseku vypustiť.	O	N	Predkladateľ trvá na navrhovanej právnej úprave.	
MO SR	K § 64
Ustanovenie § 64 navrhujem nahradiť nasledovným textom „Ak je podľa právoplatného rozhodnutia súdu skončenie štátnozamestnaneckého pomeru neplatné, štátnozamestnanecký pomer trvá ďalej. Za čas odo dňa neplatného skončenia štátnozamestnaneckého pomeru do dňa opätovného zaradenia do štátnej služby patrí štátnemu zamestnancovi funkčný plat, ktorý by mu patril, ak by nedošlo k neplatnému skončeniu štátnozamestnaneckého pomeru.“. Zároveň navrhujem ustanovenie § 66 vypustiť. 
 
Odôvodnenie:  
Navrhovaná právna úprave je prevzatá zo Zákonníka práce. Som toho názoru, že štátna služba má svoje špecifiká (povinnosti, obmedzenia a zákazy pre štátneho zamestnanca, ktoré na rozdiel od zamestnancov v pracovnom pomere Zákonník práce nevyžaduje),  preto je potrebné, aby i táto oblasť bola rozdielne upravená. 
 
	O	N	1. Platí delegovaná pôsobnosť Zákonníka práce.  
 
2. Pripomienka k § 66 je nezrozumiteľná.	
MO SR	K § 61 ods. 2
Navrhované znenie odseku 2 odporúčam nahradiť týmto znením: „(2) Ak štátnemu zamestnancovi bolo poskytnuté odchodné podľa osobitného predpisu 22), poskytne sa mu odchodné vo výške rozdielu sumy zistenej podľa odseku 1 a sumy vyplatenej podľa osobitného predpisu 22). 
 
Odôvodnenie: Odporúčam zachovať doterajší postup podľa § 105a zákona č. 312/2001 Z. z.  
 
	O	A		
MO SR	K § 60 ods. 4 a 5
Navrhujem časť vety „patrí náhrada vo výške dvojnásobku jeho funkčného platu;  ak jeho štátnozamestnanecký pomer trval dlhšie ako dva roky, patrí štátnemu zamestnancovi náhrada vo výške trojnásobku jeho funkčného platu“ nahradiť slovami „patrí náhrada trojnásobku jeho funkčného platu; ak jeho štátnozamestnanecký pomer trval dlhšie ako dva roky, patrí štátnemu zamestnancovi náhrada vo výške päťnásobku jeho funkčného platu“. 
 
Odôvodnenie: Znenie zákona umožňuje kedykoľvek skončiť štátnozamestnanecký pomer v dôsledku zrušenia štátnozamestnaneckého miesta. Z tohto pohľadu už nie je možné hovoriť o stálej štátnej službe. Považujem za odôvodnené štátnemu zamestnancovi, ktorému sa skončí štátnozamestnanecký pomer v dôsledku zrušenia jeho štátnozamestnaneckého miesta, poskytnúť primeranú kompenzáciu. 
 
	O	N	1. Skončenie štátnozamestnaneckého pomeru z dôvodu zrušenia štátnozamestnaneckého miesta upravuje i dnešný zákon č. 312/2001 Z. z. 
 
2. Navrhovaná úprava je výhodnejšie pretože pred samotným skončením ešte plynie výpovedná doba. 	
MO SR	K § 73
Navrhujem celý paragraf vypustiť. 
 
Odôvodnenie: Ustanovenia týkajúce sa služobného preukazu štátneho zamestnanca považujem za úplne zbytočné, neefektívne, právne irelevantné, pretože každý služobný úrad vydáva svoj služobný preukaz. Ten, komu sa štátny zamestnanec preukazuje, nemá prakticky žiadnu možnosť overiť platnosť služobného preukazu. Na iné účely ako na vstup do budovy vlastného služobného úradu ho preto použiť nemôže.  
 
	O	N	Služobný preukaz má v štátnej službe tradíciu. Je zaužívané, že napr. kontrolné orgány sa pri plnení služobných úloh ním preukazujú.	
MO SR	K § 59 ods. 1 písm. h)
Odporúčam za slovo „plynutia“ vložiť slovo „doby“. 

	O	N	 
Predkladateľ považuje navrhovajú úpravu za postrebnú.	
MO SR	K § 68 ods. 1
1. Za slovo „zamestnancovi“ navrhujem vložiť slová „na jeho žiadosť“. 
  
2. Ustanovenie navrhujem doplniť aj o lehotu na vydanie služobného posudku v prípade, ak dôjde k okamžitému skončeniu štátnozamestnaneckého pomeru alebo   ku skončeniu štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona.  
	O	ČA	Služobný úrad vydá služobný posudok na žiadosť štátneho zamestnanca. A to aj napríklad v prípade okamžitého skončenia štátnozamestnaneckého pomeru.	
MO SR	K § 61 ods. 1
V písmene a) navrhujem za slová „starobný dôchodok“ vložiť slová „predčasný starobný dôchodok“ a odsek b) navrhujem vypustiť, pretože sa v ňom navrhuje priznať odchodné aj „štátnemu zamestnancovi do jedného mesiaca po skončení štátnozamestnaneckého pomeru“, t. j. bývalému štátnemu zamestnancovi.  
Okrem toho dávam na zváženie upraviť výšku odchodného najmä s prihliadnutím na výšku odchodného ustanoveného pre iných „zamestnancov“ štátu (policajt, vojak, colník, hasič). Možným riešením by bolo upraviť odchodné v závislosti od dĺžky vykonávania štátnej služby. 
 
	O	ČA	Upravené text § 61.	
MO SR	K prílohe č. 3 k návrhu zákona
V tejto prílohe je vzor tlačiva k majetkovému priznaniu, kde je uvedené, že hnuteľné veci a majetkové práva a iné majetkové hodnoty sa uvádzajú len vtedy, ak ich súhrnná hodnota je vyššia ako 1 000 000 (500 000) Sk. Pritom v § 78 ods. 3 návrhu zákona je uvedené, že majetok sa v majetkovom priznaní uvedie len vtedy, ak jeho súhrnná hodnota je vyššia ako 35 000 eur. Vzhľadom na to je potrebné zosúladiť znenie prílohy č. 3 s § 78. Zároveň upozorňujem, že i v  prílohe č. 4 sa predpokladá doplniť platové tarify v slovenských korunách.	O	A	Text upravený na eura.	
MO SR	K prílohe č. 1 k návrhu zákona 
(pri neakceptovaní návrhu na zrušenie § 29 – Sľub)  

K čl. 7 bod 3   
Navrhujem druhú vetu vypustiť a nájsť iné vhodné riešenie „naloženia“ s darom.  
 
	O	A	§ 29 bol vypustený.	
MO SR	K prílohe č. 1 k návrhu zákona 
(pri neakceptovaní návrhu na zrušenie § 29 – Sľub)  

K čl.6 bod 2 
Odporúčam výraz „bez ohľadu na jeho výzor“ vypustiť alebo nahradiť vhodnejším. 
	O	A	§ 29 bol vypustený.	
MO SR	K prílohe č. 1 k návrhu zákona 
(pri neakceptovaní návrhu na zrušenie § 29 – Sľub)  

K čl. 5 bod 2 
Odporúčam výraz „že ho sleduje bez jeho vedomia“  vypustiť alebo nahradiť vhodnejším. 
	O	A	§ 29 bol vypustený.	
MO SR	K prílohe č. 1 k návrhu zákona 
(pri neakceptovaní návrhu na zrušenie § 29 – Sľub)  

K čl. 4 bod 2  
Slovo „rešpektuje“ navrhujem preformulovať  napr. na „musí rešpektovať“.  
 
	O	A	§ 29 bol vypustený.	
MO SR	K prílohe č. 1 k návrhu zákona 
(pri neakceptovaní návrhu na zrušenie § 29 – Sľub)  

K čl. 3 bod 5  
Slovo „Formálne“ navrhujem vypustiť.  
 
	O	A	§ 29 bol vypustený.	
MO SR	K prílohe č. 1 k návrhu zákona 
(pri neakceptovaní návrhu na zrušenie § 29 – Sľub)  

K čl. 3 bod 3   
1. V písm. a) navrhujem  vypustiť slovo „pravdivo“.  
2. V písm. b) navrhujem za slovo „získať“ vložiť slovo „neoprávnený“.  
 
	O	A	§ 29 bol vypustený.	
MO SR	K prílohe č. 1 k návrhu zákona 
(pri neakceptovaní návrhu na zrušenie § 29 – Sľub)  

K čl. 2  
V úvodnej vete navrhujem slovo zvyšujú“ nahradiť slovami „majú za cieľ viesť k zvyšovaniu úrovne“ a v nadväznosti na to gramaticky upraviť ostatný text v tomto článku. 
	O	A	§ 29 bol vypustený.	
MO SR	K prílohe č. 1 k návrhu zákona 
(pri neakceptovaní návrhu na zrušenie § 29 – Sľub)  

 K čl. 1 bod 2 
V prvej vete navrhujem za slovo „vedúcimi“ vložiť slovo „štátnymi“. 
  
	O	A	§ 29 bol vypustený.	
MO SR	K § 42 ods. 3 a 5 
   
V ods. 3 za slová „skrátiť a predĺžiť“ navrhujem vložiť slovo „dobu“ a v ods. 5 za slovo „uplynutí“ vložiť slovo „doby“ a to z dôvodu, že iba dobu dočasného vyslania, možno skrátiť a predĺžiť a dočasné vyslanie neuplynie, uplynúť môže iba ustanovená doba dočasného vyslania. Táto pripomienka sa týka aj ďalšieho textu návrhu zákona.	O	A		
MO SR	K § 76 ods. 2 písm. a)
Odporúčam na konci textu doplniť slová „v činnosti, ktorá je zhodná alebo obdobná s opisom činností jeho štátnozamestnaneckého miesta, ak tento zákon neustanovuje inak“. 
 
Odôvodnenie: Nie je zrejmé, prečo štátny zamestnanec nesmie striktne podnikať, ale môže vykonávať inú zárobkovú činnosť, ktorá nie je zhodná alebo obdobná s opisom činností jeho štátnozamestnaneckého miesta.  
	O	A		
MO SR	K § 75 ods. 2
Navrhujem celý text v písmene a) vypustiť. 
Ukladať povinnosť štátnemu zamestnancovi oznámiť služobnému úradu, že bol právoplatne pozbavený spôsobilosti na právne úkony,  považujem za bezúčelné, pretože nenesie následky za nesplnenie povinnosti. 
	O	N	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca.	
MO SR	K § 132
Navrhujem vypustiť celý text. Niektoré oblasti štátnozamestnaneckého pomeru a vykonávania štátnej služby sa riešia služobnými predpismi (napr. vzdelávanie, výber). Okrem toho nie je jasné, či služobný poriadok je služobný predpis.   
 
	O	N	Predkladateľ považuje túto úpravu za potrebnú. 	
MO SR	K prílohe č. 4 k návrhu zákona
Odporúčam text, v ktorom sa uvádzajú slovenské koruny, upraviť na euro. 
 
	O	A		
MO SR	K § 1 ods. 2
Odporúčam odsek 2 rozdeliť na dva odseky. Do jedného odporúčam preniesť do textu neskutočne rozsiahlu poznámku pod čiarou k odkazu 1, t. j. slovnou formou vyjadriť oblasti štátnej správy a štátnych záležitostí, v ktorých sa štátna služba vykonáva. V ďalšom odseku navrhujem ustanoviť, čo štátna služba zahŕňa.	O	N		
MO SR	K § 1 ods. 5
Princíp stability štátneho zamestnanca uvedený v písmene e) odporúčam vypustiť, pretože návrh zákona neobsahuje ustanovenia, ktoré by štátnemu zamestnancovi zaručovali stabilitu.  Štátna služba oproti pracovnému pomeru podľa Zákonníka práce je ešte menej stabilná a neistá z pohľadu štátneho zamestnanca, najmä z pohľadu vedúceho zamestnanca. 	O	N	V návrhu zákona sa zavádza výpovedná doba a s tým súvisiaca možnosť (resp. povinnosť) služobného úradu „preložiť“ štátneho zamestnanca na vykonávanie štátnej služby i v priebehu plynutia tejto doby. 
Návrh zužuje okruh predstavených (vedúcich zamestnancov), ktorých možno odvolať bez uvedenia dôvodu 
	
MO SR	K § 1 ods. 6
V tomto ustanovení je použitá subsidiárne pôsobnosť Zákonníka práce. Vzhľadom na to, že v aplikačnej praxi je jednoduchšie uplatňovať na štátnozamestnanecké vzťahy Zákonník práce formou delegovanej pôsobnosti, a táto forma je použitá aj v súčasnom zákone o štátnej službe, odporúčam ponechanie delegovanej pôsobnosti v štátnozamestnaneckých vzťahoch.	O	ČA		
MO SR	K Dôvodovej správe - všeobecná časť
V dôvodovej správe je uvedené, že sa navrhuje jednorazový príspevok na ošatenie pre štátneho zamestnanca v sume 4000, - Sk za rok, ale v návrhu zákona táto úprava absentuje. Príspevok na ošatenie odporúčam dopracovať do návrhu zákona, pričom navrhujem, aby sa nepoužíval výraz „jednorazový“ , pretože má ísť o príspevok v ročnej periodicite. Okrem toho slovenské koruny treba nahradiť eurami.   
 
	O	A		
MO SR	K Dôvodovej správe - osobitná časť
K § 9         
V odôvodnení je uvedené, že „Organizačná zložka Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ktorá je služobným úradom pre štátnych zamestnancov je územná vojenská správa čo vyplýva zo zákona č. 139/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov“. Uvedený text  navrhujem upraviť, pretože správne číslo zákona o obrane Slovenskej republiky je zákon č. 319/2002 Z. z. a územné vojenské správy síce v súlade s ustanovením § 15 ods. 2 tohto zákona vykonávajú v prvom stupni štátnu správu na úseku obrany štátu, ale iba v rozsahu pôsobnosti ustanovenej týmto zákonom a vo svojich územných obvodoch. Územné vojenské správy nie sú organizačné zložky Ministerstva obrany Slovenskej republiky; sú právnické osoby. 
	O	A		
MO SR	K Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
V časti 1 – Odhad dopadov na verejné financie v bode 3. Platové tarify nie je uvedený dopad na štátny rozpočet, ktorý vznikne v dôsledku zmeny platových taríf.  Navrhujem uviesť, z akých zdrojov bude riešený dopad na zmeny platových taríf, pretože predložený materiál bude mať dopad na rozpočty tých kapitol, ktoré budú aplikovať zmeny navrhnuté v tomto materiáli, medzi nimi i na rozpočtovú kapitolu Ministerstva obrany Slovenskej republiky.  	O	A		
MO SR	K prílohe č. 2 k návrhu zákona	 

K 6. platovej triede 
1. V piatom a šiestom odseku použité slovné spojenie „tvorba opatrení“, odporúčam preformulovať z dôvodu nejasnosti tohto pojmu.  
Pripomienka sa vzťahuje aj na druhý a tretí odsek v 7. platovej triede. 
 
2. Posledný odsek v 6. platovej triede žiadam preformulovať takto: 
„Tvorba vykonávacích predpisov na základe splnomocňovacích ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov.“. 
 
	O	ČA	„Opatrenie“ je všeobecne uplatňovaný pojem.	
MO SR	K prílohe č.2 k návrhu zákona
K 7. platovej triede 
1. V prvom odseku odporúčam slová „v otázkach spadajúcich do rozsahu kompetencie“ nahradiť slovami „v pôsobnosti“. 
 
2. V desiatom odseku odporúčam vypustiť slová „vo vymedzenom úseku“ ako nadbytočné; naviac ani pri používaní tohto slovného zvratu nie je dodržaná jednotnosť (napr. v 9. platovej triede v prvom odseku je použité slovné spojenie „vo vymedzenej oblasti“). Oblasť pôsobnosti ústredných orgánov štátnej správy, orgánov, ktoré vykonávajú štátne záležitosti ako aj iných orgánov štátnej správy je jednoznačne ustanovená tzv. kompetenčnými zákonmi;  uvedené „štátne orgány“ môžu konať len v ich medziach. 
 
3. Jedenásty odsek odporúčam vypustiť, resp. preformulovať a jednoznačne vyjadriť, aký rozdiel je medzi „normotvornou činnosťou“ a „tvorbou všeobecne záväzných právnych predpisov“. Ak sa má pod „normotvornou činnosťou“ rozumieť tvorba interných normatívnych aktov, je potrebnú tento zámer premietnuť do jednoznačnej formulácie.   
 
	O	ČA	Ide o rozdielne vymedzenie rozsahu.	
MO SR	K prílohe č. 2 k návrhu zákona
K 8. platovej triede 
1. Odporúčam dodržať jednotnú terminológiu pri používaní slovných spojení „ústredný orgán štátnej správy, orgán, ktorý vykonáva štátne záležitosti alebo iný orgán štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou“. Pripomienka smeruje napr. k navrhovanému zneniu tretieho odseku. 
 
2. V navrhovanom znení ôsmeho odseku odporúčam tieto úpravy: 
a) slová „v zložitých podmienkach rastúcej zamestnanosti“ nahradiť slovami „v oblasti zamestnanosti“, 
b) vypustiť slová „z krajín Európskej únie a nečlenských krajín Európskej únie“. 
 
3. Na  navrhované  znenie dvanásteho odseku sa vzťahuje rovnaká pripomienka ako k jedenástemu odseku 7. platovej triedy. V prípade, že „normotvorná činnosť“ bude v charakteristike zachovaná, odporúčam tento odsek presunúť pred jedenásty odsek. 
	O	ČA	Uvedenými slovami je vymedzená náročnosť.	
MO SR	K prílohe č. 2 k návrhu zákona
K 9. platovej triede 
V prvom odseku odporúčam vypustiť slová „vo vymedzenej oblasti“. Na odôvodnenie tohto odporúčania platí odôvodnenie uvedené pri pripomienke k desiatemu odseku 7. platovej triedy. 
 
Zároveň odporúčam vypustiť slová „vo z hľadiska vecného alebo legislatívneho vo vymedzenom úseku“ ako nadbytočné z dôvodov uvedených v odôvodnení k pripomienke uplatnenej k desiatemu odseku 7. platovej triedy. 
	O	ČA	Hľadisko dodržania hierarchie náročnosti.	
MO SR	K prílohe č. 2 k návrhu zákona
K 10. platovej triede 
1. Z kvalifikačných predpokladov odporúčam vypustiť slová „alebo vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa“ vzhľadom na zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ustanovený obsah vysokoškolského štúdia tretieho stupňa (§ ods. 5 a ďalšie súvisiace ustanovenia). Tento stupeň vzdelania má opodstatnenie napr. vo výskumných ústavoch, na vysokých školách. 
  
2. V štvrtom odseku odporúčam slovo „ministerstva“ nahradiť legislatívnou skratkou zavedenou v prvom odseku 7. platovej triedy. 
 
	O	ČA	Je to stupeň vzdelania podľa zákona č. 131/2002 Z. z.	
MO SR	K prílohe č. 2 k návrhu zákona	 

K 4. platovej triede 
1. Posledný odsek odporúčam preformulovať takto: 
„Odborná činnosť súvisiaca s tvorbou návrhov všeobecne záväzných právnych predpisov alebo s tvorbou návrhov aproximačných nariadení vlády vo vymedzenom úseku.“. 
Pripomienka sa primerane vzťahuje aj na posledný odsek 5. platovej triedy. 
 
2. Dávam na zváženie výraznejšie rozlíšiť charakteristiky majúce vzťah „k tvorbe návrhov všeobecne záväzných právnych predpisov“, resp. „súvisiace s tvorbou návrhov všeobecne záväzných právnych predpisov“, pretože v navrhovanej dikcii ide o minimálny významový rozdiel, čo môže v budúcnosti spôsobiť problémy v aplikačnej praxi pri zaraďovaní štátnych zamestnancov do platových tried. 
 
	O	ČA	Hľadisko dodržania hierarchie náročnosti.	
MO SR	K § 108
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 62, ktorá je uvedená k § 110, navrhujem na konci textu doplniť slová „v znení neskorších predpisov“.	O	N	Poznámka pod čiarou je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR.	
MO SR	K § 108 ods. 1
Ustanovenie navrhujem doplniť o nový odsek d) v znení: „d) pri dosiahnutí 50 rokov veku najviac v sume jeho funkčného platu,“, a to z dôvodu zachovania doterajšieho postupu, ako aj z dôvodu, že v zákone č. 553/2003 Z. z. sa tento druh odmeny zachováva. 
Doterajšie písmená d) až f) sa označujú ako písmená e) až g). 
 
	O	A		
MO SR	K § 111 ods. 7
V prvej vete odporúčam slovo „súčasťou“ nahradiť slovom „členským štátom“, pretože v platnej legislatíve sa používa terminológia „členský štát Európskej menovej únie“.	O	A		
MO SR	K § 112 ods. 1
1. V v tretej vete navrhujem z dôvodu zosúladenia s textom v prvej vete za slovami „v triede 5“ vložiť slová „v prvom platovom stupni“.  
2. Na konci textu navrhujem  doplniť vetu v znení: „Platový koeficient nemôže byť upravený tak, aby sa zahraničný plat štátnemu zamestnancovi znížil.“, a to z dôvodu zachovania predchádzajúcich nárokov zamestnanca. 
 
	O	N	Text je v súlade s odkazom č. 64.  
Výpočet platového koeficientu je závislý od ustanovených ukazovateľov. 
	
MO SR	K § 114
Odporúčam, aby jednorazové mimoriadne odškodnenie bolo priznané aj štátnemu zamestnancovi na území Slovenskej republiky, pretože k rovnakým situáciám môže dôjsť aj na území Slovenskej republiky a štátny zamestnanec sa stane invalidným v dôsledku výkonu štátnej služby.  
 
Odôvodnenie: Už v súčasnosti vláda Slovenskej republiky pri vzniku technologických havárií alebo živelných pohrôm odškodňuje občanov spravidla z rezervy vlády, ale to nie je systémové. Obdobný problém bol aj pri smrti štátneho zamestnanca, ktorý sa vracal s vojakmi zo zahraničnej služobnej cesty z Kosova (havária vojenského lietadla 19. 1. 2006).  
 
	O	N	Ak by v súvislosti  s vykonávaním štátnej služby štátnym zamestnancom  k obdobnej situácii došlo na území Slovenskej republiky uplatnia  sa predpisy platné v SR.	
MO SR	K § 114 ods. 1
Odporúčam slová „stali v cudzine,“ nahradiť slovami „ktoré sa stali v cudzine v súvislosti s výkonom štátnej služby,“. 
 
Odôvodnenie: Úpravou sa zabezpečí, že plnenia podľa predmetného ustanovenia sa budú zamestnancovi poskytovať len vtedy, ak k udalosti došlo v súvislosti s výkonom štátnej služby. Vylučujú sa prípady, že zamestnanec bude napríklad na dovolenke v inak pokojnej cudzine mimo miesta aj krajiny vyslania. 
 
	O	A		
MO SR	K § 137
Odporúčam za odsek 3 vložiť nový odsek 4, ktorý znie:  
„(4) Štátnemu zamestnancovi prijatému do štátnej služby od 1. januára 2004 do 31. decembra 2008 sa do odbornej praxe započíta čas odbornej praxe získanej pred vymenovaním do štátnej služby, ak  predchádzajúca pracovná činnosť mala rovnaký alebo obdobný charakter ako činnosť vykonávaná na príslušnom štátnozamestnaneckom mieste a čas vykonávania štátnej služby." . 
  
Odôvodnenie: Odstránenie diskriminačného prístupu pri započítavaní odbornej  praxe medzi štátnymi zamestnancami prijatými do štátnej služby do 31. decembra 2003 (ktorým sa odborná prax započítavala) a štátnymi zamestnancami prijatými do štátnej služby od 1. januára 2004 do 31. decembra 2008 (ktorým sa odborná prax nezapočítava). 
	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
MO SR	K § 72 ods. 1
Ustanovenie navrhujem upraviť z dôvodu nezrozumiteľnosti. V aplikačnej praxi budú  vznikať problémy, hlavne, v ktorých veciach sa má podať sťažnosť a v ktorých veciach sa nárokov domáhať na súde.	O	N	Z ustanovenia jednoznačne vyplýva, že sťažnosťou sa služobný úrad nebude zaoberať, ak problém, ktorý je v sťažnosti namietaný môže št. zamestnanec namietať žalobou na súde.	
MO SR	K § 72 ods. 3
Vo štvrtej vete odporúčam slová „vedúcemu úradu vlády“ nahradiť slovami „vedúcemu úradu úradu vlády“.    
 
	O	A		
MO SR	K § 71
K slovám „pri mimoriadnych udalostiach“ je potrebné uviesť odkaz na príslušný právny predpis. Okrem toho odporúčam toto ustanovenie zaradiť do piatej časti zákona a doplniť osobitnú časť dôvodovej správy o odôvodnenie § 71. 
 
	O	ČA	Akceptované zaradenie do piatej časti.  
Nie je potrebné uvádzať odkazy na jednoznačné veci. 
	
MO SR	K § 70 ods. 1
Slová „osobný úrad“ odporúčam nahradiť slovami „služobný úrad“ z dôvodu súladu znenia v odsekoch 2 a 3. 
 
	O	N	Predkladateľ zákona zámerne uviedol v uvedenom ustanovení osobný úrad,  keďže je zrejmé, že spis nemôže viesť žiadny iný útvar.	
MO SR	K § 44 ods. 3 písm. c)
Navrhujem text tohto ustanovenia upraviť tak, že zaradenie štátneho zamestnanca mimo štátnej služby nebude trvať po tom, ako jeho ďalšie vykonávanie štátnej služby  už neohrozuje dôležitý záujem štátnej služby. Inak bude jeho zaradenie mimo štátnej služby v rozpore s právnou úpravou a zbytočne, za dlhšiu, ako skutočne potrebnú dobu sa mu bude doplácať rozdiel medzi funkčným platom a sumou vyplácanou podľa § 44 ods. 4 a 5. Je zbytočné kategoricky stanoviť, že zaradenie mimo štátnej služby trvá za každých okolností vždy až do uplynutia skúšobnej doby, trvania dočasnej štátnej služby, až do nadobudnutia právoplatnosti  uvedených rozhodnutí alebo až dva roky.	O	N	Pri zaradení mimo činnej štátnej služby je služobný úrad povinný posúdiť, či zotrvanie štátneho zamestnanca v štátnej službe ohrozuje dôležitý záujem štátnej služby.	
MO SR	K § 81 ods. 1
Ustanovenie žiadam na konci doplniť o slová „po 18. roku veku“. 
 
Odôvodnenie k § 81 ods. 1 a § 82 ods. 1: 
Považujem za odôvodnené, aby podmienky vzniku nároku na dovolenku štátneho zamestnanca boli rovnaké, ako podmienky vzniku nároku na u zamestnanca podľa Zákonníka práce. 
	Z	A		
MO SR	K 42 ods. 1
Slovo „dočasne“ navrhujem nahradiť slovom „dočasné“. 
 
	O	A		
MO SR	K názvu Piatej hlavy
Z dôvodu úplnosti a presnosti odporúčam do názvu piatej hlavy za slovo „SKONČENIE“ vložiť slová „A ZÁNIK“. 
 
	O	N	Názov hlavy vzhľadom na jej obsah je adekvátny.	
MO SR	K § 49 ods. 3
Navrhujem na konci doplniť slová „alebo vyhlásením štátneho zamestnanca za mŕtveho“.	O	A		
MO SR	K § 52 ods. 1
1. V úvodnej vete navrhujem zmeniť slovo „dá“ na slová „môže dať“, aby vedúci služobného úradu mal možnosť posúdiť všetky okolnosti prípadu, nielen samotné porušenie služobnej disciplíny. Poukazujem tu aj na obvyklú súdnu prax pri posudzovaní výpovede.  
 
2. Odporúčam doplniť nové písmeno h) v znení: 
„h) ak štátny zamestnanec bez zavinenia služobného úradu stratil predpoklady na vykonávanie štátnej služby podľa osobitného predpisu, ak sa vyžadujú podľa opisu činností štátnozamestnaneckého miesta a nedohodol sa so služobným úradom inak“ (napr. previerka, osvedčenia, oprávnenia, licencie a pod.). 
 
3. Odporúčam v písm. c) ustanoviť, kde bude štátny zamestnanec zaradený do uplynutia výpovednej doby. 
  
	O	ČA	K bodu 2: Upravené v § 59 ods. 1 písm. g) a h) návrhu zákona. 
K bodu 3: Je na služobnom úrade, aby zabezpečil náhradnú prácu v služobnom úrade.	
MO SR	K § 52 ods. 2
Odporúčam slová „keď dôvod výpovede vznikol“ nahradiť slovami „keď dôvody výpovede vznikli“ z dôvodu,  aby bolo zrejmé, že lehota jedného roka sa vzťahuje na obidve popísané situácie. 
 
	O	N	Leg.-tech. vyjadrenie je postačujúce.	
MO SR	K § 55 ods. 1 písm. b)
Navrhujem uviesť odkaz na príslušný právny predpis  (zákon č. 570/2005 Z. z. a zákon č. 569/2005 Z. z.) 
 
	O	N	Nie je potrebné odkazovať na jednoznačné pojmy.	
MO SR	K § 57 ods. 2
Odporúčam vypustiť slovo „vždy“ a slová „keď tento dôvod vznikol“ nahradiť slovami „keď tieto dôvody vznikli“,  aby bolo zrejmé, že lehota jedného roka sa vzťahuje na obidve popísané situácie. 
 
	O	N	Predkladateľ návrhu považuje za neúčelné, postihovať porušovanie služobnej disciplíny po uplynutí jedného roka, tzn. aj po návrate z cudziny. 	
MO SR	K § 48 ods. 2
Za slovo „čas“  navrhujem vložiť slová „od nástupu štátneho zamestnanca na cestu na vykonávanie štátnej služby“ a slová „služobnej cesty“ vypustiť. 
Vzhľadom na to, že chýba odkaz na znenie ods. 1, definícia zahraničnej služobnej cesty nie je úplná, preto navrhujem jej doplnenie. Zmena je možná aj pridaním odkazu na znenie odseku 1 tohto ustanovenia.  
    
	O	N	V odseku 1 je vymedzené, čo sa rozumie služobnou cestou, preto nie je v ďalších ustanoveniach odkazovať na odsek 1 alebo to nanovo opakovať. 	
MO SR	K § 47 ods. 5
Odporúčam za slovo „sa“ vložiť slová „na jeho žiadosť“.  
 
	O	A		
MO SR	K § 94 ods. 1 a 2 

Navrhujem zjednotiť výrazy „odborná prax“ a priznaná odborná prax“.  
 
	O	A		
MO SR	K § 94 ods. 3
Navrhujem vypustiť celý ods. 3, a to z dôvodu diskriminácie štátneho zamestnanca v dočasnej štátnej službe. 
 
	O	A		
MO SR	K § 95 ods. 1
1. Navrhujem vypustiť slová „alebo osobitného predpisu 6)“ , vzhľadom na to, že nie všetku štátnu službu podľa osobitného predpisu možno považovať za štátnu službu podľa tohto zákona.  
 
2. Na konci textu navrhujem vložiť slová „a čas vojenskej základnej služby, vojenskej náhradnej služby a civilnej služby  vykonanej do 31. decembra 2005,  čas výkonu mimoriadnej služby alebo alternatívnej služby podľa osobitných predpisov xx ). 
 
Poznámka pod čiarou k odkazu xx) znie: 
„xx) Zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, 
Zákon č. 569/2005 Z. z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov.“. 
 
Úpravu navrhujem  z dôvodu, že všetky tieto služby občan musel vykonávať v štátnom záujme.  
 
	O	N	Vzhľadom na to, že ide o vykonávanie  štátnej služby vždy vo vzťahu k štátu slová „alebo podľa osobitného predpisu“ sa ponechávajú. 
 
Čas vykonávania jednotlivých druhov vojenskej služby nemožno považovať za odbornú prax. Navyše akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.).	
MO SR	K § 95 ods. 2 písm. c) 

Znenie písm. c) navrhujem  vypustiť z dôvodu pripomienky k § 95 ods. 1.  
 
	O	N	Čas vykonávania jednotlivých druhov vojenskej služby nemožno považovať za odbornú prax. Navyše akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.).	
MO SR	K § 93 ods. 1 písm. g)
Na konci  odporúčam vložiť slová „podľa § 137 ods. 3“. 
 
	O	A		
MO SR	K § 67
Žiadam vypustiť celý paragraf. Okrem toho žiadam v celom návrhu zákona vypustiť slová „služobné hodnotenie štátneho zamestnanca“ vo všetkých gramatických tvaroch a v súvislostiach. 
 
Odôvodnenie: 
Ustanovenia o služobnom hodnotení sa v aplikačnej praxi ukázali ako neefektívne, formálne, administratívne náročné a zaťažujúce, subjektívne a často zneužívajúce. Vypustenie inštitútu služobného hodnotenia štátneho zamestnanca nemá žiadny vplyv na štátnozamestnanecký vzťah.   
	Z	A		
MO SR	K § 89
Navrhujem doplniť nový odsek 5 v znení: „(5) Štátny zamestnanec je povinný preukázať výsledky skúšok, na ktoré mu služobný úrad poskytol služobné voľno.“,  aby štátny zamestnanec nemohol požadovať poskytnutie služobného voľna s náhradou vo výške funkčného platu aj pri opravnej skúške.   
Odseky 6) až 8) označiť ako odseky 7) až 9). 
	O	A		
MO SR	K § 89 ods. 5 písm. c)
Za slovom „vykonanie“ navrhujem vypustiť slovo „každej“, pretože v prípade štátnej skúšky pozostávajúcej napr. zo štyroch 4 skúšok by si mohol štátny zamestnanec nárokovať na 60 služobných dní voľna.  
 
	O	N	Návrh je v súlade s § 63 ods. 1 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách.	
MO SR	K § 87 ods. 2
Odporúčam druhú vetu vrátane písm. a) a b) nahradiť touto vetou: „Obsah a podrobnosti  adaptačného vzdelávania upraví služobný predpis.“. 
 
Odôvodnenie: Považujem za odôvodnené, aby každý služobný úrad mohol v služobnom predpise upraviť obsah adaptačného vzdelávania. 
 
	O	N	Predkladateľ zákona považuje za nevyhnutné upraviť obsah časti adaptačného vzdelávania rovnako pre všetkých štátnych zamestnancov. Súčasnej sa vytvára (§ 90 ods. 1) pre služobný úrad priestor upraviť adaptačné vzdelávanie služobným predpisom.	
MO SR	K § 87 ods. 3 písm. b)  

Slová „štátneho jazyka“ odporúčam vypustiť. 
 
Odôvodnenie: Do priebežného vzdelávania je zaradené aj zvyšovanie úrovne ovládania štátneho jazyka. Znalosť štátneho jazyka je však jednou z podmienok prijatia do štátnej služby, pretože jeho neznalosť, príp. ovládanie na nedostatočnej úrovni pri vykonávaní štátnej služby, sa dá len ťažko odstrániť.  
 
	O	N	Zvyšovanie úrovne ovládania štátneho jazyka je v súlade s uznesením vlády SR.	
MO SR	K § 87 ods. 5
Navrhujem slová „stáží, študijných pobytov“ z dôvodu duplicity týchto pojmov nahradiť slovami „odborných pobytov“.  
 
	O	A		
MO SR	K § 25 ods. 5
Odporúčam vypustiť čiarku a slová „osobnostné vlastnosti“, pretože nie každý vedúci zamestnanec je schopný overiť osobnostné vlastnosti; vyjadrujeme zároveň pochybnosti, či pri výbere vôbec možno overiť osobnostné vlastnosti uchádzača. 
 
	O	N	Považujeme za nevyhnutné, aby sa pri výbere overovali aj osobnostné vlastnosti. Overovanie osobnostných vlastností je možné upraviť v služobnom predpise, nemusí to robiť len nadriadený vedúci, môže byť prítomný napr. aj odborník z odboru psychológie.	
MO SR	K § 25 ods. 6
Text odporúčam nahradiť znením „6) Výber uskutoční vedúci úradu alebo ním určený vedúci zamestnanec. O výbere sa vyhotoví písomný záznam.“. 
	  
	O	A		
MO SR	K § 28 ods. 4
Slová „ustanovený podľa § 27 ods. 1 písm. b), c), e) a f)“ odporúčam nahradiť slovami „založený spôsobmi uvedenými v § 27 ods. 1 písm. a) až e)“. Písmeno f) odporúčam vypustiť, pretože jeho obsah je uvedený slovne „v poverení za veľvyslanca“ na konci textu. 	O	N	Ide o vznik funkcie nie o vznik štátnozamestnaneckého pomeru.	
MO SR	K § 29
Odporúčam vypustiť celý paragraf. Okrem toho odporúčam v celom návrhu zákona vypustiť slovo „sľub“ vo všetkých súvislostiach a gramatických tvaroch. 
 
Odôvodnenie: 
Samotný sľub nie je opodstatnený v štátnozamestnaneckom vzťahu, v ktorom sa so štátnym zamestnancom uzatvára služobná zmluva. Okrem toho vecný obsah sľubu v zásade musí štátny zamestnanec plniť aj bez sľubu.    
V prípade neakceptovania tohto návrhu uplatňujem ďalšiu pripomienku k § 29 ods. 1, v ktorom slová „najneskôr do 15 dní odo dňa“ odporúčam nahradiť slovom „dňom“ a zároveň upraviť následky nezloženia sľubu,  jeho odmietnutia alebo zloženia sľubu s výhradou. 
	O	A		
MO SR	K § 30 ods. 4
Odporúčam vypustiť slová „a o tom, že ide o štátnozamestnanecké miesto mimoriadnej významnosti“; údaj o štátnozamestnaneckom mieste mimoriadnej významnosti by nemal byť obsahom služobnej zmluvy ako dohodnutá podmienka, pretože vláda Slovenskej republiky môže kedykoľvek určiť, že ide o štátnozamestnanecké miesto mimoriadnej významnosti, a taktiež  svoje rozhodnutie zrušiť. V prípade neakceptovania tejto pripomienky by sa v návrhu zákona mali upraviť pravidlá zmeny služobnej zmluvy. 
 
	O	N	Podľa návrhu zákona miesto mimoriadnej významnosti určuje vláda Slovenskej republiky. Od tejto skutočnosti sa odvíjajú aj platové nároky štátneho zamestnanca.	
MO SR	K § 31 ods. 2
Navrhujem vypustiť druhú vetu pre neodôvodnenosť navrhovaného postupu. 
 
	O	N	Vzhľadom na akceptovanie zásadných pripomienok pred vhodením na MPK.	
MO SR	K § 38
Žiadam jednoznačne vymedziť možnosť obsadenia miesta vedúceho zamestnanca aj preložením iného vedúceho zamestnanca.  
 
Odôvodnenie:  
V osobitnej časti dôvodovej správy k § 24 sa uvádza možnosť obsadenia voľného štátnozamestnaneckého miesta vedúceho zamestnanca preložením iného vedúceho zamestnanca, v paragrafovom znení návrhu zákona chýba výslovná úprava takejto možnosti.  
	Z	A	Upravené v § 23 ods. 1, 34  ods. 1 písm. d) a 38 ods. 2. 	
MO SR	K § 21 ods. 3 a 4 
1. V ods. 3 navrhujem slovo „trestom“ nahradiť slovom „trestov“ a v ods. 4 písm. d) slovo „orgánu“ nahradiť slovom „orgán“. 
 2. V ods. 3 navrhujem prvú vetu vypustiť z dôvodu duplicity s ustanovením ods. 5  písm. a).  
	O	A		
MO SR	K § 21 ods. 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 28 je uvedený už zrušený „zákon č. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov“. Navrhujem ho nahradiť znením  „zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O	A		
MO SR	K § 21 ods. 7 písm. a)
Pred slová „vzdelanie alebo“ odporúčam vložiť slová „úplné stredné“, a tým toto ustanovenie zosúladiť s charakteristikou I. platovej triedy v prílohe č. 2 návrhu zákona.	O	A		
MO SR	K § 21 ods. 9
Navrhujem vypustiť slová „alebo služobným úradom“ pretože služobný úrad nemôže určovať lehotu inak, ako je určené v osobitnom predpise.	O	N	Znenie precizované. Je možné, aby služobný úrad určil lehotu na získanie osobitného kvalifikačného predpokladu, ak táto lehota nie je určená osobitným predpisom. 	
MO SR	K § 21 ods. 10
Slová „písm. b) až d)“ navrhujem nahradiť slovami „písm. b) až e)“, pretože  som toho názoru, že predpoklad ovládania štátneho jazyka musí spĺňať štátny zamestnanec po celý čas vykonávania štátnej služby. V praxi by sa nemalo stať, že štátnu službu bude vykonávať štátny zamestnanec, ktorý neovláda štátny jazyk. 
          
	O	N	Nie je predpoklad straty predpokladu podľa ods. 1 písm. e).	
MO SR	K § 24
Odporúčam ponechať len jeden spôsob výberového konania, ktorý ponesie znaky vonkajšieho výberového konania.  
 
Odôvodnenie: Neodporúčam zaviesť vonkajšie výberové konanie a vnútorné výberové konanie, najmä z toho dôvodu, že pri obidvoch spôsoboch sa neumožňuje určiť poradie uchádzačov získané na základe výsledkov vonkajšieho výberového konania a vnútorného výberového konania súčasne, z čoho vyplýva, že nie je možné porovnať a vybrať najlepšieho uchádzača z oboch výberových konaní. Okrem toho ponechaním obidvoch spôsobov by sa príslušné ustanovenia § 24 mohli dostať do rozporu s ustanovením § 4 ods. 2 návrhu zákona, podľa ktorého právo na prijatie do štátnej služby sa zaručuje rovnako všetkým občanom.   
	O	N	Uskužočňuje sa buď jeden alebo druhý spôsob výberového konania, nie oba naraz.	
MO SR	K § 24 ods. 3
Odporúčam ustanovenie dopracovať o postup služobného úradu pri oznámení o zrušení výberového konania napr. v tých istých médiách, v ktorých bolo vyhlásené s uvedením dôvodov zrušenia, alebo oznámenie všetkým uchádzačom, ktorí prihlášky zaslali; pri zrušení výberového konania po jeho skončení, oznámiť túto skutočnosť a dôvody zrušenia všetkým uchádzačom tohto výberového konania.	O	N	Tieto skužočností budú upravené vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom podľa ods. 8.	
MO SR	K § 11 ods. 2
Žiadam vypustiť slová „ako štatutárny orgán“. 
 
Odôvodnenie: 
V ustanovení sa uvádza, že vedúci úradu je oprávnený konať ako štatutárny orgán nielen vo veciach štátnozamestnaneckých vzťahov, ale aj vo veciach pracovnoprávnych vzťahov a právnych vzťahov podľa osobitného predpisu. Oprávnenie vedúceho služobného úradu ako štatutárneho orgánu vo veciach pracovnoprávnych vzťahov, t. j. k zamestnancom pri výkone práce vo verejnom záujme, je v rozpore s ustanovením § 9 Zákonníka práce. Pri aplikácii § 9 Zákonníka práce na Ministerstvo obrany Slovenskej republiky štatutárnym orgánom je minister. Na Ministerstve obrany Slovenskej republiky vedúci služobného úradu a minister nie sú totožné funkcie (personálna únia); právo vystupovať ako zamestnávateľ v pracovnoprávnych vzťahoch má minister alebo osoba, ktorú na to minister písomne poverí (§ 9 ods. 1 Zákonníka práce). Navrhovaným znením § 11 ods. 2 by sa odnímala ministrovi právomoc uzatvárať pracovné pomery so zamestnancami, robiť voči ním ďalšie právne úkony v oblasti pracovnoprávnych vzťahov. Okrem toho by sa návrh zákona dostal do rozporu so Zákonníkom práce. 
	Z	A		
MO SR	K § 12 ods. 5
Žiadam za slovo „vymenovaný“ vložiť slová „alebo ustanovený“. 
 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie § 12 ods. 5 nie je pre potreby nášho rezortu dostatočné, pretože podľa osobitných zákonov niektorí funkcionári organizačných zložiek ozbrojených síl Slovenskej republiky sú na funkciu vymenovaní (napr. náčelník Vojenskej kancelárie prezidenta Slovenskej republiky, náčelník Generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky) a niektorí funkcionári organizačných zložiek ozbrojených síl Slovenskej republiky sú na funkciu ustanovení (napr. veliteľ pozemných síl, veliteľ vzdušných síl, veliteľ síl výcviku a podpory, riaditeľ Personálneho úradu, velitelia útvarov).  
	Z	A		
MO SR	K § 16 ods. 1
Žiadam vypustiť druhú a tretiu vetu. Okrem toho žiadam v celom návrhu zákona vypustiť slová „adaptačné obdobie“ vo všetkých gramatických tvaroch a v súvislostiach a tiež ustanovenia súvisiace s adaptačným obdobím. 
 
Odôvodnenie: 
Zavedenie inštitútu adaptačného obdobia považujem za snahu zachovania vlastností zrušeného druhu štátnej služby „prípravná štátna služba“. Návrh zákona zároveň v iných ustanoveniach navrhuje vykonávať štátnu službu bez adaptačného obdobia (napr. v § 16 ods. 4,  18ods. 1). Pri existencii inštitútu skúšobnej doby považujem za neodôvodnené, aby zároveň, resp. v dlhšom období, prebiehala u toho istého štátneho zamestnanca skúšobná doba aj adaptačné obdobie.   
	Z	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer. 

 

 

 

	
MO SR	K § 5
Ustanovenie odporúčam doplniť, kto koordinuje postup služobných úradov neuvedených v ustanovení § 5, pretože bez tohto doplnenia budú koordinované len ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy.	O	A		
MO SR	K § 6 ods. 7
Slová „§ 21“ odporúčam nahradiť slovami „§ 21 ods. f)“ a vypustiť slová „a 79“. 	                
Odôvodnenie: 
Odborník ústavného činiteľa by mal spĺňať podmienky prijatia do štátnozamestnaneckého pomeru uvedené v § 21 ods. 1 písm. a) až e) návrhu zákona (bezúhonnosť, vek 18 rokov, spôsobilosť na právne úkony atď.), t. j. § 21 ods. 1 písm. a) až e) by sa mal na uvedených štátnych zamestnancov vzťahovať. Okrem toho nie je zrejmé, prečo by odborník ústavného činiteľa mal povinnosť podľa § 78 deklarovať svoj majetok v majetkovom priznaní, ale nevzťahovalo by sa na neho už vyhodnotenie majetkového priznania podľa § 79. V navrhovanom prípade by bola táto povinnosť bezpredmetná. 
	O	A		
MO SR	K § 6 ods. 8
Slová „§ 21“ odporúčam nahradiť slovami „§ 21 ods. f)“ a vypustiť slová „a 79“.       
        
Odôvodnenie:  
Štátny zamestnanec vo verejnej funkcii by mal spĺňať podmienky prijatia do štátnozamestnaneckého pomeru uvedené v § 21 ods. 1 písm. a) až e) návrhu zákona (bezúhonnosť, vek 18 rokov, spôsobilosť na právne úkony atď.), t. j. § 21 ods. 1 písm. a) až e) by sa mal na uvedených štátnych zamestnancov vzťahovať. Okrem toho nie je zrejmé, prečo by štátny zamestnanec vo verejnej funkcii mal povinnosť podľa § 78 deklarovať svoj majetok v majetkovom priznaní, ale nevzťahovalo by sa na neho už vyhodnotenie majetkového priznania podľa § 79. V navrhovanom prípade by bola táto povinnosť bezpredmetná. 
	O	ČA	Na štátnych zamestnancov vo verejnej funcii, ktorí sú vymenovaní štátnym orgánom sa nemôže vzťahovať § 21, pretože ich vymenovanie určuje osobitný predpis.	
MO SR	K § 10 ods. 4
Poznámku pod čiarou k odkazu č. 17 k ustanoveniu § 10 ods. 4 odporúčam doplniť o slová „zákon č. 346/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov“, pretože tento zákon je v aplikačnej praxi používanejší, než iné zákony uvedené v tomto odkaze.	O	A		
MO SR	K § 11 ods. 1
Odporúčam doplniť ustanovenie o podmienkach, kto môže vykonávať funkciu vedúceho úradu. Slovo najvyšší odporúčam nahradiť iným vhodnejším ekvivalentom.  
 
	O	ČA	O tom, kto môže vykonávať funkciu vedúceho úradu, rozhoduje ten, kto vedúceho úradu do tejto funkcie vymenúva.	
MO SR	K § 11 ods. 2
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 19 k § 11 ods. 2 odporúčam vypustiť slová „a § 60“. 
 
Odôvodnenie: 
Výlučnú právomoc uplatňovať ustanovenie § 60 zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov má minister obrany Slovenskej republiky a nie vedúci služobného úradu.  
	O	A		
MO SR	K § 12
Text odseku 4 a 5 odporúčam z dôvodu, že upravujú rovnakú problematiku, zlúčiť do jedného odseku.		O	A		
MO SR	K § 13 ods. 1
Odporúčam slová „zabezpečuje plnenie“ nahradiť vhodnejším výrazom „plní“.  
 
	O	N	Terajší navrhovaný pojem je širší.	
MO SR	K § 16 ods. 4
Text tohto odseku je nezrozumiteľný, avšak vzhľadom na našu zásadnú pripomienku k ustanoveniu § 16 ods. 1 návrhu zákona, nenavrhujem jeho zmenu. 	O	A	Úprava textu odseku 4.	
MO SR	K § 18 ods. 3 písm. a) bod 3
Odporúčam celý bod 3 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu č. 24) vypustiť, pretože je otázne, či v uvedených krízových situáciách, najmä v čase vojny alebo vojnového stavu, bude aplikovateľný zákon o štátnej službe.  
V prípade neakceptovania pripomienky v poznámke pod čiarou k odkazu č. 24 navrhujem „Zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov“ nahradiť znením „Zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2005 Z. z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov“. 
 
Odôvodnenie: Ak by bol štátny zamestnanec povolaný na výkon alternatívnej služby, znamenalo by to, že štát je vo vojne alebo vo vojnovom stav. Obdoba platí aj pre výkon mimoriadnej služby (vojna, vojnový stav), i keď je otázne, či je potrebné riešiť zastupovanie štátneho zamestnanca povolaného na výkon mimoriadnej služby v čase výnimočného stavu (ktorý môže byť vyhlásený maximálne na 60 dní plus 30 dní) alebo núdzového stavu (ktorý môže byť vyhlásený najdlhšie na 90 dní).  
 
	O	N	Aj v prípade výnimočného stavu nie je možné vylúčiť možnosť zastupovania štátneho zamestnanca.	
MO SR	K § 19 písm. e)
V § 19 písm. e) navrhujem  slová „najviac šesť mesiacov“ nahradiť slovami „do doby obsadenia voľného miesta, najviac šesť mesiacov“, a to z dôvodu potreby spresnenia textu. 
 
	O	N	Navrhovaá formulácia je pružnejšia. Trvanie dočasnej štátnej služby do obsadenia štátnozamestnaneckého miesta je upravené v § 18 ods. 3.	
MZV SR	K § 4 ods. 6 
Odporúčame vypustiť poslednú vetu. 
Odôvodnenie:  Navrhovaným znením by došlo k rozšíreniu personálnej pôsobnosti zákona.  
	O	N	Antidiskriminačný zákon je všeobecný predpis. EK vyžaduje úpravu v každom zákone, ako aj v návrhu zákona o štátnej službe.	
MZV SR	K § 7 
Odporúčame vypustiť pojem „odbor štátnej služby“ z celého návrhu zákona. 
Odôvodnenie:  Pre potreby aplikačnej praxe.	O	N	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a prílohu č. 2.	
MZV SR	K § 9 
Odporúčame doplniť ustanovenie o definíciu „služobného úradu“. 
Odôvodnenie:  Pre potreby aplikačnej praxe.	O	N	Jeho kompetencie vyplývajú priamo zo zákona.	
MZV SR	K § 12 ods. 4 a 5 
Odporúčame doplniť odkaz na konkrétne osobitné predpisy.  
Odôvodnenie:  Pripomienka legislatívno-technická.	O	N	V zmysle legislatívnych pravidiel vlády nie je potrebné dávať odkaz na osobitné predpisy, ak z normatívneho textu jednoznačne vyplýva o akú úpravu ide.	
MZV SR	K § 13 ods. 1 
Odporúčame preformulovať prvú časť vety v znení: „Osobný úrad je osobitný organizačný útvar služobného úradu“ a na záver ustanovenia pripojiť slová „ktorý podlieha vedúcemu služobného úradu“. 
Odôvodnenie: Navrhované ustanovenie zdôrazňuje osobitné postavenie osobného úradu v rámci organizačnej štruktúry, ktorý podlieha vedúcemu služobného úradu. 
	O	ČA	Doplnením slov "v priamej riadiacej pôsobnosti vedúceho úradu". Neakceptované slovo "osobitný" z hľadiska "malých" služobných úradov.	
MZV SR	K § 18 ods. 3 písm. a) bod 2.
Odporúčame  za slová „materskej dovolenke“  doplniť slová „dovolenke, ktorá bezprostredne nadväzuje na materskú dovolenku“.  Odôvodnenie:  Požiadavka vyplývajúca z aplikačnej praxe. 	O	N	Nie je dôvod, aby si štátny zamestnankyňa čerpala dovolenku v čase medzi materskou dovolenkou a rodičovskou dovolenku. Tento nárok podľa ZP ostáva zachov	
MZV SR	K § 21 ods. 3  
Odporúčame zmeniť „trestom“ na „trestov“. 
Odôvodnenie:     pripomienka legislatívno-technická. 
	O	A		
MZV SR	K § 24 ods. 1 písm. a) 
Odporúčame za slovné spojenie „výberovým konaním“ doplniť slová „zo štátnych zamestnancov a“. Súčasne odporúčame do § 24 doplniť  nový odsek: „Na výberovom konaní na miesto vedúceho zamestnanca, ktorý vykonáva štátnu službu v cudzine a ktorého služobným úradom je Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky, môže sa zúčastniť iba štátny zamestnanec v stálej štátnej službe v tomto služobnom úrade“. 
Odôvodnenie:  Navrhovaná zmena vyplýva z potrieb MZV SR. 
	O	ČA	Bezdôvodne sa zužuje priestor pre štátnych zamestnancov v dočasnej štátnej službe zúčastniť sa vnútorného výberového konania na štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca.	
MZV SR	K § 55 ods. 3 písm. c) 
Odporúčame za slová „služobnej disciplíny“ vložiť slová „podľa § 52 ods. 1 písm. e)“. 
Odôvodnenie: Aby bolo jednoznačné, že ide o výpoveď za opakované porušenie služobnej disciplíny menej závažným spôsobom a bola splnená aj ďalšia podmienka tohto ustanovenia.  
	O	A		
MZV SR	K  § 38 
V ods. 1 navrhujeme doplniť nové písm. d), ktoré znie: „d) na zastupovanie vedúceho zamestnanca, ak ide o obsadenie miesta z dôvodu materskej alebo rodičovskej dovolenky“.  
Odôvodnenie: Pre aplikačnú prax je potrebné doplniť možnosť vymenovať štátneho  zamestnanca na pozíciu, ktorá je „dočasne“ voľná, a to počas materskej alebo rodičovskej dovolenky vedúceho zamestnanca.  
	Z	A	Upravené novým znením § 38 ods. 2.	
MZV SR	K § 45 
„3. Štátneho zamestnanca možno s jeho súhlasom dočasne vyslať na vykonávanie funkcie v orgáne verejnej moci iného štátu alebo v  medzinárodnej organizácii, a to najmenej na šesť mesiacov a najviac na štyri roky; na dočasné vyslanie sa použijú ustanovenia § 42. Počas doby dočasného vyslania podľa prvej vety sa štátny zamestnanec zaradí mimo činnej štátnej služby a patrí mu plat v sume ako pri dočasnom vyslaní podľa § 42. Počas dočasného vyslania podľa prvej vety má štátny zamestnanec tiež nárok na náhradu výdavkov súvisiacich s týmto vyslaním, s výnimkou náhrady výdavkov, ktorú mu preukázateľne poskytol orgán verejnej moci iného štátu alebo medzinárodná organizácia, do ktorých bol vyslaný.“. 
Odôvodnenie:  Navrhovaná požiadavky vyplýva z potrieb MZV SR. 
	O	N	Navrhovaná zmena nie je dostatočne presná. Navrhovateľ zákona považuje za možné akceptovať navrhovanú zmenu v rozsahu úpravy v § 34 ods. 5 platného zákona o štátnej službe.	
MZV SR	V § 74 ods. 1 písm. e) a § 75 ods. 1 písm. i) 
Odporúčame za slovo „opis“ vložiť slovo „činností“. 
Odôvodnenie:  Ustanovenie zosúdaliť s § 30 ods. 3.  
	O	A		
MZV SR	K § 30 ods. 2 
Odporúčame  z prvej vety vypustiť  slová „podstatné náležitosti, ktorými sú“ a v   písm. f) slová „odbor štátnej služby“ zmeniť na slová „organizačný útvar“. 
Odôvodnenie:   Pripomienka legislatívno-technická. 
	O	N	V tomto nie je potrebné vypustiť tieto slová. Pojem "odbor štátnej služby" nie je totožný s pojmom "organizačný útvar".	
MZV SR	K § 31 ods. 2 
Pri slovách „v osobitnom predpise“ odporúčame vložiť odkaz na osobitný predpis. 
Odôvodnenie:  Pripomienka legislatívno-technická.  
	O	N	Nie je potrebné citovať osobitný predpis vzhľadom na jednoznačné vymedzenie služobného úradu, ktkorého sa to dotýka (§ 9 ods. 2 písm. a) až e).	
MZV SR	K § 32 ods. 1 
Na konci vety odporúčame vypustiť slovo „v cudzine“. 
Odôvodnenie:   všetky zastupiteľské úrady Slovenskej republiky sú v cudzine.  
	O	A		
MZV SR	 § 44 ods. 3 
Odporúčame rozšíriť dôvody zaradenia mimo činnej štátnej služby o písm. d) v znení: „d) do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zrušení alebo neudelení bezpečnostnej  previerky, najdlhšie dva roky“. 
Odôvodnenie:  Návrh vyplýva požiadaviek praxe. 
	O	N	Bezpečnostná previerka môže byť predpokladom na vykonávanie štátnej služby na konkrétnom štátnozamestnaneckom mieste. V prípade jeho nesplnenia je možné so štátnym zamestnancom skončiť štátnozamestnanecký pomer, ak nie je možné preloženie.	
MZV SR	K § 42 ods. 2 
Odporúčame za slová „s vedúcim úradu“ doplniť „v“. 
Odôvodnenie:   Pripomienka legislatívno-technická.  
	O	N		
MZV SR	K § 121 ods. 2 
Slovo „bude“ odporúčame zmeniť na „je“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. 
	O	A	Akceptované zmenou textu.	
MZV SR	K § 137  
Na konci ods. 2 navrhujeme  pripojiť vetu: „Čas vykonávania štátnej služby sa posudzuje podľa § 95 ods. 2 tohto zákona.“.  
Odôvodnenie: Navrhované ustanovenie je potrebné upraviť z dôvodu jednoznačnosti posudzovania času vykonávaniu  štátnej služby pre účely doplnenia odbornej praxe po 1. 1. 2004.  
	Z	A		
MZV SR	K § 95 ods. 1 
Odporúčame  znenie upraviť tak, aby bolo jednoznačné priznanie a započítanie odbornej praxe aj  pred účinnosťou zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe pre všetkých štátnych zamestnancov, ktorí spĺňajú podmienky na jej priznanie. 
Odôvodnenie: Pre potreby aplikačnej praxe, z dôvodu rovnakého prístupu k štátnym zamestnancom. 
	O	N	Započítavanie ďalších dôb, vrátane obdobných činností  vykonávaných v pracovnom pomere by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.). Navrhovaná  právna úprava nadväzuje na právnu úpravu účinnú od 1. januára 2004, na základe ktorej sa na účely zvýšenia platovej tarify sa štátnym zamestnancom započítava iba odborná prax.	
MZV SR	K § 108  
Odporúčame ponechať odmenu pri dosiahnutí 50 rokov veku a doplniť odmenu za odbornú prípravu štátneho zamestnanca v adaptačnom období. 
Odôvodnenie: V dôvodovej správe k § 108 sa uvádza, že  sa rozširujú dôvody na uplatnenie inštitútu odmeny, okrem iného, aj o možnosť poskytnúť odmenu štátnemu zamestnancovi za odbornú prípravu  štátneho zamestnanca v adaptačnom období, ale v návrhu tento dôvod nie je uvedený. Z dôvodovej správy teda vyplýva, že rozširujú dôvody, fakticky sa však vypúšťa jubilejná odmena a odmena za odbornú prípravu v adaptačnom období sa ani nezavádza.  Z uvedených dôvodov odporúčame zosúladiť návrh ustanovenia so znením dôvodovej správy.	O	A	Do návrhu zákona je zapracovaná možnosť poskytnutia odmeny pri dosiahnutí 50 rokov veku štátneho zamestnanca.  Pretože zákon neustanovuje „školiteľa“, ktorý by odborne pripravoval štátneho zamestnanca v adaptačnom procese nie je potrebné ustanoviť dôvod na možnosť poskytnutia odmeny za odbornú prípravu štátneho zamestnanca v adaptačnom období.	
MZV SR	K dôvodovej správe 
Na str. 1 v poslednom odseku v poslednej vete odporúčame pravopisne upraviť obsah vety. 
Odôvodnenie:  Pripomienka legislatívno-technická.  
 
	O	A		
MZV SR	K dôvodovej správe 
Vo všeobecnej časti dôvodovej  správy sa uvádza, že sa zavádza príspevok na ošatenie, v návrhu zákona toto ustanovenie nie je, preto ho odporúčame do návrhu doplniť. 
Odôvodnenie: Zosúladenie dôvodovej správy a návrhu zákona. 
	O	N	Informácia k príspevku na ošatenie bola z dôvodovej správy vypustená. Dôvod vypustenia príspevku na ošatenie vyplýva z uznesenia vlády č. 867/2007 (úloha C9)	
MZV SR	Do prechodných ustanovení 
Odporúčame doplniť ustanovenie o tom, že štátnozamestnanecký pomer vzniknutý menovaním podľa doterajších predpisov sa považuje za štátnozamestnanecký pomer vzniknutý na základe služobnej zmluvy. Odôvodnenie: Jednoznačné ustanovenie pre potreby aplikačnej praxe pri zmene zákona.  	O	A		
MZV SR	K § 136 
V odsekoch tohto ustanovenia odporúčame zjednotiť dátumy. 
Odôvodnenie:  Pripomienka legislatívno-technická.  
	O	N	Leg.-tech. vyjadrenie je postajúče.	
MZV SR	K § 145 
Na konci odporúčame doplniť nové body 5 až 7 v znení: 
 „5. Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 164/2002  Z. z. o spôsobe výpočtu platovej relácie na výpočet časti platu v peňažných prostriedkoch v inej ako slovenskej mene a o obsahu cenovej dokumentácie na určenie platového koeficientu v znení nariadenia vlády č. 281/2007 Z. z. 
6. Opatrenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 106.989/2008-SEVS, číslo oznámenia ........  Z. z., ktorým sa ustanovujú platové relácie.  
7.  Výnos č. 158.170-2/2001 z 27. 3. 2002, číslo oznámenia 167/2002 Z. z., ktorým sa  ustanovujú krízové oblasti na účely príplatku za štátnu službu a za verejnú službu v krízovej oblasti.“  
Odôvodnenie:  Je potrebné zrušiť vykonávacie predpisy k zákonu, ktorý sa ruší, pretože k novému zákonu sa budú prijímať nové vykonávacie predpisy. 
	O	A		
MZV SR	K § 75 ods. 2, písm. a) 
Odporúčame uvedené ustanovenie vypustiť. Odôvodnenie: V prípade, ak je štátny zamestnanec pozbavený právnej spôsobilosti, resp. má ju obmedzenú, právne relevantným spôsobom, a teda v rozpore s podstatou rozhodnutia o pozbavení, resp. obmedzení právnej spôsobilosti, má oznámiť túto skutočnosť služobnému úradu. 	O	N	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca.	
MZV SR	K § 59 ods. 1 písm. h) 
Odporúčame za slovom „rozhodnutia“ doplniť slová „o tom, že navrhovaná osoba nespĺňa predpoklady na vznik oprávnenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami podľa osobitného predpisu, hoci bola  uzrozumená, že na obsadzované štátnozamestnanecké miesto sa takéto oprávnenie vyžaduje alebo“. 
Odôvodnenie:  Návrh vyplýva z požiadaviek praxe. 	O	A	Upravené text v odseku 1.	
MZV SR	K § 76 ods. 1 
odporúčame doplniť  nové písmeno j) v znení „j) prijímať štátne vyznamenania iných krajín bez súhlasu služobného úradu. 
Odôvodnenie:   Navrhované ustanovenie rieši prípady, keď s udelením, resp. prepožičaním štátneho vyznamenania sú spojené určité výhody. Požívanie týchto výhod by bolo v rozpore so zákazom uvedeným v ods. 76 písm. b).  
	O	A		
MZV SR	K §  1  ods.  6 
Ustanovenie  odporúčame vypustiť a ponechať použitie Zákonníka práce na štátnozamestnanecké vzťahy tak, ako je v súčasnej právnej úprave v § 149.  
Odôvodnenie: Navrhujeme zachovať platný právny stav, podľa ktorého sa na štátnozamestnanecké vzťahy použijú len vybrané ustanovenia Zákonníka práce a nie naopak. Štátnozamestnanecký vzťah je vzťahom verejnoprávnym a z tohto dôvodu by zákon o štátnej službe mal byť všeobecným predpisom pre tieto vzťahy. Použitie súkromnoprávneho pracovného kódexu, akým je Zákonník práce, by malo byť len v explicitne ustanovených oblastiach.	O	A		
MZV SR	K § 128 ods. 2  písm. a) 
Odporúčame upresniť text v súlade s ustanoveniami zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností. 
Odôvodnenie: Upraviť v súvislosti s tzv. režimovými pracoviskami. 
	O	N	Pripomienka nezrozumiteľná.	
MZV SR	K § 39 ods. 4 
Odporúčame vypustiť slová „ktorého priamo riadi“. 
Odôvodnenie:  Súčasná právna úprava vyhovuje potrebám praxe. 
	O	N	1. Odvolanie vedúceho zamestnanca z funkcie môže viesť k následnemu skončeniu štátnozamestnaneckého pomeru. Zámerom predkladateľa je obmedziť a sprísniť podmienky pre odvolanie štátneho zamestnanca z funkcie vedúceho zamestnanca bez uvedenia dôvodu. 
 
2. V prípade, ak by bol vedúci služobného úradu oprávnený odvolať takýmto spôsobom každého vedúceho zamestnanca v služobnom úrade, mal by možnosť odvolať i toho vedúceho zamestnanca, ktorý priamo podlieha ministrovi alebo štátnemu zamestnancovi vo verejnej funkcii (napr. štátnemu tajomníkovi). 
 
3. Niektoré miestne orgány štátnej správy (napr. daňové úrady) nie sú samostatnými služobnými úradmi. Je nežiaduce, aby mal vedúci služobného úradu (napr. generálny riaditeľ Daňového riaditeľstva) možnosť odvolať každého vedúceho zamestnanca v služobnom úrade (vrátane vedúcich  zamestnancov v daňovom úrade) bez uvedenia dôvodu.	
MZV SR	K §  111 
Na konci ods. 2 navrhujeme pripojiť tieto vety: „Funkčný plat a náhrada mzdy, ktorú štátny zamestnanec dostane za čas služobného voľna poskytnutého služobným úradom alebo za prekážky v práci podľa osobitného predpisuxxx,    sa prepočítava na zahraničný funkčný plat. Za nevyčerpanú dovolenku podľa osobitného predpisuxxxx patrí štátnemu zamestnancovi náhrada mzdy z funkčného platu, ktorý sa prepočíta na zahraničný funkčný plat.“ K príslušným odkazom navrhujeme obsah poznámok pod čiarou takto: poznámka pod čiarou k odkazu xxx bude znieť „§ 138 a 141 Zákonníka práce“ a poznámka pod čiarou k odkazu xxxx bude znieť „§ 116 ods. 2 a 3 Zákonníka práce.“. 
Odôvodnenie: Úpravu navrhujeme  pre jednoznačnosť aplikačnej praxe.  
	Z	A	Návrh je postačujúci. V prvej vete slová v „§81 ods. 2“ budú nahradené slovami „§ 81 ods. 2 a 3". 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
Rozpor odstránený. Akceptácia MZV SR, upravenie textu § 81. Rozpor odstránený pokiaľ ide o vyplatenie funkčného platu za nevyčerpanú dovolenku – zosúladenie so zákonom č. 553/2001 Z. z. (za nevyčerpanú dovolenku nebude štátnemu zamestnancovi patriť funkčný plat prepočítaný na zahraničný funkčný plat).  
Rozpor odstránený uvedené ustanovenia sa vzťahujú na štátnozamestnanecké vzťahy na základe delegovanej pôsobnosti ZP. 
Rozpor odstránený. Nová formulácia je totožná s ustanovením, ktoré upravuje rovnakú problematiku v zákone č. 553/2001 Z. z. 
	
MZV SR	K čl.I., K § 6  

V ustanovení o štátnom zamestnancovi navrhujeme tieto zmeny: 
-    V ods. 3 písm. b) navrhujeme za lovo „funkcie“ vložiť slová „alebo poverenia  výkonom funkcie“. 
Odôvodnenie:  Veľvyslanca prezident poveruje výkonom funkcie a nevymenúva. 
-    Navrhujeme vypustiť odsek 4. 
Odôvodnenie: Odsek 4 je nadbytočný, keďže z ďalších ustanovení vyplýva, že aj veľvyslanec, ktorý nie je v čase poverenia výkonom funkcie v stálej štátnej službe, je, resp. stane sa štátnym zamestnancom v dočasnej štátnej službe. 
 -   V ods. 6 navrhujeme slová „podľa odsekov 3 a 4“ nahradiť slovami „podľa odseku  3“. 
Odôvodnenie:  Ide o zmenu súvisiacu s vypustením odseku 4. 
-    Navrhujeme nové znenie ods. 9: 
„9. Na štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii, ktorým je mimoriadny a splnomocnený veľvyslanec poverený prezidentom (ďalej len „veľvyslanec“) sa nevzťahujú len ustanovenia § 10 ods. 5, § 11 ods. 3, § 59 ods. 2, § 60 ods. 1, § 93 ods. 4 a § 113 ods. 5.“. 
Odôvodnenie:  Navrhované zmeny vyplývajú z praxe MZV SR a ich cieľom je zachovať osvedčenú a fungujúcu právnu úpravu niektorých vzťahov veľvyslancov. 
	Z	A	Text odseku 4 je preformulovaný. Doplnenie navrhovaných ustanovení do odseku 9 nie je možné z dôvodu potreby jednoznačného ustanovenia toho, kto je vedúcim zamestnancom a vedúcim služobného úradu vo vzťahu k veľvyslancovi. 
 
V rozporovom konaní rozpor odstránený. 
Rozpor odstránený. 
Úprava textu § 6 akceptovaná. 
 
Rozpor odstránený; akceptovaním, že aj veľvyslanec je vedúci zamestnanec vo verejnej funkcii. 
 
Rozpor odstránený.  
Doplnenie ustanovení navrhovaných MZV SR. 
	
MZV SR	K § 25 
V ustanovení o výbere na štátnozamestnanecké miesto navrhujeme tieto zmeny: 
 -  V  nadpise a  celom ustanovení § 25 navrhujeme slovo „výber“ zmeniť na slová   „výberové konanie“ v príslušnom gramatickom tvare.  
-   V ods. 5 navrhujeme slovo „fyzická osoba“ zmeniť na „občan“.  
-   Navrhujeme nové znenie ods. 6: 
 „6. Výberové konanie uskutoční výberová komisia, ktorej zloženie určí vedúci služobného úradu. O výberovom konaní sa vyhotoví písomný záznam. Výberová komisia navrhne vedúcemu úradu na prijatie ňou vybraných uchádzačov.“. 
-  V súvislosti s touto zmenou navrhujeme v § 22 ods. 2 vypustiť písm. b) a  v § 22 ods. 2 písm. c) vypustiť slová „alebo bez výberu“. 
Odôvodnenie:  Navrhovaná zmena zabezpečí objektívnosť a  transparentnosť prijímania štátnych zamestnancov. 
	Z	A	Zavedenie inštitúltu výberu považuje predkladateľ návrhu zákona za prostriedok na spružnenie výberového procesu. Samotný postup pri výbere si môžu služobné úrady upraviť.  
Pojem "fyzická osoba" zmenený na pojem "uchádzač". 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
 
Rozpor odstránený vložením nového ustanovenia upravujúceho výberové konanie na MZV SR pre každého štátneho zamestnanca. 
 
Rozpor odstránený novým označením „uchádzač“. 
 
Rozpor odstránený. Navrhované podrobnosti budú upravené v služobnom predpise MZV SR. 
 
Rozpor odstránený. Je potrebné tieto navrhované ustanovenia ponechať pre služobné úrady. Výnimka pre MZV SR je ustanovená výberovým konaním pre všetkých štátnych 	
MZV SR	K § 111 
 
Ods. 7 navrhujeme preformulovať v novom znení: 
 „7. Služobný úrad na písomnú žiadosť štátneho zamestnanca, ktorý je dočasne vyslaný podľa § 34 ods. 1 písm. g) v krajine, ktorá nie je súčasťou Európskej menovej únie, môže po vykonaní zrážokx) vyplácať zahraničný funkčný plat, platové náležitosti podľa § 91 písm. b) až g) a § 92, plnenia poskytované štátnemu zamestnancovi podľa osobitných predpisovxx) alebo ich časť v cudzej mene. Na účely určenia sumy platu v cudzej mene sa použije referenčný výmenný kurz eura k cudzej mene určený a vyhlásený (platný)  Európskou centrálnou bankou k prvému dňu mesiaca, za ktorý patrí štátnemu zamestnancovi plat v cudzej mene alebo referenčný výmenný kurz k cudzej mene, pre ktorú Európska centrálna banka neurčuje a nevyhlasuje referenčný výmenný kurz, určený a vyhlásený  (platný) Národnou bankou Slovenska k prvému dňu mesiaca, za ktorý patrí štátnemu zamestnancovi plat v cudzej mene.“.                                                
K príslušným odkazom navrhujeme obsah poznámok pod čiarou takto: poznámka pod čiarou k odkazu x bude znieť: „§ 131 Zákonník práce“ a poznámka pod čiarou k odkazu xx bude znieť „napr. Zákon č. 152/1994 Z. z. (o sociálnom   fonde)“. 
Odôvodnenie: Úpravu navrhujeme  pre jednoznačnosť aplikačnej praxe.  
	Z	A		
MZV SR	K § 42  
Ustanovenie § 42 navrhujeme doplniť novým odsekom 6, ktorý znie: 
„6. Ak ide o štátneho zamestnanca v služobnom úrade, ktorým je Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky, vrátane veľvyslancov, spôsob a postup pri ich dočasnom vyslaní, ako aj niektoré otázky výkonu štátnej služby na zastupiteľskom úrade, ustanoví osobitný predpis.“. 
Odôvodnenie: MZV SR pripravilo a v krátkej dobe predloží do pripomienkového konania návrh zákona, ktorý bude uvedené oblasti, najmä pokiaľ ide o dočasné vysielanie zamestnancov MZV SR, upravovať podrobne a komplexne. Z tohto dôvodu  požadujeme doplniť zákon o štátnej službe o ustanovenie, ktoré v oblasti dočasného vysielania zamestnancov MZV a štátnej služby na zastupiteľské úrady bude odkazovať na osobitný predpis. 
 
	Z	A	Navrhované znenie odseku 6 je neurčitá. Nie je zrejmé, ktoré otázky „ustanoví osobitný predpis“. 
 
Rozpor odstránený - MZV SR ustúpilo od pripomienky	
MZV SR	K prílohe č. 5
Do stupňa riadenia 4 navrhujeme za slová „štátnych   zamestnancov a iných zamestnancov“ vložiť slová „alebo iných zamestnancov“.  
Odôvodnenie:  Bez navrhnutej úpravy by v praxi nebolo možné poskytnúť príplatok za riadenie vedúcemu zamestnancovi, ktorý riadi len zamestnancov pri výkone práce  vo verejnom záujme. 
	Z	A	Vedúci štátny zamestnanec, ktorý by mal riadiť iba „zamestnancov“ a nie  „štátnych zamestnancov a iných zamestnancov“ nespĺňa podmienku ustanovenú v § 1 návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
ŠÚ SR	Čl.I §16 ods.1
navrhujeme zmeniť trvanie adaptačného obdobia z päť mesiacov na tri mesiace v záujme zosúladenia s trvaním skúšobnej doby.	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
ŠÚ SR	Čl.I §17 ods.2
navrhujeme upraviť znenie nasledovne: „(2) Hodnotenie sa vykoná a písomný záznam sa doručí osobnému úradu hodnoteného štátneho zamestnanca do 15 dní od uplynutia adaptačného obdobia.“	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
ŠÚ SR	Čl.I §18 ods.3
žiadame doplniť písmeno c) v znení: „c) dočasne plní úlohy štátneho orgánu podľa osobitného predpisux)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: „Napr. zákon č.   /2008 Z. z. o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“, zákon č. ..., atď“. 
 
Odôvodnenie: 
Uvedené doplnenie žiadame z dôvodu, že niektoré služobné úrady plnia aj osobitné úlohy, ktorých trvanie je časovo obmedzené a nie je možné zabezpečovať ich zamestnancami v stálej štátnej službe (napr. na Štatistickom úrade SR vykonávanie sčítania obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 si vyžiada prijatie zamestnancov do dočasnej štátnej služby na obdobie až 7 rokov). Taktiež je nutné, aby títo zamestnanci boli taktiež riešení aj v prechodných ustanoveniach navrhovaného zákona, napr. tak, ako to navrhujeme všeobecným ustanovením – vložením nového odseku 2 v § 136 – vzťahujúcim sa na všetkých štátnych zamestnancov. 
 
	Z	A		
ŠÚ SR	Čl.I §18 ods.3 písm.a)
navrhujeme znenie bodu 2 upraviť nasledovne: „2. je na materskej dovolenke, na rodičovskej dovolenke alebo na dovolenke, ktorá bezprostredne nadväzuje na materskú alebo rodičovskú dovolenku,“	O	N	Nie je dôvod, aby si štátny zamestnankyňa čerpala dovolenku v čase medzi materskou dovolenkou a rodičovskou dovolenku. Tento nárok podľa ZP ostáva zachovaný.	
ŠÚ SR	Čl.I §6 ods.8
navrhujeme slovné spojenie „§ 49 až 57“ nahradiť slovným spojením „§ 49 až 58“.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §13 ods.1
navrhujeme za slovné spojenie „Osobný úrad je“ vložiť slovo „osobitný“.	O	N	Nemôže byť len osobitný útvar, pretože s týmto sú problémy na "malých" služobných úradoch.	
ŠÚ SR	Čl.I §21 ods.5
navrhujeme slovné spojenie „podľa odseku 3“ nahradiť slovným spojením „podľa odseku 4“.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §21 ods.7 písm.a)
navrhujeme upraviť začiatok znenia „úplné stredné vzdelanie alebo ...“	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §23 ods.2
navrhujeme za slovo „obsadiť“ vložiť slová „zo štátnych zamestnancov“.	O	N	Navrhované znenie nevylučuje obsadeni štátnozaemstnaneckéhomiesta v dočasnej štátnej službe zo štátnych zamestnancov.	
ŠÚ SR	Čl.I §24 ods.1 písm.a)
navrhujeme za slovné spojenie „o štátnu službu“ vložiť slová „alebo zo štátnych zamestnancov mimo príslušného služobného úradu“.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §24
navrhujeme za odsek 2 vložiť nový odsek 3 v znení: „(3) Žiadosť o zaradenie do výberového konania možno podať písomne alebo elektronickými prostriedkami.“ a posunúť číslovanie nasledujúcich odsekov. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §24 ods.8
odporúčame zvážiť vydanie služobného predpisu o podrobnostiach výberového konania služobným úradom namiesto ministerstvom práce. 
 
	O	N	Všeobecný prdpis zachováva všeobecnú úroveň výberového konania, ďalšie podrobnosti môže ustanoviť služobný úrad podľa § 15 návrhu zákona o štátnej službe.	
ŠÚ SR	Čl.I §38
navrhujeme doplniť možnosť obsadenia štátnozamestnaneckého miesta vedúceho zamestnanca trvalým preložením iného vedúceho zamestnanca s jeho predchádzajúcim písomným súhlasom, keďže možnosť  trvalého preloženia predstaveného na uvoľnené štátnozamestnanecké miesto iného predstaveného bez výberového konania sa v aplikačnej praxi osvedčila, a preto navrhujeme túto možnosť ponechať aj v novom zákone. 
 
Zároveň odporúčame zvážiť vhodnosť formy vymenovania na zastupovanie vedúceho zamestnanca preložením, keďže predpokladáme, že takýmto vymenovaním neprichádza k zmene jeho funkcie a opisu činností štátnozamestnaneckého miesta. Ak by sa vymenovanie na zastupovanie vedúceho zamestnanca realizovalo preložením, podľa nášho názoru by preloženému zamestnancovi okrem príplatku za zastupovanie mala patriť aj platová trieda prislúchajúca funkcii zastupovaného vedúceho zamestnanca a zmenil by sa opis činností štátnozamestnaneckého miesta, t. j. štátnozamestnanecké miesto zamestnanca vymenovaného na zastupovanie vedúceho zamestnanca by sa uvoľnilo. V prípade, že vymenovanie na zastupovanie vedúceho zamestnanca bude realizované preložením, navrhujeme dopracovať ustanovenia o nárokoch zamestnanca zodpovedajúcich novému zaradeniu (platová trieda, platová tarifa). 
 
Súčasne odporúčame upraviť znenie § 38 ods. 3 takto: „(3) Vedúci úradu môže štátneho zamestnanca s jeho predchádzajúcim písomným súhlasom dočasne preložiť na zastupovanie vedúceho zamestnanca v služobnom úrade 
 
a)	počas neprítomnosti vedúceho zamestnanca presahujúcej dva týždne, 
b)	ak sa dočasne uvoľní miesto vedúceho zamestnanca, 
c)	do obsadenia miesta vedúceho zamestnanca výberovým konaním alebo trvalým preložením iného vedúceho zamestnanca." Odsek 4 odporúčame vypustiť. 
	O	ČA	Činnosť štátneho zamestnanca na voľnom mieste vedúceho zamestnanca nemá charakter zastupovania (niet koho zastupovať. Túto problematiku (režim) upravuje osobitne § 38 v ods. 4.  	
ŠÚ SR	Čl.I §31 ods.1
	Vzhľadom na skutočnosť, že štátni zamestnanci vymenovaní do dňa účinnosti tohto zákona nemajú služobnú zmluvu, v § 31 ods. 1 navrhujeme slovné spojenie „služobnej zmluvy“ nahradiť slovným spojením „opisu činností štátnozamestnaneckého miesta“.	O	N	Námietka je riešená v prechodných uzstanoveniach.	
ŠÚ SR	Čl.I §33 ods.2 a 3
navrhujeme konkrétne uviesť, ku ktorým zmenám uvedeným v § 33 ods. 1 môže dôjsť dohodou a ku ktorým oznámením.	O	A	Znenie odsekov 2 a 3 upravené.	
ŠÚ SR	Čl.I §35 ods.1 písm.b)
	V kontexte našej pripomienky vo veci obsahu opisu činností štátnozamestnaneckého miesta navrhujeme v § 35 ods. 1 písm. b) slovné spojenie „hlavné činnosti uvedené v služobnej zmluve“ nahradiť slovným spojením „opis činností štátnozamestnaneckého miesta“. Uvedené navrhujeme aj vzhľadom na skutočnosť, že môže nastať prípad, ak hlavná činnosť vykonávaná štátnym zamestnancom podľa prílohy č. 2 zostáva zachovaná, ale zmení sa oblasť, v ktorej sa činnosti vykonávajú.	O	N	Opis štátnozamestnaneckého miesta nie je totožný s hlavnými (po úprave najnáročnejšími ) činnosťami.	
ŠÚ SR	Čl.I §25 ods.4
odporúčame upraviť záverečné znenie „... podľa § 21 ods. 1, okrem písmena f), a podľa § 21 ods. 2.“. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §25 ods.6
navrhujeme za prvú vetu vložiť vetu: „Ako prísediaci s poradným hlasom sa výberu zúčastní vedúci osobného úradu alebo ním splnomocnený zamestnanec.“.	O	A	Služobný úrad môže v služobnom predpise túto skutočnosť upraviť.	
ŠÚ SR	Čl.I §28 ods.1
navrhujeme vetu ukončiť „a zložením sľubu podľa § 29“.	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ŠÚ SR	Čl.I §29 ods.1
navrhujeme upraviť znenie prvej vety nasledovne: „Štátny zamestnanec je povinný zložiť sľub najneskôr v deň vzniku štátnozamestnaneckého pomeru.“.	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ŠÚ SR	Čl.I §30 ods.2 písm.g)
navrhujeme slovné spojenie „hlavné činnosti vykonávané štátnym zamestnancom“ nahradiť slovným spojením „organizačný útvar“ v kontexte nasledujúcej pripomienky (hlavné činnosti navrhujeme zapracovať do opisu činností štátnozamestnaneckého miesta, ktorý je prílohou služobnej zmluvy).	O	N	Hlavné činnostui nebudú v opise štátnozamestnaneckého miesta,  ale budú v služobnej zmluve. Pojem hlavné činnosti nie je totožný s pojmom organizačný útvar. 	
ŠÚ SR	Čl.I §30 ods.3
	Vzhľadom na skutočnosť, že zákon nestanovuje obsah opisu činností štátnozamestnaneckého miesta § 30 ods. 3 navrhujeme na konci doplniť znením „Opis činností štátnozamestnaneckého miesta obsahuje najmä: 
a)	názov služobného úradu, 
b)	odbor štátnej služby, 
c)	funkcia, 
d)	organizačný útvar, 
e)	hlavné činnosti podľa prílohy č. 2, 
f)	činnosti vykonávané v rámci hlavnej činnosti, 
g)	požiadavky na riadne vykonávanie štátnej služby.“. 
	O	N	Bola by porušená zmluvná voľnoať pri uzatvaraní služobných zmlúv.	
ŠÚ SR	Čl.I §47 ods.3
navrhujeme slovné spojenie „na plnenie povinností“ nahradiť slovným spojením „na čas plnenia povinností“. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §52 ods.1 písm.b)
navrhujeme za slovné spojenie „trvalým preložením“ vložiť slovné spojenie „v rámci služobného úradu“. Bez tohto doplnenia možno predpokladať aplikačné problémy pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru, keď štátny zamestnanec môže považovať a aj požadovať ponuku trvalého preloženia do iného služobného úradu ako hmotnoprávnu podmienku výpovede.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §54 ods.1
navrhujeme slovné spojenie „jeden mesiac“ nahradiť slovným spojením „dva mesiace“.	O	N	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby.   	
ŠÚ SR	Čl.I §56
navrhujeme poslednú vetu ukončiť „alebo ak štátny zamestnanec dosiahol vek určený na nárok na starobný dôchodok.“ (zosúladenie so Zákonníkom práce).	O	N	Navrhovaná zmena je v súlade s Národným programom zamestnávania seniorov, ktorý vychádza programov EU a tiež s tendenciou predlžovania dôchodkového veku. 	
ŠÚ SR	Čl.I §57 ods.5
navrhujeme za slovné spojenie „štátnozamestnanecký pomer“ vložiť slovné spojenie „podľa odseku 4“.	O	N	Nie je potrebné odkazovať na jednoznačné ustanovenia. Z textu jednoznačne vyplýva, že ide len o okamžité skončenie zo strany štátneho zamestnanca.  	
ŠÚ SR	Čl.I §81 ods.1
navrhujeme ukončiť „po 18. roku veku“.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §88 ods.1
navrhujeme v súvislosti s prehlbovaním kvalifikácie štátnych zamestnancov upraviť povinnosť služobného úradu vytvoriť podmienky štátnemu zamestnancovi na prehlbovanie kvalifikácie v rozsahu najmenej 5 dní v kalendárnom roku (nie zabezpečiť). 
 
	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu zákona je, aby prehlbovanie kvalifikácie bolo štátnym zamestnancom skutočne poskytnuté, nielen aby bolo formálne deklarované vytvorenie podmienok na prehlbovanie kvalifikácie. Záujmom štátu je, aby si štátni úradníci kvalitne plnili svoje úlohy – systematické vzdelávanie je jedným z kľúčových predpokladov na splnenie tohto záujmu štátu.	
ŠÚ SR	Čl.I §70 ods.2
navrhujeme slovné spojenie „služobný úrad“ nahradiť slovným spojením „osobný úrad“.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §74 ods.1 písm.e)
 za slovo „opisu“ navrhujeme vložiť slovo „činností“. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §136
navrhujeme za odsek 1 vložiť nový odsek 2, ktorý znie: „(2) Štátny zamestnanec vymenovaný do štátnej služby podľa predpisov platných do 31. 12. 2008 sa považuje za štátneho zamestnanca podľa tohto zákona.“ Doterajší odsek 2 navrhujeme označiť ako odsek 3.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.IX bod 2
poslednú samostatnú vetu odporúčame vypustiť a súčasne prvú vetu ukončiť „...vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 5“. 
 
	O	N	Navrhovaná úprava je v súlade leg. pravidlami.	
ŠÚ SR	Čl.XI
	Odporúčame zvážiť dátum nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Vzhľadom na vysoké nároky a pracovné zaťaženie súvisiace s prechodom zo slovenskej meny na menu euro navrhujeme účinnosť od 1. júla 2009. 
 
	O	N	Účinnosť zákona musí byť zachovaná aj vzhľadom na skutočnosť že nový zákon o štátnej službe upravuje veci súvisiace so zavedením meny euro.	
ŠÚ SR	Čl.I celý materiál
odporúčame znenia a uvádzania poznámok pod čiarou zosúladiť s prílohou č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I celý materiál
odporúčame umiestniť nad slová „podľa osobitného predpisu“ príslušné čísla odkazov.	O	ČA	V prípadoch, kedy je zrejmé, o ktorý osobitný predpis ide, nepovažujeme za nevyhnutné uvádzať odkaz na osobitný predpis.	
ŠÚ SR	Čl.I §136 ods.2
	Odporúčame dopracovať doterajší odsek 2 § 136, nakoľko nie je zrejmé akou formou (zložkou funkčného platu) sa zachová nárok štátneho zamestnanca na zvýšenie platovej tarify za služobné hodnotenie priznané k 31. 12. 2008 a nárok na osobitný príplatok za vykonávanie štátnej služby na mieste mimoriadnej významnosti priznaný k 31. 12. 2008. 
 
	O	N	Záruky na zachovanie sumy funkčného platu sú riešené v § 138 návrhu zákona.	
ŠÚ SR	Čl.III bod 5
začiatok vety odporúčame upraviť „Za § 9 sa vkladá § 9a, ktorý ...“ 
 
	O	N	Navrhovaná úprava je v súlade leg. pravidlami.	
ŠÚ SR	úvodná veta Čl.V
odporúčame ukončiť „... sa mení a dopĺňa takto:“.	O	N	Navrhovaná úprava je v súlade leg. pravidlami.	
ŠÚ SR	Čl.V bod 3
poslednú samostatnú vetu odporúčame vypustiť a súčasne prvú vetu ukončiť „... vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 1“. 
 
	O	N	Navrhovaná úprava je v súlade leg. pravidlami.	
ŠÚ SR	Čl.I §94
navrhujeme vypustiť odsek 3 s tým, aby zvýšenie platovej tarify za odbornú prax patrilo aj zamestnancom v dočasnej štátnej službe (prípad dlhodobého zastupovania štátneho zamestnanca na materskej a rodičovskej dovolenke, napr. aj 6 rokov, prípad štátneho zamestnanca vykonávajúceho činnosti podľa osobitného predpisu – sčítanie obyvateľov, domov a bytov napr. 7 rokov ...); resp. to obmedziť len na prípady dočasnej štátnej služby podľa § 18 ods. 3 písm. b).	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §108 ods.1 
odporúčame doplniť písmeno g/ v znení: „g) pri dosiahnutí 50 rokov veku najviac v sume jeho funkčného platu“. Podobnú úpravu odporúčame vykonať aj v § 130 ods. 1 a 3. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §113
navrhujeme doplniť odsek 9 v znení: „(9) Hmotné výhody ostatných vedúcich zamestnancov určí služobný predpis.“	O	N	Z pripomienky nie je zrejmé o aké hmotné výhody ostatných vedúcich zamestnancov by malo ísť.	
ŠÚ SR	Čl.I §118 ods.2
navrhujeme na konci doplniť vetu: „Ak k zmene tejto sumy došlo v prvý deň kalendárneho mesiaca, zmena sumy platovej náležitosti podľa § 93 ods. 1 písm. a) až g) patrí štátnemu zamestnancovi od tohto dňa.“.	O	A	Akceptované úpravou textu.	
ŠÚ SR	Čl.I §122 ods.3
navrhujeme slovo „zabezpečenie“ nahradiť slovom „poistenie“.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I § 138
	V nadväznosti na našu pripomienku vo veci ponechania 11 platových tried a vzhľadom na skutočnosť, že zmenou názvu funkcie pri zachovaní náročnosti činností (terajšia platová trieda 4 – hlavný referent a nová platová trieda 3 – odborný referent) príde k zmene štátnozamestnaneckého pomeru, čím nebude možné zachovať funkčný plat určený k 31. 12. 2008, navrhujeme § 138 vypustiť. V prípade, ak bude prijaté navrhované znenie § 31 (10 platových tried), navrhujeme v § 138 slovné spojenie „zmene štátnozamestnaneckého pomeru“ nahradiť slovným spojením „zmene náročnosti činností“.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §31 ods.1
odporúčame zvážiť ponechanie 11 platových tried podľa doterajšieho zákona č. 312/2001 Z. z.. Vzhľadom na skutočnosť, že zmena funkcie je považovaná za zmenu štátnozamestnaneckého pomeru – predpokladáme trvalým preložením, ktoré možno uskutočniť len so súhlasom štátneho zamestnanca, nová klasifikácia funkcií môže spôsobiť aplikačné problémy najmä vo vzťahu k ustanoveniu § 138 (v prípade, že zamestnanec takúto zmenu odmietne).	O	N	Všetkých 11 platových tried nie je využívaných v praxi.	
ŠÚ SR	Čl.I §1 ods.4
navrhujeme doplniť 2. vetu v znení: „Konkrétny popis činností podľa odsekov 2 a 3 je vymedzený opisom činností štátnozamestnaneckého miesta.“ 
 
	O	N	Navrhovaná úprava je nadbytočná. Obsah opisu je zrejmý z iných ustanovení zákona (služobná zmluva).	
ŠÚ SR	Čl.I Celý materiál a prílohy
odporúčame už uvádzať namiesto slovného spojenia „slovenské koruny“ vo všetkých tvaroch slovo „eurá“ v príslušných tvaroch.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §1 ods.6
	Z dôvodu jednoznačnejšieho vymedzenia pôsobnosti Zákonníka práca na štátnozamestnanecké vzťahy navrhujeme znenie v § 1 ods. 6 upraviť podľa § 149 terajšieho zákona č. 312/2001 Z. z. 
 
	O	ČA		
ŠÚ SR	Čl.I §132
odporúčame bližšie špecifikovať obsah služobného poriadku.	O	N	Platí subsidiárna pôsobnosť ZP. Čo upravuje služobný poriadok, vyplýva z § 84 ZP.	
ŠÚ SR	Čl.VI bod 1
poslednú samostatnú vetu odporúčame vypustiť a súčasne prvú vetu ukončiť „... vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 5a“. 
 
	O	N	Novelizačný článok VI bol vypustený.	
ŠÚ SR	Čl.I §82 ods.2 písm.b)
navrhujeme vypustiť slová „a 45“ vzhľadom na skutočnosť, že štátny zamestnanec vykonávajúci funkciu národného experta má nárok na dovolenku podľa Rozhodnutia Európskej komisie, ktorým sa stanovujú pravidlá vysielania národných expertov do Komisie. Ide o duplicitný nárok týchto zamestnancov, pričom nie je možné, aby vyslaný národný expert čerpal dovolenku v služobnom úrade, keďže je zaradený mimo činnú štátnu službu.	O	A		
ŠÚ SR	Čl.I §79
navrhujeme doplniť ďalší odsek, ktorý by umožňoval vedúcemu úradu na základe písomného poverenia delegovať preskúmanie úplnosti majetkových priznaní štátnych zamestnancov, výzvy na doplnenie majetkových priznaní a ich vyhodnotenie na povereného štátneho zamestnanca. V podmienkach ústredného orgánu štátnej správy pri rozsahu povinností vedúceho úradu nie je účelné ani efektívne, aby povinnosť preskúmať majetkové priznania štátnych zamestnancov bola uložená vedúcemu úradu.	O	N	Predkladateľ návrhu trvá na navrhovanom znení.	
ŠÚ SR	Čl.I §108 ods.1 písm.f)
navrhujeme slovné spojenie „alebo do jedného mesiaca po jeho skončení“ nahradiť slovným spojením „ a tento dôchodok mu bol priznaný“.	O	A	Upravený text.	
ŠÚ SR	Čl.I §76 ods.2
Vzhľadom na skutočnosť, že zákon nekompenzuje zákaz podnikania a v záujme zosúladenia so Zákonníkom práce, navrhujeme podnikanie a výkon inej zárobkovej činnosti upraviť obdobne ako v § 83 Zákonníka práce. 
 
	O	N	Štátny zamestnanec má obmedzenia, ktoré zabráňujú korupcii.	
ŠÚ SR	Čl.I §68 ods.1
navrhujeme preformulovať prvú vetu nasledovne: „Služobný úrad vydá štátnemu zamestnancovi služobný posudok do 15 dní od jeho požiadania.“ (zosúladenie so Zákonníkom práce).	O	A	Preformulované.	
ŠÚ SR	Čl.I §59
odporúčame zvážiť zachovanie dôvodu skončenia štátnozamestnaneckého pomeru v stálej štátnej službe na základe zákona dovŕšením veku 65 rokov.	O	N	Národný plán na ochranu seniorov.	
ŠÚ SR	Čl.I §59 ods.1 písm.h)
  navrhujeme vložiť za slovné spojenie „podľa osobitného predpisu38)“ slovné spojenie „alebo nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nesplnení predpokladov na vznik oprávnenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami podľa osobitného predpisu38)“.	O	ČA	Preformulovaný text.	
ŠÚ SR	Čl.I §59 ods.1
navrhujeme preformulovať písmeno a) nasledovne: „a) doručenia písomného oznámenia o neúspešnom ukončení adaptačného obdobia,“	O	N	Neúspešné ukončenie adaptačného vzdelávania nebude dôvodom skončenia štátnozamestnaneckého pomeru.	
ŠÚ SR	Čl.I §128 ods.2
navrhujeme vložiť za slovo „kontrolu“ slovo „dodržiavania“.	O	N	Predkladateľ návrhu zákona považue navhovanú úpravu za vhodnejšiu.	
ŠÚ SR	Čl. I §19
žiadame doplniť písmeno f) v znení: „f) štátneho zamestnanca prijatého podľa § 18 ods. 3 písm. c) trvá po dobu vykonávania činností súvisiacich s plnením úloh štátneho orgánu podľa osobitného predpisux).“ 
 
Odôvodnenie: 
Uvedené doplnenie žiadame z dôvodu nášho doplnenia § 18 ods. 3 o písmeno c). 
 
	Z	A	Ustanovenie § 18 ods. 3 je doplnené o nové písmeno, ktoré zohľadňuje trvanie dočasnej štátnej služby podľa služobnej zmluvy.	
ÚGKK SR	K čl. I § 78, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
Navrhujeme, aby sa štátny zamestnanec deklaroval majetok len v prípade, že dôjde k zmene jeho majetkových pomerov (§ 78).     	O	N	Ide o protichodné ustanovenie, ktoré vyžaduje každoročné podávanie majetkových priznaní, aby ich bolo možné posúdiť v prípade odôvodnených pochybnosti.	
ÚGKK SR	K čl. I § 94 ods. 2, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
V čl. I § 94 odst. 2  navrhujeme vypustiť slová „ najviac však za 30 rokov“ z dôvodu, že navrhované znenie § 94 odst. 2 by bolo nevýhodné pre štátnych zamestnancov s odbornou pracou nad 30 rokov. Ak predpokladáme, že štátnym zamestnancom sa možno stať už v 24 rokoch veku, zamestnanci nad 54 rokov by sa už platová tarifa za ďalšiu  odbornú prax nezvyšovala. 	    	O	N	Hranica na započítanie  priznanej odbornej praxe sa na základe uplatnených zásadných pripomienok zvýšila na 32 rokov.	
ÚGKK SR	K návrhu zákona o štátnej službe a o zmen a doplnení niektorých zákonov, Všeobecné pripomienky, Vlastný materiál
Zákon o štátnej službe zrušil celý princíp na základe ktorých bol pôvodný zákon o štátnej službe prijatý v roku 2001 – dvojkoľajnosť riadenia a stabilizácia štátnych zamestnancov. Tento princíp bol postupne porušovaný už od prvých noviel v súčasnosti platného zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov a úplne bol porušený zákonom č. 231/2006 Z.z. s účinnosťou od 1.6.2006.  
Predkladaný návrh zákona pokračuje v nastúpenom trende, ktorý sa začal už novelami zákona č. 312/2001 Z.z. a diskriminuje štátnych zamestnancov oproti zamestnancom vo verejnej službe ešte viac.  
Sme názoru, že zákon v tej podobe, v akej je predkladaný jeho návrh, je zbytočný. Navrhujeme prehodnotiť problematiku úpravy štátnozamestnaneckých vzťahov v Zákonníku práce v rámci jeho osobitnej časti. 
	O	N	Návrh zákona o štátnej službe upravuje vznik, zmenu a skončenie štátnozamestnaneckého pomeru, inštitút ochrany pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru spôsobom, ktorý sa približuje k úprave zákona č. 552/2003 Z. z.  
Upraviť štátnozamestnanecké pomery v rámci Zákonníka práce nie je možné – i samotné vzťahy pri výkone prác vo verejnom záujme sú do značnej miery upravené osobitne. 
	
ÚGKK SR	K čl. I § 16 , Osobitná pripomienka, Vlastný materiál 
Navrhujeme, aby čl. I § 16 znel: „Stála štátna služba je štátna služba na neurčitý čas“.	O	N	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
ÚGKK SR	K čl. I § 17 ods. 1 , Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
čl. I ust. § 17 ods. 1  navrhujeme nahradiť týmto znením:  
1. alt. „Stála štátna služba je štátna služba na neurčitý čas. Súčasťou stálej štátnej služby vedúcich zamestnancov a štátnych zamestnancov uvedených v § 26  je adaptačné obdobie, ak tento zákon neustanovuje inak. Adaptačné obdobie trvá päť mesiacov a plynie odo dňa vzniku štátnozamestnaneckého pomeru. (alebo)“. 
2. alt. Odstrániť celý inštitút adaptačného konania a ponechať 3 mesačnú skúšobnú lehotu ako pri dočasnej štátnej službe. 
	O	A		
ÚGKK SR	K čl. I § 17 ods. 2, Osobitná pripomienky, Vlastný materiál
Ust. čl. I § 17 ods. 2 navrhujeme nahradiť týmto znením:  
Do adaptačného obdobia sa nezapočítava čas  podľa  § 82 ods. 1 okrem písmena  b) a čas zaradenia mimo činnej štátnej služby podľa § 43. 
	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
ÚGKK SR	K čl. I § 18 ods. 1, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
Navrhujeme vypustiť v čl. I druhú vetu § 18 ods. 1.	O	N	Dočasná štátna služba je štátnou službou na obmedzenú dobu a môže trvať kratšie ako adaptačné obdobie.	
ÚGKK SR	K čl. I § 18 ods. 3, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
V čl. I ust. § 18 ods. 3 navrhujeme doplniť o bod 8, ktorý znie: „má povolený skrátený služobný čas“. (ide o skrátený úväzok u  zamestnankýň s malými deťmi)	O	N	V zmysle § 164 ZP je zamestnávateľ povinný vyhovieť žiadosti o úpravu pracovného času len ak tomu nebránia vážne prevádzkové dôvody.	
ÚGKK SR	K čl. I § 10 ods. 1 písm. a) , Osobitná pripomienka, Vlastný materiál  
V čl. I § 10 ods. 1 písm. a)  na konci navrhujeme pripojiť slová: „v súlade s hlavnými činnosťami“.	O	N	Riešené v § 74 ods. 1 písm. d) návrhu zákona o štátnej službe.	
ÚGKK SR	K čl. I § 21 ods. 3 a ods. 5 písm. a) a d), Osobitná pripomienka, Vlastný materiál 

K § 21 ods. 3 a ods. 5 písm. a) a d): Ako zistí služobný úrad bezúhonnosť? To sa nedá zistiť z výpisu z registra trestov, ale len z odpisu z registra trestov.	O	N	Pri zisťovaní bezúhonnosti sa postupuje podľa § 14 ods. 3 zákona č . 330/2007 Z. z.	
ÚGKK SR	K čl. I § 21 ods. 7 písm. a), Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
V § 21 ods. 7 písm. a) zrejme vypadli pred slovami „vzdelanie“ slová „úplné stredné“	O	A		
ÚGKK SR	K čl. I § 23, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
V § 23 nie je uvedené ako sa bude realizovať toto výberové konanie, pretože § 24  „Výberové konanie na štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca“,  ods. 8 tohto ust. hovorí o tom, kto a kde určí podrobnosti o výberovom konaní, ale vzťahuje sa to na  § 24. Z hľadiska systematického výkladu vyplýva, že sa  § 24 ods. 8 zrejme nevzťahuje na § 23.	O	N	§ 23 je všeobecné ustanovenie vo vzťahu k § 24, ktoré je špeciálne a upravuje len výberové kkonanie vedúho zamestnanca.	
ÚGKK SR	K čl. I § 24 ods. 1, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál 
Navrhujeme takéto znenie čl. I § 24 ods. 1: „Štátnozamestnanecké miesta vedúcich zamestnancov obsadzuje služobný úrad z uchádzačov a to výberovým konaním z občanov, ktorí sa uchádzajú o štátnu službu.	O	N	Bezdôvodne sa zužuje priestor aj pre štátnych zamestnancov zúčastniť sa výberového konania na miesto vedúceho zamestnanca.	
ÚGKK SR	K čl. I § 33 ods. 1 písm c), Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
Navrhujeme vypustiť v čl. I  § 33 ods.  1.   	O	N	V § 33 ods. 1 písm. c) a d) nejde o duplicitu. Opis bližšie určuje najnáročnejšie činnosti, ktoré má štátny zamestnanec na štátnozamestnaneckom mieste vykonávať.	
ÚGKK SR	K čl. I § 29, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
V čl. I ust. § 29 navrhujeme doplniť o nový odsek, upravujúci ako sa bude riešiť prípad, keď ak sa sľub nezloží v termíne do 15 dní, resp. vôbec alebo s výhradou.	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ÚGKK SR	K čl. I § 30 ods. 2 písm. g), Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
Navrhujeme vypustiť v čl. I § 30 ods. 2 písm. g). Opis štátnozamestnaneckého pomeru je totiž neoddeliteľnou súčasťou zmluvy podľa § 30 ods. 3. 	O	N	Hlavné činnosti nebudú v opise štátnozamestnaneckého miesta, ale budú v služobnej zmluve.	
ÚGKK SR	K čl. I § 54, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
Ust. § 54 o výpovednej lehote je voči štátnym zamestnancom diskriminujúce v porovnaní so zamestnancami vo verejnej službe, ak takú výpoveď dá štátnemu zamestnancovi služobný úrad. Navrhujeme zjednotiť s výpovednou lehotou podľa Zákonníka práce.	O	N	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby.   	
ÚGKK SR	K čl. I § 81 ods. 1, Osobitná pripomienka, Vlastný materiál
V čl. I § 81 ods. 1 v druhej vete navrhujeme na konci pripojiť slová „po 18 roku veku“.	O	A		
ÚNMS SR	§ 95 ods. 6  písm. b) a c)  (v návrhu zákona ods. 2) 
Navrhujeme vypustiť. 
 
Odôvodnenie: Zosúladenie so zákonom č. 553/2003 Z.z. inak by bolo ustanovenie diskriminačné. 
	Z	A	V nadväznosti  na odôvodnenie k § 95 znenie odseku 2 sa ponecháva 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptovalo pripomienku.	
ÚNMS SR	§ 114
Za slová „osobitného predpisu“ navrhujeme uviesť odkaz a v poznámke pod čiarou tento  predpis konkretizovať.	O	N	Nie potrebné konkretizovať osobitný predpis.	
ÚNMS SR	§ 72 ods. 3 
Návrh zákona nepozná termín „najbližšie nadriadený orgán štátnej správy“.	O	A		
ÚNMS SR	§ 14
navrhujeme vypustiť etický kódex štátneho zamestnanca z návrhu zákona  (prílohu č. 1).  
 
Odôvodnenie: Ako vyplýva už z názvu „etický kódex“, ide o súbor predovšetkým etických pravidiel, ktoré nemajú povahu právnych noriem – teda záväzných pravidiel správania sa v štátom ustanovenej alebo uznanej forme, ktoré sú vynútiteľné štátnou mocou. Etický kódex má ísť nad rámec legislatívne zakotvených povinností a jednotlivé skupiny osôb (napr. v tomto prípade osoby pôsobiace v štátnej správe) dobrovoľným prevzatím záväzkov k určitému správaniu a konaniu prispievajú k budovaniu vyššej dôvery verejnosti v ich činnosť. Ide o opis správania sa, ktoré je považované za prijateľné a vhodné a je vyjadrením hodnôt a morálnych princípov, ktoré spoločnosť zastáva. Právny predpis je súhrnom právnych noriem, a preto nepovažujeme za vhodné, aby bol etický kódex súčasťou právneho predpisu. 
	Z	A	Rozpor odstránený - ÚNMS zmenil pripomienku na obyčajnú	
ÚNMS SR	§ 54 ods. 1 
navrhujeme slovo „jeden“ mesiac nahradiť slovom „dva“. 
 
Odôvodnenie: Výpovedná doba  je oproti Zákonníku práce nevýhodná pre štátneho zamestnanca. Zákonník práce dokonca rieši aj výpovednú dobu zamestnanca, ktorý odpracoval u zamestnávateľa najmenej päť rokov a vtedy je výpovedná doba najmenej tri mesiace. Ustanovenie je oproti Zákonníku práce značne nevýhodné. 
	Z	A	 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky	
ÚNMS SR	§ 64 ods. 4
Navrhujeme slovo „jeden“ nahradiť slovom „dva“. 
 
Odôvodnenie:  navrhované znenie je nevýhodné pre štátneho zamestnanca aj oproti  Zákonníku práce, podľa ktorého mu prináležia  2 platy. 
	Z	A	Pripomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 64 z návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky	
ÚNMS SR	Čl. XI.
Slová  „1. januára 2009“ navrhujeme nahradiť slovami „1. júla 2009“. 
 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.  
 
Odôvodnenie: Vzhľadom na rozsah prác nie je možné po legislatívnom procese uviesť zákon v navrhovanom termíne do praxe. 
	Z	A	 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
ÚNMS SR	§ 95
Navrhujeme vložiť nové  odseky  2 až 5, ktoré znejú: 
„(2) Prax v odbore, ktorú vykonal zamestnanec pred prijatím do štátnozamestnaneckého pomeru priznaná  príslušným služobným úradom podľa tohto zákona je: 
a) odborná prax,  
b) prax pri vykonávaní pracovných činností, ktoré majú iný charakter ako pracovná činnosť, ktorú má zamestnanec vykonávať v služobnom úrade; túto prax služobný úrad započíta v závislosti od miery jej využitia na úspešné vykonávanie služobných úloh, najviac v rozsahu dvoch tretín. 
 
(3) Odborná  prax  na účely tohto zákona je súhrn znalostí a skúseností získaných pri vykonávaní pracovných činností, ktoré majú rovnaký alebo obdobný charakter ako pracovná činnosť, ktorú má zamestnanec vykonávať v služobnom úrade. 
 
(4) Do praxe v odbore  sa ďalej započítava čas 
a) skutočného vykonávania základnej služby alebo náhradnej služby, najviac v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom12) platným v čase jej vykonávania,  
b) civilnej služby v rozsahu jej skutočného vykonávania, najviac v rozsahu 18 mesiacov,  
c) starostlivosti o dieťa 
1. zodpovedajúci dĺžke materskej dovolenky, ďalšej materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky ustanovenej osobitnými predpismi v čase jej vykonávania, pričom na jedno dieťa možno započítať najviac tri roky,  
2. s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom vyžadujúcim osobitnú starostlivosť ustanovenú osobitnými predpismi,  
d) hodnotený ako čas zamestnania na účely dôchodkového zabezpečenia podľa osobitných predpisov, 13) 
e) doktorandského štúdia4) v rozsahu zodpovedajúcom miere využitia zamerania odboru štúdia na úspešné vykonávanie požadovanej pracovnej činnosti,  
f) vykonávania funkcie podľa osobitného predpisu.14) 
 
(5) Ustanovenie odseku 4 písm. c) sa použije, ak sa rodič v tomto čase súčasne v dennom štúdiu nepripravoval na povolanie, najviac však šesť rokov zo súhrnu týchto dôb.“ 
 
Odôvodnenie: Navrhovaným znením by sa  odstránili nerovné podmienky. Nie je prípustné aby sa stanovovali pre štátneho zamestnanca nerovné podmienky započítania praxe. Ak má byť účelom zohľadnenie odborných vedomostí jednotlivých zamestnancov na ich služobnom príjme je potrebné umožniť započítať odbornú prax i mimo činnosť štátnej služby tak, ako je to uvedené v zákone č. 73/1998 Z.z.. Okrem iného sa zjednotia podmienky aj so zákonom č. 553/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. 
	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Do praxe sa bude započítavať materská a rodičovská dovolenka a základná vojenská služba, náhradná služba, civilná služba, mimoriadna služby alebo alternatívna služba.	
ÚNMS SR	§ 95 ods. 1 
Na konci odseku navrhujeme bodku zmeniť na bodkočiarku a vložiť nasledovný text „do dĺžky odbornej  praxe sa započíta aj prax v odbore, ktorú vykonal zamestnanec pred prijatím do štátnozamestnaneckého pomeru ak je priznaná  príslušným osobným úradom.“.	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
ÚNMS SR	§ 60 ods. 4
Navrhujeme vypustiť slová „v stálej štátnej službe“. 
 
Odôvodnenie:  Potrebné je rovnaké zaobchádzanie pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru. Súčasne sa dosiahne súlad so Zákonníkom práce. 
	Z	A	Mohlo by dôjsť k viacnásobnému vyplateniu odstupného. Napr. št. zam. na materskej dovolenke – stála št. služba – nárok na odstupné. To isté št. zam. miesto obsadené št. zamestnancom v dočasnej št. službe – rozšírením podľa návrhu – nárok na odstupné.  
Akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet a teda by bolo v rozpore s uznesením vlády SR č. 868/2007 
 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky 
	
ÚNMS SR	§ 42 ods. 3 
navrhujeme precíznejšie vyšpecifikovať akou právnou formou bude vedúci úradu vykonávať zmeny štátnozamestnaneckého pomeru v súvislosti s dočasným vyslaním, ak by prišlo do úvahy skrátenie alebo skončenie dočasného vyslania pred dohodnutým termínom.  
 
Odôvodnenie: Takáto zmena by mala byť vykonaná formou dodatku k služobnej zmluve. Ide o dvojstranný právny akt, čo predpokladá súhlasné stanovisko oboch subjektov. Obaja účastníci zmluvy ju podpisujú. Ak sa bude zamestnancovi krátiť dočasné vyslanie je predpoklad, že zamestnanec s takouto zmluvou nebude súhlasiť. Za súčasnej platnej právnej úpravy je možné vydať jednostranné rozhodnutie služobného úradu, bez uvedenia dôvodu. 
	Z	A	Vedúci úradu môže vykonať zmenu štátnozamestnaneckého pomeru v súlade so zákonom o štátnej službe. 
 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky	
ÚNMS SR	§ 97 ods. 1
Navrhujeme za text „vedúci úradu“ vložiť na základe „služobného predpisu“. 
 
Odôvodnenie: Príplatky je potrebné určovať systematicky  podľa stanovených zásad. 
	Z	A	Určovania výšky príplatku za riadenie v rámci súm percentuálneho rozpätia vedúcim služobného úradu umožňuje rýchlejšie a flexibilnejšie priznanie zmeny sumy príplatku v závislosti od zmeny podmienok. 
 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky	
ÚNMS SR	§ 19 písm. e)
slová „šesť mesiacov“  nahradiť slovami „jeden rok“. 
 
Odôvodnenie: Vzhľadom na 3 mesačnú skúšobnú dobu a časový priestor na vyhlásenie a zrealizovanie výberového konania, prípadne obdobia dovoleniek je 6 mesiacov krátka doba na zrealizovanie výberového konania. 
	Z	A	Existencia skúšobnej doby u štátneho zamestnanca v dočasnej štátnej službe nebráni vyhláseniu výberu. 
 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky	
ÚNMS SR	§ 10 ods. 2
Navrhujeme bližšie špecifikovať v akom rozsahu  vedúci štátny zamestnanec  na zastupiteľskom úrade Slovenskej republiky zabezpečuje jednotný výkon štátnej služby. 
 
Odôvodnenie: Na zastupiteľskom úrade sú štátni zamestnanci  z rôznych služobných úradov. Veľvyslanec, ktorý je zamestnancom Ministerstva zahraničných vecí nemôže byť nadriadeným  štátnemu zamestnancovi z iného služobného úradu v pracovnoprávnych vzťahov (nariaďovanie pracovnej pohotovosti, práce nad čas, zasahovanie do platových náležitostí...) Môže však zabezpečovať jednotný výkon štátnej služby mimo týchto oprávnení. 
	Z	A	Je vedúcim zamestnanacom v celom rozsahu všetkým ostatným zamestnancom. 
 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky	
ÚNMS SR	§ 99 ods. 1
navrhujeme upraviť výšku osobného príplatku na 100% z platovej tarify a rozdiel medzi navrhnutými 120% z platovej tarify (teda 20%) presunúť do iného príplatku resp. premietnuť do platovej tarify alebo zakotviť poskytovanie 13. a prípadne i 14. platu, s cieľom zachovať logickú koncepciu, že príplatok predstavuje určité finančné plnenie k „základnému platu“ a nemal by preto byť vyšší ako „základný plat“, ku ktorému sa „len“ pripláca. V opačnom prípade tvorí totiž príplatok v skutočnosti hlavnú (najväčšiu) zložku platu, čo je podľa nášho názoru v rozpore so slovným pomenovaním a logickou koncepciou tohto inštitútu.	Z	A	Znižovanie percenta osobného príplatku by bolo možné za predpokladu výrazného zvýšenia súm platových taríf. Vzhľadom na nárokovateľnosť platovej tarify by však takéto zvýšenie malo značný dopad na štátny rozpočet, čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007. 
 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky	
ÚNMS SR	§ 13 od. 1
slová „organizačný útvar“ navrhujeme nahradiť slovami „osobitný útvar“. 
 
Odôvodnenie: Z dôvodu jednotnej organizačnej štruktúry a zaradenia osobného úradu pod služobný úrad, nakoľko vykonáva činnosti pre všetky organizačné zložky služobného úradu. V opačnom prípade by mohol byť osobný úrad zaradený v rámci organizačnej štruktúry na rôznych miestach. 
	Z	A	Nemôže byť len osobitný útvar, pretože s týmto sú problémy na "malých" služobných úradoch. 
 
Rozpor odstránený - ÚNMS ustúpil od pripomienky	
ÚNMS SR	§ 68 ods. 2 
Navrhujeme vypustiť text „vychádza pritom zo služobného hodnotenia“. 
 
Odôvodnenie:  návrh nadväzuje na pripomienku k § 67 - vypustiť „služobné hodnotenie“. 
	O	A	Upravený text.	
ÚNMS SR	§ 68 ods. 1 
Navrhujeme nové znenie  prvej vety nasledovne: 
„(1) Služobný úrad vydá štátnemu zamestnancovi, ak o to požiada, služobný posudok do 15 dní. odo dňa doručenia žiadosti“. 
	O	A		
ÚNMS SR	§ 77 ods. 2 písm. c) 
Navrhujeme vypustiť vzhľadom na pripomienku k § 67.	O	A		
ÚNMS SR	Poznámka pod čiarou k odkazu č. 28
Navrhujeme text „zákon č.29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov nahradiť textom „zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení neskorších predpisov“. 
 
Odôvodnenie: Legislatívna zmena od 2.7.2008. 
	O	A		
ÚNMS SR	Poznámka pod čiarou k odkazu č. 28
Navrhujeme text „zákon č.29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov nahradiť textom „zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení neskorších predpisov“. 
 
Odôvodnenie: Legislatívna zmena od 2.7.2008. 
	O	A		
ÚNMS SR	§ 78  a § 79
Navrhujeme  alternatívne majetkové priznanie vypustiť alebo jednoznačne stanoviť spôsob manipulácie, ukladania a archivovania majetkových priznaní. 
 
Odôvodnenie: Majetkové priznanie je zbytočná byrokracia a neplní žiadnu úlohu. Tlačivo štátneho zamestnanca podpíše poverený zamestnanec a kopia sa na určených miestach, nezakladajú sa do spisov (v prípade zakladania do spisov by mal za 40 rokov štátnej služby zamestnanec minimálne 5 spisov). Pri vyhodnotení majetkového priznania by mal mať vedúci úradu vedomosť o úveroch, ktoré zamestnanec spláca. 
Ak má každý služobný úrad rôzny postup pri manipulácii, ukladaní a archivovaní majetkových priznaní, v konečnom dôsledku ani nie je možné z nich vždy dostať potrebnú informáciu. 
	O	N	Predkladateľ návrhu považuje za potrebné ponechať inštitút v zákone.	
ÚNMS SR	§ 76 ods. 7 
Je potrebné vypustiť, resp. upraviť, aby mohol poberať legálnu odmenu. 
 
Odôvodnenie:  Štátnemu zamestnancovi, ktorý vykonáva prácu nad rámec svojich povinností by mala prináležať odmena. Iba v takomto prípade bude jeho činnosť transparentná, bude mať záujem prácu vykonávať zodpovedne a bude mať záujem zotrvať na vykonávaní takýchto funkcií. 
	O	N	Toto ustanovenie má protikorupčný charakter. Cieľom je zabezpečiť, aby štátna služba nebola ovplyvňovaná  nežiaducimi vplyvmi.     
O priamu diskrimináciu nejde, pretože zákon o štátnej službe ustanovuje toto obmedzenie pre štátnych zamestnancov podliehajúcich zákonu o štátnej službe rovnako. 
	
ÚNMS SR	§ 75 ods. 2 písm. e) a f)
Oporúčame zosúladiť znenie s § 59 ods. 1 písm. d) a § 21 ods. 5, ktorý sa zaoberá aj odsúdením za nedbanlivostný trestný čin. 
 
Odôvodnenie:  Obdobnú povinnosť je potrebné uložiť aj nadriadeným, resp. v zákone uviesť, že povinnosti zamestnanca platia aj pre vedúceho zamestnanca.	O	A		
ÚNMS SR	§ 75 ods. 2 
navrhujeme doplniť o nové písm. h), ktoré znie: 
„h) strata osobitného predpokladu podľa osobitného predpisu alebo opisu činností štátnozamestnaneckého miesta,“. 
	O	A		
ÚNMS SR	I.	Všeobecné pripomienky:
1.	Predpokladáme, že zákon by nemal byť nevýhodnejší ako je zákon   v  súčasne platnej právnej úprave.  
2.	Zákon by mal byť koncipovaný tak, aby vzbudil záujem o štátnu službu a umožňoval zamestnávateľovi vykonávať výber  z uchádzačov tak, aby sa do štátnej služby dostali iba najschopnejší uchádzači. Povinnosti na zamestnancov  a ich obmedzenia sú na obdobnej  úrovni ako  u iných zamestnancov v št., správe (policajti, vojaci, colníci, prokurátori, sudcovi) a z toho dôvodu by sa mali aspoň čiastočne priblížiť k ich hmotnému zabezpečeniu.  
3.	V zákone je potrebné presne vymedziť pojmy 
a)	služobná disciplína,  
b)	závažné porušenie služobnej disciplíny 
c)	Služobný poriadok  (odporúčame vymedziť hlavné oblasti, ktoré má najmä upravovať). 
4.	V súčasnom období sa novelizujú všetky 3  zákony -  č. 552/2003 Z. z., 553/2003 Z. z. ako aj zákon č. 312/2001 Z. z. napriek tomu, že v budúcnosti sa plánujú tieto zlúčiť do jednej právnej normy. Bolo by vhodnejšie tieto dielčie novelizácie zastaviť a pracovať na úplnom novom zákone. 
	O	N	Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by sa z hľadiska benefitov pre štátnych zamestnancov približoval úprave osobitných služobných pomerov. 
 
V zákone nie je potrebné vymedziť pojem služobnej disciplíny 
 
Doterajšia aplikácia návrhu zákona bola nejednoznačná, čo potvrdzujú aj rozdielne rozhodnutia súdov. Problémy pri rozhodovaní v rámci správneho konania návrh nového zákona rieši novou úpravou vzniku štátnozamestnaneckého pomeru na základe služobnej zmluvy. Súčasne sa navrhuje aj subsidiárna pôsobnosť Zákonníka práce. Uvedené zmeny nie je možné riešiť  novelou zákona. 
	
ÚNMS SR	 § 1  
Navrhujeme doplniť novým odsekom 3, ktorý znie: 
„(3) Služobný úrad na účely odseku 2 zabezpečí vypracovanie opisov činností štátnozamestnaneckých miest.“ 
Doterajšie odseky  „3 až  5“ označiť ako „4 až  6“. 
	O	N	Opis činností štátnozamestnaneckého miesta je súčasťou služobnej zmluvy - § 31 návrhu zákona.	
ÚNMS SR	§ 108
V dôvodovej správe je uvedené, že dôvod odmeny sa rozširuje o odbornú prípravu štátneho zamestnanca v adaptačnom období. Navrhujeme text vypustiť v súvislosti s návrhom na zrušenie adaptačného obdobia.	O	A	Akceptované úpravou textu v dôvodovej správe. 	
ÚNMS SR	§ 110 ods. 2 
Odporúčame spresniť služobný predpis – kto ho vydá. Ak každý služobný úrad osobite, budú podmienky v každom služobnom úrade iné.	O	N	Služobný predpis podľa § 15 návrhu zákona vydáva služobný úrad. 
Zachováva sa súčasný právny stav. 
	
ÚNMS SR	§  116  ods. 1  
Za slovo „plat“ navrhujeme vložiť „v rozsahu tohto zákona“.	O	N	Ide o štátnych zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje ustanovenie § 74 ods. 1 návrhu zákona.	
ÚNMS SR	§  117 ods. 1
Slovo „nahor“ je potrebné nahradiť slovom „nadol“. 
 
Odôvodnenie:  Pripomienka je v zmysle zásad  prechodu na jednotnú menu euro. 
	O	A	Nové znenie § 117 ods. 1.	
ÚNMS SR	§ 137 ods. 3 
Navrhujeme slovo „30 rokov“ nahradiť slovami „32 rokov“. 
 
Odôvodnenie:  Vzhľadom na pripomienku k § 94 ods. 2. 
	Z	A		
ÚNMS SR	§ 138
Z návrhu zákona vyplýva, že miesta mimoriadnej významnosti určuje vláda. Z toho sa dá usudzovať, že nie všetky miesta, ktoré majú v súčasnosti priznaný tento status budú  určené vládou od účinnosti zákona. Vyvstáva otázka, či aj v týchto prípadoch bude potrebné zásadu uvedenú v § 138, že funkčný plat určený podľa tohto zákona nesmie byť nižší ako funkčný plat určený k 31.12.2008, dodržať. Nie na všetky takého miesta sa bude vzťahovať zmena štátnozamestnaneckého pomeru. Ak nebude miesto takéhoto zamestnanca určené vládou ako miesto mimoriadnej významnosti a napriek tomu sa mu má funkčný plat dorovnať, nastanú  aplikačné problémy, pretože títo zamestnanci majú osobitný príplatok vo výške 50 – 100% z platovej tarify, podľa nového zákona osobný príplatok môže byť zamestnancovi priznaný až do 120 % z platovej tarify, čo však nebude postačovať ak má osobný príplatok vo výške napr. 80 %.  Za takýchto podmienok je výška platu ohraničená a nemáme mu z akých prostriedkov priznať plat v pôvodnej výške. Z toho dôvodu bude potrebné buď: 
a) doplniť zákon o možnosť priznania doplatku, alebo 
b) v § 138  za slová funkčný plat vložiť slová „s výnimkou osobitného príplatku podľa § 85a  zákona platného do 31.12.2008“. 
	O	N	Miesta mimoriadnej významnosti podľa § 55 ods. 1 zákona č. 312/2001 Z. z., okrem vlády SR,  určoval aj vedúci úradu na základe ustanovených podmienok. Porovnateľný spôsob sa navrhuje v ustanovení § 96 návrhu zákona.	
ÚNMS SR	§ 91
Navrhujeme doplniť o nové písmeno  h), ktoré znie: 
 
„h) príplatok za vedenie a starostlivosť o služobné  motorové  vozidlo.“ 
 
Následne navrhujeme pri úprave príplatkov zaradiť nový  §, ktorý znie: 
 
„(1) Štátnemu zamestnancovi, ktorý skutočne jazdí služobným motorovým vozidlom patrí príplatok za vedenie služobného vozidla vo výške  400.-Sk mesačne. 
(2) Štátnemu zamestnancovi, ktorý má pridelené do trvalej starostlivosti služobné motorové vozidlo patrí príplatok do výške 600.-Sk.“ 
 
Odôvodnenie: Každý štátny zamestnanec - vodič referent má jazdu služobným motorovým vozidlom a starostlivosť o vozidlo prácu navyše a z vlastných finančných prostriedkov si hradí zodpovednosť za spôsobenú škodu v prípade poškodenia v majetku. Zabezpečí sa jednotná úprava  so zákonom 73/1998 Z.z. 
	O	N	Vedenie a starostlivosť o služobné motorové vozidlo nie je vykonávaním štátnej služby podľa § 1 ods. 2 návrhu zákona.	
ÚNMS SR	§ 94 ods. 2
Navrhujeme slová „30 %“ nahradiť slovami  „32 %“. 
 
Odôvodnenie: Zamestnancovi v štátnej službe sa bude plat zvyšovať o 1 %, najviac však do výšky 30 %. To znamená, že po dosiahnutí veku 48 rokov sa mu prax už nebude zvyšovať a to aj napriek tomu, že dôchodkový vek dosiahne vo veku 62 rokov fyzického veku, oproti tomu zamestnancovi, ktorý vykonáva prácu vo verejnom záujme sa priznáva prax do 32. Uvedený návrh je diskriminačný a preto je potrebné zjednotiť podmienky výkonu práce. 
	Z	A		
ÚNMS SR	§ 94 ods. 3
Navrhujeme vypustiť. 
 
Odôvodnenie: Ustanovenie značne znevýhodňuje zamestnanca v dočasnej štátnej službe a je diskriminačné. Služobný úrad nevie vopred určiť, u ktorého štátneho zamestnanca bude stála štátna služba bezprostredne nadväzovať na dočasnú. Takáto úprava je tiež nevýhodná pre zamestnanca v súvislosti s dodatočným zdaňovaním. Taktiež nie je určená forma doplácania. 
	Z	A		
ÚNMS SR	§ 95 ods. 1
Na konci odseku navrhujeme bodku zmeniť na bodkočiarku a vložiť nasledovný text „do dĺžky odbornej  praxe sa započíta aj prax v odbore, ktorú vykonal zamestnanec pred prijatím do štátnozamestnaneckého pomeru ak je priznaná  príslušným osobným úradom.“.	O	N	Započítavanie obdobných činností vykonávaných v pracovnom pomere do odbornej praxe by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9).	
ÚNMS SR	§ 95 ods. 2
Označiť ako odsek 6.	O	N	Vzhľadom na neakceptovanie predchádzajúcej pripomienky je uplatňovaná pripomienka bezpredmetná	
ÚNMS SR	§ 76 ods. 1 písm. e)
Text za bodkočiarkou navrhujeme vypustiť. 
 
Odôvodnenie: Zákon o štátnej službe upravuje štátnozamestnanecké vzťahy v súvislosti s vykonávaním štátnej služby, pričom štátna služba na účely tohto zákona je činnosť, ktorou  štátny zamestnanec v rozsahu zákona plní úlohy štátneho orgánu pri vykonávaní štátnej služby alebo plní úlohy pri vykonávaní štátnych záležitostí v služobnom úrade. Text za bodkočiarkou sa však vzťahuje na blízke osoby štátneho zamestnanca. V tejto časti presahuje rámec ustanovenia § 1 a § 2. Súčasne máme za to, že sa týmto obmedzením porušuje ústavné právo blízkych osôb štátneho zamestnanca nadobúdať majetok.  
	Z	A		
ÚNMS SR	§ 76 ods. 2 písm. a) 
Navrhujeme za čiarku doplniť text: „ak predmet podnikania je zhodný alebo obdobný s opisom činností jeho štátnozamestnaneckého miesta,“, prípadne ustanovenie úplne vypustiť alebo upraviť tak, že sa poskytne primeraná kompenzácia. 
 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.  
 
Odôvodnenie: Právo podnikať vyplýva z Ústavy SR, pričom absolútny zákaz podnikania pre všetkých štátnych zamestnancom považujeme za neodôvodnený zásah do tohto práva a zavádzanie nerovnosti medzi zamestnancami a štátnymi zamestnancami. Podľa nášho názoru je skôr potrebné nastaviť účinný kontrolný mechanizmus na odhaľovanie prípadnej korupcie a netransparentnosti ako sankcionovať všetkých zamestnancov štátnej správy absolútnym zákazom podnikateľskej činnosti, teda aj takej ktorá vecne nesúvisí s výkonom ich štátnej služby.   
Uvedené ustanovenie, tak ako je naformulované znevýhodňuje štátneho zamestnanca oproti ostatným občanom. Za takýchto podmienok nebude štátna služba zaujímavá, pretože nebude poskytovať dostatočné zvýhodnenie, ktoré by bolo adekvátne požiadavkám na štátneho zamestnanca, jeho povinnostiam a obmedzeniam. 
	Z	A	Toto ustanovenie má proti korupčný charakter. Cieľom je zabezpečiť, aby štátna služba nebola ovplyvňovaná  nežiaducimi vplyvmi.     
Platové kompenzácie nie je možné poskytnúť, vzhľadom, že akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet a teda by bolo v rozpore s uznesením vlády SR č. 868/2007.   
	
ÚNMS SR	§ 67
Navrhujeme vypustiť. 
 
Odôvodnenie:   Zvýšenie administratívneho zaťaženia. 
	O	A		
ÚNMS SR	§ 59 ods. 1 písm. a) 
Navrhujeme vypustiť vzhľadom na pripomienku k § 16.	O	A		
ÚNMS SR	§ 81 ods. 1
Za slovo pomeru vložiť text „po 18. roku veku“.  
 
Odôvodnenie: Navrhované ustanovenie je diskriminačné v porovnaní so Zákonníkom práce. 
	Z	A		
ÚNMS SR	§ 87
prehlbovanie vzdelávania – navrhujeme upraviť alternatívne: 
I. alternatíva:   
ponechať text z doteraz planého znenia § 77 a súčasne navrhujeme doplniť ďalší bod 16, ktorý znie: „16. Podrobnosti prehlbovania a zvyšovania kvalifikácie upraví osobitný predpis.“; 
II. alternatíva: 
a) § 87 ods.1 a ods. 2 vypustiť adaptačné vzdelávanie, 
b) § 87 ods. 5 navrhujeme text „prezenčného vzdelávania, dištančného vzdelávania, samoštúdia, prostriedkami elektronickej komunikácie (e-learning)“ nahradiť textom: „hromadnou (prednáška), skupinovou (odborný kurz), seminárom, workshopom a individuálnou (inštruktáž, koučing, mentoring, konzultácia, dištančné vzdelávanie, rotácia práce, stáž).“ 
c) § 89 ods. 2 – navrhujeme text „celkovú sumu“ nahradiť textom „a maximálnu výšku nákladov  vynaložených služobným úradom“. 
 
Odôvodnenie: Nakoľko vopred nie je možné stanoviť výšku nákladov,   navrhujeme aby dohoda o zvyšovaní kvalifikácie nemusela obsahovať konkrétnu sumu definovanú číslom ale aby bola stanovená opisom.  
 
V § 89 ods.5 písm. b) navrhujeme za slovo „každej“ vložiť slovo „prvej“. 
 
V § 89 ods.5 písm. c) a d) znie: 
„c) 20 služobných dní na prípravu a vykonanie štátnej skúšky, 
d) 30 služobných dní na vypracovanie a obhajobu záverečnej práce alebo  diplomovej práce,“. 
	O	ČA	Zámerom predkladateľa návrhu zákona  je upraviť vzdelávanie štátnych zamestnancov v zákone podrobnejšie ako v platnej právnej úprave. Súčasne sú vytvorené podmienky, aby služobný úrad v služobnom predpise upravil niektoré podrobnosti vzdelávanie štátnych zamestnancov (§ 90) podľa špecifík služobného úradu. 

Slová „ich celkovú sumu“ nahradené slovami „najvyššiu sumu“. 

 

Podľa § 89 ods. 6 návrhu štátnemu zamestnancovi za čas služobného voľna poskytnutého na vykonanie opravnej skúšky nepatrí funkčný plat. 
	
ÚNMS SR	§ 88 ods. 2
Nie je opäť jednoznačne uvedené, či služobný úrad môže preplatiť školné ak dá   zamestnancovi súhlas na štúdium.	O	N	Vypláva to zo zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách.	
ÚNMS SR	§ 90
Navrhujeme vypustiť vzhľadom na predchádzajúce pripomienky.	O	N	Považujeme za potrebné umožniť služobnému úradu upraviť niektoré podrobnosti o prehlbovaní kvalifikácie v služobnom predpise.	
ÚNMS SR	§ 44 ods. 1 
Navrhujeme  slová „dôvodne podozrivý“ nahradiť pojmom, ktorý je možné vyšpecifikovať a ktorý má oporu v zákone napr. ak je osobe vznesené obvinenie (§ 206 Trestného poriadku). 
 
Odôvodnenie: Tento zákon nemôže byť budovaný na tých istých princípoch ako je zák. č. 73/1998 Z.z., nakoľko nemá k dispozícií také isté informácie. Služobný úrad by mal informácie iba v prípade, ak by bol zamestnanec povinný takúto skutočnosť oznámiť. 
	O	A		
ÚNMS SR	42 ods. 2
Navrhujeme vypustiť text „po dohode s vedúcim úradu služobnom úrade, ktorým je Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky“. 
 
Odôvodnenie: Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky nie je oprávnené zasahovať do kompetencií ostatných služobných úradov, ktoré vysielajú svojich zamestnancov na zastupiteľské úrady Slovenskej republiky.  
	Z	A		
ÚNMS SR	§ 44 ods. 1 
navrhujeme  slová „dôvodne podozrivý“ nahradiť pojmom, ktorý je možné vyšpecifikovať a ktorý má oporu v zákone napr. ak je osobe vznesené obvinenie (§ 206 Trestného poriadku). 
 
Odôvodnenie: Tento zákon nemôže byť budovaný na tých istých princípoch ako je zák. č. 73/1998 Z.z., nakoľko nemá k dispozícií také isté informácie. Služobný úrad by mal informácie iba v prípade, ak by bol zamestnanec povinný takúto skutočnosť oznámiť. 
	O	A		
ÚNMS SR	§ 44 ods.2 
Navrhujeme doplniť subjekt, ktorý bude písomne služobný úrad informovať.	O	N	Navrhovaná zmena nie je možná bez novelizácie Trestného poriadku. 
Trestný poriadok nebráni služobnému úradu v tom, aby prejavoval náležitý záujem na priebehu trestného konania, ktoré je vedené voči štátnemu zamestnancovi služobného úradu. 
	
ÚNMS SR	§ 44 ods. 4 
Navrhujeme text „60%“  nahradiť  „70 %“ . 
 
Odôvodnenie: obdobne ako v zákone č. 73/1998 Z. z. 
	O	N	Navrhovaná zmena nie je možná bez novelizácie Trestného poriadku. 
Trestný poriadok nebráni služobnému úradu v tom, aby prejavoval náležitý záujem na priebehu trestného konania, ktoré je vedené voči štátnemu zamestnancovi služobného úradu. 
	
ÚNMS SR	§ 30 ods. 2 písm. f)
Navrhujeme vypustiť vzhľadom na pripomienku k § 7.	O	N	Vzhľadom na nevypustenie odboru štátnej službyje toto potrebné ponechať.	
ÚNMS SR	§ 30 ods. 2 písm. g)
Navrhujeme  vypustiť celý text. 
 
Odôvodnenie: Text je nadbytočný vzhľadom na § 30 ods. 3. 
	O	N	Čiastočne upravené. Ide o stručnú charakkteristiku najnáročnejších čínností, ktoré opis bližšie definuje. Nejde o duplicitu.	
ÚNMS SR	§ 30 ods. 5
Navrhujeme bodku na konci vety nahradiť čiarkou a doplniť nasledovný text: „ktoré je priložené k služobnej zmluve a tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, inak je služobná zmluva neplatná.“  
 
Odôvodnenie: Ide o spresnenie textu za účelom vyššej ochrany uchádzača pri zakladaní štátnozamestnaneckého pomeru. 
	O	N	Plat nie je predmetom dohody, ale vyplýva zo všeobecne záväzného právneho predpisu, preto nemusí byť súčasťou služobnej zmluvy ako jej podstatná časť.	
ÚNMS SR	§ 31 ods. 1
Nie je možné sa k ustanoveniu vyjadriť ak nie je vyjadrené číselne.	O	A		
ÚNMS SR	§ 32 ods. 1
Navrhujeme vypustiť slovo „v cudzine“. 
 
Odôvodnenie: Zastupiteľské úrady sú iba v cudzine. Text sa javí ako nadbytočný. 
	O	A		
ÚNMS SR	§ 32 ods. 2
Nie je stanovená forma oznámenia (ústne, písomne oznámiť, čestné prehlásenie, prípadne iné).	O	N	Akákoľvek forma. 
	
ÚNMS SR	§ 33 ods. 2  a ods. 3 
Navrhujeme v paragrafovom znení presne uviesť, v ktorých prípadoch je možné postupovať podľa odseku 2 a v ktorom prípade je možné postupovať podľa odseku 3. 
 
Odôvodnenie: Zmluva je dvojstranný právny úkon a preto, ak zákonodarca bude pripúšťať zmenu tohto právneho úkonu jednostranne, je potrebné to výslovne uviesť.	O	A		
ÚNMS SR	§ 33 ods. 1  písm. c) a písm. d) 
Text je značne nejasný. Ak nie v paragrafovom znení tak v dôvodovej správe je potrebné vysvetliť čo má spracovateľ na mysli pod „zmenou hlavných činností a opisu činností“.	O	A		
ÚNMS SR	§ 30 ods. 2
Odporúčame za text „Služobná zmluva“ doplniť text „ktorej vzor je uvedený v prílohe“ a do prílohy tohto zákona uviesť vzor zmluvy. 
 
Odôvodnenie: Zabezpečí sa jednotná aplikácia zákona. 
	O	N	Vzory právnych úkonov všeobecne záväzné právne predpisy neobsahujú. Bola by tým porušená zmluvná voľnosť pri uzatváraní služobných zmlúv.	
ÚNMS SR	§ 27 ods. 1 písm. a)
navrhujeme v nasledovnom znení: 
„a) úplné stredné všeobecné vzdelanie alebo úplné stredné odborné vzdelanie (ďalej len „úplné stredné vzdelanie“)“. 
 
Odôvodnenie: Vzdelanie je potrebné presne vymedziť. Legislatívna úprava.  
	O	A		
ÚNMS SR	§ 28 ods. 1
Navrhujeme doplniť na konci vety „a zložením sľubu. Štátnozamestnanecký pomer nevznikne, ak občan odmietol zložiť sľub  alebo ho zložil s výhradou“.	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ÚNMS SR	§ 29 ods. 1
navrhujeme vypustiť slová „najneskôr do 15 dní“. 
 
Odôvodnenie: Štátny zamestnanec by mal sľub zložiť v deň nástupu, nie je dôvod, aby ho skladal v lehote do 15 dní. 
	Z	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ÚNMS SR	§ 39 ods. 4 a ods. 5 
Navrhujeme vypustiť. 
 
Odôvodnenie: Navrhované znenia sú diskriminačné voči vybratým štátnym zamestnancom. Nemajú žiadnu právnu ochranu. 
	O	N		
ÚNMS SR	§ 46 ods. 2 
Navrhujeme za text „mimo činnej štátnej služby“ doplniť text „alebo iné voľné miesto“. 
 
Odôvodnenie: Bez navrhovanej úpravy by bol služobný úrad povinný držať neobsadené miesto pre prípad, že bude potrebné zamestnanca zaradiť na to isté miesto. 
	O	N	Podľa návrhu zákona v prípade, ak nie je možné zaradiť štátneho zamestnanca na jeho pôvodné miesto, služobný úrad a štátny zamestnanec sa môžu dohodnúť inak. 
Dočasne uvoľnené štátnozamestnanecké miesto je možné obsadiť napr. štátnym zamestnancom v dočasnej štátnej službe. 
Právna úprava nezabraňuje možnosti zrušiť štátnozamestnanecké miesto, ktoré bolo dočasne uvoľnené z dôvodu zaradenia štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby.	
ÚNMS SR	§ 41
Navrhujeme text „v tom istom odbore štátnej služby“ vypustiť. Za text „tú istú funkciu“ doplniť text „alebo inú voľnú funkciu, na ktorú spĺňa kvalifikačné predpoklady“. 
 
Odôvodnenie:  Zamestnanca, ktorý je odvolaný z funkcie vedúceho zamestnanca, ak má záujem ostať v štátnozamestnaneckom pomere, je potrebné umiestniť na voľné miesto primerané jeho kvalifikačným predpokladom. 
	O	N	Podľa navrhovaného znenia má služobný úrad možnosť dohodnúť sa so štátnym zamestnancom aj o zaradení na „inú voľnú funkciu, na ktorú spĺňa kvalifikačné predpoklady	
ÚNMS SR	§ 48 ods. 1
Navrhujeme vypustiť slovo „jej“ a  na konci odseku doplniť “ tejto cesty“. 
 
Odôvodnenie: Obdobná úprava ako v ods. 2 znamená jednoznačnejšiu úpravu. 
	O	A		
ÚNMS SR	§ 55 ods. 2 
Navrhujeme upraviť text za poslednou čiarkou nasledovne: „ak štátny zamestnanec písomne vyhlási, že na predĺžení štátnozamestnaneckého pomeru netrvá.“ 
 
Odôvodnenie: Ide o spresnenie textu za účelom vyššej ochrany uchádzača pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru v ochrannej dobe. 
	O	N	Ide o neformálne právne úkony. 	
ÚNMS SR	§ 21
navrhujeme vypustiť odseky 3,4 a 5 a nahradiť ich ustanoveniami v znení: 
 
„(3) Za bezúhonného na účely tohto zákona sa nepovažuje ten, 
a)	kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, ak odsúdenie nebolo zahladené, 
b)	kto ako obvinený uzavrel zmier26) v konaní o úmyselnom trestnom čine, ak od nadobudnutia právoplatnosti zmieru neuplynuli viac ako dva roky, 
c)	proti komu bolo trestné stíhanie pre úmyselný trestný čin podmienečne zastavené, ak neuplynula skúšobná doba podľa osobitného predpisu, 
d)	kto bol právoplatne odsúdený za nedbanlivostný trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody, ak odsúdenie nebolo zahladené.    
 (4) Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace.“ 
 
V tejto súvislosti tiež navrhujeme vypustiť  Čl. X – novelu zákona o registri trestov. 
 
Odôvodnenie: Prvá veta odseku 3 a písmeno a) v odseku 5 znejú identicky – ide o duplicitu. Písmeno d) v odseku 5 – nie je nám jasné, akým spôsobom sa má služobný resp. osobný úrad dozvedieť o odsúdení osoby pre trestný čin prijímania úplatku, podplácania alebo nepriamej korupcie po zahladení odsúdenia, keď osoba podľa odseku 3 predkladá výpis z registra trestov. Inštitút odpisu z registra trestov je určitou výnimkou pri preukazovaní bezúhonnosti, a podľa nášho názoru predstavuje teoretický rozpor s inštitútom zahladenia odsúdenia, ktorý pri uplatnení odpisu z registra trestov stráca význam. Vyžadovanie odpisu z registra trestov by preto malo byť dobre uvážené a využívané len v spoločensky naliehavých prípadoch, čo v danom prípade podľa nášho názoru nie je naplnené. 
	Z	A	Úprava predvetia v odseku 5.	
ÚNMS SR	§ 22
V odseku 2 navrhujeme vypustiť písmená b) a c). Ďalej navrhujeme vypustiť odsek 3.	O	N	Navrhovateľ trvá na dvoch spôsoboch vyberania štátnych zamestnancov.	
ÚNMS SR	§ 24, 25 a 26
navrhujeme upraviť obsadzovanie štátnozamestnaneckých miest výlučne formou výberového konania. 
 
Odôvodnenie: Máme zato, že úprava obsadzovania štátnozamestnaneckých miest na základe vnútorného alebo vonkajšieho výberového konania alebo tzv. výberom môže vytvárať do istej miery diskriminačné prostredie. Úprava môže vzbudzovať pochybnosti o súlade s čl. 12 ods. 1 a s čl. 36 písm. b) Ústavy SR. Podľa nášho názoru obsadenie štátnozamestnaneckého miesta by sa malo uskutočniť na základe transparentného výberového konania, v ktorom sa overia schopnosti, osobnostné vlastnosti a odborné znalosti uchádzača, a ktoré sa uskutoční pred komisiou. V tomto smere navrhujeme skôr precizovať úpravu výberového konania s cieľom zabezpečiť jeho transparentnosť. Určité možnosti pri obsadzovaní štátnozamestnaneckých miest z radov štátnych zamestnancov poskytuje aj inštitút zmeny štátnozamestnaneckého pomeru (napr. trvalé preloženie). 
	O	N	Služobný úrad sa môže rozhodnúť aký spôsob výberového konania vyberie. Vnútorné výberové konanie považuej predkladateľ za posilnenie princípov profesionality a stability.	
ÚNMS SR	§  39 ods. 3 písm. a ) 
Navrhujeme vypustiť. 
 
Odôvodnenie: Záver služobného hodnotenia nemusí byť objektívny, po polroku je možné zamestnanca opätovne hodnotiť (§ 67 ods. 5), z uvedeného dôvodu nesúhlasíme s odvolaním z funkcie. 
	Z	A		
ÚNMS SR	§ 16
žiadame vypustiť úpravu tzv. adaptačného obdobia pri vzniku štátnozamestnaneckého pomeru. 
 
Odôvodnenie: Celá úprava adaptačného obdobia je zložitá na sledovanie, vyhodnocovanie, predstavuje administratívny nárast práce, ktoré nemá pozitívny vplyv na výsledky práce zamestnanca. Okrem iného zamestnanec absolvuje okrem skúšobnej doby aj adaptačnú dobu, ktorá je dlhšia a vnáša do tohto obdobia nejasnosti a komplikuje štátnozamestnanecký pomer. Vynaložené úsilie by nebolo efektívne vzhľadom na výsledok adaptačnej doby. Týmto ustanovením by došlo k diskriminácii štátneho zamestnanca voči pracovníkovi, ktorý je v pracovnom pomere podľa Zákonníka práce.  
Podľa nášho názoru je v tomto smere postačujúca úprava skúšobnej doby v § 20. Uchádzač o štátnozamestnanecké miesto by mal prejsť výberovým konaním, v ktorom preukáže splnenie predpokladov na riadny výkon práce na obsadzovanej pozícii. Ak ktorákoľvek zo zmluvných strán nie je z akýchkoľvek dôvodov spokojná so založeným vzťahom, je tu možnosť využiť inštitút skončenia štátnozamestnaneckého pomeru v skúšobnej dobe. 
	Z	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
ÚNMS SR	§ 18 ods. 3
navrhujeme doplniť o nové písm. c), ktoré znie: 
„c)  na základe výberového konania uchádzača, ktorý je odborník, na plnenie úloh štátnej služby potrebný na dobu určitú“. 
 
Odôvodnenie: Navrhujeme ponechať možnosť vymenovať štátneho zamestnanca na dobu určitú tak ako to umožňuje doteraz platné znenie zákona  (§ 25 ods.5 písm. a), nakoľko  náš služobný úrad takýto postup často využíva. Takýto inštitút by sa negatívne prejavil v činnosti služobného úradu. 
	Z	A		
ÚNMS SR	§ 19
Navrhujeme doplniť nové písm. f), ktoré znie: 
„f) štátneho zamestnanca prijatého podľa § 18 ods.3 psím. c) trvá najviac 5 rokov“. 
 
Odôvodnenie: Viď pripomienka k §  18 ods.3. 
	O	A		
ÚNMS SR	§ 4
Navrhujeme vypustiť vzhľadom na zákon č. 365/2004 o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov.	O	N	Antidiskriminačný zákon je všeobecný predpis. EK vyžaduje úpravu v každom zákone, ako aj v návrhu zákona o štátnej službe.	
ÚNMS SR	§ 7
Odbor štátnej služby -  navrhujeme vypustiť celé znenie a následne v celom zákone. 
 
Odôvodnenie: Zaradenie štátnych zamestnancov do odborov štátnej služby nemá opodstatnenie  a vplyv na plnenie úloh vo výkone štátnej služby. Zaradenie štátneho zamestnanca je určené v rozhodnutí funkciou a miestom výkonu štátnej služby. Identifikáciu podľa odborov považujeme za nadbytočnú. 
	O	N	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a prílohu č. 2.	
ÚNMS SR	§ 9
Odporúčame vymedziť pojem služobný úrad a doplniť a definovať „nadriadený služobný úrad „ a najvyšší služobný úrad“ tak ako je to uvedené v súčasne platnom znení zákona. 
 
Odôvodnenie: Vyšpecifikovanie postavenia, úloh, právomocí a kompetencií najvyššieho služobného úradu a podriadených služobných úradov. 
	O	N	Jeho kompetencie vyplývajú priamo zo zákona. Návrhom zákona o štátnej službe sa sleduje posilnenie autonómie služobného úradu.	
ÚNMS SR	§ 11
Odporúčame ponechať doteraz platné znenie zákona.	O	N	Ponechať z dôvodu prehľadnejšej úpravy.	
ÚNMS SR	§ 15
Odporúčame ponechať doteraz platné znenie zákona, ktoré  sa javí výstižnejšie.	O	N	Návrh zákona nezakladá vzťahy nadriadenosti a podriadenosti služobných úradov. Služobný úrad vydáva služobné predpisy  v medziach zákona o štátnej službe. Kontrolu dodržiavania zákona vykonávajú úrady samotné, prípadne NIP.	
ÚVO	§ 71 
– presunúť do piatej časti zákona. 
Z hľadiska štruktúry zákona je vhodnejšie zaradiť toto ustanovenie do piatej časti. 
	O	A		
ÚVO	§ 81 ods. 1 
– doplniť na konci druhej vety text: „po dovŕšení 18. roku veku“. 
Ustanovenie je diskriminačné v porovnaní v porovnaní so zamestnancami s vysokoškolským vzdelaním, ktorým vznikol pracovný pomer podľa Zákonníka práce. 
	O	A		
ÚVO	§ 87 ods. 2 
2 – v úvodnej vete doplniť za slovom „pozostáva“ slovo „najmä“. 
Navrhujeme ponechať služobnému úradu v adaptačnom vzdelávaní priestor na zohľadnenie osobitných potrieb príslušného služobného úradu. 
	O	A		
ÚVO	§ 89 
– zosúladiť so Zákonníkom práce. 
Ako sa bude zabezpečovať zvyšovanie kvalifikácie, keď pri výbere a výberovom konaní sú presne určené kvalifikačné predpoklady.   
	O	N	Znenie je čiastočne v súlade so Zákonníkom práce. Zvyšovanie kvalifikácie môže služobný úrad umožniť v súlade so svojou potrebou na iné štátnozamestnanecké miesto.	
ÚVO	§ 67 
– vypustiť v celom rozsahu. 
Služobné hodnotenia sa v praxi ukázali ako administratívne veľmi náročné a ich ciele, ktoré sa od nich pôvodne očakávali, sa nenaplnili..   
	O	A		
ÚVO	§ 54 ods. 1  
- nahradiť slová „jeden mesiac“ slovami „dva mesiace“ alebo zosúladiť dĺžku výpovednej doby so Zákonníkom práce. 
Výpovednú dobu navrhujeme zosúladiť so Zákonníkom práce už v tejto fáze zjednocovania oboch predpisov. 
	O	N	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby.   	
ÚVO	§ 57 ods. 6 
– doplniť na konci ustanovenia novú vetu, ktorá znie: „Štátnozamestnanecký pomer končí doručením okamžitého skončenia štátnozamestnaneckého pomeru druhému účastníkovi.“	O	N	Okamžité skončenie je jednostranný právny úkon, ktorého účinky jednoznačne nastávajú momentom doručenia, ak zákon neustanovuje inak, napr. pri plynutí výpovednej doby.	
ÚVO	 § 44 ods. 3  
– nahradiť všetky tri slová „nadobudnutia“ textom „času, kedy sa služobný úrad preukázateľne dozvedel o nadobudnutí“ alebo preformulovať celý text tohto ustanovenia do bodov. 
V praxi sa takmer vždy vytvorí vákuum medzi dátumom nadobudnutia právoplatnosti príslušného rozhodnutia a vedomosťou zainteresovaných o tom, že tento moment už nastal. Súdy vyznačujú právoplatnosť rozhodnutí spätne  a zamestnanec si oznamovaciu povinnosť tiež ihneď nesplní (úmyselne alebo neúmyselne). V tejto súvislosti vznikajú problémy i v oblasti sociálneho i zdravotného poistenia, problémy pri plnení registračných, odvodových a oznamovacích povinností a pod.  
Je možné riešiť problematiku aj novým ustanovením, osobitne riešiacim obdobie odo dňa skončenia štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona do dňa, kedy sa o rozhodujúcej skutočnosti dozvedel služobný úrad (príp. aj štátny zamestnanec).   
	O	N	Navrhovaná zmena nie je možná bez novelizácie Trestného poriadku. 
Trestný poriadok nebráni služobnému úradu v tom, aby prejavoval náležitý záujem na priebehu trestného konania, ktoré je vedené voči štátnemu zamestnancovi služobného úradu. 
	
ÚVO	§ 52 ods. 1 
– doplniť nové písmeno h) alebo zmeniť doterajšie poradie písmen a) až g) 
 „h) ak štátny zamestnanec bez zavinenia služobného úradu stratil predpoklady na vykonávanie štátnej služby podľa osobitného predpisu, ak sa vyžadujú podľa opisu činností štátnozamestnaneckého miesta a nedohodol sa so služobným úradom inak“. 
Ide o stratu potrebného oprávnenia, osvedčenia, licencie a pod. potrebného k výkonu štátnej služby na príslušnom štátnozamestnaneckom mieste 
	O	N	Upravené v § 59 ods. 1 písm. g) a h) návrhu zákona.	
ÚVO	§ 25 ods. 5 
– vypustiť slová „osobnostné vlastnosti“.        
Ustanovenie je nejasné. 
	O	N	Považujeme za nevyhnutné, aby sa pri výbere overovali aj osobnostné vlastnosti. Overovanie vlastnosti je možné upraviť v služobnom predpise, nemusí to robiť len nadriadený vedúci, môže byť prítomný napr. aj odborník z odboru psychológie.	
ÚVO	§ 25 ods. 6 
– nahradiť terajšie znenie novým znením: „(6) Výber uskutoční vedúci úradu alebo ním určený vedúci zamestnanec. O výbere sa vyhotoví záznam.“ 
Navrhované nové znenie považujeme za praktickejšiu právnu úpravu. 
	O	A		
ÚVO	§ 30 ods. 4 
– vypustiť text „a o tom, že ide o štátnozamestnanecké miesto mimoriadnej významnosti“. 
Miesta mimoriadnej významnosti určuje a  zrušuje vláda SR (kedykoľvek). Takéto ustanovenie v služobnej zmluve nepovažujeme za vhodné 
	O	N	Podľa návrhu zákona meisto mimoriadnej významnosti určuje vláda Slovenskej republiky. Od tejto skutočnosti sa odvíjajú aj platové nároky štátneho zamestnanca.	
ÚVO	§ 30 ods. 5 
– odsek 5 vypustiť. 
Pokiaľ by oznámenie o výške a zložení funkčného platu tvorilo prílohu služobnej zmluvy mohlo by sa meniť len dohodou zmluvných strán. Navrhujeme presunúť toto ustanovenie o oznámení o výške a zložení funkčného platu do § 116 zákona.  
	O	N	Plat nie je predmetom dohody, ale vyplýva zo všeobecne záväzného právneho predpisu, preto nemusí byť súčasťou služobnej zmluvy ako jej podstatná náležitosť.	
ÚVO	§ 31 ods. 2 
– doplniť na konci ustanovenia k osobitnému predpisu číslo odkazu k poznámke pod čiarou a doplniť samotnú poznámku pod čiarou s uvedením čísla a názvu osobitného predpisu. 
V ustanovení chýba odkaz na osobitný predpis.	O	N	Nie je potrebné citovať osobitný predpis vzhľadom na jednoznačné vymedzenie služobného úradu, ktorého sa to dotýka (§ 9 ods. 2 písm. a) až e).	
ÚVO	§ 33 ods. 2 a 3 
– vypustiť odsek 3 alebo upraviť text oboch odsekov. 
Odseky 2 a 3 sú vo vzájomnom rozpore. Odsek 2 vylučuje postup podľa odseku 3.   
	O	A		
ÚVO	Tretia hlava 
– doplniť túto hlavu o ustanovenie upravujúce formu a náležitosti písomností, ktorými sa zakladá štátnozamestnanecký pomer podľa § 27 ods. 1 písm. b) až d). 
V § 30 je podrobne upravená forma a náležitosti služobnej zmluvy, ale chýba takáto úprava pre založenie štátnozamestnaneckého pomeru podľa cit. ustanovení    
	O	N	Formu a náležitosti písomností, určí ten, ktor ho vymenúva alebo volí do funkcie. Nemožno ju predpísať v zákone.	
ÚVO	§ 29 ods. 1 
– nahradiť text „najneskôr do 15 dní odo dňa“ slovami „v deň“. 
Štátny zamestnanec bez zloženia sľubu, nemá vykonávať štátnu službu. 
	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ÚVO	§ 29 
– doplniť o ustanovenie upravujúce postup služobného úradu v prípade, že štátny zamestnanec nezloží sľub, resp. odmietne zložiť sľub alebo zloží sľub s výhradou.Upraviť napr. ako zákonný dôvod na skončenie štátnozamestnaneckého pomeru.	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ÚVO	§ 21 ods. 2 
– doplniť nové písmeno, ktoré znie: „ ..) je oprávnený oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami podľa osobitného predpisu ..), ak sa toto oprávnenie vyžaduje na príslušnom štátnozamestnaneckom mieste“. 
Odkaz pod čiarou k  ..) znie: „ ..) Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 
Uvedenú požiadavku musí štátny zamestnanec na príslušnom štátnozamestnaneckom mieste spĺňať už ku dňu prijatia do štátnozamestnaneckého pomeru a spĺňať ju po celý čas plnenia úloh na mieste, ktoré si jej splnenie vyžaduje.    
	O	N	Fyzická osoba nemôže žiadať o udelenie oprávnenia podľa zákona č. 215/2004 Z. z. V oznámení o výberovom konaní sa môže informovať, že sa na vykonávané miesto vyžaduje oprávnenie.	
ÚVO	§ 21 ods. 6 písm. a) 
– doplniť tieto úvodné slová „úplné stredné“. 
Ide o opravu chyby pri písaní. 
	O	A		
ÚVO	§ 24 
– doplniť o nový odsek, v ktorom sa upraví postup služobného úradu pri oznámení zrušenia vonkajšieho výberového konania, príp. ustanovenie odseku 8 adekvátne rozšíriť o úpravu postupu služobného úradu pri zrušení vonkajšieho výberového konania. 
V odseku 2 je upravený postup služobného úradu pri vyhlásení vonkajšieho výberového konania a v odseku 8 je zmocňovacie ustanovenie na riešenie jeho podrobností. Absentuje však úprava postupu služobného úradu pri zrušení vonkajšieho výberového konania podľa odseku 3. Napr. povinnosť služobného úradu oznámiť zrušenie vonkajšieho výberového konania v tých istých médiách, kde bolo vyhlásené s uvedením dôvodov zrušenia, pokiaľ ešte neuplynul termín na podanie žiadosti a zároveň zaslanie oznámenia o zrušení výberového konania tým osobám, ktoré už žiadosť podali. Ďalej upraviť postup služobného úradu v prípade zrušenia vonkajšieho výberového konania po jeho skončení vo vzťahu k vybranému uchádzačovi príp. všetkým uchádzačom s uvedením dôvodov zrušenia. 
	O	A	Tieto skutočností budú upravené vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom podľa ods. 8.	
ÚVO	§ 24 ods. 3 
- doplniť v ustanovení spôsob a postup služobného úradu pri  zrušení štátnozamestnaneckého miesta (napr. úprava oznamovacej povinnosti, termínov, zákazu znovuvytvorenia zrušeného miesta po určitú dobu a pod.), 
Takáto úprava v zákone chýba. 
	O	A	Tieto skutočností budú upravené vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom podľa ods. 8.	
ÚVO	§ 16 ods. 1 – zmeniť slovo „päť“ na slovo „tri“.
Päťmesačné adaptačné obdobie je zbytočne dlhé, postačujú tri mesiace. Zároveň sa dĺžka adaptačného obdobie zosúladí s dĺžkou skúšobnej doby podľa § 20 zákona.	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
ÚVO	§ 17 ods. 1 
– nahradiť novým textom „(1) Adaptačné obdobie sa končí hodnotením spojeným s pohovorom s priamym nadriadeným vedúcim zamestnancom. Vedúci zamestnanec vyhotoví o hodnotení a pohovore písomný záznam.“ 
Hodnotenie spojené s pohovorom považujeme za postačujúce na rozhodnutie o zotrvaní štátneho zamestnanca v štátnozamestnaneckom pomere. Pritom súbežne s adaptačným obdobím prebieha aj skúšobná doba.   	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
ÚVO	§ 17 ods. 2 
 - nahradiť text „najneskôr do 15 dní od uplynutia adaptačného obdobia“ textom “najneskôr 15 dní pred uplynutím adaptačného obdobia“.  
V odseku 1 sa uvádza, že adaptačné obdobie končí hodnotením. Ak sa však hodnotenie vykoná v lehote „najneskôr do 15 dní od uplynutia adaptačného obdobia“ je problém určiť, kedy sa vlastne toto obdobie skončilo. Ak adaptačné obdobie skončilo, znamená to, že hodnotenie už malo byť vykonané.	O	A		
ÚVO	§ 4 ods. 3 – doplniť za slová „je zakázaná“ slovo „najmä“.
Taxatívne vymedzenie dôvodov zákazu diskriminácie nemusí vystihovať každú situáciu možnej faktickej diskriminácie.	O	N	Antidiskriminačný zákon je všeobecný predpis. EK vyžaduje úpravu v každom zákone, ako aj v návrhu zákona o štátnej službe.	
ÚVO	§ 5 – doplniť za slovom „koordinuje“ slová „a metodicky usmerňuje“.
Je nutné, aby Ministerstvo práce, sociálnych vecí rodiny ako ústredný orgán štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy metodickými usmerneniami zabezpečilo jednotnosť praktickej aplikácie tohto zákona a všeobecne záväzných predpisov vydaných na jeho vykonanie. 
 
	O	N	§ 5 je z návrhu zákona vypustený na základe uplatnených zásadných pripomienok pripomienkujúcich subjektov.	
ÚVO	§ 11 ods. 1 – doplniť pred slovami „najvyšší vedúci zamestnanec“ slovo „služobne“.   
Ide o opravu chyby pri písaní.	O	A		
ÚVO	§ 75 ods. 1 písm. i) 
– doplniť za slovo „opisom“ slovo „činností“. 
Oprava chyby pri písaní. 
	O	A		
ÚVO	§ 75 ods. 2 písm. a) 
– celé ustanovenie preformulovať 
Je nelogické, aby sa ustanovovala zákonná povinnosť osobe (štátnemu zamestnancovi), ktorá bola právoplatne pozbavená spôsobilosti na právne úkony, t. j. ktorá nenesie právne následky za svoje konanie. 
	O	N	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca.	
ÚVO	§ 75 
– doplniť o nové písmeno h), ktoré znie:  
"h) služobnému úradu stratu osobitného predpokladu na vykonávanie štátnej služby, ak sa takýto predpoklad vyžaduje podľa osobitného predpisu“. 
Ide napríklad o stratu oprávnenia oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami a pod. 
	O	A		
ÚVO	Všeobecné pripomienky k celému zákonu
Doplniť v zákone ako prílohy vzory nasledovných dokumentov: 
- služobná zmluvy       
- dohoda o skončení štátnozamestnaneckého pomeru 
- služobný preukaz 
- oznámenie o plate 
- opis činností štátnozamestnaneckého miesta 
- potvrdenie o štátnej službe 
- služobný posudok. 
Uvedené vzory sú potrené z dôvodu zabezpečenia rovnakej aplikácie zákona o štátnej službe vo všetkých služobných úradoch 
	O	N	Zákon neupravuje vzory právnych úkonov. Rovnako nepovažujeme za potrebné upravovať vzory písomností, ktorých podstatné náležitosti sú z právnej úpravy zrejmé.	
ÚVO	§ 132 
– vypustiť. 
Ide o nadbytočné ustanovenie. V celom zákone nie je ani zmienka o služobnom poriadku, žiadne ustanovenie sa neodvoláva na služobný poriadok. Podľa § 15 zákona  podrobnosti vykonávania štátnej služby upravujú služobné predpisy, ktoré vydáva služobný úrad, čo je postačujúce. 
	O	N	Platí subsidiárna pôsobnosť ZP. Čo upravuje služobný poriadok, vyplýva z § 84 ZP.	
ÚVO	§ 60 ods. 4 a 5 
– doplniť za slovami „v stálej štátnej službe“ slová „a v dočasnej štátnej službe“. 
Vyplatenie náhrady nevzťahovať len na stálu štátnu službu. 
	O	N	Akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet a teda by bolo v rozpore s uznesením vlády SR č. 868/2007	
ÚVO	§ 59 ods. 1 písm. b) až f) a písm. h) 
- upraviť podobne ako sme navrhli v pripomienkach k § 44 ods. 3	O	N	Navrhovaná zmena nie je možná bez novelizácie Trestného poriadku. 
Trestný poriadok nebráni služobnému úradu v tom, aby prejavoval náležitý záujem na priebehu trestného konania, ktoré je vedené voči štátnemu zamestnancovi služobného úradu. 
	
ÚVO	Príloha č. 1 čl. 7 ods. 2 
– nahradiť slovné spojenie „na potreby“ slovami „na účely“. 
Je to gramaticky správnejšie. 
	O	A		
ÚVO	Príloha č. 3 a č. 4 
– opraviť v texte Sk na euro.	O	A		
ÚVO	§ 39 ods. 3 písm. a) 
– vypustiť. 
Uvedený dôvod na odvolanie z funkcie je založený na subjektívnom hodnotení, nie objektívnych dôvodoch. Vedúceho zamestnanca, ktorý nevykazuje požadované výsledky je možné riešiť aj iným spôsobom (napr. upozorniť ho na nedostatky a vyzvať ho na ich odstránenie). Vhodnejšie je použitie obdobnej úpravy ako pri výpovednom dôvode pre neuspokojivé plnenie úloh podľa § 52 ods. 1 písm. d).  
V  pripomienkach k § 67 navrhujeme vypustiť celé ustanovenie o služobnom hodnotení.  
	O	A		
ÚVO	§ 1 ods. 5 písm. e) - vypustiť
Z ustanovení celého zákona nevyplýva ani čiastočne dôvod, z ktorého by vyplývala stabilita štátnozamestnaneckého pomeru. Zákonom ustanovené povinnosti štátneho zamestnanca prevyšujú jeho práva, príp. výhody štátnej služby. Z pohľadu zamestnanca je štátna služba oproti pracovnému pomeru podľa Zákonníka práce ešte menej stabilná a viac neistá. 	O	N	V návrhu zákona sa zavádza výpovedná doba a s tým súvisiaca možnosť (resp. povinnosť) služobného úradu „preložiť“ štátneho zamestnanca na vykonávanie štátnej služby i v priebehu plynutia tejto doby. 
Návrh zužuje okruh predstavených (vedúcich zamestnancov), ktorých možno odvolať bez uvedenia dôvodu 
	
ÚVO	§ 138 
– terajší text označiť ako odsek 1 a doplniť nový odsek 2, v ktorom sa upraví prechod štátnych zamestnancov v stálej štátnej službe, dočasnej štátnej službe a nominovanej štátnej službe k 1. 1. 2009, t. j. k účinnosti predmetného zákona. 
Takáto úprava v zákone chýba. 
	O	A	Akceptované doplnením prechodných ustanovení.	
ÚVO	§ 94 ods. 3 
– vypustiť. 
Ide o diskriminačné ustanovenie. 
	O	A		
ÚVO	§ 95 ods. 1 
–  ustanovenie rozšíriť aj o čas výkonu štátnej služby podľa v súčasnosti platného zákona o štátnej službe, ako aj o čas výkonu obdobných činností pred nástupom na výkon štátnej služby, ktoré sú z hľadiska odborného a kvalifikačného porovnateľné  s vykonávanou štátnou službou. 
Pokiaľ sa do dĺžky odbornej praxe bude započítavať len čas výkonu štátnej služby, nie je vhodne použitý termín „odborná prax“. Vhodnejší je termín „započítaná prax. 
	O	N	Započítanie vykonávania štátnej služby podľa zákona č. 312/2001 Z. z. je upravené v § 137 ods. 1 návrhu zákona. Započítavanie obdobných činností vykonávaných v pracovnom pomere do odbornej praxe by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.).	
ÚVO	§ 116 
– doplniť o nový odsek 5, ktorým sa ustanoví forma oznamovania platových náležitostí štátnemu zamestnancovi. 
Ide vlastne o presun odseku 5 z § 30, kde ho navrhujeme vypustiť. Pokiaľ by oznámenie o výške a zložení funkčného platu tvorilo prílohu služobnej zmluvy, mohlo by k zmene funkčného platu, t. j. k zmene zmluvy dôjsť len dohodou.  
	O	N	Z hľadiska systematiky odsek 5 sa z § 30 nepresúva.	
ÚVO	§ 80 
– doplniť o nový odsek upravujúci možnosť uplatnenia pružného pracovného času v služobnom úrade. 
Navrhujeme pri úprave pružného pracovného času vychádzať z úpravy pružného pracovného času obsiahnutej v Zákonníku práce.  
Alebo navrhujeme riešiť možnosť pružného pracovného času v § 130 doplnením ods. 3 o nové písmeno f).	O	N	Upravuje Zákonník práce subsidiárne.	
ÚVO	§ 62 
– lehotu dvoch mesiacov nahradiť dlhšou lehotou alebo viazať začatie jej plynutia na inú skutočnosť.  
Navrhnuté ustanovenie spôsobí aplikačné problémy a môže dôjsť aj k nezavinenému zmeškaniu dvojmesačnej lehoty najmä v súvislosti so skončením štátnozamestnaneckého pomeru zo  zákonných dôvodov nadobudnutím právoplatnosti príslušných rozhodnutí. Viď aj naše pripomienky k § 44 ods. 3. 
	O	ČA	Ustanovenie bolo vypustené z návrhu. Platí delegovaná pôsobnosť Zákonníka práce. Navrhuje sa, aby mal štátny zamestnanec, ktorý sa domnieva, že k skončeniu štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona nedošlo,  právo obrátiť sa na súd v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia písomného potvrdenia o skončení štánozamestnaneckého pomeru na základe zákona. 	
ÚVO	§ 38 ods. 1 písm. b) 
– zmeniť ustanovenie vhodným spôsobom, aby nevznikali nejasnosti pri jeho aplikácii. 
Navrhovaná úprava je nejasná. Preložený zamestnanec na zastupovanie vedúceho zamestnanca bude vykonávať túto funkciu na mieste vedúceho zamestnanca alebo na svojom pôvodnom mieste? Alebo svoju doterajšiu prácu nebude vykonávať, čo bude treba tiež riešiť iným zamestnancom? Následne je potrebné riešiť aj platové náležitosti zastupujúceho zamestnanca (nielen príplatok, ale aj tarifu vedúceho zamestnanca, ak ho bude zastupovať z tejto funkcie). 
	O	A		
ÚPV SR	§ 16 ods. 1
Odporúčame dĺžku adaptačného obdobia zosúladiť s dĺžkou skúšobnej doby, pretože účelom skúšobnej doby je práve overenie a posúdenie predpokladov a  schopností zamestnanca pre výkon práce resp. štátnej služby. 	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
ÚPV SR	§ 5
Odporúčame  vypustiť slovné spojenie „ako ústredný orgán štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy“ s poukazom na skutočnosť, že postavenie MPSVaR SR ako ústredného orgánu štátnej správy pre uvedenú oblasť je upravené už v § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 575/2001 Z. z.	O	N	Vypustením § 5 je požiadavka bezpredmetná.	
ÚPV SR	§ 8
Odporúčame určovanie štátnozamestnaneckých miest mimoriadnej významnosti ponechať v kompetencii  vedúcich služobných úradov príslušných rezortov.	O	N	Nie je potrebné ponechať kompetenciu vedúceho služobného úradu na určovanie takéhoto miesta vzhľadom na možnosť priznania osobitného platu podľa § 96 návrhu zákona o štátnej službe.	
ÚPV SR	§ 22 ods. 3
 Odporúčame slová „o štátnu službu, do dočasnej štátnej služby“ nahradiť slovami „o štátnozamestnanecké miesto v dočasnej štátnej službe“.	O	N	Návrh by narušil terminológiu používanú  v celom návrhu zákona.	
ÚPV SR	§ 24 ods. 8
Odporúčame vydanie služobného predpisu o podrobnostiach výberového konania ponechať v kompetencii služobných úradov príslušných rezortov. 
	O	N	Všeobecný predpis zachováva všeobecnú úroveň výberového konania, ďalšie podrobnosti môže ustanoviť služobný úrad podľa § 15 návrhu zákona.	
ÚPV SR	§ 38
V § 38 odporúčame ponechanie možnosti  obsadenia voľného štátnozamestnaneckého miesta vedúceho zamestnanca trvalým preložením vedúceho zamestnanca.	O	A	Upravené v § 23 ods. 1, 34  ods. 1 písm. d) a 38 ods. 2.	
ÚPV SR	§ 26
Odporúčame slová „štátneho zamestnanca“ nahradiť inými slovami v súlade so zákonmi, ktoré sú uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 30), t.j. profesionálneho vojaka, príslušníka Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície, keďže profesionálni vojaci ani príslušníci Policajného zboru nie sú, v zmysle zákonov uvedených v poznámke k odkazu 30), štátni zamestnanci.	O	A	Upravený text § 26.	
ÚPV SR	§ 29
Odporúčame doplniť o následky nezloženia sľubu, keďže sľub je štátny zamestnanec síce povinný zložiť, ale až po vzniku štátnozamestnaneckého pomeru (t.j. následkom jeho nezloženia nie je to, že štátnozamestnanecký pomer nevznikne). Zákon ani v nasledujúcich ustanoveniach (napr. skončenie štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona) neupravuje otázku následkov nezloženia sľubu.	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ÚPV SR	§ 47
Odporúčame upraviť označenie odsekov (odseky 9 až 11 označiť ako odseky 8 až 10).	O	A		
ÚPV SR	§ 55 ods. 1 písm. e)
V nadväznosti na § 55 ods. 1 písm. e), ktorý upravuje otázku zákazu výpovede, keď je štátny zamestnanec zaradený mimo činnej štátnej služby, avšak s výnimkou prípadov podľa § 44 (podozrenie zo spáchania úmyselného trestného činu), odporúčame legislatívne vyriešiť situáciu, keď je štátny zamestnanec síce zaradený mimo činnej štátnej služby podľa § 44 ods. 1 a je mu daná výpoveď, v čase keď pre iných zamestnancov platí zákaz výpovede, avšak neskôr zamestnanec preukáže skutočnosti uvedené v § 46 ods. 3 písm. a) až c).	O	N	Zaradenie mimo činnú štátnu službu podľa § 44 nepovažujeme za osobitné prípady, ktoré by mali podliehať osobitnému režimu, kedy nie je možné dať výpoveď. Náhrada riešená v § 44 ods. 3 a 4. 	
ÚPV SR	§ 57 ods. 5
Odporúčame pri okamžitom skončení pracovného pomeru štátneho zamestnanca z dôvodov na strane štátneho zamestnanca zosúladiť výšku náhrady platu s výškou náhrady mzdy, aká sa poskytuje podľa Zákonníka práce t. j. dva funkčné platy (§ 69 ods. 4 Zákonníka práce).	O	A		
ÚPV SR	§ 54
Odporúčame zosúladiť dĺžku výpovednej doby s dĺžkou výpovednej doby podľa Zákonníka práce (t.j. na dva alebo tri mesiace v závislosti od dĺžky trvania štátnej služby). 	O	N	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby.   	
ÚPV SR	§ 108 ods. 1
Odporúčame doplniť o ďalšie písmeno, v zmysle ktorého by bolo možné štátnemu zamestnancovi poskytnúť odmenu vo výške najviac jeho funkčného platu pri dosiahnutí 50 rokov veku (obdobne ako je to upravené v § 94 ods. 1 písm. c) zákona č. 312/2001 Z. z.). 	O	A		
ÚPV SR	§ 121 ods. 3
Odporúčame za slovom „neuzatvorí“ uviesť dokedy sa má kolektívna zmluva vyššieho stupňa uzatvoriť. 	O	N	Termíny vyjednávania určujú zmluvní partneri.	
ÚPV SR	§ 136
V § 136 odporúčame vložiť odsek, v zmysle ktorého sa štátny zamestnanec vymenovaný do štátnej služby podľa doterajších predpisov považuje za štátneho zamestnanca podľa tohto zákona. 	O	A		
ÚPV SR	§ 75
V § 75 ods. 2 odporúčame vypustiť písmeno a) vzhľadom na to, že sa v ňom ukladá povinnosť osobe, ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne úkony, resp. osobe, ktorej je táto spôsobilosť obmedzená.	O	N	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca.	
ÚPV SR	všeobecná pripomienka
Vzhľadom na zákazy, ktoré sú pre štátnych zamestnancov ustanovené v § 76 ods. 2 a ktoré im neumožňujú vykonávať popri štátnej službe inú zárobkovú činnosť odporúčame zvážiť právnu úpravu, ktorá by štátnym zamestnancom poskytovala určité sociálne výhody ako je tomu pri iných skupinách štátnych zamestnancov (profesionálni vojaci, policajti, sudcovia, prokurátori atď.) a motivovala by tak najmä mladých štátnych zamestnancov zotrvať v štátnej službe (napr. 13 a 14 plat bežný v súkromnej sfére, ale aj v štátnej sfére napr. pri sudcoch a prokurátoroch, príplatok k nemocenskému alebo materskému a pod.).	O	N	Obmedzenia zárobkovej činnosti chápe predkladateľ zákona ako protikorupčné opatrenia.Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by sa z hľadiska benefitov pre štátnych zamestnancov približoval úprave osobitných služobných pomerov.	
ÚPV SR	§ 43 ods. 2
Odporúčame za slovo „zamestnankyňu“ doplniť slová „podľa odseku 1“.	O	N	Je zrejmé o akú štátnu zamestnankyňu ide.	
ÚPV SR	§ 85 ods. 2
Odporúčame z dôvodu terminologickej jednotnosti slová „po návrate z rodičovskej dovolenky“ nahradiť slovami „po skončení rodičovskej dovolenky“ (tak ako je to uvedené v odseku 1).	O	N	Návrat je pred skončením rodičovskej dovolenky.	
GP SR	K § 137
V dôvodovej správe k § 95 sa okrem iného uvádza, že návrhom sa čiastočne odstraňujú nerovnaké podmienky zvyšovania platovej tarify u štátnych zamestnancov, ktorým štátnozamestnanecký pomer vznikol až po 1. januári 2004 v porovnaní so štátnymi zamestnancami, ktorí sú v štátnej službe nepretržite. Započítanie odbornej praxe je skutočne riešené len čiastočne preto, že podľa § 137 ods. 2 veta za bodkočiarkou je to čas vykonávania štátnej služby od 1. januára 2004 do 31. decembra 2008.  
 
Návrh zákona však vôbec nerieši započítanie odbornej praxe u tejto kategórie štátnych zamestnancov, ktorí vykonávali u predchádzajúceho zamestnávateľa štátnu službu, ak táto sa im na základe novely zákona č. 551/2003 Z. z. nezapočítala.  
 
Žiadame, aby bolo upravené započítanie odbornej praxe získanej aj pred vymenovaním do štátnej služby, ak predchádzajúca pracovná činnosť mala rovnaký charakter ako činnosť vykonávaná na príslušnom štátnozamestnaneckom mieste tým štátnym zamestnancom, ktorým vznikol štátnozamestnanecký pomer po 1. januári 2004. 
 
Pre úplnosť uvádzame, že podľa § 93 ods. 1 písm. g) súčasťou funkčného platu je aj rozdielový príplatok, ktorý nie je v zákone upravený a asi by mal mať vzťah k § 137.  
	Z	A	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.) 
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ neuplatňuje pripomienku ako zásadnú.	
GP SR	K Čl. X
Nad rámec novelizácie zákona žiadame Čl. X doplniť o nový bod 1 tohto znenia:  
„1. V § 12 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová „alebo na žiadosť iného orgánu verejnej moci, ak to ustanovuje osobitný predpis.6a)“.“. 
 
Poznámka pod čiarou k odkazu 6a) znie:	 
„6a) Napríklad Nariadenie Komisie (ES) č. 1875 z 18. decembra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa Nariadenie (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva.“. 
 
Odôvodnenie: 
 
V platnom znení § 12 ods. 1 absentuje úprava pre prípady, keď k preukázaniu bezúhonnosti je potrebný výpis z registra trestov na základe právne záväzných aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Aj keď tieto právne záväzné akty majú podľa čl. 7 ods. 2 druhej vety Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, je potreba túto skutočnosť vyjadriť vo vnútroštátnej úprave. 	Z	A	Pripomienka ide nad rámec návrhu zákona.	
GP SR	K § 37 ods. 2
Za slovo „patrí“ vložiť slovo „jednorazová“ a za spojku „a“ slovo „jednorazová“. 	O	A		
GP SR	K § 59 ods. 1 písm. b)
Vypustiť slovo „odsudzujúceho“. 	O	N	Predkladateľ navrhu považuje úpravu návrhu zákona za potrebnú.	
GP SR	Všeobecné pripomienky
1. V dôvodovej správe v časti A. Všeobecná časť sa uvádza, že návrh zákona nepočíta so zvyšovaním platovej tarify za výsledky služobného hodnotenia. Percentá priznané štátnemu zamestnancovi za výsledky služobného hodnotenia sa použijú pri zvýšení platovej tarify za odbornú prax a prípadná zostávajúca časť sa premietne do osobného príplatku. Takúto formu dorovnania platu považujeme za nerealizovateľnú, nakoľko osobný príplatok podľa § 99  možno priznať a zvýšiť za kvalitné plnenie služobných úloh. Čo v prípade, keď zamestnávateľ nebude súhlasiť so zvýšením osobného príplatku štátnemu zamestnancovi? 
 
Nehovoriac o tom, že takto zvýšený osobný príplatok môže byť štátnemu zamestnancovi napr. o mesiac znížený. Kde je záruka zachovania sumy funkčného platu štátneho zamestnanca, ktorá mu bola priznaná k 31. decembru 2008? Osobný príplatok je nenároková časť funkčného platu. Aj ďalšia veta z dôvodovej správy, že ostatné zložky platu zostávajú zachované, nie je jasná. Na Generálnej prokuratúre SR sú priznané osobitné príplatky (50% z tarify) štátnym zamestnancom na miestach mimoriadnej významnosti. Ako dorovnať funkčné platy týmto zamestnancom, ak vláda neurčí tieto miesta, ako miesta mimoriadnej významnosti podľa nového zákona? 
 
2. Ďalej sa v dôvodovej správe uvádza, že sa novo navrhuje jednorazový príspevok na ošatenie v sume 4000 Sk za rok. Predmetná úprava však v návrhu zákona chýba, preto je potrebné zákon v tomto zmysle dopracovať.  
	O	N		
GP SR	K § 74 ods. 1 písm. a) 
Text upraviť takto: „a) na vytvorenie podmienok nevyhnutných na riadne vykonávanie štátnej služby,“. 	O	A		
GP SR	K § 75 písm. i)
Za slovo „opisom“ vložiť slovo „činnosti“. 	O	A		
GP SR	K § 123 ods. 3
Zjednotiť výšky násobkov funkčného platu štátneho zamestnanca.	O	A		
GP SR	K § 132
Slová „zástupcov štátnych zamestnancov“ nahradiť vhodnejším pojmom, nakoľko návrh zákona tento pojem používa len v tomto ustanovení. 	O	N	Pojem je terminologicky prispôsobený návrhu zákona o štátnej službe	
GP SR	K § 83 ods. 1 písm. c)
Slová „utváraniu podmienok“ nahradiť slovami „vhodné podmienky“. 	O	A		
GP SR	K § 145
Žiadame ustanovenie dopracovať o nový bod 2 tohto znenia:  
„2. Zákon č. 459/2002 Z. z. o odbornej príprave zamestnancov prokuratúry,“.  
 
Doterajšie body 2 až 4 označiť ako body 3 až 5. 
 
Zákon už nezodpovedá filozofii nového zákona o štátnej službe. Okrem toho nie je potreba upravovať problematiku zákonom, nakoľko sa navrhuje úprava problematiky formou služobného predpisu.  
	Z	A		
GP SR	K § 108 ods. 1
Ustanovenie rozšíriť o možnosť poskytnutia odmeny pre štátneho zamestnanca pri dosiahnutí 50 rokov veku. 	O	A		
GP SR	K § 113 ods. 3 a 4
Slová „Štátny zamestnanec“ nahradiť slovami „Vedúci zamestnanec vo verejnej funkcii“.  
 
Ide o zjednotenie pojmu s ods. 1, 5, 6 a 7.  
 
Zároveň odporúčame v tomto paragrafe upraviť poskytovanie a používanie služobného mobilného telefónu aj inými štátnymi zamestnancami.  
 
V odseku 3 rozšíriť okruh subjektov o Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky. 
	O	A		
GP SR	K § 118 ods. 2
Slová „od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po dni, v ktorom k“ nahradiť slovami „odo dňa keď k zmene tejto sumy došlo“.	O	ČA	Úprava textu.	
GP SR	K § 95 ods. 2
V § 82 ods. 1 sa uvádza, že za vykonávanie štátnej služby sa posudzuje aj čas materskej dovolenky a rodičovskej dovolenky, ale už § 95 ods. 2 hovorí, že materská a rodičovská dovolenka sa do odbornej praxe nezapočítava. Navrhujeme do odbornej praxe započítať aj toto obdobie, ako je to upravené v § 6 ods. 4 písm. c) zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone prác vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  	O	N	Ustanovenie § 95 ods. 2 vymedzuje čas vykonávania štátnej služby iba na účely zistenia odbornej praxe.	
GP SR	K § 96 prvá veta
Na koniec vety doplniť slová „alebo štátneho orgánu“. Nie je dôvod, aby osobitné platy nemohli byť priznávané aj v štátnych orgánoch, ktoré vykonávajú štátne záležitosti. 	O	N	Vzhľadom charakter činností vykonávaných ministerstvami a ostatnými ústrednými orgánmi štátnej správy - podieľaní sa na tvorbe jednotnej štátnej politiky v jednotlivých oblastiach a uskutočňovaní tejto politiky – a na podmienky priznania osobitného platu – vykonávanie osobitne významných alebo mimoriadne náročných úloh je účelné smerovať toto ustanovenie výlučne na tieto orgány	
GP SR	K § 99 ods. 1
Znenie ods. 1 navrhujeme upraviť takto: „(1) Štátnemu zamestnancovi za kvalitné plnenie služobných úloh možno priznať osobný príplatok až do výšky 120% z platovej tarify, ktorá štátnemu zamestnancovi patrí podľa § 94 ods. 1 písm. a). Osobný príplatok sa určuje pevnou sumou zaokrúhlenou na 50 eurocentov nahor.“.	O	A		
GP SR	K § 46 ods. 3
Slová „doplatí sa“ nahradiť slovami „služobný úrad doplatí“ a písm. b) spojku „a“ nahradiť čiarkou. 	O	ČA	Z navrhovaného textu je zrejmé, že povinnosť doplatiť funkčný plat vyplýva služobnému úradu.	
GP SR	K § 52
V úvodnej vete slovo „dá“ nahradiť slovami „môže dať“. 
 
Ide o zosúladenie s § 51 ods. 2, resp. § 52 ods. 2. 
 
V písm. a) zvážiť upresnenie pojmu „dlhodobo stratil spôsobilosť“. 
	O	ČA	k § 52 ods. 1 písm. a): Pri posudzovaní dlhodobej nespôsobilosti je potrebné vychádzať z lekárskeho posudku.	
GP SR	K § 25 ods. 8
Slová „úrad v služobnom predpise“ nahradiť slovom „predpis“. Úprava je potrebná z dôvodu jednotnej úpravy splnomocňovacích ustanovení uvedených ďalej v návrhu zákona, vzťahujúcich sa na vydávanie služobných predpisov.	O	A		
GP SR	K § 30 ods. 5
Znenie ods. 5 upraviť takto:  
„(5) Výška a zloženie funkčného platu sa uvedie v prílohe služobnej zmluvy, ktorá je jej nedeliteľnou súčasťou.“.  
	O	N	Plat nie je predmetom dohody, ale vyplýva zo všeobecne záväzného právneho predpisu, preto nemusí byť súčasťou služobnej zmluvy ako jej podstatná náležitosť.	
GP SR	K § 32 ods. 2
Zvážiť potrebu tohto ustanovenia, nakoľko nesplnenie povinnosti nie je podľa zákona postihnuteľné a nie je ani premietnuté v ustanoveniach § 21 ods. 1 a 2.	O	N	Je to postihnuteľné, pretože v prípade nesplenia povinnosti podľa ods. 2, bude musieť byť štátny zamestnanec preložený, resp. skončenie v skúšobnej dobe, pretože zaradenie takého štátneho zamestnanca je v rozpore s § 32 ods. 1.	
GP SR	K § 33 ods. 3 a 4
V návrhu podľa ods. 1 sú uvedené skutočnosti, ktoré treba považovať za zmenu štátnozamestnaneckého pomeru. K tejto úprave sa viaže aj znenie ods. 2, podľa ktorého k zmene môže dôjsť len dohodou, inak je zmena neplatná.  
 
Znenie odseku 3 však neguje úpravu ods. 2 a pripúšťa aj jednostrannú zmenu a to písomným oznámením služobného úradu. Táto úprava má vzťah podľa nášho názoru len k ods. 4.  
 
Z týchto dôvodov je potrebné ods. 4 označiť ako ods. 3 a ods. 3 ako ods. 4 s tým, že v ods. 4 sa slová „podľa ods. 1“ nahradia slovami „podľa ods. 3“.  
	O	ČA	Zámerom predkladateľa je, aby služobnú zmluvu bolo možné zmeniť jednostranne za podmienok ustanovených zákonom (napr. dočasné preloženie, zaradenie mimo činnej štátnej služby). 
 
Navrhovaná zmena v ods. 3 a 4 nie je možná. Odseky 3 a 4 neupravujú to istú problematiku. Zmena podľa ods. 4 je osobitným spôsobom zmeny.	
GP SR	K § 35 ods. 2
Znenie je potrebné precizovať tak, aby bolo jednoznačné, či sa vzťahuje na znenie ods. 2 celý ods. 1 alebo len niektoré písmená. Ak sa na ods. 2 vzťahuje celé ustanovenie ods. 1 je potrebné preformulovať ods. 2 napr. „(2) Štátneho zamestnanca možno podľa odseku 1 preložiť len vtedy, ak ...“. 	O	N	Z formulácie odseku 2 vyplýva, na ktoré prípady v odseku 1 sa preloženi podľa odseku 2 vzťahuje.	
GP SR	K § 21 ods. 3, 4 a 5
Úvodnú vetu ods. 4 upraviť takto: „(4) Ak sa obsadzuje štátnozamestnanecké miesto“.  Za písm. d) vložiť vetu tohto znenia: „Bezúhonnosť sa preukazuje odpisom  registra trestov25) nie starším ako tri mesiace.“.  
 
V nadväznosti na to je nutná aj úprava ods. 3 tak, že v druhej vete sa vypustia slová „ak tento zákon neustanovuje inak“.  
 
V ods. 5 v písm. d) slová „kto spáchal“ nahradiť slovami „kto bol právoplatne odsúdený za“. 
	Z	A	Lehota je akceptovaná, ale preformulovanie nie je možné vzhľadom na pokračovanie vety.	
GP SR	K § 24 
So zreteľom na zdôvodnenie pripomienky k § 15, ako aj na znenie ods. 10 návrhu zákona žiadame doplniť znenie § 24 o nový odsek 11 tohto znenia:  
 
„(11) Spôsob vyhlásenia a vykonania výberového konania na obsadzovanie štátnozamestnaneckých miest na prokuratúre, spôsob vyhodnotenia výsledkov výberového konania, spôsob vytvorenia a rozhodovania výberovej komisie, zoznam dokladov, ktoré má uchádzač predložiť a ďalšie požiadavky na vykonávanie štátnej služby, vzhľadom na povahu činností, ktoré má štátny zamestnanec vykonávať v štátnej službe, ustanoví služobným predpisom najvyšší služobný úrad.“. 
	Z	A		
GP SR	K § 2 ods. 2
Ustanovenie upraviť takto:  
„(2) Tento zákon sa vzťahuje na právne vzťahy právnych čakateľov prokuratúry, ak osobitný predpis neustanovuje inak.9)“.  
 
Ide o zosúladenie textu s odsekom 1. 
	O	A		
GP SR	K § 6 ods. 8 a 9
V odseku 8 za slová „verejnej funkcii“ vložiť slová „podľa odseku 3“, nakoľko štátnym zamestnancom vo verejnej funkcii je aj veľvyslanec, na ktorého sa vzťahuje ods. 9.  
 
V odseku 9 vypustiť slovo „len“ ako nadbytočné.  
	O	A	Úpravou odsekov 8 a 9.	
GP SR	K § 15
Podľa § 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov je prokuratúra samostatná hierarchicky usporiadaná sústava štátnych orgánov na čele s generálnym prokurátorom, v ktorej pôsobia prokurátori vo vzťahoch podriadenosti a nadriadenosti. Generálny prokurátor podľa § 10 ods. 1 tohto zákona riadi a kontroluje činnosť všetkých prokuratúr vrátane vojenských prokuratúr. Na plnenie úloh vydáva služobné predpisy, ktoré sú záväzné pre všetkých prokurátorov, právnych čakateľov prokuratúry a ostatných zamestnancov. 
 
Podľa Vami navrhovaného znenia by si mohla každá prokuratúra vydávať svoje vlastné služobné predpisy.   
 
Na základe vyššie uvedených dôvodov žiadame do § 15 vložiť nový odsek 2 tohto znenia: 
„(2) Na prokuratúre služobné predpisy vydáva najvyšší služobný úrad.“. 
 
Doterajší ods. 2 označiť ako ods. 3. 
	Z	A	Nové znenie odseku 1 - na záver priadť text: tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitných predpisov.	
PMÚ SR	§ 130 ods. 2 
Poznámka pod čiarou k odkazu 67 v tomto ustanovení návrhu je nesprávne uvedená. 
 
	O	A		
PMÚ SR	§ 130 ods. 1
Navrhujeme doplniť písm. f) k tomuto ustanoveniu s nasledovným znením: „ Poskytovanie stravovania počas dovolenky, prekážok v práci alebo inej ospravedlnenej neprítomnosti v práci.“ Uvedeným ustanovením máme za cieľ odstrániť existujúcu disproporciu medzi štátnou a verejnou službou, pokiaľ ide o poskytovanie stravovania zamestnávateľom zamestnancom počas dovolenky.	O	A	Platí delegovaná pôsobnosť Zákonníka práce.	
PMÚ SR	§ 130 ods. 1
Navrhujeme doplniť písm. f) k tomuto ustanoveniu s nasledovným znením: „ Poskytovanie stravovania počas dovolenky, prekážok v práci alebo inej ospravedlnenej neprítomnosti v práci.“ Uvedeným ustanovením máme za cieľ odstrániť existujúcu disproporciu medzi štátnou a verejnou službou, pokiaľ ide o poskytovanie stravovania zamestnávateľom zamestnancom počas dovolenky.	O	A		
PMÚ SR	§ 76 ods. 4 písm. b)
Odporúčame doplniť a rozšíriť činnosť zamestnanca, ktorý vykonáva funkciu štatutárneho orgánu pri posudzovaní projektu financovaného zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky alebo z iných zdrojov aj o realizáciu takýchto projektov týmito zamestnancami.	O	N	V prípade, ak štátnemu zamestnancovi vyplýva uvedená povinnosť vykonávať funkciu štatutárneho orgánu, táto povinnosť by mala byť premietnutá do opisu činnosti štátnozamestnaneckého miesta.	
MK SR	Ďalej žiadame do prechodných ustanovení doplniť nové ustanovenie:
„Štátnemu zamestnancovi vymenovanému do dočasnej štátny služby podľa § 25 ods. 2 písm. c) podľa  zákona o štátnej službe účinného do 31. decembra 2008 sa dočasná štátna služba skončí podľa ustanovenia § 25 ods. 3 zákona o štátnej službe účinného do 31. decembra 2008; to neplatí, ak bol štátny zamestnanec vymenovaný do dočasnej štátnej služby podľa § 25 ods. 1 písm. c)  ôsmy bod   zákona o štátnej službe účinného do 31. decembra 2008. Služobný úrad je povinný voľné štátnozamestnanecké miesto obsadené štátnym zamestnancom v dočasnej štátnej službe bez výberového konania obsadiť výberom podľa tohto zákona najneskôr do jedného roka od jeho vymenovania do dočasnej štátnej služby.“.	O	A	Doplnený § 136 o nový odsek 3.	
MK SR	K § 39 ods. 6 
Na konci vety odporúčame dať čiarku a doplniť slová „najskôr dňom nasledujúcim po doručení odvolania z funkcie vedúceho zamestnanca“. 
Odôvodnenie:  
Skúsenosti z aplikačnej praxe a umožnenie odovzdania funkcie aspoň počas jedného dňa. 
	O	ČA	Doplnením textu "najskôr však dňom doručenia odvolania z funkcie". Ide o jednostranný právny úkon, ktorého účinky nastávajú dňom doručenia.	
MK SR	K Čl. V 4. bod 
Dochádza k rozporu medzi § 24 ods. 6 zákona č. 576/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, podľa ktorého Úrad vlády Slovenskej republiky je osobný úrad vedúceho služobného úradu v služobnom úrade, ktorým je ministerstvo alebo ostatný ústredný orgán štátnej správy a § 13 ods. 4 písm. b) zákona o štátnej službe, podľa ktorého, ak ide o vedúceho úradu v služobnom úrade, ktorým je ministerstvo, je osobným úradom osobný úrad služobného úradu, v ktorom štátny zamestnanec vykonáva štátnu službu“. 	Z	A		
MK SR	Ďalej žiadame do prechodných ustanovení doplniť nové ustanovenie:
 „Vznik štátnozamestnaneckého pomeru na základe rozhodnutia o vymenovaní štátneho zamestnanca do štátnej služby podľa zákona o štátnej službe účinného do 31. decembra 2008 sa považuje za  štátnozamestnanecký pomer založený služobnou zmluvou podľa tohto zákona. Zaradenie štátneho zamestnanca podľa § 138 podľa tohto zákona sa vykoná dohodou medzi štátnym zamestnancom a služobným úradom vo forme písomného dodatku k služobnej zmluve. V prípade, že k dohode medzi štátnym zamestnancom a služobným úradom nedôjde, štátnozamestnanecký pomer štátneho zamestnanca sa skončí zo zákona . Štátnemu zamestnancovi patrí odstupné vo výške trojnásobku jeho funkčného platu“.	O	A	Akceptovaním doplnením odseku 2 do § 138. 

MK SR	V záujme plánovaného približovania štátnej a verejnej služby 
navrhujeme zvážiť namiesto používania pojmov „stála štátna služba“ a „dočasná štátna služba“ používať pojmy „štátna služba na neurčitú dobu“ a „štátna služba na určitú dobu“. Pojem „stála štátna služba“ stratil svoje opodstatnenie bez inštitútu „definitívy“.	O	N	V definícii stálej a dočasnej štátnej službe je jednoznačne vyjadrené, že ide o štátnu službu na neurčitý čas resp. na určitú dobu.	
MK SR	Ďalej dávame na zváženie
či v súčasnosti je ešte opodstatnené zaraďovanie štátnych zamestnancov do odborov štátnej služby.	O	N	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože  na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a opisy činnosti štátnozamestnaneckých miest a zaradenie do platových tried. To znamená aj celý systém odmeňovania v štátnej službe.	
MK SR	K § 132 
Odporúčame vypustiť.  
Odôvodnenie: 
To, čo je potrebné bližšie konkretizovať pri jednotlivých ustanoveniach zákona, bude upravené v služobných predpisoch. Služobný poriadok je v tomto kontexte nadbytočný. 
	O	N	Služobný poriadok možno vydať služobným predpisom.	
MK SR	K § 130 ods. 3 písm. e) 
Odporúčame spresniť odkaz v poznámke pod čiarou k odkazu 67 (zrejme má byť odkaz na č. 65).	O	A		
MK SR	K prílohe č. 2 navrhujeme doplniť novú činnosť v 9. platovej triede:
„ Koncepčná, koordinačná a metodická činnosť v oblasti štátnej služby na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni.“ 
Odôvodnenie: 
Riadenie štátnej služby okrem koordinovania vyžaduje aj náročnejšie koncepčné a metodické činnosti porovnateľné s činnosťami uvedenými v 9., ale aj 10. platovej triede. 
	Z	A	Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MPSVR SR pripomienku akceptovalo.	
MK SR	K poznámke pod čiarou 36) 
Podľa uvedených identifikačných údajov sa nedá rozhodnutie EK v Official Journal nájsť – odporúčame správne identifikovať buď podľa prirodzeného čísla alebo celexového čísla.	O	N	Odkaz bol vypustený.	
MK SR	Do prechodných ustanovení žiadame doplniť nové ustanovenia takto:
„Štátnemu zamestnancovi, ktorému bola percentuálne zvýšená platová tarifa na základe záverov služobného hodnotenia podľa  zákona o štátnej službe účinného do 31. decembra 2008, zostáva percentuálny nárok zachovaný a určí sa štátnemu zamestnancovi podľa platovej tarify platovej triedy, do ktorej bude štátny zamestnanec zaradený od 1. januára 2009.“. 
Odôvodnenie: 
V dôvodovej správe navrhované premietnutie príplatku za služobné hodnotenie do dopočítania percent za odbornú prax, resp. do osobného príplatku považujeme za diskriminačné. Štátni zamestnanci, ktorí nezískali percentá za služobné hodnotenie (dosiahli bodovú hodnotu 1 v služobnom hodnotení a teda 0 %) získajú percentá za roky štátnej služby od 1.1.2004, ale tým, ktorí boli hodnotení pozitívnejšie za roky praxe od 1.1.2004, nezískajú žiadne percento, lebo sa im tieto percentá započítajú akoby za služobné hodnotenie. 
	Z	A	Ide o zmenu systému odmeňovania. Záruky na zachovanie sumy funkčného platu sú riešené v § 138 návrhu zákona.  
 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MK SR ustúpilo. 
	
MK SR	K § 94 ods. 2 
Odporúčame dĺžku priznanej odbornej praxe započítavať do 35 rokov. 
Odôvodnenie: 
Predĺženie veku odchodu do starobného dôchodku.  
	Z	A	Hranica na započítanie  priznanej odbornej praxe sa na základe uplatnených zásadných pripomienok zvýšila na 32 rokov. 
 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MK SR ustúpilo. 
	
MK SR	K § 137 ods. 3 
Odporúčame upraviť počet rokov z 30 na 35 ako je vyššie odôvodnené.	Z	A	Hranica bola upravená na 32 rokov. 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MK SR ustúpilo. 
	
MK SR	K § 138  
V tomto ustanovení sa síce garantuje zachovanie výšky funkčného platu od 1.1.2009 na úrovni funkčného platu k 31.12.2008 (za uvedených podmienok), ale chýba riešenie, ako usporiadať a dokedy prípadné „vyrovnanie funkčného platu, resp. doplatok k novo určenému funkčnému platu“ poskytovať. Žiadame ustanovenie v tomto zmysle doplniť. Ďalej žiadame, aby prípadné vyrovnanie funkčného platu patrilo aj tomu štátnemu zamestnancovi, ktorý od 1.1.2009 bude trvalo preložený (novo zaradený) do nižšej platovej triedy, než v ktorej vykonával štátnu službu do 31.12.2008, z dôvodu zníženia počtu platových tried z 11 na 10. Doplatok navrhujeme poskytovať do vyrovnania funkčného platu priznaného k 31.12.2008. 
Odôvodnenie: 
Znížením počtu platových tried príde k zmene zaradenia bez zmeny náročnosti vykonávanej činnosti. 
	Z	A	Garanciu zachovania výšky funkčného platu nie je potrebné riešiť „vyrovnaním“. Znížením počtu platových tried dochádza predovšetkým k zmene číslovania platových tried. Táto zmena sa  prejaví tiež v sumách platových taríf. 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MK SR ustúpilo. 
	
MK SR	K § 54 ods. 1 
Žiadame dĺžku výpovednej doby zosúladiť so Zákonníkom práce i s podmienkami, ktoré platia pre ostatnú verejnú službu.	Z	A	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby.    
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MK SR ustúpilo. 
	
MK SR	K § 68 ods. 1 
Odporúčame za slovo „zamestnancovi“ vložiť slová „na základe jeho žiadosti“, ďalej vypustiť slová „pred skončením“ a nahradiť ich slovami „po skončení“. 
Odôvodnenie: 
Realizácia jednotlivých spôsobov skončenia štátnozamestnaneckého pomeru neumožňuje dodržať navrhovaný termín vydania služobného posudku. 
	O	A		
MK SR	K § 3 ods. 1 
Odporúčame za slová „výberového konania“ vložiť slová „(§ 24)“ a za slová „alebo výberu“ vložiť slová „(§ 25)“ vzhľadom na to, že pojem „výberové konanie“ sa definuje až v § 24 a nový pojem „výber“ sa definuje až v § 25.	O	N	Nie je prípustné.	
MK SR	K § 16 ods. 1 
Odporúčame slová „päť mesiacov“ a nahradiť ich slovami „tri mesiace“. 
Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie s obdobím skúšobnej doby. Obdobie troch mesiacov považujeme za dostatočné a aj v súvislosti s dôvodom prípadného skončenia štátnozamestnaneckého pomeru.  
	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
MK SR	K § 17
Navrhujeme adaptačné obdobie  ukončiť pohovorom s priamym nadriadeným vedúcim zamestnancom (bez vykonania písomnej odbornej skúšky), z ktorého vedúci zamestnanec vyhotoví písomný záznam a tento doručí osobnému úradu najneskôr 10 dní pred uplynutím adaptačného obdobia.  
Odôvodnenie: 
Ako v § 16. 
	Z	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
MK SR	K § 18 
Odporúčame doplniť ako nový inštitút vykonávanie dočasnej štátnej služby na dobu určitú, v ktorej vykonáva štátnu službu odborník, ktorý je na plnenie úloh štátnej služby potrebný. Vykonáva ju samostatne, na dobu určitú, najdlhšie na 5 rokov. 
Odôvodnenie: 
Uvedený inštitút je v súčasnom zákone o štátnej službe  a navrhujeme ho ponechať. 
	O	A		
MK SR	K § 18 ods. 2 
Veta za bodkočiarkou je zmätočná, keďže z nej nie je zrejmé, kto sa na tieto účely považuje za zamestnanca v stálej štátnej službe. Odporúčame tento text vypustiť, aby bolo zrejmé, že v uvedených prípadoch ide o dočasnú štátnu službu. 	O	N	§ 18 ods. 2 preformulovaný ... uvedené funckie môže vykonávať štátny zamestnanec v štátnej službe i štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe.	
MK SR	K § 19 písm. e) 
Odporúčame   slová „šesť mesiacov“ a nahradiť  slovami „jeden  rok“. 
Odôvodnenie: 
Z aplikačnej praxe obdobie šesť mesiacov je veľmi krátke pri obsadzovaní niektorých funkcií v štátnej službe, napr. ekonóm, informatik. Výberové konania sú niekoľkokrát neúspešné.  
	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu je, aby sa voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzovali v stálej štátnej službe. Výber môže služobný úrad vyhlásiť ešte pred obsadením štátnozamestnaneckého miesta, na ktorom je štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe. Dlhšia doba by vyvolávala právnu neistotu štátneho zamestnanca na tomto štátnozamestnaneckom mieste.	
MK SR	K § 20 ods. 2  
Odporúčame vypustiť znenie odseku a nahradiť ho novým znením, ktoré znie:  
       „(2) Skúšobná doba sa predlžuje o čas prekážok v práci na strane štátneho zamestnanca a nezapočítava sa do nej čas zaradenia mimo činnej štátnej služby podľa § 43“. 
Odôvodnenie: 
Ide o zjednotenie podmienok ustanovených pre štátneho zamestnanca a ostatných   zamestnancov. 
	O	N	Možnosť prehlbovania kvalifikácie štátneho zamestnanca závisí od služobného úradu, ktorý by mal zvážiť kedy a v akom rozsahu umožní štátnemu zamestnancovi prehlbovanie kvalifikácie. 
 
Doplnenie § 20 ods. 2 o niektoré prekážky na strane štátneho zamestnanca (napr. prestávky na dojčenie).	
MK SR	K § 21 ods. 7 písm. a) 
Na začiatku vety odporúčame doplniť slová „úplné stredné“. Ide o spresnenie stupňa vzdelania.	O	A		
MK SR	K § 21 ods. 1 písm. f) 
Odporúčame nahradiť slová „výber alebo výberové konanie“ slovami „výberové konanie (§ 24) alebo výber (§ 25)“ aj s ohľadom na poradie ustanovení vymedzujúcich tieto pojmy v návrhu zákona ako aj z dôvodu, že vymedzenie týchto pojmov je až v § 24 a v 25 návrhu zákona.	O	A		
MK SR	K § 21 ods. 2 písm. a) 
Nadväzne na toto ustanovenie odporúčame doplniť do prechodných ustanovení, že podmienka zdravotnej spôsobilosti, ktorú vyžaduje osobitný predpis, sa považuje za splnenú, ak sa štátna služba začala vykonávať pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona; v opačnom prípade by to znamenalo možnosť nesplnenia tejto podmienky s ohľadom na zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov.	O	N	Nie je potrebné pretože ak zákon č 355/2007 Z. z. zmenil podmienky zdravotnej spôsobilosti na výkon štátnej služby malo by to byť všeobecne riešené v prechodných ustanoveniach zákona č. 355/2007 Z. z.	
MK SR	K § 21 ods. 4 
Nadväzne na toto ustanovenie odporúčame doplniť do prechodných ustanovení, že podmienka bezúhonnosti podľa § 21 ods. 1 písm. c) sa považuje za splnenú, ak sa štátna služba začala vykonávať pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona alebo určiť lehotu na predloženie odpisu.	O	A		
MK SR	K § 22 ods. 2 písm. a) 
Na konci vety odporúčame doplniť slová „na miesto vedúceho zamestnanca“. Ide o spresnenie funkcie, na ktorú sa vykonáva výberové konanie.	O	A		
MK SR	K § 41 
Odporúčame doplniť novú vetu:  „To sa nevzťahuje na  vedúceho zamestnanca odvolaného podľa ods. 3 písm. a)“.	O	A	Bezpredmetné vzhľadom na vypustenie § 39 ods. písm. a) a § 67.	
MK SR	K § 25 ods. 6 
Druhá veta nie je jednoznačná. Odporúčame spresniť,  či vedúci zamestnanec robí poradie úspešných uchádzačov a vedúci služobného úradu vyberie najvhodnejšieho, alebo výber vykoná samotný vedúci zamestnanec a vedúcemu služobného úradu  navrhne len jedného vybraného uchádzača.	O	A	Tieto náležitostí upraví služobný predpis.	
MK SR	K § 27 ods. 2 a § 28 ods. 4 
Ak z citovaných ustanovení vyplýva, že štátnozamestnanecký pomer u štátneho zamestnanca v stálej štátnej službe, ktorý je do funkcie ustanovený podľa § 27 ods. 1 písm. b), c), e) a f) nanovo nevzniká, len sa v oznámení uvedie deň začatia funkcie, odporúčame v prechodných ustanoveniach vyriešiť aj tých zamestnancov v stálej štátnej službe, ktorí sú vo funkciách podľa § 27 ods. 1 písm. b), c), e) a f) ustanovení ešte pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona.	O	N	Predstavený v politickej funkcii ani odborník plniaci úlohy pre člena vlády a iného ústavného činiteľa nevykonávali ani podľa zákona č. 312/2001 Z. z. túto funkciu v stálej štátnej službe.	
MK SR	K § 29 ods. 1  
S prihliadnutím na znenie odseku odporúčame buď vypustiť druhú vetu alebo doplniť § 59 o nové písm. takto: „odmietnutia zloženia sľubu, alebo zloženia sľubu s výhradou“. Ide o doplnenie skončenia štátnozamestnaneckého pomeru zo zákona. Bez uvedeného postihu je druhá veta nadbytočná.	O	A	Priepomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MK SR	K § 30 ods. 2 písm. g) 
Odporúčame vypustiť slovo „hlavné“ a nahradiť ho slovami „stručná charakteristika najnáročnejšej „ a gramaticky upraviť ďalšie slová.	O	A		
MK SR	K § 30 ods. 3  
Odporúčame ukončiť vetu bodkou za slovom „zmluvy“ a doplniť novú vetu takto: „Opis činnosti štátnozamestnaneckého miesta bližšie určuje najnáročnejšie činnosti vykonávané štátnym zamestnancom podľa služobnej zmluvy a ďalšie činnosti vykonávané štátnym zamestnancom“. 
Odôvodnenie k bodom 16. a 17. 
Odporúčame priblížiť obsah pracovnej zmluvy podľa Zákonníka práce s obsahom služobnej zmluvy. Z aplikačnej praxe je vhodnejšie do služobnej zmluvy uviesť stručný popis najnáročnejšej činnosti, ktorý je naviazaný na funkciu a tým aj na platovú triedu. Čiže pri zmene najnáročnejšej činnosti pôjde o zmenu platovej triedy a funkcie. Zmena opisu činnosti bez zmeny najnáročnejšej činnosti nie je zmenou dohodnutých podmienok v služobnej zmluve. 
	O	ČA	Obsah vykonávaných činností (opis) dohodnutých v služobnej zmluve musí byť jej neoddeliteľnou súčasťou.	
MK SR	K § 30 ods. 5 
Odporúčame zmeniť  slovo „prílohami“ na jednotné číslo.	O	A		
MK SR	K § 33 ods. 1 písm. c) 
Odporúčame vypustiť slová „hlavných činností“ a nahradiť ho slovami „ zmena stručnej charakteristiky najnáročnejšej činnosti“.	O	A		
MK SR	K § 33 ods. 1 
Odporúčame vypustiť písm. d). Odôvodnenie je uvedené vyššie.	O	N	Zmena opisu je zmenou štátnozamestnaneckého pomeru - doplnené znenie § 35 ods. 1.	
MK SR	K § 33 ods. 3 
Odporúčame doplniť, v ktorých prípadoch môže prísť k zmene štátnozamestnaneckého pomeru jednostranným oznámením služobného úradu. 	O	A		
MK SR	K § 35 ods. 1 písm. b) 
Odporúčame vypustiť slová „zmenia hlavné“ a nahradiť ich slovami „zmení stručná charakteristika najnáročnejšej“.	O	A		
MK SR	K § 35 ods. 1 
Odporúčame doplniť nové písmená takto:  
„ f)	v tom istom služobnom úrade a v tom istom odbore štátnej služby do inej funkcie, 
   g)	do iného služobného úradu toho istého odboru štátnej služby alebo iného odboru štátnej služby a do inej funkcie“. 
Odôvodnenie: 
Návrh spresňuje ďalšie možnosti vychádzajúce z aplikačnej praxe. 
	O	A		
MK SR	K § 36 ods. 1 
V druhej vete odporúčame za slovo „roky“ vložiť slová „a v prípade dočasného vyslania na vykonávanie štátnej služby do cudziny alebo do funkcie národného experta najdlhšie  na dobu vyslania“.	O	N	Dočasné vyslanie je riešené osobitným ustanovení v § 42, pretože má osobitný režim.	
MK SR	K § 59 ods. 1 písm. a)  
Žiadame vypustiť. 
Odôvodnenie: 
V nadväznosti na pripomienku v § 17. 
	O	A		
MK SR	K § 67 
Odporúčame celý paragraf vypustiť, lebo bez motivačného prvku zvýšenia   
 platovej tarify neplní svoj účel.  
	Z	A		
MK SR	K § 72 ods. 3 
Dochádza k rozporu medzi § 5, ktorý vymedzuje pôsobnosť  
       Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky ako ústredného  
       orgánu štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy a odsekom 3, z ktorého   
       vyplýva, že na vybavovanie sťažností smerujúcich proti vedúcemu služobného úradu   
       v služobnom úrade, ktorý nemá nadriadený orgán štátnej správy (ministerstvo), je    
       príslušný vedúci úradu úradu vlády. 
Odôvodnenie: 
Úrad vlády SR neplní riadiacu, koordinačnú ani inú kompetenciu vo vzťahu k vedúcemu úradu v služobnom úrade, ktorým je ministerstvo. Ustanovenie tejto povinnosti vnímame ako nesystémové riešenie. Riešenie sťažnosti je len vyústením problémov vznikajúcich v štátnozamestnaneckých vzťahoch. 
	Z	A	Bezpredmetné, § 5 vypustený.	
MK SR	K § 93 ods. 1 
Vzhľadom na to, že pojem „tarifný plat“ sa  definuje až v § 94, odporúčame v predvetí za slová „súčet tarifného platu“ doplniť slová (§ 94)“.	O	N	Vzhľadom na to, že platové náležitosti sú riešené v jednej hlave návrhu zákona nie je potrebné uvádzať odkazy na jednotlivé inštitúty.	
MK SR	K § 98 ods. 3
Odporúčame za slovo „sume“ vložiť slová „ktorá by bola určená“ a vypustiť slovo „určenej“.  
Odôvodnenie: 
Ak podľa § 93 ods. 2 alebo ods. 3 osobný plat alebo osobitný plat  nahrádza funkčný plat, ktorý je súčtom tarifného platu a príplatkov, príplatky sa neurčujú. Príplatok za zastupovanie vedúceho zamestnanca s určeným osobným platom alebo osobitným platov musí byť fiktívne určený. 
	O	N	Legislatívno-technické vyjadrenie presnejšie vyjadruje povinnosť určenia sumy príplatku za zastupovanie.	
MK SR	K § 118 ods. 2 
Odporúčame, aby aj príplatok za riadenie alebo príplatok za zastupovanie patril odo dňa zastupovania.	O	A	Akceptované úpravou textu.	
MK SR	K § 122 
Dochádza  k pokračujúcej diskriminácii štátnych zamestnancov  v porovnaní so zamestnancami, na ktorých sa vzťahuje Zákonník práce, pri určovaní priemerného zárobku (odseky 2 – 3), keď za priemerný zárobok sa považuje len časť platu vymedzeného v § 91.  	O	N	Priemerný zárobok je premenlivou veličinou štvrťročne. Funkčný plat je stabilnou veličinou, ktorú nie je potrebné štvrťročne zisťovať.	
MK SR	K § 102 ods.2 
Odporúčame doplniť nové písmeno f), ktoré znie: 
           „f) psychická pracovná záťaž a senzorická pracovná záťaž.“. 
           a prehodnotiť faktory v odseku 2 navrhované pre kompenzáciu.  
Odôvodnenie: 
Za sťažené vykonávanie štátnej služby je potrebné považovať aj psychickú pracovnú záťaž, ktorú ustanovenie § 38 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov definuje ako riziko na rovnocennej úrovni ako riziká uvedené v odseku 2. Ak pracovná zdravotná služba vyhodnotí psychickú pracovnú záťaž ako rizikový faktor, ktorý bude dôsledkom zaradenia činnosti do tretej kategórie alebo štvrtej kategórie, potom nezaradenie tohto rizika resp. ďalších rizík uvedených v § 38 až 42 zákona č. 355/2007 Z. z. na účely kompenzácie vyvoláva diskriminačný prístup k uvedeným rizikám a možnosť vzniku súdnych sporov z takéhoto prístupu.  
	O	N	Znenie je zhodné so zákonom č. 553/2003 Z. z. a Zákonníkom práce. 	
MK SR	K § 108 
Navrhujeme doplniť nové písmeno g): „ g) pri dosiahnutí 50 rokov veku najviac v sume jeho funkčného platu“. 
Odôvodnenie: 
Ide o zrovnoprávnenie podmienok v odmeňovaní so zamestnancami pri výkone práce vo verejnom záujme. 
	O	A		
ÚOOÚ	k čl. I § 13
V Čl. I v navrhovanom texte § 13 žiadame doplniť úpravu osobného úradu štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii, ktorého vymenúva vláda a odvoláva vláda, ak ide o iný orgán štátnej správy. 
 
Odôvodnenie : 
 
Úrad na ochranu osobných údajov SR bude mať v zmysle nového zákona o štátnej službe niekoľkých štátnych zamestnancov vo verejnej funkcii, ktorých vymenúva vláda SR (podpredseda úradu, vrchný inšpektor úradu, inšpektori úradu), pričom náš úrad nemá iný nadriadený úrad.  Z návrhu zákona nepriamo vyplýva, že osobný úrad pre týchto štátnych zamestnancov vo verejnej funkcii je osobný úrad služobného úradu, v ktorom vykonávajú štátnu službu. Ak je tento výklad nesprávny, tak bude potrebné § 13 doplniť, lebo odseky 2) až 6) sa na tieto funkcie nevzťahujú. 
 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. 1 § 13 odsek 1
§ 13 odsek 1 doporučujeme doplniť druhú vetu, ktorá znie: „Osobný úrad štátneho zamestnanca je osobný úrad služobného úradu, v ktorom vykonáva štátnu službu.“ 
 
Odôvodnenie : 
 
Navrhovaný text uvedené výslovne neupravuje. 
 
	O	A		
ÚOOÚ	k čl. i § 13 odsek 1
§ 13 odsek 1 doporučujeme doplniť druhú vetu, ktorá znie: „Osobný úrad štátneho zamestnanca je osobný úrad služobného úradu, v ktorom vykonáva štátnu službu.“ 
 
Odôvodnenie : 
 
Navrhovaný text uvedené výslovne neupravuje. 

	O	A		
ÚOOÚ	k čl. I § 21 odsek 3 
V Čl. I v navrhovanom texte § 21 odsek 3 žiadame vypustiť prvú vetu. 
 
Odôvodnenie : 
 
Ide o duplicitné vyjadrenie. V § 21 odsek 5 sa konštatovanie uvedené v § 21 odsek 3 prvej vete opakuje a  je len jednou z niekoľkých možností, kedy sa štátny zamestnanec nepokladá za bezúhonného.   
 
	Z	A	V predvetí odseku 5 je upravený odkaz na odsek 4; nie na odsek 3.	
ÚOOÚ	k čl. I § 70 odsek 1
V Čl. I v navrhovanom texte § 70 odsek 1 žiadame doplniť druhú vetu, ktorá potom bude znieť : „ Osobný spis štátneho zamestnanca, ktorý vedie osobný úrad, obsahuje osobné údaje štátneho zamestnanca, ktoré sú nevyhnutné na realizáciu práv a povinností vyplývajúcich zo štátnozamestnaneckého pomeru.41)“  
 
Odôvodnenie : 
 
Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. súhlas podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak sa osobné údaje spracúvajú na základe osobitného zákona, ktorý ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania a okruh dotknutých osôb. Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 428/2002 Z. z. zoznam osobných údajov podľa odseku 3 a § 9 ods. 1 písm. a) možno nahradiť rozsahom osobných údajov len vtedy, ak vzhľadom na účel spracúvania osobných údajov ustanovený v osobitnom zákone sa nedajú vopred konkrétne určiť jednotlivé osobné údaje, ktoré majú byť predmetom spracúvania; prevádzkovateľ je povinný pri takomto spracúvaní osobných údajov postupovať podľa § 6 ods. 1 písm. d) s výnimkou tých prevádzkovateľov, ktorí spracúvajú osobné údaje na účely súdneho konania a v súvislosti s ním. 
 
Osobitným zákonom je navrhovaný zákon o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pri príprave nového právneho základu spracúvania osobných údajov dotknutej je nevyhnutné dôsledne uplatniť požiadavky § 7 ods. 3 a § 7 ods. 6 zákona č. 428/2002 Z. z. a preto je nutné na konci vety uviesť odkaz číslo 41. 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. I § 70 odsek 3
V Čl. I v navrhovanom texte § 70 odsek 3 žiadame vypustiť odkaz číslo 41. 
 
Odôvodnenie : 
 
Podľa § 7 odsek 3 druhá veta zákona č. 428/2002 Z. z. spracúvané osobné údaje o dotknutej osobe možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak. Týmto nie je dotknuté ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a). 
 
Osobitným zákonom sa rozumie iný zákon ako zákon č. 428/2002 Z. z. 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. 70 odsek 1
V Čl. I v navrhovanom texte § 70 odsek 1 žiadame doplniť druhú vetu, ktorá potom bude znieť : „ Osobný spis štátneho zamestnanca, ktorý vedie osobný úrad, obsahuje osobné údaje štátneho zamestnanca, ktoré sú nevyhnutné na realizáciu práv a povinností vyplývajúcich zo štátnozamestnaneckého pomeru.41)“  
 
Odôvodnenie : 
 
Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. súhlas podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak sa osobné údaje spracúvajú na základe osobitného zákona, ktorý ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania a okruh dotknutých osôb. Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 428/2002 Z. z. zoznam osobných údajov podľa odseku 3 a § 9 ods. 1 písm. a) možno nahradiť rozsahom osobných údajov len vtedy, ak vzhľadom na účel spracúvania osobných údajov ustanovený v osobitnom zákone sa nedajú vopred konkrétne určiť jednotlivé osobné údaje, ktoré majú byť predmetom spracúvania; prevádzkovateľ je povinný pri takomto spracúvaní osobných údajov postupovať podľa § 6 ods. 1 písm. d) s výnimkou tých prevádzkovateľov, ktorí spracúvajú osobné údaje na účely súdneho konania a v súvislosti s ním. 
 
Osobitným zákonom je navrhovaný zákon o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pri príprave nového právneho základu spracúvania osobných údajov dotknutej je nevyhnutné dôsledne uplatniť požiadavky § 7 ods. 3 a § 7 ods. 6 zákona č. 428/2002 Z. z. a preto je nutné na konci vety uviesť odkaz číslo 41. 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. 70 odsek 3
V Čl. I v navrhovanom texte § 70 odsek 3 žiadame vypustiť odkaz číslo 41. 
 
Odôvodnenie : 
 
Podľa § 7 odsek 3 druhá veta zákona č. 428/2002 Z. z. spracúvané osobné údaje o dotknutej osobe možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak. Týmto nie je dotknuté ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a). 
 
Osobitným zákonom sa rozumie iný zákon ako zákon č. 428/2002 Z. z. 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. I § 21 odsek 3
V Čl. I v navrhovanom texte § 21 odsek 3 žiadame vypustiť prvú vetu. 
 
Odôvodnenie : 
 
Ide o duplicitné vyjadrenie. V § 21 odsek 5 sa konštatovanie uvedené v § 21 odsek 3 prvej vete opakuje a  je len jednou z niekoľkých možností, kedy sa štátny zamestnanec nepokladá za bezúhonného.   
	Z	A	V predvetí odseku 5 je upravený odkaz na odsek 4; nie odsek 3. 	
ÚOOÚ	k čl. I § 13
V Čl. I v navrhovanom texte § 13 žiadame doplniť úpravu osobného úradu štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii, ktorého vymenúva vláda a odvoláva vláda, ak ide o iný orgán štátnej správy. 
 
Odôvodnenie : 
 
Úrad na ochranu osobných údajov SR bude mať v zmysle nového zákona o štátnej službe niekoľkých štátnych zamestnancov vo verejnej funkcii, ktorých vymenúva vláda SR (podpredseda úradu, vrchný inšpektor úradu, inšpektori úradu), pričom náš úrad nemá iný nadriadený úrad.  Z návrhu zákona nepriamo vyplýva, že osobný úrad pre týchto štátnych zamestnancov vo verejnej funkcii je osobný úrad služobného úradu, v ktorom vykonávajú štátnu službu. Ak je tento výklad nesprávny, tak bude potrebné § 13 doplniť, lebo odseky 2) až 6) sa na tieto funkcie nevzťahujú. 
 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. I Prílohy č. 2 
V Čl. I v navrhovanom texte Prílohy č. 2 v 9. platovej triede žiadame doplniť popis činností na konci prvej vety, druhej vety, piatej vety a siedmej vety slová „alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou.“ 
 
Odôvodnenie k zásadnej pripomienke č. 8 a č. 9: 
 
Úrad na ochranu osobných údajov SR je orgán štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou, ktorý vykonáva dozor nad spracúvaním osobných údajov na celoštátnej úrovni vo verejnom aj súkromnom sektore. Je najvyšším dozorným orgánom v tejto oblasti a nemá nadriadený orgán. Vzhľadom na citlivosť a rozsiahlosť problematiky ochrany osobných údajov, a skutočnosť, že  spracúvanie osobných údajov sa úzko dotýka každého jednotlivca a jeho súkromia a je súčasťou takmer každej hospodárskej  a spoločenskej činnosti, vyplýva z medzinárodných dokumentov Dohovoru Rady Európy č. 108, Dodatkového protokolu k dohovoru č. 108 a smernice Európskych spoločenstiev č. 95/46/EC nevyhnutnosť nezávislého postavenia takejto dozornej autority. Preto úrad aj keď nemá pre oblasť svojej činnosti nadriadený úrad  a vykonáva obdobné úlohy ako ústredné orgány štátnej správy (napr. úlohy vyplývajúce z medzinárodných zmlúv, pripomienkovanie právnych predpisov, zabezpečuje právnu úpravu činností vo svojej pôsobnosti, zastupuje Slovenskú republiku v pracovných skupinách, výboroch a orgánoch Európskej únie a medzinárodných organizáciách, atď.) nie je v legislatíve definovaný ako ústredný orgán štátnej správy. Ústredné orgány štátnej správy sa chápu ako súčasť výkonnej moci a nie je ani zakotvené ich nezávislé postavenie. Na základe požiadaviek vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, ktorými je SR viazaná, Úrad na ochranu osobných údajov SR nie je zadefinovaný ako ústredný orgán štátnej správy, ale ako orgán štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou a nezávislým vykonávaním dozoru, pričom vykonáva také činnosti a na takej hierarchickej úrovni ako ústredný orgán štátnej správy.  Preto by sa koncepčné a koordinačné, strategické činnosti obsiahnuté v 9. a 10. platovej triede mali vzťahovať aj na takýto úrad s osobitným postavením. 
 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. I príloha č. 2
V Čl. I v navrhovanom texte Prílohy č. 2 v 10. platovej triede žiadame doplniť popis činností na konci prvej vety, tretej vety, siedmej vety a ôsmej vety slová „alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou.“ 
 
Odôvodnenie k zásadnej pripomienke č. 8 a č. 9: 
 
Úrad na ochranu osobných údajov SR je orgán štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou, ktorý vykonáva dozor nad spracúvaním osobných údajov na celoštátnej úrovni vo verejnom aj súkromnom sektore. Je najvyšším dozorným orgánom v tejto oblasti a nemá nadriadený orgán. Vzhľadom na citlivosť a rozsiahlosť problematiky ochrany osobných údajov, a skutočnosť, že  spracúvanie osobných údajov sa úzko dotýka každého jednotlivca a jeho súkromia a je súčasťou takmer každej hospodárskej  a spoločenskej činnosti, vyplýva z medzinárodných dokumentov Dohovoru Rady Európy č. 108, Dodatkového protokolu k dohovoru č. 108 a smernice Európskych spoločenstiev č. 95/46/EC nevyhnutnosť nezávislého postavenia takejto dozornej autority. Preto úrad aj keď nemá pre oblasť svojej činnosti nadriadený úrad  a vykonáva obdobné úlohy ako ústredné orgány štátnej správy (napr. úlohy vyplývajúce z medzinárodných zmlúv, pripomienkovanie právnych predpisov, zabezpečuje právnu úpravu činností vo svojej pôsobnosti, zastupuje Slovenskú republiku v pracovných skupinách, výboroch a orgánoch Európskej únie a medzinárodných organizáciách, atď.) nie je v legislatíve definovaný ako ústredný orgán štátnej správy. Ústredné orgány štátnej správy sa chápu ako súčasť výkonnej moci a nie je ani zakotvené ich nezávislé postavenie. Na základe požiadaviek vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, ktorými je SR viazaná, Úrad na ochranu osobných údajov SR nie je zadefinovaný ako ústredný orgán štátnej správy, ale ako orgán štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou a nezávislým vykonávaním dozoru, pričom vykonáva také činnosti a na takej hierarchickej úrovni ako ústredný orgán štátnej správy.  Preto by sa koncepčné a koordinačné, strategické činnosti obsiahnuté v 9. a 10. platovej triede mali vzťahovať aj na takýto úrad s osobitným postavením. 
 
	Z	A	Návrh by vyvolal dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesení vlády SR č. 867/2007 (úloha v bode C.9.). 
 
Rozpor odstránený po úprave textu prílohy č. 2 v 10. platovej triede 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní po úprave textu prílohy č. 2 v 10. platovej triede.	
ÚOOÚ	k čl. I Príloha č. 2 
V Čl. I v navrhovanom texte Prílohy č. 2 v 9. platovej triede žiadame doplniť popis činností na konci prvej vety, druhej vety, piatej vety a siedmej vety slová „alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou.“ 
Odôvodnenie k zásadnej pripomienke č. 8 a č. 9: 
 
Úrad na ochranu osobných údajov SR je orgán štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou, ktorý vykonáva dozor nad spracúvaním osobných údajov na celoštátnej úrovni vo verejnom aj súkromnom sektore. Je najvyšším dozorným orgánom v tejto oblasti a nemá nadriadený orgán. Vzhľadom na citlivosť a rozsiahlosť problematiky ochrany osobných údajov, a skutočnosť, že  spracúvanie osobných údajov sa úzko dotýka každého jednotlivca a jeho súkromia a je súčasťou takmer každej hospodárskej  a spoločenskej činnosti, vyplýva z medzinárodných dokumentov Dohovoru Rady Európy č. 108, Dodatkového protokolu k dohovoru č. 108 a smernice Európskych spoločenstiev č. 95/46/EC nevyhnutnosť nezávislého postavenia takejto dozornej autority. Preto úrad aj keď nemá pre oblasť svojej činnosti nadriadený úrad  a vykonáva obdobné úlohy ako ústredné orgány štátnej správy (napr. úlohy vyplývajúce z medzinárodných zmlúv, pripomienkovanie právnych predpisov, zabezpečuje právnu úpravu činností vo svojej pôsobnosti, zastupuje Slovenskú republiku v pracovných skupinách, výboroch a orgánoch Európskej únie a medzinárodných organizáciách, atď.) nie je v legislatíve definovaný ako ústredný orgán štátnej správy. Ústredné orgány štátnej správy sa chápu ako súčasť výkonnej moci a nie je ani zakotvené ich nezávislé postavenie. Na základe požiadaviek vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, ktorými je SR viazaná, Úrad na ochranu osobných údajov SR nie je zadefinovaný ako ústredný orgán štátnej správy, ale ako orgán štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou a nezávislým vykonávaním dozoru, pričom vykonáva také činnosti a na takej hierarchickej úrovni ako ústredný orgán štátnej správy.  Preto by sa koncepčné a koordinačné, strategické činnosti obsiahnuté v 9. a 10. platovej triede mali vzťahovať aj na takýto úrad s osobitným postavením. 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. I Príloha č. 2
V Čl. I v navrhovanom texte Prílohy č. 2 v 10. platovej triede žiadame doplniť popis činností na konci prvej vety, tretej vety, siedmej vety a ôsmej vety slová „alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou.“ 
 
Odôvodnenie k zásadnej pripomienke č. 8 a č. 9: 
 
Úrad na ochranu osobných údajov SR je orgán štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou, ktorý vykonáva dozor nad spracúvaním osobných údajov na celoštátnej úrovni vo verejnom aj súkromnom sektore. Je najvyšším dozorným orgánom v tejto oblasti a nemá nadriadený orgán. Vzhľadom na citlivosť a rozsiahlosť problematiky ochrany osobných údajov, a skutočnosť, že  spracúvanie osobných údajov sa úzko dotýka každého jednotlivca a jeho súkromia a je súčasťou takmer každej hospodárskej  a spoločenskej činnosti, vyplýva z medzinárodných dokumentov Dohovoru Rady Európy č. 108, Dodatkového protokolu k dohovoru č. 108 a smernice Európskych spoločenstiev č. 95/46/EC nevyhnutnosť nezávislého postavenia takejto dozornej autority. Preto úrad aj keď nemá pre oblasť svojej činnosti nadriadený úrad  a vykonáva obdobné úlohy ako ústredné orgány štátnej správy (napr. úlohy vyplývajúce z medzinárodných zmlúv, pripomienkovanie právnych predpisov, zabezpečuje právnu úpravu činností vo svojej pôsobnosti, zastupuje Slovenskú republiku v pracovných skupinách, výboroch a orgánoch Európskej únie a medzinárodných organizáciách, atď.) nie je v legislatíve definovaný ako ústredný orgán štátnej správy. Ústredné orgány štátnej správy sa chápu ako súčasť výkonnej moci a nie je ani zakotvené ich nezávislé postavenie. Na základe požiadaviek vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, ktorými je SR viazaná, Úrad na ochranu osobných údajov SR nie je zadefinovaný ako ústredný orgán štátnej správy, ale ako orgán štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou a nezávislým vykonávaním dozoru, pričom vykonáva také činnosti a na takej hierarchickej úrovni ako ústredný orgán štátnej správy.  Preto by sa koncepčné a koordinačné, strategické činnosti obsiahnuté v 9. a 10. platovej triede mali vzťahovať aj na takýto úrad s osobitným postavením. 
 
	Z	A		
ÚOOÚ	k čl. I § 21 odsek 3
V Čl. I v navrhovanom texte § 21 odsek 3 žiadame doplniť slovo „doložením“, pričom uvedené ustanovenie potom znie: „Bezúhonnosť sa preukazuje doložením výpisu z registra trestov nie starším ako tri mesiace, ak tento zákon neustanovuje inak.“ 
 
Odôvodnenie : 
 
Podľa § 4 odsek 1 písm. a) zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“) spracúvaním osobných údajov sa rozumie vykonávanie akýchkoľvek operácií alebo súboru operácií s osobnými údajmi, napr. ich získavanie, zhromažďovanie, zaznamenávanie, usporadúvanie, prepracúvanie alebo zmena, vyhľadávanie, prehliadanie, preskupovanie, kombinovanie, premiestňovanie, využívanie, uchovávanie, likvidácia, ich prenos, poskytovanie, sprístupňovanie alebo zverejňovanie.   
 
Prevádzkovateľ môže uchovávať výpis z registra trestov v osobnom spise štátneho zamestnanca podľa navrhovaného § 70 ako súčasť spracúvania osobných údajov vtedy, ak zákon takúto možnosť upraví. Uvedená úprava zosúladí spracúvanie osobných údajov aj s požiadavkou § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z.   
	Z	A	V praxi sa nevyskytovali pochybnosti ako predkladať výpis z registra trestov. Rovnaké znenie je aj v zákone č. 552/2003 Z. z. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
ÚOOÚ	k čl. I § 21 odsek 4
V Čl. I v navrhovanom texte § 21 odsek 4 žiadame doplniť slovo „doložením“, pričom začiatok vety potom znie: „Bezúhonnosť sa preukazuje doložením odpisu z registra trestov, .....“ 
 
Odôvodnenie : 
 
Rovnaké, ako pri zásadnej pripomienke č. 4. 
	Z	A	Odpis z regstra trestov zabezpečuje podľa § 14 ods. 3 zákona č. 330/2007 Z. z. služobný úrad. 
 
Rozpor odstránený - ÚOOÚ ustúpil z pripomienky	
ÚOOÚ	k čl. I § 21 odsek 4
V Čl. I v navrhovanom texte § 21 odsek 4 žiadame doplniť slovo „doložením“, pričom začiatok vety potom znie: „Bezúhonnosť sa preukazuje doložením odpisu z registra trestov, .....“ 
 
Odôvodnenie : 
 
Rovnaké, ako pri zásadnej pripomienke č. 4. 
	Z	A	Odpis z registra trestov zabezpečuje podľa § 14 ods. 3 zákona č. 330/2007 Z. z. služobný úrad. 
 
Rozpor odstránený - ÚOOÚ ustúpil z pripomienky	
ÚOOÚ	čl.I § 5
V Čl. I v navrhovanom texte § 5 žiadame vypustiť slová „, ktorými sú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy,“ 
 
Odôvodnenie : 
 
Vo vzťahu k § 9 odsek 1 ide o duplicitné ustanovenie, z ktorého mimo iné vyplýva, že Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR koordinuje postup iba služobných úradov tu uvedených. Napríklad Úrad na ochranu osobných údajov SR nie je ústredným orgánom štátnej správy a nemá ani žiadny nadriadený ústredný orgán štátnej správy alebo ministerstvo, ale je služobným úradom podľa § 9 ods. 1 písm. c). Podľa navrhovaného znenia § 5 by sa na túto inštitúciu koordinačná právomoc ministerstva nevzťahovala. 
 
	Z	A	Vypustením § 5 požiadavka je bezpredmetná. 
 
Rozpor odstránený - ÚOOÚ ustúpil z pripomienky	
ÚOOÚ	k čl. I § 21 ods. 3
V Čl. I v navrhovanom texte § 21 odsek 3 žiadame doplniť slovo „doložením“, pričom uvedené ustanovenie potom znie: „Bezúhonnosť sa preukazuje doložením výpisu z registra trestov nie starším ako tri mesiace, ak tento zákon neustanovuje inak.“ 
 
Odôvodnenie : 
 
Podľa § 4 odsek 1 písm. a) zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“) spracúvaním osobných údajov sa rozumie vykonávanie akýchkoľvek operácií alebo súboru operácií s osobnými údajmi, napr. ich získavanie, zhromažďovanie, zaznamenávanie, usporadúvanie, prepracúvanie alebo zmena, vyhľadávanie, prehliadanie, preskupovanie, kombinovanie, premiestňovanie, využívanie, uchovávanie, likvidácia, ich prenos, poskytovanie, sprístupňovanie alebo zverejňovanie.   
 
Prevádzkovateľ môže uchovávať výpis z registra trestov v osobnom spise štátneho zamestnanca podľa navrhovaného § 70 ako súčasť spracúvania osobných údajov vtedy, ak zákon takúto možnosť upraví. Uvedená úprava zosúladí spracúvanie osobných údajov aj s požiadavkou § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z.   
	Z	A	V praxi sa nevyskytovali pochybnosti ako predkladať výpis z registra trestov. Rovnaké znenie je aj v zákone č. 552/2003 Z. z. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
ÚOOÚ	k čl. I § 5
V Čl. I v navrhovanom texte § 5 žiadame vypustiť slová „, ktorými sú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy,“ 
 
Odôvodnenie : 
 
Vo vzťahu k § 9 odsek 1 ide o duplicitné ustanovenie, z ktorého mimo iné vyplýva, že Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR koordinuje postup iba služobných úradov tu uvedených. Napríklad Úrad na ochranu osobných údajov SR nie je ústredným orgánom štátnej správy a nemá ani žiadny nadriadený ústredný orgán štátnej správy alebo ministerstvo, ale je služobným úradom podľa § 9 ods. 1 písm. c). Podľa navrhovaného znenia § 5 by sa na túto inštitúciu koordinačná právomoc ministerstva nevzťahovala. 
 
	Z	A	Vypustením § 5 je požiadavka bezpredmetná. 
 
Rozpor odstránený - ÚOOÚ ustúpil z pripomienky	
NBÚ	1. V § 6 ods. 8  navrhujeme za číslicou „67“ doplniť čiarku a slová „§ 78“. 
Odôvodnenie: Podľa navrhovaného ustanovenia § 6 ods. 8 sa na štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii nevzťahujú v návrhu zákona vymenované ustanovenia zákona o štátnej službe.  Podľa nášho názoru,  výpočet týchto ustanovení je potrebné doplniť aj o § 78 (Majetkové priznanie), pretože vedúci ústredných orgánov štátnej správy, ktorí nie sú členmi vlády Slovenskej republiky,  podľa  ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z., sú  povinní každoročne podávať písomné oznámenie za predchádzajúci kalendárny rok  okrem iného aj o svojich majetkových pomeroch (tzv. „majetkové priznanie“) a to Výboru NR SR pre nezlučiteľnosť funkcií. Podľa predloženého návrhu na štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii sa nevzťahuje § 79 zákona o štátnej službe, preto sa na  nich nemá vzťahovať ani § 78 zákona o štátnej službe.   	Z	A	Úpravou § 78.	
NBÚ	2. V § 12 
V § 12 sa  za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:  
 
	„(3)  Vedúci úradu v služobnom úrade,  ktorým je Národný bezpečnostný úrad, je riaditeľ Národného bezpečnostného úradu.“. 
 
Doterajšie odseky 3 až 9 sa označujú ako  odseky  4 až 10. 
Odôvodnenie:  Národný bezpečnostný úrad  je ostatným ústredným orgánom štátnej správy a preto podľa zákona o štátnej službe je služobným úradom, úlohy ktorého ale podľa zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnia príslušníci úradu, ktorí sú v služobnom pomere podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a železničnej polície v znení neskorších predpisov.  Na základe uvedeného navrhujeme,  aby riaditeľ Národného bezpečnostného úradu bol zároveň aj vedúcim tohto služobného úradu. 	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní vylúčením riaditeľa NBÚ a služobného úradu – NBÚ spod pôsobnosti zákona o štátnej službe.  
Súčasne sa doplní článok, ktorým sa bude sa bude novelizovať zákon č. 215/2004 Z. z.  
	
NBÚ	3. V § 12 odsek 10 
V § 12 odsek 10 znie: 
 
	„(10) Vedúci úradu uvedený v odsekoch 3, 7 až 9 je vymenovaný podľa osobitného predpisu.21).“ 
  
V poznámke pod čiarou k odkazu 21 sa citácia dopĺňa o slová „Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
 
Odôvodnenie: Riaditeľa Národného bezpečnostného úradu  volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky (§ 71 zákona č. 215/2004 Z. z.). Národný bezpečnostný úrad ako ostatný ústredný orgán štátnej správy je podľa zákona o štátnej službe služobným úradom, úlohy ktorého ale  plnia príslušníci v služobnom pomere podľa zákona č. 73/1998 Z. z.  Tento návrh súvisí s naším návrhom v bode  2. 
 
	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní vylúčením riaditeľa NBÚ a služobného úradu – NBÚ spod pôsobnosti zákona o štátnej službe. 	
MDPT SR	
1.	V § 8 žiadam ponechať vedúcemu služobného úradu kompetenciu určenia štátnozamestnaneckých miest mimoriadnej významnosti. Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Určovanie štátnozamestnaneckých miest mimoriadnej významnosti vo výlučnej kompetencii vlády nepovažujem za účelné vzhľadom na vysokú administratívnu náročnosť tohto procesu. Taktiež upozorňujem, že posledná veta v dôvodovej správe k tomuto ustanoveniu nedáva zmysel. 
	Z	A	Nie je potrebné ponechať kompetenciu vedúceho služobného úradu na určovanie takéhoto miesta vzhľadom na možnosť priznania osobitného platu podľa § 96 návrhu zákona o štátnej službe. 
 
Rozpor odstránený - MDPT SR ustúpilo od pripomienky	
MDPT SR	
2.	V § 9 ods. 1 žiadam doplniť útvar železničnej polície, resp. objasniť dôvody vypustenia útvaru železničnej polície z predmetného ustanovenia. Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Podľa platného zákona o štátnej službe sa na účely zákona služobným úradom rozumie aj útvar železničnej polície. V predkladanom návrhu zákona však útvar železničnej polície absentuje, pričom ani dôvodová správa k predmetnému ustanoveniu neobjasňuje dôvody vypustenia. 
	Z	A	Civilní zamestnanaci železničnej polície nevykonávajú činnosti, ktoré by napĺňali znaky štátnej služby. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
MDPT SR	
4.	Do návrhu zákona žiadam doplniť ustanovenie upravujúce nadriadenosť a podriadenosť služobných úradov. V nadväznosti na uvedené žiadam doplniť vzťah ich služobných predpisov (do § 15) a kontrolu (z § 126 nevyplýva, hoci dôvodová správa uvádza, že nadriadený orgán štátnej správy môže vykonávať kontrolu v podriadenom orgáne štátnej správy). Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Návrh zákona ukladá povinnosti najbližšie nadriadenému orgánu štátnej správy, pričom v ňom absentuje definovanie tohto služobného úradu. 
	Z	A	Návrh zákona nezakladá vzťahy nadriadenosti a podriadenosti služobných úradov. Služobný úrad vydáva služobné predpisy v medziach zákona o štátnej slžube. Kontrolu dodržiavania zákona vykonávajú úrady samotné, prípadne NIP. 
 
Rozpor odstránený - MDPT SR ustúpilo od pripomienky	
MDPT SR	
48.	V § 83 odporúčam odsek 5 preformulovať takto: „Ak splnenie povinnosti služobného úradu zabezpečiť štátnym zamestnancom stravovanie vylučujú podmienky vykonávania štátnej služby v mieste jej vykonávania alebo ak služobný úrad nemôže zabezpečiť stravovanie podľa odseku 2 alebo ak štátny zamestnanec na základe lekárskeho potvrdenia od špecializovaného lekára zo zdravotných dôvodov nemôže využiť žiadny zo spôsobov stravovania štátnych zamestnancov zabezpečených služobným úradom, poskytne služobný úrad podľa odseku 3 finančný príspevok štátnemu zamestnancovi.“	O	N	ide o veci všeobecne sa týkajúce štátneho zamestnanca, jeho osoby ako takej.	
MDPT SR	
59.	V čl. 5 ods. 2 prílohy č. 1 odporúčam špecifikovať, čo sa považuje za súkromie podriadeného štátneho zamestnanca na pracovisku, ktoré nesmie vedúci zamestnanec narúšať.	O	A	Etický kódex bol z návrhu vypustený.	
MDPT SR	
30.	V § 54 ods. 2 odporúčam slovo „tohto“ nahradiť slovom „príslušného“.	O	A		
MDPT SR	
29.	V § 54 ods. 1 odporúčam predĺžiť výpovednú dobu z jedného mesiaca na dva mesiace, pričom ak je daná výpoveď štátnemu zamestnancovi, ktorého štátnozamestnanecký pomer trval najmenej 5 rokov, je výpovedná doba 3 mesiace. 
Odôvodnenie: 
Uvedený návrh predkladám z dôvodu zosúladenia s § 62 ods. 1 Zákonníka práce. 
	O	ČA	Akceptovaná dvojmesačná výpovedná doba. 	
MDPT SR	
56.	V § 128 ods. 1 odporúčam vypustiť písmeno b) a do znenia písmena c) doplniť slová „na základe žiadosti príslušného odborového orgánu“.	O	ČA	Text pod písm. c) bol vypustený.	
MDPT SR	
46.	Odporúčam preformulovať znenie § 80 ods. 4, nakoľko z navrhovaného znenia nie je jednoznačne zrejmé, či navrhovateľ zákona mal na mysli ustanoviť len možnosť týždenného služobného času a vylúčiť tým možnosť mesačného fondu služobného času.	O	A	Delegovaná pôsobnosť Zákonníka práce.	
MDPT SR	
45.	V § 79 odporúčam doplniť ďalší odsek, ktorý by umožňoval vedúcemu úradu na základe písomného poverenia delegovať preskúmanie úplnosti majetkových priznaní štátnych zamestnancov, výzvy na doplnenie majetkových priznaní a ich vyhodnotenie na povereného štátneho zamestnanca osobného úradu. 
Odôvodnenie: 
V podmienkach ústredného orgánu štátnej správy pri rozsahu povinností vedúceho úradu nie je účelné ani efektívne, aby povinnosť preskúmať majetkové priznania štátnych zamestnancov bola uložená vedúcemu úradu. Povinnosť uložená vedúcemu úradu, ako najvyššiemu vedúcemu zamestnancovi v služobnom úrade, v súvislosti s majetkovými priznaniami štátnych zamestnancov by mala spočívať v zabezpečení uvedených úloh. Nakoľko plnenie úloh vyplývajúcich služobnému úradu zo štátnozamestnaneckých vzťahov zabezpečuje osobný úrad, odporúčam, aby tieto úlohy boli delegované na povereného štátneho zamestnanca osobného úradu. 
	O	N	Predkladateľ návrhu trvá na navrhovanom znení.	
MDPT SR	
43.	V § 76 ods. 1 odporúčam vypustiť písmeno e) ako obmedzujúce ustanovenie.	O	N	Ustanovenie má  
1. protikorupčný charakter, 
2. zamedziť konfliktu osobných záujmov štátneho zamestnanca so záujmom služobného úradu. 	
MDPT SR	
41.	V § 75 ods. 1 písm. c) odporúčam vypustiť alebo bližšie špecifikovať slovné spojenie „ktoré v záujme služobného úradu nemožno oznamovať iným osobám“.	O	N	Predkladateľ návrhu trvá na navrhovanom znení.	
MDPT SR	
35.	V § 60 ods. 5 odporúčam v prípade skončenia štátnozamestnaneckého pomeru vedúceho zamestnanca odvolaného z funkcie zvýšenie náhrady na trojnásobok jeho funkčného platu, a ak jeho štátnozamestnanecký pomer trval dlhšie ako 2 roky, na štvornásobok jeho funkčného platu. Uvedené zvýšenie odporúčam z dôvodu ochrany vedúceho štátneho zamestnanca pri odvolaní z funkcie bez udania dôvodu.	O	N	Predpoklady pre skončenie štátnozamestnaneckého pomeru štátneho zamestnanca, ktorý bol odvolaný z funkcie vedúceho zamestnanca bez uvedenia dôvodu boli v priebehu pripomienkového konania upravené prísnejšie.	
MDPT SR	
34.	V § 59 ods. 1 písm. b) odporúčam spresniť, o aký odsudzujúci rozsudok ide, pretože v písmene c) aj v písmene d) je uvedený právoplatný rozsudok za úmyselný trestný čin aj nedbanlivostný trestný čin.	O	N	1. Ide o odsudzujúci rozsudok za trestný čin, z ktorého bol štátny zamestnanec obvinený - následne zaradený mimo činnej štátnej služby. 
 
2. Právoplatným rozsudkom za úmyselný trestný čin podľa písm. c) sa rozumejú prípady, kedy nedošlo k zaradeniu štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby. 
 
3. V písm. d) ide o právoplatný rozsudok na nepodmienečný výkon trestu odňatia slobody za nedbanlivostný trestný čin. Ani v takomto prípade nemusel byť štátny zamestnanec zaradený mimo činnej štátnej služby.	
MDPT SR	
19.	V § 37 odporúčam doplniť, že náhrada cestovných výdavkov v prípade trvalého preloženia štátneho zamestnanca mimo obce pravidelného vykonávania štátnej služby patrí štátnemu zamestnancovi iba do doby presťahovania.	O	N	Predkladateľ návrhu trvá na navrhovanom znení.	
MDPT SR	
22.	Slová „služobný úrad zaradí štátneho zamestnanca“, napríklad v prípadoch odvolania z funkcie vedúceho zamestnanca (§ 41), po uplynutí dočasného vyslania (§ 42 ods. 5), po skončení zaradenia mimo činnej štátnej služby (§ 46 ods. 2) žiadam v návrhu zákona nepoužívať. V týchto prípadoch žiadam zákonom ustanoviť, že služobný úrad je povinný štátnemu zamestnancovi ponúknuť nielen to isté štátnozamestnanecké miesto (v tom istom odbore štátnej služby a na tú istú funkciu), ale všetky voľné štátnozamestnanecké miesta, na ktoré štátny zamestnanec spĺňa predpoklady. Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Vyňatím zmeny štátnozamestnaneckého pomeru spod režimu správneho konania nepovažujem v uvedenej súvislosti použitie slova „zaradí“ za správne, nakoľko ide o dvojstranný právny akt, ktorý by mal byť založený na dohode zmluvných strán. Taktiež zastávam názor, že štátnemu zamestnancovi by mali byť v týchto prípadoch ponúknuté aj iné voľné štátnozamestnanecké miesta, ak ich služobný úrad má. 
	Z	A	Podľa navrhovaného znenia má služobný úrad možnosť dohodnúť sa so štátnym zamestnancom aj o zaradení na „inú voľnú funkciu, na ktorú spĺňa kvalifikačné predpoklady 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Predkladateľ uplatnil pripomienku ako obyčajnú.	
MDPT SR	
60.	V prílohe č. 2 odporúčam v piatej platovej triede kvalifikačné predpoklady na funkciu samostatný radca "vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa alebo vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom". zmeniť na "úplné stredné vzdelanie alebo vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom".	O	N	znížením počtu platových tried s ÚSV tzv. prechodnou platovou triedou sa stáva 4. platová trieda, namiesto doterajšej 5. platovej triedy a 5. platová trieda v súčasnosti predstavuje 6. platovú triedu.	
MDPT SR	
61.	Odporúčam doplniť prílohy k návrhu zákonu o vzor služobnej zmluvy, vzor opisu činností štátnozamestnaneckého miesta a vzor listiny o sľube štátneho zamestnanca.	O	N	V zákone nie je potrebné vymedzovať pojem služobná disciplína. Porušenie služobnej disciplíny je porušenie každej povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona.  
Vzory právnych úkonov  

MDPT SR	
62.	Do návrhu zákona odporúčam doplniť zvýhodnenia, resp. kompenzáciu znevýhodnení štátnych zamestnancov, a to formou platových zvýhodnení (13. a 14. plat, príplatok za nepodnikanie) a sociálnych zvýhodnení (príplatok k nemocenskému, materskému a rodičovskému príspevku, príplatok k dôchodku). 
Odôvodnenie: 
Vyššie uvedené zvýhodnenia sú poskytované v súkromnom sektore firmami s dobrou sociálnou politikou a bolo by vhodné, aby aj štát motivoval svojich zamestnancov, resp. kompenzoval im obmedzenia a nároky, ktoré na nich kladie a ktoré mnohých odborníkov odrádzajú a spôsobujú ich odliv do súkromnej sféry. 
	O	N	Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by sa z hľadiska benefitov pre štátnych zamestnancov približoval úprave osobitných služobných pomerov, prípadne platovým podmienkam v súkromnom sektore.	
MDPT SR	
57.	V § 130 ods. 3 písm. e) odporúčam opraviť nesprávne uvedený odkaz na osobitný predpis.	O	A		
MDPT SR	
44.	V § 76 žiadam vypustiť odsek 7, prípadne jeho doplnenie v tomto znení: 
Alternatíva I: 
„Štátny zamestnanec v služobnom úrade uvedenom v § 9 ods. 1 písm. a), ktorý je do riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu právnickej osoby vyslaný vládou alebo služobným úradom alebo je jeho členom zo zákona x), môže poberať od príslušnej právnickej osoby odmenu za predpokladu predchádzajúceho písomného súhlasu ministra alebo vedúceho ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Štátny zamestnanec je povinný do 31. marca kalendárneho roka písomne oznámiť ministrovi alebo vedúcemu ostatného ústredného orgánu štátnej správy výšku príjmu z činnosti podľa prvej vety, ktorá zakladá nárok na príjem zdaňovaný podľa osobitného predpisu.“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: 
„Napríklad zákon č. 280/1997 Z. z. o Spoločnej zdravotnej poisťovni v znení neskorších predpisov.“ 
Alternatíva II: 
„Štátny zamestnanec, ktorý je členom riadiacich, kontrolných alebo dozorných orgánov právnických osôb nemôže od príslušnej právnickej osoby poberať odmenu; to neplatí, ak členstvo štátneho zamestnanca v orgáne právnickej osoby vyplýva zo zákona x).“ Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Štátny zamestnanec, ktorý je do riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu právnickej osoby vyslaný vládou alebo služobným úradom, prípadne je jeho členom s predchádzajúcim súhlasom služobného úradu, vykonáva činnosti nad rámec služobných povinností a služobného času, a to nie len voči služobnému úradu, ale aj voči orgánom právnickej osoby na základe zmluvy o výkone funkcie člena, uzatvorenej podľa Obchodného zákonníka. Podľa čl. 36 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky má právo na odmenu za vykonanú prácu spojenú s danou funkciou. V návrhu zákona uvádzané ustanovenie § 76 by bolo porušením zásady rovnakého zaobchádzania podľa § 2 ods. 5 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov, a to formou priamej diskriminácie štátnych zamestnancov vo vzťahu k § 48 ods. 6 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. 
	Z	N	Toto ustanovenie má protikorupčný charakter. Cieľom je zabezpečiť, aby štátna služba nebola ovplyvňovaná  nežiaducimi vplyvmi.     
O priamu diskrimináciu nejde, pretože zákon o štátnej službe ustanovuje toto obmedzenie pre štátnych zamestnancov podliehajúcich zákonu o štátnej službe rovnako. 
	
MDPT SR	
55.	Odporúčam vypustiť § 127 - Inšpekcia práce – a nadväzne v čl. V bod 2 z dôvodu, že zákon poskytuje štátnemu zamestnancovi, ktorý sa domnieva, že jeho práva vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov boli porušené, priestor podať sťažnosť podľa § 72 a spory medzi štátnym zamestnancom a služobným úradom prejednávajú a rozhodujú súdy.	O	N	Podávanie sťažností podľa § 72 je samostatnou právom podať sťažnosť – nerovná sa právu podať sťažnosť inšpektorátu práce. 	
MDPT SR	
54.	V § 126 odporúčam odstrániť rozpor v znení ustanovenia a v znení dôvodovej správy k nemu v súvislosti s výkonom kontroly v podriadenom orgáne štátnej správy.	O	A	Rozpor v dôvodovej správe odstránený.	
MDPT SR	
52.	V § 108 ods. 1 odporúčam doplniť písmeno g) v tomto znení: 
„g) pri dosiahnutí 50 rokov veku najviac v sume jeho funkčného platu“. Rovnako v § 130 ods. 1 a 3. 
	O	A		
MDPT SR	
53.	V § 108 ods. 1 písm. f) odporúčam na konci vety vypustiť slová „alebo do jedného mesiaca po jeho skončení“.	O	A		
MDPT SR	
58.	V § 137 ods. 2 odporúčam nahradiť rok „2008“ rokom „2003“. Návrh zakladá diskrimináciu zamestnancov v štátnej službe pred rokom 2004. Napríklad štátny zamestnanec mal k 31. 12. 2003 odbornú prax 5 rokov a 256 dní. Priznaný príplatok za odbornú prax od 1. 1. 2004 bol 5 %. Podľa platných právnych predpisov do 31. 12 2008 sa tomuto zamestnancovi započítava prax 5 rokov. V § 119 sa zvýšenie platovej tarify uplatňuje od prvého dňa kalendárneho mesiaca, v ktorom dosiahol ďalší rok odbornej praxe, preto by bolo spravodlivé priznať tomuto zamestnancovi od 1.1.2009 odbornú prax 10 rokov 257 dní, nie len 10 rokov.	O	N	Návrh vychádza z ustanovenia § 159b ods. 2 zákona č. 312/2001 Z. z.	
MDPT SR	
42.	V § 75 ods. 2 písm. a) odporúčam zvážiť ukladanie povinnosti osobe právoplatne pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.	O	N	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca.	
MDPT SR	
31.	Odporúčam v zákone vymedziť pojmy ako „porušenie služobnej disciplíny menej závažným spôsobom“ a „závažné porušenie služobnej disciplíny“.	O	N	 Predkladateľ nepovažuje za potrebné vymedzovať v návrhu zákona pojmy "porušenie služobnej disciplíny menej závažným spôsobom"  a "závažné porušenie služobnej disciplíny". Porušenie služobnej disciplíny je porušenie každej povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona. 	
MDPT SR	
20.	V § 38 odporúčam upraviť odseky 3 a 4 do jedného odseku v nasledovnom znení: 
„(3) Vedúci úradu môže štátneho zamestnanca s jeho predchádzajúcim písomným súhlasom dočasne preložiť na zastupovanie vedúceho zamestnanca v služobnom úrade 
a)	počas neprítomnosti vedúceho zamestnanca presahujúcej dva týždne, 
b)	ak sa dočasne uvoľní miesto vedúceho zamestnanca, 
c)	do obsadenia miesta vedúceho zamestnanca výberovým konaním alebo trvalým preložením iného vedúceho zamestnanca.“ 
	O	N	Činnosť štátneho zamestnanca na voľnom mieste vedúceho zamestnanca nemá charakter zastupovania (niet koho zastupovať. Túto problematiku (režim) upravuje osobitne § 38 v ods. 4.  	
MDPT SR	
21.	V § 38 odporúčam doplniť možnosť obsadenia štátnozamestnaneckého miesta vedúceho zamestnanca trvalým preložením iného vedúceho zamestnanca s jeho predchádzajúcim písomným súhlasom. 
Odôvodnenie: 
Možnosť trvalého preloženia predstaveného na uvoľnené štátnozamestnanecké miesto iného predstaveného bez výberového konania sa v aplikačnej praxi osvedčila, a preto odporúčam túto možnosť ponechať aj v novom zákone. 
	O	A	Upravené v § 23 ods. 1, 34  ods. 1 písm. d) a 38 ods. 2.	
MDPT SR	
37.	V § 68 ods. 1 odporúčam zmeniť prvú vetu nasledovne: 
„Služobný úrad vydá štátnemu zamestnancovi na základe jeho písomnej žiadosti služobný posudok najneskôr dva týždne pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru dohodou alebo výpoveďou.“ 
	O	ČA	Ustanovenie upravené tak, aby povinnosť služobnému úradu vyplývala, len ak o vydanie služobného posudku požiada zamestnanec. Nie je možné zamestnancovi uprieť právo na poskytnutie služobného posudku.	
MDPT SR	
38.	V § 70 ods. 2 a 3 odporúčam uvádzať namiesto slovného spojenia „služobný úrad“ slovné spojenie „osobný úrad“.	O	ČA	Odsek 2 upravený. Nie je možné upraviť odsek 3, vzhľadom na  to, že patrí len do pôsobnosti služobného úradu poskytovanie informácií; VÚ si môže vyhradiť právo podpisovať poskytovanie informácií.	
MDPT SR	
39.	V § 73 odporúčam namiesto slovného spojenia „vyhotoví služobný úrad“ uviesť „vyhotoví osobný úrad“ a  z náležitostí služobného preukazu štátneho zamestnanca odporúčam vypustiť „osobné číslo pridelené štátnemu zamestnancovi“.	O	N	Služobný preukaz môže vydávať aj iný útvar služobného úradu. Osobné číslo pridelené štátnemu zamestnancovi je tiež istým identifikačným znakom, ktorý môže odhaliť napr. falšovanie služobného preukazu.	
MDPT SR	
40.	V § 74 ods. 1 písm. e) a v § 75 ods. 1 písm. i) odporúčam uvádzať „opis činností jeho štátnozamestnaneckého miesta“.	O	A		
MDPT SR	
51.	V § 94 ods. 2 a § 137 ods. 3 odporúčam číslovku "30" nahradiť číslovkou "32", nakoľko podľa právnych predpisov platných do 31.12.2003 štátnemu zamestnancovi pri určení platového stupňa služobný úrad zohľadňoval 32 rokov.	O	A		
MDPT SR	
36.	Odporúčam z návrhu zákona vypustiť inštitút služobného hodnotenia (§ 67). 
Odôvodnenie: 
Nakoľko podľa návrhu zákona výsledok služobného hodnotenia nemá byť viazaný na zvyšovanie platových taríf, nevidím opodstatnenie zachovania inštitútu zložitého služobného hodnotenia štátnych zamestnancov. 
	O	A		
MDPT SR	
63.	Odporúčam odložiť účinnosť piatej časti návrhu zákona – Platové náležitosti a ďalšie náležitosti - na 1. apríla 2009. 
Odôvodnenie: 
Uvedenú pripomienku uplatňujem vzhľadom na rovnaký termín zavedenia eura v Slovenskej republike a navrhovanej účinnosti zákona - 1. januára 2009. 
	O	N	Vzhľadom na to, že v Slovenskej republiky od 1. januára 2009 bude zavedená mena euro je potrebné ponechať rovnakú účinnosť aj pre platové náležitosti. 	
MDPT SR	
24.	V § 44 ods. 4 odporúčam zapracovať výnimku, v prípade ktorej by štátnemu zamestnancovi zaradenému mimo činnej štátnej služby nepatrila časť funkčného platu, a to v prípade podozrenia zo spáchania trestného činu pri vykonávaní štátnej služby. 
Odôvodnenie: 
Sprísnenie poskytovania časti funkčného platu štátnemu zamestnancovi zaradenému mimo činnej štátnej služby odporúčam v prípadoch podozrenia, napríklad z krádeže, sprenevery, brania úplatku a pod. v súvislosti s vykonávaním štátnej služby. 
	O	N		
MDPT SR	
23.	V § 42 ods. 5 odporúčam slová „Po uplynutí“ nahradiť slovami „Po skončení“ z dôvodu pojmového zosúladenia s odsekom 3, ktorý hovorí o skončení dočasného vyslania.	O	A		
MDPT SR	
47.	V § 81 ods. 1 odporúčam na konci doplniť slová „ po 18. roku veku.“.	O	A		
MDPT SR	
49.	V § 87 a § 88 odporúčam ponechať v doterajšom znení § 77 zákona č. 312/2001 Z. z., špecifikovanie do takých detailov, ako to uvádza predkladaný návrh zákona, nepovažujem za potrebné. Alternatívne odporúčam v § 87 ods. 3 doplniť ako druh priebežného vzdelávania  písmeno d) v tomto znení: 
„d) získanie a prehlbovanie mäkkých zručností (schopnosť vyrovnať sa s frustráciou, zvládanie hnevu, schopnosť nadväzovať a rozvíjať vzťahy, udržiavať si pozitívny postoj)“. 
	O	ČA	Návrho nového zákona upravuje vzdelávanie štátnych zamestnancov novým spôsobom. Predkladateľ návrhu zákona považuje za potrebné podrobnejšie upraviť vzdelávanie štátnych zamestnancov než je tomu v platnej právnej úprave. Upravenie textu § 87 ods. 4 - nové písm. c).	
MDPT SR	
50.	V § 88 ods. 1 odporúčam v súvislosti s prehlbovaním kvalifikácie štátnych zamestnancov  upraviť povinnosť služobného úradu vytvoriť podmienky štátnemu zamestnancovi na prehlbovanie kvalifikácie v rozsahu najmenej 5 dní v kalendárnom roku (nie zabezpečiť). V nadväznosti na uvedené, ako aj v nadväznosti na zásadnú pripomienku uvedenú pod číslom 2, odporúčam vypustiť zo zákona § 90. 
Odôvodnenie: 
Malo by byť záujmom každého štátneho zamestnanca využiť možnosť, ktorú mu zákon v predmetnej oblasti dáva a služobný úrad by mal mať len povinnosť vytvoriť mu na to podmienky minimálne v rozsahu 5 dní. Nie je možné donútiť štátneho zamestnanca k účasti na vzdelávacích aktivitách organizovaných služobným úradom. Nakoľko služobný úrad je pri organizovaní vzdelávacích podujatí limitovaný výškou finančných prostriedkov určených na tento účel, postupuje podľa plánu vzdelávania a vydanie služobného predpisu  o poskytovaní a čerpaní služobných dní nepovažujem za účelné. 
	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu zákona je, aby prehlbovanie kvalifikácie bolo štátnym zamestnancom poskytnuté. Nielen aby bolo formálne deklarované vytvorenie podmienok na prehlbovanie kvalifikácie. Záujmom štátnu je, aby si štátni zamestnanci kvalitne plnili svoje úlohy - systematické vzdelávanie je jedným z kľúčových predpokladov na splnenie tohto záujmu štátu. Nie všetky formy vzdelávania si vyžadujú veľké finančné náklady (napr. samoštúdium).	
MDPT SR	
27.	V § 52 ods. 1 úvodná veta odporúčam slovo „dá“ nahradiť slovami „môže dať“.	O	A		
MDPT SR	
28.	V § 52 ods. 1 písm. b) odporúčam za slová „s trvalým preložením“ doplniť slová „v služobnom úrade“.	O	A		
MDPT SR	
25.	V § 47 ods. 9 odporúčam upraviť možnosť poskytnutia služobného voľna štátnemu zamestnancovi, a to nie najdlhšie na 6 mesiacov, ale „v nevyhnutnom rozsahu“. 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie tohto ustanovenia vytvára priestor na jeho zneužívanie, napríklad na príležitostnú brigádnickú prácu v zahraničí. 
	O	A		
MDPT SR	
26.	V § 48 odporúčam vypustiť odsek 6. 
Odôvodnenie: 
Uloženie povinnosti vydania služobného predpisu o štátnozamestnaneckých miestach, na ktorých vykonávanie štátnej služby si vyžaduje častú zmenu miesta, na účely poskytovania náhrad výdavkov súvisiacich so služobnou cestou alebo zahraničnou služobnou cestou, nepovažujem za potrebné. Zákon umožňuje služobnému úradu (ak má potrebu takéhoto služobného predpisu) v § 15 vydať služobné predpisy ako vnútorné normatívne akty v medziach zákona, ktoré upravujú podrobnosti vykonávania štátnej služby, čo je priestor pre služobný úrad na ich úpravu v špecifických podmienkach služobného úradu. Uloženie povinnosti vydať vyššie uvedený služobný predpis pre všetky služobné úrady je neefektívne. 
	O	A		
MDPT SR	
32.	V § 57 ods. 1 odporúčam slová „okamžite skončí“ nahradiť slovami „môže okamžite skončiť“.	O	A		
MDPT SR	
33.	V § 57 ods. 2 odporúčam vypustiť slovo „vždy“.	O	N	Predkladateľ návrhu považuje za neúčelné, postihovať porušovanie služobnej disciplíny po uplynutí jedného roka, tzn. aj po návrate z cudziny. 	
MDPT SR	
31.	Odporúčam v zákone vymedziť pojmy ako „porušenie služobnej disciplíny menej závažným spôsobom“ a „závažné porušenie služobnej disciplíny“.	O	N	Je na to posúdení služobného úradu. Stupeň porušenia služobnej disciplíny je charakterizovaný aj závažnosťou následkov, ktoré vyvolá.  	
MDPT SR	
13.	Nesúhlasím s možnosťou podávania žiadosti o zaradenie do výberu na štátnozamestnanecké miesto elektronickými prostriedkami (§ 25 ods. 3), ani s návrhom, aby výber uskutočňoval vedúci zamestnanec v organizačnom útvare, v ktorom sa obsadzuje štátnozamestnanecké miesto (§ 25 ods. 6). 
Odôvodnenie: 
Podľa § 13 ods. 1 je organizačným útvarom, ktorý zabezpečuje plnenie úloh vyplývajúcich služobnému úradu zo štátnozamestnaneckých vzťahov, osobný úrad. Keď má osobný úrad overovať, či uchádzači spĺňajú podmienky prijatia na príslušné štátnozamestnanecké miesto, mal by aj organizovať pri výbere overenie schopnosti, osobnostných vlastností a odborných znalostí uchádzača. Tým skôr, že z výberu bude potrebné vyhotoviť písomný záznam s návrhom pre vedúceho úradu, čo by nemalo byť povinnosťou vedúceho zamestnanca (odborníka s inými úlohami), ale osobného úradu. Účasť vedúceho zamestnanca pri výbere a ďalšie podrobnosti výberu budú ustanovené v súlade s návrhom zákona v služobnom predpise služobného úradu. 
	O	ČA	Doplnené znenie § 25 ods. 3 - žiadosť podaná elektronický musí byť podaná písomne najneskôr v deň uskutočnenia výberu.  
Vypúšťa sa odsek 6, podrobnosti o výbere upraví služobný predpis.	
MDPT SR	
14.	K § 28 ods. 1 odporúčam, aby štátnozamestnanecký pomer založený služobnou zmluvou vznikol dňom dohodnutým v služobnej zmluve a zložením sľubu. Nadväzne na to odporúčam, aby štátny zamestnanec skladal sľub do rúk vedúceho úradu alebo ním povereného vedúceho zamestnanca osobného úradu (§ 29 ods. 2). 
Odôvodnenie: 
15-dňová lehota na povinnosť zložiť sľub môže v praxi znamenať problémy v prípadoch, keď štátny zamestnanec, ktorého štátnozamestnanecký pomer vznikol dňom dohodnutým v služobnej zmluve, z akéhokoľvek dôvodu sľub nezloží. Nakoľko zloženie sľubu úzko súvisí s plnením úloh vyplývajúcim služobnému úradu zo štátnozamestnaneckých vzťahov, odporúčam v návrhu zákona ustanoviť vedúcemu úradu možnosť jeho delegovania na vedúceho zamestnanca osobného úradu. 
	O	A	Priepomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MDPT SR	
15.	V § 30 ods. 1 odporúčam slová „byť písomná“ nahradiť slovami „mať písomnú formu“.	O	N	Ide o legislatívne ustálenú formuláciu.	
MDPT SR	
16.	V § 30 ods. 2 odporúčam vypustiť písmeno g) „hlavné činnosti vykonávané štátnym zamestnancom“. 
Odôvodnenie: 
Hlavné činnosti vykonávané štátnym zamestnancom na štátnozamestnaneckom mieste považujem za účelnejšie neustanovovať ako podstatnú náležitosť služobnej zmluvy, ale ako náležitosť opisu činností štátnozamestnaneckého miesta, ktorý je jej neoddeliteľnou súčasťou. 
	O	N	Hlavné činností nebudú v opise štátnozamestnaneckého miesta, ale v služobnej zmluve.	
MDPT SR	
17.	V § 33 ods. 1 odporúčam zlúčiť písmeno c) a d) – zmena hlavných činností a zmena opisu činností štátnozamestnaneckého miesta, nakoľko jedno je súčasťou druhého.	O	N	Opis nie je zhodný s hlavnými činnosťami.	
MDPT SR	
18.	V § 33 odporúčam vypustiť odsek 3 – možnosť zmeny štátnozamestnaneckého pomeru písomným oznámením služobného úradu. 
Odôvodnenie: 
Zmena štátnozamestnaneckého pomeru by mala mať charakter dvojstranného právneho aktu založeného na dohode zmluvných strán. 
	O	N	Zámerom predkladateľa je, aby služobnú zmluvu bolo možné zmeniť jednostranne za podmienok ustanovených zákonom (napr. dočasné peloženie).	
MDPT SR	
3.	V § 13 odporúčam preformulovať odsek 1 v nasledovnom znení: 
„(1) Osobný úrad je osobitný organizačný útvar služobného úradu v priamej riadiacej pôsobnosti vedúceho úradu, ktorý zabezpečuje najmä plnenie úloh vyplývajúcich služobnému úradu zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a z právnych vzťahov upravujúcich služobný pomer.“ 
	O	ČA	Nová definícia - osobný úrad je v priamej riadiacej pôsobnosti vedúceho úradu. Nemôže byť len osobitný útvar, pretože s týmto sú problémy na  "malých" služobných úradoch.	
MDPT SR	
5.	V § 16 návrhu zákona žiadam vypustiť „adaptačné obdobie“ ako súčasť stálej štátnej služby. Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Na posúdenie predpokladov štátneho zamestnanca na zotrvanie v štátnozamestnaneckom pomere považujem za postačujúce obdobie 3 mesiacov skúšobnej doby. Navyše istá forma „adaptačného obdobia“ zakončeného skúškou v prípravnej štátnej službe už v minulosti bola súčasťou zákona o štátnej službe a vzhľadom na skúsenosti z aplikačnej praxe bola z neho vypustená. Návrat k nej nepovažujem za správny. 
	Z	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
MDPT SR	
6.	V ustanoveniach upravujúcich dočasnú štátnu službu (§ 18 a 19) žiadam doplniť možnosť vymenovať do dočasnej štátnej služby uchádzača na základe výberového konania, ktorý je na plnenie úloh štátnej správy potrebný na určitý čas, napríklad na programové obdobie. Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR v súčasnosti má štátnych zamestnancov, ktorí sa podieľajú na príprave, riadení, implementácii a kontrole projektov financovaných z fondov EÚ pre programové obdobie 2007 – 2013. Títo štátni zamestnanci boli vymenovaní do dočasnej štátnej služby na základe výberového konania v súlade s § 25 ods. 2 písm. a) platného zákona o štátnej službe. Predkladaný návrh zákona takúto možnosť vymenovania do dočasnej štátnej služby nerieši vôbec a taktiež neupravuje postavenie týchto zamestnancov v prechodných ustanoveniach. 
	Z	A		
MDPT SR	
7.	V § 21 ods. 2 písm. a) odporúčam uviesť odkaz na príslušný osobitný predpis.	O	N	Nie je potrebné uvádzať odkazy na zrejmé veci.	
MDPT SR	
8.	V § 21 ods. 2 písm. b) odporúčam zmeniť navrhované ustanovenie požiadavky cudzieho jazyka služobným predpisom na ustanovenie požiadavky v opise činností štátnozamestnaneckého miesta a v nadväznosti na uvedené doplniť v § 30 ods. 3, čo by mal opis obsahovať. Jednou z náležitostí opisu by mal byť predpoklad ovládania cudzieho jazyka. 
Odôvodnenie: 
Opis činností štátnozamestnaneckého miesta bude podľa § 30 ods. 3 prílohou a neoddeliteľnou súčasťou služobnej zmluvy a jeho náležitosti by mali byť upravené zákonom. 
	O	A	Preformulovanie textu - určené služobným úradom.	
MDPT SR	
9.	V § 21 ods. 4 odporúčam vypustiť z okruhu osôb, ktoré preukazujú bezúhonnosť odpisom z registra trestov, vedúcich zamestnancov, ktorých priamo riadi vedúci úradu alebo štatutárny orgán, ktorý nie je vedúcim úradu. 
Odôvodnenie: 
Postup obstarania odpisu z registra trestov upravuje zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom obstarať si ho musí služobný úrad, nie uchádzač o štátnu službu. To znamená, že preukázanie bezúhonnosti pri prihlásení do výberového konania nie je možné. Tento postup považujem za vhodný maximálne v prípade obsadzovania miesta vedúceho úradu a štatutárneho orgánu, nie však pri obsadzovaní štátnozamestnaneckých miest vedúcich zamestnancov služobného úradu, kde považujem za postačujúce preukázanie bezúhonnosti výpisom z registra trestov nie starším ako 3 mesiace. 
	O	N	Zámerom navrhovateľa je ponechať okruh osôb.	
MDPT SR	
10.	V § 21 ods. 7 písm. a) odporúčam  pred slovo „vzdelanie“ doplniť aké vzdelanie, pravdepodobne „ úplné stredné všeobecné“.	O	A		
MDPT SR	
11.	V § 24 ods. 5 odporúčam zapracovať výnimku, kedy poradie uchádzačov na základe výsledkov vonkajšieho výberového konania nie je pre vedúceho úradu záväzné, a to v prípade výberových konaní na vedúcich zamestnancov v priamej riadiacej pôsobnosti ministra.	O	N	Výberové konanie výberovou komisiou stráca základný princíp objektívnosti.	
MDPT SR	
12.	V § 24 ods. 8 odporúčam, aby podrobnosti o spôsobe vyhlásenia výberového konania, vykonania výberového konania, vyhodnotenia výsledkov výberového konania a o spôsobe vytvorenia výberovej komisie a o  jej zložení ustanovil služobný úrad v služobnom predpise. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie podrobností o spôsobe vyhlásenia výberového konania, vykonania výberového konania, vyhodnotenia výsledkov výberového konania a o spôsobe vytvorenia výberovej komisie a o  jej zložení všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý vydá Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, nepovažujem za účelné, nakoľko ide o internú záležitosť služobného úradu. 
	O	N	Všeobecný predpis zachováva všeobecnú úroveň výberového konania, ďalšie podrobnosti môže ustanoviť služobný úrad podľa § 15 návrhu zákona o štátnej službe.	
MV SR	K Prílohe č. 2
1.	V 6. platovej triede žiadame vypustiť poslednú vetu, ktorá znie: „Tvorba vykonávacích predpisov vo vymedzenom úseku podľa splnomocnení ustanovených zákonom.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Legislatívna činnosť patrí medzi najnáročnejšie činnosti a rozlišovanie zákonných aktov a podzákonných aktov je v súvislosti s legislatívnou činnosťou úplne irelevantné. 
2.	V 7. platovej triede žiadame vypustiť dva posledné odseky, ktoré znejú: 
„Tvorba všeobecne záväzných právnych predpisov vo vymedzenom úseku na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou. 
Normotvorná činnosť vo vymedzenom úseku štátnej správy.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
3.	V 8. platovej triede žiadame vypustiť dva posledné odseky, ktoré znejú: 
„Tvorba všeobecne záväzných právnych predpisov v príslušnom odbore vymedzenom na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou. 
Normotvorná činnosť v príslušnom odbore štátnej služby na úrovni ústredného orgánu štátnej správy, orgánu alebo úradu, ktorý vykonáva štátne záležitosti alebo iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou. vymedzenom úseku štátnej správy.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
4.	V 9. platovej triede žiadame vypustiť posledný odseky, ktorý znie: 
„Tvorba zákonov z hľadiska vecného alebo legislatívneho vo vymedzenom úseku na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
5.	V 10. platovej triede žiadame vykonať tieto úpravy: 
a) V treťom odseku žiadame ustanoviť toto znenie: 
„Tvorba strategických zámerov a pozičných dokumentov a ich presadzovanie v komisiách alebo vo výboroch zriadených orgánmi a inštitúciami Európskej únie alebo medzinárodnými organizáciami na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo na úrovni iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou.“. 
b) V piatom odseku žiadame ustanoviť toto znenie: 
„Koncepčná činnosť súvisiaca s rozhodovacím procesom Európskej únie na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo na úrovni iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou .  
c) V poslednom odseku žiadame ustanoviť toto znenie: 
„Tvorba zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni vrátane odborných činností súvisiacich s ich prerokúvaním a schvaľovaním. 
Tvorba medzinárodných zmlúv na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni vrátane odborných činností súvisiacich s ich prerokúvaním a schvaľovaním.  
Vykonávanie právneho zastupovania a ďalších právnych činností na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni. 
Obhajoba zahraničných záujmov Slovenskej republiky a odborná príprava podkladov a ďalších činností na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni pre oblasť zahraničnej politiky a vzťahy Slovenskej republiky k ostatným štátom a medzinárodným organizáciám. 
Tieto pripomienky uplatňujeme ako zásadné. 
Odôvodnenie k pripomienkam 1 až 5: 
Zaradenie do platových tried musí jednoznačne odrážať náročnosť činností štátneho zamestnanca. Vyššie uvedené činnosti, ktoré žiadame zaradiť do 10. platovej triedy, patria do kategórie najnáročnejších činností, čo vyplýva z ustanovení kompetenčného zákona (§ 35 a 37), ale i z ďalších skutočností, ktoré je potrebné v tejto súvislosti plne rešpektovať, ako sú. monopol štátu na vykonávanie týchto činností, rozpočtové pravidlá, ktoré outsourcing, napr. právneho zastupovania, prípravy návrhov zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov, zahraničné styky a iné, považujú za neefektívne nakladanie s finančnými prostriedkami štátu, ale aj nariadenie vlády o určení odborov štátnej služby, ktoré dáva týmto činnostiam prierezový charakter.  
 
Okrem týchto pripomienok k platovým triedam uplatňujeme i túto zásadnú pripomienku: 
V 8. platovej triede žiadame zmeniť znenie štvrtého odseku takto: 
„Koncepčná a systémová činnosť pri tvorbe opatrení so zodpovednosťou za rozhodnutia s dôsledkami na územie kraja alebo s dôsledkami na územie v územnej pôsobnosti obvodného úradu.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Zákonom č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov a o zmene a doplnení zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky 263/2006 Z. z. došlo nielen k zmene postavenia obvodných úradov (od 1.10.2007 sú právnickými osobami s právnou subjektivitou, rozpočtovými organizáciami, služobnými úradmi) ale aj k zmene ich pôsobnosti, napr. na úseku obrany bezpečnosti štátu a hospodárskej mobilizácie. 
Posilnilo sa tiež postavenie prednostu obvodného úradu a to tým, že je nielen predstaveným v politickej funkcii, ale aj štatutárnym orgánom a vedúcim služobného úradu. 
Činnosti, ktoré prednosta v súčasnosti vykonáva napr. činnosť súvisiacu s prípravou návrhov opatrení na zachovanie bezpečnosti v obvode a opatrení na predchádzanie krízovej situácie v obvode, ktoré potom predkladá bezpečnostnej rade obvodu, zodpovedá za plnenie hospodárskej mobilizácie, zabezpečuje ochranu utajovaných skutočností a utvára podmienky na jej zabezpečenie a ako predseda bezpečnostnej rady obvodu plní ďalšie úlohy, ktoré mu vyplývajú zo zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov napĺňajú v súčasnosti pojmové znaky zodpovedajúce charakteristike činností pre platovú triedu 9. Tieto činnosti možno označiť za koncepčné činnosti a systémové činnosti s dôsledkami na územnú pôsobnosť obvodného úradu, pričom prijaté opatrenia majú dopad na celé územie kraja a sú súčasťou opatrení celoštátneho významu zachovania bezpečnosti a opatrení na predchádzanie krízových situácií. Žiadame preto, aby vyššie uvedené zmeny boli v novom zákone zohľadnené tak, aby mohli byť všetci prednostovia obvodných úradov zaradení do platovej triedy 8 na funkciu štátny radca, čo zodpovedá  9. platovej triede platného zákona.  
 
	Z	A	Úlohou prílohy č. 2 je  charakterizovať náročnosť platových tried, z toho dôvodu nemožno akceptovať, že tvorba všeobecne záväzných právnych predpisov patrí len do jednej platovej triedy aj preto, že ide o právne predpisy rôznej právnej sily a tým aj rôznej náročnosti. Ak štátni zamestnanci v niektorom ústrednom orgáne štátnej správy tvoria právne predpisy s rôznou náročnosťou je potrebné mať ich  teda hierarchicky usporiadané. 
Akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.). 

 
Koncepčná činnosť takéhoto charakteru nespadá do pôsobnosti iného orgánu   s celoštátnou pôsobnosťou.   
 
Úlohou prílohy č. 2 je  charakterizovať náročnosť platových tried,, z toho dôvodu nemožno akceptovať, že tvorba všeobecne záväzných právnych predpisov patrí len do jednej platovej triedy aj preto, že ide o právne predpisy rôznej právnej sily a tým aj rôznej náročnosti. Ak štátni zamestnanci v niektorom ústrednom orgáne štátnej správy tvoria právne predpisy s rôznou náročnosťou je potrebné mať ich  teda hierarchicky usporiadané. 
Ide o činnosti, ktoré by mohli byť predmetom doplnenia absentujúceho  katalógu príkladov činností v štátnej službe.  

 
Išlo by o rozšírenie na všetky obvodné úrady. Charakteristika je využiteľná na obvodných úradoch, ktoré podľa  § 3 ods. 2 zákona č. 515/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov  majú výkon pôsobnosti na kraj. 

Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Predkladateľ ustúpil od zásadnej pripomienky.	
MV SR	K § 116 ods. 1
Znenie tohto ustanovenia žiadame zmeniť takto: 
„(1) Štátnemu zamestnancovi vo verejnej funkcii určí plat podľa tohto zákona ten, kto ho zvolil, vymenoval, poveril, ak osobitný predpis neustanovuje inak. V prípade, ak ho do funkcie vymenovala vláda na návrh ministra, určí plat príslušný minister.“  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Znenie, ktoré uvádzame, vyjadruje všetky právne možnosti, ktoré v tejto súvislosti prichádzajú do úvahy a ktoré je potrebné zohľadniť v návrhu zákona.. 
 
	Z	A	Na vedúceho úradu, ktorý je tiež štátny zamestnanec, sa vzťahuje ustanovenie § 74 ods. 1 návrhu zákona rovnako ako na ostatných štátnych zamestnancov. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MV SR	K § 93 ods. 1
Žiadame rozšíriť o nové písmeno, ktoré znie: 
		„príplatok za vedenie a starostlivosť o služobného motorového vozidla.“. 
Vo väzbe na toto ustanovenie doplniť nový paragraf s nadpisom, ktorý znie takto: 
„ § 
(1) Štátnemu zamestnancovi, ktorý skutočne jazdí služobným motorovým vozidlom patrí príplatok za vedenie služobného vozidla vo výške 400.-Sk mesačne. 
(2) Štátnemu zamestnancovi, ktorý má pridelené do trvalej starostlivosti služobné motorové vozidlo patrí príplatok do výške 600.-Sk.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Každý štátny zamestnanec - vodič referent má jazdu služobným motorovým vozidlom a starostlivosť o vozidlo prácu naviac a z vlastných finančných prostriedkov si hradí poistné. Navrhovanou úpravou sa zosúladí režim s osobitnými predpismi. 
	Z	A	Vedenie služobného  motorového vozidla nie je vykonávaním štátnej služby podľa § 1 ods. 2 návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptovalo pripomienku.	
MV SR	K Štvrtej časti
Žiadame zosúladiť s doterajšou právnou úpravou. Osobitne žiadame zjednotiť študijné úľavy štátnych zamestnancov a zamestnancov v pracovnom pomere. Žiadame tiež, aby v dohode o zvýšení kvalifikácie bola uvedená podmienka zotrvania v štátnozamestnaneckom pomere v služobnom úrade, ktorý so štátnym zamestnancom uzatvoril dohodu o zvýšení kvalifikácie, ako aj zakotviť podmienku zotrvania v štátnozamestnaneckom pomere v služobnom úrade v prípade, ak štátny zamestnanec štúdium neukončil.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
V prípade, že táto pripomienka nebude akceptovaná následne uvádzame nasledujúce pripomienky: 
	Z	A	Návrh nového zákona upravuje vzdelávanie štátnych zamestnancov novým spôsobom. Predkladateľ návrhu zákona považuje za potrebné podrobnejšie upraviť vzdelávanie štátnych zamestnancov než je tomu v platnej právnej úprave. MV SR neúvádza žiaden vecný dôvod prečo a žiaden spôbov ako v tomto smere zosúladiť návrh zákona s platnou právnou úpravou. Požiadavka zotrvať v služobnom úrade je riešená v iných ustnaoveniach návrhu zákona (§ 35 ods. 4, § 89 ods. 3). 
 
Pripomienka nebola v rozporovom konaní uplatnená ako zásadná.	
MV SR	K § 42 ods. 3
Žiadame precíznejšie ustanoviť za akých okolností a akou formou môže vedúci úradu skončiť, skrátiť a predlžiť dočasné vyslanie 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Takáto zmena by mala byť vykonaná formou dodatku k zmluve. Ak sa bude zamestnancovi krátiť dočasné vyslanie je predpoklad, že zamestnanec s takouto zmluvou nebude súhlasiť. 
	Z	A	Vedúci úradu môže vykonať zmenu štátnozamestnaneckého pomeru v súlade so zákonom o štátnej službe. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MV SR	K článku XI
Žiadame účinnosť zákona posunúť na 1.júla 2009 z dôvodu nedostatočného času na vykonanie všetkých zmien, ktoré by súviseli s aplikáciou nového zákona 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
	Z	A	Účinnosť zákona musí byť zachovaná aj vzhľadom na skutočnosť že nový zákon o štátnej službe upravuje veci súvisiace so zavedením meny euro. 
 
Rozpor odstránený - účinnosť posunutá.	
MV SR	K § 130 ods. 3
Znenie žiadame upraviť takto: 
(3) V podnikovej kolektívnej zmluve možno dohodnúť najmä 
a)	zvýšenie náhrady pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru nad rozsah ustanovený podľa § 60 a kolektívnou zmluvou vyššieho stupňa na príslušný kalendárny rok 
b)	zvýšenie odchodného nad rozsah ustanovený podľa § 61 ods. 1 a kolektívnou zmluvou vyššieho stupňa na príslušný kalendárny rok 
c)	vzájomné vzťahy medzi služobným úradom a príslušným odborovým orgánom, 
d)	výšku odmeny poskytovanej podľa § 108 ods. 1 písm. d) až f), 
e)	priaznivejšie podmienky pre štátnych zamestnancov vyplývajúce z osobitných predpisov.69) 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	Vzhľadom na uvoľnenie možnosti dohadovať podmienky v štátnej službe aj v podnikovej  kolektívnej zmluve a vzhľadom na  poznatky z praxe pri dohodovaní podnikových kol. zmlúv vo verejnej službe, kde boli dohodnuté diametrálne odlišné podmienky pre poskytovanie odstupného a odchodného, predkladateľ navrhovanou úpravou sleduje aspoň rámcove zjednotenie poskytovania odchodného a odstupného vo verejnej službe  a štátnej službe, ako aj medzi služobnými úradmi navzájom. 
Navrhovaná úprava je zosúladená s úpravou v novele zákona o verejnej službe. 

Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od zásadnej pripomienky.	
MV SR	K § 128 ods. 1 písm. a)
	Žiadame rozšíriť znenie písmena a) o tieto nové body: 
„4. výpovede podľa § 52 , 
5. okamžitého skončenia štátnozamestnaneckého pomeru podľa § 57, 
6. priznania, odňatia, zníženia a zvýšenia osobných príplatkov.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
	Z	A	Platí subsidiárna pôsobnosť ZP, tzn., že § 74 ZP sa vzťahuje na št. zam. pomery v plnom rozsahu. V prípade jeho úplného prepísania do zákona o št. službe, by išlo o zbytočnú a leg. tech. neprípustnú úpravu.  
 
Priznanie, odňatie atď. osobného príplatku patrí do výlučnej pôsobnosti vedúceho zamestnanca.  
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od zásadnej pripomienky.	
MV SR	K § 95
Celé ustanovenie § 95 žiadame prepracovať. Odbornú prax žiadame priznávať rovnako ako je uvedené v § 6 odsek 3 zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	Akceptovanie pripomienky by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.). 
 
Rozpor odstránený. MV SR ustúpilo.	
MV SR	K § 64 ods. 2
Žiadame rozšíriť znenie tohto ustanovenia o dôvody, pre ktoré môže súd doplatok funkčného platu primerane znížiť alebo odpustiť. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
V záujme právnej istoty a objektívnosti rozhodovania súdov je potrebné tieto dôvody explicitne vyjadriť.  
	Z	A	Nie je možné určiť súdu kritériá, podľa ktorých ma v rámci rozhodovacej právomoci (posúdenia dané stavu) rozhodovať. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR odstráni duplicitnú úpravu so Zákonníkom práce.	
MV SR	K § 31 ods. 1
Žiadame funkcie a platové triedy ponechať v rozpätí podľa platného zákona o štátnej službe. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
Odôvodnenie:  
Odôvodnenie zníženia počtu funkcií a platových tried nevyužívaním funkcie a prvej platovej triedy neobstojí, pretože rovnaká situácia sa môže opakovať aj pri zaraďovaní podľa novonavrhovaných platových tried.  
 
	Z	A	Všetkých 11 platových tried nie je využívaných v praxi. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptovalo pripomienku.	
MV SR	K § 54 ods. 1
Slová „a je jeden mesiac“ odporúčame nahradiť slovami „a je dvojmesačná“. Nevylučujeme ani inú formuláciu za predpokladu, že sa zosúladí dĺžka výpovednej doby so Zákonníkom práce 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby.  
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptovalo pripomienku.	
MV SR	K § 24 ods. 1
Žiadame vypustiť členenie výberového konania na vonkajšie výberové konanie a vnútorné výberové konanie. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Členenie výberového konania na vonkajšie výberové konanie a vnútorné výberové konanie je v rozpore so zásadou rovnakého prístupu, je diskriminujúce, pretože každý občan má mať rovnaký prístup k všetkým voľným štátnozamestnaneckým miestam. 
 
	Z	A	služobný úrad sa môže rozhodnúť aký spôsob výberového konania vyberie; vnútorné výberové konanie považuje predkladateľ za posilnenie princípov profesionality a stability. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MV SR	K § 39 ods. 4 a 5
Vypustiť.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Ide o diskriminačné ustanovenia. V pracovnoprávnych vzťahoch musí byť dôvod odvolania vymedzený. 
 
	Z	A	Zákonník práce upravuje súkromno-právne vzťahy pri vykonávaní závislej pracovnej činnosti, zámerom predkladateľa bolo priblížiť právnu úpravu úprave verejnej služby. 
Zámerom predkladateľa návrhu bolo zúžiť okruh vedúcich zamestnancov, ktorých možno odvolať bez uvedenia dôvodu v porovnaní s platnou právnou úpravou. 
 
Rozpor odstránený. MV SR ustúpilo.	
MV SR	K § 38
Žiadame upraviť podľa § 30 platného zákona o štátnej službe. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Toto znenie sa v praxi osvedčilo. 
	Z	A	Ide o nový zákon, ktorý z hľadiska systematiky inak usporiadal zmenu štátnozamestnaneckého pomeru. Od všeobecných ustanovení k špeciálnym. 
Ustanovenie § 38 bolo prepracované. 
 
Rozpor odstránený. MV SR ustúpilo.	
MV SR	K § 15
Žiadame upraviť tak, ako je v platnom zákone o štátnej službe. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Platí vo väzbe na našu pripomienku k rozšíreniu znenia § 9.  
	Z	A	Vzhľadom na neakceptovanie pripomienky k § 9. Návrh zákona nezakladá vzťahy nadriadenosti a podriadenosti služobných úradov. Služobný úrad vydáva služobné predpisy v medziach zákona o štátnej službe. Kontrolu dodržiavania zákona vykonávajú úrady samotné, prípadne NIP. 
 
MPSVR SR upraví ustanovenie. 
Rozpor odstránený. 
	
MV SR	K § 41
Žiadame slová „v tom istom odbore štátnej služby a“ vypustiť a za slová „na tú istú funkciu“ vložiť slová „alebo inú voľnú funkciu, na ktorú spĺňa kvalifikačné predpoklady“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Štátneho zamestnanca, ktorý je odvolaný z funkcie vedúceho zamestnanca, ak má záujem zostať v štátnozamestnaneckom pomere, je potrebné umiestniť na voľné miesto primerané jeho kvalifikačným predpokladom . 
 
	Z	A	Podľa navrhovaného znenia má služobný úrad možnosť dohodnúť sa so štátnym zamestnancom aj o zaradení na „inú voľnú funkciu, na ktorú spĺňa kvalifikačné predpoklady“. 
 
Rozpor odstránený. MV SR ustúpilo.	
MV SR	K § 45
Navrhované znenie § 45 žiadame rozšíriť o nový odsek, napríklad odsek 3, ktorý bude znieť takto: 
„(3) Služobný úrad zaradí mimo činnej štátnej služby štátneho zamestnanca, ktorý je so súhlasom služobného úradu vyslaný do zahraničia na vykonávanie úloh na projekte rozvojovej pomoci Európskej únie iným krajinám realizovanom ministerstvom alebo ostatným ústredným orgánom štátnej správy v mene Európskej únie a financovanom Európskou úniou. Doba účasti na projekte je najmenej 12 mesiacov a najviac tri roky. Počas účasti na projekte patrí štátnemu zamestnancovi funkčný plat, ktorý by mu patril, keby sa nezúčastňoval na projekte a náhrada výdavkov súvisiacich s jeho účasťou na projekte.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
1.	Navrhovaná právna úprava v návrhu zákona o štátnej službe nedostatočne upravuje postavenie a náležitosti štátneho zamestnanca, ktorý vykonáva úlohy spojené s implementáciou projektov zahraničnej pomoci Európskej únie poskytovanej tretím krajinám. 
2.	V nasledujúcom období je možné očakávať nárast možností zapájať do twinningových projektov všetky ministerstva a ostatné ústredné orgány štátnej správy v Slovenskej republike. Táto situácia je prirodzeným dôsledkom vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie, kedy sa bude od Slovenskej republiky očakávať, aby preukázala ako pomoc prijatú v rámci svojho prístupového procesu zužitkovala a aby ju poskytovala ďalej.  
3.	Twinning ako jeden z nástrojov, ktorý Európska komisia vytvorila s cieľom efektívnejšieho poskytovania svojej pomoci pristupujúcim krajinám, je založený na expertných vedomostiach zamestnancov štátnej správy v členských krajinách, ktoré títo zamestnanci odovzdávajú v štátoch prijímajúcich pomoc. Je potrebné zdôrazniť, že twinningovým expertom sa môže stať len štátny zamestnanec s vysokou úrovňou vedomostí a skúseností v konkrétnej oblasti. 
4.	Podpisom zmluvy o účasti na twinningovom projekte medzi ministerstvom alebo ostatným ústredným orgánom štátnej správy sa ministerstvo alebo ostatný ústredný orgán štátnej správy zaväzuje vykonávať povinnosti spojené s implementáciou projektu, preto aj úlohy, ktoré vykonávajú štátni zamestnanci pri implementácii projektu sú úlohami v štátnom záujme, ktoré je v plnej miere možné považovať za vykonávanie úloh pri vykonávaní štátnych záležitostí v súlade s § 1 ods. 2 návrhu zákona o štátnej službe. 
5.	Právna ochrana postavenia štátneho zamestnanca je v tomto prípade oslabená, nakoľko hoci plní úlohy spojené s vykonávaním štátnych záležitostí a zastupuje ministerstvo alebo ostatný ústredný orgán štátnej správy v zahraničí a vykonáva jeho úlohy, vyplývajúce zo zmluvy o účasti na twinningovom projekte, nie je jeho pôsobeniu priznaná právna relevantnosť a z nej vyplývajúce práva a povinnosti. 
6.	Postavenie dlhodobého twinningového experta (rezidenčného twinningového poradcu) je takmer vo všetkých charakteristikách podobné národnému expertovi, vysielanému do inštitúcií Európskej únie, ktorý však 
- zostáva stále v služobnom pomere k vysielajúcemu ministerstvu, ale je zaradený mimo činnej štátnej služby, 
- má aj nárok na funkčný plat, ktorý mu naďalej vypláca jeho služobný úrad s možnosťou jeho 6% navýšenia a naviac, i na náhradu výdavkov súvisiacich s vyslaním. (jeho plat je následne refundovaný z prostriedkov EÚ.)  
Z tohto dôvodu navrhujeme zaradiť právnu úpravu postavenia dlhodobého twinningového experta (rezidenčného twinningového poradcu) do § 45, ktorý upravuje postavenie štátneho zamestnanca vyslaného ako národného experta do inštitúcií Európskej únie. 
7.	Postavenie strednodobého a krátkodobého experta je v porovnaní s dlhodobým expertom odlišné, ale napriek tomu nemôže byť riešené tak, ako v navrhovanej právnej úprave udelením služobného voľna. Postavenie týchto štátnych zamestnancov by malo byť také ako v prípade vyslania na zahraničnú služobnú cestu v súlade s § 48 návrhu zákona. Naviac je potrebné upraviť povinnosť vyplatenia odmeny, ktorú priznáva twinningová zmluva a ktorá štátnemu zamestnancovi osobne prináleží za vykonávanie úloh v twinningovom projekte. 
	Z	N	Navrhovateľ pripomienky neuvádza, ktorý právne záväzný akt Európskej únie (Európskych spoločenstiev) upravujúci právne postavenie štátnych zamestnancov – expertov  z členských krajín EÚ, podieľajúcich sa na twinningových projektoch realizovaných v krajinách mimo EÚ, je Slovenská republika povinná prevziať do vlastného právneho poriadku. 
Navrhovateľ zákona nepovažuje činnosť takýchto expertov za vykonávanie štátnej služby a nejde ani o výkon práce vo verejnom záujme. 
Znenie § 47 (služobné voľno) upravené za účelom umožniť štátnemu zamestnancovi i dlhodobú účasť na twinningovom projekte. 

MV SR	K §  68
Žiadame zosúladiť so Zákonníkom práce. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Ustanoviť i v tomto návrhu zákona, že služobný posudok sa vydá len na písomné požiadanie štátneho zamestnanca napríklad do 15 dní;  vypustiť väzbu na služobné hodnotenie. 
 
	Z	A	 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
MV SR	K § 132
Odporúčame právne vymedziť a bližšie špecifikovať pojem „Služobný poriadok“, Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Podobne ako je definovaný v Zákonníku práce. 
	Z	A	Platí delegovaná pôsobnosť ZP. . 
 
Rozpor odstránený - MV SR ustúpilo od pripomienky	
MV SR	K článku IX
K bodu 10 
Odporúčame upresniť znenie navrhovaného § 18 ods. 5. Podľa prvej vety je Policajný zbor povinný poskytnúť inšpektorovi práce „spoluprácu a ochranu“ pri vykonávaní inšpekcie práce, ale v druhej vete sa uvádza už len „spolupráca“. Odporúčame preto vypustiť slovo „spolupráca“. Policajný zbor bude v prípadoch uvedených v tomto ustanovení poskytovať inšpektorovi práce „ochranu“. 
 
	O	N	Zmyslom ustanovenia je poskytnúť inšpektorom práce nielen ochranu pri ochrane života alebo zdravia inšpektora práce, ale aj spoluprácu, ak je marený výkon inšpekcie práce.	
MV SR	K § 76 ods. 4
Odporúčame rozšíriť znenie o nové písmeno d), ktoré bude znieť takto: 
„d) „činnosť štátneho zamestnanca v orgánoch záujmových združení zameraných na verejnoprospešné účely a verejnoprospešné služby.“ 
 
	O	N	Predkladateľ trvá na obmedzení inej zárobkovej činnosti v navrhovanom rozsahu. 	
MV SR	K § 60
Odporúčame jednoznačne právne vymedziť „trvanie štátnozamestnaneckého pomeru“.   
 
	O	N	Predkladateľ nepovažuje za potrebné osobitne upravovať pojem "trvanie štátnozamestnackého pomeru" na účely náhrady pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru.	
MV SR	K § 59 ods. 1
1.	Vypustiť písmeno a) (viď pripomienku k § 17 návrhu zákona). 
2.	V súvislosti s navrhovaným znením písmena d) je potrebné zohľadniť, že štátnozamestnanecký pomer končí podľa tohto ustanovenia obligatórne dňom nadobudnutia právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku, ak výkon trestu odňatia slobody nebol podmienečne odložený. Bez ďalšieho sa zamestnávateľ nedozvie o tejto skutočnosti. Predkladateľ návrhu zákona by sa mal zaoberať i touto súvislosťou a  v návrhu zákona napríklad uložiť dotknutým subjektom oznamovaciu povinnosť. 
3.	V písmene h) na konci pripojiť tieto slová: „štátnemu zamestnancovi patria náležitosti podľa § 57 ods. 5“. 
Odôvodnenie: 
Ide o skončenie štátnozamestnaneckého pomeru z rovnakého dôvodu ako v § 57 ods. 5. 
	O	ČA	Pripomienka neakceptovaná v písm. h).	
MV SR	K § 44 ods. 2
Navrhujeme doplniť subjekt, ktorý bude služobný úrad písomne informovať.	O	N	Prijatie pripomienky by si vyžiadalo novelizáciu zákona č. 301/2005 Z. z.	
MV SR	K § 30 ods. 3
1.	Žiadame za slová „opis činnosti štátnozamestnaneckého miesta“ vložiť slová: „ktorého vzor je uvedený v prílohe č. ...“ a v prílohe č. uviesť vzor opisu činnosti štátnozamestnaneckého miesta. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Zabezpečí sa jednotná aplikácia zákona. 
2.	V tomto ustanovení odporúčame pripojiť túto vetu: „V opise činností štátnozamestnaneckého miesta sa nesmú uvádzať úlohy všeobecnej povahy.“ 
	Z	A	Vložením vzoru opisu činnosti by sa narušila zmluvná voľnosť zmluvných strán. 
 
Rozpor odstránený - MV SR ustúpilo od pripomienky	
MV SR	K § 7
Vypustiť; členenie „odbory štátnej služby“ vypustiť nielen z tohto ustanovenia, ale zo všetkých ustanovení návrhu zákona. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Členenie na odbory štátnej služby sa v aplikačnej praxi neosvedčilo. 
	Z	A	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a prílohu č. 2. 
 
Rozpor odstránený - MV SR ustúpilo od pripomienky	
MV SR	K § 30 ods. 2
1.	V predvetí žiadame za slová „Služobná zmluva“ vložiť slová: „ktorej vzor je uvedený v prílohe č. ...“a v prílohe č. uviesť vzor  služobnej zmluvy. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Zabezpečí sa jednotná aplikácia zákona. 
2.	Znenie písmena g) žiadame nahradiť týmto znením: 
„g) označenie organizačného útvaru, v ktorom štátny zamestnanec vykonáva štátnu službu“.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Opis činnosti štátnozamestnaneckého miesta je súčasťou služobnej zmluvy a mal by určovať hlavné činnosti vykonávané štátnym zamestnancom.  
 
	Z	A	Vzory právnych úkonov všeobecne záväzné právne predpisy neobsahujú. Bola by tým porušená zmluvná voľnosť pri uzatváraní služobných zmlúv. 
Takéto podrobnosti sa nedávajú do zákonov. 
 
Rozpor odstránený - MV SR ustúpilo od pripomienky	
MV SR	K § 116 ods. 4
Za slová „určí funkčný plat“ vložiť slová „podľa tohto zákona“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Upresnenie znenia. 
	Z	A	Odborník ústavného činiteľa je štátny zamestnanec, na ktorého sa vzťahuje ustanovenie § 74 ods. 1 návrhu zákona rovnako ako na ostatných štátnych zamestnancov. 
 
Rozpor odstránený - MV SR ustúpilo od pripomienky	
MV SR	K § 1 ods. 3
	V súvislosti so znením odseku 3 odporúčame explicitne vyjadriť väzbu na § 6 ods. 2, napríklad doplnením nového písmena d), ktoré bude znieť „ktorou plní úlohy podľa § 6 ods. 2“.	Z	A	Odborník ústavného činiteľa v zmysle návrhu nového zákona o štátnej službe bude vždy štátnym zamestnancom, ktorý plní činnosti v súlade s § 1 ods. 2 a 3 návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený - MV SR uplatnilo pripomienku ako obyčajnú	
MV SR	K § 9 ods. 1
1.	V súvislosti s úpravou služobných úradov žiadame právne vymedziť pojem „služobný úrad“ a zaviesť členenie na „najvyšší služobný úrad“ a „nadriadený služobný úrad“ s právnym vymedzením týchto subjektov.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Tieto subjekty sa v praxi osvedčili a je potrebné ustanoviť nielen ich postavenie, úlohy, právomoci a kompetencie týchto subjektov, ale aj postavenie, úlohy, právomoci a kompetencie samotného služobného úradu. 
2.	V písmene d) žiadame ustanoviť tento text: 
„d) útvar Policajného zboru určený ministrom vnútra“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie návrhu zákona so zákonom č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. 
 
	Z	A	Návrhom zákona o štátnej službe sa sleduje posilnenie autonómie služobného úradu. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
MV SR	K § 127 ods. 2
Slová „zo štátnozamestnaneckých vzťahov“ nahradiť slovami „ z podmienok vykonávania štátnej služby“.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Upresnenie znenia v záujme správnej interpretácie a aplikácie tohto ustanovenia v praxi.. 
 
	Z	A	Do pôsobnosti NIP patrí kontrola dodržiavania št. zam. vzťahov, nie len podmienok vykonávania št. služby. 
 
Rozpor odstránený - MV SR ustúpilo od pripomienky	
MV SR	K § 18 ods. 3
1.	V písmene a) druhom bode žiadame za slová „na materskej dovolenke“ vložiť slová „alebo na dovolenke, ktorá bezprostredne nadväzuje na skončenie materskej dovolenky“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Je potrebné legislatívne reagovať na potreby aplikačnej praxe. 
2.	Písmeno b) žiadame vypustiť.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Navrhovaným znením sa zvýhodňuje štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe v prípade jeho účasti na výbere do štátnej služby. 
 
	Z	A	Nie je dôvod, aby si štátna zamestnankyňa čerpala dovolenku v čase medzi materskou dovolenkou a rodičovskou dovolenkou. Tento nárok podľa ZP zostáva zachovaný. 
Predkladateľ návrhu považuje za potrebné ponechať osvedčenú právnu úpravu v praxi. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku 
	
MV SR	K § 137
Odporúčame doplniť nový odsek, napríklad odsek 4, ktorý bude znieť takto: 
„(4) Štátnemu zamestnancovi, ktorého platová tarifa bola zvýšená na základe záverov služobného hodnotenia, patrí mesačne rozdielový príplatok v sume, ktorá mu bola priznaná k 31. decembru 2008. Suma rozdielového príplatku sa pri zvýšení platových taríf podľa § 121 nezvyšuje; počas trvania štátnozamestnaneckého pomeru zostáva rovnaká.“ 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Návrh zákona neupravuje zvyšovanie platovej tarify za služobné hodnotenie. Mzdové prostriedky priznané štátnemu zamestnancovi za služobné hodnotenie k 31. decembru 2007 sa podľa dôvodovej správy k návrhu zákona premietnu do osobného príplatku. Navrhovaný spôsob zohľadnenia zvýšenia platovej tarify na základe záverov služobného hodnotenia v osobnom príplatku (je uvedený len v dôvodovej správe) považujeme za nesprávny. Osobný príplatok je len nenárokovateľnou, fakultatívnou zložkou funkčného platu. Naopak, v súčasnosti je zvýšenie platovej tarify na základe záverov služobného hodnotenia nárokovateľnou zložkou platu štátneho zamestnanca. Podľa návrhu zákona dochádza vlastne k jeho odňatiu, zrušeniu, čo z hľadiska právnej istoty je v rozpore s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Zvýšenie platovej tarify na základe záverov služobného hodnotenia štátny zamestnanec nadobudol legálne, podľa práva a zrušením takto legálne nadobudnutého nároku je porušený princíp zákazu retroaktivity. Podľa teórie práva je retroaktivita prípustná len vtedy, ak je to v prospech subjektu práva, čo o navrhovanej právnej úprave v súvislosti so zrušením získaného zvýšenia platovej tarify na základe záverov služobného hodnotenia nemožno povedať. Okrem uvedeného poznamenávame, že podľa § 136 ods. 2 návrhu zákona nároky zo štátnozamestnaneckého pomeru, ktoré vznikli pred 1. januárom 2009, sa posudzujú podľa predpisov platných do 31. decembra 2008. Vzhľadom na uvedené je nevyhnutné  v prechodných ustanoveniach zákona tento nárok štátneho zamestnanca výslovne upraviť, a to  navrhovaným spôsobom.  
 
	Z	N	Ide o zmenu systému odmeňovania. Záruka na zachovanie sumy funkčného platu je riešená v § 138 návrhu zákona. 	
MV SR	K § 1 ods. 6
Žiadame navrhovaný text tohto ustanovenia nahradiť textom § 1 ods. 3 platného zákona o štátnej službe.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Citované platné ustanovenie zvýrazňuje zásadný rozdiel charakteru štátnej služby v porovnaní s pracovnoprávnymi vzťahmi podľa Zákonníka práce. Naopak, navrhované znenie tento zásadný rozdiel úplne popiera a formuluje subsidiárnu pôsobnosť zákona o štátnej službe, hoci podľa všeobecnej časti dôvodovej správy na štátnozamestnanecké vzťahy má mať túto pôsobnosť Zákonník práce.  
 
	Z	A	Vzhľadom nové ponímanie št. zam. pomeru, ako vzťahu založeného na základe služobnej zmluvy – nie rozhodnutím v správnom konaní – je vhodnejšia subsidiárna pôsobnosť ZP. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
MV SR	K § 1 ods. 2 písm.f)
	V odseku 2 žiadame za písmeno f) vložiť nové písmená g) až i), ktoré znejú: 
g)	odbornú prípravu návrhov medzinárodných zmlúv vrátane odborných činností súvisiacich s ich prerokúvaním a schvaľovaním, 
h)	vykonávanie právneho zastupovania a ďalších právnych činností, 
i)	obhajobu zahraničných záujmov Slovenskej republiky a odbornú prípravu podkladov a ďalších činností pre oblasť zahraničnej politiky a vzťahy Slovenskej republiky k ostatným štátom a medzinárodným organizáciám,  
Doterajšie písmená g) a h) sa označujú ako písmená j) a k). 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Je nevyhnutné explicitne vyjadriť všetky činnosti, ktoré zahŕňa štátna služba. 
	Z	A	Navrhujú sa iba konkrétne činnosti, ktoré spadajú pod obsah definície štátnej služby alebo plnenia štátnych záležitostí, napr. odborná príprava návrhov medz. zmlúv spadá pod § 1 ods. 2 písm. f). 
Podrobná špecifikácia jednotlivých činností z hľadiska rezortnej pôsobnosti by zákon zneprehľadnila - prekrývanie sa jednotlivých činností.  
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
MV SR	K § 83 ods. 5
Slová „podľa odseku 4“ nahradiť slovami „podľa odseku 3“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 102 ods. 1
V poznámke pod čiarou k odkazu 60 uviesť skrátenú citáciu zákona.	O	A		
MV SR	K § 123 ods. 3
Odporúčame slovo „trojnásobok“ nahradiť slovom „štvornásobok“ (väzba na odsek 2).	O	A		
MV SR	K § 128 ods. 1 písm. b)
V tomto ustanovení sa konštatuje, že služobný úrad je povinný „umožniť na základe žiadosti príslušného odborového orgánu účasť jedného člena odborovej organizácie ako prísediaceho s poradným hlasom v poradných orgánoch, zriaďovaných vedúcim úradu podľa služobného predpisu, ak prerokúva veci, týkajúce sa štátnozamestnaneckého pomeru“. 
V celom texte návrhu zákona absentuje možnosť vedúceho služobného úradu zriadiť si poradné orgány. Odporúčame preto túto možnosť explicitne ustanoviť priamo do zákona. 
	O	ČA	Vypustené slová "na základe žiadosti" (nemusel sa o tom dozvedieť); je povinnosťou služobného úradu poskytnuť mu takého údaje. Vedúci služobného úradu si môže vždy podľa zriadiť poradné orgány. Zriadenie a činnosť upravuje služobný predpis. 	
MV SR	K Prílohe č.1
Etický kódex by mal dôslednejšie zakotviť povinnosť štátneho zamestnanca pri odstraňovaní takých škodlivých javov, akými sú v štátnej službe byrokratizmus a šikanovanie občanov; jednoznačne by mal vyjadriť neprípustnosť takéhoto správania a konania štátneho zamestnanca. Nejde pritom len o zaťažovanie fyzických a právnických osôb plnením povinností, ktoré nie sú primerané potrebe vybavenia veci, ako sa uvádza v čl. 6 ods. 4 Etického kódexu. Pod byrokratizmom a šikanovaním treba vidieť aj preceňovanie formálnych pravidiel a náležitostí v úradovaní, úzkoprsé trvanie na úradných formalitách a predpisoch, bezdôvodné vyžadovanie postupov pri vybavovaní záležitostí, ktoré môže zariadiť štátny zamestnanec, atď.	O	N	Navrhovateľ tieto povinnosti štátneho zamestnanca upravuje v čl. 1 ods. 2, čl. 2 ods. 2 písm. b), ods. 6, čl. 6. V tomto smere bude doplnená aj dôvodová správa k jednotlivým ustanoveniam Etického kódexu.	
MV SR	K § 79
Odporúčame jednoznačne ustanoviť spôsob manipulácie, ukladania a archivovania majetkových priznaní; 
Odôvodnenie: 
Ak má každý služobný úrad rôzny postup pri manipulácii, ukladaní a archivovaní majetkových priznaní, je možné z nich vždy získať potrebnú informáciu. 
 
	O	N	Nakladanie s údajmi uvedenými v majetkovom priznaní upravuje zákon o ochrane osobných údajov. Osobitne možno upraviť v služobnom predpise.	
MV SR	K § 128 ods. 2
Odporúčame za slová „vykonávať kontrolu“ vložiť slovo „dodržiavania“.	O	N	Predkladateľ považuje navhovanú úpravu za  vhodnejšiu.	
MV SR	K § 79 ods. 2
Slová „údaje o právnom dôvode a dátume jeho nadobudnutia“ nahradiť slovami „doklady o spôsobe nadobudnutia“ (predkladať nemožno údaje a dôvod, ale doklady; formulácia použitá v Občianskom zákonníku je „spôsob“ nadobudnutia vlastníctva). Súčasne navrhujeme vypustiť slová „pri bezodplatnom nadobudnutí cenu podľa osobitného predpisu51)“, pretože pri darovaní, ani pri dedení (bezodplatné) už zákon nevyžaduje znalecký posudok, keďže bola zrušená daň z darovania a dedenia. 
	O	A		
MV SR	K § 116 ods. 2
Za slová „určí plat“ vložiť slová „podľa tohto zákona“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Upresnenie znenia. 
	Z	A	Vloženie navrhovaného textu je nadbytočné. 
 
Rozpor odstránený - MV SR ustúpilo od pripomienky	
MV SR	K § 72
Žiadame doplniť nový odsek, napríklad odsek 6, ktorý bude znieť takto: 
„(6) Najbližšie nadriadený orgán štátnej správy na účely tohto zákona je orgán štátnej správy, ktorý plní vo vzťahu k služobnému úradu funkciu zriaďovateľa podľa osobitného predpisu. x)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
V niektorých prípadoch je do pôsobnosti orgánov miestnej štátnej správy zverený výkon úloh, ktoré sú v odvetvovej pôsobnosti viacerých ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, a preto považujeme za nevyhnutné upresniť na účely tohto zákona, ktorý orgán štátnej správy je najbližšie nadriadený štátny orgán. Napríklad v pôsobnosti obvodných úradov podľa zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov obvodné úrady vykonávajú štátnu správu aj na úsekoch obrany a bezpečnosti štátu, hospodárskej mobilizácie, správy majetku štátu a mimosúdnych rehabilitácií, v rozsahu ustanovenom osobitnými predpismi vykonávajú štátnu správu vo veciach vedenia registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov, poistenia motorových vozidiel a dofinancovania družstevnej a individuálnej bytovej výstavby. Výkon týchto úloh riadia a kontrolujú ústredné orgány štátnej správy, do ktorých pôsobnosti patria tieto úseky štátnej správy a na týchto úsekoch majú vo vzťahu k obvodným úradom postavenie najbližšie nadriadeného orgánu štátnej správy. 
	Z	A	Navrhovanú zmenu nie je možné akceptovať pre potreby všetkých orgánov štátnej správy. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
MV SR	K § 76 ods. 1 písm. g)
	V písmene g) odporúčame vypustiť slová za čiarkou „a to ani po skončení štátnozamestnaneckého pomeru.“, pretože po skončení štátnozamestnaneckého pomeru osoba nie je štátnym zamestnancom, a  teda sa na ňu nemôžu vzťahovať povinnosti štátneho zamestnanca. 
 
	O	A		
MV SR	K § 77 ods. 2
Odporúčame vypustiť písmená c) a i). 
 
	O	ČA	Vypustením písmena c).	
MV SR	K § 61 
1.	V odseku 2 slovo „poskytnuté“ odporúčame nahradiť slovom „vyplatené“. 
2.	V poznámke pod čiarou k odkazu 40 vypustiť slová „zákon č. 200/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 315/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov“, pretože na subjekty (colníci, hasiči) sa vzťahuje zákon č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov.  
 
	O	ČA	Predkladateľ navrhu považuje úpravu návrhu zákona za potrebnú. 
 
Bola upravená poznámka pod čiarou č. 40.	
MV SR	K § 44 ods. 3
Dávame na zváženie vypustenie znenia písmena a). Podľa § 20 ods. 1 návrhu zákona skúšobná doba trvá tri mesiace. Podľa § 58 ods. 1 návrhu zákona štátnozamestnanecký pomer možno skončiť v skúšobnej dobe skončiť z akéhokoľvek dôvodu a aj bez uvedenia dôvodu. Nie je nutné zaraďovať zamestnanca mimo činnej služby, ak sa stane dôvodne podozrivým (obvineným) zo spáchania úmyselného trestného činu a jeho ďalšie vykonávanie štátnej služby by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby. Skutková podstata ustanovená v § 44 ods. 1 návrhu zákona je postačujúca pre skončenie štátnozamestnaneckého pomeru v skúšobnej dobe.	O	A		
MV SR	K § 75 ods. 2
1.	V súvislosti so znením písmena a) upozorňujeme, že štátny zamestnanec, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony zrejme nie vždy bude schopný splniť si túto oznamovaciu povinnosť služobnému úradu, preto by malo byť navrhované znenie rozšírené. 
2.	Znenie písmen e) a f) zosúladiť so znením § 59 ods.1 písm. d) a § 21 ods.5 a rozšíriť ich aj na vedúcich štátnych zamestnancov.  
 
	O	N	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca.	
MV SR	K § 76 ods. 1  písm. d)
Odporúčame vypustiť. 
Odôvodnenie:  
Ustanovenie je diskriminačné vo vzťahu k štátnym zamestnancom. V prípade, ak by uvedené ustanovenie ostalo v platnosti, je potrebné prijať kompenzačné opatrenia. 
	O	N		
MV SR	K § 88 ods. 2
1.	Odporúčame vypustiť slová „ak prehlbovanie kvalifikácie presahuje päť služobných dní v  kalendárnom roku alebo.“. 
Odôvodnenie:  
Služobný úrad zabezpečí štátnemu zamestnancovi prehlbovanie kvalifikácie v rozsahu najmenej piatich služobných dní v  kalendárnom roku (§ 88 ods. 1), t. j. môže aj viac ako päť služobných dní. Pri priebežnom a  špecifickom vzdelávaní tak, definovanom v § 87 ods.3 a 4 možno predpokladať, že rozsah vzdelávania je viac ako päť služobných dní. Z uvedeného dôvodu nie je potrebné so štátnym zamestnancom v  tomto prípade uzatvoriť dohodu o prehlbovaní kvalifikácie podľa § 89 ods. 2, 3, 7 a 8. 
2.	Odporúčame jednoznačne uviesť, či služobný úrad môže preplatiť školné, ak dá štátnemu zamestnancovi súhlas na štúdium. 
 
	O	N	Vyplýva to zo zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách.	
MV SR	K Deviatej časti
V spoločných, prechodných a záverečných ustanoveniach absentujú niektoré závažné ustanovenia (napr. akým spôsobom sa bude riešiť priznávanie odbornej praxe u tých štátnych zamestnancov, ktorí k 1.1.2004 boli v štátnej službe, medzičasom skončili štátnozamestnanecký pomer, ale v súčasnosti sú opätovne štátnymi zamestnancami v štátnej službe; akým spôsobom bude upravený prechod štátnych zamestnancov z terajšieho právneho režimu do režimu služobnej zmluvy; akým spôsobom má služobný úrad riešiť situáciu, ak štátny zamestnanec nebude súhlasiť s prechodom do režimu služobnej zmluvy, prípadné zníženie funkcie a platovej triedy podľa nových charakteristík platových tried), odporúčame celé Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia zákona detailne prepracovať. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
	Z	A	Záruka na zachovanie sumy funkčného platu je riešená v § 138 návrhu zákona. ak Nesúhlas št. zamestnanca s prechodom do režimu služobnej zmluvy, riešené doplnením odseku 2 do § 138. 
S účinnosťou nového zákona o štátnej službe sa bude započítavať iba prax v štátnozamestnaneckom pomere alebo v služobnom vzťahu - § 137.   
	
MV SR	V súvislosti s § 141
V prechodných ustanoveniach odporúčame upraviť aj právne pomery štátnych zamestnancov, ktorí sú zaradení do dočasnej štátnej služby podľa § 25 ods.2 písm. c) ôsmeho bodu platného zákona na voľné štátnozamestnanecké miesto a výberové konanie na obsadenie tohto miesta bolo vyhlásené, avšak do doby účinnosti nového zákona nebolo obsadené.	O	A	Akceptované doplnením úpravy v § 136 a 138.	
MV SR	K článku III
K bodu 2 
V súvislosti s aktualizáciou právnych predpisov v poznámke pod čiarou k odkazu 2 odporúčame aktualizovať i zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a slová „84 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „84 ods. 1 a 2 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov 
 
K bodu 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4a slová „§ 109 ods. 4 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „§ 109 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení 
neskorších predpisov“. 
	Poznámku pod čiarou k odkazu 4c odporúčame rozšíriť o slová „§ 109 ods. 5 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov“. 
	O	A		
MV SR	K § 1 ods. 2 a 3
1.	Odseky 2 a 3 patria svojím obsahom do druhej hlavy (Vymedzenie niektorých pojmov); predmet a pôsobnosť zákona sú upravené len v odsekoch 1, 6 a v § 2. Odseky 2, 3 a s nimi súvisiace odseky 4, 5 a § 3 odporúčame z uvedeného dôvodu uviesť v druhej hlave v samostatnom ustanovení s nadpisom „Štátna služba“. 
2.	V odseku 2 v predvetí vypustiť časť textu „v rozsahu ustanovenom týmto zákonom alebo osobitným predpisom1)“. Rozsah činnosti štátneho zamestnanca je určený v opise činnosti štátnozamestnaneckého miesta. Tento zákon ustanovuje predovšetkým formy vykonávania štátnej služby (riadenie, rozhodovanie atď.). Osobitné predpisy neupravujú rozsah činnosti štátneho zamestnanca, ale pôsobnosť (t.j. okruh vecí a konkrétne oprávnenia a povinnosti) štátneho orgánu. Vzhľadom na uvedené považujeme citovanú časť textu predvetia za nepresné vyjadrenie. 
3.	V odseku 2 text písmena d) zaradiť do textu písmena c), vzhľadom na príbuzný charakter uvádzanej činnosti. 
4.	V odkaze 1 v názve zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. doplniť slovo „obvodných“ a k názvu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 16/1993 Z. z. pripojiť slová „v znení neskorších predpisov. 
 
	O	A		
MV SR	K článku V
K bodu 2 
Je potrebné sa zaoberať našou pripomienkou k § 5 návrhu zákona o štátnej službe, pretože v tomto návrhu zákona nie je založená kontrolná pôsobnosť Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Ustanovenie § 5 návrhu zákona, ktorý sa v tejto súvislosti uvádza v dôvodovej správe, zakladá pre ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny len pôsobnosť koordinátora. 

	O	A	Akceptované vypustením § 5 a nového bodu 2 v novele zákona č. 575/2001.	
MV SR	K článku X
V názve zákona pripojiť slová „v znení zákona č. 519/2007 Z. z. a zákona č. 644/2007 Z. z.“ 
 
	O	A		
MV SR	K § 48
1.	Za odsek 2 žiadame vložiť nový odsek 3 týmto znením: 
„(3) Zahraničná služobná cesta na účely tohto zákona je aj čas vyslania štátneho zamestnanca do zahraničia na vykonávanie úloh na projekte rozvojovej pomoci Európskej únie iným krajinám realizovanom ministerstvom alebo ostatným ústredným orgánom štátnej správy v mene Európskej únie a financovanom Európskou úniou najviac v rozsahu 60 služobných dní v kalendárnom roku.“  
Vo väzbe na uvedené, odseky 3 až 6 návrhu zákona označiť ako odseky 4 až 7. 
 
2.	Následne za odsek 6 vložiť nový odsek 7, ktorý bude znieť takto: 
„(7) Štátnemu zamestnancovi, ktorý je vyslaný na zahraničnú služobnú cestu podľa odseku 3 patrí okrem náhrady podľa odseku 5 tiež odmena za plnenie týchto úloh v súlade so zmluvou, ktorá upravuje jeho účasť na projekte“.  
Odsek 7 označiť ako odsek 8. 
Tieto pripomienky uplatňujeme ako zásadné. 
Odôvodnenie: 
Platí rovnaké odôvodnenie ako k § 45. 
 
	Z	N	Na služobnú cestu možno vyslať len štátneho zamestnanca, ktorý plní úlohy vyplývajúce z vykonávania štátnej služby, t.j. činnosti spojené s vykonávaním štátnej služby alebo s plnením štátnych záležitostí. Tzn. Navrhované nie je plnením povinností, ktoré mu vyplývajú zo všeobecne záväzného právneho predpisu, ale z osobitného kontraktu. 
Navrhované znenie odseku 3 je v rozpore s ustanovením odseku 1 návrhu zákona. 
	
MV SR	Všeobecné
1.	Dávame na úvahu potrebu nového zákona, a to vzhľadom na koncepciu budúceho zlúčenia štátnej a verejnej služby. 
2.	K dôvodovej správe uvádzame, že by mala odôvodňovať navrhované zmeny a nie opisovať obsah ustanovenia, napríklad zrušenie vekovej hranice 65 rokov by malo byť odôvodnené odstránením diskriminácie z dôvodu veku. Naviac, v dôvodovej správe vo všeobecnej časti sa uvádza príspevok na ošatenie v sume 4000 Sk, ktorý sa v texte návrhu zákona nenachádza.  
3.	Poznámky pod čiarou je potrebné upraviť podľa prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády (napr. skrátená citácia, citácia novelizovaných ustanovení právnych predpisov). 
4.	V celom texte návrhu zákona, kde sa odkazuje na „osobitné predpisy“  odporúčame tieto osobitné predpisy doplniť odkazmi a v poznámke pod čiarou ich citovať aspoň demonštratívne. 
 
	O	ČA	1. Doterajšia aplikácia návrhu zákona bola nejednoznačná, čo potvrdzujú aj rozdielne rozhodnutia súdov. Problémy pri rozhodovaní v rámci správneho konania návrh nového zákona rieši novou úpravou vzniku štátnozamestnaneckého pomeru na základe služobnej zmluvy. Súčasne sa navrhuje aj subsidiárna pôsobnosť Zákonníka práce. Uvedené zmeny nie je možné riešiť  novelou zákona.Približovanie sa štátnej a verejnej služby musí byť postupné. Cieľom je vytvoriť spoločný základ pre vytvorenie právnych vzťahov vo verejnom sektore. 
4. Akceptované v prípadoch, v ktorých je to potrebné. 	
MV SR	K § 1 ods. 5
V písmenách b) a d) vypustiť časti textu vysvetľujúce uvádzaný princíp, alebo v ostatných  písmenách text týmto spôsobom doplniť. 
 
	O	A		
MV SR	K Prílohe č. 4
Za vážny nedostatok považujeme neuvedenie platových taríf.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
	Z	A		
MV SR	K § 109 ods. 1
Dôvodovú správu k navrhovanému zneniu tohto odseku je potrebné upraviť (trvalý pobyt, prechodný pobyt). 
 
	O	A		
MV SR	K § 107 ods. 2
S poukazom na čl. 4 legislatívnych pravidiel vlády žiadame slová „patrí mu za hodinu štátnej služby vo sviatok príplatok v sume príslušnej časti funkčného platu“ upresniť a presne uviesť mechanizmus výpočtu.	O	N	Mechanizmus výpočtu je zhodný s mechanizmom výpočtu podľa platného právneho stavu. Príslušná časť funkčného platu je definovaná  v § 120  návrhu zákona	
MV SR	K § 102 ods. 1
V poznámke pod čiarou k odkazu 60 uviesť skrátenú citáciu zákona.	O	A		
MV SR	K 108 ods. 1
1.	V písmene c) odporúčame limitovať dobu zastupovania, použiť rovnaký alebo obdobný legislatívny mechanizmus ako v § 98 ods. 1 návrhu zákona.  
2.	Podľa platného zákona o štátnej službe je možné poskytnúť odmenu štátnemu zamestnancovi aj pri dosiahnutí 50 rokov veku, najviac v sume jeho funkčného platu. Uvedený dôvod udelenia odmeny je aj napríklad v zákone č. 73/1998 Z. z. Poskytnutie odmeny v tomto prípade je predovšetkým ocenením dlhodobého dosahovania výsledkov v štátnej službe z príležitosti významného životného jubilea. Nie je to teda odmena za dosiahnutie veku 50 rokov, ale výraz ocenenia pracovného úsilia zamestnancov, predovšetkým zamestnancov pôsobiacich dlhodobo v štátnych službách. Odporúča sa preto ponechať v zákone možnosť udelenia odmeny z príležitosti dosiahnutia veku 50 rokov.   
3.	Súčasne odporúčame ustanoviť aj možnosť poskytnutia odmeny štátnemu zamestnancovi pri prvom skončení štátnozamestnaneckého pomeru podľa § 53 za kvalitné dlhoročné plnenie služobných úloh, najviac v sume jeho posledne priznaného funkčného platu. Táto úprava umožní služobnému úradu poskytnúť pri odchode štátneho zamestnanca, ktorý odpracoval viac rokov na tomto služobnom úrade a dal výpoveď, ale nespĺňa podmienky na odmenu podľa písmena e) alebo  f) návrhu zákona, odmenu v sume posledne priznaného funkčného platu.  
	O	ČA	K bodu 1: Odmena je nenároková zložka platu a jej poskytnutie je závislé od zdrojových možností príslušného služobného úradu. 
K bodu 3: Ide o skončenie štátnozamestnaneckého pomeru zo strany štátneho zamestnanca.	
MV SR	K § 111 ods. 7
Za slovo „Európskou“ vložiť slovo „centrálnou“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 112 ods. 3
Vypustiť tento odsek (stačí odsek 2). 	O	N	Spôsob výpočtu platového koeficientu z dôvodu zabezpečenia jednotného spôsobu výpočtu je  potrebné ponechať.	
MV SR	K § 114 ods. 3
Vzhľadom na navrhovanú účinnosť zákona je tento odsek nadbytočný.  
 
	O	N	Vzhľadom na možnosť poskytovania zahraničného funkčného platu aj v inej mene než v mene euro, ustanovenie má svoje opodstatnenie.	
MV SR	K § 110 ods. 2
Upozorňujeme, že ak bude úprava ponechaná služobným predpisom hrozí , že každý služobný úrad bude mať iné podmienky poskytovania náhrady za pohotovosť.	O	N	Zachováva sa súčasný právny stav.	
MV SR	K § 116
Odporúčame doplniť nový odsek, napríklad odsek 5, ktorý bude znieť takto: 
„(5) Štátnemu zamestnancovi vo verejnej funkcii možno každoročne zvýšiť platovú tarifu o 3% na základe rozhodnutia toho, kto mu určuje plat.“ 
Odôvodnenie:  
Podľa súčasnej právnej úpravy sa môže každoročne zvýšiť platová tarifa štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii o 3% na základe rozhodnutia toho, kto ho vymenoval. Vzhľadom na to, že podľa návrhu zákona štátnemu zamestnancovi vo verejnej funkcii nebude možné zvýšiť platovú tarifu podľa § 94 ods. 2 návrhu zákona, navrhujeme inštitút zvýšenia platovej tarify o 3% štátnemu zamestnancovi vo verejnej funkcii zachovať. 
	O	N	Z dôvodu zrušenia zvyšovania platovej tarify za výsledky služobného hodnotenia u štátnych zamestnancov v stálej štátnej službe, návrh na zvýšenie platovej tarify nemá opodstatnenie. Pri zvyšovaní platovej tarify štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii budú  platiť rovnaké podmienky ako pre ostatných štátnych zamestnancov.	
MV SR	K § 121 ods. 1
V poznámke pod čiarou k odkazu 65 slová „zákona č. 551/2003 Z. z.“. nahradiť slovami „neskorších predpisov“  
 
	O	N	Je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.	
MV SR	K § 138
V záujme právnej istoty štátnych zamestnancov odporúčame poslednú vetu vypustiť.	O	ČA	Znenie vety je upravené.	
MV SR	K § 94 ods. 2
Žiadame slová „30 rokov“ nahradiť slovami „32 rokov“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Zamestnancovi v štátnej službe sa bude plat zvyšovať o 1 %, najviac však do výšky 30 %. To znamená, že po dosiahnutí veku 48 rokov sa mu prax už nebude zvyšovať a to aj napriek tomu, že dôchodkový vek dosiahne vo veku 62 rokov fyzického veku. 14 rokov  bude mať nezmenený plat, Oproti tomu zamestnancovi, ktorý vykonáva prácu vo verejnom záujme sa priznáva prax do 32. Uvedený návrh je diskriminačný a preto je  zjednotiť podmienky výkonu práce. 
	Z	A		
MV SR	K § 94 ods. 3
Toto ustanovenie žiadame vypustiť. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Na jednej strane sa odstraňuje diskriminačný prvok v platnom zákone o štátnej službe u štátnych zamestnancov, ktorí boli vymenovaní do štátnej služby po 1. 1. 2004 a na  druhej strane sa zavádza ďalší. Podľa zákona o výkone práce vo verejnom záujme zamestnancom vykonávajúcim práce vo verejnom záujme, ktorí sú zamestnaní na dobu určitú, sa prax zohľadňuje; aj v prípade štátnych zamestnancov v dočasnej štátnej službe navrhujeme zohľadniť odbornú prax . 
 
	Z	A		
MV SR	K § 97 ods. 1
Slová „vedúci úradu“ odporúčame nahradiť slovami „služobný predpis“	O	N	Určovania výšky príplatku za riadenie v rámci súm percentuálneho rozpätia vedúcim služobného úradu umožňuje rýchlejšie a flexibilnejšie priznanie zmeny sumy príplatku v závislosti od zmeny podmienok.  	
MV SR	K § 98 ods. 2
Upozorňujeme na vnútorný rozpor s § 75 ods. 1 písm. j).	O	N	Navrhované ustanovenie je v súlade s § 34 ods. 1 písm. e).	
MV SR	K §  69 ods. 1
Slová „Služobný úrad“ nahradiť slovami „Osobný úrad“. 
 
	O	ČA	Odsek 2 upravený. Nie je možné upraviť odsek 3, vzhľadom na  to, že patrí len do pôsobnosti služobného úradu poskytovanie informácií; VÚ si môže vyhradiť právo podpisovať poskytovanie informácií.	
MV SR	K § 70 ods. 2 a 3
Slová „Služobný úrad“ nahradiť slovami „Osobný úrad“ (vecne i terminologicky zosúladiť so znením odseku 1). 
 
	O	ČA	Odsek 2 upravený. Nie je možné upraviť odsek 3, vzhľadom na  to, že patrí len do pôsobnosti služobného úradu poskytovanie informácií; VÚ si môže vyhradiť právo podpisovať poskytovanie informácií.	
MV SR	K § 78 a 94
Opraviť prílohy č. 3 a 4 (neuvádzať Sk, ale eurá).	O	A		
MV SR	K § 76 ods. 2
Znenie písmena a) odporúčame zúžiť na rozsah platného zákona; preto navrhujeme toto znenie: 
„a) podnikať v oblasti, ktorá je zhodná alebo obdobná s predmetom výkonu štátnej služby“. 
	O	N	Toto ustanovenie má proti korupčný charakter. Cieľom je zabezpečiť, aby štátna služba nebola ovplyvňovaná  nežiaducimi vplyvmi.     
Platové kompenzácie nie je možné poskytnúť, vzhľadom, že akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet a teda by bolo v rozpore s uznesením vlády SR č. 868/2007 
	
MV SR	K Piatej časti
Medzi zložkami platu štátneho zamestnanca sú rôzne príplatky, ktoré odzrkadľujú jeho postavenie alebo osobitosti výkonu štátnej služby. V rámci štátnej služby sa však plnia i ďalšie úlohy, respektíve štátni zamestnanci disponujú osobitnými schopnosťami, ktoré využívajú v prospech vykonávanej štátnej služby, avšak tieto sa neodrážajú v platových náležitostiach. Ide napríklad o plnenie úloh bezpečnostného zamestnanca (jeho postavenie by sa malo posilniť aj prostredníctvom finančného zvýhodnenia na základe Koncepcie ochrany utajovaných skutočností Slovenskej republiky schválenej uznesením vlády Slovenskej republiky číslo 475 z 30. mája 2007), plnenie úloh spojených so starostlivosťou o zverené služobné vozidlo, využívanie jazykových znalostí. 
Odporúča sa preto zvážiť zaradiť medzi platové náležitosti ďalší príplatok, ktorý by bol priznaný tým zamestnancom, ktorí disponujú osobitnými schopnosťami alebo plnia osobitné úlohy.  
Súčasne dávame na zváženie rozšírenie platových náležitostí a ďalších náležitostí štátneho zamestnanca o možnosť priznania zahraničného príspevku, obdobne ako u zamestnanca pri výkone práce vo verejnom záujme podľa ostatnej novely zákona č. 553/2003 Z. z.  
Rovnako dávame na zváženie priznanie 13. platu štátnemu zamestnancovi. 
 
	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
MV SR	K § 87 
I. alternatíva: ponechať text z doteraz planého znenia § 77 a súčasne navrhujeme doplniť ďalší odsek, ktorý znie:  
„(16) Podrobnosti prehlbovania a zvyšovania kvalifikácie upraví osobitný predpis.“. 
 
II. alternatíva: v navrhovanom znení § 87 vykonať tieto zmeny: 
1.	V odseku 1 vypustiť písmeno a). 
2.	Vypustiť odsek 2. 
3.	V odseku 5 odporúčame slová „prezentačného vzdelávania, dištančného vzdelávania, samoštúdia, prostriedkami elektronickej komunikácie (e-learning)“ nahradiť slovami „hromadnou (prednáška), skupinovou (odborný kurz), seminárom, workshopom a individuálnou (inštruktáž, kopučing ,mentoring, konzultácia, dištančné vzdelávanie, rotácia práce, stáž). 
 
	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu zákona  je upraviť vzdelávanie štátnych zamestnancov v zákone podrobnejšie ako v platnej právnej úprave. Súčasne sú vytvorené podmienky, aby služobný úrad v služobnom predpise upravil niektoré podrobnosti vzdelávanie štátnych zamestnancov (§ 90) podľa špecifík služobného úradu.	
MV SR	K § 89 ods. 5
1.	V písmene b) navrhujeme za slovo „každej“ vložiť slovo „prvej“. 
2.	Znenie písmena c) navrhujeme takto: 
„c) 20 služobných dní na prípravu a vykonanie štátnej skúšky,“. 
3.	Znenie písmena d) navrhujeme takto: 
„c) 30 služobných dní na vypracovanie a obhajobu záverečnej práce a diplomovej práce,“. 
4.	K citácii v poznámke pod čiarou k odkazu 57 pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“ a k odkazu 58 slová „v znení zákona č.363/2007 Z. z.“. 
 
	O	ČA	Podľa § 89 ods. 6 návrhu zákona štátnemu zamestnancovi za čas služobného voľna poskytnutého na vykonávanie opravnej skúšky nepatrí funkčný plat. 	
MV SR	K § 86 ods. 1
V poznámke pod čiarou k odkazu 54 uviesť skrátenú citáciu citovaných zákonov a v slovnej väzbe „zákona č. 502/2001 Z. z.“ slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „ v znení zákona č. 165/2008 Z. z.“.	O	A		
MV SR	K § 89 ods. 2
1.	V písmene a) navrhujeme slová „celkovú sumu“ nahradiť slovami „a štruktúra  spôsobu výpočtu celkovej sumy“; 
2.	V poznámkach pod čiarou k odkazom 55 a 56 pripojiť k citácií slová „v znení zákona č.363/2007 Z. z.“.  
Poznámku pod čiarou k odkazu 56 navrhujeme rozšíriť o § 54 zákona č. 131/2002 Z. z., ktorý upravuje tretí stupeň vysokoškolského štúdia - doktorandské štúdium. Vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa je kvalifikačným predpokladom pre zaradenie na funkciu generálny štátny radca v 10. platovej triede. 
	O	ČA	Zmena textu § 89 ods. 2.	
MV SR	K § 76 ods. 3
1.	Navrhované znenie žiadame doplniť o tento text: 
„na športovú činnosť štátneho zamestnanca, na pôsobenie štátneho zamestnanca v orgánoch spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov zriadených podľa § 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, ktoré vykonávajú správu domu,“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2.	V poznámke pod čiarou k odkazu 47 za slová „zákona č. 502/2001 Z. z.“ pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
	Z	A		
MV SR	K § 90 ods. 1
Vypustiť (vzhľadom na predchádzajúce pripomienky k adaptačnému  vzdelávaniu. 
 
	O	N	Považujeme za potrebné umožniť služobnému úradu upraviť niektoré podrobnosti o prehlbovaní kvalifikácie v služobnom predpise.	
MV SR	K § 76 ods. 1  písm. e)
Slová za bodkočiarkou navrhujeme vypustiť. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Zákon o štátnej službe upravuje štátnozamestnanecké vzťahy v súvislosti s vykonávaním štátnej služby, pričom štátna služba na účely tohto zákona je činnosť, ktorou štátny zamestnanec v rozsahu zákona plní úlohy štátneho orgánu pri vykonávaní štátnej služby alebo plní úlohy pri vykonávaní štátnych záležitostí v služobnom úrade. Text za bodkočiarkou sa však vzťahuje na blízke osoby štátneho zamestnanca. V tejto časti presahuje rámec ustanovenia § 1 a 2. Súčasne máme za to, že sa týmto obmedzením  porušuje ústavné právo blízkych osôb štátneho zamestnanca nadobúdať majetok.  
	Z	A		
MV SR	K § 81 ods. 1
Žiadame na konci pripojiť slová „po 18 roku veku“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Znenie zosúladiť so Zákonníkom práce 
	Z	A		
MV SR	K § 59 
	Žiadame znenie odseku 1 rozšíriť o nové písmeno, ktoré bude znieť takto: 
„...) nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o tom, že štátny zamestnanec nespĺňa predpoklady na vznik oprávnenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami podľa osobitného predpisu, 38) “. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
V prípade, že uchádzač nezíska oprávnenie podľa zákona č. 215/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov na predmetné štátnozamestnanecké miesto, služobný úrad by inak nemal zákonný dôvod na skončenie štátnozamestnaneckého pomeru. 
 
	Z	A		
MV SR	K § 67
Žiadame vypustiť. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Ide len o formálnu záležitosť. Tento inštitút neexistuje ani v pracovnoprávnych vzťahoch. Vedúci štátny zamestnanec je povinný pribežne hodnotiť plnenie služobných povinností štátneho zamestnanca , čo je proces administratívne a časovo značne náročný, pričom efekt je minimálny. Nepočíta so zvýšením platovej tarify za výsledky služobného hodnotenia, čím sa stráca motivačný aspekt doposiaľ vykonávaného služobného hodnotenia, ktorého závery podnecovali štátnych zamestnancov k dosahovaniu čo najlepšej bodovej hodnoty a tým i k skvalitňovaniu výsledkov štátnej služby.  
 
	Z	A		
MV SR	K § 44 ods. 1
Navrhujeme nahradiť slová „dôvodne podozrivý“ slovom „obvinený“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Použitie tohto pojmu je v tejto súvislosti výstižnejšie a zodpovedá dikcii Trestného poriadku. 
	Z	A		
MV SR	K § 44 ods. 4
Odporúčame prevziať úpravu § 46 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, nielen formulačne, ale i pokiaľ ide o výšku krátenia funkčného platu.  
 
	O	N	Štátny zamestnanec má iné postavenie ako príslušník podľa zákona č. 73/1998 Z. z.	
MV SR	K § 45 ods. 1 a 2
Navrhované znenie ustanovuje vysielanie národných expertov do inštitúcií Európskej únie. Napriek tomu, v poslednej vete odseku 1 pri úprave finančných podmienok vyslania a náhrad výdavkov odkazuje iba na Rozhodnutie Európskej komisie C(2006)2033, ktorým sa stanovujú pravidlá vysielania národných expertov do Komisie. V tejto súvislosti upozorňujeme, že Európska komisia nie je jedinou inštitúciou Európskej únie. Národných expertov môže členský štát vysielať aj do Európskeho parlamentu, resp. Rady Európskej únie. V oblasti bezpečnosti štátu sú v tejto súvislosti dôležité aj Akty, ako napr. Rozhodnutie Rady 2005/681/JHA z 20. septembra 2005, ktorým sa zriaďuje Európska policajná akadémia (CEPOL), Rozhodnutie Rady z 22 júna 2001 o zriadení vojenského štábu Európskej únie, resp. Rozhodnutie Rady z 5 decembra 2007 č. 2007/829/ES, ktorým sa upravujú pravidlá národných expertov do vojenského štábu pri vysielaní na Generálny Sekretariát Rady. Špecifikum tejto oblasti je samozrejme úprava v špecializovaných zákonoch. Táto skutočnosť však svedčí o tom, že vysielanie národných expertov je široko koncipovaná oblasť a zužovať ju iba na vysielanie do Európskej komisie môže mať v praxi nepriaznivé následky.  
Rovnako upozorňujeme, že v návrhu zákona abstrahuje možnosť vysielania zamestnancov štátnej služby do medzinárodných organizácií, iných ako Európskej únie (napr. OSN, Rada Európy), pričom skúsenosti a poznatky, ktoré môže zamestnanec z týchto inštitúcii priniesť, nie sú o nič menej dôležité ako tie z inštitúcii Európskej únie. Táto problematika by si zaslúžila upresniť dotknuté ustanovenia a explicitne ustanoviť, či je možné pre prípad vyslania národného experta do medzinárodnej inštitúcie použiť § 42 návrhu ( § 35a platného znenia), pričom pri jeho aplikácii by sa ako problematické javilo fixné stanovenie termínu ( spravidla 3 roky) a jednak spôsob náhrady.  
 
	O	N	Navrhovateľ pripomienky neuvádza, podľa ktorých právnych aktov EÚ sú vysielaní národní experti do Rady EÚ alebo do Európskeho parlamentu. 
Poznámka pod čiarou vypustená. 

	
MV SR	K § 42 ods. 2
Žiadame vypustiť slová “po dohode s vedúcim úradu služobnom úrade, ktorým je Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky,“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Ministerstvo zahraničných vecí nie je oprávnené zasahovať do kompetencií ostatných rezortov, ktoré vysielajú svojich zamestnancov  na zastupiteľské úrady Slovenskej republiky. Títo sú zamestnancami  svojich rezortov. 
	Z	A		
MV SR	K § 42 ods. 1
Navrhované znenie kopíruje znenie § 35a platného zákona o štátnej službe. Doba dočasného vyslania podľa tohto ustanovenia je spravidla 3 roky. Predpokladáme, že vysielanie zamestnanca štátnej služby do cudziny sa bude vykonávať na základe určitej požiadavky z cudziny, preto nepovažujeme fixné určovanie doby vyslania za najvhodnejšie. Ak sa týmto vyslaním chápe iba vyslanie veľvyslanca, považujeme za vhodné to v znení návrhu ustanovenia uviesť. 	O	N	Navrhované znenie neustanovuje dobu vyslania fixným spôsobom. Doba dočasného vyslania je „spravidla“ tri roky.	
MV SR	K § 21 ods. 3
Odporúčame vypustiť prvú vetu, pretože tento text je duplicitne ustanovený v odseku 5 písm. a). 
 
	O	ČA	V predvetí odseku 5 je upravený odkaz na odsek 4; nie odsek 3.	
MV SR	K § 21 ods. 5
V súvislosti so znením písmena d) upozorňujeme, že z výpisu sa nedá zistiť zahladenie odsúdenia.	O	ČA	V predvetí odseku 5 je upravený odkaz na odsek 4; nie na odsek 3.	
MV SR	K § 21 ods. 7
1.	V písmene a) žiadame znenie zosúladiť s § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov takto: 
„a) úplné stredné všeobecné vzdelanie, alebo úplné stredné odborné vzdelanie (ďalej len „úplné stredné vzdelanie“)“. 
2.	V tejto súvislosti súčasne aktualizovať citáciu školského zákona v poznámke pod čiarou k odkazu 28 a citovať „Zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 22
Navrhované znenie žiadame doplniť o nový odsek 4, ktorý bude znieť takto: 
„(4) „Podľa odseku 2 písm. c) možno bez skúšobnej doby prijať aj vedúceho zamestnanca a štátneho zamestnanca, ktorý bol v štátnej službe podľa osobitného predpisu,30) ak požiadal o prijatie na štátnozamestnanecké miesto, ktoré vzniklo bezprostredne zo služobného miesta v štátnej službe podľa osobitného predpisu,30) ak štátny zamestnanec 
a)	vykonával činnosť v štátnej službe podľa osobitného predpisu30) na tomto  mieste, 
b)	spĺňa predpoklady podľa § 21 ods. 1 okrem písmena f) a požiadavky podľa § 21 ods. 2, 
c)	zložil sľub.“. 
V súvislosti s týmto znením súčasne žiadame vypustiť § 26. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Navrhované znenie § 26 nie je postačujúce. Možnosť kontinuálneho prechodu zo služobného pomeru do štátnozamestnaneckého pomeru v prípade scivilnenia by sa mala vzťahovať aj na riadiace funkcie. 
	Z	A	Úpravou § 26.	
MV SR	K § 24 ods. 6
Odporúčame aspoň v dôvodovej správe upresniť počítanie lehoty, resp. jednoznačne určiť kedy je výberové konanie skončené. Navrhované znenie nie je jednoznačné. 
 
	O	A		
MV SR	K § 25 ods. 3
Odporúčame toto znenie: 
„(3) Žiadosť o zaradenie do výberu  podá uchádzač písomne.“. 
Odôvodnenie:  
V súčasnej dobe nie je možné podať žiadosť elektronickými prostriedkami, pretože nie je k dispozícii elektronický podpis, nie je určené ako sa bude overovať čestné prehlásenie, register trestov, doklad o vzdelaní a pod. V prípade ukončenia výberového konania sa môže neskôr zistiť, že vybraný  uchádzač nespĺňa požadované kritéria a bude potrebné začať výberové konanie nové. Postupom navrhovaným v zákone by sa zvyšovala administratíva a predlžovali by sa lehoty prijímania nových zamestnancov. 
	O	ČA	Doplnené znenie § 25 ods. 3 - žiadosť podaná elektronický musí byť podaná písomne najneskôr v deň uskutočnenia výberu.  
Vypúšťa sa odsek 6, podrobnosti o výbere upraví služobný predpis. 
	
MV SR	K § 25 ods. 6
Slová „Výber uskutoční vedúci zamestnanec v organizačnom útvare“ navrhujeme nahradiť slovami „Výber uskutoční osobný úrad v spolupráci s vedúcim zamestnancom v organizačnom útvare“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 28 ods. 1
Na konci ustanovenia žiadame pripojiť tento text: „a zložením sľubu. Štátnozamestnanecký pomer nevznikne, ak uchádzač odmietol zložiť sľub alebo ho zložil s výhradou.“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
	Z	A	Priepomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MV SR	K § 29
1.	Znenie upraviť podľa pripomienky k § 28 a spojiť s § 28 do jedného paragrafového znenia. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2.	Upozorňujeme, že v sľube podľa odseku 3 sa neuvádzajú „právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie“, ale v § 75 (povinnosti) sa uvádzajú; text je potrebné zosúladiť.  
	Z	A	Priepomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MV SR	K § 30 ods. 5
Slová „“Prílohami služobnej zmluvy sú“ odporúčame nahradiť slovami „Prílohou služobnej zmluvy je“-	O	A		
MV SR	K § 39 ods. 3
Text písmena a) žiadame vypustiť bez náhrady. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Viď našu zásadnú pripomienku k § 67 o služobnom hodnotení, ktoré žiadame z návrhu zákona vypustiť. 
	Z	A	Vypustený aj § 67 (služobné hodnotenie).	
MV SR	K § 33 ods. 1
V písmenách c) a  d) je potrebné slová „zmena hlavných činností“ a „zmena opisu činností štátnozamestnaneckého miesta“ upresniť buď priamo v návrhu zákona, tak aspoň v dôvodovej správe.	O	A		
MV SR	K § 33 ods. 2 a 3
Žiadame bližšie špecifikovať, v ktorých prípadoch k zmene štátnozamestnaneckého pomeru môže dôjsť iba dohodou medzi štátnym zamestnancom a služobným úradom a v ktorých prípadoch písomným oznámením služobného úradu. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Nevyhnutné pre správnu a jednotnú aplikáciu zákona v praxi, pretože je rozdiel medzi dohodou, ako dvojstranným právnym úkonom a písomným oznámením, ako jednostranným právnym úkonom.  
	Z	A		
MV SR	K § 34 ods. 1
1.	V písmene d) odporúčame na konci pripojiť tieto slová „na iné miesto vedúceho zamestnanca“. 
2.	Za písmeno e) odporúčame vložiť nové písmeno f), ktoré nie: 
„f) ukončením zastupovania vedúceho zamestnanca,.“ 
Doterajšie písmená f) až g) označiť ako písmená g) až j). 
	O	N	vyplýva zo znenia písm. e).	
MV SR	K § 35 ods. 4
1.	Slová „Príslušným na uskutočnenie zmeny štátnozamestnaneckého pomeru dočasným preložením je“ v druhej vete odporúčame nahradiť slovami „Zmenu štátnozamestnaneckého pomeru dočasným preložením vykoná“. 
2.	Slová „Príslušným na uskutočnenie zmeny štátnozamestnaneckého pomeru trvalým preložením je“ v tretej vete odporúčame nahradiť slovami „Zmenu štátnozamestnaneckého pomeru trvalým preložením vykoná“. 
	O	N	Navrhované znenie je precíznejšie a jasnejšie.	
MV SR	K § 32 ods. 1
Slová „v cudzine“ vypustiť ako nadbytočné. 
 
	O	A		
MV SR	K § 47 ods. 1 písm. ) a odsek 11
	Vo väzbe na zásadnú pripomienku k § 45 žiadame zo znenia návrhu zákona vypustiť písmeno d) a odsek 11. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Platí rovnaké odôvodnenie ako k § 45. 
	Z	N	Neakceptované vzhľadom na neakceptovanie pripomienky k § 45.	
MV SR	K § 47 ods. 6
Odporúčame na konci pripojiť slová „ aj na vykonávanie verejnej moci v inom štáte.	O	N	Nemožno akceptovať, vzhľadom na nejasnosť pojmu „verejná moc v inom štáte“.	
MV SR	K § 47 ods. 1 písm. c)
	V písmene c) navrhujeme doplniť dotknuté ustanovenia tohto zákona, ktoré sa vzťahujú na možnosť udelenia služobného voľna štátnemu zamestnancovi za účelom nasledovania manžela vykonávajúceho v cudzine štátnu službu podľa tohto zákona, explicitne uviesť napr. § 42 a 45.	O	N	Nie je potrebné uvádzať odkazy na jednoznačné ustanovenia.	
MV SR	K § 47 ods. 2
Navrhujeme vypustiť slovo „primátora“ (čl. 69 Ústavy SR) a slová „poslanca vyššieho územného celku“ nahradiť slovami „poslanca zastupiteľstva vyššieho územného celku“ (čl. 69 Ústavy SR). 
 
	O	ČA	Vzhľadom na jednoznačnosť a v súlade so zákonom o obecnom zriadení  navrhuje pojem „primátor“ ponechať. 	
MV SR	K § 48 ods. 1
Terminologicky zosúladiť znenie s odsekom 2 a slová „jej skončenia“ nahradiť slovami „skončenia tejto cesty“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 52 ods. 1
V písmene b) žiadame za slová „trvalým preložením“ vložiť slová „v služobnom úrade“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Pre potreby aplikačnej praxe je navrhované znenie vhodnejšie. 
	Z	A		
MV SR	K § 54 ods. 2
Slovo „tohto“ nahradiť slovom „nasledujúceho“; táto pripomienka súvisí s pripomienkou k § 54 ods. 1.	O	N	Neakceptované vzhľadom na neakceptovanie pripomienky k odseku 1.	
MV SR	K § 55 ods. 1
Písmeno f) žiadame  rozšíriť vypustením slov „písm. a) a ) a ponechať v navrhovanom znení § 47 ods. 1. 
Odôvodnenie: 
Považujeme za správne a potrebné doplniť do zákazu výpovede aj ďalšie ustanovenia podľa ktorých služobný úrad poskytne služobné voľno. V opačnom prípade sa dáva veľký priestor na obchádzanie § 47 a rigidne stanovenej povinnosti služobného úradu poskytnúť služobné voľne zamestnancom, ktorí budú vyslaní za manželom a v rámci rozvojovej pomoci Európskej únie iným krajinám.  
	O	ČA	Akceptované doplnením ochrany aj počas služobného voľna podľa § 47 ods. 1 písm. d) a nového písm. e).	
MV SR	K § 56
V poznámke pod čiarou k odkazu 37 slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 139/2008 Z. z.“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 57 ods. 3
Poslednú vetu štylisticky upraviť, napríklad spojiť s predchádzajúcou vetou bodkočiarkou a zosúladiť so znením § 55 ods. 3 písm. b), v ktorom sú štátne zamestnankyne a štátni zamestnanci na rodičovskej dovolenke zúžení „na štátnych zamestnancov na rodičovskej dovolenke, ktorá im patrí v súvislosti so starostlivosťou o narodené dieťa“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 57 ods. 5
Odporúčame za slová „štátnozamestnanecký pomer“ vložiť slová „podľa odseku 4“. 
 
	O	N	Nie je potrebné odkazovať na jednoznačné ustanovenia. Z textu jednoznačne vyplýva, že ide len o okamžité skončenie zo strany štátneho zamestnanca.  	
MV SR	K § 46 ods. 2
Odporúčame za slová „na to isté štátnozamestnanecké miesto“ vložiť slová „alebo iné voľné miesto“. 
Odôvodnenie: 
Bez navrhovanej úpravy by bol služobný úrad povinný držať neobsadené miesto pre prípad, že bude potrebné zamestnanca zaradiť na to isté miesto. 
	O	N	Podľa návrhu zákona v prípade, ak nie je možné zaradiť štátneho zamestnanca na jeho pôvodné miesto, služobný úrad a štátny zamestnanec sa môžu dohodnúť inak. 
Dočasne uvoľnené štátnozamestnanecké miesto je možné obsadiť napr. štátnym zamestnancom v dočasnej štátnej službe. 
Právna úprava nezabraňuje možnosti zrušiť štátnozamestnanecké miesto, ktoré bolo dočasne uvoľnené z dôvodu zaradenia štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby.	
MV SR	K § 46 ods. 3
V predvetí slová „doplatí sa“ nahradiť slovami „doplatí služobný úrad“. 
 
	O	N	Z navrhovaného textu je zrejmé, že povinnosť doplatiť funkčný plat vyplýva služobnému úradu.	
MV SR	K § 40 ods. 2
Navrhované znenie odporúčame nahradiť týmto znením: 
„(2) Písomné potvrdenie o skončení vykonávania funkcie podľa odseku 1 písm. a) a c), ktoré vydá vedúci úradu obsahuje údaj o dni, ku ktorému sa vykonávanie funkcie skončilo, a o dôvode skončenia; písomné potvrdenie o skončení vykonávania funkcie podľa odseku 1 písm. b) vydá vedúci úradu toho služobného úradu, ktorý je podľa osobitného predpisu povinný v mene štátu uspokojiť práva štátneho zamestnanca zrušeného služobného úradu alebo uplatňovať jeho práva.“ 
Odôvodnenie:  
V navrhovanom znení sú premietnuté poznatky z aplikačnej praxe, podľa tejto praxe je potrebné priamo v zákone o štátnej službe ustanoviť, ktorý vedúci úradu vydá potvrdenie o skončení vykonávania funkcie vedúceho zamestnanca zrušeného služobného úradu. 
	O	A		
MV SR	K § 18 ods. 2
Vypustiť slová „bez výberového konania“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 19
Znenie písmena e) vypustiť [viď našu pripomienku k § 18 ods. 3 písm. b)?. Súčasne upozorňujeme na dôvodovú správu, v ktorej sa v súvislosti s § 18 ods. 3 a § 19 používajú striedavo pojmy „výber“ a „výberové konanie“.  
 
	O	N	Predkladateľ návrhu považuje za potrebné ponechať osvedčenú právnu úpravu v praxi.	
MV SR	K § 20
Navrhované ustanovenie odporúčame premiestniť do tretej hlavy, pretože nie je druhom štátnej služby 
 
	O	A		
MV SR	K § 13 ods. 4 písm. c)
Navrhované znenie písmena c) žiadame zmeniť takto: 
„c) vedúceho úradu v služobnom úrade, ktorým je miestny orgán štátnej správy a iný orgán štátnej správy, je osobný úrad služobného úradu, v ktorom vykonáva štátnu službu“.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Zastávame názor, že osobným úradom štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii, ktorý je zároveň aj vedúcim služobného úradu, a ktorého vymenúva vláda by mal byť osobný úrad služobného úradu, v ktorom vykonáva štátnu službu.  
	Z	A		
MV SR	K § 17
Úpravu „adaptačného obdobia“ žiadame vypustiť nielen vypustením tohto ustanovenia, ale v celom návrhu zákona.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie:  
Celá úprava adaptačného obdobia je zložitá na sledovanie, vyhodnocovanie, predstavuje administratívny nárast práce, ktoré nemá pozitívny vplyv na výsledky práce zamestnanca. Okrem iného zamestnanec absolvuje okrem skúšobnej doby aj adaptačnú dobu, ktorá je dlhšia a vnáša do tohto obdobia nejasnosti a komplikuje štátnozamestnanecký pomer. Nie je doriešené napr. čo sa stane, ak zamestnanej neuspeje v písomnej odbornej skúške. Vynaložené úsilie by nebolo efektívne vzhľadom na výsledok adaptačnej doby. Týmto ustanovením by došlo k diskriminácii štátneho zamestnanca voči pracovníkovi, ktorý je v pracovnom pomere podľa Zákonníka práce.  
	Z	A		
MV SR	K § 5
1.	 Ustanovenie vypustiť ako nadbytočné. Uvedené vyplýva z § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. 
 
2.	V prípade, že táto pripomienka nebude akceptovaná žiadame slová „koordinuje postup“ nahradiť slovami „metodicky riadi“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
V prípade, že Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ako ústredný orgán štátnej správy, bude metodicky riadiť služobné úrady, bude oprávnené podávať, ako gestor zákona, výklad k výkonu štátnej služby. 
3.	 S poukazom na dôvodovú správu je potrebné v navrhovanom znení ustanoviť, že Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky metodicky riadi (v prípade, že predchádzajúca pripomienka bude akceptovaná) aj postup služobných úradov (orgánov štátnej správy), ktoré nemajú nadriadený orgán.  
 
	Z	A		
MV SR	K § 2 ods. 1 a 2
Zjednotiť formulácie na konci ustanovenia. 
 
	O	A		
MV SR	K § 4
Navrhované znenie odporúčame nahradiť odkazom na § 13 Zákonníka práce (obdobne ako v platnom zákone o štátnej službe) a na zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov. 
 
	O	N	Antidiskriminačný zákon je všeobecný predpis. EK vyžaduje úpravu v každom zákone, ako aj v návrhu zákona o štátnej službe.	
MV SR	K § 6 ods. 2
Na tento odsek sa vzťahuje naša pripomienka k § 1 ods. 3. 
 
	O	N	Odborník ústavného činiteľa v zmysle návrhu nového zákona o štátnej službe bude vždy štátnym zamestnancom, ktorý plní činnosti v súlade s § 1 ods. 2 a 3 návrhu.	
MV SR	K § 6 ods. 8
Odporúčame navrhované znenie doplniť o § 68.	O	A		
MV SR	K § 3 ods. 1
V slovnom spojení „ustanovené týmto zákonom alebo osobitným predpisom“ odporúčame spojku „alebo“ nahradiť spojkou „a“. 
 
	O	A		
MV SR	K § 8
Treba doplniť, či má ísť o uznesenie vlády alebo nariadenie vlády. 
 
	O	N	Z normatívneho textu ustanovenia vyplýva, že vláda štátnozamestnanecké miesta mimoriadnej významnosti nebude určovať nariadením vlády.	
MV SR	K § 11
Odporúčame ponechať znenie platného zákona o štátnej službe.	O	N	Ponechať z dôvodu prehľadnejšej úpravy.	
MV SR	K§ 12 ods. 4
Slová „podľa osobitného predpisu“ odporúčame doplniť odkazom a v poznámke pod čiarou k tomuto odkazu citovať zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.	O	N	Z textu ustanovenia jednoznačne vyplýva, že o ktorého vedúceho služobného úradu ide.	
MV SR	K § 13 ods. 1
Za slová „Osobný úrad je“ vložiť slovo „osobitný“. 
 
	O	N	Nemôže byť len osobitný útvar, pretože s týmto sú problémy na "malých" služobných úradoch.	
MV SR	K § 13 ods. 4 písm. b)
V písmene b) vypustiť slovo „ho“.	O	A	Nová úprava § 13.	
NKÚ SR	K § 10
V tomto ustanovení , ktoré definuje vedúceho štátneho zamestnanca, navrhujeme doplniť a určiť, kto je vedúci zamestnanec vo verejnej funkcii, okrem prípadov uvedených v ods. 5.	O	N	Štátny zamestnanec vo verejnej funkcii je definovaný v § 6 a vedúci zamestnanec je definovaný v § 10.	
NKÚ SR	K § 16 , § 17 , § 59 ods.1 písm. a)  a  § 87 ods. 1 písm. a)  a ods. 2
Adaptačného obdobie, ktoré je súčasťou stálej štátnej služby žiadame vypustiť, vzhľadom na nejasné ustanovenie, ako aj ďalšie uvedené ustanovenia s ním súvisiace, ako aj adaptačné vzdelávanie. 
	 
Odôvodnenie : 
 
	Dôsledky adaptačného obdobia, ako aj jeho 5 mesačná dĺžka sú z návrhu nejasné vzhľadom na ustanovenie § 17 ods. 1 druhá veta, ako aj lehotu určenú v § 17 ods. 2. Pokiaľ vedúci zamestnanec neodporučí zotrvanie štátneho zamestnanca v štátnozamestnaneckom pomere, znamená to pre štátneho zamestnanca, že v štátnej službe končí? Ustanovenia považujeme za vágne, ktoré v praxi bude spôsobovať rôznosť výkladu, aj uplatňovania. 
Ak je pre výkon štátnej služby dôležité dlhšie obdobie na overenie schopností štátneho zamestnanca navrhujeme predĺžiť skúšobnú dobu z 3 mesiacov na 5 mesiacov. 
	Z	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
NKÚ SR	K § 18 ods.3 písm. b), § 19 písm. e) 

Ustanovenia riešia možnosť prijatia občana do dočasnej štátnej služby na voľné štátnozamestnanecké miesto, do obsadenia tohto miesta na základe výberu v trvaní najviac šesť mesiacov. Navrhujeme zmeniť túto lehotu a predĺžiť ju na 12 mesiacov / 1 rok /.	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu je, aby sa voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzovali v stálej štátnej službe. Výber môže služobný úrad vyhlásiť ešte pred obsadením štátnozamestnaneckého miesta, na ktorom je štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe. Dlhšia doba by vyvolávala právnu neistotu štátneho zamestnanca na tomto štátnozamestnaneckom mieste.	
NKÚ SR	K § 21 ods. 7 písm. a)
Žiadame v ustanovení slovo vzdelanie zmeniť na  úplné stredné vzdelanie, ostatný text ostáva nezmenený. 
 
	Odôvodnenie: 
 
	 Štátna služba nepredpokladá prijímanie občanov so základným vzdelaním. V charakteristike platových tried štátneho zamestnanca v prílohe č. 1 k návrhu zákona už v 1. platovej triede pri funkcii referent je kvalifikačný predpoklad úplné stredné vzdelanie. 
	Z	A		
NKÚ SR	K § 21 ods. 8
Do ustanovenia navrhujeme doplniť na konci slová, ak osobitný predpis neustanovuje inak, nakoľko kvalifikačné predpoklady pre štátnych zamestnancov najvyššieho kontrolného úradu sú určené v prílohe č.1 k zákonu č. 39/1993 Z.z. . 
 
	O	A	Úpravou § 21 ods. 2 písm. c)	
NKÚ SR	K § 24 ods. 3
V ustanovení sa porušuje princíp obsadzovania štátnozamestnaneckých miest vedúceho zamestnanca výberovým konaním v zmysle ods.1. Preto navrhujeme zmeniť toto ustanovenie a naformulovať ho tak, aby sa zásadne všetky voľné miesta obsadzovali výlučne formou výberového konania v zmysle § 24 ods.1 písm.a) a b). Toto ustanovenie považujeme za demotivačné pre ostatných štátnych zamestnancov a zvýhodňujúce vedúcich zamestnancov, ktorých zaraďovanie /prekladanie/ sa navrhuje bez výberového konania. 
 
	O	ČA	Upravený § 23 ods. 3. Služobný sa môže rozhodnúť aký spôsob výberového konania vyberie; vnútorné výberové konanie považuje predkladateľ za posilnenie princípov profesionality a stability. Je na zvážení služobného úradu či na obsadzované miesto preloží štátneho zamestnanca alebo ho obsadí výberovým konaním.	
NKÚ SR	K § 25 ods. 6
Odporúčame doplniť, aby výber uchádzačov na voľné štátnozamestnanecké miesto neuskutočňoval vedúci zamestnanec v organizačnom útvare sám, ale v spolupráci s Osobným úradom.	O	A		
NKÚ SR	K § 33 ods. 1 písm. c)
V ustanovení je pojem zmena hlavných činností, navrhujeme pojem hlavná činnosť do zákona doplniť, nakoľko v ňom absentuje.	O	A	Úprava § 30 ods. 2. a § 33 ods. 1 písm. c).	
NKÚ SR	K § 33 ods. 1 písm. d) 

Navrhujeme upresniť, či zmena opisu činností štátnozamestnaneckého miesta je viazaná zakaždým aj na zmenu zmluvy a súčasne navrhujeme doplniť, že keď sa nemení charakter činností, nedochádza k zásadnej zmene	O	A	Skutočnosť, že každú zmenu opisu je poítrebné považovať i za zmenu zmluvy, vyplýva z § 30 ods. 3 a § 33 ods. 1 písm. c).	
NKÚ SR	K § 33 ods. 2 a ods. 3
Navrhujeme upresniť, špecifikonať, v ktorých prípadoch pri zmene štátnozamestnaneckého pomeru dochádza na základe dohody a kedy písomným oznámením, aby nedochádzalo k pochybeniam v aplikačnej praxi.	O	A	Zmena úpravy odsekov 2 a 3.	
NKÚ SR	K § 54 ods. 1
Navrhujeme zvážiť zmenu výpovednej doby a predĺžiť ju na 2 mesiace, tak ako je stanovená pre ostatných zamestnancov v Zákonníku práce.	O	N	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby.   	
NKÚ SR	K § 58 ods. 2
Slovo „ spravidla“ považujeme v ustanovení za nadbytočné, navrhujeme ho vypustiť. Písomné oznámenie o skončení štátnozamestnaneckého pomeru sa má doručiť najneskôr v deň, keď sa má štátnozamestnanecký pomer skončiť. Spravidla 3 dni . . . nie je právne záväzné, pretože ak sa doručí posledný deň, má to právne účinky.	O	N	Navrhnuté leg. tech. vyjadrenie je vyhovujúce. Ide o poriadkovú lehotu; právne záväznú len ak je dohodnutá v skúšobnej zmluve. 	
NKÚ SR	K § 38 ods. 3 a 5 
V ustanoveniach navrhujeme presne určiť, či možno na miesto vedúceho zamestnanca  preložiť akéhokoľvek iného vedúceho zamestnanca tak, aby bolo zrejmé, že možno prekladať len vedúceho zamestnanca na tej istej úrovni riadenia ( riaditeľ odboru sa stane riaditeľom iného odboru, generálny riaditeľ sekcie sa stane generálnym riaditeľom inej sekcie), inak povedané, vedúcich možno prekladať len na tom istom stupni riadenia.	O	N	Na zastupovanie vedúceho zamestnanca môže byť vymenovaný ktorýkoľvek iný štátny zamestnanec a to aj ten, ktorý nie je vedúcim zamestnancom.	
NKÚ SR	K § 41
V poslednej časti považujeme ustanovenie za nejasné, ak sa štátny zamestnanec nedohodne so služobným úradom inak. Navrhuje upresniť, vysvetliť prípady, ako sa môže dohodnúť inak, pokiaľ služobný úrad zaradí štátneho zamestnanca v uvedených prípadoch na vykonávanie štátnej služby na štátnozamestnanecké miesto v tom istom odbore štátnej služby a na tú istú funkciu.	O	N		
NKÚ SR	K § 67
Ustanovenie o služobnom hodnotení štátneho zamestnanca žiadame vypustiť 
 
Odôvodnenie: 
 
	Keďže služobné hodnotenie štátneho zamestnanca nebude viazané na zvyšovanie platovej tarify, s čím nie sú spojené žiadne právne dôsledky, nie je dôvodné vykonávať úkony spočívajúce vo vydávaní služobného hodnotenia štátnemu zamestnancovi. Takéto hodnotenie môže zavdávať možnosť vzniku služobnoprávnych sporov, riešených súdom. 
	Z	A		
NKÚ SR	K § 87 ods. 4 písm. a)
Ustanovenie navrhujeme doplniť tak, aby si špecifické vzdelávanie mohli určovať aj niektoré iné služobné úrady, nielen vláda, navrhujeme doplniť služobný úrad v zmysle § 9 ods. 2 písm.e) najvyšší kontrolný úrad.	O	N	Vláda neurčuje priority ako služobný úrad. Cieľom je určiť priority pre plnenie úloh vlády. Každý služobný úrad si môže vo svojich strategických a koncepčných materiáloch určiť vlastné priority.	
NKÚ SR	K § 88 ods. 1
Navrhujeme v ustanovení  zmeniť rozsah dní na prehlbovanie kvalifikácie štátneho zamestnanca  a to z najmenej piatich služobných dní v kalendárnom roku na najmenej desať služobných dní.	O	N	Predložený návrh by viedol k zvýšeniu nákladov návrhu zákona na štátny rozpočet.	
NKÚ SR	K § 88 ods. 2
Navrhujeme ustanovenie ohľadom možnosti uzatvoriť dohodu o prehlbovaní kvalifikácie so štátnym zamestnancom doplniť o slová: „ ak osobitný predpis neustanovuje inak“, alebo v návrhu zákona o štátnej službe umožniť uzavrieť dohodu o prehlbovaní kvalifikácie v prípade, ak sú splnené obe podmienky – viac ako 5 služobných dní v kalendárnom roku a zároveň náklady na prehlbovanie kvalifikácie dosahujú aspoň   . . . eúr.	O	N	Podmienky na uzatvorenie dohody môžu byť splnené nezávisle. Napr. aj na krátke 2-3 dňové školenie špecialistov IT, audítorov, atď. môže stáť viac ako 3500 eur.	
NKÚ SR	K § 89 ods. 5 písm. e)
Navrhujeme zmeniť 10 služobných dní na vypracovanie dizertačnej práce a zvýšiť ich na 15 služobných dní  . 
 
	O	N	Poskytnutie služobného voľna v navrhovanom rozsahu považujeme za dostatočné. 	
NKÚ SR	K § 72 ods. 3 a 4
V oboch ustanoveniach žiadame na konci ustanovenia bodku nahradiť čiarkou a text doplniť o slová : „  , alebo zvolil“ . 

 
 
Odôvodnenie : 
 
	Ustanovenie rieši sťažnosť štátneho zamestnanca vo veciach vykonávania štátnej služby, v ods. 3 a 4 sa rieši otázka príslušnosti. V oboch ustanoveniach sú uvedené služobné úrady v zmysle § 9 ods.2 písm. a) až e), kde v zmysle písm. e) patrí aj Najvyšší kontrolný úrad SR, avšak jeho vedúci úradu v služobnom úrade nie je menovaný, ale zvolený NR SR. 
	Z	A		
NKÚ SR	K § 94 ods. 3
Ustanovenie o nároku štátneho zamestnanca v dočasnej štátnej službe na zvýšenie platovej tarify za bodkočiarkou žiadame zmeniť, alebo upresniť. 
 
	Odôvodnenie : 
 
	Ustanovenie považujeme za vágne a v praxi za nerealizovateľné. Je nejasné, kedy štátnemu zamestnancovi v dočasnej štátnej službe zvýšenie platovej tarify vlastne patrí a kedy má vlastne nárok nato, aby ho dostal od začiatku dočasnej štátnej služby a kedy nie. 
	Z	A	Ustanovenie odseku 3 je vypustené.	
NKÚ SR	K Prílohe č. 2 – Charakteristika platových tried štátneho zametnanca
Táto príloha sa na Najvyšší kontrolný úrad SR nevzťahuje,  nakoľko charakteristika platových tried štátnych zamestnancov úradu je uvedená v osobitnom predpise, v Prílohe č.1 k zákonu č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade SR v znení neskorších predpisov. Navrhujeme doplniť do návrhu, kde sa odkazuje na túto prílohu slová : „ ak osobitný predpis neustanovuje inak .“	O	A		
NKÚ SR	K § 124 a § 124 ods. 3
Ustanovenie týkajúce sa náhrady škody žiadame doplniť tak, aby sa týkalo aj podpredsedov najvyššieho kontrolného úradu , ak zastupujú predsedu úradu.  
Súčasne žiadame doplniť predposlednú vetu ustanovenia na konci tak, že sa bodka nahradí čiarkou a text sa doplní o slová: „ , alebo zvolil “. 
 
	Odôvodnenie : 
 
	Ustanovenie rieši len náhradu škody vedúceho úradu v služobnom úrade uvedenom v § 9 ods. 2 písm. e), ktorým je predseda najvyššieho kontrolného úradu, ale nevzťahuje sa na podpredsedov najvyššieho kontrolného úradu, hoci títo môžu podľa § 12 ods.10 tohto návrhu zákona zastupovať predsedu. Odôvodnenie ďalšej zásadnej pripomienky je obdobné, ako v bode 10. 
	Z	A		
NKÚ SR	K § 141
Prípravná štátna služba sa jej zrušením od 1.1.2009 nemí na stálu v zmysle návrhu. Navrhujeme upresniť, vysvetliť v danom prípade predĺženie skúšobnej doby na 6 mesiacov, ktoré je uvedené v dôvodovej správe k návrhu zákona o štátnej službe.	O	A		
NKÚ SR	Pripomienky k osobitnej časti : 
 
 K § 1 ods. 1 

Navrhujeme  zmeniť v tomto ustanovení slovo „v súvislosti“ na slovo „ súvisiace“, ktoré by podľa nášho názoru výstižnejšie vyjadrovalo predmet úpravy návrhu zákona.	O	N	Pojem „v súvislosti“ významovo pokrýva i pojem „súvisiace“.	
NKÚ SR	Pripomienky k všeobecnej časti :
1.  Navrhujeme vypustiť všetky ustanovenia z celého návrhu zákona o štátnej službe, ktoré sú upravené rovnako v Zákonníku práce, nakoľko § 10 ods. 6 návrhu deklaruje, že na štátnozamestnanecké vzťahy sa vzťahuje Zákonník práce, ak tento zákon neustanovuje inak. V  návrhu zákona o štátnej službe majú byť teda upravené len tie vzťahy, ktoré sú odlišne upravené v Zákonníku práce. Týka sa to napr. aj § 81 návrhu, ktorý rieši dovolenku. 
 
2. Navrhujeme upresniť v celom návrhu zákona text tak, aby sa pri vymenovaní jednotlivých funkcií postupovalo jednotne v zmysle protokolárneho poradia, od vyšších k nižším, napr. v ustanovení § 2 ods.4 . 
 
3. Navrhujeme doplniť do návrhu prehľadu zákona chýbajúce názvy ustanovení  a paragrafy, ktoré sú v návrhu zákona zapracované – v Druhej hlave k výberu na štátnozamestnanecké miesto doplniť aj § 26 a do Tretej hlavy doplniť Vznik štátnozamestnaneckého pomeru a § 27  - 28. 
 
4.  Navrhujeme v celom návrhu zákona opraviť gramatické chyby ako napr. v § 21 ods. 3, výpisom z registra trestom, na správne trestov, atď. 
	O	ČA	Ustanovenia návrhu zákona o štátnej službe obsahujú špecifiká, ktoré bolo potrebné upraviť samostatne.	
NKÚ SR	K Dôvodovej správe -  A. Všeobecná časť
Dôvodová správa deklaruje skutočnosť, že sa novo navrhuje jednorázový príspevok  na ošatenie v sume 4 000 Sk za rok. 
Nakoľko táto skutočnosť absentuje v paragrafovom znení návrhu zákona, navrhujeme jeho doplnenie a súčasne aj zmenu vo výške príspevku na sumu najmenej 6 000,- Sk , čo by  mohla byť približne suma na časť pánskeho obleku, resp. dámskeho kostýmu pre štátneho zamestnanca za rok s prihliadnutím na súčasné ceny. 
	O	N	Obmedzenia zárobkovej činnosti chápe predkladateľ zákona ako protikorupčné opatrenia.Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by sa z hľadiska benefitov pre štátnych zamestnancov približoval úprave osobitných služobných pomerov	
NKÚ SR	K § 132
Ustanovenie o služobnom poriadku navrhujeme vypustiť, ako nadbytočné. 
 
	O	N	Predkladateľ považuje túto úpravu za potrebnú. 	
NKÚ SR	K § 44 ods. 3 písm. a) a c), § 44 ods. 2
Navrhujeme upresniť toto ustanovenie a vyriešiť opätovné zaradenie štátneho zamestnanca do štátnej služby, ak nebol súdom odsúdený za úmyselný trestný čin, dorovnanie náhrady mzdy a kedy skončí jeho zaradenie mimo činnú štátnu službu. Čo sa myslí pod ustanovením § 44 ods. 3 písm. a)  - do uplynutia skúšobnej doby ( má s ním zamestnávateľ ukončiť služobný pomer v skúšobnej dobe?) ; kto má informovať vedúceho úradu podľa § 44 ods. 2 ?		O	ČA	Ustanovenie § 44 ods. 3 písm. a) vypustené.	
NKÚ SR	K § 64 ods. 2
Pri neplatnom skončení štátnozamestnaneckého pomeru navrhujeme doplatenie funkčného platu štátnemu zamestnancovi bez obmedzenia, ide o ochranu štátneho zamestnanca, v štátnozamestnaneckom pomere sa predpokladá sa aj iná úroveň právneho vedomia zo strany štátneho orgánu.	O	N	Predkladateľ navrhu považuje úpravu návrhu zákona za potrebnú.	
NKÚ SR	K § 75 ods.1 písm. g)
V taxatívnom výpočte základných povinností štátneho zamestnanca sa uvádza aj zastupovanie vedúceho zamestnanca v rozsahu jeho činnosti určenom služobným úradom. Túto povinnosť navrhujeme z tohto ustanovenia vypustiť a začleniť ju do ustanovenia § 77 pred písm. i) medzi ďalšie povinnosti vedúceho zamestnanca.	O	N	Vedúcich zamestnancov často zastupujú aj štátni zamestnanci, ktorí nie sú vedúci zamestnanci.	
NKÚ SR	K § 76 ods. 2 písm. c) a  ods. 7 

Navrhujeme vypustiť ods. 7 tohto ustanovenia, nakoľko je v rozpore s ods. 2 písm. c) v zmysle ktorého štátny zamestnanec nesmie byť členom riadiacich, kontrolných alebo dozorných orgánov právnických osôb, takže je logické, že nemôže od príslušnej právnickej osoby poberať ani odmenu, iný príjem alebo ďalšiu výhodu.	O	N	V odseku 6 je ustanovená výminka z § 76 ods. 2 písm. c).	
NKÚ SR	K § 76 ods.1 písm. i) 

Ustanovenie z obmedzení štátneho zamestnanca navrhujeme vypustiť, nakoľko ide o vágne ustanovenie, ktoré sa môže v aplikačnej praxi zneužívať.	O	N	Predkladateľ považuje úpravu návrhu zákona za potrebnú.	
NKÚ SR	K § 123 ods. 2
V ustanovení o náhrade škody spôsobenú štátnym zamestnancom z nedbanlivosti navrhujeme aby štvornásobok jeho funkčného platu pred porušením povinností, ktorým spôsobil škodu zmenu a to znížením na trojnásobok , obdobne ako je to riešené v Zákonníku práce, zvýšenie nie je dôvodné.	O	A		
NKÚ SR	K § 83 ods.2
V poslednej vete ustanovenia navrhujeme zmeniť  možnosť na povinnosť, teda ak služobná zmena trvá viac ako 11 hodín, služobný úrad je povinný zabezpečiť poskytnutie ďalšieho teplého hlavného jedla.	O	A		
NKÚ SR	K § 130 ods. 1
Navrhujeme doplniť do ustanovenia aj iné priaznivejšie podmienky pri vykonávaní štátnej služby z hľadiska starostlivosti o zamestnancov  a to regeneráciu pracovnej sily   /rekondičné pobyty /.	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
NKÚ SR	K § 60 ods. 2
Žiadame ustanovenie o náhrade pri skočení štátnozamestnaneckého pomeru pre predsedu najvyššieho kontrolného úradu, doplniť tak, že bodka sa nahradí čiarkou a doplní sa o slová : „ s výnimkou predsedu najvyššieho kontrolného úradu, podľa osobitného predpisu“. 
 
Odôvodnenie:  
	 
Toto ustanovenie predpokladá odstránenie rozporu uvedeného v bode.1 zásadných pripomienok.	 
V zmysle tohto ustanovenia patrí náhrada pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru aj predsedovi najvyššieho kontrolného úradu, ako štátnemu zamestnancovi vo verejnej funkcii v dočasnej štátnej službe, ktorému však prislúcha náhrada podľa osobitného predpisu, a to podľa zákona č. 120/1993 Z.z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, v znení neskorších predpisov, takže toto ustanovenie sa na neho nevzťahuje. 
	Z	A	Nie je potrebné duplicitne upravovať, vzhľadom na to, že na predsedu najvyššieho kontrolného úradu sa podľa § 2 ods. 4 sa zákon o štátnej službe nevzťahuje.   
Mohlo by dôjsť k viacnásobnému vyplateniu odstupného. 
 
Rozpor odstránený - NKÚ ustúpil od pripomienky 
	
NKÚ SR	K § 21 ods. 4 a  Čl. X -  zákon č. 330/2007 Z.z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
V súvislosti s ustanovením § 21 ods. 4 žiadame doplniť zákon č. 330/2007 Z.z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v Čl. X návrhu zákona o štátnej službe tak, že odpis z registra trestov bude žiadať zamestnanec, resp. uchádzač o zamestnanie.  
 
Odôvodnenie: 
 
	V súvislosti s preukazovaním bezúhonnosti u uvedených osôb  navrhnutých  v tomto ustanovení žiadame doplniť do zákona o registri trestov, že odpis z registra trestov musí v tejto súvislosti predkladať občan, ktorý oň aj požiada a nie úrad, teda orgán vykonávajúci prijímacie alebo výberové konanie. Vyžadovanie odpisu štátnym orgánom zbytočne zavádza administratívu a je aj finančne náročné na prostriedky zo štátneho rozpočtu.	 
	Z	A	Nemožno novelizovať, lebo by sa zmenil zavedený princíp uprvený v zákone č. 330/2007 Z. z., podľa ktorého sa odpis zásadne nevydáva. 
 
Rozpor odstránený - NKÚ ustúpil od pripomienky	
NKÚ SR	K § 81
Ustanovenie o dovolenke štátneho zamestnanca žiadame vypustiť, pre nadbytočnosť. 
	 
Odôvodnenie : 
 
	Dovolenka zamestnanca je riešená v Zákonníku práce, ktorý má subsidiárne postavenie voči zákonu o štátnej službe. Bude sa vzťahovať aj na štátneho zamestnanca s poukazom na príslušné ustanovenia v Zákonníku práce. 
 
	Z	A	Odlišnosť oproti ZP je napr. v rozdielnej úprave započítavania a nezapočítavania dôb na účely poskytovania väčšieho rozsahu dovolenky, rozdielnej úpravy poskytovania náhrady mzdy a funkčného platu. 
 
Rozpor odstránený - NKÚ ustúpil od pripomienky	
NKÚ SR	K § 12 ods. 10
Toto ustanovenie rieši písomné poverenie vedúceho úradu v čase jeho neprítomnosti spomedzi vedúcich zamestnancov v služobnom úrade. Žiadame, aby bolo ustanovenie na konci doplnené tak, že bodka sa nahradí čiarkou a  doplní sa o tieto slová :  „ , s výnimkou Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, podľa osobitného predpisu .“ 
 
Odôvodnenie: 
 
Toto ustanovenie by neumožňovalo predsedovi najvyššieho kontrolného úradu SR poveriť zastupovaním v čase svojej neprítomnosti podpredsedov najvyššieho kontrolného úradu, tak ako je to určené v osobitnom predpise, v ustanovení § 8 ods. 1 zákona č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky, v zmysle ktorého predsedu zastupuje určený podpredseda. V súvislosti s doplnením ustanovenia žiadame vyriešiť aj poznámku pod čiarou s odkazom na predmetné ustanovenie z. č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorý je vo vzťahu k zákonu o štátnej službe zákonom  lex  specialis . 

	Z	A	Podpredsedovia NKÚ ho zastupujú pokiaľ ide o výkon nezávislej štátnej kontroly, a nie inak. 
 
Rozpor odstránený - NKÚ ustúpil od pripomienky	
NKÚ SR	K Prílohe č. 1 – Etický kódex štátneho zamestnanca	 

Vzhľadom na skutočnosť, že porušenie povinností vyplývajúcich z etického kódexu sa považuje za porušenie služobnej disciplíny, ktorého závažnosť posúdi priamy nadriadený vedúci štátny zamestnanec, ktorý môže navrhnúť aj skončenie štátnozamestnaneckého pomeru a týchto práv sa môže štátny zamestnanec domáhať na súde, ktorý bude prípady posudzovať na základe dôkazov, navrhujeme jednotlivé ustanovenia vypustiť alebo zmeniť. 
 
•	K Čl. 3 ods. 1 – navrhujeme vypustiť, pojem lojálny prístup je nedefinovateľný, ide o vágny pojem. 
•	K Čl. 3 ods. 5 – navrhujeme vypustiť pre vágnosť ustanovenia a ponechať len poslednú časť ustanovenia -dbať o náležitú úpravu svojho zovňajšku. 
•	K Čl. 4 ods. 3 – navrhujeme nejasné pojmy príbuzenské a súkromné vzťahy zmeniť na vzťahy medzi osobami blízkymi v zmysle § 116 Občianskeho zákonníka . 
•	K Čl. 4 ods. 6 a 7 – navrhujeme obe ustanovenia vypustiť pre ich neetickosť a absolútny nesúlad s deklarovanými korektnými vzťahmi. Je neprípustné zamieňať korektnosť a zdvorilosť s tzv. „ bonzáctvom“. 
•	K Čl. 6 ods.1  -  nakoľko ide o pravidlá správania sa v styku s verejnosťou, navrhujeme uvedené pojmy vystupovania nahradiť slovom primerane pre ich nedokázateľnosť a druhú časť vety nastaviť opačne, aby bol práve štátny zamestnanec chránený voči nepatričnej verejnosti doplniť, aby mal možnosť takéto správanie oznámiť vedúcemu služobného úradu. 
•	K Čl. 7 ods. 1 a 3 – navrhujeme upraviť v zmysle úpravy, ktorú sme navrhli v súvislosti s § 76 ods. 1 písm. b) návrhu a Prílohy č. 1. 
 
	O	A		
NKÚ SR	K § 76 ods. 5
Navrhujeme ustanovenie doplniť za prvou vetou, že za túto činnosť vykonávanú v služobnom  čase, pokiaľ mu ju služobný úrad umožní, nepatrí štátnemu zamestnancovi príjem /plat/ od služobného úradu.	O	N	Pripomienku nie je možné akceptovať, pretože by mohol vznikať rozpor predmetného ustanovenia s ustanoveniami niektorých osobitných predpisov, napríklad s § 11 ods. 3  zákona č. 747/2004 z. z.	
NKÚ SR	K § 59 
Navrhujeme ponechať úpravu skončenia štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona v znení ustanovenia § 43 ods. 1 písm. e) platného zákona o štátnej službe, ponechať povinný odchod do dôchodku pri dovŕšení dôchodkového veku, nakoľko takáto prax je bežná aj u iných štátnych orgánov ( napr. súdy ).	O	N	1. Pripomienka je nepresne formulovaná. Vek 65 rokov nie je dôchodkovým vekom podľa zákona č. 461/2003 Z. z.  
 
2. Takúto úpravu neobsahuje ani Zákonník práce, prijatím pripomienky by mohlo dochádzať k diskriminácii z dôvodu veku.	
NKÚ SR	K § 76 ods. 1 písm. b)  a  Etický kódex – Príloha č. 1
Ustanovenie navrhujeme doplniť, že štátny zamestnanec nesmie prijímať dary, okrem prípadov pri oficiálnych zahraničných rokovaniach /stretnutiach/ , ktorého podrobnosti upraví služobný predpis.	O	A	Pripomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie Etického kódexu z návrhu zákona.	
NKÚ SR	K § 57
Žiadame ustanovenie doplniť o prípad, keď štátny zamestnanec závažne porušil služobnú disciplínu, alebo bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. 
 
Odôvodnenie : 
 
	Ustanovenie § 44 rieši postavenie štátneho zamestnanca zaradeného mimo činnú štátnu službu v prípade, že bol odsúdený zo spáchania úmyselného trestného činu. Nerieši však skončenie štátnozamestnaneckého pomeru, ktoré v tomto prípade je dôvodné. 
	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
NKÚ SR	K § 95 a § 137
Žiadame v ustanovení zmeniť pojem odborná prax na pojem služobná prax.  
Ak zákon ustanoví aj odbornú prax, v takom prípade bude potrebné navrhnúť režim jej započítavania. 
	Ustanovenie § 95 priznávajúce dĺžku „odbornej“ praxe štátneho zamestnanca a započítavanie času vykonávania štátnej služby žiadame upresniť, resp. doplniť a s ním aj súvisiace ustanovenia  § 137. 
 
	Odôvodnenie : 
	 
	Ustanovenie nerozlišuje odbornú a služobnú prax. Prax do 31.12.2003 bola nastavená podľa iných pravidiel, ako sa navrhuje v § 95 návrhu zákona. Ustanovenie § 95 nepočíta s odbornou praxou, len de facto  s praxou služobnou, nakoľko do povinnej dĺžky praxe započítava len vykonávanie štátnej služby. 
	Toto ustanovenie preto považujeme za diskriminačné voči tým štátnym zamestnancom, ktorí do 31.12.2003 nemali započítanú žiadnu odbornú prax, nakoľko nepracovali v štátnej službe, ide napr. o tých, ktorí prišli zo súkromnej sféry, ako aj voči novonastupujúcim zamestnancom pracujúcim z verejnej služby.  
Rozdiel medzi pojmom služobná prax a odborná prax je v zmysle návrhu značný. Navrhované je započítavanie  praxe len v štátnej službe, bez ohľadu na odbornosť tejto praxe. Takéto ustanovenie je motivačné pre štátnych zamestnancov, aby zostali v štátnej službe, ale nevypovedá nič o dĺžke odbornej praxe. Odbornú prax možno získať aj v inom pracovnom zaradení, nielen v štátnej službe  - napr. u právnikov  v advokácii, u kontrolórov v audite a pod.  
Oceňujeme však, snahu predkladateľa návrhu zákona urobiť poriadok v započítavaní praxe štátneho zamestnanca. Navrhované znenie jednoznačne preukazuje, čo je možné započítať do „odbornej“ praxe štátneho zamestnanca. 

	Z	A	Akceptovaná zmena pojmu na „služobná prax“. 
Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.) 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
Akceptovaná zmena pojmu na „služobná prax“.	
NKÚ SR	K § 68 
Ustanovenie o vydaní služobného posudku žiadame vypustiť. 
 
	Odôvodnenie : 
 
	Toto ustanovenie považujeme v návrhu zákona za nadbytočné, bez právnych účinkov. 
 
	Z	A	Ustanovenie upravené tak, aby povinnosť služobnému úradu vyplývala, len ak o vydanie služobného posudku požiada zamestnanec. Nie je možné zamestnancovi uprieť právo na poskytnutie služobného posudku 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Pripomienka čiastočne akceptovaná. Ustanovenie upravené tak, aby povinnosť služobnému úradu vyplývala, len ak o vydanie služobného posudku požiada zamestnanec.	
NKÚ SR	K § 2 ods. 4 písm. e), § 6 ods. 3 písm. a) a ods. 6, § 12 ods. 6, § 13 ods. 3, § 18 ods. 2 a § 47 ods. 2
Uvedené ustanovenia návrhu zákona nie sú v súlade, navzájom si odporujú, čím sa stávajú nezrozumiteľnými a neaplikovateľnými v praxi. 
 
§ 2 ods. 4 negatívne vymedzuje pôsobnosť zákona o štátnej službe, teda na ktoré subjekty sa zákon nevzťahuje, kde pod písm. e) je aj predseda Najvyššieho kontrolného úradu  SR a podpredsedovia  Najvyššieho kontrolného úradu SR.  
 
Naopak v § 6, kde je charakteristika štátneho zamestnanca, je v ods. 3 písm. a) a ods. 6 aj predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR zaradený pod režim štátnej služby, ako štátny zamestnanec vo verejnej funkcii, ktorý vykonáva štátnu službu v služobnom úrade na základe zvolenia do funkcie Národnou radou SR podľa osobitného predpisu. 
 
V § 12 ods. 6 predseda najvyššieho kontrolného úradu je vedúcim služobného úradu, ktorým je najvyšší kontrolný úrad, podľa osobitného predpisu. 
 
§ 13 rieši postavenie osobného úradu, ktorý aj naďalej bude zabezpečovať úlohy služobného úradu. V ods. 3 tohto ustanovenia, kde sa určujú osobné úrady pre špecifický okruh štátnych zamestnancov, teda aj štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii,  je aj osobný úrad vedúceho úradu v služobnom úrade uvedenom v § 9 ods. 2 písm. e), teda Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, osobným úradom  služobného úradu, v ktorom vykonáva štátnu službu.  
 
V zmysle § 18, ktorý rieši dočasnú štátnu službu, by podľa ods. 2 aj predseda najvyššieho kontrolného úradu, ako štátny zamestnanec vo verejnej funkcii, štatutárny orgán, ktorého štátnozamestnanecký pomer sa zakladá voľbou do funkcie štatutárneho orgánu podľa osobitného predpisu v zmysle § 27 ods.1 písm. c),  vykonával štátnu službu  v dočasnej štátnej službe, počas celej doby vykonávania tejto funkcie. 
 
Ustanovenie § 47 upravuje poskytnutie služobného voľna štátnemu zamestnancovi, tzv. dlhodobé neplatené služobné voľno a dôvody jeho poskytnutia. Absolútny paradox s poukazom na predmetné ustanovenia je uvedený v ods. 2 tohto ustanovenia, v zmysle ktorého sú uvedené funkcie nezlučiteľné s vykonávaním štátnej službu, kde je taxatívne uvedená aj funkcia predsedu najvyššieho kontrolného úradu a podpredsedu najvyššieho kontrolného úradu. 
 
Príloha č. 5 k návrhu zákona rieši percentuálny podiel príplatku za riadenie podľa stupňov riadenia, kde v bode 1. je vedúci úradu, ktorým je Najvyšší kontrolný úrad SR. Žiadame vypustiť Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, nakoľko ide o súbeh, platové pomery predsedu Najvyššieho kontrolného úradu SR sú riešené v osobitnom zákone, zákone č. 120/1993 Zb. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov SR v znení neskorších predpisov. 
	 
	Odôvodnenie: 
 
	Vzhľadom na rozporuplnosť uvedených ustanovení, žiadame, aby boli rozpory v nich v návrhu zákona odstránené a to doplnením, zmenou, vypustením alebo upresnením a aby sa na predsedu najvyššieho kontrolného úradu vzťahoval zákon o štátnej službe výlučne v súvislosti s plnením jeho povinností vedúceho služobného úradu . 
	Z	A	Úprava v § 6 ods. 3 písm. a) za slová "podľa osobitného predpisu" doplnené slová "okrem predsedu najvyššieho kontrolného úradu a podpredsedov najvyššieho kontrolného úradu". 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Čiastočne akceptované. 
Upravená úvodná veta § 2 ods. 4 a poznámka pod čiarou k odkazu 13 tak, aby bolo zrejmé, že predseda NKÚ a podpredsedovia NKÚ nie sú štátnymi zamestnancami. 
	
OAP SVL ÚV SR	K čl. I, § 17
V súlade so stanoviskom Úradu vlády SR požadujeme precíznejšiu úpravu ukončenia adaptačného obdobia. Návrh zákona v § 17 ods. 1 stanovuje, že adaptačné obdobie končí hodnotením pozostávajúcim z písomnej skúšky a z pohovoru s priamym nadriadeným vedúcim zamestnancom. Na základe pohovoru vedúci zamestnanec vyhotoví písomný záznam, v ktorom odporučí alebo neodporučí zotrvanie štátneho zamestnanca v štátnozamestnaneckom pomere, prílohou tohto záznamu je aj doklad o skúške. Výsledok hodnotenia sa doručí príslušnému osobnému úradu. Aj keď návrh stanovuje, že podrobnosti o vykonaní hodnotenia má upraviť služobný predpis, domnievame sa, že je nevyhnutné zákonom minimálne stanoviť, aký dosah má na hodnotenie úspešné alebo neúspešné vykonanie písomnej skúšky a aký vplyv má pohovor s vedúcim zamestnancom. Návrh nerieši, či hodnotenie sa považuje za kladné iba za splnenia oboch predpokladov – úspešného vykonania skúšky a odporučenia vedúcim zamestnancom. Keďže vzhľadom na účinky hodnotenia adaptačného obdobia podľa § 59 ods. 1 písm. a) navrhovaná úprava zavádza právnu neistotu na strane zamestnanca a neobmedzuje zamestnávateľa v možnosti kedykoľvek okamžite skončiť štátnozamestnanecký pomer, považujeme za vhodné upraviť tiež lehotu, do ktorej musí byť hodnotenie oznámené štátnemu zamestnancovi.	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
OAP SVL ÚV SR	K § 21 ods. 5
Žiadame prepracovať navrhovanú úpravu bezúhonnosti ako predpokladu na prijatie do štátnej služby. V súlade s navrhovaným § 21 ods. 3 sa za bezúhonného nepovažuje ten, kto bol „právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, ak odsúdenie nebolo zahladené“. § 21 ods. 5 však rozporne s týmto ustanovením stanovuje požiadavky bezúhonnosti odlišne (napríklad bezúhonným nie je ani občan, ktorý bol právoplatne odsúdený za nedbanlivostný trestný čin). Požadujeme úpravu bezúhonnosti zjednotiť a odstrániť vnútorné rozpory v rámci navrhovaného § 21. 
	O	A	Úprava predvetia v ods. 5.	
OAP SVL ÚV SR	K § 21 ods. 6
Požadujeme doplniť možnosť vyžadovať u občanov, ktorí sa uchádzajú o štátnu službu, aj konkrétny odbor vzdelania. Podľa súčasnej (a aj navrhovanej) právnej úpravy je tak totiž možné požadovať od uchádzačov o prijatie do štátnozamestnaneckého pomeru len stupeň vzdelania aj napriek tomu, že na niektoré štátnozamestnanecké miesta je nevyhnutá požiadavka špecifického druhu vzdelania či konkrétneho študijného odboru alebo zamerania. Preto navrhujeme v § 21 ods. 6 písm. a) doplniť slová „odbor vzdelania, ak tak ustanoví opis štátnozamestnaneckého miesta“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
	Z	A	Ákceptované úpravou § 21 ods. 2 písm. c), na základe ktorej môže  služobný úrad špecifikovať ďalšie požiadavky na prijatie do štátnej služby.	
OAP SVL ÚV SR	K § 24 ods. 1 a 3
Z navrhovaného § 24 vyplýva, že „vnútorného výberového konania“ sa môžu zúčastniť výlučne štátni zamestnanci príslušného služobného úradu. Je pritom na voľbe služobného úradu, či na uvoľnené štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca vyhlási vonkajšie alebo vnútorné výberové konanie. Takto predloženou právnou úpravou však § 24 návrhu nekorešponduje so zásadou vyjadrenou v § 3, podľa ktorej každý občan (t.j. občan SR, občan EÚ, občan štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o EHP a občan Švajčiarskej konfederácie) „má právo uchádzať sa o prijatie do štátnej služby, ak spĺňa predpoklady ustanovené týmto zákonom alebo osobitným predpisom“. Navrhovaný zákon o štátnej službe stanovuje predpoklady pre prijatie do štátnej služby v § 21, pričom všetky tieto predpoklady sa vzťahujú na občana. Len nepriamo sa cez § 24 návrhu stáva takouto podmienkou aj „požiadavka byť terajším štátnym zamestnancom príslušného služobného úradu“, pritom o tom, či sa táto požiadavka bude na uvoľnené štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca aplikovať, je na voľnom a ničím neobmedzenom rozhodnutí príslušného služobného úradu. Problematickou sa javí aj tretia veta § 24 ods. 3 návrhu, podľa ktorej by služobný úrad mohol napríklad uprednostniť na uvoľnené štátnozamestnanecké miesto štátneho zamestnanca, ktorý podľa záveru služobného hodnotenia nevykazoval požadované výsledky (§ 39 ods. 3). Odporúčame predmetné ustanovenia prepracovať.  
	O	ČA	Preformulovaný § 24 ods. 3 a § 3.	
OAP SVL ÚV SR	K § 24 ods. 2
V § 24 ods. 2 návrhu žiadame slovo „začatím“ nahradiť slovom „uskutočnením“. Z návrhu jasne nevyplýva, čo sa rozumie „začatím vonkajšieho výberového konania“, domnievame sa však že takéto konanie začína jeho vyhlásením služobným úradom.  
	O	N	Uskutočnenie VK je proces, ktorého trvanie nemusí byť ohraničené jedným dňom.	
OAP SVL ÚV SR	K čl. I, § 29
V súlade so stanoviskom Úradu vlády SR odporúčame precíznejšie dopracovať úpravu „sľubu“, predovšetkým doplniť úpravu o následky odmietnutia zloženia sľubu a zloženia sľubu s výhradou. Sľub sa skladá až po vzniku štátnozamestnaneckého pomeru, nie je podmienkou jeho vzniku a štátni zamestnanci, ktorí sľub z akýchkoľvek dôvodov nezložia, naďalej podľa navrhovanej právnej úpravy zotrvajú v štátnozamestnaneckom pomere.	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
OAP SVL ÚV SR	K § 45
V § 45 návrhu zákona upravujúcom vysielanie štátnych zamestnancov na vykonávanie funkcie národných expertov Slovenskej republiky do Európskej komisie žiadame z dôvodu duplicitnej úpravy s článkami 1 ods. 2, 4 a 17 Rozhodnutia Komisie C(2006) 2033, ktorým sa stanovujú pravidlá vysielania národných expertov do Komisie vypustiť druhú a tretiu vetu. Zároveň je potrebné presunúť odkaz 36 nad slová „Európskej únie“.	O	N	Na základe akceptovania pripomienok od ďalších subjektov bol odkaz pod čiarou vypustený i vzhľadom na skutočnosť, že v ustanovení sa upravuje vysielanie do inštitúcií EÚ vo všeobecnosti.	
OAP SVL ÚV SR	K § 88
V súlade s navrhovaným § 88 má služobný úrad povinnosť zabezpečiť štátnemu zamestnancovi prehlbovanie kvalifikácie v rozsahu najmenej piatich služobných dní v kalendárnom roku. Vzhľadom na skutočnosť, že jednou z foriem prehlbovania kvalifikácie je podľa § 87 aj adaptačné vzdelávanie (ktoré bude zrejme prebiehať následne po vzniku štátnozamestnaneckého pomeru na príslušnom štátnozamestnaneckom mieste v rámci adaptačného obdobia), navrhujeme obmedziť rozsah, v akom si služobný úrad plní svoju povinnosť zabezpečovať prehlbovanie kvalifikácie v prípade adaptačného obdobia napríklad na 2 dni. Pri navrhovanej právnej úprave totiž služobný úrad predmetnú povinnosť môže v plnom rozsahu splniť adaptačným vzdelávaním a novoprijatí štátni zamestnanci by tak okrem „úvodného“ vzdelávania nemali v priebehu kalendárneho roka nárok na iné vzdelávanie.	O	N	Služobný úrad musí posúdiť v akom rozsahu (koľko dní) je potrebné, aby si štátny zamestnanec prehlboval kvalifikáciu. Požiadavku je možné čiastočne riešiť v služobnom predpise (§ 90 ods. 1).	
OAP SVL ÚV SR	K § 88
V § 88 ods. 2 návrhu žiadame slovo „eúr“ zameniť za správny termín „eur“. Zároveň žiadame doplniť konkrétnu sumu. 	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 89
Navrhujeme, aby služobný úrad mohol umožniť zvyšovanie (prehlbovanie) kvalifikácie štátneho zamestnanca na jeho žiadosť aj v prípade, ak forma štúdia, ktorú by štátny zamestnanec chcel absolvovať, nie je formou štúdia podľa zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Takýto štátny zamestnanec by obdobne uzatvoril dohodu, ktorá by obsahovala aj podmienku zotrvania v štátnozamestnaneckom pomere po určitú dobu po zvýšení kvalifikácie, pričom by počas doby vzdelávania nemal nárok na funkčný plat. Takto koncipovaná možnosť zvyšovania alebo prehlbovania kvalifikácie by umožnila štátnemu zamestnancovi a rovnako aj služobnému úradu väčšiu flexibilitu pri odbornom vzdelávaní zamestnancov a v konečnom dôsledku by napomáhala zvyšovať profesionalitu, ktorá je jedným zo základných princípov, na ktorých je budovaná štátna služba.	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na znenie § 21 ods. 6 až 8 a § 86 ods. 4 písm. a).	
OAP SVL ÚV SR	K § 42
Navrhujeme explicitne v návrhu zákona upraviť problematiku vysielania twinningových expertov do zahraničia. Súčasná právna úprava a ani predložený návrh úpravu vysielania v rámci twinningových projektov neobsahuje. Najmä vysielanie dlhodobých expertov (na dobu 1 až 3 rokov) v rámci twinningu (RTA) nie je možné subsumovať pod ustanovenia o dočasnom vyslaní, nakoľko sa jedná o osobitný prípad vysielania štátnych zamestnancov podobný vysielaniu národných expertov do Európskej komisie. Obidva tieto prípady vysielania vykazujú špecifiká týkajúce sa odmeňovania, náhrad výdavkov a doby vyslania. Z tohto dôvodu a v záujme právnej istoty úpravy týchto vzťahov považujeme za vhodné priamo upraviť v návrhu zákona nielen vysielanie národných, ale aj twinningových expertov. 
	O	N	Účasť experta na twinningu nie je vykonávaním štátnej služby ani výkonom práce vo verejnom záujme.	
OAP SVL ÚV SR	K § 71
Navrhujeme zvážiť zaradenie § 71 návrhu zákona týkajúceho sa ocenenia konania pri mimoriadnych udalostiach do inej časti predloženého návrhu, napríklad medzi tzv. "ďalšie náležitosti", prípadne medzi "práva, povinnosti a obmedzenia štátneho zamestnanca".	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 112
Žiadame v poznámke pod čiarou k odkazu 64 upraviť citáciu nariadenia Rady v súlade s prílohou č. 1b Legislatívnych pravidiel vlády SR. Predovšetkým je potrebné doplniť plný názov nariadenia ES a správne uviesť publikačný zdroj. Zároveň sa odporúčame uviesť aj konkrétne ustanovenie predmetného nariadenia, na ktoré návrh odkazuje.	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 118
§ 118 ods. 2 návrhu stanovuje, že zmeny sumy platovej náležitosti podľa § 93 ods. 1 písm. a) až g) (čiže v podstate funkčný plat okrem tarifného platu) patria štátnemu zamestnancovi pri zmene štátnozamestnaneckého miesta na funkciu s vyššou / nižšou náročnosťou činnosti  až od prvého dňa nasledujúceho po dni, v ktorom k zmene tejto sumy došlo. Predmetná úprava je tak v rozpore s konkrétnymi ustanoveniami upravujúcimi jednotlivé zložky funkčného platu. Napríklad § 97 ods. 2 návrhu explicitne určuje, že príplatok za riadenie patrí štátnemu zamestnancovi odo dňa vymenovania do funkcie v pomernej výške zodpovedajúcej času vykonávania funkcie v kalendárnom mesiaci (a teda nie až od prvého dňa nasledujúceho mesiaca). Obdobnú úpravu obsahuje aj § 98 ods. 3 návrhu pri príplatku za zastupovanie. Žiadame zosúladiť.	O	A	Akceptované úpravou textu.	
OAP SVL ÚV SR	K čl. I, § 138
Predložený návrh vychádza v § 138 návrhu zo zachovania výšky funkčného platu. Vzhľadom na navrhované zmeny v platových triedach a potrebu zaradiť zamestnanca nanovo do platovej triedy a opätovne mu určiť funkčný plat sa táto zásada, ktorá má zabrániť služobnému úradu z dôvodu novej právnej úpravy bezdôvodne znížiť niektoré zložky funkčného platu, javí veľmi dôležitou. Na odstránenie možnosti zneužitia novej právnej úpravy na výšku funkčného platu (a jeho jednotlivých zložiek) je navyše potrebné stanoviť, že osobný príplatok priznaný štátnemu zamestnancovi k 31. decembru 2008 sa považuje v minimálne takej istej výške za osobný príplatok priznaný ku dňu účinnosti navrhovaného zákona. V opačnom prípade by zvýšenie platovej tarify za odbornú prax priznané štátnemu zamestnancovi spätne za predchádzajúce roky nemuselo mať žiaden účinok, pretože o tú istú sumu by sa mu mohol znížiť osobný príplatok. Obdobne to platí aj o zvýšení platovej tarify na základe kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Jednotlivé zložky funkčného platu priznané štátnemu zamestnancovi k 31. decembru 2008 alebo až navrhovanou právnou úpravou majú odlišné funkcie a význam a nemali by sa navzájom zamieňať alebo nahrádzať. V opačnom prípade bude zamestnanec v dôsledku zmeny právnej úpravy znevýhodnený. Iba takto stanovenou právnou úpravou je možné dodržať princíp zachovania výšky funkčného platu. Túto pripomienku uplatňujeme v súlade so stanoviskom Úradu vlády.	O	ČA	Akceptované čiastočne úpravou znenia § 138 ods. 2 návrhu zákona. Zákon bude garantovať výšku funkčného platu priznaného k 31. decembru 2008  s navýšením o rozdiel medzi sumou platovej tarify účinnej od 1. januára 2009 a platovej tarify priznanej k 31. decembru 2008.	
OAP SVL ÚV SR	K prílohe č. 2, časť 10. platová trieda
V prílohe č. 2 žiadame v časti 10. platová trieda doplniť k činnosti "koncepčná činnosť súvisiaca s rozhodovacím procesom Európskej únie" jej vykonávanie nielen na úrovni ministerstiev, ale aj na úrovni ostatných ústredných orgánov štátnej správy. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
	Z	A		
OAP SVL ÚV SR	K prílohe č. 2, časť 9 a 10. platová trieda
V prílohe č. 2 v časti 9. platová trieda a 10. platová trieda požadujeme k poslednému uvedenému kvalifikačnému predpokladu za slovo "tvorba" doplniť slová "a odborná príprava". Táto požiadavka vychádza z úloh, ktoré štátny zamestnanec plní ako výkon štátnej služby podľa § 1 ods. 2 návrhu.	O	N	Návrh podstatne znižuje náročnosť.	
OAP SVL ÚV SR	K čl. I, § 141
V súlade so zrušením prípravnej štátnej služby zavádza predkladateľ v prechodných ustanoveniach právny stav, podľa ktorého by sa štátny zamestnanec, ktorého prípravná štátna služba neskončila do 31. decembra 2008, považoval za zamestnanca v stálej štátnej službe a predĺžila by sa mu skúšobná doba až na šesť mesiacov. Takto navrhovaná právna úprava diskriminuje tých štátnych zamestnancov, ktorí sa zamestnali za účinnosti súčasnej právnej úpravy a nemajú sa tak možnosť tomuto nepriaznivému následku vyhnúť. Skúšobná doba podľa súčasnej a tiež navrhovanej právnej úpravy je v trvaní troch mesiacov, ani Zákonník práce neumožňuje upraviť skúšobnú dobu na dlhšiu dobu (len výlučne na dobu kratšiu). V súlade so stanoviskom Úradu vlády SR požadujeme navrhované ustanovenie v tomto zmysle prepracovať.	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K dôvodovej správe
Vo všeobecnej časti dôvodovej správy predkladateľ deklaruje, že návrhom sa novo zavádza jednorazový príspevok na ošatenie (porovnateľný s poskytovaním služobnej rovnošaty podľa osobitných predpisov), ktorý má byť jedinou kompenzáciou povinností štátneho zamestnanca. Predložený návrh v žiadnom zo svojich ustanovení takýto príspevok nestanovuje. V súlade so stanoviskom Úradu vlády SR žiadame návrh doplniť o takúto právnu úpravu, alebo prepracovať dôvodovú správu.	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 75
V § 75 ods. 2 písm. f) návrhu zákona odporúčame slovo "predložiť" nahradiť slovom "oznámiť".	O	N	V predvedí je slovo "oznámiť".	
OAP SVL ÚV SR	K prílohe č. 3
Odo dňa účinnosti navrhovaného zákona bude Slovenská republika členom Európskej menovej únie a platnou menou sa na jej území stane euro. Požadujeme, aby v tejto mene aj s uvedením konkrétnych súm bolo vypracované aj „Majetkové priznanie“, ktoré tvorí prílohu č. 3 návrhu.	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 77
V § 77 ods. 2 písm. g) návrhu zákona navrhujeme umožniť vedúcemu zamestnancovi v rámci jeho povinnosti písomne poveriť štátneho zamestnanca na zastupovanie takto poveriť nielen podriadeného štátneho zamestnanca, ale aj iného štátneho zamestnanca. Predovšetkým v príbuzných odboroch štátnej služby nie je dôvod, prečo by vedúceho zamestnanca nemohol napríklad zastupovať iný vedúci zamestnanec na tej istej úrovni riadenia, prípadne aj priamy nadriadený vedúceho zamestnanca. Rovnako bude potrebné navrhovanú zmenu reflektovať v § 75 ods. 1 písm. h) týkajúcom sa povinností zamestnanca (a prípadne aj v § 77 pri úprave povinností vedúceho zamestnanca povereného iným vedúcim zamestnancom).	O	N	Vedúci zamestnanec nemôže ukadať povinnosti inému vedúcemu zamestnancovi ak nie sú vo vzťahu podriadenosti. 	
OAP SVL ÚV SR	K § 66
Navrhované ustanovenie § 66 uvádza, že štátny zamestnanec nemá nárok na doplatenie funkčného platu v prípade neplatného skončenia štátnozamestnaneckého pomeru, pokiaľ vykonával štátnu službu v inom služobnom úrade alebo vykonával prácu vo verejnom záujme. Predmetné ustanovenie tak zavádza diskriminačný prístup k štátnym zamestnancom, ktorých štátnozamestnanecký pomer skončil neplatne s ohľadom na skutočnosť, či sa následne zamestnajú vo verejnom alebo v súkromnom sektore. Rozhodovať o náhradách a ich výške prináleží v tomto prípade súdu. Navrhované ustanovenie žiadame ako diskriminujúce na základe druhu pracovného pomeru vypustiť. 
	O	N	1. Zámerom je jednoznačne ustanoviť možnosť nepriznať náhradu funkčného platu, resp. jej časť, za dobu kedy štátny zamestnanec vykonával závislú prácu pre služobný úrad, čiže pre štát.  
 
2. Zákonník práce taktiež čiastočne upravuje moderačné právo súdu pri určovaní náhady mzdy v prípade neplatného skončenia pracovného pomeru.	
OAP SVL ÚV SR	K § 64 ods. 2
Požadujeme prepracovať § 64 ods. 2 návrhu umožňujúci súdu na žiadosť služobného úradu nepriznať štátnemu zamestnancovi doplatenie funkčného platu v prípade, že celkový čas, za ktorý mal byť funkčný plat doplatený, presahuje 12 mesiacov. Ide o prípad, kedy pochybil služobný úrad a dal štátnemu zamestnancovi neplatnú výpoveď, nie je preto relevantné, za akú dobu by mal byť funkčný plat štátnemu zamestnancovi doplatený, podstatné je, že súd rozhodol o neplatnosti skončenia štátnozamestnaneckého pomeru a teda tento pomer trvá a za jeho dobu prináleží štátnemu zamestnancovi funkčný plat. 
	O	N	Ustanovenie bolo vypustené z návrhu. Platí delegovaná pôsobnosť Zákonníka práce. 	
OAP SVL ÚV SR	K § 64 ods. 1
§ 64 ods. 1 návrhu stanovuje, že pokiaľ služobný úrad dal štátnemu zamestnancovi neplatnú výpoveď alebo ak s ním neplatne skončil štátnozamestnanecký pomer okamžite alebo v skúšobnej dobe a štátny zamestnanec oznámil služobnému úradu, že na ďalšom vykonávaní štátnej služby v služobnom úrade trvá, jeho štátnozamestnanecký pomer sa neskončil. Zároveň toto ustanovenie navrhuje výnimku z vyššie uvedeného pravidla v prípade, že súd rozhodne, že nemožno od služobného úradu spravodlivo požadovať, aby umožnil štátnemu zamestnancovi vykonávať štátnu službu. Takáto odchýlka je odlišnou úpravou od prípadov, kedy neplatnú výpoveď dal štátny zamestnanec a na pokračovaní štátnozamestnaneckého pomeru trvá služobný úrad (v tomto prípade neexistuje žiadna výnimka). Rovnako možnosť súdu rozhodnúť podľa vlastného uváženia o použití tejto výnimky vytvára pre štátneho zamestnanca nevýhodné postavenie. Na základe vyššie uvedeného preto žiadame explicitne upraviť dôvody, kedy súd môže/nemôže od služobného úradu spravodlivo požadovať, aby umožňoval štátnemu zamestnancovi naďalej vykonávať štátnu službu. 
	O	N	Ustanovenie bolo vypustené z návrhu. Platí delegovaná pôsobnosť Zákonníka práce.	
OAP SVL ÚV SR	K § 59 ods. 1 písm. h)
Navrhovaný § 59 ods. 1 písm. h) stanovuje, že štátnozamestnanecký pomer sa končí aj dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa zrušuje platnosť osvedčenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami. Vzhľadom na to, že predmetné osvedčenia majú limitovanú platnosť, je potrebné sa vysporiadať aj so situáciou, kedy osvedčenie na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stratí platnosť a platné osvedčenie je predpokladom na vykonávanie štátnej služby na príslušnom štátnozamestnaneckom mieste. 
	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 59 ods. 1 písm. b)
Požadujeme preformulovať úpravu skončenia štátnozamestnaneckého pomeru na základe nadobudnutia právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku. Uvedenú skutočnosť upravujú § 59 ods. 1 písmená b), c) a d) návrhu, v niektorých častiach je však navrhovaná úprava duplicitná a neprehľadná. 
	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 76
V § 76 ods. 3 návrhu odporúčame za slová "podľa odseku 2 písm." doplniť slová "a) a" a umožniť tak štátnemu zamestnancovi podnikať v oblastiach a v rozsahu taxatívne vymedzenom týmto ustanovením. Nie je dôvod na to, aby činnosti uvedené v § 76 ods. 3 návrhu mohol štátny zamestnanec vykonávať prostredníctvom výkonu inej zárobkovej činnosti, totožné činnosti v rovnakom rozsahu však nemohol vykonávať formou podnikania. 	O	N	Zákaz podnikania je významný protikorupčný nástroj	
OAP SVL ÚV SR	K čl. V, § 1
V návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov žiadame v súlade so stanoviskom Úradu vlády SR za § 1a vložiť  § 1b v tomto znení: „Úlohy spojené s odborným zabezpečením činnosti vlády plní Úrad vlády Slovenskej republiky.“.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú 
	Z	A	Pripomienka odstránená v rozporovom konaní	
OAP SVL ÚV SR	K čl. V, § 24
V nadväznosti na doplnenie § 1b žiadame v súlade so stanoviskom Úradu vlády SR upraviť § 24 ods. 5 nasledovne: „Úrad vlády Slovenskej republiky okrem úloh uvedených v § 1b plní aj úlohy spojené s organizačným a technickým zabezpečením činnosti vlády“.  
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	Je to nad rozsah zákona. 
 
Rozpor odstránený v rozprovom konaní. Pripomienka akceptovaná.	
OAP SVL ÚV SR	K čl. V, § 15
V súlade so stanoviskom Úradu vlády SR žiadame, aby ako ústredný orgán štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy bol ustanovený Úrad vlády Slovenskej republiky. Keďže Úrad vlády SR je štátnym orgánom, ktorý má nadrezortný charakter, a v štátnozamestnaneckých vzťahoch prierezovo plní a zabezpečuje mnoho úloh, zastávame názor, že by mal byť ustanovený ako ústredný orgán štátnej správy pre tieto vzťahy.    
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 
 
Viď pripomienka Úradu vlády SR k § 15.	
OAP SVL ÚV SR	K čl. I, § 94
V súlade so stanoviskom Úradu vlády SR žiadame pre odborných štátnych zamestnancov, ktorí plnia úlohy pre vládu SR a predsedu vlády SR zvýšenie tarifných platov. Navrhujeme dve alternatívy riešenia, ktoré spočívajú v percentuálnom vyjadrení platovej tarify v texte návrhu zákona alebo v úprave platov pre odborný aparát vlády SR v osobitnej tabuľke, ktorá by bola ďalšou prílohou zákona o štátnej službe, v znení súladnom návrhom uvedenom v stanovisku Úradu vlády SR. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by sa z hľadiska benefitov pre štátnych zamestnancov približoval úprave osobitných služobných pomerov, prípadne platovým podmienkam v súkromnom sektore. 
Návrh je nad rámec predloženého zákona. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptovalo alternatívu č. 1.	
OAP SVL ÚV SR	K Čl. I, § 5
Súladne so stanoviskom Úradu vlády SR v zmysle  zásadnej pripomienky  k § 15  kompetenčného zákona žiadame upraviť aj § 5 návrhu zákona o štátnej službe tak, aby ústredným orgánom štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy bol Úrad vlády SR. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	Pripomienka je nad rámec navrhovanej právnej úpravy. 
 
Viď pripomienka Úradu vlády SR k § 15.	
OAP SVL ÚV SR	K spoločným ustanoveniam k čl. V návrhu
V súvislosti s uplatnením zásadnej pripomienky k § 15  kompetenčného zákona, v ktorom žiadame ustanoviť ako ústredný orgán štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy Úrad vlády SR,  žiadame v súlade so stanoviskom Úradu vlády SR za § 40c vložiť § 40d, ktorý znie: „V súvislosti s prechodom kompetencií v oblasti štátnozamestnaneckých vzťahov prechádzajú od 1. januára 2009 práva a povinnosti vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov zabezpečujúcich výkon týchto kompetencií z Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na Úrad vlády Slovenskej republiky. Podrobnosti o prechode týchto práv a povinností sa upravia dohodou medzi Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na Úradom vlády Slovenskej republiky, v ktorej sa vymedzí najmä rozsah preberaných práv a povinností.“.  
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	S takouto zmenou sa v návrhu zákona vôbec neuvažuje. 
 
Viď pripomienka Úradu vlády SR k § 15.	
MF SR	Všeobecne
Napriek tomu, že vo všeobecnej časti dôvodovej správy sa konštatuje, že jedným z dôvodov potreby tvorby nového zákona sú vnútorné rozpory a nejasnosti platnej právnej úpravy, ako aj potreba jednotného, stabilného a funkčného systému, návrh tieto skutočnosti nerieši; v niektorých ustanoveniach vnútorné rozpory nielenže pretrvávajú, ale vznikajú nové, čo negatívne vplýva na stabilitu a funkčnosť systému.	Z	A	Doterajšia aplikácia návrhu zákona bola nejednoznačná, čo potvrdzujú aj rozdielne rozhodnutia súdov. Problémy pri rozhodovaní v rámci správneho konania návrh nového zákona rieši novou úpravou vzniku štátnozamestnaneckého pomeru na základe služobnej zmluvy. Uvedené zmeny nie je možné riešiť  novelou zákona. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K prílohe č. 3
1. V III. oddieli majetkového priznania žiadame nezahŕňať zariadenie domácnosti s hodnotou menej ako cca 10 000 Sk. Bude problematické uvádzať v majetkovom priznaní všetko zariadenie domácnosti aj s veľmi nízkou hodnotou. Zároveň upozorňujeme, že majetkové priznanie nezahŕňa rôzne formy sporenia a poistenia, pri ktorých nedochádza k nákupu cenných papierov, napr. doplnkové dôchodkové sporenie (majetok na osobnom účte je majetkom účastníka doplnkového dôchodkového sporenia), investičné alebo kapitálové životné poistenie a pod. Zároveň je potrebné cenu v Sk v tabuľke nahradiť cenou v eurách.  
 
2. Navrhujeme do vzoru majetkového priznania v tabuľkách v oddieli III uviesť cenu v eurách.  
 
Navrhované znenie zákona má byť platné od 1.1.2009 a v zmysle tzv. generálneho zákona o eure  sa má  v Slovenskej republike od 1.1.2009 používať mena euro. 
	Z	A		
MF SR	K § 81
1. V  odseku 1 odporúčame na konci  doplniť tieto slová „po 18 roku veku“. 
  
2. Žiadame doplniť odsek 4 o obdobie, ktorého sa týka nevyčerpaná dovolenka (t.j. za predchádzajúci kalendárny rok). 
	O	A		
MF SR	K čl. XI
Účinnosť zákona navrhujeme predĺžiť z 1. januára 2009 najskôr na 1. júla 2009, resp. 1. januára 2010. Dôvodom je skutočnosť, že návrh zákona prináša rozsiahle zmeny, ktoré sú spojené s vysokou administratívnou náročnosťou na strane organizácií štátnej správy, s úpravami informačných systémov, s krátkym časovým priestorom na riešenie problémov vyplývajúcich z nového zákona o štátnej službe, pričom tak rozsiahle zmeny kolidujú so zabezpečením prioritnej úlohy štátu, ktorou je k 01. 01. 2009  zavedenie meny euro, ktoré prináša so sebou ďalšie množstvo legislatívnych zmien. Úspešné zvládnutie implementácie zmien v štátnej službe vyplývajúcich z návrhu zákona o štátnej službe, ako aj z prechodu na euro, nie je možné úspešne zabezpečiť v navrhovanom období. Navyše, prínos nového návrhu zákona o štátnej službe pre štátnych zamestnancov je za súčasného stavu veľmi otázny. 	Z	A		
MF SR	Všeobecne
Návrh zákona novo neupravuje štátnozamestnanecké vzťahy, ale len zavádza vznik štátnozamestnaneckého pomeru služobnou zmluvou pri zachovaní všetkých doterajších inštitútov  platného  zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe v znení neskorších predpisov, pričom sa nepribližuje právnej úprave zamestnancov pri výkone prác vo verejnom záujme, ako sa konštatuje vo všeobecnej časti dôvodovej správy a ako je vyjadrené aj v § 1 ods.6 a čl. IV návrhu.	Z	A	Návrh zákona upravuje nový spôsob vzniku zmeny a skončenia štátnozamestnaneckého pomeru, modifikuje inštitúty, zásadne mení vzdelávanie štátnych zamestnancov, približuje sa vo viacerých aspektoch verejnej službe (napr. kolektívne vyjednávanie, inšpekcia práce, ...). 
 
Rozpor odstránený - MF SR ustúpilo od pripomienky	
MF SR	Všeobecne
Z uvedených dôvodov nemôžem bez zásadného prepracovania tohto návrhu súhlasiť s pokračovaním legislatívneho procesu.	Z	A	Rozpor odstránený - MF SR ustúpilo od pripomienky	
MF SR	Všeobecne
Vzhľadom na skutočnosť, že predložený návrh nepredstavuje kvalitatívny posun v úprave dotknutých právnych vzťahov, je vhodnejšie ponechať doterajší právny stav, resp. vykonať len jeho parciálnu úpravu. 	Z	A	Doterajšia aplikácia návrhu zákona bola nejednoznačná, čo potvrdzujú aj rozdielne rozhodnutia súdov. Problémy pri rozhodovaní v rámci správneho konania návrh nového zákona rieši novou úpravou vzniku štátnozamestnaneckého pomeru na základe služobnej zmluvy. Uvedené zmeny nie je možné riešiť  novelou zákona. 
 
Rozpor odstránený - MF SR ustúpilo od pripomienky	
MF SR	Všeobecne
V návrhu nie je riešené (ani naznačené) približovanie štátnozamestnaneckých podmienok štátnych zamestnancov s podmienkami štátnych zamestnancov podľa osobitných predpisov pre ozbrojené sily, ozbrojené bezpečnostné zložky, hasičov a colníkov. Je neefektívne približovanie služieb riešiť novým zákonom, pretože uvedenú problematiku je možné riešiť v rámci platnej právnej úpravy.	Z	A	Návrhom zákona sa sledovalo priblíženie k verejnej službe. 
Priblíženia k ostatným služobným pomerom nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.) 
 
 Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
	
MF SR	Všeobecne
Navrhované ustanovenia o odbornej praxi neodstraňujú diskriminačné rozdiely medzi jednotlivými skupinami štátnych zamestnancov, ktorým sa prax započítava.	Z	A	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.) 
Navrhovanou úpravou sa aspoň čiastočne odstraňuje nerovnosť zavedenou novelou č. 551/2003 Z. z. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
	
MF SR	Všeobecne
Je potrebné zreteľnejšie vymedziť pôsobnosť zákona, pretože v predloženom znení sa prelína vecná pôsobnosť s negatívnym a pozitívnym vymedzením osobnej pôsobnosti spolu s nejasnou definíciou  štátnej služby, čo môže  spôsobiť nemožnosť exaktne určiť charakteristické znaky štátnej služby a tým aj subjekty, na ktoré by sa mal predmetný návrh zákona vzťahovať. Obzvlášť nejasná je miera príslušnosti návrhu zákona pre sudcov, justičných čakateľov, prokurátorov a čakateľov prokuratúry. 
 
	Z	A	Znenie návrhu zákona bolo v príslušných ustanoveniach upravené v spolupráci s príslušnými rezortmi. 
Charakter št. služby upravuje § 1 ods. 2 vrátane ich charakteristických znakov.  
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	Všeobecne
Návrh je potrebné doplniť o spôsob odmeňovania pri dočasnom vyslaní štátneho zamestnanca, ak tento bude odmeňovaný z iných zdrojov ako vysielajúcej organizácie (napr. pôsobenie slovenského štátneho zamestnanca ako experta  EK, ktorý bude odmeňovaný zo zdrojov EÚ).	Z	A	Navrhované nie je plnením povinností, ktoré mu vyplývajú zo všeobecne záväzného právneho predpisu, ale z osobitného kontraktu., tzn. že táto činnosť bude hradená mimo št. rozpočtu. 
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	Všeobecne
Z návrhu je potrebné vypustiť tie ustanovenia, ktoré nie sú odlišné od ustanovení Zákonníka práce (napr. skončenie štátnozamestnaneckého pomeru) a zapracovať do návrhu zákona vzťah ku konkrétnym ustanoveniam Zákonníka práce.	Z	A	Osobitná úprava oproti ZP musí byť riešená osobitne priamo v návrhu zákona o štátnej službe. Priame odkazy na úpravu ZP boli do návrhu zákona zapracované. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	Všeobecne
Návrh je potrebné doplniť o oblasť vzdelávania štátnych zamestnancov s prepojením na mzdové ohodnotenie.  
Zákon o štátnej službe by mal riešiť systém vzdelávania štátnych zamestnancov, a to vo väzbe na mzdové ohodnotenie, čo prinesie zvýšenie kvality výkonov v štátnej správe a zabezpečí motiváciu zamestnancov zvyšovať si kvalifikáciu, odborne rásť a prispeje k stabilizácii zamestnancov v štátnej správe. Štátni zamestnanci budú mať pri uplatnení tohto návrhu, definovanú perspektívu kariérneho postupu, čo môže prilákať odborníkov do štátnej správy v prípade vytvorenia vhodných podmienok obdobných ako sú vytvorené v biznis sfére. 
	Z	A	Je možné riešiť osobným príplatkom. 
Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.) 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K § 76
1. Odsek 1 písm. a) žiadame vypustiť. Ustanovenie je vágne, pretože dôstojnosť činnosti môže byť posudzovaná len subjektívne. Ide o úpravu spĺňajúcu znaky morálnej, nie právnej normy. 
 
2. V odseku 1 písm. d) žiadame jednoznačne definovať pojem „sprostredkúvať obchodný styk“, pretože to z návrhu nie je zrejmé. 
 
3. V odseku 1 písm. g) žiadame upresniť pojem „výhody“ z vykonávania štátnej služby, ktoré nesmie štátny zamestnanec využívať. 
 
4. Nesúhlasíme so znením odseku 2 písm. a). Takéto závažné obmedzenie je neodôvodnené, neprispieva k zatraktívneniu štátnej služby a neposkytuje štátnemu zamestnancovi ani adekvátnu náhradu vo forme príplatku za nepodnikanie v primeranej výške. Žiadame prevziať doterajšiu úpravu obmedzenia podnikania a s tým súvisiaceho odmeňovania s pripomienkami uvedenými v tomto stanovisku. 
 
5. V odseku 3 
a) žiadame slová „písm. b)“ nahradiť slovami „ písm. b) a c)“, pretože v ustanovení sú riešené aj výnimky nielen z odseku 2 písm. b) ale aj písm. c), napr. orgány právnických osôb, ktorými sú Fond ochrany vkladov, Garančný fond investícií, 
b) žiadame za slovami „fondu ochrany vkladov“ slovo „alebo“ nahradiť čiarkou a za slovo „investícií“ vložiť slová „alebo Exportno-importnej banky Slovenskej republiky“, pretože Exportno-importná banka Slovenskej republiky, obdobne ako Fond ochrany vkladov a Garančný fond investícií, bola zriadená osobitným zákonom na plnenie určitých úloh vo verejnom záujme a nebola založená za účelom dosahovania zisku, 
c) je potrebné nahradiť slová „dohľadu alebo kontroly“ slovami „dohľadu, kontroly alebo vládneho auditu“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 47 je potrebné doplniť § 35f a pri zákone č. 502/2001 Z.z. doplniť text „o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ v zmysle prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.  
 
Zákonom č. 165/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 618/2004 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa zaviedol pojem „vládny audit“ ako činnosť, ktorou sa v súlade so zákonom o finančnej kontrole a osobitnými predpismi (napr. zákonom č. 440/200 Z. z. o správach finačnej kontroly v znení neskorších predpisov) overuje a hodnotí dodržiavanie osobitných predpisov pri finančnom riadení a iných činnostiach auditovanej osoby, hospodárnosť, efektívnosť, účinnosť a účelnosť pri hospodárení s verejnými prostriedkami v rámci plnenia úloh auditovanej osoby, atď. Na základe § 35f zákona 502/2001 Z.z. môžu byť na vládny audit prizvaní zamestnanci iného orgánu verejnej správy, okrem zamestnancov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, so súhlasom vedúceho tohto orgánu, zamestnanec právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ak je to na dosiahnutie účelu a cieľa vládneho auditu vzhľadom na zložitosť a odborné zameranie auditovanej činnosti nevyhnutné.  
 
6. Znenie odseku  7 v spojení s  odsekom 2 písm. c) sú rozporné. Je preto potrebné znenie odseku 7 doplniť, že ide o prípady uvedené v odseku 6.  
 
V odseku 7 žiadam na konci pripojiť tieto slová: „To neplatí, ak ide o výkon takejto funkcie  podľa odseku 3“. 
 
V prípade činností uvedených v § 76 ods. 3 návrhu zákona ide o činnosti, ktoré majú verejno-prospešný charakter, pričom odmena za vykonávanie týchto činností je nízka, u niektorých dokonca symbolická, avšak zodpovednosť pri ich výkone je, v porovnaní s touto odmenou, neúmerne vysoká. Rovnaké ustanovenie, to znamená právo na odmenu za činnosti uvedené v odseku 3, obsahuje aj doterajší zákon o štátnej službe. 
 	Z	A	Nejde o subjektívne posúdenie konania št. zamestnanca, pravidlá morálky sú zhodnotené aj z hľadiska platnosti právnych úkonov, ktoré ak sú v rozpore   s dobrými mravmi sú neplatné. 
 
Je v pôsobnosti MF SR definovať pojem „obchodný styk“. 
 
Výhodou 
 
Toto ustanovenie má proti korupčný charakter. Cieľom je zabezpečiť, aby štátna služba nebola ovplyvňovaná  nežiaducimi vplyvmi.     
 
Akceptovaní pripomienky by sa umožnilo poskytovanie odmeny za vykonávanie takejto činnosti. 
 
Zámerom predkladateľa nie je rozširovať okruh vykonávania činností  vyňatých z obmedzení ods. 2. 
 
Akceptovaním pripomienky, by mohli vzniknúť pochybnosti v súvislosti s možnosťou mať príjem zo závislej činnosti pri vykonávaní činností podľa odseku 2 písm. c). 
 
Pripomienka nezrozumiteľná. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K § 128
1. V odseku 1 písm. b) žiadame text upraviť tak, aby bol aj vykonateľný, pretože bez oznámenia, že sa vec týka štátnozamestnaneckého pomeru, odborový orgán nemôže ani požiadať o účasť. 
 
2. V odseku 2 odporúčame za slovom „kontrolu“ doplniť slovo „dodržiavania“. 
 
3. V odseku 3 písm. b) za slová „vzniku pracovných úrazov“ vložiť slová „chorôb z povolania“ a v písm. d) slovo „o bezpečnosti“ nahradiť slovom „bezpečnosti“. 
	Z	A	K bodu 2: Navrhnuté leg. vyjadrenie je postačujúce. Kontrolujú sa vytvorené služobné podmienky a nie „dodržiavanie“ služob. podmienok. 
 
Rozpror odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K prechodným ustanoveniam
V prechodných ustanoveniach je potrebné ohľadom vzniku štátnozamestnaneckého pomeru (v prípade neakceptovania pripomienok k vzniku štátnozamestnaneckého pomeru) 
 
a) upraviť spôsob prechodu štátnych zamestnancov podľa zákona č. 312/2001 Z.z. do štátnej služby podľa tohto zákona, pričom najmä je potrebné určiť ako sa zmení štátna služba, ktorá bola založená na základe vymenovania na štátnu službu založenú na základe zmluvy a dohody a ako sa má prechod uskutočniť, 
 
b) vyriešiť spôsob skončenia štátnozamestnaneckého pomeru štátnych zamestnancov podľa zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe, ak odmietnu podpísať služobnú zmluvu a doriešiť náležitosti takéhoto skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. 
	Z	A	Doplnené prechodné ustanovenie, na základe ktorého sť. zam. pomer založený podľa zákona č. 312/2001nZ. z.  považuje  za št. zam. pomer založený služobnou zmluvou. 
	
MF SR	K § 61
1. Žiadame upresniť znenie ustanovenia, pretože nie je zrejmé, čo sa rozumie nadobudnutím nároku na starobný dôchodok a invalidný dôchodok. Či sa tým rozumie vznik nároku na tento dôchodok alebo vznik nároku na výplatu tohto dôchodku podľa § 109 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Zároveň nie je jasné, čo sa rozumie odchodom na predčasný starobný dôchodok, či je to vznik nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku, resp. priznanie tohto dôchodku.  
 
2. V odseku 1 písm. b) žiadame vypustiť slová „alebo do jedného mesiaca po jeho skončení“. Už v prvý deň po skončení štátnozamestnaneckého pomeru nie je občan štátnym zamestnancom, a preto sa vyplatenie odchodného vylučuje a okrem toho nie je v zákone ustanovené akým spôsobom by sa to realizovalo. 
	Z	A	Nadobudnutie nároku vzniká na základe rozhodnutia o priznaní, resp. nepriznaní nároku na výplatu dôchodku. 
 
Existencia nároku na odchodné je podmienená existenciou št. zam. pomeru a jeho skončením, nie tým, či v čase uznania nároku na dôchodok bol štátnym zamestnancom.  
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	K § 59
V odseku 1 žiadame vypustiť znenie   
a) písmena a) v nadväznosti na pripomienky k § 16 až 19 a § 59, 
b) písmena b), pretože nie je dôvod, prečo by sa mal na základe zmieru a podmienečného zastavenia trestného stíhania skončiť štátnozamestnanecký pomer, keďže štátny zamestnanec, ktorého sa týkajú tieto inštitúty neprestal spĺňať podmienky prijatia do štátnej služby. Zároveň uvádzame, že odsudzujúci rozsudok ako dôvod skončenia štátnozamestnaneckého pomeru je uvedený aj v ďalších písmenách.  
	Z	A	Písm. a) vypustené. 
K písm. b) – neakceptované, vzhľadom na to, že aj danými rozhodnutiami vydanými v trestnom konaní sa potvrdili dôvody  zaradenia mimo činnú štátnu službu. 

Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	K § 85
V  odseku 1 druhej vete žiadame, z dôvodu právnej istoty, upresniť, kedy nie je zaradenie podľa prvej vety možné, napr. zrušenie štátnozamestnaneckého miesta. 	Z	A	Napr. keď je štátnozamestnanecké miesto zrušené alebo keď štátny zamestnanec stratí zdravotné predpoklady na vykonávanie štátnej služby. 
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	K § 14
Žiadame úpravu Etického kódexu štátneho zamestnanca z návrhu zákona vypustiť a ponechať ho v rovine spoločenských vzťahov, pretože základné znaky etického normatívneho systému sú zásadne odlišné od právneho systému, a to najmä rozdielnou záväznosťou noriem spôsobenou nižšou závažnosťou vzťahov, ktoré etický systém rieši, sankčným systémom, ktorý v etickej rovine v podstate neexistuje a pod.	Z	A	Dodržiavanie etického kódexu štátnymi zamestnancami predpokladá efektívnejšie a profesionálnejšie fungovanie štátnej služby, budovanie dôvery v štátnych zamestnancov vykonávajúcich štátnu službu, v ich nestrannosť a objektívnosť. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K § 31
Žiadame funkcie ponechať v rozsahu tried 1 až 11. V tejto súvislosti je potrebné upraviť dôvodovú správu, v ktorej sa uvádza nesprávny počet súčasných platových tried. 
 
Navrhovaná zmena je nesystémová a okrem množstva práce, ktoré bude potrebné vykonať v súvislosti s prehodnotením zaradenia všetkých štátnych zamestnancov všetkých tried a ich praxe, čo spôsobí neúmerne vysoké náklady oproti prínosom plynúcim z tejto zmeny, neprinesie žiadnu pridanú hodnotu. Preto žiadame ponechať súčasný počet platových tried. 
	Z	A	Všetkých 11 platových tried nie je využívaných v praxi. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K § 57
V odseku 5 za slová „štátnozamestnanecký pomer“ je potrebné vložiť slová „podľa odseku 4“.	Z	A	Nie je potrebné odkazovať na jednoznačné ustanovenia. Z textu jednoznačne vyplýva, že ide len o okamžité skončenie zo strany štátneho zamestnanca.   
 
Rozpor odstránený. MPSVR SR akceptovalo pripomienku.	
MF SR	K § 54
Žiadame ponechať dvojmesačnú výpovednú lehotu plynúcu od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede. 
 
Dvojmesačná lehota zabezpečuje lepšiu ochranu zamestnávateľa, ako aj zamestnanca. Aj § 57 ods. 2 návrhu zákona o štátnej službe využíva možnosť dvojmesačnej lehoty skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. Rovnako ide o znevýhodnenie štátnej služby voči Zákonníku práce. 
	Z	A	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby. 
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	K § 52
V odseku 1 
 
a) písmene b) za slovo „preložením“ žiadame doplniť slová „v služobnom úrade, v ktorom vykonáva štátnu službu“, 
b) znenie písmena d) je potrebné precizovať, pretože 
1. nie je zrejmé, kto vymedzí, že štátny zamestnanec neuspokojivo plní služobné úlohy; jediným hodnotením je služobné hodnotenie podľa § 67, pričom nie je zrejmé vzájomné prepojenie, 
2. zo znenia jednoznačne nevyplýva, koľkokrát je povinný služobný úrad písomne vyzvať štátneho zamestnanca na odstránenie nedostatkov; upresnenie je potrebné aj vo vzťahu k „primerane určenej lehote“, 
c) znenie písmena e) je potrebné upraviť, pretože návrh zákona pojem služobná disciplína a jej porušenie nevymedzuje, a preto je nezrozumiteľné ako môže štátny zamestnanec opakovane porušiť služobnú disciplínu menej závažným spôsobom tak ako sa to predpokladá podľa písmena e). 
	Z	A	K § 52 ods. 1 písm. d): Je na posúdení služobného úradu do akej miery považuje plnenie služobných úloh za uspokojivé a v konečnom dôsledku toto posudzuje súd. Služobné hodnotenie podľa § 67 bolo z návrhu zákona bolo z návrhu zákona vypustené.  
Stačí jedno písomné vyzvanie. Opäť je na posúdení služobného úradu zvážiť primeranosť určenej lehoty vzhľadom na zložitosť splnenia úlohy; nie tak aby dochádzalo k šikanovaniu.  V konečnom dôsledku toto posudzuje súd. 
k § 52 ods. 1 písm. e): Porušenie služobnej disciplíny je porušenie každej povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona. 
 
K písm e): MPSVR SR  akceptuje pripomienku doplnením úpravy  umožňujúcej služobným predpisom ustanoviť, čo bude považované za porušenie služobnej disciplíny. 
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	K § 47
V odseku 9 (správne odsek 8) nie je zrejmé, prečo služobný úrad môže zamestnancovi poskytnúť služobné voľno len z vážnych osobných alebo rodinných dôvodov, a to len v rozsahu 6 mesiacov. Nevidíme dôvod, ak je to pre služobný úrad prospešné, aby neposkytol štátnemu zamestnancovi služobné voľno aj z iných dôvodov, pričom navrhujeme na konci odseku doplniť slová „ak sa služobný úrad so zamestnancom nedohodne na dlhšej dobe.“.	Z	A	Vypustením ustanovenia.	
MF SR	K § 39
Znenie odsekov 4 a 5 žiadame vypustiť, pretože všetky funkcie vedúcich zamestnancov sú obsadzované na základe výberového konania a ani dôvodová správa neuvádza žiadny dôvod na ponechanie týchto odsekov. Preto nie je zrejmé, čo bolo dôvodom takto navrhovanej právnej úpravy, ktorá je aj v rozpore s deklarovanými princípmi štátnej služby a aj s deklarovanou  stabilitou, ktoré má tento zákon zabezpečiť.	Z	A	Zákonník práce upravuje súkromno-právne vzťahy pri vykonávaní závislej pracovnej činnosti, zámerom predkladateľa bolo priblížiť právnu úpravu úprave verejnej služby. 
Zámerom predkladateľa návrhu bolo zúžiť okruh vedúcich zamestnancov, ktorých možno odvolať bez uvedenia dôvodu v porovnaní s platnou právnou úpravou. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K § 33
1. V odseku 1 žiadame vymedziť zmenu štátnozamestnozamestnaneckého pomeru tak, aby bolo zrejmé, čo ktorá zmena znamená, pretože napr. zmena hlavných činností z celého kontextu zákona nie je zrejmá a nie je ani zrejmé, ako sa niektoré zmeny budú vykonávať, napr. zmena dĺžky pracovného času. 
 
2. Odsek 3 je potrebné vypustiť, pretože  jednostranným právnym úkonom, ktorým je oznámenie, nemožno meniť dvojstranný právny úkon, ktorým je „služobná zmluva“. 
 
3. V odseku 4 písm. a) je potrebné slová „§ 27 písm. b) až e)“ nahradiť slovami „§ 27 ods. 1 písm. b) až e)“ a v písmene b) odporúčame slová „§ 27 písm. f)“ nahradiť slovami „§ 27 ods. 1 písm. f)“.  
	Z	A	Zámerom predkladateľa je, aby služobnú zmluvu bolo možné zmeniť jednostranne za podmienok ustanovených zákonom (napr. dočasné peloženie). 
 
Rozpor odstránený doplnením ustanovenia o služobnej zmluve, že hlavné činnosti budú definované ako najnáročnejšie činnosti podľa zaradenia do platovej triedy. 
Odpor odstránený vypustením písm. h) z § 33 ods. 3. 
 
Rozpor odstránený. 
MPSVR SR doplní dôvody, kedy môže dôjsť k zmene na základe jednostranného úkonu.  
	
MF SR	K § 32
1. V odseku 1 žiadame  doplniť jednoznačnú definíciu pojmov „pokladničná kontrola“ a „účtovná kontrola“, za účelom predchádzania nejednotnému výkladu zákona. 
 
2. Odsek 3 je potrebné upraviť alebo vypustiť, pretože tento návrh zákona neupravuje zákaz zaraďovania blízkych osôb do vzájomnej priamej nadriadenosti alebo podriadenosti pri zamestnancoch, ktorí nie sú v štátnozamestnaneckom pomere. 
	Z	A	Vymedzenie označených pojmov by malo byť upravené vo všeobecne záväzných právnych predpisoch patriacich do pôsobnosti MF SR. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
 
Predkladateľ zmenil pripomienku na obyčajnú. 
MPSVR SR zmení pojmy na „kontrola účtovných operácií a kontrola účtovných operácií“. 
	
MF SR	K § 30
1. V odseku 2 je potrebné vypustiť písmeno g), pretože ide o duplicitné údaje uvedené aj v opise činností.  
 
2. V odseku 4 je potrebné vypustiť slová „o dĺžke dovolenky“, pretože ide o údaj, ktorý vyplýva zo zákona, resp. z kolektívnej zmluvy.  
	Z	A	Hlavné činností nebudú v opise štátnozamestnaneckého miesta, ale v služobnej zmluve. 
 
V súlade so Smernicou 91/533 EHS musí buť súčasťou pracovnej resp. služobnej zmluvy minimálne odkaz na ustanovenia zákona alebo kolektívnej zmluvy o dĺžke dovolenky. 
 
Rozpor odstránený. MPSVR SR akceptovalo úpravou textu.	
MF SR	K § 27
V odseku 1 písm. a) žiadame nahradiť slová „služobnou zmluvou“ slovami „rozhodnutím v správnom konaní. Na konanie sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní31).“.  
 
Poznámka k odkazu 31 znie: „Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok 
v znení neskorších predpisov.“. 
 
Zavedenie zakladania štátnozamestnaneckého pomeru služobnou zmluvou je nesystémové vzhľadom na to, že ostatné inštitúcie štátnozamestnananeckého vzťahu sú inštitúciami jednostranného právneho aktu, teda zmena vzniku štátnozamestnaneckého pomeru, okrem potreby zmeny personálnych programov, v ktorých služobné úrady pracujú, neprinesie žiadnu zmenu do štátnozamestnaneckých vzťahov. 
	Z	A	Navrhovaný zákona navrhuje nový spôsob vzniku štánozamestnaneckého pomeru, zjednodušuje ho, približuje ho úprave aj iných vzťahov vo verejnej správe (výkon prác vo verejnom záujme) s trendom zbližovania všetkých právnych úprav pracovných vzťahov vo verejnej správe. Tento spôsob vzniku spomínaného vzťahu upravujú aj pravne predpisy iných krajín EÚ. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K § 26
Nesúhlasíme s možnosťou automatického prijatia do stálej štátnej služby štátneho zamestnanca, ktorého podmienky zamestnávania upravovali osobitné predpisy o štátnej službe (policajta, profesionálneho vojaka) z dôvodu zvýhodnenia tejto skupiny zamestnancov a nerovných podmienok pri prechode do štátnej služby podľa osobitných predpisov.	Z	A	Ide o fyzickú osobu, ktorá vykonávala štátnu službu v služobnom pomere podľa osobitného predpisu, avšak tie isté činnosti bude vykonávať padľa opisu štátnozamestnaneckého miesta v štátnej službe. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	K § 24
1. Žiadame v odseku 1: 
a) navrhované znenie prepracovať a zosúladiť ho s osobitnou časťou dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu, 
b) explicitne uviesť, že štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca možno obsadiť aj trvalým preložením, 
c) definovať pojem uchádzač, pretože zo znenia tohto odseku písm. a) nevyplýva, tak ako je uvedené v dôvodovej správe, že do vonkajšieho výberového konania sa bude môcť prihlásiť uchádzač, ktorý je štátnym zamestnancom iného služobného úradu, pretože štátny zamestnanec iného služobného úradu sa neuchádza o štátnu službu, ale tento štátny zamestnanec v štátnej službe je; štátny zamestnanec v príslušnom služobnom úrade môže podľa navrhovaného znenia  odseku 1 obsadiť štátnozamestnanecké miesto len vnútorným výberovým konaním. 
 
2. Odseky 2, 4, 8 žiadame preformulovať tak, aby bolo zrejmé, že ide o obsadzovanie miesta vedúceho zamestnanca a nie štátnozamestnaneckého miesta vo všeobecnosti. 
 
3. Odsek 3 žiadame vypustiť, pretože služobný úrad by mal pred vyhlásením výberového konania vykonať analýzu či je potrebné vôbec vyhlasovať výberové konanie. Z uvedeného dôvodu by nemalo prichádzať k situáciám, kedy by sa mali už vyhlásené výberové konania zrušovať z dôvodov zrušenia obsadzovaného štátnozamestnaneckého miesta na pozíciu vedúceho zamestnanca. Ďalej nie je jasné, kedy môže nastať prípad, že by sa na pozíciu obsadzovaného štátnozamestnaneckého miesta vedúceho zamestnanca zaradil štátny zamestnanec, ktorý bol odvolaný z funkcie vedúceho zamestnanca podľa § 39 a 40. Na obsadzované miesto vedúceho zamestnanca nemôže byť zaradený štátny zamestnanec, ktorý bol z funkcie vedúceho odvolaný alebo jeho funkcia skončila. 
 
4. V odseku 5 žiadame za slovo „úradu“ doplniť slová „pri obsadzovaní štátnozamestnananeckého miesta.“ 
 
5. V odseku 6 žiadame doplniť novú vetu, ktorá znie „Služobný úrad túto povinnosť splní, ak oznámenie v uvedenej lehote 10 dní odošle uchádzačovi.“.  
 
6. V odseku 8 žiadame slová „všeobecne záväzný právny predpis“ nahradiť slovami „služobný predpis, ktorý vydá najvyšší služobný úrad.“ (ak sa tento pojem zavedie), pretože navrhované znenie by spôsobovalo aplikačné problémy. 
	Z	A	1. Upravený § 23, ktorý ustanovuje obsadzovanie štátnozamestnaneckých miest všeobecne vrátane vedúcich zamestnancov. 
 
2. Ide o obsadzovanie štátnozamestnaneckého miesta vedúceho zamestnanca. 
 
3. Upravená tretia veta. Ponuka miesta vedúceho zamestnanca platí len ak dôvodom zániku funkcie vedúceho zamestnanca je organizačná zmena. Vytvorenie prípadne zrušenie štátnozamestnaneckého miesta je v kompetencii štatutárneho orgánu, napr. ministra, ktorý kedykoľvek môže toto svoje právo využiť. 
 
4.  Je to nadbytočné. Je zrejmé, že o inú záväznosť nejde. 
 
5. Ide o jednostranné konanie služobného úradu, účinky nastanú až momentom doručenia oznámenia - od tohto času vznikajú niektoré práva uchádzačovi, napríklad môže sa proti tomu brániť; ide o poriadkovú lehotu, dôležité je, že účastník sa musí dozvedieť o výsledku konania. 
 
6. V návrhu zákon sa hierarchia služobných úradov nezakladá, posilňuje sa autonómia služobného úradu, ktorý si môže v súlade so zákonom a vyhláškou upraviť ďalšie podrobnosti o výberovom konaní. 

Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptovalo úpravou textu. V bode 3 predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MF SR	K § 21
1. V odseku 3 žiadame za slovo „odsúdený“ vložiť slová „za nedbanlivostný trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody alebo“ a následne vypustiť odsek 5, pretože ostatné dôvody vylučujúce bezúhonnosť uvedené v odseku 5 sú v rozpore s odsekom 3, napr. písmená b), c), alebo sú duplicitné s odsekom 3, napr. písmená a) a d).  
 
2. Zároveň žiadame vypustiť odsek 4, pretože z návrhu zákona nevyplýva, že by pri osobách uvedených v  písmenách a) až d) bola bezúhonnosť chápaná inak ako pri ostatných štátnych zamestnancoch. 
 
3. V odseku 2 písm. b) slová „ak túto požiadavku na vykonávanie štátnej služby ustanoví služobný predpis“ nahradiť slovami „ak je táto požiadavka uvedená v opise štátnozamestnaneckého miesta,“ a v písmene c)  slová „ ustanovené služobným predpisom potrebné na riadne vykonávanie štátnej služby podľa opisu činností štátnozamestnaneckého miesta“ nahradiť slovami  „uvedené v opise činnosti štátnozamestnaneckého miesta,“. 
 
Vzhľadom na to, že ku každému štátnozamestnaneckému miestu sa vypracováva opis činnosti, v ktorom sa uvádzajú všetky podmienky, nie je účelné, aby tieto podmienky boli vypracovávané v služobných predpisoch. 
	Z	A	V predvetí odseku 5 je upravený odkaz na odsek 4; nie na odsek 3. 

Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptovalo úpravou textu.	
MF SR	K § 16 až 19 a 59
1. Zásadne žiadame vypustiť pojem „adaptačné obdobie“ vo všetkých tvaroch. 
Navrhované ustanovenia považujeme za diskriminačné, pretože pre časť štátnych zamestnancov, okrem skúšobnej doby, kedy môže  služobný úrad skončiť štátnozamestnanecký pomer bez dôvodu, sa zavádza ďalšie obdobie (adaptácia), ktoré taktiež umožňuje služobnému úradu skončiť štátnozamestnanecký pomer so štátnym zamestnancom.  
 
2. V § 18 ods. 3  písm. a) bode 1 odporúčame slová „uznaný dočasne za práceneschopného“ nahradiť slovami „uznaný za dočasne práceneschopného“, za účelom zosúladenia terminológie s terminológiou zákona č. 462/2003 Z.z. o  náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  
 
V odseku 3 písm. a) bode 2 zásadne žiadame za slovo „materskej dovolenky“ doplniť čiarku a slová „dovolenke, ktorá bezprostredne nadväzuje na materskú dovolenku“, pretože navrhované znenie by spôsobovalo aplikačné problémy pri zastupovaní štátneho zamestnanca, ktorý je na materskej dovolenke a pokračuje rodičovskou dovolenkou. 
 
3. V § 19 písm. e) odporúčame slovo „šesť“ nahradiť číslicou „12“, pretože doba 6 mesiacov môže spôsobovať aplikačné problémy, vzhľadom na to, že v lehote 6 mesiacov sa nie vždy dá uskutočniť výberové konanie alebo výber. 
 
4. Odporúčame rozšíriť ustanovenia § 18 a 19 aj o zamestnancov vykonávajúcich štátnu službu na určitú dobu, t.j. spojenú s ohraničeným časovým obdobím, napr. pri prijímaní euroúradníkov v súvislosti s programovým obdobím, resp. s riešením konkrétnych časovo ohraničených úloh. 
 
	Z	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer. 
 
Nie je dôvod, aby si štátny zamestnankyňa čerpala dovolenku v čase medzi materskou dovolenkou a rodičovskou dovolenku. Tento nárok podľa ZP ostáva zachovaný. 
 
Zámerom predkladateľa návrhu je, aby sa voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzovali v stálej štátnej službe. Výber môže služobný úrad vyhlásiť ešte pred obsadením štátnozamestnaneckého miesta, na ktorom je štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe. Dlhšia doba by vyvolávala právnu neistotu štátneho zamestnanca na tomto štátnozamestnaneckom mieste.  
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
MF SR	K § 15
Ustanovenie žiadame prepracovať tak, aby preberal doterajšiu právnu úpravu v oblasti služobných predpisov.	Z	A	Návrh zákona nezakladá vzťahy nadriadenosti a podriadenosti služobných úradov. Služobný úrad vydáva služobné predpisy  v medziach zákona o štátnej službe. Kontrolu dodržiavania zákona vykonávajú úrady samotné, prípadne NIP. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
MPSVR SR  akceptuje pripomienku, doplnením, že služobný predpis podriadeného služobného úradu nesmie byť v rozpore so služobným predpisom nadriadeného služobného úradu. 
	
MF SR	K § 5
Vyjadrenie kompetencií MPSVaR SR navrhnutým spôsobom považujeme za nedostatočné, vzhľadom na to, že v ďalšom texte návrhu zákona nie je vymedzená kompetencia na iné služobné úrady a tiež v ustanovení paragrafu sa výkon kontroly navrhuje v kompetencii vedúceho služobného úradu. V tomto zmysle je potrebné návrh dopracovať.	Z	A	Vypustením ustanovenia.	
MF SR	K § 9
1. Žiadame definovať pojem „služobný úrad“, pretože z navrhovaného vymedzenia je zrejmé, ktoré orgány štátnej správy sú na účely tohto zákona služobným úradom, ale nie je zrejmé aké sú kompetencie služobného úradu.  
 
2. Znenie žiadame doplniť o ustanovenia upravujúce koordinačnú pôsobnosť služobného úradu voči služobným úradom v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti a doplniť subjekt, ktorý bude mať koordinačnú pôsobnosť voči subjektom uvedeným v odseku 1 písm. b) až g) a odseku 2.  
	Z	A	Návrhom zákona o štátnej službe sa sleduje posilnenie autonómie služobného úradu. Kompetencie služobného úradu vyplývajú priamo zo zákona.  
Z dôvodu vypustenia § 5 z návrhu zákona o štátnej službe nebude ustanovená koordinačná pôsobnosť. Návrhom zákona o štátnej službe sa sleduje posilnenie autónomie služobných úradov. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptuje pripomienku.	
MF SR	K § 13
1. V odseku 1 žiadame za slovo „je“ doplniť slovo „osobitný“. 
 
2. Za odsek 1 žiadame vložiť nový odsek 2 a uviesť v ňom demonštratívny výpočet činností, ktoré má osobný úrad zabezpečiť. 
 
3. V odseku 4 písm. c) žiadame definovať pojem „najbližší nadriadený orgán štátnej správy“, vrátane jeho úloh v oblasti štátnozamestnaneckých vzťahov. 
	Z	A	Ad 1: Nemôže byť len osobitný útvar, pretože s týmto sú problémy na „malých“ služobných úradoch. 
Ad 2: Činnosť osobného úradu je všeobecne vymedzená v odseku 1. 
Ad 3: Vzhľadom na novú úpravu § 13 je pripomienka bezpredmetná. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.  
Predkladateľ ustúpil od 1. a 2. pripomienky. 
 
MPSVR SR akceptovala 3. pripomienku zmenou textu. 

MF SR	K § 80
V odseku 4 žiadame vymedziť pojem „priemerný služobný čas štátneho zamestnanca“ a zároveň určiť k čomu má vzťah, pretože priemerný týždenný štátnozamestnanecký čas nie je v celom zákone definovaný.	O	N	Platí delegovaná pôsobnosť Zákonníka práce.	
MF SR	K § 84
Odporúčame zvážiť navrhovanú úpravu v odseku 1 vo vzťahu k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Štátna zamestnankyňa má nárok na vyrovnávaciu dávku vyplácanú z nemocenského poistenia. Účelom poskytovania vyrovnávacej dávky je zabezpečiť tehotnej zamestnankyni a zamestnankyni v období do konca 9. mesiaca po pôrode, ktoré boli preradené na inú prácu, pri ktorej dosahujú bez svojho zavinenia nižší príjem, príjem, ktorý mali pred preradením. Preto nevidíme dôvod, ak má štátna zamestnankyňa nárok na vyrovnávaciu dávku, aby mala nárok aj na funkčný plat najmenej v sume, ktorá by jej patrila, ak by nedošlo k preloženiu.	O	N	Navrhované znenie poskytuje štátnej zamestnankyni širšiu ochranu v tom zmysle, že osobitne upravuje aj prípad štátnej zamestnankyne, ktorá dojčí. Takáto ochrana môže trvať dlhšie než do konca deviateho mesiaca po pôrode. 	
MF SR	K § 94
1. V  odseku 1 písm. a) zásadne nesúhlasíme s uplatnením osobitných stupníc platových taríf štátnych zamestnancov v služobných úradoch uvedených v § 9 ods. 2 písm. a) až e) z dôvodu zaručenia rovnakých práv všetkých zamestnancov vykonávajúcich štátnu službu v súlade so zásadou rovnakého zaobchádzania v pracovnoprávnych a obdobných právnych vzťahoch deklarovaných v zákonoch. 
 
2. V odseku 2 zásadne nesúhlasíme s obmedzením odbornej praxe najviac do 30 rokov z dôvodu, že v ostatných zákonoch o štátnej službe a „verejnej službe“ je horná hranica nad 32 rokov. Súčasne percentuálny nárast platu z titulu započítania odbornej praxe sa pohybuje od 45 % do 66 % a v navrhovanom zákone pre štátnych zamestnancov tým len do výšky 30 %. Navrhovanou právnou úpravou sa nevytvárajú rovnaké podmienky zamestnávania v štátnej službe, resp. v sektore verejnej správy (aj vo verejnej službe). 
 
3.  Je potrebné preformulovať znenie  odseku 3 časť textu  za bodkočiarkou, pretože nie je zrejmá jeho praktická aplikácia. Pri prijímaní do dočasnej štátnej služby služobný úrad nemôže predpokladať, že po jej skončení bude nasledovať stála štátna služba. 
	Z	N	Preberá sa platný právny stav. 
 
Odsek 3 vypustený.	
MF SR	K prílohe č. 2
1. Navrhované platové triedy neprinášajú zásadnú zmenu oproti pôvodným okrem toho, že dochádza k zníženiu ich počtu, čo nepovažujeme za prínos tohto zákona, nakoľko uvedené spôsobí len rozsiahle preraďovanie zamestnancov bez výraznejšieho efektu. 
 
2. Žiadame upraviť a doplniť text charakteristiky deviatej platovej triedy štátneho zamestnanca nasledovne: 
 
„Kontrolná, inšpekčná dozorná činnosť alebo vykonávanie vládneho auditu s celospoločenským dosahom na úrovni ústredného orgánu štátnej správy, orgánu, ktorý .... .“.  
 
V nadväznosti na navrhované doplnenie vládneho auditu v § 1 ods. 2 ako činnosti, ktorú sú oprávnení vykonávať štátni zamestnanci je nevyhnutné ich zaradenie do príslušnej platovej triedy. 
	Z	A	S ohľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 (úloha v bode C.9.) mohli byť vykonané iba čiastočné úpravy, ktoré nezakladajú nárok na zaradenie do vyššej platovej triedy. 
Zrušuje sa 1. platová trieda, ktorá nie je využívaná. 
Charakteristika 9. platovej triedy je upravená. 
 
Na rozporovom konaní pripomienka zmenená na obyčajnú.	
MF SR	K § 113
1. Odporúčame doplniť ustanovenia o tom, že hmotné výhody ostatných štátnych zamestnancov si môže služobný úrad upraviť v služobnom predpise. 
 
2. Žiadame doplniť k uvádzaniu osobitného predpisu odkaz na príslušný právny predpis upravujúci poskytovanie výhod. V celom texte ustanovenia žiadame vypustiť slovo „nezdanená“ , pretože ide o nepriamu novelizáciu daňových predpisov, ktoré takúto úpravu nepripúšťajú. 	Z	A	1. Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by znamenal nároky na verejné financie. 
 
2. Slovo "nezdanená" je vypustené v celom texte. 
 
1. V rozporovom konaní predkladateľ ustúpil od pripomienky. 
2. MPSVR SR akcetovalo 2. časť pripomienky.	
MF SR	K § 137
V odseku 2 je potrebné určiť ako sa bude preukazovať priznaná prax k 31. decembru 2003. Navrhovaným ustanovením sa neodstraňuje diskriminácia pri započítavaní praxe zavedená od 1.1.2004.	Z	A	Prechodné ustanovenia § 159 ods. 5 a § 159b ods. 2 zákona č. 312/2001 Z. z., teda ktorý podľa návrhu zákona bude platný do 31. decembra 2008, rieši spôsob započítavania odbornej praxe a jej preklopenia do nového zákona. Prechodné ustanovenie § 137 ods. 2 návrhu zákona sa bude vzťahovať iba na štátnych zamestnancov, ktorí  v štátnozamestnaneckom pomere boli k 31. decembru 2003 a ich štátnozamestnanecký pomer naďalej  nepretržite trvá. Z toho dôvodu nie je potrebné preukazovať odbornú prax priznanú k 31. decembru  2003.  
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Pripomienka bola akceptovaná zapracovaním do § 95.	
MF SR	K § 130
Odporúčame neumožniť dohodnutie zvýhodnených podmienok v podnikových kolektívnych zmluvách z dôvodu, že podmienky vykonávania štátnej služby štátnych zamestnancov by mali byť pre všetkých štátnych zamestnancov rovnaké vzhľadom na to, že ide o zmluvný vzťah medzi štátnym zamestnancom a štátom reprezentovaným služobným úradom.	O	N	Vzhľadom na uvoľnenie možnosti dohadovať podmienky v štátnej službe aj v podnikovej  kolektívnej zmluve a vzhľadom na  poznatky z praxe pri dohodovaní podnikových kol. zmlúv vo verejnej službe, kde boli dohodnuté diametrálne odlišné podmienky pre poskytovanie odstupného a odchodného, predkladateľ navrhovanou úpravou sleduje aspoň rámcove zjednotenie poskytovania odchodného a odstupného vo verejnej službe  a štátnej službe, ako aj medzi služobnými úradmi navzájom. 
Navrhovaná úprava je zosúladená s úpravou v novele zákona o verejnej službe.	
MF SR	K § 132
Ustanovenie žiadame vypustiť bez náhrady alebo vymedziť pojem „služobný poriadok“ a slovo „súhlase“ nahradiť slovom „prerokovaní“.	O	N	Platí subsidiárna pôsobnosť ZP. Čo upravuje služobný vyplýva z § 84 ZP. 
Oproti ZP je osobitne riešená iba povinnosť vydať pracovný poriadok, preto ie je možné akceptovať zmenu „súhlasu“ odborového orgánu na „prerokovanie“. 
	
MF SR	K § 140
Upozorňujeme, že nároky uvedené v § 140 rieši už ustanovenie § 136 ods. 2, a preto je potrebné § 140 vypustiť.	O	A		
MF SR	K čl. II
V prípade akceptácie pripomienky k § 130 je potrebné vykonať adekvátnu úpravu aj v čl. II.	O	N	Vzhľadom na uvoľnenie možnosti dohadovať podmienky v štátnej službe aj v podnikovej  kolektívnej zmluve a vzhľadom na  poznatky z praxe pri dohodovaní podnikových kol. zmlúv vo verejnej službe, kde boli dohodnuté diametrálne odlišné podmienky pre poskytovanie odstupného a odchodného, predkladateľ navrhovanou úpravou sleduje aspoň rámcove zjednotenie poskytovania odchodného a odstupného vo verejnej službe  a štátnej službe, ako aj medzi služobnými úradmi navzájom. 
Navrhovaná úprava je zosúladená s úpravou v novele zákona o verejnej službe. 
	
MF SR	K čl. V
Navrhujeme vypustiť bod 2, pretože kontrola právnych vzťahov pri vykonávaní štátnej služby je podľa čl. I zverená služobnému úradu.	O	A	Akceptované vypustením § 5 a nov. Bodu 2 v novele zákona č. 575/2001.	
MF SR	Všeobecne
Všeobecná časť a osobitná časť dôvodovej správy nie sú v súlade s čl. 12 Legislatívnych pravidiel vlády SR (všeobecná časť obsahuje nepresnosti, napr. že sa navrhuje jednorazový príspevok na ošatenie v sume 4.000 Sk, čo však v textovom znení návrhu upravené nie je; v osobitnej časti sa návrh zákona  neodôvodňuje, len sa preberá text  jednotlivých ustanovení).	Z	A		
MF SR	Všeobecne
Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie (ďalej len „doložka vplyvov“) žiadame doplniť o 
  
a) kvantifikáciu finančných vplyvov z titulu zaokrúhľovania platových taríf a príplatkov s vyjadrením, že uvedené finančné vplyvy budú zabezpečené v rámci rozpočtu jednotlivých kapitol, 
 
b) spôsob zabezpečenia finančného krytia zvýšených výdavkov v rokoch 2009 – 2011, v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, 
 
c) vyjadrenie, že návrh nemá vplyv na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. 
 
Zároveň  žiadame z doložky vplyvov z časti 1. Odhad dopadov na verejné financie bodu 3. Platové tarify vypustiť text týkajúci sa vplyvu návrhu na štátny rozpočet v rokoch 2009, 2010 a 2011 v súvislosti s valorizáciou vyplývajúcou z kolektívneho vyjednávania, pretože táto nemôže byť predmetom finančného vplyvu. 
	Z	A		
MF SR	Všeobecne
Navrhujeme zvážiť aj úpravu postavenia projektových a programových manažérov v kontexte s potrebou riešenia ich osobitného postavenia v systéme štátnej služby.	O	ČA	Činnosť projektových manažérov nie je vykonávaním štátnej služby, postavenie manažérov je upravené v ustanoveniach o služobnom voľne.	
MF SR	K čl. I k § 1
V  odseku 2  žiadame za písmeno d) vložiť nové písmeno e), ktoré znie: 
 
„e) vládny audit,“. 
 
Zákonom č. 165/2008 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 618/2004 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa zaviedol pojem „vládny audit“ ako činnosť, ktorou sa v súlade so zákonom o finančnej kontrole a osobitnými predpismi (napr. zákonom č. 440/200 Z. z. o správach finačnej kontroly v znení neskorších predpisov) overuje a hodnotí dodržiavanie osobitných predpisov pri finančnom riadení a iných činnostiach auditovanej osoby, hospodárnosť, efektívnosť, účinnosť a účelnosť pri hospodárení s verejnými prostriedkami v rámci plnenia úloh auditovanej osoby, atď. Vládny audit sú oprávnení vykonávať vládny audítor ministerstva financií, zamestnanec kontrolného orgánu, ktorým je ministerstvo financií, vnútorný audítor ministerstva financií, vládny audítor správy finančnej kontroly a štátny zamestnanec správy finančnej kontroly. 
	Z	A		
MF SR	K § 71
Žiadame v tomto ustanovení používať pojem „ocenenie“ a nie pojem „dar“. Zároveň žiadame druhú vetu uviesť v znení  napr. „Ocenenie môže mať peňažnú, vecnú alebo inú formu.“. 
 
Vzhľadom na to, že ide o štátnu službu, služobnými úradmi sú v tomto prípade štátne rozpočtové organizácie, na ktoré sa, v súvislosti s poskytovaním darov, vzťahuje zákon o správe majetku štátu (§ 11 ods. 7) a výnos MF SR č. 11251/2004-42, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o hospodárení rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií (§ 2 ods. 2), na ktorý zákon o správe majetku štátu aj odkazuje.  
	Z	A		
MF SR	K § 96
S ohľadom na rovnaký charakter priznávania osobného platu podľa novely zákona č. 553/2003 Z.z. a osobitného platu podľa tohto zákona a v súvislosti s prípravou nového spoločného zákona pre verejnú službu v roku 2009, ktorý bude obsahovať špecifiká pre zamestnancov štátnych orgánov, navrhujeme zjednotiť terminológiu pojmov.	O	A		
MF SR	K § 95
Odporúčame zvážiť zavedenie inštitútu zvyšovania platovej tarify za odbornú prax, pretože ide o neflexibilný nástroj odmeňovania zamestnancov. Navrhujeme však do zákona zaviesť motivačné nástroje odmeňovania.	O	N	Návrhom sa systém odmeňovania štátnych zamestnancov čiastočne zjednocuje so systémom odmeňovania podľa zákona č. 553/2003 Z. z.	
MF SR	K § 97
V odseku 1 slová „vedúceho úradu“ odporúčame nahradiť slovami „služobný predpis“.	O	N	Určovania výšky príplatku za riadenie v rámci súm percentuálneho rozpätia vedúcim služobného úradu umožňuje rýchlejšie a flexibilnejšie priznanie zmeny sumy príplatku v závislosti od zmeny podmienok.  	
MF SR	K § 112
Zásadne nesúhlasíme s návrhom úpravy platového koeficientu v časti len nad 3 %. Žiadame návrh ustanovenia upraviť tak, aby bolo možné upraviť platový koeficient bez obmedzenia. Vzhľadom na to, že vykonávací predpis by mal byť účinný spolu so zákonom, žiadame predložiť aspoň jeho tézy už v medzirezortnom pripomienkovom konaní k zákonu.	Z	A		
MF SR	K § 102
Zásadne nesúhlasíme so zvýšením hornej hranice rozpätia platovej kompenzácie a žiadame zachovať súčasnú percentuálnu úroveň hornej hranice platovej kompenzácie po zohľadnení vykonanej zmeny počtu tried. Toto zvýšenie nepovažujeme za dôvodné.	Z	A		
MF SR	K § 108
1. V odseku 1 písm. f) je potrebné vypustiť slová „alebo do jedného mesiaca po jeho skončení“, pretože v prvý deň po skončení štátnozamestnaneckého pomeru nie je občan štátnym zamestnancom, a preto sa vyplatenie odmeny vylučuje a okrem toho nie je v zákone ustanovené akým spôsobom by sa predmetné realizovalo. 
 
2. V odseku 2 je potrebné slová „priamo nadriadený“ slovami „najbližšie nadriadený“. 
	Z	A		
MF SR	K § 122
V odseku 3 druhej vete navrhujeme slová „poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie, zdravotné poistenie, príspevku na poistenie v nezamestnanosti“ nahradiť slovami „poistného na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti, zdravotné poistenie“ z dôvodu potrebného zosúladenia s terminológiou zákona č. 461/2003 Z.z. Zároveň upozorňujeme, že navrhovaný zákon o štátnej službe prináša štátnym zamestnancom neistotu v oblasti poistenia v nezamestnanosti. Poistenie v nezamestnanosti ako súčasť sociálneho poistenia sa podľa § 19 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na štátneho zamestnanca nevzťahuje. Zákon č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v § 114 upravuje poistenie v nezamestnanosti štátnych zamestnancov. Navrhovaný zákon však žiadne takéto ustanovenie neobsahuje a ani čl. VII, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z.z., neobsahuje zmenu osobného rozsahu poistenia v nezamestnanosti. Z uvedeného dôvodu žiadame túto problematiku doriešiť a upraviť poistenie v nezamestnanosti štátnych zamestnancov. 	Z	A		
MF SR	K § 116
V odsekoch 1, 2 a 4 odporúčame za slovo „plat“ doplniť slová „v rozsahu podľa toho zákona“. 	O	N	Ide o štátnych zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje ustanovenie § 74 ods. 1 návrhu zákona.	
MF SR	K § 87
1. V  odseku 2 odporúčame definovať obdobie, v ktorom sa bude adaptačné vzdelávanie realizovať (kedy sa má uskutočniť). 
 
2. Znenie  odseku 3 písm. b) je potrebné previazať na opis štátnozamestnaneckého miesta. 
	O	ČA	Ovládanie štátneho jazyka je podľa § 21 podmienkou prijatia do štátnej služby, nie je teda potrebné viazať ustanovenie § 87 pds- 3 písm. b) na opis štátnozamestnaneckého miesta.	
MF SR	K § 89
Žiadame doplniť druhy nákladov, ktoré môže služobný úrad v súvislosti so zvyšovaním kvalifikácie štátneho zamestnanca uhrádzať. Nevyplýva to ani z dôvodovej správy, pritom ide o jeden z taxatívne vymedzených bodov dohody o zvyšovaní kvalifikácie, napr. vo vzťahu k plateniu školného zamestnávateľom, keďže väčšina programov externého štúdia je v súčasnosti spoplatnená. 	Z	A	Doplnenie osobitnej časti dôvodovej správy.	
MF SR	K § 90
Je potrebné splnomocňovacie ustanovenie viazať na vykonávací predpis.	O	N	Všeobecný rámec adaptačného vzdelávania ustanovuje § 87 ods. 2, ostatné špecifiká si určí služobný úrad v služobnom predpise.	
MF SR	K § 67
Znenie žiadame vypustiť. Nesúhlasíme s vykonávaním služobného hodnotenia vzhľadom na to, že nepoznáme účel služobného hodnotenia, keďže zákon neupravuje zvyšovanie tarifného platu podľa výsledkov služobného hodnotenia. 
 
Súčasne je potrebné upraviť aj súvisiace ustanovenia návrhu [napr. § 39 ods. 3 písm. a)]. 
	Z	A		
MF SR	K § 48
Žiadame odsek  6 vypustiť, pretože nie je zrejmá jeho opodstatnenosť.	Z	A		
MF SR	K § 55
V odseku 3 písm. b) odporúčame za slová „na materskej dovolenke“ vložiť čiarku a slová „štátnu zamestnankyňu na rodičovskej dovolenke“. 	O	A		
MF SR	K § 44
Zaradenie štátneho zamestnanca, ktorý je „dôvodne podozrivým“ zo spáchania úmyselného trestného činu mimo činnej štátnej služby, považujeme za neodôvodnene prísne. Podľa nášho názoru by mala takáto skutočnosť nastať až keď bude vydané rozhodnutie orgánu činného v trestnom konaní. Za neprimerané považujeme aj zníženie funkčného platu počas zaradenia takéhoto zamestnanca mimo činnej štátnej služby, pretože tu rovnako platí zásada prezumpcie neviny, pričom pri potvrdení neviny a následnom vrátení chýbajúceho platu môže časový odstup a z neho plynúci znížený príjem spôsobiť štátnemu zamestnancovi značné ekonomické a sociálne problémy.	Z	A	K zaradeniu mimo činnej štátnej služby môže po prijatí pripomienky MV SR dôjsť až po vznesení obvinenia.	
MF SR	K § 29
Ustanovenie navrhujeme vypustiť. Podľa nášho názoru má navrhovaný inštitút sľubu formálny charakter bez akýchkoľvek právnych účinkov, pretože jeho dodržiavanie je iba vecou cti. 
	 
V prípade neakceptácie tejto pripomienky žiadam znenie odseku 1 nahradiť znením: 
„Štátny zamestnanec je povinný zložiť sľub najneskôr v deň, ktorý je určený rozhodnutím podľa § 28 ods. 1 ako vnzik štátnozamestnaneckého pomeru. Ak štátnozamestnanecký sľub nezloží v deň uvedený v § 28 ods. 1, odmietne zložiť sľub alebo sľub zloží s výhradou, štátnozamestnanecký pomer nevznikne.“  Vymedzenie sľubu bez vymedzenia väzieb na štátnozamestnanecký pomer by nedávalo zmysel.  
	Z	A		
MF SR	K § 34 až 38
1. Znenie § 34 ods. 1 zmätočne uvádza možnosti zmeny štátnozamestnaneckého pomeru, a to dočasným preložením a trvalým preložením, pričom § 35 ods. 3 upravuje spôsoby preloženia duplicitne a zároveň v písmene d) nie je zrejmé, či ide o preloženie vedúceho zamestnanca na iné štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca. Odporúčame v zmysle pripomienky adekvátne upraviť.  
               
2. Okrem toho v tomto ustanovení absentuje primeraná právna úprava vo vzťahu k odseku 1 písm. d) – vedúceho zamestnanca možno preložiť opäť len na pozíciu predstaveného. 
	 
Vzhľadom na uvedené pripomienky, ako aj na skutočnosť, že navrhované znenia môžu spôsobiť aplikačné problémy, odporúčame prevziať terajšiu právnu úpravu.  
	O	A	Doplnenie písm. d)	
MF SR	K § 4
Odporúčame zvážiť vypustenie tohto ustanovenia, pretože uvedenú problematiku upravuje zákon č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) alebo Zákonník práce. 	O	N	Antidiskriminačný zákon je všeobecný predpis. EK vyžaduje úpravu v každom zákone, ako aj v návrhu zákona o štátnej službe.	
MF SR	K § 8
Navrhované znenie žiadame vypustiť, pretože nemá väzbu na iné ustanovenia zákona.	O	N	V prípade týchto miest mimoriadnej významnosti vláda určuje aj osobný plat (§ 93 ods. 2 návrhu zákona o štátnej službe), a z toho vyplývajúcich zložiek funkčného platu. Má väzbu aj na § 78 ods. 4 zákona o štátnej službe.	
MF SR	K § 10
V odseku 2 odporúčame za slovom „služby“ doplniť slová „podľa tohto zákona“.	O	N	Vedúci zamestnanec na čele zastupiteľského úradu má postavenie takéhoto zamestnanca voči všetkým zamestnancom, ktorí pracujúna zastupiteľskom úrade.	
MF SR	K § 7
Znenie odporúčame vypustiť, pretože pri zavedení zmluvných vzťahov do štátnozamestnaneckého pomeru, nie je zrejmá potreba inštitútu „odbor štátnej služby“.	O	N	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a charakteristiky platových tried.	
MF SR	K § 20
Znenie odseku 2 odporúčame upraviť tak, aby sa do skúšobnej doby nezapočítavalo ani obdobie prehlbovania kvalifikácie, pretože v prípade dlhšieho obdobia prehlbovania kvalifikácie štátneho zamestnanca pri nástupe do štátnej služby, nemá vedúci zamestnanec k dispozícii dostatočne dlhé obdobie pre overenie si schopností a plnenia povinností štátnym zamestnancom, ak si tento pri nástupe do štátnej služby prehlbuje kvalifikáciu napr. v rozsahu 3 týždňov. 	O	N	Možnosť prehlbovania kvalifikácie štátneho zamestnanca závisí od služobného úradu, ktorý by mal zvážiť kedy a v akom rozsahu umožní štátnemu zamestnancovi prehlbovanie kvalifikácie.	
MF SR	K § 22
V odseku 1 žiadame vymedziť pojem „obsadiť“ a  za slovo „ zamestnanca“ doplniť slová  „v stálej štátnej službe“. Rovnako je potrebné upraviť aj § 23.	O	N	Slovo zahŕňa prijatie i preloženie štátneho zamestnanca na miesto, kde nikto nevykonáva štátnu službu. Môže ísť o miesto "voľné" alebo "dočasne uvoľnené".	
SRSR	§2 ods. 4 písm. h) a k § 143 
316 
 
UZNESENIE 
SÚDNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY 

zo dňa 2. júla 2008   

k prerokovaniu návrhu zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
 
Súdna rada Slovenskej republiky 
 
po prerokovaní návrhu zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na svojom 15. zasadnutí dňa 2. júla 2008  
 
A.	konštatuje, že  
-	návrh predložený do pripomienkového konania je predčasný vzhľadom na neúplnosť prílohy č. 4.  
-	návrh popiera postavenie Súdnej rady Slovenskej republiky ako ústavného orgánu s tým, že vyčleňuje Kanceláriu Súdnej rady Slovenskej republiky spomedzi úradov plniacich úlohy pri vykonávaní štátnych záležitostí a ruší štátnu službu ďalších zamestnancov kancelárie napriek tomu, že plnia úlohy uvedené v §1 ods. 2 písm. a), e), f), g), h), a so zreteľom najmä na odbornú prípravu rozhodnutí zakladajúcich legitimitu sudcovskej funkcie aj úlohy podľa §1 ods. 3 písm. a), b) návrhu zákona a úlohy Súdnej rady SR podľa článku 141 a) Ústavy Slovenskej republiky a zákona č. 185/2002 o Súdnej rade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 
B.	zásadne nesúhlasí s predloženým návrhom v §2 ods. 4 písm. h) a §143 a žiada ich vypustenie.  
C. žiada doplnenie návrhu v ustanoveniach 1. §6 ods. 3 o nový bod 5 v znení: „5. Predsedom súdnej rady a predsedom najvyššieho súdu a ostatní predsedovia súdov“ 
II. v § 9 ods. 2 o nové písmená v poradí „d) Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky“ (ďalej len „kancelária súdnej rady“). e) Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd), krajský súd, okresný súd, špeciálny súd, vyšší vojenský súd a vojenský obvodový súd a navrhuje vypustenie pod písm. f) slovo „súdy“. 
Odôvodnenie k bodu 1: predseda súdnej rady a tiež predseda najvyššieho súdu rovnako ako osoby uvedené v návrhu menuje do funkcie osoby vykonávajúce štátnu službu. 
Odôvodnenie k bodu 2: súdnou radou navrhované znenie a poradie služobných úradov pre účely tohto zákona zodpovedá postaveniu súdnictva v ústavnom systéme založenom na trojdelení štátnej moci a tiež existujúcej súdnej sústave danej ústavou a zákonmi. 
D) podporuje návrh najvyššieho súdu, aby v §6 ods. 2 bol ako „odborník ústavného činiteľa“ uvedený aj odborník plniaci úlohy pre sudcu najvyššieho súdu (podľa osobitného zákona) 
E) toto uznesenie súdna rada žiada považovať za zásadné pripomienky k predloženému návrhu zákona, ktorého súčasťou sú aj pripojené pripomienky kancelárie súdnej rady.  
F) Navrhovaná právna úprava neobsahuje platové tarify a tento nedostatok nemožno odstrániť iba vysvetľujúcou poznámkou pod čiarou. Inak z celkového znenia jednoznačne vyplýva, že tvorí značnú požiadavku na štátny rozpočet.  
G) Navyše nie je jasný dôvod, pre ktorý sa robí celkom nový právny predpis. Táto situácia negatívne vplýva na stabilitu právneho poriadku.   

 
Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky k predloženému návrhu zákona o štátnej službe uvádza nasledovné: 
 
I.	Štátna služba je v predloženom návrhu zákona definovaná ako činnosť, ktorou štátny zamestnanec v rozsahu ustanovenom zákonom alebo osobitným predpisom plní  úlohy štátneho orgánu pri vykonávaní štátnej správy alebo plní úlohy pri vykonávaní štátnych záležitostí v služobnom úrade v príslušnom odbore štátnej služby alebo bez určenia odboru štátnej služby a ktorá zahŕňa: 
riadenie, rozhodovanie, kontrolu, dozor alebo inšpekciu, vnútorný audit, odbornú prípravu rozhodnutí /ako príklad uvádza v odkaze pod čiarou, správny poriadok/, odbornú prípravu návrhov zákonov, ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov, vrátane odborných činností súvisiacich s ich prerokúvaním a schvaľovaním, odbornú prípravu koncepčných dokumentov a strategických dokumentov alebo odbornú prípravu podkladov na vykonávanie štátnych záležitostí.  
Plnenie úloh pri vykonávaní štátnych záležitostí na účely tohto zákona je definované ako činnosť vykonávaná štátnymi zamestnancami: 
a) výlučne v štátnom záujme a v súvislosti s plnením úloh: 
1. štátneho orgánu 
2. služobného úradu pre štátny orgán 
b) ktorou utvára podmienky na riadne vykonávanie súdnictva alebo 
c) ktorou plní úlohy osobného úradu vo veciach štátnozamestnaneckého pomeru podľa tohto zákona, alebo vo veciach služobného pomeru podľa osobitného predpisu. 
Ide o činnosti, ktoré štátni zamestnanci Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky riadne vykonávajú.  
 
Napriek uvedenému predkladateľ návrhu zákona v ustanovení § 2 odsek 4 uvádza v písmene h) „zamestnancov Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky“ ako jeden zo subjektov, na ktorých sa zákon o štátnej službe nevzťahuje. 
Úmyslom predkladateľa podľa dôvodovej správy  je vyňať obslužné činnosti spod režimu zákona o štátnej službe, nakoľko podľa zákona č. 185/2002 Z.z. o Súdnej rade SR  v znení neskorších predpisov podľa ustanovenia § 9 odsek 1 citujem: „ Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky plní úlohy spojené s organizačným, personálnym, administratívnym a technickým zabezpečením činnosti súdnej rady“. 
V texte tohto ustanovenia chýba slovo „odborne“. Súdna rada Slovenskej republiky vyvinula úsilie, aby v rámci legislatívneho procesu bolo slovo „odborne“ vložené do textu zákona, vzhľadom na skutočnosť, že činnosť Kanceláriu Súdnej rady Slovenskej republiky nie je možné považovať za výlučne „obslužnú“. Podľa návrhu novely zákona o súdoch bude správcom a spracovateľom majetkových priznaní sudcov súdna rada, čo zvýši nároky aj na dôveryhodnosť a odbornosť práce Kancelárie Súdnej rady SR. 
Je potrebné vychádzať z ústavných a zákonom daných kompetencií Súdnej rady Slovenskej republiky a v nadväznosti na to z reálne vykonávanej práce zamestnancami Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky.  
Súdna rada Slovenskej republiky sa uzniesla na Rokovacom poriadku Súdnej rady Slovenskej republiky dňa 15. novembra 2005 (ďalej len rokovací poriadok), v ktorom:  
podľa článku 31 ods. 1 rokovacieho poriadku odborné, organizačné a technické úlohy spojené so zabezpečením činnosti súdnej rady vykonáva kancelária súdnej rady.  
Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky má platný organizačný poriadok, ktorý schválila Súdna rada Slovenskej republiky uznesením č. 671 zo dňa 7. 2. 2005, podľa ktorého: 
v článku 3 ods. 1 organizačného poriadku je Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky právnickou osobou, ktorá plní úlohy spojené so zabezpečením činnosti Súdnej rady Slovenskej republiky. 
podľa článku 4 – organizačného poriadku s názvom (hlavné úlohy kancelárie), na zabezpečenie činnosti súdnej rady kancelária plní najmä tieto úlohy: 
a)	pripravuje odborné podklady, informácie, rozbory a návrhy na zasadnutia súdnej rady, 
b)	pripravuje návrhy stanovísk k sťažnostiam doručeným súdnej rade,  
c)	odborne, organizačne a technicky zabezpečuje priebeh zasadnutí súdnej rady a plní úlohy spojené so zabezpečením kontroly plnenia prijatých uznesení a opatrení. 
Opisy štátno-zamestnaneckých miest štátnych zamestnancov  Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky obsahujú povinnosti a úlohy vyplývajúce zo zákona o štátnej službe a sú taktiež dôkazom o plnení úloh pri vykonávaní štátnych záležitostí.  
Zákonodarca schválením zákona č. 185/2002 Z.z. o Súdnej rade SR s účinnosťou od 11. apríla 2002 upravil ďalšiu pôsobnosť Súdnej rady Slovenskej republiky a podrobnosti o spôsobe ustanovenia jej členov, o organizácii a o vzťahoch k orgánom správy súdnictva a k orgánom sudcovskej samosprávy. 
 V texte ustanovenia § 9 ods. 1 cit. zákona: „kancelária súdnej rady plní úlohy spojené s organizačným, personálnym, administratívnym a technickým zabezpečením činnosti súdnej rady“, zrejme zákonodarca opomenul slovo „odborne“, čo mohlo byť spôsobené tým, že Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky sa vytvárala ako nová právnická osoba s účinnosťou od 11. apríla 2002 a fakticky začala existovať až 15. apríla 2004. Teda poznatky o tom, či Kancelária súdnej rady Slovenskej republiky zabezpečuje výlučne iba obslužnú činnosť pre činnosť Súdnej rady SR a nie odbornú zákonodarca v tej dobe reálne nemohol mať k dispozícii.  
II.	Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky k predloženému návrhu zákona o štátnej službe dáva do pozornosti, že: 
-	podľa § 1 ods. 1 predloženého návrhu zákona tento zákon upravuje štátno-zamestnanecké vzťahy v súvislosti s vykonávaním štátnej služby štátnymi zamestnancami 
štátni zamestnanci Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky  spadajú pod režim vykonávania štátnych záležitostí na účely tohto zákona a to: 
podľa § 1 ods. 2 písm. f) ktoré zahŕňajú  odborné činnosti súvisiace s prerokovaním a schvaľovaním návrhov všeobecne záväzných právnych predpisov upravujúcich organizáciu  súdnictva, konanie pred súdmi a postavenie sudcov.   
-	podľa § 1 ods. 2, písmena g) odbornú prípravu koncepčných a strategických dokumentov v rámci Európskej únie vykonával a vykonáva najmä vedúci Kancelárie súdnej rady Slovenskej republiky. 
Vedúci Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky pracuje a pracoval v odborných komisiách v rámci Európskeho združenia súdnych rád Európskej únie: 
-	v roku 2005 až 2006 v pracovnej komisii súdnictvo a média, 
-	v roku 2006 až 2007 v pracovnej komisii zodpovednosť sudcov, 
-	v roku 2007 až 2008 v 3 pracovných komisiách: 
a)	pracovná skupina – zodpovednosť sudcov  
b)	pracovná skupina E – justícia 
c)	webová stránka ENCJ  
To znamená, že vedúci Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky a vedúci služobného úradu Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky vykonával štátne záležitosti v služobnom úrade od svojho začiatku a tieto vykonáva doposiaľ v príslušnom odbore štátnej služby 1.02 – Kancelária predstaviteľa štátnej moci.  
Z uvedeného vyplýva, že vedúci Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky plní úlohy pri vykonávaní štátnych záležitostí v služobnom úrade a  nevykonáva úlohy obslužného charakteru.  
Vedúci kancelárie v spolupráci s určeným členom Súdnej rady SR  aktívne participuje na príprave medzinárodných dokumentov / nových ustanoveniach / z oblasti revízií súdov a zodpovednosti sudcov, ktoré sa v súčasnosti pripravujú ako dodatok "Bielej knihy Európskej únie". 
O obslužnej činnosti štátnych zamestnancov Kancelárie Súdnej rady Slovenskej republiky, by sa dalo hovoriť v prípade, pokiaľ by títo zabezpečovali výlučne obslužné nároky členov súdnej rady, ktoré pre týchto vyplývajú z cit. zákona o súdnej rade. 
Túto tzv. obslužnú  činnosť,  vykonávajú zamestnanci Kancelárie Súdnej rady SR, ktorí sú zaradení ako zamestnanci vykonávajúci práce vo verejnej záujme. Ide najmä o zabezpečenie prepravy členov súdnej rady do miesta rokovania, zabezpečenie samotného miesta rokovania vrátane prislúchajúceho občerstvenia, vybavenia členov hmotných a nehmotným majetkom, na ktorý majú nárok, ako aj zabezpečenie funkčnosti hlasovacieho, zvukového a nahrávacieho zariadenia a komplexného technického – organizačného  zabezpečenia  na samotnom zasadnutí súdnej rady, zúčtovanie cestovného, zabezpečovanie servisných služieb používaného hmotného majetku ako aj ďalších požiadaviek, teda obslužných činností členov súdnej rady. Pripomíname, že tak ako aj v iných rozpočtových organizáciách, zamestnanci vo verejnom záujme zabezpečujú aj vysoko kvalifikované činnosti súvisiace s vedením účtovníctva rozpočtových organizácii a nakladanie a hospodárenie s majetkom štátu, ktorý je v ich správe.  
V statusových veciach sudcov, najmä v celom procese vymenovania kandidátov na výkon funkcie počnúc výberovým konaním až po vymenovanie prezidentom republiky s pridelením na určitý súd sa zúčastňuje viacero subjektov a to samotné Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, príslušné krajské súdy ako aj sudcovské samosprávy, čo je náročné pre konečnú prípravu podkladov na zasadnutie členov súdnej rady tak, aby boli pripravené  v súlade s platnou právnou úpravou.  
Rovnako to platí pri podaných žiadostiach sudcov o preloženie, návrhoch predsedov krajských súdov na dočasné pridelenie, ako aj o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu a o príprave podkladov k návrhom na začatie disciplinárneho konania. 
Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky na základe podkladov predložených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky vypracováva návrh na odvolanie sudcov, ktorí dovŕšili vek 65 rokov  na rokovanie Súdnej rady Slovenskej republiky. 
 
 Kancelária pripravuje na požiadanie predsedu a členov súdnej rady rôzne odborné analýzy, odborné stanoviská k návrhom koncepčných dokumentov týkajúcich sa súdnictva v Slovenskej republike, ktoré sa predkladajú na rokovanie Súdnej rady SR , odborné stanoviská k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov,   ako aj vypracováva správy o činnosti Súdnej rady Slovenskej republiky za príslušný rok. 
 
Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky spĺňa ustanovenia § 1 ods. 3 písm. c)  navrhovaného zákona, podľa ktorého vo veciach štátnozamestnaneckého pomeru, plní úlohy osobný úrad Kancelárie Súdnej rady.  
 
Osobný úrad kancelárie súdnej rady vykonáva úlohy vyplývajúce z príslušných právnych predpisov a požiadaviek štátny orgánov napríklad: Najvyšší súd Slovenskej republiky, Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štatistický úrad Slovenskej republiky, sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa. 
 
Poznamenávame, že ešte Nariadením vlády SR č. 110/2002 z 30. januára 2002 bol ustanovený "Katalóg činností v štátnej službe a podrobnosti jeho dopĺňania". V tomto katalógu, v časti 1.01. Spoločné činnosti v štátnej službe, sú jednoznačne zaradené činnosti súvisiace s odbornou činnosťou v oblasti rozpočtovania, financovania, hospodárenia s prostriedkami štátneho rozpočtu a s majetkom štátu. 
Ide o činnosti, ktoré v Kancelárii Súdnej rady SR výlučne zabezpečuje a vykonáva referát ekonomiky a správy. 
 
Kanceláriu Súdnej rady  SR v súčasnosti tvorí: 
1.	vedúci kancelárie 
2.	sekretariát vedúceho kancelárie  
3.	referát legislatívy a právny 
4.	referát personálnych činností 
5.	osobný úrad 
6.	referát ekonomiky a správy 
 
Pripomienky k návrhu zákona o štátnej službe  boli prerokované na zasadnutí Súdnej rady SR dňa 2. júla 2008 v Prešove. 
 
III. So zreteľom na vyššie uvedené, Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky predkladá tieto zásadné pripomienky: 
- zásadne nesúhlasí s predloženým návrhom v §2 ods. 4 písm. h) a §143 a žiada ich vypustenie.  
- žiada doplnenie návrhu v ustanoveniach  
1. § 6 ods. 3 o nový bod 5 v znení:  
„5. Predsedom súdnej rady a predsedom najvyššieho súdu a predsedami  ostatných  súdov“ 
                  2.§ 9 ods. 2 o nové písmená v poradí  
„d) Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky“ (ďalej len „kancelária súdnej rady“)  
                                e) Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd), krajský súd, okresný súd, špeciálny súd, vyšší vojenský súd a vojenský obvodový súd  
a navrhuje vypustenie pod písm. f) slovo „súdy“. 
	Z	A	Podľa v súčasnosti platného zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Kancelária súdnej rady plní  úlohy spojené s organizačným, personálnym, administratívnym a technickým zabezpečením činnosti súdnej rady (§ 9 ods. 1 cit. zákona). Keďže je úmyslom predkladateľa vyňať obslužné činnosti spod režimu zákona o štátnej službe, nebolo by vecne správne začleňovať Kanceláriu súdnej rady do novopripravovaného zákona o štátnej službe.  
 
Zámerom návrhu zákona o štátnej službe nie je roširovať okruh subjektov plniacich úlohy pr člena vlády, prezidenta, predsedu národnej rady, podpredsedu národnej rady; sudca ho môže zamestnať v štátnozamestnaneckém pomere v akomkoľvek prípade. 
 
Napriek tomu, že dochádza k reorganizácii súdov, je pojem súd vymedzený v zákone všeobecne. 

Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
MH SR	§ 42 ods. 3 
navrhujeme precíznejšie vyšpecifikovať akou právnou formou bude vedúci úradu vykonávať zmeny štátnozamestnaneckého pomeru v súvislosti s dočasným vyslaním, ak by prišlo do úvahy skrátenie alebo skončenie dočasného vyslania pred dohodnutým termínom.  
 
Dôvod: Takáto zmena by mala byť vykonaná formou dodatku k služobnej zmluve. Ide o dvojstranný právny akt, čo predpokladá súhlasné stanovisko oboch subjektov. Obaja účastníci zmluvy ju podpisujú. Ak sa bude zamestnancovi krátiť dočasné vyslanie je predpoklad, že zamestnanec s takouto zmluvou nebude súhlasiť. Za súčasnej platnej právnej úpravy je možné vydať jednostranné rozhodnutie služobného úradu, bez uvedenia dôvodu. 
	Z	A	Vedúci úradu môže vykonať zmenu štátnozamestnaneckého pomeru v súlade so zákonom o štátnej službe. 
 
Rozpor odstránený úpravou textu § 31 ods. 3.	
MH SR	§ 19 písm. f)
 - doplniť o nové písm. f), ktoré znie: 
„f) štátneho zamestnanca prijatého podľa § 18 ods.3 psím. c) trvá najviac 5 rokov“; 
 
Dôvod: Viď pripomienka k §  18 ods.3. 
	Z	A	Ustanovenie § 18 ods. 3 je doplnené o nové písmeno, ktoré zohľadňuje trvanie dočasnej štátnej služby podľa služobnej zmluvy. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MH SR	§ 114 
za slová „osobitného predpisu“ navrhujeme uviesť odkaz a v poznámke pod čiarou tento  predpis konkretizovať; 
Dôvod: Je potrebné konkretizovať osobitný predpis. 
	O	N	Netreba ak je zrejmé.	
MH SR	§  59 ods. 1 písm. d) 
-  štátnozamestnanecký pomer končí obligatórne,  ak nadobudne právoplatnosť odsudzujúci rozsudok, zmier, resp. uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Nie je jasné ako sa o tom dozvie zamestnávateľ. Zamestnávateľ nie je subjektom, ktorému sa takéto rozhodnutia doručujú. Okrem iného aj ak je právoplatný rozsudok trestu odňatia slobody za nedbanlivostný trestný čin, ak výkon trestu nebol podmienečne odložený. Teda aj vtedy, keď ešte nebol odsúdený vyzvaný k nástupu na výkon trestu odňatia slobody - stane sa nezamestnaným.	O	N	Služobný úrad musí sledovať priebeh konania.	
MH SR	§ 95 
-navrhujeme vložiť nové  odseky  2 až 5, ktoré znejú: 
„(2) Prax v odbore, ktorú vykonal zamestnanec pred prijatím do štátnozamestnaneckého pomeru priznaná  príslušným služobným úradom podľa tohto zákona je: 
a) odborná prax,  
b) prax pri vykonávaní pracovných činností, ktoré majú iný charakter ako pracovná činnosť, ktorú má zamestnanec vykonávať v služobnom úrade; túto prax služobný úrad započíta v závislosti od miery jej využitia na úspešné vykonávanie služobných úloh, najviac v rozsahu dvoch tretín. 
 
(3) Odborná  prax  na účely tohto zákona je súhrn znalostí a skúseností získaných pri vykonávaní pracovných činností, ktoré majú rovnaký alebo obdobný charakter ako pracovná činnosť, ktorú má zamestnanec vykonávať v služobnom úrade. 
 
(4) Do praxe v odbore  sa ďalej započítava čas 
 
a) skutočného vykonávania základnej služby alebo náhradnej služby, najviac v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom12) platným v čase jej vykonávania,  
b) civilnej služby v rozsahu jej skutočného vykonávania, najviac v rozsahu 18 mesiacov,  
c) starostlivosti o dieťa 
 
1. zodpovedajúci dĺžke materskej dovolenky, ďalšej materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky ustanovenej osobitnými predpismi v čase jej vykonávania, pričom na jedno dieťa možno započítať najviac tri roky,  
2. s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom vyžadujúcim osobitnú starostlivosť ustanovenú osobitnými predpismi,  
d) hodnotený ako čas zamestnania na účely dôchodkového zabezpečenia podľa osobitných predpisov, 13) 
e) doktorandského štúdia4) v rozsahu zodpovedajúcom miere využitia zamerania odboru štúdia na úspešné vykonávanie požadovanej pracovnej činnosti,  
f) vykonávania funkcie podľa osobitného predpisu.14) 
 
(5) Ustanovenie odseku 4 písm. c) sa použije, ak sa rodič v tomto čase súčasne v dennom štúdiu nepripravoval na povolanie, najviac však šesť rokov zo súhrnu týchto dôb. 
 
Dôvod: navrhovaným znením by sa  odstránili nerovné podmienky. Nie je prípustné aby sa stanovovali pre štátneho zamestnanca nerovné podmienky započítania praxe. Ak má byť účelom zohľadnenie odborných vedomostí jednotlivých zamestnancov na ich služobnom príjme je potrebné umožniť započítať odbornú prax i mimo činnosť štátnej služby tak, ako je to uvedené v zákone č. 73/1998 Z.z.. Okrem iného sa zjednotia podmienky aj so zákonom č. 553/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. 
	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní	
MH SR	Čl. XI
- slová  „1. januára 2009“ navrhujeme nahradiť slovami „1. júla 2009“; 
 
Dôvod: Vzhľadom na rozsah prác nie je možné po legislatívnom procese uviesť zákon v navrhovanom termíne do praxe. 
	Z	A	Akceptované posunutím účinnosti.	
MH SR	§ 97 ods. 1 
-  navrhujeme za text „vedúci úradu“ vložiť na základe „služobného predpisu“;  
 
Dôvod: Príplatky je potrebné určovať systematicky  podľa stanovených zásad. 
	Z	A	Určovania výšky príplatku za riadenie v rámci súm percentuálneho rozpätia vedúcim služobného úradu umožňuje rýchlejšie a flexibilnejšie priznanie zmeny sumy príplatku v závislosti od zmeny podmienok. 
 
Rozpor odstránený - MH SR ustúpilo od pripomienky	
MH SR	§ 54 ods.1 
navrhujeme slovo „jeden“ mesiac nahradiť slovom „dva“; 
 
Dôvod: Výpovedná doba  je oproti Zákonníku práce nevýhodná pre štátneho zamestnanca. Zákonník práce dokonca rieši aj výpovednú dobu zamestnanca, ktorý odpracoval u zamestnávateľa najmenej päť rokov a vtedy je výpovedná doba najmenej tri mesiace. Ustanovenie je oproti Zákonníku práce značne nevýhodné. 
	Z	A	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby. 
 
Rozpor odstránený - MH SR ustúpilo od pripomienky	
MH SR	§ 57 ods. 5 
- navrhujeme za slovo „skončil“ vložiť text „podľa ods. 4“; 
 
Dôvod: Iba v týchto prípadoch prináleží zamestnancovi finančná náhrada. 
	Z	A	Nie je potrebné odkazovať na jednoznačné ustanovenia. Z textu jednoznačne vyplýva, že ide len o okamžité skončenie zo strany štátneho zamestnanca. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku	
MH SR	§ 60 ods. 4 
- navrhujeme vypustiť „v stálej štátnej službe“; 
 
Dôvod:  Potrebné je rovnaké zaobchádzanie pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru. Súčasne sa dosiahne súlad so Zákonníkom práce. 
	Z	A	Mohlo by dôjsť k viacnásobnému vyplateniu odstupného. Napr. št. zam. na materskej dovolenke – stála št. služba – nárok na odstupné. To isté št. zam. miesto obsadené št. zamestnancom v dočasnej št. službe – rozšírením podľa návrhu – nárok na odstupné.  
Akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet a teda by bolo v rozpore s uznesením vlády SR č. 868/2007 Z. z. 
 
Rozpor odstránený - MH SR uplatnilo pripomienku ako obyčajnú	
MH SR	§ 64 ods. 4 
– navrhujeme slovo „jeden“ nahradiť slovom „dva“; 
 
Dôvod:  navrhované znenie je nevýhodné pre štátneho zamestnanca aj oproti  Zákonníku práce, podľa ktorého mu prináležia  2 platy. 
	Z	A	Satisfakčné plnenie v daných prípadoch sa odvíja od výpovednej doby, t.j. od príjmu, ktorý by patril, počas plynutia výpovednej doby. V návrhu zákona o štátnej službe je výpovedná doba 1 mesiac. 
 
Rozpor odstránený - MH SR ustúpilo od pripomienky	
MH SR	§ 138 
- z  návrhu zákona vyplýva, že miesta mimoriadnej významnosti určuje vláda. Z toho sa dá usudzovať, že nie všetky miesta, ktoré majú v súčasnosti priznaný tento status budú  určené vládou od účinnosti zákona. Vyvstáva otázka, či aj v týchto prípadoch bude potrebné zásadu uvedenú v § 138, že funkčný plat určený podľa tohto zákona nesmie byť nižší ako funkčný plat určený k 31.12.2008, dodržať. Nie na všetky takého miesta sa bude vzťahovať zmena štátnozamestnaneckého pomeru. Ak nebude miesto takéhoto zamestnanca určené vládou ako miesto mimoriadnej významnosti a napriek tomu sa mu má funkčný plat dorovnať, nastanú  aplikačné problémy, pretože títo zamestnanci majú osobitný príplatok vo výške 50 – 100% z platovej tarify, podľa nového zákona osobný príplatok môže byť zamestnancovi priznaný až do 120 % z platovej tarify, čo však nebude postačovať ak má osobný príplatok vo výške napr. 80 %.  Za takýchto podmienok je výška platu ohraničená a nemáme mu z akých prostriedkov priznať plat v pôvodnej výške. Z toho dôvodu bude potrebné buď: 
a) doplniť zákon o možnosť priznania doplatku, alebo 
b) v § 138  za slová funkčný plat vložiť slová „s výnimkou osobitného príplatku podľa § 85a  zákona platného do 31.12.2008“. 
	Z	A	Miesta mimoriadnej významnosti podľa § 55 ods. 1 zákona č. 312/2001 Z. z., okrem vlády SR,  určoval aj vedúci úradu na základe ustanovených podmienok. Porovnateľný spôsob sa navrhuje v ustanovení § 96 návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený - MH SR uplatnilo pripomienku ako obyčajnú	
MH SR	§ 10 ods.2
 - navrhujeme bližšie špecifikovať v akom rozsahu  vedúci štátny zamestnanec  na zastupiteľskom úrade Slovenskej republiky zabezpečuje jednotný výkon štátnej služby; 
 
Dôvod : Na zastupiteľskom úrade sú štátni zamestnanci  z rôznych služobných úradov. Veľvyslanec, ktorý je zamestnancom Ministerstva zahraničných vecí nemôže byť nadriadeným  štátnemu zamestnancovi z iného služobného úradu v pracovnoprávnych vzťahov (nariaďovanie pracovnej pohotovosti, práce nad čas, zasahovanie do platových náležitostí...) Môže však zabezpečovať jednotný výkon štátnej služby mimo týchto oprávnení. 
	Z	A	Je vedúcim zamestnancom v celom rozsahu všetkým ostatným zamestnancom. 
 
Rozpor odstránený - MH SR ustúpilo od pripomienky	
MH SR	§ 13 ods. 1
 - slová „organizačný útvar“ navrhujeme nahradiť slovami „osobitný útvar“; 
 
Dôvod: Z dôvodu jednotnej organizačnej štruktúry a zaradenia osobného úradu pod služobný úrad, nakoľko vykonáva činnosti pre všetky organizačné zložky služobného úradu. V opačnom prípade by mohol byť osobný úrad zaradený v rámci organizačnej štruktúry na rôznych miestach. 
	Z	A	Nemôže byť len osobitný útvar, pretože s týmto sú problémy na "malých" služobných úradoch. 
 
Rozpor odstránený - MPSVR SR upravilo znenie odseku 1	
MH SR	K predkladacej a dôvodovej správe
1.Zastávame právny názor, že predložená návrh zákona by nemal byť nevýhodnejší ako je súčasne platný zákon. 
2.Zákon by mal byť koncipovaný tak, aby vzbudil záujem o štátnu službu a umožňoval zamestnávateľovi vykonávať výber  z uchádzačov tak, aby sa do štátnej služby dostali iba najschopnejší uchádzači. Povinnosti na zamestnancov  a ich obmedzenia sú na obdobnej  úrovni ako  u iných zamestnancov v št., správe (policajti, vojaci, colníci, prokurátori, sudcovi) a z toho dôvodu by sa mali aspoň čiastočne priblížiť k ich hmotnému zabezpečeniu.  
3.V zákone je potrebné presne vymedziť pojmy 
a) služobná disciplína,  
b)závažné porušenie služobnej disciplíny 
c)Služobný poriadok  (odporúčame vymedziť hlavné oblasti, ktoré má najmä upravovať). 
4.V súčasnom období sa novelizujú všetky 3  zákony -  č. 552/2003 Z. z., 553/2003 Z. z. ako aj zákon č. 312/2001 Z. z. napriek tomu, že v budúcnosti sa plánujú tieto zlúčiť do jednej právnej normy. Bolo by vhodnejšie tieto dielčie novelizácie zastaviť a pracovať na úplnom novom zákone. 
	O	N	Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by sa z hľadiska benefitov pre štátnych zamestnancov približoval úprave osobitných služobných pomerov. 
 
V zákone nie je potrebné vymedziť pojem služobnej disciplíny 
 
Doterajšia aplikácia návrhu zákona bola nejednoznačná, čo potvrdzujú aj rozdielne rozhodnutia súdov. Problémy pri rozhodovaní v rámci správneho konania návrh nového zákona rieši novou úpravou vzniku štátnozamestnaneckého pomeru na základe služobnej zmluvy. Súčasne sa navrhuje aj subsidiárna pôsobnosť Zákonníka práce. Uvedené zmeny nie je možné riešiť  novelou zákona. 
	
MH SR	K § 1
 - navrhujeme doplniť novým odsekom 3, ktorý znie: 
„(3) Služobný úrad na účely odseku 2 zabezpečí vypracovanie opisov činností štátnozamestnaneckých miest.“; 
Doterajšie odseky  „3 až  5“   sa označujú ako „4 až  6“. 
	O	N	Opis činností štátnozamestnaneckého miesta je súčasťou služobnej zmluvy - § 31 návrhu zákona.	
MH SR	§  117 ods. 1  
slovo „nahor“ je potrebné nahradiť slovom „nadol“; 
Dôvod:  Pripomienka je v zmysle zásad  prechodu na jednotnú menu euro. 
	O	A	Nové znenie § 117 ods. 1.	
MH SR	§ 110 ods. 2 
odporúčame spresniť služobný predpis – kto ho vydá. Ak každý služobný úrad osobite, budú podmienky v každom služobnom úrade iné.	O	N	Služobný predpis podľa § 15 návrhu zákona vydáva služobný úrad.	
MH SR	§ 137 ods. 3 
- navrhujeme slovo „30 rokov“ nahradiť slovami „32 rokov“; 
 
Dôvod:  Vzhľadom na zmenu uplatnenú v § 94 ods.2; 
	O	A		
MH SR	§ 75 ods. 2 
navrhujeme doplniť o nové písm. h), ktoré znie: 
„h) strata osobitného predpokladu podľa osobitného predpisu alebo opisu činností štátnozamestnaneckého miesta,“; 
	O	A		
MH SR	§ 75 ods. 2 písm. e) a f) – 
– odporúčame zosúladiť znenie s § 59 ods. 1 písm. d) a § 21 ods. 5, ktorý sa zaoberá aj odsúdením za nedbanlivostný trestný čin; 
 
Dôvod:  Obdobnú povinnosť je potrebné uložiť aj nadriadeným, resp. v zákone uviesť, že povinnosti zamestnanca platia aj pre vedúceho zamestnanca. 
	O	A		
MH SR	§ 76 ods. 1 písm. d) - 
- odporúčame vypustiť; 
Dôvod:  Ustanovenie je diskriminačné vo vzťahu k štátnym zamestnancom. V prípade, ak by uvedené ustanovenie ostalo v platnosti, je potrebné prijať kompenzačné opatrenia. 
	O	N		
MH SR	§ 68 ods. 2 
navrhujeme vypustiť text „vychádza pritom zo služobného hodnotenia“; 
Dôvod:  návrh nadväzuje na pripomienku v § 67 - vypustiť „služobné hodnotenie“. 
	O	A		
MH SR	§ 76 ods. 7 – 
je potrebné vyp ustiť, resp. upraviť, aby mohol poberať legálnu odmenu. 
Dôvod:  Štátnemu zamestnancovi, ktorý vykonáva prácu nad rámec svojich povinností by mala prináležať odmena. Iba v takomto prípade bude jeho činnosť transparentná, bude mať záujem prácu vykonávať zodpovedne a bude mať záujem zotrvať na vykonávaní takýchto funkcií. 
	O	N	Toto ustanovenie má protikorupčný charakter. Cieľom je zabezpečiť, aby štátna služba nebola ovplyvňovaná  nežiaducimi vplyvmi.     
O priamu diskrimináciu nejde, pretože zákon o štátnej službe ustanovuje toto obmedzenie pre štátnych zamestnancov podliehajúcich zákonu o štátnej službe rovnako. 
	
MH SR	§ 78  a § 79 
- navrhujeme  altern atívne: 
I.  Alternatíva:  
 Majetkové priznanie  navrhujeme vypustiť; 
Dôvod: Majetkové priznanie je zbytočná byrokracia a neplní žiadnu úlohu. Tlačivo štátneho zamestnanca podpíše poverený zamestnanec a kopia sa na určených miestach, nezakladajú sa do spisov (v prípade zakladania do spisov by mal za 40 rokov štátnej služby zamestnanec minimálne 5 spisov). Pri vyhodnotení majetkového priznania by mal mať vedúci úradu vedomosť o úveroch, ktoré zamestnanec spláca. 
II. Alternatíva: 
§ 79 – odporúčame jednoznačne stanoviť spôsob manipulácie, ukladania a archivovania majetkových priznaní; 
Dôvod: Ak má každý služobný úrad rôzny postup pri manipulácii, ukladaní a archivovaní majetkových priznaní, v konečnom dôsledku ani nie je možné z nich vždy dostať potrebnú informáciu. 
	O	N	Predkladateľ návrhu považuje za potrebné ponechať inštitút v zákone.	
MH SR	Poznámka pod čiarou k odkazu 28)
Poznámka pod čiarou k odkazu 28)- navrhujeme text „zákon č.29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov nahradiť textom „zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení neskorších predpisov; 
Dôvod: Legislatívna zmena od 2.7.2008. 
	O	A		
MH SR	§ 44 ods. 4 
– navrhujeme text „60%“  nahradiť  „70 %“ ; 
Dôvod: obdobne ako v zákone č. 73/1998 Z.z. 
	O	N	Štátny zamestnanec má iné postavenie ako príslušník podľa zákona č. 73/1998 Z. z.	
MH SR	§ 76 ods.1 písm. e) 
– text za bodkočiarkou navrhujeme vypustiť; 
 
Dôvod: Zákon o štátnej službe upravuje štátnozamestnanecké vzťahy v súvislosti s vykonávaním štátnej služby, pričom štátna služba na účely tohto zákona je činnosť, ktorou  štátny zamestnanec v rozsahu zákona plní úlohy štátneho orgánu pri vykonávaní štátnej služby alebo plní úlohy pri vykonávaní štátnych záležitostí v služobnom úrade. Text za bodkočiarkou sa však vzťahuje na blízke osoby štátneho zamestnanca. V tejto časti presahuje rámec ustanovenia § 1 a § 2. Súčasne máme za to, že sa týmto obmedzením porušuje ústavné právo blízkych osôb štátneho zamestnanca nadobúdať majetok.  
	Z	A		
MH SR	§ 76 ods. 2 písm. a) 
– odporúčame vypustiť alebo poskytnúť kompenzáciu; 
 
Dôvod: Uvedené ustanovenie znevýhodňuje zamestnanca oproti ostatným občanom. Za takýchto podmienok nebude štátna služba zaujímavá, pretože nebude poskytovať dostatočné zvýhodnenie, ktoré by bolo adekvátne požiadavkám na neho kladené, povinnostiam a obmedzeniam. 
	Z	N	Toto ustanovenie má proti korupčný charakter. Cieľom je zabezpečiť, aby štátna služba nebola ovplyvňovaná  nežiaducimi vplyvmi.     
Platové kompenzácie nie je možné poskytnúť, vzhľadom, že akceptovanie pripomienky by malo dopad na štátny rozpočet a teda by bolo v rozpore s uznesením vlády SR č. 868/2007.   
	
MH SR	§  59 ods. 1 písm. a) 
- navrhujeme vypustiť; 
 
Dôvod:  Vzhľadom na pripomienku uvedenú v §  17. 
	Z	A		
MH SR	§ 67 
– navrhujeme vypustiť; 
Dôvod:   Zvýšenie administratívneho zaťaženia. 
	O	A		
MH SR	§ 108 
- v dôvodovej správy je uvedené, že dôvod odmeny sa rozširuje o odbornú prípravu štátneho zamestnanca v adaptačnom období. Navrhujeme text vypustiť v súvislosti s návrhom na zrušenie adaptačného obdobia;	O	A	Akceptované úpravou textu v dôvodovej správe. 	
MH SR	§ 95 ods. 6  písm. b) a c)  
(v návrhu zákona ods.2) - navrhujeme vypustiť; 
	 
Dôvod: Zosúladenie so zákonom č. 553/2003 Z.z. inak by bolo ustanovenie diskriminačné 
	O	N	Akceptovanie pripomienky by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.).	
MH SR	 § 91  
navrhujeme doplniť o nové písmeno  h), ktoré znie: 
„h) príplatok za vedenie a starostlivosť o služobné  motorové  vozidlo.“ ; 
 Následne navrhujeme nový  §, ktorý znie: 
„ § 100a 
	 
(1) Štátnemu zamestnancovi, ktorý skutočne jazdí služobným motorovým vozidlom patrí príplatok za vedenie služobného vozidla vo výške  400.-Sk mesačne; 
(2) Štátnemu zamestnancovi, ktorý má pridelené do trvalej starostlivosti služobné motorové vozidlo patrí príplatok do výške 600.-Sk.“; 
Dôvod: Každý štátny zamestnanec - vodič referent má jazdu služobným motorovým vozidlom a starostlivosť o vozidlo prácu navyše a z vlastných finančných prostriedkov si hradí zodpovednosť za spôsobenú škodu v prípade poškodenia v majetku. Zabezpečí sa jednotná úprava  so zákonom 73/1998 Z.z. 
	O	N	Vedenie a starostlivosť o služobné motorové vozidlo nie je vykonávaním štátnej služby podľa § 1 ods. 2 návrhu zákona.	
MH SR	§ 94 ods. 2 – 
– navrhujeme slová „30 %“ nahradiť slovami  „32 %“; 
 
Dôvod: Zamestnancovi v štátnej službe sa bude plat zvyšovať o 1 %, najviac však do výšky 30 %. To znamená, že po dosiahnutí veku 48 rokov sa mu prax už nebude zvyšovať a to aj napriek tomu, že dôchodkový vek dosiahne vo veku 62 rokov fyzického veku, oproti tomu zamestnancovi, ktorý vykonáva prácu vo verejnom záujme sa priznáva prax do 32. Uvedený návrh je diskriminačný a preto je potrebné zjednotiť podmienky výkonu práce. 
	Z	A		
MH SR	§ 94 ods. 3 
navrhujeme vypustiť; 
 
Dôvod: Ustanovenie značne znevýhodňuje zamestnanca v dočasnej štátnej službe a je diskriminačné. Služobný úrad nevie vopred určiť, u ktorého štátneho zamestnanca bude stála štátna služba bezprostredne nadväzovať na dočasnú. Takáto úprava je tiež nevýhodná pre zamestnanca v súvislosti s dodatočným zdaňovaním. Taktiež nie je určená forma doplácania. 
	Z	A		
MH SR	§ 95 ods. 1 
– na konci odseku navrhujeme bodku zmeniť na bodkočiarku a vložiť nasledovný text „do dĺžky odbornej  praxe sa započíta aj prax v odbore, ktorú vykonal zamestnanec pred prijatím do štátnozamestnaneckého pomeru ak je priznaná  príslušným osobným úradom;	O	N	Akceptovanie pripomienky by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.).	
MH SR	§ 88 ods. 2 - 
nie je opäť jednoznačne uvedené, či služobný úrad môže preplatiť školné ak dá   zamestnancovi súhlas na štúdium; 	O	N	Vyplýva to zo zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách.	
MH SR	§ 90 
– navrhujeme vypustiť vzhľadom na predchádzajúce pripomienky;	O	A	Považujeme za potrebné umožniť služobnému úradu upraviť niektoré podrobnosti o prehlbovaní kvalifikácie v služobnom predpise.	
MH SR	§ 81 ods. 1   
1   - za slovo pomeru vložiť text „po 18. roku veku“;  
 
Dôvod: Navrhované ustanovenie je diskriminačné v porovnaní so Zákonníkom práce 
	Z	A		
MH SR	§ 44 ods. 1 
navrhujeme  slová „dôvodne podozrivý“ nahradiť pojmom, ktorý je možné vyšpecifikovať a ktorý má oporu v zákone napr. ak je osobe vznesené obvinenie (§ 206 Trestného poriadku); 
 
Dôvod: Tento zákon nemôže byť budovaný na tých istých princípoch ako je zák. č. 73/1998 Z.z., nakoľko nemá k dispozícií také isté informácie. Služobný úrad by mal informácie iba v prípade, ak by bol zamestnanec povinný takúto skutočnosť oznámiť. 
	O	A		
MH SR	§ 42 ods. 2 – 
navrhujeme vypustiť text „po dohode s vedúcim úradu služobnom úrade, ktorým je Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky“; 
 
Dôvod: Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky nie je oprávnené zasahovať do kompetencií ostatných služobných úradov, ktoré vysielajú svojich zamestnancov na zastupiteľské úrady Slovenskej republiky.  
	Z	A		
MH SR	§ 25 ods. 3
– navrhujeme  v znení: 
„(3) Žiadosť o zaradenie do výberu  podá uchádzač písomne.“ 
Dôvod: V súčasnej dobe nie je možné podať žiadosť elektronickými prostriedkami. Nie je k dispozícii elektronický podpis. Nie je určené ako sa bude overovať čestné prehlásenie, register trestov, doklad o vzdelaní a pod. V prípade ukončenia výberového konania sa môže neskôr zistiť, že vybraný  uchádzač nespĺňa požadované kritéria a bude potrebné začať výberové konanie nové. Takýmto postupom by sa zvyšovala administratíva a predlžovali by sa lehoty prijímania nových zamestnancov. 
	O	ČA	Doplnené znenie § 25 ods. 3 - žiadosť podaná elektronický musí byť podaná písomne najneskôr v deň uskutočnenia výberu.  
Vypúšťa sa odsek 6, podrobnosti o výbere upraví služobný predpis. 
	
MH SR	§ 25 ods. 
text „Výber uskutoční vedúci zamestnanec v organizačnom útvare“ navrhujeme nahradiť textom „Výber uskutoční osobný úrad v spolupráci s vedúcim zamestnancom v organizačnom útvare,“;	O	A	Vypúšťa sa odsek 6, podrobnosti o výbere upraví služobný predpis. 
	
MH SR	§ 29 ods.1  
navrhujeme vypustiť slová „najneskôr do 15 dní“; 
 
Dôvod: Štátny zamestnanec by mal sľub zložiť v deň nástupu, nie je dôvod, aby ho skladal v lehote do 15 dní. 
	Z	A	Priepomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MH SR	§ 30 ods. 2 písm. f) 
navrhujeme vypustiť vzhľadom na pripomienku v § 7;	O	N	Vzhľadom na neakceptovanie pripomienky v § 7.	
MH SR	§ 33 ods. 2  a ods. 3 
navrhujeme v paragrafovom znení presne uviesť, v ktorých prípadoch je možné postupovať podľa ods. 2 a v ktorom prípade je možné postupovať podľa ods.3; 
Dôvod: Zmluva je dvojstranný právny akt a preto, ak zákonodarca bude pripúšťať zmenu tohto právneho úkonu jednostranne, je potrebné to výslovne uviesť.	O	A	Upravené znenie § 33 ods. 3. Zámerom predkladateľa je, aby služobnú zmluvu bolo možné zmeniť jednostranne za podmienok ustanovených zákonom (napr. dočasné peloženie).	
MH SR	§  39 ods. 3 písm. a ) 
navrhujeme vypustiť; 
 
Dôvod: záver služobného hodnotenia nemusí byť objektívny, po polroku je možné zamestnanca opätovne hodnotiť už po 6 mesiacoch (§ 67 ods. 5), z uvedeného dôvodu nesúhlasíme  s odvolaním z funkcie. 
	Z	A		
MH SR	§7
 - odbor štátnej služby  navrhujeme vypustiť celé znenie a následne v celom zákone; 
 
Dôvod: Zaradenie štátnych zamestnancov do odborov štátnej služby nemá opodstatnenie  a vplyv na plnenie úloh vo výkone štátnej služby. Zaradenie štátneho zamestnanca je určené v rozhodnutí funkciou a miestom výkonu štátnej služby. Identifikáciu podľa odborov považujeme za nadbytočnú. 
	O	N	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a charakteristiky platových tried.	
MH SR	§4
- navrhujeme vypustiť vzhľadom na zákon č. 365/2004 o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov;	O	N	Antidiskriminačný zákon je všeobecný predpis. EK vyžaduje úpravu v každom zákone, ako aj v návrhu zákona o štátnej službe.	
MH SR	§5
 – slová „koordinuje postup“ navrhujeme nahradiť slovami „metodicky riadi“; 
 
Odôvodnenie: V prípade, že Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky  ako ústredný orgán štátnej správy bude metodicky riadiť služobné úrady, bude oprávnené podávať ako gestor zákona výklad k výkonu štátnej služby. 
	Z	A		
MH SR	§9
 - odporúčame vymedziť pojem služobný úrad a doplniť definíciu „nadriadený služobný úrad „ a najvyšší služobný úrad“ tak ako je to uvedené v súčasne platnom znení zákona; 
 
Dôvod: Vyšpecifikovanie postavenia, úloh, právomocí a kompetencií najvyššieho služobného úradu a podriadených služobných úradov. 
	O	N	Návrhom zákona o štátnej slžube sa sleduje posilnenie autonómie služobného úradu.	
MH SR	§ 15
 - odporúčame ponechať doteraz platné znenie zákona, ktoré  sa javí výstižnejšie;	O	N	Návrh zákona nezakladá vzťahy nadriadenosti a podriadenosti služobných úradov. Služobný úrad vydáva služobné predpisy  v medziach zákona o štátnej službe. Kontrolu dodržiavania zákona vykonávajú úrady samotné, prípadne NIP.	
MH SR	§ 18 ods. 3
– doplniť o nové písm. c), ktoré znie: 
„c)  na základe výberového konania uchádzača, ktorý je odborník, na plnenie úloh štátnej služby potrebný na dobu určitú“; 
 
Dôvod: Navrhujeme ponechať možnosť vymenovať štátneho zamestnanca na dobu určitú tak ako to umožňuje doteraz platné znenie zákona  (§ 25 ods.5 písm. a), nakoľko  náš služobný úrad takýto postup často využíva. Takýto inštitút by sa negatívne prejavil v činnosti služobného úradu. 
	Z	A		
MH SR	§ 17
-  adaptačné obdobie – navrhujeme vypustiť; 
 
Dôvod: Celá úprava adaptačného obdobia je zložitá na sledovanie, vyhodnocovanie, predstavuje administratívny nárast práce, ktoré nemá pozitívny vplyv na výsledky práce zamestnanca. Okrem iného zamestnanec absolvuje okrem skúšobnej doby aj adaptačnú dobu, ktorá je dlhšia a vnáša do tohto obdobia nejasnosti a komplikuje štátnozamestnanecký pomer. Vynaložené úsilie by nebolo efektívne vzhľadom na výsledok adaptačnej doby. Týmto ustanovením by došlo k diskriminácii štátneho zamestnanca voči pracovníkovi, ktorý je v pracovnom pomere podľa Zákonníka práce.  
	Z	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
MH SR	§ 21 ods. 2 písm. c)
- navrhujeme vypustiť ako nadbytočné;	O	N	Upravený text v § 21 ods. 2	
MH SR	§ 21 ods. 3 a ods. 4
– navrhujeme ponechať doteraz platnú právnu úpravu; 
 
Dôvod: Je potrebné, aby všetci štátni zamestnanci museli spĺňať rovnaké požiadavky. Navrhované znenie je veľmi zložité a v praxi by aplikácia spôsobovala problémy. Spracovateľ návrhu dôsledne nevyšpecifikoval okrem iného, tak ako je stanovená bezúhonnosť v ods. 5, ktorá sa vzťahuje na  zamestnancov určených v ods. 3  kedy sa zamestnanec podľa ods.  považuje za bezúhonného. 
	O	N	Zámerom je ponechať služobnému úradu upraviť požiadavky na vykonávanie štátnej slžuby na konkrétnom štátnozamestnaneckom mieste. Potreby aplikačnej praxe si vyžiadali roširenie predpokladov na vykonávanie štátnej služby pri určitých kategóriách štátnych zamestnancov.	
MH SR	§ 21 ods. 5 písm. e)
 - vzťahuje sa napr. aj na dopravné nehody;	O	N	Sleduje sa bezúhonnosť v celom rozsahu.	
MH SR	§ 21 ods.7 písm. a) 
 – navrhujeme v nasledovnom znení: 
„a) úplné stredné všeobecné vzdelanie alebo úplné stredné odborné vzdelanie (ďalej len „úplné stredné vzdelanie“)“; 
 
Dôvod: Vzdelanie je potrebné presne vymedziť. Legislatívna úprava.  
	O	A		
MH SR	§ 24 ods. 1 písm. a) 
- navrhujeme  za slová „o štátnu službu“ vložiť slová „a zo štátnych zamestnancov a“; 
 
Dôvod: Výberové konanie by malo byť transparentné a nemalo by byť diskriminačné. Preto je potrebné dať možnosť všetkým uchádzačom. 
	O	A		
MH SR	§ 24 ods. 8 
– slová „ministerstvo práce“ nahradiť slovami „služobný úrad“;	O	N	V návrhu zákon sa hierarchia služobných úradov nezakladá, posilňuje sa autonómia služobného úradu, ktorý si môže v súlade so zákonom a vyhláškou upraviť ďalšie podrobnosti o výberovom konaní.	
MH SR	§ 19 písm. e)
 – slová „šesť mesiacov“  nahradiť slovami „jeden rok“; 
 
Dôvod: Vzhľadom na 3 mesačnú skúšobnú dobu a časový priestor na vyhlásenie a zrealizovanie výberového konania, prípadne obdobia dovoleniek je 6 mesiacov krátka doba na zrealizovanie výberového konania. 
	O	ČA	Existencia skúšobnej doby u štátneho zamestnanca v dočasnej štátnej službe nebráni vyhláseniu výberu.	
MH SR	§ 19 písm. e)
 – slová „šesť mesiacov“  nahradiť slovami „jeden rok“; 
 
Dôvod: Vzhľadom na 3 mesačnú skúšobnú dobu a časový priestor na vyhlásenie a zrealizovanie výberového konania, prípadne obdobia dovoleniek je 6 mesiacov krátka doba na zrealizovanie výberového konania. 
	Z	A	Existencia skúšobnej doby u štátneho zamestnanca v dočasnej štátnej službe nebráni vyhláseniu výberu. 
 
Rozpor odstránený. Predkladateľ ustúpil od pripomienky.	
MS SR	§ 7 a 8
§ 7,8 vypustiť	O	N	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a charakteristiky platových tried. 
Navrhuje sa ponechať možnosť pre vládu ustanoviť miesta mimoriadnej významnosti.	
MS SR	§ 2
- doplniť v ods. 1). za súdnych úradníkov slová „a ostatných štátnych      zamestnancov súdu“  
                   Dôvod: podľa zákona o súdnych úradníkov, súdnymi úradníkmi sú: vyšší súdni úradníci, súdni tajomníci  a probační a mediační úradníci. Lenže v oddelení sudcu pracujú aj iní zamestnanci, na ktorých by sa v prípade vypracovania osobitného predpisu tento na nich  nevzťahoval. 
	O	N	Tí štátni zamestnanci súdov, ktorí nie sú tzv. ostatní štátni zamestnanci sa spravujú zákonom o štátnej službe.	
MS SR	§ 5
§ 5  a čl. V odporúčame zosúladiť. Kým v § 5 Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) „koordinuje postup služobných úradov“, tak v čl. V – novela kompetenčného zákona (575/2001 Z.z.) ministerstvo „zabezpečuje výkon kontroly štátnozamestnaneckých vzťahov“. Pritom subjekty na vykonávanie kontroly dodržiavania tohto zákona sú určené v  § 126 navrhovaného zákona.	O	A	Vypustený § 5.	
MS SR	§ 6
4.	v  § 6 a nasledujúcich paragrafoch (v celom návrhu zákona)  odporúčame vypustiť  „odbor štátnej služby“ – zaradenie zamestnanca do príslušného odboru štátnej služby nie je pre vykonávanie štátnej služby podstatné. Štátny zamestnanec je zaradený na úsek, odbor v rámci organizačnej štruktúry inštitúcie a podľa toho mu je vypracovaný aj opis	O	N	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a opisy činnosti štátnozamestnaneckých miest a zaradenie do platových tried. To znamená aj celý systém odmeňovania v štátnej službe.	
MS SR	§ 13
Navrhujeme nové znenie  nasledovne : 
                   „ Osobný úrad je osobitný útvar služobného úradu v priamej  riadiacej pôsobnosti vedúceho úradu, ktorý zabezpečuje plnenie úloh vyplývajúcich služobnému úradu zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a z právnych vzťahov upravujúcich služobný pomer.  6) „ 
                   Navrhované znenie jednoznačnejšie upravuje postavenie osobného   úradu, ktorý  zabezpečuje plnenie úloh spojených s oprávnením   vedúceho úradu vo veciach štátnozamestnaneckých vzťahov,  pracovnoprávnych vzťahov a právnych vzťahov podľa osobitného    predpisu a vyjadruje aj potrebu osvedčenú doterajšou praxou, aby   osobný úrad bol v priamej riadiacej pôsobnosti vedúceho úradu. 
	O	ČA	Doplnením slov "v priamej riadiacej pôsobnosti vedúceho úradu". Neakceptované slovo "osobitný" z hľadiska "malých" služobných úradov.	
MS SR	§ 15 ods. 1
navrhujeme doplniť na konci druhej vety slová „a najvyšší služobný úrad v rozsahu určenom zákonom“ z dôvodu jednotného postupu na podriadených organizáciách.	O	N	Návrh zákona nezakladá vzťahy nadriadenosti a podriadenosti služobných úradov. Služobný úrad vydáva služobné predpisy  v medziach zákona o štátnej službe. Kontrolu dodržiavania zákona vykonávajú úrady samotné, prípadne NIP.	
MS SR	§ 16
navrhujeme vypustiť adaptačné obdobie. Postačujúce je trojmesačné skúšobné obdobie.	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
MS SR	§ 16 ods. 5
9.	V prípade ak bude adaptačné obdobie v zákone ponechané navrhujeme, doplniť  § 16 o ods.  5, ktorý znie: „Štátnemu zamestnancovi, ktorý bol prijatý do stálej štátnej služby a ktorý vykonával dočasnú štátnu službu podľa tohto zákona nepretržite najmenej dva roky , možno na jeho písomnú žiadosť odpustiť adaptačné obdobie, ak stála štátna služba bezprostredne nadväzuje na dočasnú štátnu službu /v tom istom služobnom úrade a v tom istom odbore štátnej služby ?/ a zloží sľub.“. /Ide o prípad, keď sa štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe, ktorá trvá napr. už aj 3 roky uchádza o stálu štátnu službu, a je vo výbere úspešný./	O	A	Pripomienka akceptovaná úpravou znenia odseku 4.	
MS SR	§ 17
§ 17  vypustiť. Navrhujeme vypustiť  opätovne zavedenie adaptačného obdobia z týchto dôvodov: s procesom adaptačného obdobia je spojená zvýšená administratívna náročnosť a cieľ sledovaný adaptačným obdobím možno dosiahnuť počas skúšobnej lehoty, čo potvrdzuje doterajšia prax. Navrhujeme vypustiť z návrhu zákona celú úpravu týkajúcu sa adaptačného vzdelávania a adaptačného hodnotenia, vrátane zákonného dôvodu na skončenie štátnozamestnaneckého pomeru. 
            V prípade ponechania § 17 vložiť nový odsek 3, ktorý znie: „Písomné oznámenie vydané služobným úradom o neúspešnom hodnotení adaptačného obdobia obsahuje aj dátum skončenia štátnej služby podľa § 59 ods. 1 písm. a).“. Navrhujeme, aby to bol posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom bolo hodnotenie vykonané /podobne ako pri výpovedi/. Nekomplikovalo by sa to lehotami predkladania, doručovania a pod. (Samozrejme, služobný úrad vydá aj rozhodnutie o  skončení štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona. Podkladom má byť však písomné oznámenie o neúspešnom hodnotení (§ 59 ods. 1 písm. a) 
	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
MS SR	§ 19
v § 19  písm. e) slová „trvá najviac šesť mesiacov“ nahradiť slovami „trvá najviac 1 rok.“.	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu je, aby sa voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzovali v stálej štátnej službe. Výber môže služobný úrad vyhlásiť ešte pred obsadením štátnozamestnaneckého miesta, na ktorom je štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe. Dlhšia doba by vyvolávala právnu neistotu štátneho zamestnanca na tomto štátnozamestnaneckom mieste.	
MS SR	§ 37
v § 37 vložiť za prvá vetu novú druhú vetu, ktorá znie: „Písomný súhlas sa nevyžaduje, ak sa štátny zamestnanec zúčastnil výberu /výberového konania/ a bol úspešný.“. (Kariérny postup v tom istom služobnom úrade – tiež by sa mal nazvať preradením /zmena funkcie/ a nie preložením.)	O	N	Keďže ide o trvalú zmenu štátnozamestnaneckého pomeru, je potrebné v každom prípade zachovať jednotnú právneho úkonu.	
MS SR	§ 38 ods. 1
slovo „preloženiu“ nahradiť slovami „K zmene štátnozamestnaneckého pomeru“, prípadne slovami  „K preradeniu“ /kariérny postup/	O	N	§ 38 upravuje preloženie vedúceho zamestnanca ako osobitný spôsob zmeny. 
Zámerom predkladateľa je v danom ustanovení upraviť novým spôsobom zmenu, nie vznik štátnozamestnaneckého pomeru predstaveného. 
	
MS SR	§ 38 ods.2
slovo „preložiť“ nahradiť slovom „preradiť“. V tomto prípade sa súhlas s trvalým preradením už nevyžaduje. (Štátny zamestnanec sa na vlastnú žiadosť zúčastnil výberového konania a bol úspešný.)	O	N	Činnosti štátneho zamestnanca sú spojené s opisom štátnozamestnaneckého miesta, preto sa v tejto súvislosti hovorí len o preložení.	
MS SR	§ 39 ods.4
vypustiť  slová „aj bez udania dôvodu“.	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu bolo zúžiť okruh vedúcich zamestnancov, ktorých možno odvolať bez uvedenia dôvodu v porovnaní s platnou právnou úpravou.	
MS SR	§ 25
doplniť ods. 9 v znení: „V služobnom úrade, ktorým je súd podrobnosti o spôsobe vyhlásenia výberu, vykonania výberu, vyhodnotenia výsledkov výberu a o postupe pri uskutočňovaní výberu ustanoví všeobecne záväzný predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky.“.  Pôjde najmä o výberové konania na miesta justičných čakateľov, súdnych úradníkov a ostatných zamestnancov vykonávajúcich štátnu službu vo výkone súdnictva, ktorých práca na súde je špecifická.	O	A		
MS SR	§ 28 ods. 1
navrhujeme na konci vety za slovo „zmluvy“ vložiť slová „ a zložením sľubu“. Navrhované doplnenie jednoznačne upravuje vznik štátnozamestnaneckého pomeru založeného služobnou zmluvou.	O	A	Priepomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MS SR	§ 29 ods. 1
navrhujeme nahradiť slová:  „najneskôr do 15 dní odo dňa vzniku štátnozamestnaneckého pomeru:“  slovami „pri podpise služobnej zmluvy“.     
                   Navrhovaným znením sa sleduje, aby sľub štátneho zamestnanca bol zložený už pri podpise služobnej zmluvy, keďže  predložený návrh neupravuje sankciu za odmietnutie sľubu, pričom štátnozamestnanecký pomer podľa § 28 dos.1 vzniká  podľa návrhu zákona dňom dohodnutým v služobnej zmluve. 
	O	A	Priepomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MS SR	§ 30 ods. 2 písm. f)
doplniť – ak je určený /zosúladiť s § 1 ods. 2/. 	O	A		
MS SR	§ 30 ods. 3
v § 30 ods. 3 vypustiť slová „ktorá je jej neoddeliteľnou  súčasťou“. Domnievame sa, že k zmene štátnozamestnaneckého pomeru dôjde len zmenou hlavných činností, ktoré sú priamo v služobnej zmluve uvedené. Pri zmene opisu činností uvedených v prílohe, nemusí vôbec dôjsť aj k zmene hlavných činností, prípadne k zmene funkcie.  
v § 30 ďalej navrhujeme:  odsek 4 označiť ako odsek 3 /náležitosti zmluvy/ 
                    odsek 3 označiť ako odsek 4 /príloha/ 
                    Prípadne pod spoločným odsekom /4-5/  uviesť prílohy služobnej zmluvy /opis činnosti a oznámenie o výške a zložení funkčného platu 
	O	N	Obsah vykonávaných činností (opis) dohodnutých v služobnej zmluve musí byť jej neoddeliteľnou súčasťou.	
MS SR	§ 33
špecifikovať kedy príde k zmene štátnozamestnaneckého miesta dohodou a kedy jednostranným právnym úkonom služobného úradu formou písomného oznámenia.	O	A	Upravené znenie § 33 ods. 3.	
MS SR	§ 33 ods. 1 písm. d)
vypustiť zo zoznamu zmien /v súvislosti s  navrhovanou úpravou opis činnosti nemá byť neoddeliteľnou súčasťou služobnej zmluvy/ 	O	N	Zmena opisu je zmenou štátnozamestnaneckého pomeru - doplnené znenei § 35 ods. 1.	
MS SR	§ 34 - 38
rozlíšiť preloženie a preradenie a primerane upraviť znenie súvisiacich paragrafov   	O	N	Činnosti štátneho zamestnanca sú spojené s opisom štátnozamestnaneckého miesta, preto sa v tejto súvislosti hovorí len o preložení.	
MS SR	§ 34 ods. 1
doplniť ... K zmene štátnozamestnaneckého pomeru môže dôjsť ... aj 
                   /v tomto prípade sa už vyžaduje resp. nevyžaduje písomný súhlas/ 
                   Dočasným alebo trvalým preložením neoznačovať zmenu funkcie v tom istom služobnom úrade ani  zmenu opisu činnosti. Ide o preradenie do inej funkcie /podobne ako v zákone o odmeňovaní zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme/.  
                   Termín preloženie by sa mal používať len v súvislosti so zmenou služobného úradu, zmenou pravidelného miesta vykonávania štátnej služby, zmenou odboru. 
                     Pri preradení pôjde tiež o dočasné alebo trvalé preradenie. Pôjde zrejme o preradenie v záujme služobného úradu, preto je nutný súhlas. Inak by stačila aj dohoda o zmene. 
	O	A	Upravený § 33 ods. 2 a 3.	
MS SR	§ 34 ods. 1 písm. h, i  
vynechať, ale uviesť ich v § 33 ods. 1 ako písm. i, j /možnosť služobného úradu vykonať zmenu oznámením - § 43, § 46/	O	N	Rieši to § 32 a 33.	
MS SR	§35 ods.1
vypustiť bod b  /navrhujeme termín preradenie, nie preloženie/ a upraviť v tomto zmysle aj znenie § 36 ak pôjde o zmenu funkcie v tom istom služobnom úrade .	O	N	Činnosti štátneho zamestnanca sú spojené s opisom štátnozamestnaneckého miesta, preto sa v tejto súvislosti hovorí len o preložení.	
MS SR	§ 21 ods. 7 písm a)
v § 21 ods. 7 písm. a) nahradiť slová „vzdelanie“ slovami „úplné stredné vzdelanie“. Ďalej ods. 5 sa odvoláva na ods. 3, podľa dikcie navrhovaného zákona by mala byť odvolanie sa na ods. 4 a ods. 4 navrhujeme doplniť o písm. e), ktoré znie: „justičného čakateľa na súdoch.“.	O	ČA	Uvedené je potrebné riešiť vzhľadom na § 2 ods. 1 návrhu zákona o štátnej službe osobitnou úpravou zákona č. 385/2000 Z. z.	
MS SR	§ 22 ods. 1
slovo „preložením“ nahradiť slovami „zmenou štátnozamestnaneckého pomeru“. 	O	N	Zmena je širší pojem ako preloženie a niektoré dôvody zmeny sa na voľné štátnozamestnanecké miesto nevzťahujú. 	
MS SR	§ 22 ods. 3
nahradiť slová „do dočasnej štátnej služby“ slovami „a to len do dočasnej štátnej služby“.	O	N	Je to nadbytočné. Z dikcie je zrejmé, že o iné štátnu službu nejde.	
MS SR	§ 24 ods. 1 písm. a)
doplniť  za slová „občanov, ktorí sa uchádzajú o štátnu službu“ slová „a štátnych zamestnancov, ktorí vykonávajú štátnu službu v inom služobnom úrade“ (nie je jasné, či sa o voľné miesto vedúceho zamestnanca môže uchádzať aj  štátny zamestnanec, ktorý vykonáva štátnu službu v inom služobnom úrade).	O	A		
MS SR	§ 24 ods. 1
navrhujeme doplniť písmeno c), ktoré znie: „ c) trvalým  preložením vedúceho zamestnanca.“  
                    Dôvodom navrhovaného doplnenia je umožnenie  kariérneho postupu vedúcich zamestnancov ich trvalým preložením  na iné miesto vedúceho zamestnanca. 
	O	ČA	Úpravou § 23.	
MS SR	§ 55 ods. 1 písm. a) 
nahradiť slová „na ústavné vyšetrovanie alebo od nástupu na kúpeľnú liečbu“ slovami  „na kúpeľnú liečbu alebo od nástupu na ústavné ošetrovanie“	O	N	Legislatívne vyjadrenie je postačujúce.	
MS SR	služobnej disciplíne
Navrhujeme doplniť návrh zákona o úpravu, ktorá by definovala služobnú disciplínu. Porušenie služobnej disciplíny je  podľa návrhu zákona výpovedným dôvodom ako aj dôvodom na okamžité skončenie štátnozamestnaneckého pomeru.	O	N	Porušenie služobnej disciplíny je porušenie každej povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona. 
Je na posúdení služobného úradu určiť stupeň porušenia služobnej disciplíny, ktorý  je charakterizovaný aj závažnosťou následkov, ktoré vyvolá.  	
MS SR	služobné hodnotenie
43.	celom texte návrhu zákona navrhujeme vypustiť ustanovenia upravujúce služobné hodnotenie z dôvodu, že predkladaný návrh už nepočíta so zvýšením platovej tarify z titulu služobného hodnotenia.  Dôvodom na zavedenie služobného hodnotenia  podľa doterajšieho predpisu bol motivujúci prvok finančného ohodnotenia, ktorý sa však návrhom zákona ruší. S vypracovaním  služobného hodnotenia je spojená zvýšená administratívna náročnosť.  Vedúci zamestnanec je pritom povinný  hodnotiť plnenie služobných povinností priebežne.	O	A		
MS SR	§ 59 ods. 1 písm. a) 
dňom písomného oznámenia o neúspešnom hodnotení adaptačného obdobia. Potrebné je konkretizovať deň skončenia. Navrhujeme: skončí posledným dňom kalendárneho mesiaca, v ktorom bolo hodnotenie vykonané – pozri našu pripomienku k § 17	O	A		
MS SR	§ 78 ods.3
navrhujeme nahradiť slová „eúr“ slovami „eur“.	O	A		
MS SR	Čl. IX
v Čl. IX  návrhu zákona sa nachádzajú sumy znejúce v slovenských korunách, ktoré sa síce budú nahrádzať sumami v eurách, no tie v pripomienkovom konaní nebude môcť nikto skontrolovať, či prepočet súm prebehol v súlade s generálnym zákonom.	O	A		
MS SR	§ 1
- za ods. 2  vložiť ods. 3/ „ služobný úrad na účely ods. 2 vypracuje opisy štátnozamestnaneckých miest“   
- v ods. 6 vypustiť druhú časť vety a definovať, ktoré ustanovenia Zákonníka práce sa vzťahujú na vykonávanie štátnozamestnaneckých vzťahov 
- súčasné odseky 3-6 sa posúvajú na ods. 4-7.  
Do prijatia  „nového spoločného zákona“ navrhujeme ponechať doterajšiu subsidiárnu pôsobnosť Zákonníka práce, s ktorou v aplikačnej praxi nevznikali žiadne problémy. 
	O	N	Opis činností štátnozamestnaneckého miesta je súčasťou služobnej zmluvy - § 31 návrhu zákona. 
 
Zákonník práce bude  platiť subsidiárne. 

 
Doteraz platila delegovaná pôsobnosť Zákonníka práce - § 149 zákona č. 312/2001 Z. z. 
	
MS SR	spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia
44.	Predložený návrh rieši iba čiastočne vplyv  návrhu zákona na právne vzťahy upravené doterajším zákonom ( štátnozamestnanecký pomer vzniknutý na základe rozhodnutia o vymenovaní do štátnej služby podľa doterajšieho zákona).  
                   Z dôvodu možných nejasností a nejednotného postupu v aplikačnej praxi navrhujeme doplniť spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia v súlade s čl.6 Legislatívnych pravidiel vlády  o jednoznačnú  a úplnú úpravu vplyvu navrhovaného zákona na právne vzťahy upravené doterajším zákonom.  
                   Napr. v tomto znení:  
                   „Ustanoveniami tohto zákona sa spravuje aj  štátnozamestnanecký pomer vzniknutý pred 1.januárom 2009, vznik tohto štátnozamestnaneckého pomeru ako aj nároky z neho vyplývajúce sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.“ 
                  „Ustanoveniami tohto zákona sa spravuje aj  zmena a skončenie  
                   štátnozamestnaneckého pomeru vzniknutého pred 1.januárom 2009 podľa doterajších predpisov.“ 
                  Je potrebné upraviť  zvlášť skončenie dočasnej štátnej služby podľa § 25 ods.2 písm. a) a písm. c) bod.8  terajšieho zákona  – t.j. dočasnej štátnej služby odborníka 
                   a dočasnej štátnej služby  na zastupovanie, ak ide o voľné štátnozamestnanecké miesto. Podľa súčasnej právnej úpravy takáto  dočasná štátna služba  môže trvať najviac 5 rokov, podľa navrhovaného znenia zákona však dočasná štátna služba na zastupovanie v prípade, že ide o voľné štátnozamestnanecké miesto trvá maximálne 6 mesiacov, s dočasnou štátnou službou odborníka (§ 25 ods. 2 písm. a) terajšieho zákona) nová právna úprava nepočíta. 
	O	A	Doplnené a upravené prechodné ustanovenia.	
MS SR	§ 60
náhradu“ premenovať na zaužívané „odstupné“.	O	A		
MS SR	Diskriminácií štátnych zamestnancov v porovnaní s ostatnými služobnými pomermi
2.	Vo všeobecnej časti dôvodovej správy sa uvádza: 
              „Novo sa navrhuje jednorázový príspevok na ošatenie v sume 4 000 Sk  za rok. Ide o jedinú kompenzáciu povinností štátneho zamestnanca. Je porovnateľný s poskytovaním služobnej rovnošaty podľa osobitných predpisov (napr. vojakom, policajtom) .“ 
              Uvedené nemá oporu v paragrafovom znení návrhu zákona, ktorý príspevok              na ošatenie nezavádza. 
              V oblasti kompenzačných opatrení za sprísnený režim povinností a obmedzení sa návrh zákona ani len  nepribližuje k ostatným osobitným úpravám služobných pomerov ( napr. služobný pomer príslušníkov PZ, služobný pomer colníkov) a zamestnancov štátnej služby z tohto hľadiska  priamo a bezprostredne diskriminuje. 
              Predkladaný návrh obsahuje  vnútornú nevyváženosť zákona z hľadiska pomeru medzi systémom sprísnených povinností a obmedzení štátneho zamestnanca a mierou kompenzačných opatrení. Návrh zákona z hľadiska kompenzačných opatrení  nerešpektuje systémové väzby na služobné vzťahy upravené osobitnými predpismi,  pretože  neobsahuje vnútornú vyváženosť  pomeru medzi systémom sprísnených povinností a obmedzení štátneho zamestnanca a mierou kompenzačných  mechanizmov.  Navrhujeme, aby sprísnený režim povinností a obmedzení   štátneho zamestnanca ustanovenými v návrhu zákona bol  kompenzovaný opatreniami podobne  ako u ostatných služobných pomerov upravených osobitnými predpismi. Tieto kompenzačné mechanizmy uvádzajú povinnosti a obmedzenia do rovnováhy a sú zakomponované vo všetkých zákonoch upravujúcich služobné pomery, a to tak v právnom poriadku Slovenskej republiky ako aj v právnych poriadkoch európskych štátoch. 
	Z	A	Návrhom zákona sa sledovalo priblíženie k verejnej službe. 
Priblíženia k ostatným služobným pomerom nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.) 
 
Dôvodová správa upravená v súlade s návrhom zákona. 
 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MPSVR SR upravilo dôvodovú správu. 

MS SR	K navrhovanej pravnej uprave
1.	Zo všeobecnej časti dôvodovej správy vyplýva, že  návrh zákona  o štátnej službe, ktorý má nahradiť súčasnú platnú právnu úpravu ( zákon č. 312/1991 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) sa  v navrhovanom znení predkladá  iba ako dočasná úprava s predpokladanou platnosťou  do prijatia nového spoločného zákona pre verejnú službu ako takú. Podľa predkladateľa  je  návrh zákona iba „prvým krokom smerujúcim k jednotnej úprave pracovných vzťahov zamestnancov vo verejnom sektore“, teda k jednotnej úprave pracovných vzťahov zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme  a štátnych zamestnancov. Takúto spoločnú úpravu  zamýšľa  predkladateľ pripraviť „v druhej etape“ v spolupráci so zainteresovanými rezortmi  ako „nový spoločný zákon pre verejnú službu, ktorý bude obsahovať špecifiká pre zamestnancov štátnych orgánov (štátnych zamestnancov)“. 
     Z uvedeného je zrejmé, že  návrh zákona  je iba čiastočným a dočasným riešením, do prijatia novej  komplexnej právnej úpravy, čím sa ani nepredpokladá , aby sa stal stabilnou súčasťou právneho poriadku. 
              Predkladaný návrh zákona nie je v súlade s  čl.2 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky (ďalej iba Legislatívne pravidlá vlády). 
              Podľa čl.2 ods.1  Legislatívnych pravidiel vlády cieľom legislatívnych prác je pripraviť a schváliť taký zákon , ktorý sa stane funkčnou súčasťou vyváženého, prehľadného a stabilného právneho poriadku zlučiteľného s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. 
	Z	A	Doterajšia aplikácia návrhu zákona bola nejednoznačná, čo potvrdzujú aj rozdielne rozhodnutia súdov. Problémy pri rozhodovaní v rámci správneho konania návrh nového zákona rieši novou úpravou vzniku štátnozamestnaneckého pomeru na základe služobnej zmluvy. Súčasne sa navrhuje aj subsidiárna pôsobnosť Zákonníka práce. Uvedené zmeny nie je možné riešiť  novelou zákona. 
 
Približovanie sa štátnej a verejnej služby musí byť postupné. Cieľom je vytvoriť spoločný základ pre vytvorenie právnych vzťahov vo verejnom sektore. 
Dňa 30.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom bol rozpor odstránený, MPSVR  SR upraví dôvodú správu. 
	
MS SR	§ 31 ods. 3
v § 31 doplniť odsek 3, ktorý znie: „Charakteristiky platových tried na súdoch určí ministerstvo spravodlivosti v osobitnom predpise.“. (Prípadne už v prílohe doplniť charakteristiky pre „súdne funkcie“.)  
                    Navrhujeme, aby boli zamestnanci súdu zaradení: 
 
                    2. platová trieda – samostatný referent 
                    zamestnanci podateľne 
 
                    3. platová trieda – odborný referent  
                    asistent, súdny tajomník, zamestnanci informačného centra,   zamestnanci pre styk s verejnosťou obchodného registra a zbierky listín 
                   zamestnanec kancelárie predsedu súdu a riaditeľa správy súdu 
                    /V budúcnosti by sa zaradenie zamestnancov podľa potrieb súdu stalo  flexibilnejšie, stabilizovali by sa aj miesta asistentiek – nedochádzalo by   k častému odchodu zo súdu z dôvodu nízkeho platu. / 
 
                   4. platová trieda – radca 
                   dozorný úradník, personalista, účtovník 
 
                   6. platová trieda – odborný radca 
                   vyšší súdny úradník, probačný a mediačný úradník, justičný čakateľ 
 
                   7. platová trieda – hlavný radca 
                   riaditeľ správy súdu 
	O	N		
MS SR	Príloha č. 3
V majetkovom priznaní sa nachádzajú symboly slovenskej koruny a sumy znejúce v slovenskej mene. Navrhujeme ich prepočítať podľa stanoveného konverzného kurzu na sumu v eurách.	O	A		
MS SR	Príloha č. 4
V prílohe č. 4 navrhujeme doplniť prílohu o platové tarify štátnych zamestnancov, ktoré tam chýbajú aj keď  v texte zákona sa na ne odkazuje. V prílohe nie  sú uvedené platové tarify ako základ, ktorého zvýšenie sa predpokladá.	O	A		
MS SR	§ 59 ods. 1 písm. a) 
dňom písomného oznámenia o neúspešnom hodnotení adaptačného obdobia. Potrebné je konkretizovať deň skončenia. Navrhujeme: skončí posledným dňom kalendárneho mesiaca, v ktorom bolo hodnotenie vykonané – pozri našu pripomienku k § 17	O	A	Ustanovenie § 59 ods. 1 písm. a) bolo z návrhu zákona vypustené.	
MS SR	Príloha č. 2
Charakteristiky platových tried Upraviť formulácie v jednotlivých charakteristikách činností v zmysle                     navrhovaného zaradenia súdnych zamestnancov	O	N	Charakteristiky určujú náročnosť a nie činností.	
MS SR	§ 97 ods.2
vypustiť slová „v pomernej výške zodpovedajúcej času vykonávania funkcie v kalendárnom mesiaci.“.	O	N	Je upravené v § 118 ods. 2 návrhu zákona.	
MS SR	§ 78
zvážiť nevyhnutnosť podávania majetkových priznaní všetkými štátnymi zamestnancami, resp. doplniť ods. 1 slová“ Vedúci štátny zamestnanec“.	O	N	Ide o protikorupčné opatrenie.	
MS SR	Pripomienka Okresného súdu VT
Ide o rozpor § 22 a nasledujúcich nového zákona o štátnej službe, ktoré sa týkajú obsadzovania štátnozamestnaneckého miesta s § 63 ods. 1 písm. d) zákona č. 5/2004 Z.z. o  službách zamestnanosti, ktorý ukladá zamestnávateľovi povinnosť zamestnávať občanov so zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 písm. a); ak zamestnáva najmenej 20 zamestnancov a ak úrad v evidencii uchádzačov                       o zamestnanie vedie občanov so zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 písm. a)  v počte, ktorý predstavuje 3,2% z celkového počtu jeho zamestnancov.  
                   Z dôvodu neplnenia povinného podielu zamestnávania občanov so zdravotným postihnutím každoročne platíme odvod napriek tomu, že zákon o štátnej službe ukladá povinnosť prijímať do stálej štátnej služby uchádzača na základe výsledkov výberového konania. 
	O	N	Predkladateľ zákona nepovažuje za potrebné upraviť tzv. pozitívnu diskrimináciu občana so zdravotným postihnutím v prípade, ak sa tento uchádza o štátnu službu. Avšak povinnosť ustanovená v citovanom ustanovení zákona č. 5/2004 Z. z. sa na služobný úrad vzťahuje vrátane prípadnej povinnosti zaplatiť osobitný odvod podľa § 65 zákona č. 5/2004 Z. z. za nesplnenie citovanej povinnosti.	
MS SR	Nerovnakým podmienkam započítania odbornej praxe 
3.	Všeobecná časť dôvodovej správy uvádza, že návrh zákona je vypracovaný v súlade s čl. 12 Ústavy , čo nie je plne  v súlade s  osobitnou časťou dôvodovej správy k § 91 až 95   v časti, kde sa uvádza: „ Návrhom sa čiastočne odstraňujú nerovnaké podmienky zvyšovania platovej tarify u štátnych zamestnancov , ktorým štátnozamestnanecký pomer vznikol až po 1.januári 2004 v porovnaní so štátnymi zamestnancami, ktorí sú v štátnej službe nepretržite “. S účinnosťou od 1.januára 2004 bola totiž zrušená stupnica platových taríf, ktorou sa  pri určení platovej tarify zohľadňovala odborná prax a zároveň bolo zrušené aj ustanovenia o započítaní odbornej praxe. Zvýšenie platovej tarify za odbornú prax sa zachovalo iba štátnym zamestnancom , ktorí boli v štátnozamestnaneckom pomere k 31.decembru 2003. Opätovným zavedením započítania odbornej praxe  sa  neodstráňujú úplne nerovnaké podmienky zvyšovania platovej tarify  u štátnych zamestnancov, ktorým štátnozamestnanecký pomer vznikol po 1.januári 2004. 
              Iba čiastočné odstránenie týchto nerovnakých podmienok upravuje  navrhované znenie § 94 ods.1 a § 95. Navrhovaná úprava zavedenia odbornej praxe a jej započítania  nie je v súlade s článkom 12 Ústavy Slovenskej republiky 
              Navrhujeme doplniť návrh zákona o úpravu, ktorá úplne odstráni  nerovnaké podmienky započítania odbornej praxe a tým aj diskrimináciu v odmeňovaní u štátnych zamestnancov, ktorým štátnozamestnanecký pomer vznikol po 1. januári 2004. 
              K § 95 -  Priznanie odbornej praxe upraviť novým spôsobom tak, aby nedochádzalo k nerovnakým podmienkam jej priznávania v zmysle pripomienok uvedených vo všeobecnej časti  pod  bodom 3. Diskriminácia v započítaní odbornej praxe  je zrejmá aj z navrhovaného znenia  § 137 ods.  
	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní MS SR ustúpilo od pripomienky. MPSVR SR upraví dôvodovú správu.	
MZ SR	K § 59
Upraviť znenie v ods. 1 písm. b). 
 
Odôvodnenie: 
Znenie je potrebné upraviť v tom zmysle, že štátnozamestnanecký pomer na základe zákona sa skončí dňom, kedy zamestnanec prestal spĺňať podmienku bezúhonnosti (na základe právoplatného rozsudku alebo uznesenia)	O	A	Doplnené nové písmeno.	
MZ SR	K § 96
Žiadame vypustiť inštitút osobitného platu. 
Odôvodnenie: 
Za vykonanie osobitne významnej alebo mimoriadne náročnej úlohy sa poskytuje odmena podľa § 108 písm. b, v prípade osobitného platu by za rovnakú prácu mohol byť štátny zamestnanec odmenený dvojakým spôsobom bez bližšie určených podmienok, ak je potrebné dať priestor na funkčný plat nad rozsah navrhovaného zákona, tak je vhodnejšou formou (nediskriminačnou) zvýšiť hornú hranicu osobného príplatku , resp. ju nedefinovať.	Z	A	Ide o vykonávanie osobitne významných alebo mimoriadne náročných úloh  a nie o vykonanie jednorazovej mimoriadnej alebo významnej úlohy. Podmienky priznania osobitného platu sú definované. 
 
Rozpor odstránený - MZ SR ustúpilo od pripomienky	
MZ SR	K § 95
Žiadame ujednotiť odbornú prax u všetkých štátnych zamestnancov (jednotný systém priznávania odbornej praxe). 
 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie vytvára viac druhov štátnych zamestnancov podľa priznávania odbornej praxe a je diskriminačné.	Z	A	Započítavanie iného času do odbornej praxe napr. obdobnej činnosti vykonávanej v pracovnom pomere pred prijatím do štátnej služby v čase od 1. januára 2004, by malo značný dopad na štátny rozpočet, čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.). 
 
Rozpor odstránený - MZ SR ustúpilo od pripomienky	
MZ SR	K § 8
Žiadame upraviť (rozšíriť) predložené znenie. 
 
Odôvodnenie: 
V zákone je potrebné v zákone jasne definovať spôsob a bližšie špecifikovať podmienky, preto žiadame, aby miesta mimoriadnej významnosti predkladalo vláde Slovenskej republiky  Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR (ako gestor) na základe návrhov jednotlivých služobných úradov, taktiež navrhujeme obmedziť počty v rámci jednotlivých ústredných orgánov štátnej správy.	Z	A	MPSVR SR nie je koordinačným orgánom vo vzťahu k ministerstvám a ostatným ústredným orgánom štátnej správy. 
 
Rozpor odstránený - MY SR ustúpilo od pripomienky	
MZ SR	K § 54
Žiadame upraviť znenie v tom zmysle, že výpovedná doba je 2 mesiace. 
 
Odôvodnenie: 
V prípade výpovede zo strany štátneho zamestnanca je výpovedná doba 1 mesiac nepostačujúca pre služobný úrad (ukončenie plnených služobných úloh, riadne odovzdanie agendy, čerpanie zostatku dovolenky), v prípade výpovede zo strany služobného úradu je výpovedná doba 1 mesiac slabou ochranou štátneho zamestnanca (málo času na hľadanie si nového zamestnania).	Z	A	 
Rozpor odstránený - MZ SR ustúpilo od pripomienky	
MZ SR	K prílohe č. 3
Majetkové priznanie uvádzať sumy v eurách.	O	A		
MZ SR	K § 39
V ods. 3 písm. b) za slovo „šesť“ vložiť slová „po sebe idúcich“.	O	A		
MZ SR	K § 68
V ods. 1 za slovo „posudok“ vložiť slová „na základe jeho žiadosti“ a zvyšnú časť vety vypustiť.	O	ČA	Ustanovenie upravené tak, aby povinnosť služobnému úradu vyplývala, len ak o vydanie služobného posudku požiada zamestnanec. Nie je možné zamestnancovi uprieť právo na poskytnutie služobného posudku.	
MZ SR	K § 72
V ods. 3 za slovom „sťažnosti“ vložiť slová „štátneho zamestnanca“ a pri názve v tomto odseku ako aj všade v texte používať názov „Úradu vlády“.	O	N	Leg. tech. vyjadrenie je postačujúce.	
MZ SR	K § 68
Žiadame upraviť povinnosť služobného úradu v tom zmysle, že služobný posudok vydá služobný úrad výlučne na žiadosť štátneho zamestnanca (tak ako doposiaľ). 
 
Odôvodnenie: 
Prax ukázala, že povinné vyhotovovanie služobného posudku bolo zo strany väčšiny služobných úradov zaťažujúce a zväčša skĺzlo do formálnej roviny, čím sa minulo účinku.	Z	A		
MZ SR	K § 47
V ods. 9 na konci vety pripojiť slová „v kalendárnom roku“.	O	N	Pripomienka bezpredmetná, vzhľadom na vypustenie dovetku v § 47 ods. 9.	
MZ SR	K § 29
Žiadame upraviť navrhované znenie v tom zmysle, že štátny zamestnanec skladá sľub pred nástupom alebo najneskôr v deň nástupu.  
 
Odôvodnenie: 
Pri zložení sľubu do 15 dní odo dňa vzniku štátnozamestnaneckého pomeru môžu v praxi nastať aplikačné problémy (napr. pri dočasnej práceneschopnosti štátneho zamestnanca odo dňa nástupu, ktorá trvá viac ako 15 dní, by sa nemohla dodržať zákonom stanovená lehota15 dní), v prípade, ak by v zákone bola lehota na zloženie sľubu 15 dní, nie je riešené, čo so štátnym zamestnancom, ktorý napr. 10 deň od nástupu odmietne zložiť sľub (skončenie štátnozamestnaneckého pomeru?)	Z	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
MZ SR	K § 27
Žiadame zjednotiť ods. 1 písm. c) a d) - založenie štátnozamestnaneckého pomeru u štatutárnych orgánov zvolených alebo vymenovaných podľa osobitných predpisov. 
Odôvodnenie: 
Definícia vedúceho služobného úradu v navrhovanom § 12 ods. 3 a založenie štátnozamestnaneckého pomeru uvedené v § 27 ods. 1 písm. c) a d) je v praxi nejednotné: v osobitných predpisoch sú spôsoby ustanovenia do funkcie vedúceho služobného úradu a súčasne aj riaditeľa ako štatutárneho orgánu riešené rôzne   (v niektorom osobitnom predpise je ustanovené, že VSÚ sa vymenuje do funkcie po predchádzajúcom výberovom konaní podľa zákona o štátnej službe, v ďalšom je, že sa vymenuje po výberovom konaní podľa osobitného predpisu a v niektorých je, že ho vymenuje príslušný minister), je potrebné v prechodných ustanoveniach zaviazať úpravu (novelizovanie) osobitných zákonov jednotným spôsobom a stanoviť lehotu na splnenie predmetného (napr. do roku 2010). 	Z	A		
MZ SR	K § 52 
V  ods. 1 písm. d) za slovo slov „odstránenie“ vložiť slovo „zistených.	O	N	Leg.-tech. vyjadrenie je postačujúce.	
MZ SR	K § 16 
Žiadame vypustiť adaptačné obdobie 5 mesiacov. 
 
Odôvodnenie: 
Adaptačné obdobie 5 mesiacov je príliš dlhé – postačujúca je skúšobná doba 3 mesiace (v rámci nej sa dá overiť, či štátny zamestnanec je kvalitný alebo nie), zavedenie 5-mesasačného adaptačného obdobie pokladáme za krok späť v štátnej služby  (v minulosti realizované kvalifikačné skúšky sa v praxi neosvedčili.	Z	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
MZ SR	K § 21
Upraviť a zjednodušiť znenie odsekov 3 až 5. 
 
Odôvodnenie: 
ods. 3 je v rozpore s ods. 5, v ods. 3 je definované, že za bezúhonného sa nepovažuje ten, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, ak odsúdenie nebolo zahladené, v ods. 5 písm. d) sa uvádza, že za bezúhonného sa nepovažuje ten, kto spáchal trestný čin prijímania úplatku aj vtedy, ak bolo odsúdenie zahladené, odseky 3 až 5 je potrebné zjednodušiť a zjednotiť doklad na preukazovanie bezúhonnosti (najvhodnejším by bol odpis). 
V odseku 10uviesť“odseku 1 písm. b) a c), pretože kvalifikačný predpoklad asi štátny zamestnanec počas vykonávania štátnej služby nestratí. 	O	A	Zmenil sa odkaz. 	
ÚV SR	Pripomienky od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 1 ods. 2
1.	V § 1 ods. 2 navrhujem vypustiť slovné spojenie „v príslušnom odbore štátnej služby“. Zaradenie štátneho zamestnanca do príslušného odboru štátnej služby podľa nariadenia vlády SR č. 394/2006 Z. z., ktorým sa ustanovujú odbory štátnej služby nie je z hľadiska opisu činností štátnozamestnaneckého miesta smerodajné. Štátny zamestnanec môže vykonávať aj činnosti nezodpovedajúce odboru štátnej služby, v ktorom je zaradený. Napr. špeciálne odbory štátnej služby (jadrový dozor, školstvo, pôdohospodárstvo, kultúra, atď.) majú vypovedaciu hodnotu viac k príslušnému služobnému úradu ako k činnostiam vykonávajúcim štátnym zamestnancom. Predmetnú súvislosť s odborom štátnej služby navrhujem následne upraviť vo všetkých častiach materiálu (napr. § 6, § 7, atď.).	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 95 ods. 2
V § 95 ods. 2 písm. c) navrhujem vylúčiť čas „základnej vojenskej služby, náhradnej služby, mimoriadnej služby alebo alternatívnej služby“ zo zoznamu osobitných  období, ktoré sa nezarátavajú do odbornej praxe. Je nespravodlivé a diskriminujúce a idúce dokonca proti najvlastnejším záujmom štátu, aby osoby plniace si vlasteneckú povinnosť v ozbrojených silách boli zato ešte profesijne a kvalifikačne postihované. Výkonom vojenskej služby štátny zamestnanec plní povinnosti v prospech štátu.	Z	A	Rozpor odstránený - ÚV SR odstúpil do pripomienky	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 95 ods. 2
V § 95 ods. 2 písm. b) navrhujem vylúčiť čas „materskej dovolenky a rodičovskej dovolenky“ zo zoznamu osobitných  období, ktoré sa nezarátavajú do odbornej praxe. Je potrebné prihliadnuť na demografickú situáciu a štátne zamestnankyne neodradzovať od plnenia si reprodukčnej povinnosti, čo je základnou úlohou ženy v každej spoločnosti. Uvedené ustanovenie je v rozpore s Programovým vyhlásením vlády SR pre sociálnu oblasť.	Z	A	Rozpor odstránený - MPSVR SR akceptovalo pripomienku.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 95 ods. 1
V § 95 ods. 1 navrhujem preformulovať v znení „Do dĺžky priznanej odbornej praxe štátneho zamestnanca sa započítava čas vykonávania štátnej služby podľa tohto zákona, čas inej relevantnej/obdobnej praxe alebo podľa osobitného predpisu“. Nie je žiaden dôvod považovať prax v štátnej správe za jedinú relevantnú pre štátneho zamestnanca. Takýto systém totiž diskriminuje štátneho zamestnanca, ktorý sa pre vstup do štátnej služby rozhodol v neskoršom štádiu pracovnej kariéry. Pritom môže mať za sebou pozoruhodnú prax manažérsku, pedagogickú, advokátsku a pod. v oblasti, ktorá môže poskytovať rovnaké a možno aj lepšie predpoklady a odborné skúsenosti ako prax čisto v  štátnej správe. Navyše v súčasnosti musíme akceptovať väčšiu flexibilitu a zmeny počas pracovnej kariéry jednotlivca a aj jeho dlhšie obdobie aktívneho života s tým, že človek vystrieda viacero zamestnaní. Požiadavka je v rozpore s politikou EÚ, ako aj so zámerom SR pre vytvorenie národného systému flexiistoty, ktorého cieľom je trvalo udržateľný rast zabezpečovať s väčším počtom a vyššou kvalitou pracovných miest, dosiahnuť flexibilné podmienky a lepšiu sociálnu ochranu alternatívnych pracovnoprávnych vzťahov.	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 14
§ 14 navrhujem vypustiť. V demokratickej spoločnosti, ak už je nevyhnutné vytvárať osobitnú skupinu zamestnancov v štátnej správe, tak je vhodné, aby právny režim, ktorým sa riadi, sa čo najmenej odlišoval od noriem platných pre ostatných zamestnancov. Etický kódex tak ako je uvedený v prílohe č. 1 považujem za normu nejasnej pôsobnosti. Povinnosti a obmedzenia štátneho zamestnanca uvedené § 75 a § 76 považujem za dostatočné pravidlá  správania sa z hľadiska spoločenského styku s fyzickými osobami, právnickými osobami, vedúcimi zamestnancami a ostatnými štátnymi zamestnancami.	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 30 ods. 2
V § 30 ods. 2 navrhujem vypustiť písm. g), nakoľko hlavné činnosti vykonávané štátnym zamestnancom sú špecifikované v opise činností štátnozamestnaneckého miesta (najnáročnejšia činnosť a v rámci najnáročnejšej činnosti), ktorý tvorí prílohu služobnej zmluvy.	Z	A	Rozpor odstránený - čiastočná akceptácia úpravou v § 27 ods. 2 písm. g) a odseku 3.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 54 ods. 1
V § 54 ods. 1 navrhujem pri výpovednej dobe pre služobný úrad ako aj pre štátneho zamestnanca „jeden mesiac“ nahradiť  „dva mesiace“ v súlade so Zákonníkom práce. Nevidím dôvod rozdielnosti v dĺžke výpovednej doby pre štátneho zamestnanca a pre zamestnanca v pracovno-právnom vzťahu podľa zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce. Uvedeným ustanovením sa vytvára osobitná skupina zamestnancov v štátnej správe s režimom, ktorý sa odlišuje od noriem platných pre ostatných zamestnancov.	Z	A		
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 24 ods. 8
V § 24 ods. 8 na konci vety navrhujem nahradiť slovné spojenie „všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo práce“ slovným spojením „služobný predpis, ktorý vydá služobný úrad“. Nie je dôvod prechodu kompetencie vydania všeobecne záväzného právneho predpisu k podrobnostiam výberového konania na štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca  na rezort ministerstva práce.	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 24
V § 24 ods. 2 doplniť nové písm. v znení „ďalšie požadované odborné znalosti, schopnosti a osobnostné vlastnosti“ (napr. znalosť práce s PC, spoľahlivosť, komunikatívnosť, samostatnosť, atď.), nakoľko v ods. 4 sa uvádza, že výberovým konaním sa overujú schopnosti, osobnostné vlastnosti a odborné znalosti uchádzača, ktoré sú potrebné alebo vhodné vzhľadom na povahu činností, ktoré má štátny zamestnanec vykonávať.	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § § 15 ods. 1
V § 15 ods. 1 navrhujem doplniť novú vetu „Služobné predpisy podriadeného služobného úradu nesmú byť v rozpore so služobnými predpismi nadriadeného služobného úradu.“ pre zachovanie jednotného postupu vnútorných normatívnych aktov na úrovni rezortu.	Z	A	Rozpor odstránený - ÚV SR odstúpilo od pripomienky	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 52 ods. 1
V § 52 ods. 1 navrhujem vypustiť písm. f) v znení „je u štátneho zamestnanca dôvod  pre okamžité skončenie štátnozamestnaneckého pomeru“. Ak deklarujeme stabilitu štátnozamestnaneckého pomeru ako právnu istotu, tak akýkoľvek nešpecifikovaný dôvod pre okamžité skončenie štátnozamestnaneckého pomeru zo strany služobného úradu právnu istotu a ochranu štátneho zamestnanca neposkytuje. Predmetné ustanovenie je tak v rozpore s § 1 ods. 5 písm. e), kde je deklarovaná stabilita štátnozamestnaneckého pomeru ako jeden z princípov, na ktorých je budovaná štátna služba.	Z	A	Nie je možné vylúčiť možnosť okamžitého skončenia št.-zam. pomeru, v prípade závažného porušenia pracovnej disciplíny. Je v pôsobnosti služobného úradu určiť stupeň porušenia služobnej disciplíny, ktorý  je charakterizovaný aj závažnosťou následkov, ktoré vyvolá.  
 
Pripomienka sa v rozporovom konaní neuplatnila ako zásadná.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 86 ods. 1
V § 89 ods. 1 navrhujem doplniť na konci druhej vety „pred začiatkom zvyšovania kvalifikácie/štúdia“. Ak je v záujme služobného úradu umožniť zvyšovanie kvalifikácie štátnemu zamestnancovi, dohoda by sa mala uzatvoriť ešte pred začatím samotného štúdia.	Z	A	Ak by bol návrh akceptovaný, nemohol by služobný úrad uzatvoriť dohodu so štátnym zamestnancom, ktorý začal študovať pred tým, ako vstúpil do štátnej služby, resp. so štátnym zamestnancom, ktorý začal študovať „bez dohody“. 
 
Pripomienka nebola uplatnená ako zásadná.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k prílohe č. 5
V prílohe č. 5 stupeň riadenia 1 navrhujem doplniť za „vedúci úradu, ktorým je“ slovo „ministerstvo“, analogicky pre stupeň riadenia 2 za slová „vedúci zamestnanec vo verejnej funkcii v služobnom úrade, ktorým je“ doplniť „ministerstvo“.  Navrhujem, aby percentuálny podiel príplatku za riadenie bol určený okrem ostatných ústredných orgánov štátnej správy aj pre vedúceho úradu a vedúceho zamestnanca vo verejnej funkcii v služobnom úrade, ktorým je ministerstvo.	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 116 ods. 3
V § 116 ods. 3 navrhujem doplniť ustanovenie o špecifikáciu podrobností vyhotovenia oznámenia o výške a zložení funkčného platu osobným úradom, nakoľko na predmetnú skupinu štátnych zamestnancov (štátnozamestnanecký pomer založený voľbou, vymenovaním alebo poverením) sa nevzťahuje služobná zmluva s uvedením funkcie v 1. až 10. platovej triede podľa najnáročnejšej činnosti, ktorú vykonáva. Súčasné znenie ods. 3 považujem v praxi za nevykonateľné.	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 113 ods. 5
V § 113 ods. 5 navrhujem v prvej vete za „ktorým je ministerstvo“ doplniť „a ostatný ústredný orgán štátnej správy“. Paušálnu nezdanenú náhradu mesačne v sume, ktorou je 121 % z platovej tarify 10. platovej triedy podľa prílohy č. 4 považujem za potrebné poskytnúť aj pre vedúcich zamestnancov vo verejnej funkcii ostatných ústredných orgánov štátnej správy uvedených v § 21 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy (Úrad vlády SR, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, atď.). Nadväzne navrhujem vypustiť ods. 7, ktorým je pre týchto zamestnancov priznaná paušálna nezdanená náhrada vo výške iba 38 % z platovej tarify 1. platovej triedy podľa prílohy č. 4.	Z	A	Rozpor odstránený - ÚV SR odstúpil od pripomienky 	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 8
V § 8 navrhujem doplniť na konci vety „na ktoré sa vzťahuje osobný plat“. Zároveň navrhujem doplniť novú vetu „Štátnozamestnanecké miesto mimoriadnej významnosti je aj štátnozamestnanecké miesto, ktoré je rozhodujúce najmä na plnenie úloh spojených s čerpaním finančných prostriedkov Európskej únie určené vedúcim úradu“.  Z hľadiska plnenia dôležitých úloh v oblasti implementácie, riadenia, kontroly a auditu pomoci zo štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v novom programovom období 2007-2013 považujem za motivačné určiť predmetné štátnozamestnanecké miesta za miesta mimoriadnej významnosti s prislúchajúcim osobitným príplatkom vo výške 50 % až 100 % z platovej tarify. Dôvodom pre ponechanie tohto inštitútu je aj v súčasnosti vysoká miera fluktuácie vyplývajúca z uskutočnených analýz administratívnych kapacít vykonávajúcich predmetné činnosti. Následne je potrebné tieto skutočnosti zohľadniť v § 93 funkčný plat doplnením o inštitút „osobitného príplatku“.	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 124 ods. 2
V § 124 ods. 2 navrhujem preformulovať. Definícia „požadovať od štátneho zamestnanca náhradu aj inej škody, ak by jej neuhradenie odporovalo dobrým mravom“ je nejasná. Dôvodová správa v tomto ustanovení nešpecifikuje zámer predkladateľa. 	O	N	Ide o formuláciu, ktorá je zrejmá.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 76 ods. 3
V § 76 ods. 3 navrhujem doplniť do obmedzení na ktoré sa nevzťahuje vykonávanie zárobkovej činnosti štátneho zamestnanca „činnosť, ktorá vyplýva z projektov financovaných z programov Európskej únie”. Uvedenú činnosť navrhujem zosúladiť s navrhovanou novelou zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme, ktorý je v súčasnosti predmetom medzirezortného pripomienkového konania.	O	A	Doplnené.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k prílohe č. 2
V prílohe č. 2 v 10. platovej triede navrhujem doplniť činnosti prislúchajúce funkcii generálny štátny radca „Koncepčná činnosť súvisiaca s rozhodovacím procesom Európskej únie na úrovni ministerstva a ostatného ústredného orgánu štátnej správy“.	Z	A		
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 108 ods. 1
V § 108 ods. 1 navrhujem doplniť nové písmeno v znení „pri dosiahnutí 50 rokov veku najviac v sume jeho funkčného platu“. Nakoľko služobný úrad môže poskytnúť odmenu, nevidím dôvod  neposkytnutia odmeny pri tomto životnom jubileu.	O	A		
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k Spoločným a prechodným ustanoveniam
V časti Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia navrhujem doplnenie ustanovení, ktoré presne určia zaradenie štátnych zamestnancov (5 štátnych zamestnancov v nominovanej štátnej službe, ktorí vykonali nominačnú skúšku na Úrade pre štátnu službu) podľa tohto zákona po 31. decembri 2008. Predpokladáme, že § 136, ktorý špecifikuje nároky zo štátnozamestnaneckého pomeru, ktoré vznikli pre 1. januárom 2009 definuje platové náležitosti. Služobné úrady, v ktorých vykonávajú štátnu službu zamestnanci v nominovanej štátnej službe nebudú môcť podľa definovaných ustanovení zaradiť týchto štátnych zamestnancov podľa druhu štátnej služby.	O	A	Doplnené prechodné ustanovenie riešiace preklopenie št. zamestnancov v monin. št. službe na št. zamestnancov v stálej št. službe. Zachovanie funkčného platu je riešené v § 138.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k poznámkam
V poznámkach pod čiarou, kde sú uvedené odvolania na osobitné predpisy navrhujem uvádzať celý názov príslušného všeobecne záväzného právneho predpisu.	O	A		
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k Doložke finančných vplyvov
V časti Doložka finančných vplyvov, dopad na verejné financie odporúčam uskutočniť prepočet finančných prostriedkov uvedených v slovenských korunách na euro konverzným kurzom 1 EUR = 30,1260 SKK      
v roku 2009............. 19,4 mil. Sk /    644 000 eur    
v roku 2010............. 98,3 mil. Sk / 3 263 000 eur 
v roku 2011............. 98,3 mil. Sk/  3 263 000 eur 
	O	ČA		
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 76 ods. 1
V § 76 ods. 1 písm. a) navrhujem spresniť pojem „vykonávať činnosť, ktorá je nedôstojná jeho funkcii“ alebo toto ustanovenie vypustiť.	O	A	Doplnený text.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 1 ods. 5
V § 1 ods. 5 písm. c) navrhujem doplniť význam slova „nestrannosti konania štátneho zamestnanca“, tak ako je uvedené pri politickej neutralite a efektivite.	O	ČA	Doplnenie dôvodovej správy.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 75 ods. 2
V § 75 ods. 2 navrhujem vypustiť z povinností štátneho zamestnanca oznámenie služobnému úradu, že bol právoplatne pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo že jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená. Plnoleté osoby možno vo výnimočných prípadoch čiastočne alebo úplne pozbaviť spôsobilosti právne konať, a to len súdnym rozhodnutím. Konajú za nich zákonní zástupcovia alebo súdom určení opatrovníci. Právne úkony osoby pozbavenej právne konať sú absolútne neplatné. Ak štátny zamestnanec pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo s obmedzenou spôsobilosťou oznámi služobnému úradu túto skutočnosť, je prinajmenšom otázna jeho schopnosť rozpoznávať a uvedomovať si svoje konanie a jeho následky, nakoľko u osoby plne spôsobilej na právne úkony sa predpokladá určitý stupeň rozumovej a vôľovej vyspelosti. Konanie štátneho zamestnanca v zmysle § 75 ods. 2 je v tomto prípade právne irelevantné.	O	N	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 6 ods. 7  a ods. 8
V § 6 ods. 7  a ods. 8 navrhujem doplniť „§ 89“. Odborník ústavného činiteľa a štátny zamestnanec vo verejnej funkcii vykonávajú štátnu službu v dočasnej štátnej službe a preto nie je možné pre nich uzatvoriť podľa § 89 dohodu o zvyšovaní kvalifikácie, ktorá obsahuje „dobu, po ktorú je štátny zamestnanec povinný zotrvať v štátnozamestnaneckom pomere po zvýšení kvalifikácie“. Dočasná štátna služba u odborníka ústavného činiteľa trvá počas výkonu funkcie toho pre koho plní úlohy a u štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii trvá po dobu vykonávania tejto funkcie.	Z	A		
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 21 
V § 21 ods. 7 písm. a) navrhujem doplniť na začiatok vety „úplné stredné všeobecné vzdelanie“ nakoľko nie je v súlade § 16 zákona o výchove a vzdelávaní prerokovaného a chváleného NR SR dňa 22.5.2008. Zároveň navrhujem nadväzne úpravy v  prílohe č. 2 Charakteristiky platových tried štátneho zamestnanca.	Z	A		
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 25 ods. 8
V § 25 ods. 8 navrhujem za „ o spôsobe vyhlásenia výberu“ doplniť „overenia splnenia podmienok prijatia podľa ods. 4“. Príslušný služobný predpis, ktorý určí podrobnosti o spôsobe uskutočnenia výberu by mal obsahovať aj podrobnosti overenia splnenia podmienok prijatia na príslušné štátnozamestnanecké miesto.	O	A		
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 35 ods. 2
V  § 35 ods. 2 navrhujem na konci vety vypustiť slovné spojenie „a vzhľadom na doterajšiu náročnosť ním vykonávanej štátnej služby“. Obmedziť možnosť preloženia štátneho zamestnanca na preskúmanie doterajšej náročnosti ním vykonávanej štátnej služby považujem za diskriminačné, nakoľko jej posúdenie nie je objektívne uskutočniteľné.	Z	A	Úprava textu.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny § 67 ods. 6
V § 67 ods. 6 je potrebné špecifikovať „podklady na služobné hodnotenie“ v prípadoch zmeny štátnozamestnaneckého pomeru. V súčasne platnom zákone o štátnej službe dochádzalo k rôznemu výkladu pojmu „podklady“, nakoľko nebolo jasné či je postačujúce zaslať slovné hodnotenie predstaveného u ktorého štátny zamestnanec plnil služobné úlohy alebo je potrebné zaslať záver služobného hodnotenia s prislúchajúcou bodovou hodnotou.	O	N	Pripomienka bezpredmetná, vzhľadom na vypustenie služobného hodnotenia.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 87 ods. 4
V § 87 ods. 4 písm a) navrhujem na konci vety doplniť „nariadením vlády SR”, nakoľko považujem za potrebné špecifikovať konkrétne oblasti vzdelávania štátnych zamestnancov prioritných na plnenie úloh vlády jej nariadením.	O	N	Návrh by zúžil možnosti vlády určovať priority vzdelávania štátnych zamestnancov. Považujeme za neobvyklé, aby to vláda robila uznesením.	
ÚV SR	Pripomienka od podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny k § 90 ods. 1
V § 90 ods. 1 navrhujem doplniť za „adaptačného vzdelávania“ aj „priebežného vzdelávania a špecifického vzdelávania“. Služobný predpis by mal určiť podrobnosti o rozsahu, obsahu a formách nielen adaptačného, ale aj priebežného a špecifického vzdelávania, tak ako sú zadefinované v ods. 1.	O	N	Služobný úrad môže vydať služobný predpis aj na úpravy podrobností priebežného a špecifického vzdelávania. Predkladateľ zákona nepovažuje za potrebné uložiť služobnému úradu takúto povinnosť.	
ÚV SR	K Čl. V -  návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov 

 K § 1 

V návrhu zákona žiadame za § 1a vložiť  § 1b v tomto znení: „Úlohy spojené s odborným zabezpečením činnosti vlády plní Úrad vlády Slovenskej republiky.“.  
 
K § 24 
V nadväznosti na doplnenie § 1b žiadame upraviť § 24 ods. 5 nasledovne: „Úrad vlády Slovenskej republiky okrem úloh uvedených v § 1b plní aj úlohy spojené s organizačným a technickým zabezpečením činnosti vlády“.  
 
Obe pripomienky uplatňujeme ako zásadné. 
 
Odôvodnenie:  
 
Uvedenú úpravu žiadame vykonať z dôvodu postavenia Úradu vlády SR ako štátneho orgánu  , ktorý plní a vykonáva odborné úlohy pre vládu SR a odborne zabezpečuje jej činnosť, napr. legislatívnu činnosť, vládnu agendu, protokol, masmediálnu činnosť a pod.  
 
	Z	A	Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	K novelizačnému bodu č. 4 

V súvisloti s navhovanou novelou kompetenčného zákona zároveň upozorňujeme na nesúlad tohto návhu zákona v Čl. V bod 2. s  § 126 ods. 1 navrhovaného zákona o štátnej službe, ktorý sa týka vymedzenia jednotlivých kontolných orgánov. 
	O	A		
ÚV SR	K novelizačnému bodu 2 
Tento novelizačný bod žiadame vypustiť.	 
	O	A		
ÚV SR	K § 132  

Úpravu služobného poriadku odporúčame doplniť v tom zmysle, aby bolo zrejmé, akým spôsobom sa bude predchádzajúci súhlas zástupcov štátnych zamestnancov zabezpečovať, najmä koľkí majú byť zástupcovia, kto ich bude určovať a pod. 
 
	O	N	Navrhované podrobnosti môžno upraviť v podnikovej kolektívnej zmluve.	
ÚV SR	K § 47 

Na základe pripomienky k § 45 navrhované ustanovenia § 47 ods. 1 písm. d) a § 47 ods. 11. žiadame vypustiť. 
	Z	A	Neakceptované vzhľadom na neakceptovanie pripomienky k § 45. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
Predkladateľ ustúpil od uplatnenej zásadnej pripomienky. 
	
ÚV SR	K § 19 

V písm. e) žiadame nahradiť slová „najviac šesť mesiacov“ slovami „najviac jeden rok“. 
Za písm. e) žiadame vložiť písm. f) v tomto znení: „f) štátneho zamestnanca prijatého podľa § 18 ods. 3 písm. d) trvá najviac päť rokov. “ 
  
Odôvodnenie: 
 
Cieľom navrhovanej úpravy § 18 a § 19 je 
1. umožniť obsadenie špecifických štátnozamestnaneckých miest na základe výberu občanom do dočasnej štátnej služby na vopred vymedzenú dobu trvania, najviac však na päť rokov. Pôjde o také štátnozamestnanecké miesta, ktoré majú obmedzenú dobu trvania (eurofondy) a nebolo by účelné ich obsadzovať občanmi do stálej štátnej služby, 
2. predĺžiť neprimerane krátku dobu trvania dočasnej služby štátneho zamestnanca prijatého bez výberu na voľné štátnozamestnanecké miesto, do obsadenia tohto miesta na základe výberu, na najviac jeden rok, 
3. v súvislosti s našimi pripomienkami k § 33 a § 34 umožniť, aby bolo možné prijať občana bez výberu do dočasnej štátnej služby na zastupovanie štátneho zamestnanca v stálej štátnej službe, ktorý bol napr. vymenovaný do funkcie vedúceho služobného úradu ministerstva, keďže jeho pôvodné miesto bude dočasne uvoľnené.  
  
Pripomienky k § 18 a § 19 uplatňujeme ako zásadné. 
	Z	A	Zámerom predkladateľa návrhu je, aby sa voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzovali v stálej štátnej službe. Výber môže služobný úrad vyhlásiť ešte pred obsadením štátnozamestnaneckého miesta, na ktorom je štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe. Dlhšia doba by vyvolávala právnu neistotu štátneho zamestnanca na tomto štátnozamestnaneckom mieste. 
 
Po vysvetlení rozpor  v rozporovom konaní odstránený.	
ÚV SR	K § 34 

V odseku 1 žiadame preformulovať písm. d) v nasledovnom znení: 
„d) dočasným vymenovaním na voľné miesto vedúceho zamestnanca,“. 
V odseku 1 za písm. i) žiadame vložiť písm. j) v tomto znení: 
„j) na základe voľby alebo vymenovania štátneho zamestnanca v stálej štátnej službe do funkcie podľa § 27 písm. b) až e) alebo odvolania z tejto funkcie ,“. 
V odseku 1 za písm. j) žiadame vložiť písm. k) v tomto znení: 
„k) na základe poverenia štátneho zamestnanca v stálej štátnej službe podľa § 27 písm. f) alebo odvolania z tejto funkcie.“. 
 
Za odsek 2 žiadame vložiť odsek 3, ktorý znie:  
„(3) Po odvolaní z funkcie podľa odseku 1 písm. j) alebo k) sa štátny zamestnanec  zaradí na to isté štátnozamestnanecké miesto, na ktorom vykonával stálu štátnu službu pred vymenovaním alebo zvolením do funkcie  podľa odseku 1 písm. j) alebo pred poverením do funkcie podľa odseku 1 písm. k), ak sa štátny zamestnanec nedohodne so služobným úradom inak. “  
 
Odôvodnenie: 
 
Cieľom navrhovanej úpravy ustanovení § 33 a § 34 návrhu zákona je 
1. zabezpečiť, aby štátnozamestnanecké miesto štátneho zamestnanca, ktorý je vymenovaný na zastupovanie vedúceho zamestnanca podľa § 38 ods. 3 a štátnozamestnanecké miesto štátneho zamestnanca, ktorý je dočasne vymenovaný na voľné miesto vedúceho zamestnanca podľa § 38 ods. 4 nebolo v dôsledku týchto zmien dočasne uvoľnené, naopak štátny zamestnanec si bude musieť naďalej plniť všetky povinnosti, ktorému z tohto štátnozamestnaneckého miesta vyplývali, 
2. ustanoviť nový spôsob realizácie zmeny štátnozamestnaneckého pomeru vložením nových písmen j) a k) do § 34 ods. 1, keďže sa táto zmena nemôže realizovať dočasným preložením z dôvodu prípadnej potreby súhlasu vedúcich služobných úradov podľa § 35 ods. 4. 
 
Pripomienky k § 33 a § 34 uplatňujeme ako zásadné. 
 
	Z	A	Právna úprava ustanovení sleduje ich systematické usporiadanie od všeobecného k špecifickému. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	K § 33 

V odseku 1 žiadame vypustiť písm. b) a c) a doterajšie písm. d), e), f), g), h), i) označiť ako písm. b), c), d), e), f), g).  
Za písm. g) žiadame vložiť písm. h) v tomto znení: 
„h) zastupovanie vedúceho zamestnanca,“. 
Za písm. h) žiadame vložiť písm. i) v tomto znení: 
„i) dočasné vymenovanie na voľné miesto vedúceho zamestnanca.“. 
 
Z § 33 žiadame vypustiť odsek 4. 
	Z	A	Vzhľadom na ponechanie odborov štátne služby v návrhu zákona a vzhľadom na úpravu v § 30 ods. 2, kde sa rozlišújú hlavné činnosti a opis štátnozamestnaneckého miesta nie je možné vypusteni e písm. b)  a c) akceptovať. Ďalšie navrhované zmeny (doplnenia) sú upravované v iných ustanoveniach návrhu zákona  (§ 38). Odsek 4 nemožno vypustiť. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní.	
ÚV SR	K § 1 

V § 1 žiadame za odsek 2 vložiť nový odsek 3, ktorý znie: „ Služobný úrad na účely odseku 2 vypracuje opisy činností štátnozamestnaneckých miest“. 
 
Obdobne v § 31 ods. 1 žiadame nahradiť slová „služobnej zmluvy“ slovami „opisu činností štátnozamestnaneckého miesta“. 
 
Odôvodnenie: 
 
Z predloženého návrhu zákona o štátnej službe vyplýva, že služobný úrad má povinnosť vypracovať opisy činností štátnozamestnaneckých miest len vtedy, ak majú byť prílohou služobnej zmluvy, pričom štátnemu zamestnancovi patrí funkcia v jednej z platových tried podľa najnáročnejšej činnosti, ktorú podľa zmluvy vykonáva. Z toho vyplýva, že nie je možné určiť funkciu a teda ani funkčný plat tým zamestnancom, ktorý vykonávajú štátnu službu v štátnozamestnaneckom pomere nezaloženom služobnou zmluvou, okrem tých zamestnancov, ktorým patrí plat poslanca národnej rady (§ 93 ods. 4). Nami navrhovaná zmena príslušných ustanovení umožňuje, aby na základe opisu činností štátnozamestnaneckého miesta bolo možné aj týmto zamestnancom určiť funkčný plat podľa § 93 ods. 1. 
 
Obe pripomienky uplatňujeme ako zásadné. 
 
	Z	A	Opis činností štátnozamestnaneckého miesta je súčasťou služobnej zmluvy - § 31 návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
MPSVR SR akceptovalo pripomienku. 
	
ÚV SR	K spoločným ustanoveniam 

V súvislosti s uplatnením zásadnej pripomienky k § 15  kompetenčného zákona, v ktorom žiadame ustanoviť ako ústredný orgán štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy Úrad vlády SR,  žiadame za § 40c vložiť § 40d, ktorý znie: „V súvislosti s prechodom kompetencií v oblasti štátnozamestnaneckých vzťahov prechádzajú od 1. januára 2009 práva a povinnosti vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov zabezpečujúcich výkon týchto kompetencií z Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na Úrad vlády Slovenskej republiky. Podrobnosti o prechode týchto práv a povinností sa upravia dohodou medzi Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na Úradom vlády Slovenskej republiky, v ktorej sa vymedzí najmä rozsah preberaných práv a povinností.“.  
 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
	Z	A	S takouto zmenou sa v návrhu zákona vôbec neuvažuje. 
 
Viď pripomienka Úradu vlády SR k § 15.	
ÚV SR	K § 127 

Žiadame vypustiť úpravu inšpekcie práce z návrhu zákona o štátnej službe, ktorá by sa naďalej vzťahovala len na ochranu pracovnoprávnych vzťahov založených podľa Zákonníka práce. V tejto súvislosti takisto vypustiť navrhovanú zmenu zákona č. 125/2006 Z. z. v Čl. IX bod 1.  
 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
	Z	A	Zámerom predkladateľa je, aby bola vykonávaná  prierezová kontrolu, tak ako pri dodržiavaní št. zam. vzťahov.  
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
Predkladateľ ustúpil od uplatnenej zásadnej pripomienky. 
	
ÚV SR	K § 48 

Do § 48 za odsek 2 žiadame vložiť nový odsek 3, ktorý znie: „Zahraničná služobná cesta na účely tohto zákona je aj čas vyslania štátneho zamestnanca do zahraničia na vykonávanie úloh v projekte rozvojovej pomoci Európskej únie iným krajinám realizovanom ministerstvom alebo ostatným ústredným orgánom štátnej správy v mene Európskej únie a financovanom Európskou úniou; uvedené sa nevzťahuje na  štátneho zamestnanca podľa § 45 ods. 3“ a upraviť číslovanie nasledujúcich odsekov. 
 
Ďalej žiadame za odsek 6 vložiť nový odsek 7, ktorý znie: „ Štátnemu zamestnancovi, ktorý je vyslaný na zahraničnú služobnú cestu podľa odseku 3 patrí okrem náhrady podľa odseku 5 tiež odmena za plnenie týchto úloh v súlade so zmluvou, ktorá upravuje jeho účasť na projekte“. 
 
Pripomienky k § 45, 47 a 48 uplatňujeme ako zásadné. 
 
Odôvodnenie k pripomienkam k § 45, 47 a 48:  
 
Twinning je jedným z významných nástrojov Európskej únie zameraných na poskytovanie pomoci prístupovým, ale aj ďalším krajinám v oblasti budovania inštitúcií, najmä transpozície acquis communautaire a priblíženia sa štandardom EÚ. Jeho špecifikom je expertná spolupráca medzi orgánmi štátnej, prípadne verejnej správy, prostredníctvom ktorej dochádza k odovzdávaniu skúseností členských krajín EÚ partnerom v zahraničí. Podpisom zmluvy o účasti na twinningovom projekte medzi ministerstvom (ostatným ústredným orgánom štátnej správy) a prijímateľskou inštitúciou sa ministerstvo zaväzuje vykonávať povinnosti spojené s implementáciou projektu, preto aj úlohy, ktoré vykonávajú štátni zamestnanci pri implementácii projektu sú úlohami v štátnom záujme, ktoré je v plnej miere možné považovať za vykonávanie úloh pri vykonávaní štátnych záležitostí v súlade s § 1 ods. 2 predkladaného návrhu zákona, t.j. za štátnu službu. 
Zaradenie právnej úpravy postavenia štátnych zamestnancov vykonávajúcich úloh expertov v twinningových projektoch je plne zodpovedá zákonu č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, kedy je v zmysle § 35 ods. 6 jednou z úloh ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy zabezpečovanie realizácie pomoci poskytovanej Európskou úniou a zodpovednosť za využívanie finančných prostriedkov určených v rámci tejto pomoci. Twinningová pomoc je bezpochyby pomocou Európskej únie pristupujúcim krajinám a realizuje sa v súlade s primárnou a sekundárnou legislatívnou Európskej únie. 
Právna ochrana postavenia štátneho zamestnanca je v prípade účasti na projektoch oslabená, nakoľko hoci plní úlohy spojené s vykonávaním štátnych záležitostí a de facto zastupuje ministerstvo (ústredný orgán štátnej správy) v zahraničí a vykonáva jeho úlohy, vyplývajúce zo zmluvy o účasti na twinningovom projekte, nie je jeho pôsobeniu priznaná právna relevantnosť a z nej vyplývajúce práva a povinnosti. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že štátny zamestnanec uplatňuje pri plnení aktivít projektu znalosti a vedomosti nadobudnuté počas pôsobenia v štátnej správe. 
Postavenie dlhodobého twinningového experta (rezidenčného twinningového poradcu) je takmer vo všetkých charakteristikách podobné národnému expertovi, vysielanému do inštitúcií Európskej únie. Z tohto dôvodu navrhujeme zaradiť právnu úpravu jeho postavenia do § 45, ktorý upravuje postavenie štátneho zamestnanca vyslaného ako národného experta do inštitúcií EÚ. 
Postavenie strednodobého a krátkodobého experta je v porovnaní s dlhodobým expertom odlišné, ale napriek tomu nemôže byť riešené tak, ako v navrhovanej právnej úprave udelením služobného voľna. Postavenie týchto štátnych zamestnancov by malo byť také ako v prípade vyslania na zahraničnú služobnú cestu v súlade s § 48 návrhu zákona. 
 
	Z	A	Na služobnú cestu možno vyslať len štátneho zamestnanca, ktorý plní úlohy vyplývajúce z vykonávania štátnej služby, t.j. činnosti spojené s vykonávaním štátnej služby alebo s plnením štátnych záležitostí. Tzn. Navrhované nie je plnením povinností, ktoré mu vyplývajú zo všeobecne záväzného právneho predpisu, ale z osobitného kontraktu. 
Navrhované znenie odseku 3 je v rozpore s ustanovením odseku 1 návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
Predkladateľ ustúpil od uplatnenej zásadnej pripomienky. 

ÚV SR	K § 94  
Žiadame pre odborných štátnych zamestnancov, ktorí plnia úlohy pre vládu SR a predsedu vlády SR  zvýšenie tarifných platov, pričom navrhujeme dve alternatívne riešenia: 
 
Alternatíva č. 1 
 
V § 94 ods. 1 žiadame za písmeno a) vložiť nové písmeno b), ktoré znie: „b) platová tarifa v príslušnej platovej triede podľa prílohy č. 4 alebo podľa § 121   zvýšená o 20 % u štátnych zamestnancov, ktorí plnia úlohy podľa osobitného predpisu 60).   
 
Poznámka pod čiarou k odkazu 60 znie: „§ 1b   zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy.“. 
 
Za odsek 1 navrhujeme vložiť nový odsek 2 , ktorý znie :“Okruh štátnych zamestnancov podľa písm. b) určí služobný predpis“.  
 
Alternatíva č. 2 
 
V § 94 ods. 1 žiadame za písmeno a) vložiť nové písmeno b), ktoré znie: „b) u štátnych zamestnancov, ktorí plnia úlohy podľa osobitného predpisu 60)  platová tarifa podľa prílohy č. 5.“ 
 
Poznámka pod čiarou k odkazu 60 znie: „§ 1b   zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy.“. 
 
Za odsek 1 navrhujeme vložiť nový odsek 2 , ktorý znie :“Okruh štátnych zamestnancov podľa písm. b) určí služobný predpis“.  
 
V prípade zvolenia alternatívy č. 2  je v  § 121  potrebné za slová „v prílohe č. 4“ vložiť čiarku a slová „v prílohe č. 5“.  

Za prílohu č. 4 sa vkladá nová príloha č. 5, ktorá znie: 
 
Príloha č. 5 
k zákonu č. ...................../2008 Z.z. 
 
 viď tabuľka v písomnom vyhotovení pripomienok zaslaných poštou. 
 
Tieto pripomienky pokiaľ ide o obe alternatívy uplatňujeme ako zásadné. 
 
Odôvodnenie 
 
Vybraný okruh zamestnancov Úradu vlády SR plní špecifické činnosti pre vládu SR, ktoré spočívajú v odbornom plnení úloh pre vládu SR a predsedu vlády SR a odborné zabezpečenie jej činnosti, najmä na úseku legislatívy, vládnej agendy, protokolu, masmediálnom a i.. Obdobné úlohy plní Kancelária Národnej rady SR pre Národnú radu SR, ako aj Kancelária prezidenta SR pre prezidenta SR. Týmto zamestnancom Úradu vlády SR, ktorí predstavujú odborný aparát pre vládu SR nepochybne patrí zvýšená platová tarifa. Navrhujeme dve alternatívne riešenia, ktoré spočívajú v percentuálnom vyjadrení platovej tarify v texte návrhu zákona alebo v úprave platov pre odborný aparát vlády SR v osobitnej tabuľke, ktorá by bola ďalšou prílohou zákona o štátnej službe (nie kompetenčného zákona, čo by bolo legislatívne nesprávne).  
 
Návrh zakladá nároky na štátny rozpočet pre kapitolu Úradu vlády SR ktoré predstavujú  nárast mzdových výdavkov v súvislosti so zvýšením platových taríf pre 124 štátnych zamestnancov Úradu vlády SR plniacich úlohy pre vládu SR o 6 329 280,-Sk plus odvody 2 212 084 spolu: 8 541 364,-Sk / 283 521,34 €/. 
 
Vzhľadom na túto skutočnosť Úrad vlády SR k zvýšené rozpočtové dôsledky tohto návrhu predbežne prerokoval s Ministerstvom financií SR dňa 2. júla 2008 a 10. júla 2008 
 
	Z	A	Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by sa z hľadiska benefitov pre štátnych zamestnancov približoval úprave osobitných služobných pomerov, prípadne platovým podmienkam v súkromnom sektore. 
 
Návrh je nad rámec predloženého návrhu zákona. 

Rozpor odstránený v rozporovom konaní. MPSVR SR akceptovalo alternatívu č. 1.	
ÚV SR	K piatej časti návrhu zákona 

Platové náležitosti a ďalšie náležitosti žiadame doplniť o úpravu osobitného príplatku k platu pre štátnych zamestnancov, ktorí vykonávajú štátnu službu v odbore kontrola, finančná kontrola a v odbore petície a sťažnosti. 
 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú.  
 
Odôvodnenie:  
 
Štátni zamestnanci, ktorí vykonávajú kontrolu a prešetrujú a vybavujú sťažnosti, sú v dôsledku charakteru ich činnosti v sústavnom psychickom vypätí. Vzhľadom na to, že pri svojej práci sú povinní zisťovať nedostatky a pochybenia v práci iných osôb, prípadne inštitúcií, sú často vystavení nepriateľským reakciám týchto osôb. V prípade zamestnancov Úradu vlády SR ide o osobitné postavenie týchto štátnych zamestnancov vzhľadom na vymedzenie pôsobnosti  Úradu vlády SR tak v zmysle zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach v znení zákona č. 164/2008 Z. z., ako aj zákona č. 10/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov.  Taktiež nepriaznivo vplýva na psychiku týchto štátnych zamestnancov neustály tlak zodpovednosti za ich zistenia a za dôsledky týchto zistení pre iné osoby. Neraz sú vystavení priamym nepriateľským prejavom až útokom zo strany dotknutých osôb. 
	Z	A	Úloha C9 uznesenia vlády č. 867/2007 neumožňuje predložiť návrh zákona, ktorý by sa z hľadiska benefitov pre štátnych zamestnancov približoval úprave osobitných služobných pomerov. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
Predkladateľ ustúpil od uplatnenej zásadnej pripomienky. 
	
ÚV SR	K § 45 

Žiadame upraviť postavenie štátneho zamestnanca vykonávajúceho úlohy dlhodobého twinningového experta doplnením odseku 3 do § 45, ktorý znie : „Služobný úrad zaradí mimo činnej štátnej služby štátneho zamestnanca, ktorý sa so súhlasom služobného úradu zúčastňuje na projekte pomoci Európskej únie iným krajinám realizovanom ministerstvom alebo ostatným ústredným orgánom štátnej správy v mene Európskej únie a financovanom Európskou úniou. Doba účasti na projekte je najmenej 12 mesiacov a najviac tri roky. Počas účasti na projekte patrí štátnemu zamestnancovi funkčný plat, ktorý by mu patril, keby sa nezúčastňoval na projekte a náhrada výdavkov súvisiacich s jeho účasťou na projekte.“ 
	Z	A	Navrhovateľ pripomienky neuvádza, ktorý právne záväzný akt Európskej únie (Európskych spoločenstiev) upravujúci právne postavenie štátnych zamestnancov – expertov  z členských krajín EÚ, podieľajúcich sa na twinningových projektoch realizovaných v krajinách mimo EÚ, je Slovenská republika povinná prevziať do vlastného právneho poriadku. 
Navrhovateľ zákona nepovažuje činnosť takýchto expertov za vykonávanie štátnej služby a nejde ani o výkon práce vo verejnom záujme. 
Znenie § 47 (služobné voľno) upravené za účelom umožniť štátnemu zamestnancovi i dlhodobú účasť na twinningovom projekte. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
Predkladateľ ustúpil od uplatnenej zásadnej pripomienky. 
	
ÚV SR	K Čl. I 
K § 5  

V zmysle  zásadnej pripomienky, ktorú uplatňujeme  k § 15  kompetenčného zákona žiadame upraviť aj § 5 návrhu zákona o štátnej službe, aby ústredným orgánom štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy bol Úrad vlády SR..    
 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
	Z	A	Pripomienka je nad rámec návrhovanej právnej úpravy. 
 
Pripomienka bezpredmetná, § 5 bol vypustený z návrhu zákona.	
ÚV SR	K § 141 

V súlade so zrušením prípravnej štátnej služby zavádza predkladateľ v prechodných ustanoveniach právny stav, podľa ktorého by sa štátny zamestnanec, ktorého prípravná štátna služba neskončila do 31. decembra 2008, považoval za zamestnanca v stálej štátnej službe a predĺžila by sa mu skúšobná doba až na šesť mesiacov. Takto navrhovaná právna úprava diskriminuje tých štátnych zamestnancov, ktorí sa zamestnali za účinnosti súčasnej právnej úpravy a nemajú sa tak možnosť tomuto nepriaznivému následku vyhnúť. Skúšobná doba podľa súčasnej a tiež navrhovanej právnej úpravy je v trvaní troch mesiacov, ani Zákonník práce neumožňuje upraviť skúšobnú dobu na dlhšiu dobu (len výlučne na dobu kratšiu). Požadujeme navrhované ustanovenie v tomto zmysle prepracovať. 
	O	A		
ÚV SR	K prechodným ustanoveniam 

Žiadame upraviť prechod postavenia štátnych zamestnancov, ktorým vznikol štátnozamestnanecký pomer pred nadobudnutím účinnosti tohto návrhu zákona, najmä z hľadiska prechodu z režimu správneho konania do režimu pracovnoprávnych vzťahov založených služobnou zmluvou. 
 
Takisto žiadame upraviť situáciu (najmä finančnú) štátnych zamestnancov v  nominovanej štátnej službe a štátnych zamestnancov, ktorý vykonávali štátnu službu na mieste mimoriadnej významnosti.  
	O	A	Doplnené prechodné ustanovenie riešiace 
- preklopenie št. zamestnancov v monin. št. službe na št. zamestnancov v stálej št. službe,  
- zadefinovanie št. zam. miesto mimoriadnej významnosti určené vedúcich služ. úradu na št. zam. miesto podľa nového zákona, 
- preklopenie št. zamestnancov podľa starého zákona na št. zamestnancov podľa nového zákona. 
Zachovanie funkčného platu je riešené v § 13.	
ÚV SR	K dôvodovej správe 

Vo všeobecnej časti dôvodovej správy predkladateľ deklaruje, že návrhom sa novo zavádza jednorazový príspevok na ošatenie (porovnateľný s poskytovaním služobnej rovnošaty podľa osobitných predpisov), ktorý má byť jedinou kompenzáciou povinností štátneho zamestnanca. Predložený návrh v žiadnom zo svojich ustanovení takýto príspevok nestanovuje. Žiadame návrh doplniť o takúto právnu úpravu, alebo prepracovať dôvodovú správu. 
	O	A		
ÚV SR	K § 15 

Žiadame, aby ako ústredný orgán štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy bol ustanovený Úrad vlády Slovenskej republiky. 
 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 
Odôvodnenie 
 
Po zrušení Úradu pre štátnu službu sa  ústredným orgánom štátnej správy pre právne  
vzťahy pri vykonávaní štátnej služby stalo Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Úradu vlády SR bola v kompetenčnom zákone vo veciach štátnozamestnaneckých vzťahov daná kompetencia osobného úradu pre vedúcich služobných úradov, ktorými sú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy.  
Úrad vlády SR je  zároveň osobným úradom vedúcich služobných úradov, ktoré nemajú 
 nadriadený služobný úrad. V tomto prípade sa však nejedná len o kompetenciu vo vzťahu k vedúcim služobných úradov vymenovaných vládou, ktorými sú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, tak ako to upravuje kompetenčný zákon, ale všetkých vedúcich zamestnancov v rámci celej štátnej správy.  Vo všetkých týchto prípadoch, kedy je Úrad vlády SR  ex lege najvyšším služobným úradom, vydáva pre dotknuté orgány štátnej správy služobné predpisy. 
    Vedúci služobného úradu Úradu vlády SR v štátnozamestnaneckých vzťahoch vykonáva pôsobnosť vo veciach vybavovania sťažností, ktoré smerujú proti vedúcim služobných úradov ako aj sťažností vedúcich služobných úradov v rámci všetkých orgánov štátnej správy. Logickým výkladom tohto ustanovenia možno dospieť k záveru, že tento vedúci  rozhoduje aj o sťažnostiach podaných proti vedúcemu služobného úradu, ktorým je  Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR má podľa kompetenčného zákona postavenie ústredného orgánu štátnej správy v štátnozamestnaneckých vzťahoch, zároveň má plniť úlohy koordinačného orgánu vo vzťahu k ostatným ministerstvám a ostatným ústredným orgánom štátnej správy, teda aj Úradu vlády SR. V štátnozamestnaneckých veciach by mal mať vo všeobecnosti nadriadené postavenie. Z platného zákona o štátnej službe však vyplýva, že pokiaľ ide o podávanie a vybavovanie sťažností u vedúcich zamestnancov, má istým spôsobom Úrad vlády SR postavenie nadriadeného orgánu aj vo vzťahu k Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny SR.  
     Domnievame sa, že v tomto prípade dochádza k určitej nevyváženosti pokiaľ ide o vzťah nadriadenosti a podriadenosti týchto orgánov štátnej správy.    
    Úrad vlády SR okrem uvedeného, plní úlohy aj vo veciach podávania majetkových priznaní vedúcich služobných úradov, ako aj vo veciach náhrady škody.  
Úrad vlády SR plní tiež funkciu koordinačného orgánu, keď v rámci tejto činnsti vedúci služobného úradu  Úradu vlády SR zvoláva a vedie koordinačné porady služobných úradov jednotlivých rezortov. Obdobne riaditeľka osobného úradu Úradu vlády SR uskutočňuje koordinačné porady riaditeľov osobných úradov.  
 
Keďže Úrad vlády SR je štátnym orgánom, ktorý má nadrezortný charakter, a v štátnozamestnaneckých vzťahoch prierezovo plní a zabezpečuje mnoho úloh, zastávame názor, že by mal byť ustanovený ako ústredný orgán štátnej správy pre tieto vzťahy.    
 
	Z	N	Pripomienka je nad rámec návrhovanej právnej úpravy.	
ÚV SR	K Prílohe č. 2  

Prílohu č. 2 návrhu zákona v 10. PLATOVEJ TRIEDE, Funkcia : generálny štátny radca navrhujeme text v predposlednom odseku cit : Koncepčná, koordinačná a kontrolná činnosť na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni“ upraviť vložením slov „vrátane vybavovania petícií a sťažností „ tak, aby text tohto odseku znel : „Koncepčná, koordinačná a kontrolná činnosť vrátane vybavovania petícií a sťažností na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej úrovni.“  
 
Odôvodnenie :  
Návrh zákona v prílohe č. 2, 10. platová trieda, funkcia generálny štátny radca, je doplnený o kontrolnú činnosť na úrovni ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu, ktorý vykonáva štátne záležitosti na celoštátnej záležitosti. Úrad vlády SR v postavení ústredného orgánu štátnej správy pre kontrolu vybavovania petícií a sťažností je príslušný okrem kontroly aj na vybavenie sťažností a petícií podľa zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach a zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení zákona č. 242/1998 Z. z., ktorým petičný zákon mení a dopĺňa. Z uvedeného dôvodu žiadame o doplnenie charakteristiky tejto platovej triedy a funkcie v zmysle postavenia a pôsobnosti Úradu vlády SR ako ústredného orgánu štátnej správy aj pre  vybavovanie petícií a sťažností.  
	O	N	Vybavovanie petícií a sťažností je nižšia náročnosť. S ohľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 (úloha v bode C.9.) mohli byť vykonané iba čiastočné úpravy, ktoré nezakladajú nárok na zaradenie do vyššej platovej triedy.	
ÚV SR	K § 98 

V súvislosti s navrhovanými zmenami v § 38, žiadame preformulovať prvú vetu odseku 1 v tomto znení: 
„Štátnemu zamestnancovi, ktorý je vymenovaný na zastupovanie vedúceho zamestnanca podľa § 38 ods. 3 a štátnemu zamestnancov, ktorý je dočasne vymenovaný na voľné miesto vedúceho zamestnanca podľa § 38 ods. 4, patrí príplatok za zastupovanie.“ 
 
	O	N	Pri vymenovaní na voľné miesto vedúceho zamestnanca nejde o zastupovanie; ide o riadenie a zamestnancovi bude patriť príplatok za riadenie.	
ÚV SR	K § 95 

Žiadame jednoznačne vymedziť bez diskriminačných rozdielov určenie dĺžky priznanej odbornej praxe. 
 
	O	N	Započítavanie ďalších dôb by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.). 	
ÚV SR	K § 96 

Žiadame upraviť kto a akým spôsobom rozhodne o priznaní osobitného platu. 
 
	O	N	O priznaní osobitného platu rozhodne rovnako ako pri priznaní funkčného platu vedúci príslušného služobného úradu.	
ÚV SR	K § 138 

Predložený návrh vychádza v § 138 návrhu zo zachovania výšky funkčného platu. Vzhľadom na navrhované zmeny v platových triedach a potrebu zaradiť zamestnanca nanovo do platovej triedy a opätovne mu určiť funkčný plat sa táto zásada, ktorá má zabrániť služobnému úradu z dôvodu novej právnej úpravy bezdôvodne znížiť niektoré zložky funkčného platu, javí veľmi dôležitou. Na odstránenie možnosti zneužitia novej právnej úpravy na výšku funkčného platu (a jeho jednotlivých zložiek) je navyše potrebné stanoviť, že osobný príplatok priznaný štátnemu zamestnancovi k 31. decembru 2008 sa považuje v minimálne takej istej výške za osobný príplatok priznaný ku dňu účinnosti navrhovaného zákona. V opačnom prípade by zvýšenie platovej tarify za odbornú prax priznané štátnemu zamestnancovi spätne za predchádzajúce roky nemuselo mať žiaden účinok, pretože o tú istú sumu by sa mu mohol znížiť osobný príplatok. Obdobne to platí aj o zvýšení platovej tarify na základe kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Jednotlivé zložky funkčného platu priznané štátnemu zamestnancovi k 31. decembru 2008 alebo až navrhovanou právnou úpravou majú odlišné funkcie a význam a nemali by sa navzájom zamieňať alebo nahrádzať. V opačnom prípade bude zamestnanec v dôsledku zmeny právnej úpravy znevýhodnený. Iba takto stanovenou právnou úpravou je možné dodržať princíp zachovania výšky funkčného platu.  
	O	ČA	Akceptované čiastočne úpravou znenia § 138 ods. 2 návrhu zákona. Zákon bude garantovať výšku funkčného platu priznaného k 31. decembru 2008  s navýšením o rozdiel medzi sumou platovej tarify účinnej od 1. januára 2009 a platovej tarify priznanej k 31. decembru 2008.	
ÚV SR	K § 88 

V odseku 2 žiadame vypustiť druhú vetu. 
 
Odôvodnenie: 
 
Z pôvodného znenia tohto ustanovenia vyplýva, že štátny zamestnanec nemá povinnosť prehlbovať si kvalifikáciu ani v rozsahu päť dní, ak neuzatvorí so služobným úradom dohodu, ale podľa § 75 ods. písm. l) mu ju návrh zákona ukladá. 
 
	O	A	Úprava znenie § 88 ods. 2.	
ÚV SR	K § 67 

Navrhujeme, aby sa služobné hodnotenie vzťahovalo len na vedúcich zamestnancov, nakoľko jeho negatívny výsledok môže byť sankciou len podľa § 39 ods. 3 ako odvolanie vedúceho zamestnanca. Navyše už nie je motivačným prvkom v podobe možnosti zvýšenia platovej tarify. 
 
V odseku 7 navrhujeme nahradiť slovo „Kritéria“ slovami „Podrobnosti a kritéria“. 
 
	O	N	Pripomienka bezpredmetná, vzhľadom na vypustenie služobného hodnotenia.	
ÚV SR	K § 72 

V odseku 3 štvrtá veta žiadame nahradiť slová „vedúcemu úradu vlády“ slovami „vedúcemu služobného úradu úradu vlády“. 
 
Do poznámky pod čiarou č. 42 žiadame doplniť zákon č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov. 
  
	O	ČA	Doplnenie slovo „úradu“. Nie je možné akceptovať doplnenie „služobného“, vzhľadom na zavedenie legislatívnej skratky na „vedúceho služobného úradu“ – vedúci úradu.  	
ÚV SR	K § 93 

Žiadame vymedziť, čo sa na účely tohto zákona rozumie rozdielovým príplatkom. 
	O	N	Rozdielový príplatok je vymedzený v § 137 
ods. 3 návrhu zákona. 
	
ÚV SR	K § 25 

Odsek 1 žiadame preformulovať v tomto znení: 
 „ (1) Voľné štátnozamestnanecké miesto okrem miesta  vedúceho zamestnanca možno obsadiť na základe výberu 
a)  z občanov, ktorí sa uchádzajú o štátnu službu, alebo 
b) zo štátnych zamestnancov.“ 
 
Odôvodnenie: 
 
Cieľom navrhovanej úpravy je použitím slovného spojenia „možno obsadiť“ nevylúčiť možnosť obsadiť toto miesto aj bez výberu (preložením). 
 
Vzhľadom na zodpovednosť vedúceho služobného úradu pri prijímaní občanov do štátnozamestnaneckého pomeru žiadame, aby si každý služobný úrad v služobnom predpise určil, kto a za akých podmienok uskutoční výber. V tejto súvislosti žiadame text v odseku 6 vypustiť a doterajší odsek 7 označiť ako odsek 6 a doterajší odsek 8 označiť ako odsek 7. 
 
V odseku 7 (pôvodne v odseku 8) navrhujeme za slovo „výberu,“ a pred slovo „vykonania“ vložiť „prihlásenia sa do výberu,“. 
	O	ČA	Obsadiť možno i dočasne uvolnené (nielen voľné) štátnozamestnanecké miest.  
Výber je len jedným zo spôsobov obsadzovania štátnozamestnaneckých miest. Zámerom predkladateľa je, aby sa do výberu mohol prihlásiť nielen štátny zamestnanec, ale aj občan, ktorý sa uchádza o štátnu službu. 	
ÚV SR	K § 27 

V odseku 1 navrhujeme vypustiť z písm. e) slová „vymenovaním do funkcie splnomocnenca vlády“ nakoľko tento spôsob založenia štátnozamestnaneckého pomeru je upravený v písm. a). Doterajšie písm. f) potom označiť ako písm. e). 
	O	A		
ÚV SR	K § 29 

Navrhujeme precíznejšie dopracovať úpravu „sľubu“, predovšetkým doplniť úpravu o následky odmietnutia zloženia sľubu a zloženia sľubu s výhradou. Sľub sa skladá až po vzniku štátnozamestnaneckého pomeru, nie je podmienkou jeho vzniku a štátni zamestnanci, ktorí sľub z akýchkoľvek dôvodov nezložia, naďalej podľa navrhovanej právnej úpravy zotrvajú v štátnozamestnaneckom pomere. 
	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ÚV SR	K § 30 

Nakoľko služobnú zmluvu s odborníkom ústavného činiteľa uzatvára ten, pre koho plní úlohy, žiadame, aby predkladateľ v návrhu zákona upravil aj jeho kompetencie pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru odborníka ústavného činiteľa. 
 
V odseku 2 žiadame, aby medzi podstatné náležitosti služobnej zmluvy nepatrili 
v písm. f) „odbor štátnej služby“ – vzhľadom na nami navrhované zrušenie tohto inštitútu, 
v písm. g) „hlavné činnosti vykonávané štátnym zamestnancom“ – jednak z návrhu zákona nie je zrejmé o aké činnosti ide a jednak opis činností je neoddeliteľnou súčasťou služobnej zmluvy. 
 
Odsek 5 vzhľadom na gramatickú nesprávnosť žiadame preformulovať v nasledovnom znení: 
„(5) Prílohou služobnej zmluvy je tiež písomné oznámenie o výške a zložení funkčného platu.“ 
 
	O	A	Doplnením § 11 novým ods. 4.	
ÚV SR	K § 21 

V odseku 1 navrhujeme namiesto slovného spojenia „Do štátnej služby možno prijať občana“ použiť slovné spojenie „Do štátnozamestnaneckého pomeru možno prijať občana“ a to v súlade s vymedzením pojmu štátna služba v § 1 ods. 2 návrhu zákona v nadväznosti na § 1 ods. 4 návrhu zákona a názov druhej hlavy prvej časti návrhu zákona, z ktorých vyplýva, že štátneho zamestnanca možno prijať len do štátnozamestnaneckého pomeru a to na vykonávanie štátnej služby. Takéto slovné spojenie potom používať v tejto súvislosti aj v celom texte návrhu zákona. 
 
V odseku 5 žiadame slová „podľa odseku 3“ nahradiť slovami „podľa odseku 4“ v súlade s koncepciou § 21 návrhu zákona. 
 
V odseku 7 žiadame za písm. „a)“ a pred slovo „vzdelanie“ vložiť slová „úplné sredné“. 
 
	O	A		
ÚV SR	K § 24 

Odsek 1 žiadame preformulovať v tomto znení:  
„(1) Voľné štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca možno obsadiť  
a) na základe výberového konania zo štátnych zamestnancov a z občanov, ktorí sa uchádzajú o štátnu službu (ďalej len „vonkajšie výberové konanie“), alebo 
b) na základe výberového konania zo štátnych zamestnancov v príslušnom služobnom úrade (ďalej len „vnútorné výberové konanie“).“ 
 
Odôvodnenie: 
 
Cieľom navrhovanej úpravy § 24 ods. 1 návrhu zákona je 
1. umožniť štátnym zamestnancom, aby sa zúčastnili vonkajšieho výberové konania, 
2. zvýrazniť fakt, že na základe výberového konania bude možné obsadiť len voľné štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca (nie dočasne uvoľnené), 
3. použitím slovného spojenia „možno obsadiť“ nevylúčiť možnosť obsadiť toto miesto aj bez výberového konania (dočasným vymenovaním na voľné miesto vedúceho zamestnanca podľa § 38 ods. 4) 
 
Za odsek 2 navrhujeme vložiť nový odsek 3, ktorý znie: „Žiadosť o zaradenie do vonkajšieho výberového konania možno podať  písomne alebo elektronickými prostriedkami.“ 
 
V odseku 8 (pôvodne v odseku 7) navrhujeme nahradiť slová „odsekov 1 až 6.“ slovami         „odsekov 1 až 7.“ 
 
V odseku 9 (pôvodne v odseku 8) navrhujeme za slovo „konania,“ a pred slovo „vykonania“ vložiť „prihlásenia sa do výberového konania,“ , slová „všeobecne záväzný právny predpis“ nahradiť slovami „služobný predpis“ a slová „ministerstvo práce“ nahradiť slovami „služobný úrad“. 
 
Odôvodnenie: 
 
Navrhujeme aby kompetencia podrobnejšej úpravy výberového konania vzhľadom na špecifiká a rozdielne podmienky patrila príslušnému služobnému úradu. 
	O	ČA	Nielen voľné štátnozamestnanecké miesto vedúceho zamestnanca,ale aj dlhodobo uvoľneného (napríklad na výkon verejnej funkcie) sa navrhuje obsadzovať výberovým konaním. 
 
§ 24 upravuje iba spôsob obsadzovania štátnozamestnaneckého miesta vedúceho zamestnanca výberovým konaním. Tým nevylučuje možnosť obsadiť ho aj podľa § 15. 
 
Upravený text splnomocňovacieho ustanovenia. Tieto skutočností budú upravené vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom podľa ods. 8.	
ÚV SR	K § 24 ods. 6 

Bod 4 návrhu zákona žiadame preformulovať v nasledovnom znení: 
 
V § 24 ods. 6 sa slová „vedúceho služobného úradu vymenovaného vládou podľa osobitného predpisu 1e)“ nahrádzajú slovami „vedúceho ostatného ústredného orgánu štátnej správy, ktorého vymenúva a odvoláva vláda podľa tohto zákona“. 
	O	N	Pripomienka nezodpovedá textu označenému v § 24 ods. 6. Pripomienka je k novelizačnému článku V.	
ÚV SR	K § 38 

V odseku 1 žiadame nahradiť slovo „preloženiu“ slovami „zmene štátnozamestnaneckého pomeru“.  
 
Odôvodnenie: 
 
Nie všetky spôsoby zmeny štátnozamestnaneckého pomeru uvedené v odseku 1 možno považovať za preloženie. 
 
V odseku 2 žiadame za prvú vetu vložiť druhú vetu v tomto znení: „Vedúceho zamestnanca možno trvale preložiť vymenovaním do funkcie iného vedúceho  zamestnanca aj bez výberového konania “.  
 
Odôvodnenie: 
 
Ide o úpravu možnosti trvale preložiť vedúceho zamestnanca do funkcie iného vedúceho zamestnanca aj bez výberového konania. Dôvodová správa síce takúto možnosť pripúšťa , ale samotný legislatívny text takéto vhodné obsadenie voľného štátnozamestnaneckého miesta vedúceho zamestnanca neumožňuje. 
 
V odseku 3 žiadame slovo „preložiť“ nahradiť slovom „vymenovať“. 
 
V odseku 4 žiadame slovo „preložiť“ nahradiť slovom „vymenovať“. 
 
V odseku 5 žiadame slovo „preloženia“ nahradiť slovami „zmeny štátnozamestnaneckého pomeru“ 
 
Pripomienky k § 38 uplatňujeme ako zásadné. 
 
	Z	A	Upravené novým znením § 38.	
ÚV SR	K § 16  

Navrhujeme skrátiť dobu trvania adaptačného obdobia na tri mesiace. 
 
	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
ÚV SR	K § 17 

Požadujeme precíznejšiu úpravu ukončenia adaptačného obdobia. Návrh zákona v § 17 ods. 1 stanovuje, že adaptačné obdobie končí hodnotením pozostávajúcim z písomnej skúšky a z pohovoru s priamym nadriadeným vedúcim zamestnancom. Na základe pohovoru vedúci zamestnanec vyhotoví písomný záznam, v ktorom odporučí alebo neodporučí zotrvanie štátneho zamestnanca v štátnozamestnaneckom pomere, prílohou tohto záznamu je aj doklad o skúške. Výsledok hodnotenia sa doručí príslušnému osobnému úradu. Aj keď návrh stanovuje, že podrobnosti o vykonaní hodnotenia má upraviť služobný predpis, domnievame sa, že je nevyhnutné zákonom minimálne stanoviť, aký dosah má na hodnotenie úspešné alebo neúspešné vykonanie písomnej skúšky a aký vplyv má pohovor s vedúcim zamestnancom. Návrh nerieši, či hodnotenie sa považuje za kladné iba za splnenia oboch predpokladov – úspešného vykonania skúšky a odporučenia vedúcim zamestnancom. Keďže vzhľadom na účinky hodnotenia adaptačného obdobia podľa § 59 ods. 1 písm. a) navrhovaná úprava zavádza právnu neistotu na strane zamestnanca skončením štátnozamestnaneckého vzťahu na základe zákona.  
	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
ÚV SR	K § 18 

V odseku 3 žiadame  
- za písm. „a)“ pred slová „na zastupovanie“ vložiť slová „bez výberu“, 
- za písm. a) vložiť nové písm. b) v tomto znení: „b) na zastupovanie štátneho zamestnanca v stálej štátnej službe, ktorému sa zmenil štátnozamestnanecký pomer podľa § 34 ods. 1 písm. j) alebo podľa § 34 ods. 1 písm. k) “, 
- doterajšie písm. b) označiť ako písm. c),  
- za písmeno „c)“ pred slová „na voľné“ vložiť slová „bez výberu“, 
- za písmeno c) vložiť písmeno d) v tomto znení:  „d) na základe výberu, na voľné štátnozamestnanecké miesto.“ 
 
	Z	A		
ÚV SR	K § 7 

Navrhujeme vypustiť z textu návrhu zákona o štátnej službe „odbor štátnej služby“ ako inštitút, ktorý nenašiel v doterajšej praxi svoj význam.  
 
	O	N	V súčasnosti nie je možné vypustiť, pretože na odbory štátnej služby sú viazané vykonávacie predpisy a prílohu č. 2.	
ÚV SR	K § 9 

Navrhujeme doplniť odsek 5, ktorý vymedzí pojem „nadriadený služobný úrad“ a ďalej v texte návrhu zákona sa bude používať namiesto pojmu „najbližšie nadriadený orgán štátnej správy“, ktorého definícia v predloženom návrhu zákona absentuje.  
	O	N	Návrhom zákona o štátnej službe sa sleduje posilnenie autonómie služobného úradu.	
ÚV SR	K § 11 

Navrhujeme vypustiť z §11 ods. 1 legislatívnu skratku „(ďalej len „vedúci úradu“)“ a v texte návrhu zákona ďalej používať pojem „vedúci služobného úradu“ a to z dôvodu lepšej prehľadnosti a orientácie v tomto predpise. 
 
	O	N	Použitá legislatívna skratka je v súlade s legislatívno technickými pravidlami. Ide o zaužívanú legislatívnu skratku.	
ÚV SR	K § 13 

Navrhujeme presnejšie vymedziť pojem „osobný úrad“ a za tým účelom navrhujeme preformulovať odsek 1 v tomto znení: „Osobný úrad je osobitný organizačný útvar služobného úradu v priamej riadiacej pôsobnosti vedúceho služobného úradu, ktorý zabezpečuje plnenie úloh vyplývajúcich služobnému úradu zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a z právnych vzťahov upravujúcich služobný pomer.6)“ 
	O	ČA	Nová definícia - osobný úrad je v priamej riadiacej pôsobnosti vedúceho úradu. Nemôže byť len osobitný útvar, pretože s týmto sú problémy na "malých" služobných úradoch.	
ÚV SR	K § 2  

V § 2 ods. 4 žiadame písm. e), g) a i) doplniť slovami „ak tento zákon neustanovuje inak“. 
 
Odôvodnenie: 
 
Podľa § 12 ods. 6, 7, a 8 je vedúcim služobného úradu predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR, predseda príslušného súdu a príslušný prokurátor t. z., že návrh zákona o štátnej službe sa minimálne v tomto rozsahu na nich vzťahuje. 
 
	O	A		
ÚV SR	K § 6  

V súvislosti s nami navrhovanou zmenou v § 7 je definícia štátneho zamestnanca v § 6 ods. 1 vyčerpávajúca t. z., že zahŕňa aj ďalšie kategórie štátnych zamestnancov definované v § 6 ods. 2, 3, a 4. Z uvedeného dôvodu navrhujeme 
 
- nové znenie odseku 2, takto: „Odborník ústavného činiteľa na účely tohto zákona je štátny zamestnanec, ktorý je odborníkom plniacim úlohy pre člena vlády, prezidenta, Predsedu Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „predseda národnej rady“) alebo podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky“. 
 
- nové znenie odseku 3 nasledovne: „Štátny zamestnanec vo verejnej funkcii na účely tohto zákona je  
a) štátny zamestnanec, ktorého podľa osobitného predpisu13) do funkcie volí Národná rada Slovenskej republiky alebo ktorého podľa tohto zákona alebo podľa osobitného predpisu14) do funkcie vymenúva prezident, vláda Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“), predseda národnej rady alebo predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky, 
b) mimoriadny a splnomocnený veľvyslanec poverený prezidentom (ďalej len „veľvyslanec“)“. 
 
Ďalej navrhujeme 
 
- pôvodný odsek 7 označiť ako odsek 4 s tým, že žiadame z textu odseku vypustiť „§ 79“ a do textu odseku doplniť „§ 89“ , 
 
- pôvodný odsek 8 označiť ako odsek 5 s tým, že žiadame z textu odseku vypustiť „§ 79“, v texte odseku zmeniť „§ 49“ na „§ 49 ods. 1 “, „§ 59 ods. 1 okrem písmena h)“ na „§ 59 ods. 1 okrem písmena j)“ a do textu odseku doplniť „§ 58 “ a „§ 89“, 
 
- pôvodný odsek 9 označiť ako odsek 6 s tým, že žiadame namiesto slova „len“ použiť slovo „aj“, 
 
- pôvodný odsek 5 označiť ako odsek 7 a preformulovať v nasledovnom znení: „ Na štátneho zamestnanca, ktorý je štatutárnym orgánom na základe vymenovania podľa osobitného predpisu15), ak nejde o štátneho zamestnanca podľa odseku 3 písm. a) sa nevzťahujú ustanovenia ........ “. Takéto znenie, žiadame doplniť o príslušné ustanovenia návrhu zákona o štátnej službe, ktoré sa na tohto štátneho zamestnanca nevzťahujú napr. § 22 až 26, § 29,     § 50 až 58. 
	O	ČA	Vzhľadom na to, že z návrhu zákona nebude vypustenýá odbor štátnej služby nie je možné upraviť ani znenie § 6 v zmysle uplatnenej pripomienky. 
 
Nie je možné akceptovať, pretože v odseku 1 a 2 ide o štátnych zamestnancov uzatvarajúcich služobnú zmluvu a o štátnych zamestnancov, u ktorých vzniká funkcia na základe iného aktu (vymenovaním, voľbou).	
ÚV SR	K § 39 

V odseku 4 žiadame vypustiť slová „ktorého priamo riadi,“. 
 
V odseku 5 žiadame vypustiť písm. a). 
 
Odôvodnenie: 
 
Je neprimerané, aby vedúci služobného úradu bol povinný na návrh štatutárneho orgánu alebo štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii odvolať svojho priameho podriadeného vedúceho zamestnanca. Naopak z pozície štatutárneho orgánu by mal mať vedúci služobného úradu možnosť odvolať bez uvedenia dôvodu aj vedúcich zamestnancov, ktorí nie sú v jeho priamej riadiacej pôsobnosti. 
 
Pripomienky k § 39 uplatňujeme ako zásadné. 
	Z	A	Zámerom predkladateľa návrhu bolo zúžiť okruh vedúcich zamestnancov, ktorých možno odvolať bez uvedenia dôvodu. 
Odsek 5 písm. a)  vypustený. 
 
Po vysvetlení rozpor odstránený. 
	
ÚJD SR	K § 109 
žiadame vložiť nový odsek 3, ktorý znie: (3) Štátnemu zamestnacovi za nariadenú alebo s ním dohodnutú služobnú pohotovosť mimo miesta vykonávania jeho štátnej služby s možnosťou použitia mobilných prostriedkov spojenia, ktorý plní osobitné úlohy v rámci pôsobnosti svojho služobného úraduX) patrí náhrada za neaktívnu časť služobnej pohotovosti v sume 
a) 10 % z príslušnej časti jeho funkčného platu za každú hodinu neaktívnej časti služobnej pohotovosti v pracovný deň, 
b) 15 % z príslušnej časti jeho funkčného platu za každú hodinu neaktívnej časti služobnej pohotovosti v deň služobného pokoja.“ 
Nový odkaz X) k poznámke pod čiarou znie: „§ 4 ods. 1 písm. g) a § 28 ods. 19 zákona č. 541/2004 Z. z.“ 
Uvedenú pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: V zmysle § 4 ods. 1 písm. g) a § 28 ods. 19 zákona č. 541/2004 Z. z. atómový zákon v znení neskorších predpisov, je na Úrade jadrového dozoru Slovenskej republiky zriadené Centrum havarijnej odozvy s príslušným technickým vybavením. Personálne je jeho fungovanie zabezpečené cez Havarijný štáb ÚJD SR, zriadený pri ÚJD SR a zložený zo zamestnancov úradu, ktorý slúži na účely zvládania prípadných udalostí na jadrových zariadeniach v SR i zahraničí. Za účelom vzájomného informovania o prípadnej udalosti na jadrovom zariadení a rýchlej odozve na vzniknutú situáciu, ktorá môže mať cezhraničný dosah, komunikujú štáty nielen medzi sebou navzájom, ale i s príslušnými orgánmi EÚ a MAAE (Medzinárodná organizácia pre atómovú energiu) komunikačnými kanálmi vybudovanými za týmto účelom (ECURIE, HADOS a pod.). ÚJD SR v záujme plnenia týchto medzinárodných záväzkov SR v oblasti havarijnej pripravenosti zabezpečuje nepretržitú 24 hod. monitorovaciu a komunikačnú službu poverenými zamestnancami ÚJD SR, ktorí v rámci nej plnia osobitné komunikačné a vyrozumievacie úlohy (preto uvedený návrh nového odseku 3) a jednak pomocou dostupných určených zamestnancov ÚJD SR, ktorí plnia služobnú pohotovosť v príslušnom týždni (na ktorých je možné uplatniť § 109 ods. 2).  	Z	A	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.) 
Navyše, ak štátny zamestnanec plní úlohy v rámci pôsobnosti svojho služobného úradu, nejde o pohotovosť, ale ide o štátnu službu nadčas podľa § 103 návrhu zákona. 
 
Rozpor odstránený - ÚJD po vysvetlení ustúpil od pripomienky	
ÚJD SR	K § 133
všeobecná pripomienka – z uvedeného ustanovenia nie je jasné riešenie prevodu práv a povinností zamestnancov v stálej štátnej službe k 31. 12. 2008. Napr. majú sa všetkým štátnym zamestnancom vypracovať nové štátnozamestnanecké zmluvy alebo sa na doterajšie rozhodnutia o vymenovaní hľadí ako na štátnozamestnaneckú zmluvu podľa tohto zákona?	O	A	Doplnený v § 136 ods. 1.	
ÚJD SR	K § 59
navrhujeme vložiť  nový  odsek 2, ktorý znie: „(2) Služobný úrad skončí štátnozamestnanecký pomer so štátnym zamestnancom, ak štátny zamestnanec podľa záverov v dvoch bezprostredne po sebe nasledujúcich služobných hodnoteniach nevykazuje  požadované výsledky v štátnej službe, pretože získal bodovú hodnotu „0.“. 
Zároveň je potrebné prečíslovať doterajšie odseky 2 a 3 na odseky 3 a 4. 
	O	N	Navrhovateľ zákona nenavrhuje skončenie štátnozamestnaneckého pomeru na základe služobného hodnotenia alebo z dôvodu porušenia služobnej disciplíny.	
ÚJD SR	K § 80 ods. 5 
odporúčame vypustiť celý odsek. 
 
	O	N	Zámerom predkladateľa je aj možnosť dohody o nerovnomernom rozvrhnutí služobného času, aj vtedy aj nejde o zmennú prevádzku.	
ÚJD SR	K § 113 ods. 2
navrhujeme na konci uvedeného odseku doplniť slová „ktorý vydá Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.“.	O	N	Služobný predpis Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny  SR je vnútorným právnym aktom ministerstva.	
ÚJD SR	K § 141
všeobecná pripomienka – uvedené ustanovenie nerieši situáciu stáleho štátneho zamestnanca k 31. 12. 2008. Bude sa ne neho hľadieť ako na stáleho štátneho zamestnanca v podľa uvedeného návrhu zákona aj po 1. januári 2008? 	O	A		
ÚJD SR	K názvu TRETEJ HLAVY 
vzhľadom na znenie § 27 a § 28 odporúčame v názve pred slovo „vznik“ vložiť slová „Založenie a“.  	O	N	Predkladateľ návrhu zákona to považuje za postačujúce.	
ÚJD SR	K § 59 ods. 1 písm. g)
odporúčame vymeniť slovosled slov „neúspešne vykonal“ na „vykonal neúspešne“.	O	N	Predkladateľ zákona považuje text návrhu zákona za vhodnejší.	
ÚJD SR	K § 39 ods. 3 písm. b) 
pre zrozumiteľnosť textu odporúčame písm. b) v nasledovnom znení: „b) zo zdravotných dôvodov nemôže plniť povinnosti vedúceho zamestnanca v trvaní dlhšom ako šesť mesiacov nepretržite,“.	O	A	Upravený text.	
ÚJD SR	K § 1 ods. 2 

K § 1 ods. 2 – v poznámke pod čiarou k odkazu č. 1 – žiadame doplniť zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov   
Odôvodnenie: Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky je ostatný ústredný orgán štátnej správy vykonávajúci pôsobnosť v oblasti dozoru nad jadrovou bezpečnosťou na základe § 29 zák. č. 575/2001 Z. z. kompetenčný zákon v znení neskorších predpisov a podrobnejšie jeho pôsobnosť vymenováva § 4 zák. č. 541/2004 Z. z. atómový zákon v znení neskorších predpisov. 	O	A		
ÚJD SR	K § 8 
- navrhujeme text zmeniť a doplniť nasledovne: „Štátnozamestnanecké miesto mimoriadnej významnosti je štátnozamestnanecké miesto schválené vládou ....... podľa jej priorít na základe požiadavky príslušného služobného úradu“.  
Odôvodnenie: Uvedený text navrhujeme z dôvodu praktického zabezpečenia plnenia uvedeného ustanovenia. 
	O	N	Pokiaľ ide o proces, nie je to možné určovať. Vláda môže tieto miesta vytvoriť aj sama, nemusí dostávať pokyny od ostatných služobných úradov. Vláda nemôže byť obmedzená vo vytváraní miest mimoriadnej významnosti návrhom prislušného služobného úradu.	
ÚJD SR	K § 11 ods. 3 
navrhujeme doplniť obdobné ustanovenie aj pre ministra a vedúceho ostatného ústredného orgánu štátnej správy, teda vyriešiť otázku kto bude plniť funkciu vedúceho úradu vo veciach štátnozamestnaneckých vzťahov k vedúcemu ústredného orgánu štátnej správy.	O	N	Osoby v týchto funkciách nemajú služobný úrad, len osobný úrad.	
ÚJD SR	K § 12 ods. 10
navrhujeme uvedené ustanovenie spresniť o informáciu, čí ide o trvalé písomné poverenie alebo či sa bude písomne poverovať zástupca ad hoc vždy len pred  plánovanou neprítomnosťou.	O	N	Závisí od vedúceho služobného úradu.	
ÚJD SR	K § 16  ods. 2 
navrhujeme text doplniť o prekážky v práci obdobne § 136, § 137, § 138 a § 141 Zákonníka práce.	O	N	Prekážky v práci na strane štátneo zamestnanca podľa ZP sa v zmysle § 82 nepovažujú za vykonávanie štátnej služby.	
ÚJD SR	K § 16 ods. 4 
pre spresnenie textu navrhujeme za slová „ ak od skončenia“ vložiť slovo „predchádzajúcej“. 	O	A		
ÚJD SR	K 17 ods. 1
odporúčame podrobnejšie upraviť v texte návrhu zákona tu uvádzanú skúšku.	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo ustanovenie § 17 vypustené z návrhu zákona.	
ÚJD SR	K 17 ods. 3
navrhujeme uvedené znenie odseku 3 nahradiť nasledovným znením: 
„V prípade  neodporučenia zamestnanca na zotrvanie v štátnozamestnaneckom pomere, štátnozamestnanecký pomer skončí posledným dňom v mesiaci, v ktorom bol výsledok hodnotenia doručený štátnemu zamestnancovi a osobnému úradu". 
	O	A		
ÚJD SR	K § 19  písm. e)
vzhľadom na znenie § 18 ods. 3 písm. b) navrhujeme vypustiť písmeno e).	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu je, aby sa voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzovali v stálej štátnej službe. Výber môže služobný úrad vyhlásiť ešte pred obsadením štátnozamestnaneckého miesta, na ktorom je štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe. Dlhšia doba by vyvolávala právnu neistotu štátneho zamestnanca na tomto štátnozamestnaneckom mieste.	
ÚJD SR	K § 21 ods. 1 písm. a) 
za slová „dosiahol vek“ odporúčame vložiť slovo „najmenej“.  	O	N	Vloženie slova "najmenej" považujeme za nadbytočné. Nemení význam ustanovenia. Navrhovanú formuláciu obsahuje Ústava Slovenskej republiky (čl. 103) a ostatné zákony.	
ÚJD SR	K § 23 ods. 1
za slová „zo štátnych zamestnancov“ navrhujeme vložiť slová „ich preložením“.	O	N	Ak ide o obsadenie voľného miesta štátnym zamestnancom ide o jeho preloženie, s výnimkou ak ide o štátneho zamestnanca, ktorý je na základe výberu z dočasnej štátnej služby prijatý do stálej štátnej služby.	
ÚJD SR	K § 24   ods. 1
text z písm. a)  dať pod písm. b) a potom v celom paragrafe 24 začať v ods. 2 s vnútorným výberovým konaním a následne pokračovať s vonkajším výberovým konaním. 	O	N	Narušil by sa doterajší normatívny text.	
ÚJD SR	K § 29  ods. 1
poslednú vetu z odseku nahradiť novým textom:  „Štátnozamestnanecký pomer nevznikne, ak uchádzač odmietne zložiť sľub alebo ho zloží s výhradou“. 	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
ÚJD SR	K § 33 ods. 1
navrhujeme doplniť písm. j)  s týmto textom:  „j) zmena  dĺžky dovolenky“. 	O	N	Predkladateľ návrhu zákona nepovažuje zmenu v dĺžke dovolenky za zmenu štátnozamestnaneckého pomeru.	
ÚJD SR	K § 38 ods. 1  písm. a)
navrhujeme upraviť znenie uvedeného ustanovenia nasledovne: „a) vedúceho zamestnanca do funkcie vedúceho zamestnanca v tom istom odbore štátnej služby alebo v inom odbore štátnej služby“.	O	N	Do funkcie vedúceho zamestnanca môže byť vymenovaný aj „bežný“ štátny zamestnanec	
ÚJD SR	K  § 42 ods. 2
formálne opraviť „po dohode s vedúcim úradu služobného úradu, ktorým je Ministerstvo“.  	O	A		
ÚJD SR	K § 52, § 55 a § 57
odporúčame uviesť dôvody, pre ktoré môže dať služobný úrad  štátnemu zamestnancovi okamžitú výpoveď, alebo uviesť odkaz na ZP. Zároveň odporúčame definovať závažné a menej závažné porušenie pracovnej disciplíny. 
 
	O	N	Je na posúdení služobného úradu určiť stupeň porušenia služobnej disciplíny, ktorý  je charakterizovaný aj závažnosťou následkov, ktoré vyvolá.  	
ÚJD SR	K § 59  ods. 1 písm.  a) 
znenie ustanovenia odporúčame zmeniť nasledovne: „a) posledným dňom v mesiaci, v ktorom bol výsledok hodnotenia doručený štátnemu zamestnancovi a osobnému úradu“. 	O	A		
ÚJD SR	K § 88 ods. 1
odporúčame nové znenie prvej vety v odseku 1 nasledovne: „ (1) Služobný úrad zabezpečí štátnemu zamestnancovi prehlbovanie kvalifikácie v priebehu kalendárneho roku  na základe skutočných potrieb.“. 	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu zákona je, aby prehlbovanie kvalifikácie bolo štátnym zamestnancom skutočne poskytnuté, nielen aby bolo formálne deklarované vytvorenie podmienok na prehlbovanie kvalifikácie. Záujmom štátu je, aby si štátni úradníci kvalitne plnili svoje úlohy – systematické vzdelávanie je jedným z kľúčových predpokladov na splnenie tohto záujmu štátu.	
ÚJD SR	K § 88 ods. 2
žiadame doplniť sumu v prehlbovania kvalifikácie v eurách. 	O	A	Vložená suma "3500".	
TÚ SR	§ 59 písm. a)
Vypustiť v prípade vypustenia adaptačného obdobia.	O	A		
TÚ SR	§ 59 ods. 2
Za slová „sa skončí dňom“ vložiť „uplynutia funkčného obdobia, dňom“. Pri volených zamestnancoch vo verejnej funkcii sa štátnozamestnanecký pomer riadne končí uplynutím funkčného obdobia.	Z	A		
TÚ SR	§ 103 a § 107
Poskytnutie náhradného voľna zmeniť „do troch mesiacov“. Dva mesiace sú málo, najmä po znížení stavu zamestnancov.	O	N	Úprava času na poskytnutie náhradného voľna sa v porovnaní s platným právnym stavom zvyšuje o jeden mesiac.	
TÚ SR	§ 108 ods. 1
Doplniť o možnosť priznania odmeny pri dosiahnutí 50 rokov veku. Motivujúce pre stabilizáciu mladších zamestnancov. 
 
	O	A		
TÚ SR	§ 29 ods. 1
Prvá veta znie: „Štátny zamestnanec je povinný zložiť sľub pri nástupe do štátnozamestnaneckého pomeru.“ Sľub neskôr by bol formalitou. Nie je prekážka, aby bol pri nástupe.	O	A	Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na vypustenie § 29.	
TÚ SR	§ 30 ods. 2 písm. g)
Znie: „zaradenie do organizačného útvaru,“ Hlavné činnosti sú v opise činností podľa ods. 3. 
 
	O	N	Pojem hlavné činnosti nie je totožný s pojmom organizačný útvar.	
TÚ SR	§ 33 ods. 1 písm. c)
Vypustiť, pretože je zároveň v písm. d).	O	N	V § 33 ods. 1 písm. c) a d) nejde o duplicitu. Opis bližšie určuje najnáročnejšie činnosti, ktoré má štátny zamestnanec na štátnozamestnaneckom mieste vykonávať.	
TÚ SR	§ 21 ods. 2 písm. a)
V závere vety nie je odkaz na osobitný predpis. 
 
	O	N	Odkaz nie je potrebný, ak je zrejmé o čo ide.	
TÚ SR	§ 21 ods. 3
Vypustiť prvú vetu. Je duplicitná s ods. 5 písm. a).	O	N	Nová úprava znenia § 21.	
TÚ SR	§ 16, 17, 18, 59
Zvážiť vypustenie adaptačného obdobia z dôvodu nárastu administratívy. Na preverenie nového štátneho zamestnanca by mala stačiť skúšobná doba 3 mesiace. 
 
	O	A	Na základe uplatnených zásadných pripomienok bolo z návrhu zákona vypustené ukončenie adaptačného obdobia hodnotením, na základe ktorého je možné skončiť štátnozamestnanecký pomer.	
TÚ SR	§ 19 písm. e)
Dočasnú štátnu službu na zastupovanie zamestnanca a na voľné štátnozamestnanecké miesto do jeho obsadenia na základe výberu umožniť najviac na 12 mesiacov, pretože najmä v Bratislave sú problémy so získavaním zamestnancov do 6 mesiacov.	O	N	Zámerom predkladateľa návrhu je, aby sa voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzovali v stálej štátnej službe. Výber môže služobný úrad vyhlásiť ešte pred obsadením štátnozamestnaneckého miesta, na ktorom je štátny zamestnanec v dočasnej štátnej službe. Dlhšia doba by vyvolávala právnu neistotu štátneho zamestnanca na tomto štátnozamestnaneckom mieste.	
TÚ SR	§ 113 ods. 3
Za slová „najvyšší kontrolný úrad“ vložiť „a iný orgán štátnej správy s celorepublikovou pôsobnosťou,“. 
Odôvodnenie k doplneniu § 113 ods. 3, 5 a 6 a k Prílohe č. 5 bod 1: 
Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky je iným orgánom štátnej správy s celorepublikovou pôsobnosťou, ktorý podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v oblasti elektronických komunikácií vykonáva reguláciu, zabezpečuje medzinárodné vzťahy na úrovni regulačných orgánov, vydáva všeobecne záväzné právne predpisy, plní povinnosti podporujúce súťaž, rozvoj spoločného trhu Európskej únie a ďalšie významné úlohy. Predsedu úradu volí na návrh vlády národná rada, ktorej sa zodpovedá za svoju činnosť. Podpredsedu úradu vymenúva vláda. Podpredseda úradu zo zákona zastupuje predsedu v čase jeho neprítomnosti. 
	Z	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
TÚ SR	§ 113 ods. 5
Za slová „vedúcemu ostatného ústredného orgánu štátnej správy“ vložiť „a vedúcemu úradu iného orgánu štátnej správy, ktorý je vo verejnej funkcii volený Národnou radou Slovenskej republiky“. 
 
	Z	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
TÚ SR	§ 113 ods. 6
Za slová „až d)“ vložiť „a vedúcemu zamestnancovi, ktorý je vo verejnej funkcii vymenúvaný vládou Slovenskej republiky“.	Z	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
TÚ SR	§ 75 odds. 2 písm. a)
Vypustiť. Ustanovenie je nelogické.	O	N	V závislosti od stupňa obmedzenia právnej spôsobilosti, koná za št. zam. súdom ustanovený opatrovník, ktorého úkony sú ako úkony št. zamestnanca.	
TÚ SR	§ 76 ods. 1 písm. a)
Ide o vágne ustanovenie. Vypustiť alebo spresniť.  
 
	O	A	Upravený text.	
TÚ SR	§ 68 ods. 1
Prvá veta znie: „Služobný úrad vydá štátnemu zamestnancovi služobný posudok na žiadosť štátneho zamestnanca najneskôr do skončenia štátnozamestnaneckého pomeru.“ Vydávanie posudku bez žiadosti by bolo zbytočnou administratívou.	O	ČA	Služobný úrad vydá služobný posudok na základe písomnej žiadosti štátneho zamestnanca do 15 dní odo dňa doručenia žiadosti.	
TÚ SR	§ 136
Vložiť nový odsek 2 „(2) Rozhodnutie o vymenovaní do štátnej služby, ktoré bolo vydané do 31.12.2008 sa považuje za služobnú zmluvu podľa tohto zákona.“ 	Z	A		
TÚ SR	§ 94 ods. 2
Slová „za 30 rokov“ zmeniť na „za 40 rokov“. Ocenenie vernosti štátnej správe. Stabilizujúci prvok.	O	N	Hranica na započítanie  priznanej odbornej praxe sa na základe uplatnených zásadných pripomienok zvýšila na 32 rokov.	
TÚ SR	§ 96
Na záver prvej vety doplniť „alebo iného orgán štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou.“ Na tieto úrady sa zabúda.	O	N	Vzhľadom charakter činností vykonávaných ministerstvami a ostatnými ústrednými orgánmi štátnej správy - podieľaní sa na tvorbe jednotnej štátnej politiky v jednotlivých oblastiach a uskutočňovaní tejto politiky – a na podmienky priznania osobitného platu – vykonávanie osobitne významných alebo mimoriadne náročných úloh je účelné smerovať toto ustanovenie výlučne na tieto orgány	
TÚ SR	§ 123
Ustanovenia o zodpovednosti za schodok na zverených hodnotách, ktoré je štátny zamestnanec povinný vyúčtovať, sú diskriminačné, pretože sú bez možnosti zbavenia sa zodpovednosti, ak zamestnanec preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia. Žiadame doplniť tak, ako je to v zákonníku práce. Okrem toho podľa navrhovaného ustanovenia v § 123 ods. 2 druhá veta, by napríklad v prípade straty zverených predmetov nebolo možné použiť ustanovenie prvej vety o náhrade škody vo výške štvornásobku funkčného platu alebo zníženie sumy podľa ustanovenia ods. 3.	Z	A	Pripomienkovateľ namieta mieru zodpovednosti a nie náhradou škody. 
 
Rozpor odstránený - TÚ SR ustúpil od pripomienky	
TÚ SR	§ 5
Za ostatné ústredné orgány štátnej správy navrhujeme vložiť „a iné orgány štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou,“. Ide o viaceré iné orgány štátnej správy zriadené  zákonom, ktoré nie sú ústrednými orgánmi štátnej správy ale sú na úrovni ministerstiev.	Z	A	Vypustením požiadavka bezpredmetná. 
 
Rozpor odstránený - TÚ SR ustúpil od pripomienky	
TÚ SR	§ 13
Doplniť nový odsek 7 „(7) Osobný úrad štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii v inom orgáne štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou je osobný úrad úradu vlády.“	Z	A	Nová úprava § 13. 
 
Rozpor odstránený - TÚ SR ustúpil od pripomienky	
TÚ SR	Príloha č. 5 bod 1.
Na záver vety doplniť „a vedúci úradu iného orgánu štátnej správy, ktorý je vo verejnej funkcii zvolený Národnou radou Slovenskej republiky“.	Z	A	Z dôvodu zachovania proporcionality. 
 
Rozpor odstránený v rozporovom konaní. 
MPSRV SR pripomienku akceptovalo úpravou textu. 	
TÚ SR	§ 138
Poslednú vetu vypustiť. Dôvodom je vylúčenie možnosti zníženia funkčného platu zo strany zamestnávateľa vzhľadom na úpravu (zníženie) počtu funkcií (už nie je funkcia hlavný referent) a k nim prislúchajúcich platových tried.	Z	A	Znenie vety je upravené. 
 
Rozpor odstránený v rozprovom konaní. 
MPSVR SR upravilo znenie ustanovenia. 
	
TÚ SR	§ 118 ods. 2
Znie: „Zmena sumy platovej náležitosti podľa § 93 ods. 1 písm. a) až g) štátnemu zamestnancovi patrí odo dňa, v ktorom došlo ku skutočnosti, na ktorú sa zmena sumy viaže.“. Nie je dôvod, aby zmena sumy patrila až od prvého dňa nasledujúceho mesiaca, pretože ide o prípady riadenia, zastupovania, službu v krízovej oblasti, sťažené vykonávanie štátnej služby.	Z	A	Akceptované čiastočne úpravou textu.	
TÚ SR	§ 24 ods. 3
Vypustiť druhú a tretiu vetu. Ide o hrubú diskrimináciu voči vybranému uchádzačovi. 
 
	Z	A	Upravený legislatívny text. 
 
 V rozporovom konaní rozpor odstránený. TÚ SR po vysvetlení zmenil pripomienku na obyčajnú.	
Verejnosť	k návrhu zákona o štátnej službe
Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku má k  v predmetnému návrhu zákona nasledovné pripomienky: 
 
Zásadné pripomienky 
 
1.	Navrhujeme používať v celom texte namiesto slov „služobná zmluva“  slová „pracovná zmluva“. 
 
2.	 V § 76 žiadame zmeniť znenie písm. a) nasledovne:  
„a) vykonávať popri svojom zamestnaní činnosť pre iného zamestnávateľa v pracovnom alebo obdobnom pomere,  ani činnosť , ktorá je nedôstojná jeho funkcie.“ 
 
3.	Poznámku  pod čiarou  k odkazu 6/ žiadame doplniť na konci o ďalší predpis nasledovne 
“ § 3 vyhlášky Ministerstva školstva Slovenskej republiky  č. 41/1996 Z. z. o odbornej  
  a  pedagogickej spôsobilosti pedagogických zamestnancov .“ 
 
Odôvodnenie: 
U štátneho  školského inšpektora sa vyžaduje ako predpoklad výkonu funkcie odborná pedagogická prax. Táto sa mu však v súčasnosti do odbornej praxe nezaratáva. 

 
							Ing. Ján  G a š p e r a n 
						    predseda OZ PŠaV na Slovensku  
				 
	O	N	Predkladateľ návrhu trvá na navrhovanom znení.	
Verejnosť	k Návrhu zákona o štátnej službe 
Slovenský odborový zväz kultúry a spoločenských organizácií k predloženému návrhu predmetného zákona predkladá nasledujúce pripomienky. 
A.	Zásadné pripomienky 
1.	Deviata časť – Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia – žiadame riešiť štátnych zamestnancov, ktorým boli zvýšené platové tarify na základe záverov služobného hodnotenia v zmysle § 82 ods. 3 zákona č. 312/2001 Z.z. Žiadame zachovať ich priznané percentuálne zvýšenie za služobné hodnotenie bez premietnutia do osobné ho príplatku 
	O	N	Akceptovanie pripomienky vzhľadom na zmeny v systéme odmeňovania by malo značný dopad na štátny rozpočet čo nie je v súlade s uznesením vlády SR č. 867/2007 (bod C.9.).	
Verejnosť	k Návrhu zákona o štátnej službe 
Slovenský odborový zväz kultúry a spoločenských organizácií k predloženému návrhu predmetného zákona predkladá nasledujúce pripomienky. 
B.	Ostatné pripomienky 
1.	Znenie § 54 – výpovednú dobu – doporučujeme zosúladiť so Zákonníkom práce a zákonom o verejnej službe. 
2.	V § 96 – osobitný plat – doporučujeme doplniť navrhovateľa osobitného platu. 
	O	N	Výpoveď je krajné riešenie, ak nie je možné ponúknuť št. zamestnancovi miesto trvalým preložením vo vlastnom alebo v inom služobnom úrade. Vzhľadom na otvorenie ponukovej povinnosti služobného úradu na trvalé preloženie, pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, aj do iného služobný úrad, nie je odôvodnené ponechať dvojmesačnú dĺžku výpovednej doby.   	
SOZZaSS	§ 17 ods. 2
Navrhujeme na konci odseku vložiť text „a hodnotenému štátnemu zamestnancovi“. 
Odôvodnenie: Štátny zamestnanec má právo byť oboznámený s výsledkami hodnotenia.	O	A	Bezpredmetné vzhľadom na vypustenie § 17 z návrhu zákona.	
SOZZaSS	§ 4 ods. 4
Navrhujeme na začiatku odseku vložiť vetu: „Výkon práv a povinností vyplývajúcich zo štátnozamestnaneckých vzťahov musí byť v súlade s dobrými mravmi“. 
Odôvodnenie: Ide o základnú zásadu, ktorá sa uplatňuje v pracovnom práve.	O	N	Výkon činnosti v súlade s dobrými mravmi vyplýva vo všeobecnosti.	
SOZZaSS	§ 89 ods. 4 písm. c)
Navrhujeme upraviť text ako „podľa §43 a §44.“ 
Odôvodnenie: Ide o prípad, keď je tehotná štátna zamestnankyňa zaradená mimo činnej štátnej služby z dôvodu, že výkon štátnej služby ohrozuje jej zdravie alebo tehotenstvo a služobný úrad jej nemôže zabezpečiť vhodné pracovné podmienky. Máme za to, že toto obdobie by sa malo započítavať do doby zotrvania v štátnozamestnaneckom pomere na účely kvalifikačnej dohody.	O	A		
SOZZaSS	§ 68 ods. 2
Navrhujeme na konci odseku doplniť vetu “Ak štátny zamestnanec nebol počas vykonávania štátnej služby služobne hodnotený, služobný úrad vychádza z podkladov vyžiadaných od vedúceho zamestnanca a z osobného spisu štátneho zamestnanca“. 
Odôvodnenie: Služobný úrad nemôže pri vydávaní služobného posudku vychádzať zo služobného hodnotenia, pokiaľ štátny zamestnanec nebol počas doby trvania štátnozamestnaneckého pomeru služobne hodnotený.	O	N	Pripomienka je bezpredmetná. Služobné hodnotenie bolo z návrhu zákona vypustené.	
SOZZaSS	§ 68 ods. 1
Navrhujeme text za bodkočiarkou upraviť ako „to neplatí, ak ide o okamžité skončenie štátnozamestnaneckého pomeru, skončenie štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona alebo skončenie štátnozamestnaneckého pomeru v skúšobnej dobe“.  
Odôvodnenie: Je ťažko predstaviteľné, že by služobný úrad vydával štátnemu zamestnancovi služobný posudok dva týždne pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru, keď podľa § 58 ods. 2 sa má písomné oznámenie o skončení štátnozamestnaneckého pomeru v skúšobnej dobe doručiť druhému účastníkovi spravidla aspoň tri dni pred dňom, keď sa má štátnozamestnanecký pomer skončiť. 	O	N	Upravený text § 68 ods. 1. Služobný úrad vydá služobný posudok na žiadosť štátneho zamestnanca.	
SOZZaSS	§ 61 ods. 1
Navrhujeme text upraviť ako „Štátnemu zamestnancovi patrí odchodné pri prvom skončení štátnozamestnaneckého pomeru po nadobudnutí nároku na starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok v sume jeho posledne priznaného funkčného platu, ak požiada o priznanie tohto dôchodku pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru alebo do jedného mesiaca po jeho skončení“.  
Odôvodnenie: Zmenu odôvodňujeme účelom inštitútu odchodného, ktoré slúži ako určitá kompenzácia pri prvom skončení pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu pri odchode do dôchodku. V prípade, ak štátny zamestnanec nepožiada o priznanie starobného dôchodku pred skončením štátnozamestnaneckého pomeru alebo do jedného mesiaca po jeho skončení (len mu naň vznikne nárok), nepovažujeme za správne vyplácať odchodné.	O	A		
SOZZaSS	§ 69 ods. 2 písm. a)
Navrhujeme slovo „čase“ nahradiť slovom „dobe“. 
Odôvodnenie: Ide o ohraničený časový úsek od-do, t.j. o dobu trvania štátnozamestnaneckého pomeru.	O	A		
SOZZaSS	K piatej časti - Platové náležitosti a ďalšie náležitosti
Možno konštatovať, že návrh zákona zakotvuje mnohé povinnosti a obmedzenia štátneho zamestnanca (napr. zákaz podnikať, povinnosť podávať majetkové priznanie a pod.), pričom za tieto povinnosti a obmedzenia nestanovuje nijaké kompenzácie. Túto skutočnosť vnímame kriticky.  
Dôvodová správa k návrhu zákona spomína jednorazový príspevok na ošatenie, v texte návrhu zákona však nie je zapracovaný, preto žiadame jeho zapracovanie. 	O	N	Predložený návrh nie je možné akceptovať vzhľadom na uznesenie vlády SR č. 867/2007 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 (úloha v bode C.9.)	
SOZZaSS	§ 47 ods. 4
Navrhujeme vypustiť slovo „vyššom“. 
Odôvodnenie: Znenie je potrebné terminologicky zosúladiť s § 47 ods. 1 písm. b) a § 129.	O	A		
SOZZaSS	§ 78 a 79
Navrhujeme slová „štátny zamestnanec“ nahradiť slovami“vedúci zamestnanec“. 
Odôvodnenie: Nestotožňujeme sa s názorom, že majetkové priznanie by mali podávať radoví štátni zamestnanci a navrhujeme, aby sa táto povinnosť vzťahovala len na vedúcich štátnych zamestnancov. 	O	N	Ide o protikorupčné opatrenie.	
SOZZaSS	§ 74 ods. 1
Navrhujeme doplniť nové písmeno v znení „na ochranu osobných údajov a ochranu súkromia“. 
Odôvodnenie: Právo na ochranu osobných údajov a ochranu súkromia je základným právom každého zamestnanca.	O	N	Uvedené právo vyplýva štátnemu zamestnancovi z osobitných predpisov, napr. Ústavy SR.	
SOZZaSS	§ 96
Navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: Zastávame názor, že štátny zamestnanec by mal byť pri vykonávaní štátnej služby odmeňovaný funkčným platom, ktorý odzrkadľuje najnáročnejšie činnosti, ktoré v služobnom úrade vykonáva. V prípade plnenia osobitne významných úloh alebo mimoriadne náročných úloh zákon umožňuje použitie iných spôsobov výhodnejšieho ohodnotenia, napr. formou osobného príplatku alebo odmeny.  	O	N	Zaváídza sa nový liberalizačný mechanizmus  na ohodnotenie plnenia mimoriadne náročných a osobitne významných úloh. Výška osobitného platu bude závislá od rozsahu finančných prostriedkov príslušného služobného úradu. 	
SOZZaSS	čl.  4 ods. 1 prílohy č. 2 t.j. etického kódexu
Navrhujeme vypustiť písmeno b). 
Odôvodnenie: Nepovažujeme za správne, aby bola výška funkčného platu štátneho zamestnanca považovaná za údaj, s ktorým sa nesmie zdôverovať tretím osobám a aby bolo porušenie tejto povinnosti považované za porušenie služobnej disciplíny.	O	A	Pripomienka bezpredmetná vzhľadom na vypustenie etického kódexu z návrhu zákona.	
	k návrhu zákona o štátnej službe
 
Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku má k  v predmetnému návrhu zákona nasledovné pripomienky: 
 
Zásadné pripomienky 
 
1.	Navrhujeme používať v celom texte namiesto slov „služobná zmluva“  slová „pracovná zmluva“. 
 
2.	 V § 76 žiadame zmeniť znenie písm. a) nasledovne:  
„a) vykonávať popri svojom zamestnaní činnosť pre iného zamestnávateľa v pracovnom alebo obdobnom pomere,  ani činnosť , ktorá je nedôstojná jeho funkcie.“ 
 
3.	Poznámku  pod čiarou  k odkazu 6/ žiadame doplniť na konci o ďalší predpis nasledovne 
“ § 3 vyhlášky Ministerstva školstva Slovenskej republiky  č. 41/1996 Z. z. o odbornej  
  a  pedagogickej spôsobilosti pedagogických zamestnancov .“ 
 
Odôvodnenie: 
U štátneho  školského inšpektora sa vyžaduje ako predpoklad výkonu funkcie odborná pedagogická prax. Táto sa mu však v súčasnosti do odbornej praxe nezaratáva. 
	O	N	Predkladateľ návrhu trvá na navrhovanom znení.