Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania
k návrhu zákona o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania:   bežný (15 pracovných dní)            Lehota pripomienkového konania:   15. január 2008  -  4. február 2008

Zoznam oslovených pripomienkujúcich subjektov:   47 
Povinné pripomienkujúce subjekty:  34
predseda vlády SR R. Fico, ppvl. SR D. Čaplovič, ppvl. SR R. Kaliňák, ppvl. SR J. Mikolaj, ppvl. SR Š. Harabín, MZV SR, MH SR, MDPT SR, MF SR, MŽP SR, MP SR, MŠ SR, MPSVR SR, MZ SR, MV SR, MO SR, MS SR, MVRR SR, ÚV SR, ÚV SR – OVA, ÚV SR – OAP, NKÚ, ŠÚ SR, ÚGKK SR, ÚJD SR, ÚNMS SR, PÚ SR, ÚPV SR, SŠHR SR, ÚVO, NS SR GP SR, NBS, NBÚ
Ďalšie oslovené subjekty:  13
Asociácia európskych novinárov, Asociácia nezávislých rozhlasových a televíznych staníc, Odborový zväz masmédií, Rada pre vysielanie a retransmisiu, SITA Slovenská tlačová agentúra a.s., Slovenská televízia, Slovenský rozhlas,  Slovenský syndikát novinárov, Únia slovenských novinárov, Tlačová agentúra Slovenskej republiky – Slovakia, Slovenská asociácia novinárov, Asociácia organizácií zdravotne postihnutých občanov SR, Národná rada občanov so zdravotným postihnutím.
Subjekty, ktoré uplatnili pripomienky: 20 - ppvl. SR J. Mikolaj, ppvl. SR Š. Harabín,  MDPT SR, MF SR, MV SR, MP SR, MŽP SR, MŠ SR, MPSVR SR, MO SR, MS SR, ÚV SR – OAP, NKÚ, PMÚ SR, ÚPV SR, SŠHR SR, GP SR, NBS, Odborový zväz masmédií, Slovenský syndikát novinárov
Zaslali pripomienky po termíne: -
Vôbec nezaslalo pripomienky:  17 subjektov
Počet vznesených pripomienok/zásadných: 		174/56
Počet akceptovaných pripomienok/zásadných: 		133/42
Počet neakceptovaných pripomienok/zásadných: 	  41/14  
Počet osôb, ktoré zaslali pripomienku verejnosti: -	  
Zásadné pripomienky uplatnili: MF SR, MV SR, MPSVR SR, NKÚ, PMÚ SR, OZM
Rozporové konanie s pripomienkujúcimi subjektmi
Expertné rozporové konanie dňa 14.4. s PMÚ SR, 15.4. 2008 s MF SR a NKÚ.  
Počet neodstránených rozporov:   0

Rezort	K bodu	Text pripomienky	Typ	Vyhodnotenie	Odôvodnenie	
MF SR	Všeob.

K § 2

K § 3

K § 6

K § 7

K § 8

K § 9

K § 10

K § 11

K § 15

K § 19

K čl. II

K čl. IV

	Všeobecne

1. Je potrebné zosúladiť predkladaciu správu, dôvodovú správu a Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie (ďalej len „doložka vplyvov“), pretože podľa predkladacej správy a doložky vplyvov návrh nepredpokladá vplyv na verejné financie, ale v dôvodovej správe sa konštatuje, že návrh predpokladá vplyv na verejné financie.  Podľa doložky vplyvov vplyv návrhu na štátny rozpočet by mal byť iba v intenciách doterajšieho štátneho príspevku pre TASR - Slovakia prostredníctvom kapitoly Ministerstva kultúry SR vo výške 50 mil. Sk ročne (pre informáciu uvádzam, že rozpočet na rok 2008 je 52,6 mil. Sk), ktorý by sa poskytoval po schválení návrhu na základe zmluvy so štátom o poskytnutí služby vo verejnom záujme. 

	
Zároveň žiadam zosúladiť terminológiu používanú v návrhu [napr. § 8 ods. 1 písm. d)] s terminológiou zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rozpočtových pravidlách“). V zákone  je potrebné upresniť spôsob hospodárenia ako aj financovania tlačovej agentúry a komu tlačová agentúra „zodpovedá“ za svoju činnosť.

2. Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s ich prílohami [napr. čl. I § 4 ods. 3 - slovo „buduje“ nahradiť iným vhodným výrazom, § 5 ods. 2 - úvodná veta, § 7 ods. 3 - za slová „§14“ vložiť slová „ods. 1“, § 13 ods. 2 písm. c) a § 16 ods. 1 písm. c) - upraviť legislatívnotechnicky,  § 14 ods. 1 písm. d), – nesprávne uvedený odkaz, § 7 ods. 11 písm. a), § 14 ods. 1 písm. a) a l), § 15 ods. 6 písm. f) a § 18 ods. 3 písm. b) - uviesť odkaz na osobitný predpis, § 14 ods. 1 písm. f) – slová „v termíne do 30. apríla kalendárneho roka“ nahradiť slovami „v termíne do 30. apríla nasledujúceho kalendárneho roka“, poznámka pod čiarou k odkazu 16] a upraviť štylisticky [napr. § 6 ods. 2  slová „s výnimkou uvedenou v odseku 3“ oddeliť čiarkami, § 11 ods. 1 písm. a) vypustiť predložky „z“, § 19 ods. 6 druhá veta - vypustiť čiarku].

K čl. I

K § 2 
V súvislosti so zriadením tlačovej agentúry je potrebné už v tejto etape prác vyjasniť a v dôvodovej správe uviesť, či bude tlačová agentúra zaradená medzi subjekty verejnej správy, a to najmä v nadväznosti na ustanovenia § 6 až 9 návrhu. Ak tlačová agentúra bude subjektom verejnej správy, bude sa na ňu rámcovo vzťahovať zákon o rozpočtových pravidlách, ktorý v § 19 ods. 12 ustanovuje, že subjekt verejnej správy s výnimkou obce a vyššieho územného celku môže prijímať úvery alebo pôžičky len v súlade s týmto zákonom. Na uvedené upozorňujem v súvislosti so znením § 9 ods. 3 písm. h) návrhu, ktoré bude potrebné prepracovať. Taktiež bude potrebné dôsledne prepracovať aj znenie § 6 až 8 návrhu.

Súčasne bude potrebné zosúladiť navrhované znenie § 7 ods. 7 a § 8 ods. 4 so zákonom o Štátnej pokladnici, pretože ak bude agentúra klientom Štátnej pokladnice, musí viesť účty len v Štátnej pokladnici.

	Pripomienky sú zásadné.

K § 3

Znenie odseku 1 žiadam preformulovať, pretože je zmätočné a môže spôsobiť aplikačné problémy vo vzťahu k hospodáreniu tlačovej agentúry. 

K § 6
1. V odseku 1 žiadam, v nadväznosti na § 7 ods. 7 a § 9 ods. 2 písm. b), precizovať druhú vetu tak, aby bolo zrejmé, kedy môže tlačová agentúra zapojiť prostriedky z podnikateľskej činnosti do financovania hlavnej činnosti.

2. Znenie odseku 3 je potrebné preformulovať a vypustiť slová „Tlačová agentúra nie je oprávnená uzatvárať zmluvy o tichom spoločenstve“, pretože ide o duplicitu s § 4 ods. 3 zákona č. 176/2004 Z.z. o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií.  

K § 7
1. Ustanovenie žiadam doplniť o hospodárenie tlačovej agentúry podľa rozpočtu – nákladov a výnosov alebo príjmov a výdavkov v nadväznosti na § 14 ods. 1 písm. e) a § 15 ods. 4 písm. b) návrhu.

2. V odseku 4 je potrebné slová „ods. 2“ nahradiť slovami „ods. 3“.

3. Znenie prvej vety odseku 5 zásadne žiadam zosúladiť s navrhovaným znením § 8 ods. 1 návrhu alebo ju vypustiť a v druhej vete za slovom „prostriedkov“ vložiť napr. slová „podľa § 8 ods. 1“. Súčasne je potrebné zosúladiť terminológiu so zákonom o finančnej kontrole.

Podľa ustanovení návrhu zákona tlačová agentúra okrem „vlastných finančných prostriedkov“ hospodári nielen s finančnými prostriedkami zo štátneho rozpočtu, ale s inými verejnými prostriedkami, ktoré sú uvedené v § 8 ods. 1 návrhu. 

4.  V odseku 7 je potrebné 
a) na začiatok ustanovenia doplniť vetu „Tlačová agentúra nemôže prostriedky z rozpočtu verejnej správy používať na podnikateľskú činnosť podľa § 6.“,

b) na konci vety bodku nahradiť čiarkou a pripojiť slová „ak tento zákon neustanovuje inak“. V súvislosti s § 8 ods. 4, ak sa tlačová agentúra stane klientom Štátnej pokladnice, bude mať aj prostriedky z podnikateľskej činnosti vedené v Štátnej pokladnici. 

Tieto pripomienky sú zásadné.

5. V odseku 10 žiadam
a) v  prvej vete  vypustiť slová „a postupov účtovania pre účtovné jednotky, ktoré nie sú založené alebo zriadené na účel podnikania“ a  poznámku pod čiarou k odkazu 10.

Táto pripomienka je zásadná. 

Opatrenie Ministerstva financií SR, ktoré ustanovuje postupy účtovania pre účtovné jednotky, ktoré nie sú založené alebo zriadené na účel podnikania,  je podzákonnou normou, ktorá vyplýva zo zákona o účtovníctva, preto nie je potrebné sa priamo odvolávať na uvedené opatrenie. Ustanovená povinnosť viesť účtovníctvo podľa zákona o účtovníctve zahŕňa aj dodržiavanie príslušných opatrení MF SR účtovnou jednotkou.

b) znenie druhej vety preformulovať takto: 

„Účtovnú závierku musí overiť audítor11). Účtovná závierka overená audítorom a schválená správnou radou sa musí zverejniť v Obchodnom vestníku najneskôr do 30. apríla bezprostredne nasledujúceho účtovného obdobia, za ktoré sa zostavuje.“.

Poznámku pod čiarou k odkazu 11 uviesť v znení:
„11) Zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.“. 

V navrhovanom znení nie je presne stanovená doba dokedy je potrebné vykonať audit účtovnej závierky. Termín pre overenie účtovnej závierky v súlade so zákonom o účtovníctve je jeden rok, ak iný predpis neustanoví iný termín. 

6. V odseku 11 žiadam za slová „o činnosti“ vložiť  slová „a hospodárení“ a doplniť nové  písmeno  e) v tomto znení:

„e) prehľad o výsledku hospodárenia hlavnej činnosti a podnikateľskej činnosti.“. 

Táto pripomienka je zásadná.

7. Znenie odseku 13 je potrebné preformulovať, pretože nie všetky výkony bude agentúra poskytovať bezodplatne, najmä vzhľadom na znenie § 5 ods. 6 návrhu. Okrem toho žiadam vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 13, pretože obsah odseku 13 nekorešponduje so znením zákona o cenách.

8. Znenie odseku 14 žiadam preformulovať, pretože na kontrolu hospodárenia agentúry sa vzťahujú viaceré predpisy a kompetencie viacerých orgánov. Preto je potrebné neopisovať znenie osobitných predpisov, ale vzťah k nim uviesť všeobecne, napr.:

	„(14) Na kontrolu hospodárenia tlačovej agentúry sa vzťahujú osobitné predpisy.14)“.

	V poznámke pod čiarou k odkazu 14 je potrebné príkladmo uviesť zákon o Najvyššom kontrolnom úrade a zákon o finančnej kontrole.

	Tieto pripomienky sú zásadné.

K § 8
1. V odseku 1 písm. b) a c) žiadam na konci pripojiť slová „podľa zákona o štátnom rozpočte na príslušný rok určený na uskutočnenie niektorých služieb vo verejnom záujme“.  

Táto pripomienka je zásadná.

V písmene c) ide o nový výdavkový titul štátneho rozpočtu, ktorý by mohol ísť nad rámec doterajšieho príspevku, a teda by kládol zvýšené nároky na verejné financie. 

2. V odseku 1 písm. f) žiadam

a) znenie preformulovať tak, aby nezahŕňalo výnosy, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu podľa § 7 ods. 1 písm. m) zákona o rozpočtových pravidlách,

b) slová „finančných investícií“ nahradiť slovami „finančného majetku“.

Navrhovanú úpravu požadujem v súlade s platnou terminológiou v účtovných postupoch, ktoré bude používať účtovná jednotka a v súlade so zákonom o Štátnej pokladnici. 

3. K odseku 2 písm. c) žiadam uviesť v osobitnej časti dôvodovej správy podrobné odôvodnenie potreby tohto ustanovenia, najmä určovania informačných priorít štátu vo vzťahu k verejnosti, a to vzhľadom na princípy agentúry deklarované v § 4 ods. 3 a úlohy definované v § 5 najmä ods. 4, kde sa uvádza úloha TASR vydávať v úplnom znení vyhlásenia Kancelárie Národnej rady SR, Kancelárie prezidenta SR, vlády SR.

	4. V odseku 3 je potrebné vypustiť poslednú vetu vzhľadom na preformulovanie § 7 ods. 14 návrhu. Taktiež odporúčam kontrolu dodržiavania zmluvy riešiť v zmluve a nie odkazom na zákon o kontrole v štátnej správe.

5. V odseku 4 žiadam na konci pripojiť túto vetu:

 „Ak sa tlačová agentúra stane klientom Štátnej pokladnice, na finančné prostriedky tlačovej agentúry sa vzťahuje osobitný predpisxz).“.

Poznámku pod čiarou k odkazu xz uviesť v znení:

„xz) Zákon č. 291/2002 Z.z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.

 Doplnením textu bude jednoznačné, že ak sa tlačová agentúra stane klientom, musí mať finančné prostriedky vedené na účtoch v Štátnej pokladnici.  

Táto pripomienka je zásadná.

6. Odsek 6 žiadam vypustiť ako nadbytočný, pretože § 7 bude doplnený o hospodárenie tlačovej agentúry podľa rozpočtu.

7. V ustanovení je potrebné upraviť a doplniť  finančné toky. 

Navrhuje sa príspevok na základe zmluvy so štátom o poskytovaní služby vo verejnom záujme. Tlačová agentúra je zriadená zákonom a zo zákona vyplýva, aké úlohy plní a čo zabezpečuje; tento zákon taktiež definuje službu verejnosti. Finančný tok žiadam upraviť tak, že tlačová agentúra je na štátny rozpočet zapojená príspevkom zo štátneho rozpočtu podľa zákona o štátnom rozpočte (obdobne ako je to u novovzniknutého Úradu pre dohľad nad výkonom auditu v súlade so zákonom č. 540/2007 Z.z.). V tomto prípade by sa príspevok poskytoval podľa zákona o štátnom rozpočte, pričom podrobnosti môžu byť ustanovené v zmluve. Vo vzťahu ku kapitálovému transferu zo štátneho rozpočtu uvádzam, že súčasťou príspevku môže byť aj kapitálový transfer zo štátneho rozpočtu, ak je to ustanovené v zákone o štátnom rozpočte.

Táto pripomienka je zásadná. 
	
K § 9
1. V  odseku 1 a 2  navrhujem slovo „utvára“ nahradiť slovom „tvorí“. 

Slovo „utvára“ sa vo väčšine právnych predpisov používa vo význame utvárať podmienky alebo utvárať komisiu a podobne. Pri  fondoch sa používa  slovo „tvorí“.

2. V  odseku 2 žiadam vypustiť písmená c) a d).
 
Prostriedky získané z činnosti združenia sa vykazujú ako záväzok alebo pohľadávka účtovnej jednotky. Tvorba fondu priamo z finančných prostriedkov (darov) je možná v účtovných jednotkách, ktoré sa zaoberajú zhromažďovaním finančných prostriedkov na účel ich ďalšieho poskytnutia iným subjektom (nadácie) alebo na konkrétny účel (spoločenstvá vlastníkov bytov). Ostatné účtovné jednotky sú povinné všetky svoje príjmy vykazovať ako svoje výnosy a následne sa použijú, čím vzniká v účtovnej jednotke náklad.   

Táto pripomienka je zásadná.

3. V odseku 3  je potrebné vypustiť písmená a), b), d), e), f) a h), pretože rezervný fond nie je možné stotožniť s peňažným fondom, z ktorého sa hradia konkrétne výdavky. Keďže tento druh fondu nie je vždy krytý finančnými prostriedkami ani pri použití nie je možné vykázať priame použitie finančných prostriedkov. Fond sa vo všeobecnosti používa na krytie straty účtovnej jednotky.

Táto pripomienka je zásadná.

K § 10

V ustanovení je potrebné doplniť orgán „dozornej komisie“ tak, ako je to aj v iných verejnoprávnych inštitúciách (napr.  Slovenská televízia a Slovenský rozhlas). 

Táto pripomienka je zásadná.

K § 11
So znením odseku 10 súhlasím za podmienky, že navrhované nové výdavky, ako sú odmeny  pre piatich členov rady vo výške dvojnásobku minimálnej mzdy, budú zabezpečené z rozpočtu tlačovej agentúry bez zvýšenia nárokov na štátny rozpočet.

Táto pripomienka je zásadná.

K § 15 
1. V odseku  3 odporúčam zvážiť výšku mesačnej mzdy generálnemu riaditeľovi na 1,5 násobku platu poslanca NR SR vzhľadom na rozsah činností a úloh tlačovej agentúry v porovnaní, napr. so SRo a STV, do pôsobnosti ktorých patrí aj iný typ činností, napr.  súvisiacich s tvorbou a výrobou programov.

2. V odseku  6 písm. b) žiadam slová „a návrh účtovnej závierky“ uviesť na koniec vety, nakoľko rozpočet na zabezpečenie činnosti rady nesúvisí s účtovnou  závierkou, ale s návrhom rozpočtu celej účtovnej jednotky. V tejto súvislosti upozorňujem, že v návrhu nie je ustanovené ako často bude správna rada zasadať.

K § 19
Znenie odseku 3 žiadam preformulovať tak, aby ustanovoval aj prechod záväzkov na tlačovú agentúru zriadenú podľa tohto zákona, pretože návrh nerieši prechod záväzkov, ktoré vznikli z pôsobnosti Tlačovej agentúry Slovenskej republiky – Slovakia. 

Podľa § 2 zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov majetkom štátu sú veci vo vlastníctve Slovenskej republiky vrátane finančných prostriedkov, ako aj pohľadávky a iné majetkové práva Slovenskej republiky. 

Táto pripomienka je zásadná.

Záverom
Podľa predloženého návrhu sa poslanie Tlačovej agentúry Slovenskej republiky (ďalej len „TASR“) vymedzuje ako poskytovanie služieb vo verejnom záujme.
V prípade poskytovania pomoci pre spoločnosti, ktoré vykonávajú služby vo verejnom záujme nie je možné jednoznačne vylúčiť poskytovanie štátnej pomoci.
Pravidlá pre posudzovanie, či predmetná pomoc spoločnostiam vykonávajúcim služby vo verejnom záujme predstavuje štátnu pomoc alebo nie, upravuje príslušný právny akt, ktorým je rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (2005/C 297/04), (Ú. v. C 297/4 zo dňa 29.11.2005) a rozhodnutie Komisie z 28. novembra 2005 o uplatňovaní článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu [oznámené pod číslom K(2005) 2673], Ú. v. EÚ L 312/67, 29.11.2005.
 Podľa rozsudku súdneho dvora vo veci Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg/                                                                                             Nahverkehrgesselschaft Altmark GmbH [Altmark - rozhodnutie o prípade Altmark Trans GmbH (C-280/00 z 24.7.2003)] náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 Zmluvy o ES za predpokladu splnenia  nasledovných štyroch súhrnných kritérií:

1. Prijímajúci podnik musí skutočne plniť záväzky súvisiace so službami vo verejnom záujme a tieto záväzky musia byť jasne definované.
 
2. Parametre, na základe ktorých sa náhrada vypočíta musia byť stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom, aby touto náhradou nebola poskytnutá ekonomická výhoda, ktorá by mohla zvýhodniť prijímajúci podnik pred konkurenčnými podnikmi. Platba náhrady zo strany členského štátu za straty vzniknuté podniku bez použitia vopred stanovených parametrov takejto náhrady predstavuje finančné opatrenie, na ktoré sa vzťahuje pojem štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, ak sa dodatočne preukáže, že poskytovanie niektorých služieb v spojení s plnením záväzkov súvisiacich so službami vo verejnom záujme nebolo ekonomicky uskutočniteľné. 

3. Náhrada nemôže prekročiť hodnotu nevyhnutnú na pokrytie nákladov vzniknutých pri plnení záväzkov súvisiacich so službami vo verejnom záujme, pri zohľadnení relevantných príjmov a primeraného zisku. 

4. Ak podnik, ktorý má plniť záväzky súvisiace so službami vo verejnom záujme, nebol v konkrétnom prípade vybraný podľa postupu verejného obstarávania, ktorý by umožnil výber súťažiaceho schopného poskytovať tieto služby pre verejnosť za najnižšiu cenu, výška potrebnej náhrady sa musí stanoviť na základe analýzy nákladov, ktoré by vznikli priemernému podniku, ktorý dobre funguje. 

Ak sú tieto štyri kritériá splnené, náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc a články 87 a 88 Zmluvy  o ES sa neuplatňujú. 

Za účelom jednoznačného vylúčenia prvkov štátnej pomoci v prípade výkonov vo verejnom záujme vykonávaných zo strany TASR je potrebné, aby splnenie vyššie uvedených štyroch podmienok bolo jasne deklarované priamo v zákone, resp. v rámci zmluvy, ktorú podľa § 8 ods. 2 má uzatvárať TASR so štátom na obdobie jedného alebo viacerých rozpočtových rokov.

Pripomienka je zásadná.

K čl. II  (novela zákona o informačných systémoch verejnej správy)

V úvodnej vete je potrebné vypustiť slová „zákona č. 275/2006 Z.z. a“.

K čl. IV

V čl. IV žiadam, v súlade s čl. 6 ods. 8 Legislatívnych pravidiel vlády SR, prehodnotiť navrhovanú účinnosť vzhľadom na zmenu postupov účtovania, vykazovania, ako aj celkového hospodárenia, ktorá je potrebná pri zmene príspevkovej organizácie na organizáciu, ktorá nie je založená na účel podnikania, alebo ustanoviť povinnosť mimoriadnej účtovnej závierky pre účtovnú jednotku. Zo zákona o účtovníctve vyplýva pre účtovnú jednotku povinnosť počas účtovného obdobia používať rovnaké účtovné metódy a účtovné zásady, čo by pri zmene typu organizácie od 1. mája nemohla dodržať.	

Z

O

O

Z

Z

O

O

O

O

O

O

Z

Z

Z

O

Z

Z

Z

Z

O

O

O

O

Z

O

Z

O

Z

Z

Z

Z

O

O

Z

Z

O

Z

	

A

ČA

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

ČA

ČA

ČA

A

A

A

A

A

N

A

N

A

ČA

A

A

A

	

§ 8 (teraz § 6) ods. 1 písm. d) bol preformulovaný. Tlačová agentúra sa ako verejnoprávna inštitúcia, kde 4 členov správnej rady volí NR SR, zodpovedá NRSR 

Tlačová agentúra nebude zaradená medzi subjekty verejnej správy – ústrednú štátnu správu pre účely štátnej štatistiky, ale medzi verejné nefinančné korporácie. Ustanovenie § 9 ods. 3 písm. h) bolo z návrhu vypustené“

Text bol preformulovaný.

Posledná veta ods. 3 bola vypustená.

Text bol preformulovaný inak ako navrhuje pripomienkovateľ.

Vzhľadom na veľkosť tlačovej agentúry a skúsenosti s fungovaním dozorných rád v iných verejnoprávnych inštitúciách považujeme vytvorenie dozornej rady v TASR za nadbytočné. Právomoci, ktoré v iných verejnoprávnych inštitúciách vykonáva dozorná rada, bude v TASR vykonávať správna rada Dôvodová správa bola  doplnená. 

Výšku mesačnej mzdy generálneho riaditeľa považujeme za primeranú.

Zrušenie TASR – Slovakia a zriadenie tlačovej agentúry podľa tohto zákona bolo nahradené jej transformáciou.  Ustanovenie ods. 3 bolo doplnené. 	
MPSVR	K článku I.

K článku III

K článku I
K § 3

K § 5

K § 7

K § 11

K § 13

K § 14

K § 15

	Zásadné pripomienky

V § 11 ods. 10 žiadame ako referenčnú veličinu pre určenie mesačnej odmeny zásadne použiť priemernú mesačnú nominálnu mzdu zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok. 

Zásadne žiadame takto preformulovať bod 1:
„1. V § 1 ods. 1 písm. c) sa za slovom „filharmónie“ čiarka nahrádza spojkou „a“ 
a vypúšťajú sa slová „a Tlačovej agentúry Slovenskej republiky - Slovakia“.“.

Zásadne žiadame vypustiť bod 2. 

V odseku 3 slová „na vlastné náklady a svoju zodpovednosť“ nahradiť slovami „na vlastný účet a vlastnú zodpovednosť“ a slovo „osobu“ nahradiť slovami „právnickú osobu alebo fyzickú osobu“.

V odseku 2 odporúčame nahradiť znenie písmena b) týmto znením: 
„b) o orgánoch verejnej moci, nimi zriadených rozpočtových organizáciách
a príspevkových organizáciách a právnických osobách zriadených zákonom a ich činnosti,“.

V odseku 4 písm. a) a b) odporúčame vypustiť slovo „Kancelárie“ v celom texte.

Odôvodnenie:
Postavenie Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky upravuje zákon 
č. 350/1996 Z.z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky štátnou rozpočtovou organizáciou, plniacou odborné, organizačné a technické úlohy spojené so zabezpečovaním činnosti Národnej rady Slovenskej republiky, jej výborov, osobitných kontrolných výborov a komisií vrátane parlamentnej dokumentácie a tlačovej služby. 

Obdobné postavenie ako Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky 
má i Kancelária prezidenta Slovenskej republiky. Podľa § 1 ods. 3 zákona
č. 16/1993 Z.z. o Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky zabezpečuje veci spojené s výkonom funkcie prezidenta vyplývajúce z Ústavy Slovenskej republiky, ústavných zákonov a z iných všeobecne záväzných právnych predpisov a s politickou a verejnou činnosťou prezidenta. Zamestnancom Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky pritom neprislúcha vystupovať v mene prezidenta, pokiaľ na to nie sú výslovne splnomocnení ( § 3 ods. 2 zákona ).

Obe vyššie uvedené kancelárie teda nemajú „vlastnú“ právomoc, nie sú orgánmi štátnej správy, skôr pomocnými útvarmi Národnej rady Slovenskej republiky a prezidenta Slovenskej republiky, ich „sekretariátmi“. 

Rovnaké servisné útvary plniace úlohy spojené s odborným, organizačným a technickým zabezpečením svojej činnosti majú aj iné orgány verejnej moci napríklad Ústavný súd Slovenskej republiky, verejný ochranca práv, Súdna rada, dokonca i vláda Slovenskej republiky. Úrad vlády má však oproti všetkým servisným útvarom súčasne postavenie ústredného orgánu štátnej správy .

Domnievame sa preto, že navrhované osobitné postavenie Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky a Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky nie je odôvodnené a že vychádza z nesprávnej interpretácie „právomoci“ oboch kancelárií a z ich mylného stotožnenia s orgánmi, ktorých servis zabezpečujú.

Z návrhu  odseku 4 písm. c) tiež nie je zrejmé, ktorý ústredný orgán štátnej správy by mal byť príslušný požiadať o zverejnenie informácií o stanoviskách a oznámeniach nezávislých orgánov verejnej moci, t.j. tých, ktorí nemajú nadriadený ústredný orgán. Ako príklad možno uviesť Národnú banku Slovenska, Ústavný súd Slovenskej republiky, prokuratúru, verejného ochrancu práv alebo Úrad na ochranu osobných údajov.

Odsek 5 odporúčame preformulovať pre rovnoznačnosť termínov „sprístupňovať“ 
a „umožňovať prístup“. Podľa odseku 5 „Tlačová agentúra preberá do archívu tlačovej agentúry archívne dokumenty z oblasti agentúrneho spravodajstva, ktorých je pôvodcom, ochraňuje a sprístupňuje ich a umožňuje k nim prístup.“ 

V odseku 2 odporúčame nahradiť slová „hnuteľného majetku“ slovami „hnuteľných vecí“. Spresnenie definície vzhľadom aplikácii § 7 ods. 4 a 9.

V odseku 3 odporúčame nahradiť slová“ majetok tlačovej agentúry“ slovami „majetok podľa odseku 2“ a v odseku 5 slovo „maximálnu“ slovom „najväčšiu“.

V odseku 2 odporúčame na konci vety pripojiť tieto slová „a najmenej vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa“. 
Odôvodnenie:
Bolo by vhodné, aby „odborník“ spĺňal aj príslušný stupeň vzdelania, t.j. najmenej vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa.

V poznámke pod čiarou k odkazu 20 odporúčame nahradiť citáciu na medzičasom zrušený „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 90/1996 Z.z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov“  citáciou  „Zákon č. 663/2007 Z.z. o minimálnej mzde“.

Upozorňujeme, že pokiaľ by členstvo v správnej rade tlačovej agentúry zanikalo dňom doručenia oznámenia o vzdaní sa funkcie člena predsedovi správnej rady môže dôjsť k situácii, keď správna rada tlačovej agentúry bude mať jedného člena, prípadne tak nízky počet členov, že nebude, vzhľadom časovo náročný spôsob voľby členov, niekoľko mesiacov uznášaniaschopná, prípadne, že nebude mať žiadneho člena. Na druhej strane je reálnou  i situácia, keď nemôže zaniknúť členstvo v rade členovi, ktorý sa svojej funkcie vzdáva, nemôže však oznámenie o vzdaní sa funkcie doručiť predsedovi správnej rady, pretože predseda ani podpredseda správnej rady nie sú zvolení.

V odseku 2 písm. c) za slová „právoplatne obmedzená doplniť čiarku a vypustiť spojku alebo“. Podľa bodu 5 Legislatívnotechnických pokynov sa alternatívy vyjadrujú vylučovacou spojkou „alebo“ a kde je to vhodné, spojkou „či“, pričom pri viacerých možnostiach sa spojka kladie až medzi posledné dve možnosti, čo je v prípade § 13 ods. 2 medzi písmená d) a e).

V odseku 1 písm. b) žiadame doplniť podmienky, pri splnení ktorých bude generálnemu riaditeľovi tlačovej agentúry odmena poskytnutá. Žiadame, aby podmienkou jej poskytnutia bolo splnenie ukazovateľov  ( kritérií ), ktoré určí správna rada.
Odôvodnenie:
Poskytnutie odmeny nie je nárokové. Preto by bolo vhodné keby, popri určení maximálnej výšky odmeny, boli určené  aj podmienky jej priznania. 

V odseku 3 odporúčame upraviť výšku mesačnej mzdy generálneho riaditeľa tlačovej agentúry s použitím priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok. 
Odôvodnenie:
Zastávame názor, že nie je potrebné vychádzať sprostredkovane z platu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je určený vo výške 3-násobku priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok, zaokrúhlený nahor na celých 100 Sk. 	

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

N

A

N

A

ČA

A

A

A

A

A

N

N	

Podľa skúseností z legislatívnej praxe  považujeme navrhnuté znenie za vhodnejšie

Kancelária NR SR a Kancelária prezidenta síce nie sú orgánmi štátnej správy, ale sú orgánmi, ktoré vykonávajú štátne záležitosti. Z tohto dôvodu považujeme za vhodné, aby TASR na ich požiadanie zverejňovala ich vyhlásenia a oznámenia. Na základe pripomienky boli medzi subjekty doplnené aj Kancelária Súdnej rady a Kancelária verejného ochrancu práv, ktoré majú obdobné postavenie. 

Text bol presunutý do § 3 ods. 5 písm. f) a preformulovaný na základe pripomienky MV SR.

Kritériá na určenie odmeny určí správna rada, nepovažujeme za potrebné ich vymedziť v zákone

Úprava je obdobná ako pri iných verejnoprávnych inštitúciách (STV, SRo)	
MV SR	K § 1, 2 a § 19 ods. 1 a 2:

K § 4 ods. 2:

K § 5 ods. 5:

K § 7 ods. 2:

K § 7 ods. 6:

K § 7 ods. 7 

K § 19:	Text týchto ustanovení je v rozpore s predkladacou i dôvodovou správou, ktoré ako cieľ návrhu uvádzajú transformáciu súčasnej tlačovej agentúry, t. j. nie jej zrušenie a zriadenie novej. Zosúladenie textu návrhu s predkladacou a dôvodovou správou si vyžaduje vypustiť z § 1 slovo „zriadenie“, § 2, z § 19 vypustiť odsek 1 a upraviť text odseku 2.

Z textu ustanovenia ani z dôvodovej správy k nemu nie je jednoznačne zrejmé, či ide o uchovávanie informácií v archíve tlačovej agentúry. Ak ide o takéto uchovávanie, upozorňuje sa, že súčasné používanie pojmov „spracovávanie“ a „sprístupňovanie“ je v rozpore s § 2 ods. 9 zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa cit. ustanovenia: „Sprístupňovanie archívnych dokumentov je súhrn odborných činností, ktorých účelom je umožniť prístup k informáciám, ktoré obsahujú.“ Z uvedenej definície vyplýva, že pojem „spracovávanie“ je len synonymom zákonom ustanoveného pojmu „sprístupňovanie“. Vychádzajúc z požiadavky jednotnosti terminológie vyjadrenej v čl. 4 ods. 2 legislatívnych pravidiel i v bode 2 legislatívno-technických pokynov, ako aj z § 5 ods. 5 návrhu, odporúča sa poslednú časť textu ustanovenia § 4 ods. 2  začínajúcu slovami „ako aj“ vypustiť. 

Navrhované znenie predstavuje len čiastkové vymedzenie úloh, ktoré plní každý archív podľa citovaného zákona č. 395/2002 Z. z. Žiada sa preto upraviť text odseku 5 takto:  „Tlačová agentúra zabezpečuje činnosť archívu2)“ a v poznámke pod čiarou uviesť citovaný zákon, prípadne odsek 5 vypustiť a navrhovaný text zaradiť ako písmeno d) do odseku 4. 
	Navrhované znenie, odkazujúce na osobitný zákon o archívoch, pokrýva všetky povinnosti zriaďovateľa archívu, celú činnosť archívu a obsahujú ho i zákony o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase. 

Text ustanovenia sa odporúča upraviť takto:
„...pohľadávok, iných práv a hodnôt oceniteľných peniazmi, ktoré má vo vlastníctve a ktoré sú určené na plnenie jej úloh“.
V súvislosti s majetkom verejnoprávnej ustanovizne poskytujúcej verejnú službu je potrebné uviesť, že je určený na plnenie jej úloh. Takéto výslovné účelové určenie zakotvujú všetky zákony upravujúce verejnoprávne inštitúcie.

Text ustanovenia sa odporúča doplniť takto:
„Tlačová agentúra nemôže verejné prostriedky zo štátneho rozpočtu používať na podnikateľskú činnosť podľa § 6.“.
	Navrhovaný text je v súlade s dôvodovou správou k § 7 a obsahujú ho i obdobné ustanovenia v zákonoch o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase. Text predložený v § 7 ods. 6 však uvedený zákaz neobsahuje. 

Text odseku 7 sa odporúča zaradiť do odseku 6, keďže vecne ide o úpravu tej istej problematiky, a to použitie finančných prostriedkov pri podnikateľskej činnosti tlačovej agentúry. 

Okrem pripomienok k § 19 ods. 1 a 2 uvedených vyššie sa odporúča: 
- v odseku 4 vypustiť slová „od 1. mája 2008“ ako nadbytočné a slová „zriadená týmto zákonom“,

- v odseku 6 vypustiť z dôvodu nadbytočnosti text „menovaný .... k 30. aprílu 2008“.

V osobitnej časti dôvodovej správy sa odporúča v časti k § 5 za slová „právnických osôb zriadených zákonom“ doplniť slová „záchranárskych organizácií“.	

Odporúča sa text dôvodovej správy zosúladiť s čl. 12 ods. 4 legislatívnych pravidiel vlády, t. j. tak, aby osobitná časť ustanovenie odôvodňovala a nepreberala  len jeho obsah. 	O

Z

Z

O

O

O

O

O

O

O	A

A

A

ČA

ČA

N

ČA

N

ČA

A	

Povinnosť TASR užívať majetok na plnenie jej úloh je upravená v ods. 3 (teraz § 5). Text odseku 3 bol preformulovaný.

Doplnené do odseku 7 (teraz § 5) .

V odseku 7 sa upravujú osobitne pravidlá postupu pri podnikateľskej činnosti 

Text bol preformulovaný; považujeme za vhodné vymedziť termín prechodu práv a povinností z TASR – Slovakia na tlačovú agentúru .

V zmysle vyššieuvedeného považujeme toto vymedzenie za žiadúce.

V texte boli doplnené spoločenské organizácie, medzi ktoré sú zahrnuté aj záchranárske organizácie, ide o všeobecnejšie vymedzenie

	
MŠkol SR		K § 7 ods. 3 – odporúčame v druhej vete slová v znení „v súlade s § 14 písm. h)“ nahradiť správnym znením „v súlade s § 14 ods. 1 písm. h)“.

K § 8 ods. 4 odporúčame v danom prípade doplniť pod čiarou odkaz 7a: zákon č. 291/2002 Z.z. o Štátnej pokladnici v znení neskorších predpisov“.

K § 14 ods. 1 písm. d)  odporúčame vo vete slová v znení „podľa § 15 ods. 3 písm. a)“ nahradiť správnym znením „podľa § 15 ods. 6 písm. a)“.

K § 17 ods. 3 – odporúčame vo vete slová „o výberovom konaní“ nahradiť slovami „o verejnom vypočutí“.	O

O

O

O	A

A

A

A		
MS SR	Všeob

K § 14

K § 18
	Z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti odporúčame zosúladiť text nariadenia s pravidlami slovenského pravopisu najmä v nasledovných ustanoveniach:

-	v § 4 ods. 3 písm. c) navrhujeme nahradiť slovo „zohľadňovana“ slovom „zohľadňovania,
-	v § 5 ods. 4 písm. a) navrhujeme doplniť za slová „Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky“ čiarku,
-	v § 11 ods. 2 navrhujeme nahradiť slovo „profesné“ slovom „profesijné“,
-	v §14  ods. 2 navrhujeme nahradiť slová „súvisiacich s hospodárením tlačovej agentúry a s nakladaním s majetkom tlačovej agentúry“ slovami „súvisiacich s hospodárením tlačovej agentúry a  nakladaním s majetkom tlačovej agentúry“,
-	v § 14 ods. 1 písm. f) navrhujeme  vypustiť prebytočné čiarky.

ods. 1 písm. a) doporučujeme zosúladiť s bodom 21 Legislatívno-technických pokynov Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, podľa ktorého je potrebné k slovám „vyplývajú z osobitných predpisov“ doplniť odkaz; rovnakú úpravu navrhujeme v ods. 1 písm. l) a v § 15 ods. 6 písm. f),

v ods. 1 písm. d) je potrebné opraviť odkaz na § 15 ods. 3 písm. a), pretože v § 15 ods. 3 sa písmeno a) nenachádza, predkladateľ mal zrejme na mysli § 15 ods. 6 písm. a).

v ods. 3 písm. b) pre spresnenie navrhujeme za slová „na čo bol“ doplniť slová „generálny riaditeľ“.	O

O

O

O	A

A

A

A		
MŽP SR	§ 7 ods.10

§ 7 ods.13

§9ods. 1 a  2

§ 10

§ 11 ods. 1

§ 15 ods. 1	navrhujeme pred slovo „postupov“ vložiť slovo „podľa“,

odporúčame upresniť, čo sa myslí  slovami „svoje výkony“,

navrhujeme slovo „utvára“ nahradiť slovom „vytvára“,

orgány tlačovej agentúry  - písm. a ) a b) odporúčame na konci doplniť slová „tlačovej agentúry“,

odporúčame za slová „Správna rada“ vložiť slová „tlačovej agentúry“,

navrhujeme za slová „Generálny riaditeľ“ vložiť slová „tlačovej agentúry“.	O

O

O

O

O

O	ČA

ČA

ČA

N 

N

N	Text, v ktorom sa vloženie slova navrhuje, bol vypustený.

Text bol preformulovaný.

Text bol preformulovaný.

Doplnenie nepovažujeme za potrebné, v návrhu sa nevymedzujú orgány iného subjektu ako tlačovej agentúry.

Detto.

Detto.	
MO SR	§5

§7

§ 11 

§ 13 

§ 13 ods. 2

§ 14

§ 17	1.  V § 5 ods. 2 písm. f) odporúčame  za slovo „skupinách“ vložiť  slovo „obyvateľstva“.

2.  V § 7 ods. 3. odporúčame  za slová „v súlade s § 14“ vložiť slovo „ods. 1“.

3.  V § 11 ods. 1 písm. b) odporúčame znenie upraviť takto:
„b) jedného člena zo zamestnancov tlačovej agentúry, ktorého volia a odvolávajú zamestnanci tlačovej agentúry; členom rady nemôže byť generálny riaditeľ tlačovej agentúry.“.
Odôvodnenie:
Úpravu navrhujeme z dôvodu spresnenia textu.

4.  V § 13 ods. 1 písm. e) navrhujeme upraviť takto:
„e) ak člen rady zvolený v súlade s § 11 ods.1 písm. b) skončí pracovný pomer s tlačovou agentúrou alebo.“. Zároveň navrhujeme vymeniť poradie písmena  e) a d).
Odôvodnenie:
Úpravu navrhujeme z dôvodu spresnenia textu.

5. V § 13 ods. 2 navrhujeme znenie úvodnej vety upraviť takto:
„(2) Národná rada v súlade s § 11 ods. 1 písm. a) alebo zamestnanci tlačovej agentúry v súlade s § 11 ods. 1 písm. b) odvolajú člena rady ak“. 

6.  V § 14 ods. 1 písm. d) odporúčame  slovo „ods. 3“ nahradiť slovom „ods. 6“.

7.  V § 17 odporúčame  zjednotiť pojmy použité v odseku 2 a v odseku 3. 
Odôvodnenie:
V odseku 2 je použitý pojem „oznámenie o verejnom vypočutí“ a v odseku 3 je použitý pojem „oznámenie o výberovom konaní podľa odseku 2“, preto je potrebné pojmy zladiť.	O

O

O

O

O

O

O	A

A

N

N

N

A

A	

Navrhovanú zmenu nepovažujeme za potrebnú z hľadiska spresnenia textu.

Navrhovanú zmenu nepovažujeme za potrebnú z hľadiska spresnenia textu. Zároveň sa dôvody skončenia výkonu funkcie uvedené v písm. a) až d) vzťahujú na všetkých členov rady, pričom skončenie podľa písm. e) len na člena rady voleného zamestnancami TASR, preto výmenu poradia písm. d) a e) nepovažujeme za vhodnú.

Navrhovanú zmenu nepovažujeme za potrebnú z hľadiska spresnenia textu.	
MDPT SR	čl. III	V čl. III v prvej vete predmetného návrhu odporúčame za slovami „zákona č. 369/2004 Z. z.“ doplniť slová „ zákona č. 413/2004 Z. z., zákona č. 553/2003 Z. z.“, za slovami „zákona č. 231/2006 Z. z.“ slová „zákona č. 316/2006 Z. z, zákona č. 238/2007 Z. z.“ a za slovami „zákona č. 519/2007 Z. z.“ slová „zákona č. 630/2007 Z. z.“.

V doložke zlučiteľnosti b bode 5. odporúčame vypustiť slovo „Úplný“.	O

O	N

A	Pod č. 413/2004, 316/2006, 238/2007 a 630/2007 boli v Zbierke zákonov SR zverejnené nariadenia vlády SR, tieto sa neuvádzajú, nakoľko nejde o zákony; 553/2003 – ide o samotný zákon o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme

MP SR	§ 5 ods. 1

§ 6 ods. 1

§ 7
	1.	V § 5 ods. 1 odporúčame vypustiť slová „právnickým osobám a fyzickým osobám“.

2.	V § 6 ods. 1 odporúčame slová „nesmie ohroziť“ nahradiť slovom „neohrozuje“.

3.	V § 7 ods. 4 je potrebné odkaz na § 19 ods. 2 nahradiť odkazom na § 19 ods. 3. V § 19 ods. 2 je upravený prechod práv a povinností a až  § 19 ods. 3 sa týka majetku.

4.	V dôvodovej správe v predposlednom odseku odporúčame slovo „vymedzené“ nahradiť slovom „vymedzený“.	O

O

O

O	A

A

A

A		
ÚV SR aprox.	K dol. zluč.	K doložke zlučiteľnosti
Žiadame opraviť údaje v bode (3) písm. c) doložky zlučiteľnosti, keďže problematika návrhu zákona nie je obsiahnutá v judikatúre SD ES ani SPS ES. 
Zároveň žiadame na základe skutočnosti, že v prípade, ak problematika návrhu právneho predpisu nie je v práve ES/EÚ upravená alebo ak je upravená, ale návrh právneho predpisu obsahuje výlučne vnútroštátnu úpravu, tak body 4. až 6. doložky zlučiteľnosti sa nevypĺňajú, uviesť na záver, po bode (3) doložky zlučiteľnosti, vetu v tomto znení: „Vzhľadom na vnútroštátny charakter navrhovaného právneho predpisu je bezpredmetné vyjadrovať sa k bodom 4., 5. a 6. doložky zlučiteľnosti.“.	O

O	A

A		
PMÚ SR	Všeob.

K  § 3 ods. 1

K § 4 ods. 2

K § 6 ods. 1

K § 6 ods. 2

K § 7 ods. 4

K § 7 ods. 7

K § 7 ods. 9

K § 7 ods. 13

K § 8 ods. 1 písm. a)

K § 8 ods. 1 písm. c)

K § 8 ods. 1
písm. d)

K § 8 ods. 2

K § 9 ods. 2 písm. a)

K § 9 ods. 3 písm. a)

K § 9 ods. 3 písm. e)

§ 6 ods. 2: 

	Všeobecná pripomienka zásadného charakteru ku koncepcii návrhu

Podľa názoru úradu nie je navrhovaná právna úprava zákona o TASR z hľadiska ochrany a podpory hospodárskej súťaže vhodným riešením pretrvávajúceho problému deformácie hospodárskej súťaže v danej oblasti, naopak, ešte prehlbuje deformáciu v uvedenej oblasti. V predmetnom návrhu pretrváva úradom identifikovaný rozpor s potrebami efektívne fungujúcej hospodárskej súťaže. 

Nie je vylúčené, aby štát finančne podporoval za transparentných podmienok určité subjekty. Finančná podpora štátu musí byť správne nastavená, pretože ak z finančnej podpory z verejných zdrojov profituje len jeden subjekt v odvetví, môže to viesť k zvýhodňovaniu podporovaných subjektov a tak k skresleniu súťaže na trhu. Preto ak je príspevok poskytovaný len jednému subjektu v odvetví (bez ohľadu na jej formu, vlastníctvo a pod.) je nevyhnutné, aby pri jeho poskytovaní bola zachovaná súťažná neutralita.

Pri poskytovaní finančnej podpory štátu, aby sa minimalizovali dopady na súťaž, musí byť konkrétne vymedzený účel, na ktorý sa  príspevok poskytuje. Podľa názoru úradu sú v návrhu príliš široko koncipované činnosti, ktoré by TASR mala vykonávať vo verejnom záujme a na ktoré by mal štát prispievať, resp. nie sú v návrhu vymedzené jednoznačne. Z uvedeného znenia návrhu tak nie je zrejmé, na financovanie ktorých činností TASR bude štát prispievať. Je potrebné presne a konkrétne vymedziť služby verejnosti, ktoré budú účelovo dotované príspevkom štátu. Mali by to byť iba tie činnosti a služby, ktoré vzhľadom na ich povahu a charakter nie sú komerčne zaujímavé, avšak je nevyhnutné ich poskytovať vo verejnom záujme. V zmysle § 4 návrhu poslaním tlačovej agentúry je poskytovanie služieb verejnosti. Zo znenia § 5 návrhu vyplýva, že poskytovanie uvedených služieb je hlavnou činnosťou agentúry, z ktorej plynie TASR príjem v zmysle § 8 ods. 1 písm. a). Návrh zákona tak nerozlišuje, ktoré činnosti agentúry majú komerčný charakter, a ktoré činnosti sa považujú za službu verejnosti.    

Služba verejnosti (krytá príspevkom štátu) je vlastne totožná s hlavnou činnosťou, za ktorú agentúra získava tržby na komerčnej báze. Zo znenia zákona tak nie je zrejmé, na ktoré služby bude prispievať štát a v akej výške. Takýto systém je netransparentný a nehospodárny a vedie k narušovaniu súťaže.

Úrad preto v zmysle vyššie uvedených skutočností požaduje konkrétne vymedzenie, ktoré zo služieb budú poskytované vo verejnom záujme, vymedzenie okruhu prijímateľov týchto služieb, ceny a podmienky, za akých majú byť tieto služby poskytované, ako aj odôvodnenie a nastavenie vhodného a transparentného systému financovania služieb vo verejnom záujme zo strany štátu, vrátane preukázania, prečo je ich nevyhnutné financovať z verejných zdrojov. 

Na základe uvedeného zásadne nesúhlasíme s predloženým návrhom v zmysle uvedených pripomienok. 

V nadväznosti na dôvody uvedené vo všeobecnej pripomienke ku koncepcii návrhu uplatňuje úrad nasledujúce zásadné konkrétne vecné pripomienky: 

1. V § 3 ods. 1, ako aj v celom návrhu zákona nie je dostatočne vymedzené postavenia Tlačovej agentúry Slovenskej republiky (ďalej len „tlačová agentúra“) ako verejnoprávnej inštitúcie. Pre efektívne fungovanie tlačovej agentúry, ako aj plnenie si jej poslania a úloh je nevyhnutné vymedziť špecifiká postavenia tlačovej agentúry ako verejnoprávnej inštitúcie, ktoré ju odlišujú od iných spravodajských agentúr. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

2. V návrhu nie je dostatočne definovaná „služba verejnosti“, ktorá má predstavovať hlavnú činnosť tlačovej agentúry. Z predmetného ustanovenia nevyplýva, v čom sa poskytovanie „služieb verejnosti“ prostredníctvom tlačovej agentúry odlišuje od služieb, ktoré poskytujú iné agentúry (viď bod 1. stanoviska). V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

3. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že tlačová agentúra môže vykonávať podnikateľskú činnosť, ktorá súvisí s predmetom jej hlavnej činnosti. Nie je však zrejmé, čo sa bude rozumieť pod podnikateľskou činnosťou, keď hlavná činnosť agentúry zahŕňa aj celú sféru jej podnikateľskej činnosti. Pokiaľ je hlavná činnosť tlačovej agentúry financovaná z verejných prostriedkov, navyše za odplatu, a podnikateľská činnosť súvisí s hlavnou činnosťou, nebude možné oddeliť použitie verejných prostriedkov na podnikateľskú činnosť agentúry. Je preto nevyhnutné oddeliť hlavnú činnosť agentúry od podnikateľskej činnosti, vymedziť zdroje financovania, ako aj formu a podmienky poskytovania finančného príspevku agentúre. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

4. V zmysle uvedeného ustanovenia je tlačová agentúra „oprávnená podieľať sa na založení obchodnej spoločnosti alebo sama založiť obchodnú spoločnosť... ak predmet podnikania tejto obchodnej spoločnosti súvisí s poslaním a hlavnou činnosťou tlačovej agentúry, a ak tlačová agentúra touto majetkovou účasťou účinnejšie využije svoj majetok na plnenie svojich úloh“. V nadväznosti na skutočnosti uvedené v bode 3 tak podľa názoru úradu nebude možné vylúčiť použitie finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu aj na financovanie podnikateľskej činnosti predmetných obchodných spoločností, čo môže viesť k netransparentnosti a nehospodárnosti systému poskytovania finančných prostriedkov na financovanie služieb vo verejnom záujme zo strany štátu. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

5.  Návrh zákona nejasne upravuje vylúčenie majetku tlačovej agentúry z exekúcií a výkonu rozhodnutí. Vzhľadom na nedostatočné oddelenie hlavnej a podnikateľskej činnosti ako aj vymedzenia zdrojov financovania agentúry v zmysle pripomienky v bode 3 sa tak tlačovej agentúre poskytuje neodôvodnená výhoda oproti iným podnikateľským subjektom, že z režimu exekúcií budú vylúčené nielen majetkové hodnoty slúžiace všeobecne prospešným účelom, ale aj ostatné podnikateľské činnosti tlačovej agentúry. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

6. Uvedené ustanovenie nedostatočne odôvodňuje, prečo by sa náklady na podnikateľskú činnosť a výnosy z podnikateľskej činnosti tlačovej agentúry nemali rozpočtovať. Odôvodnenie potreby takejto úpravy neposkytuje ani dôvodová správa, pričom podľa názoru úradu nie je dôvod na navrhovanú úpravu. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

7. V uvedenom ustanovení, ako aj v celom návrhu zákona sa nedostatočne odôvodňuje postavenie a činnosť združenia, ktorého účastníkom sa môže stať aj tlačová agentúra. Potrebné odôvodnenie neobsahuje ani dôvodová správa. Uvedené ustanovenie tak agentúre poskytuje možnosť, aby boli finančné prostriedky ktorými agentúra disponuje, resp. jej akýkoľvek majetok, využívané na činnosť združenia. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

8. V zmysle uvedeného ustanovenia bude tlačová agentúra poskytovať svoje výkony odplatne. Tlačová agentúra tak za svoju činnosť bude získavať príjem, ktorý bude možné použiť na pokrytie svojich nákladov a potenciálne aj pre vytváranie zisku tlačovej agentúry. Tento príjem, odplatu za poskytnuté výkony, si bude agentúra stanovovať v zmysle zákona NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách. Takto navrhovaná právna úprava tak vyvoláva otázku, prečo je vôbec nevyhnutné pre zabezpečovanie činnosti  agentúry financovať poskytovanie služieb vo verejnom záujme prostredníctvom príspevku zo štátneho rozpočtu. V zmysle vyššie uvedených skutočností zásadne trváme na upravení textu návrhu v zmysle pripomienky.

9. V ustanovení § 8 ods. 1 písm. a) sú ako príjem agentúry uvedené príjmy z hlavnej činnosti. V nadväznosti na skutočnosti uvedené vo všeobecnej pripomienke ku koncepcii návrhu zákona tak nie je zrejmé, o aké príjmy sa bude jednať. V zmysle vyššie uvedených skutočností zásadne trváme na upravení textu návrhu v zmysle pripomienky.

10. Predmetné ustanovenie vymedzuje ako zdroj príjmu agentúry aj kapitálový transfer zo štátneho rozpočtu na uskutočnenie investičných projektov. Z textu návrhu zákona, ani z dôvodovej správy nie je zrejmé, za akých podmienok sa tieto prostriedky agentúre poskytnú, ani dôvod na základe ktorého budú poskytované. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

11. Predmetné ustanovenie vymedzuje ako zdroj príjmu agentúry aj  finančné prostriedky zo štátnych fondov a štrukturálnych fondov Európskej únie. Z návrhu zákona, ani z dôvodovej správy nie je zrejmé, na aké účely a z akých štátnych fondov SR sa tieto prostriedky poskytnú (nakoľko v súčasnosti existujú len dva fondy - Štátny fond likvidácie jadrovoenergetických zariadení, nakladania s vyhoreným jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi, Štátny fond rozvoja bývania), nie sú tiež zrejmé podmienky poskytnutia týchto prostriedkov agentúre. V návrhu tiež chýba zahrnutie príjmov z podnikateľskej činnosti agentúry v rámci všetkých príjmov agentúry. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne trváme na upravení textu návrhu v zmysle pripomienky.

12. Návrh zákona nedostatočne odôvodňuje potrebu uzavretia zmluvy tlačovej agentúry so štátom ako spôsob financovania činnosti agentúry. Podľa názoru úradu je potrebné zvážiť možnosť využitia inej formy financovania činnosti agentúry. Je potrebné presne a konkrétne vymedziť služby verejnosti, ktoré budú účelovo dotované príspevkom štátu. Mali by to byť iba tie činnosti a služby, ktoré vzhľadom na ich povahu a charakter nie sú komerčne zaujímavé, avšak je nevyhnutné ich poskytovať vo verejnom záujme. Takýto typ zmluvy by mal byť uzavretý len na financovanie vyhľadávania, spracovávania, uchovávania a sprístupňovania tých služieb, ktoré nie je možné poskytovať odplatne. Podľa názoru úradu by takéto nastavenie financovania činnosti agentúry malo byť upravené vo forme zmluvného vzťahu medzi tlačovou agentúrou a Ministerstvom kultúry SR. V zmysle návrhu sa zmluva uzatvára na jeden alebo viac rozpočtových rokov. Vzhľadom na neurčitosť takejto úpravy je potrebné vymedziť konkrétne, časovo limitované obdobie platnosti zmluvy. V návrhu zákona je tiež potrebné konkrétne vymedziť, poskytovanie akých informácií sa rozumie pod pojmom „informačné priority štátu vo vzťahu k verejnosti“, ako aj „udalosti štátneho záujmu“. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

V zmysle predmetného ustanovenia sa rezervný fond tlačovej agentúry utvára zo zisku z hlavnej činnosti tlačovej agentúry po zdanení. Z uvedeného ustanovenia tak vyplýva, že tlačová agentúra bude vyvíjať podnikateľskú činnosť aj v rámci svojej hlavnej činnosti, na financovanie ktorej sú poskytované prostriedky zo štátneho rozpočtu. Uvedený systém je aj v zmysle pripomienky v bode 3. netransparentný a vedie k narušovaniu súťaže. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne nesúhlasíme so znením návrhu.

V zmysle tohto ustanovenia sa rezervný fond používa na úhradu rozpočtom nezabezpečených potrieb. Uvedené ustanovenie je tak v kontradikcii s ustanovením § 7 ods. 7, podľa ktorého sa náklady na podnikateľskú činnosť a výnosy z podnikateľskej činnosti nerozpočtujú a znamenalo by tak možnosť použitia prostriedkov z rezervného fondu aj na úhradu podnikateľskej činnosti agentúry. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne trváme na upravení textu návrhu v zmysle pripomienky.

V predmetnom ustanovení nie je dostatočne odôvodnená potreba použitia prostriedkov rezervného fondu na obstaranie cenných papierov, na finančné investície a kapitálové vklady. Potrebné odôvodnenie neobsahuje ani dôvodová správa. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak zásadne trváme na upravení textu návrhu, ako aj doplnení dôvodovej správy v zmysle pripomienky. 

Pripomienky uplatnené počas rozporového konania:

1. Zásadne nesúhlasíme s formou uzatvárania zmluvy, resp. so subjektmi zmluvného vzťahu. Podľa názoru úradu by takéto nastavenie financovania činnosti agentúry malo byť upravené vo forme zmluvného vzťahu medzi tlačovou agentúrou a Ministerstvom kultúry SR.

2. V zmysle návrhu zákona sa zmluva uzatvára na jeden alebo viac rozpočtových rokov. Vzhľadom na neurčitosť takejto úpravy zásadne trváme na konkrétnom vymedzení obdobia platnosti zmluvy a to konkrétne na obdobie jedného až troch rozpočtových rokov.

3. V § 6 ods. 2 písm. b) sa pred slová „typov výdavkov“ vkladajú slová „predpokladaná výška a štruktúra nákladov“.

	Ďalej úrad uplatňuje odporúčaciu pripomienku konkrétnu vecnú:

V § 3 ods. 4 (resp. správne ods. 5) písm. e) návrhu je nevyhnutné konkrétne vymedziť, o aké subjekty v zahraničí, resp. aký typ prijímateľa s pôsobnosťou v zahraničí sa jedná, pretože navrhnutá formulácia je nejednoznačná.	

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

	

A

N

A

N

N

N

N

N

ČA

N

ČA

N

A

N

A

A

A

A

A

ČA

Vymedzenie postavenia TASR ako verejnoprávnej inštitúcie je štandardné ako je to pri zákonných vymedzeniach iných verejnoprávnych inštitúcií

Podnikateľská činnosť TASR je dostatočne oddelená od hlavnej činnosti TASR. V § 5 ods. 7 (predtým § 7 ods. 7) sa vymedzilo, že  tlačová agentúra nemôže finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu používať na podnikateľskú činnosť podľa § 5. Náklady na podnikateľskú činnosť musia byť pokryté výnosmi z nej. Ak táto podmienka nie je splnená, musí sa podnikateľská činnosť ukončiť a strata z nej vzniknutá sa môže uhradiť z rezervného fondu. O podnikateľskej činnosti sa vedie oddelená analytická evidencia v účtovníctve a prostriedky z nej sa vedú na samostatnom účte.

Viď odôvodnenie k predchádzajúcej pripomienke.

V § 5 ods. 4 (predtým § 7 ods. 4) sa ustanovuje, že výkonom rozhodnutia podľa osobitných predpisov nepodlieha majetok tlačovej agentúry nadobudnutý podľa § 17 ods. 2, teda len majetok štátu, ktorý  má TASR v súčasnosti v správe a ktorý sa transformáciou TASR stáva jej majetkom.

Ustanovenie znamená, že náklady na a výnosy z podnikateľskej činnosti sa nerozpočtujú podľa pravidiel rozpočtovania verejných prostriedkov.

TASR je oprávnená stať sa členom združenia, ak takéto členstvo môže slúžiť na lepšie plnenie jej hlavných úloh. 

Ustanovenie bolo upravené tak, že odplatne bude TASR poskytovať len tie služby, na ktoré jej nebude poskytnutý príspevok podľa zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme, ktoré bude poskytovať bezodplatne.

V zmysle vyššie uvedenej poznámky ide o príjmy z hlavnej činnosti, okrem tých činností, ktoré vykonáva TASR bezodplatne na základe príspevku zo zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme

Ustanovenie bolo doplnené; transfer zo štátneho rozpočtu sa bude poskytovať podľa zákona o štátnom rozpočte na príslušný rok určený na uskutočnenie niektorých služieb vo verejnom záujme v súlade s rozpočtovými pravidlami.

TASR sa ako subjekt môže uchádzať na základe projektov o prostriedky zo štátnych fondov alebo štrukturálnych fondov EÚ; štátnymi fondami sa rozumejú nielen spomenuté fondy, ale aj napr. literárny fond, príp. ďal. 

Ziskom z hlavnej činnosti sa nerozumie zisk z podnikateľskej činnosti.

Pôjde o propagačné spravodajstvo o Slovenskej republike vo vzťahu k zahraničiu, preto jeho odberateľa nie je možné ani vhodné vymedziť v zákone; text bol doplnený o povinnosť informácie zverejňovať v aspoň dvoch cudzích jazykoch	
ÚPV	pozn.6
§ 8
§ 9

§ 9 ods. 2

§ 16	1.)	V poznámke k odkazu 6) odporúčame na konci doplniť bodku.
2.)	V § 8 odporúčame nahradiť označenie odseku (6) označením (5).
3.)	V § 9 v ods. 1 a 2 odporúčame nahradiť slovo „utvára“ slovom „vytvára“.
4.)	V § 9 ods. 2 písm. d) odporúčame nahradiť slovné spojenie „z darovaných prostriedkov“ slovným spojením „z darov fyzických a právnických osôb“.
5.)	V § 16 ods. 1 odporúčame písm. d) a e) nahradiť jedným písmenom d), ktoré znie: „d) spĺňa predpoklady podľa § 11 ods. 3 až 5.“. 	O
O
O

O

O	A
A
ČA

N

A	

Text bol preformulovaný.

Text bol vypustený.	
SŠHR		1.	v § 4 ods. (3) písm. c) navrhujeme opraviť slovo  „... zohľadňovania...“,
2.	v § 5 ods. (4) v písm. a) je potrebné za Kanceláriu Národnej rady Slovenskej republiky doplniť čiarku,
3.	v § 9 odporúčame slovo „utvára“ opraviť na „tvorí“, (v tomto tvare sa toto slovo používa v súvislosti s tvorbou rezervného fondu),
4.	v § 11 ods. (1) písm. a) odporúčame upresniť : používať všade označenie Národná rada Slovenskej republiky, alebo zaviesť legislatívnu skratku na začiatku návrhu zákona – (ďalej len „národná rada“). Uvedenú pripomienku je potom treba aplikovať v celom texte návrhu zákona.
5.	v § 11 ods. (5) písm. a) za odvolávku doplniť čiarku,
6.	v § 16 ods. (1) v písm. c) upraviť slovo „päť ročnú“ na „päťročnú“. 	O

O

O

O

O
O	A

A

A

N

A
A	

Legislatívna skratka „národná rada“ zavedená v § 5 ods. 12 (predtým § 7 ods. 12).
	
GP SR	Všeobecne

§ 1

§ 2 a 3

§ 4 a 5

§ 5

§ 7 ods. 1

§ 7 ods. 5

§ 7 ods. 13
§ 8

§ 8 

§ 11

§ 13

§ 14

§ 17

§ 19
	Podľa predkladacej správy sa za účelom vytvorenia podmienok pre plnenie služieb verejnosti v oblasti domáceho i zahraničného spravodajstva a zefektívnenia kvality činnosti Tlačovej agentúry Slovenskej republiky – Slovakia navrhuje jej transformácia z príspevkovej organizácie na verejnoprávnu inštitúciu. Tomuto deklarovanému účelu však nezodpovedá obsah predloženého návrhu zákona, ktorý súčasnú tlačovú agentúru navrhuje zrušiť a zákonom zriadiť novú agentúru ako verejnoprávnu inštitúciu, pričom však charakter tejto organizácie bližšie nedefinuje v zmysle zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nejednoznačnému postaveniu tlačovej organizácie prispieva aj čl. III (návrh novely zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov), v ktorom sa navrhujú zmeny týkajúce sa príspevkových organizácií.

K jednotlivým ustanoveniam

1.	V § 1 vypustiť slovo „poslanie“, ktoré je vzhľadom na činnosť a úlohy nadbytočné.

2.	§ 2 a 3 spojiť a definovať charakter organizácie.

3.	V nadväznosti na pripomienku k § 1 vypustiť nadpis a odsek 1 upraviť takto: „Tlačová agentúra poskytuje ...“, § 4 a 5 spojiť (ide o činnosť agentúry), § 4 ods. 3 systémovo zaradiť za § 5 ods. 1.

4.	V § 5 ods. 4 v písm. c) upresniť, v ktorých prípadoch a na žiadosť ktorého ústredného orgánu štátnej správy agentúra podľa tohto ustanovenia postupuje.

5.	Podľa § 7 ods. 1 tlačová agentúra nakladá s majetkom podľa zákona  č. 176/2004 Z. z. o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií, ak tento zákon neustanovuje inak, a preto nie je potrebné duplicitne uvádzať povinnosti už v tomto všeobecne záväznom predpise uvedené (odsek 3). Z toho istého dôvodu odporúčame vypustiť aj odsek 4 (§ 18 zákona          č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov,          § 57 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).

6.	V § 7 ods. 5 bližšie špecifikovať „vlastné finančné prostriedky“ v nadväznosti na § 8 ods. 1 a v ods. 7 v druhej vete text upraviť na „náklady na podnikateľskú činnosť“.

7.	§ 7 ods. 13 zosúladiť s § 4, podľa ktorého tlačová agentúra poskytuje služby a nie výkony.

8.	V § 8 ods. 1 písm. e) sú jedným z príjmov agentúry uvedené aj príjmy z prenájmu majetku, avšak v § 7 takýto spôsob nakladania s majetkom chýba.

9.	§ 8 je potrebné preformulovať odsek 3.

10.	V § 11 ods. 1 upraviť predvetie a zloženie členov rady usporiadať do písmen; v ods. 2 upresniť, že ide o kandidátov podľa ods. 1 písm. a) a definíciu odbornej spôsobilosti na člena rady uviesť v samostatnom ustanovení.

11.	V § 13 ods. 1 písm. e) vypustiť na konci text „s tlačovou agentúrou“ ako nadbytočný. Doriešiť je potrebné aj postup pri odvolávaní členov rady (doplniť kto a na základe čoho podáva návrh na odvolanie).

12.	V nadväznosti na § 14 ods. 1 písm. h) upozorňujeme, že navrhované prevody nepotrebného majetku sú v zákone č. 176/2004 Z. z. viazané na obchodnú verejnú súťaž a podmienené zostatkovou hodnotou; navrhovaný postup predstavuje diametrálne odlišné riešenie.

13.	Podľa § 17 generálneho riaditeľa volí rada na základe verejného vypočutia prihlásených kandidátov, ale skutočnosť, že kandidát by mal podať prihlášku a doložiť splnenie podmienok uvedených v § 16 ods. 1, chýba.

14.	§ 19 – prechodné a záverečné ustanovenia je potrebné upraviť v nadväznosti na uplatnenú všeobecnú pripomienku.	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O
	A

A

A

A

A

N

A

A

N

A

ČA

A

A

ČA

A	

Ustanovenie v ods. 3 nie je v plnom rozsahu duplicitné s úpravou v zákone č. 176/2004 Z.z. Považujeme za potrebné vymedziť, že majetok  TASR, ktorý prešiel do jej vlastníctva, nepodlieha výkonu rozhodnutia.

Možnosť prenájmu dočasne nepotrebného majetku vyplýva zo zákona č. 176/2004 Z. z. o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií

Bol doplnený ods. 2.

V § 12 (predtým § 14) ods. 1 písm. c) bolo doplnené, že štatút tlačovej agentúry upraví podrobnosti o voľbe a odvolaní generálneho riaditeľa,   a podrobnosti o voľbe a odvolaní člena rady podľa § 11 ods. 1 písm. b) 	
NBS	

§ 1

§ 5

pozn.6

§ 8

§ 9

§ 10

§ 11

§ 11 ods. 1

§ 11 ods. 3

§ 19	K Vami predloženému návrhu zákona o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky, nemáme z hľadiska pôsobnosti Národnej banky Slovenska zásadné pripomienky. 
Z legislatívnotechnického hľadiska však odporúčame vykonať tieto úpravy.

1.	V čl. 1 v § 1 ods. 3 písm. c) odporúčame slovo „zohľadňovana“ nahradiť slovom „zohľadňovania“ a slová „rozmanitej spoločnosti“ nahradiť vhodnejším výrazom.
2.	V čl. 1 v § 5 ods. 4 písm. a) odporúčame za slová „Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky” vložiť čiarku.

3.	Poznámku pod čiarou k odkazu 6 odporúčame ukončiť bodkou. 

4.	V čl. 1 v § 8 ods. 4 odporúčame slovo „Finančné” nahradiť slovom „Peňažné” a slová „na účtoch v Štátnej pokladnici, banke alebo pobočke” nahradiť slovami „na jej účtoch zriadených v Štátnej pokladnici, v banke alebo v pobočke”. Pojem „finančné prostriedky” je širší a zahrňuje aj „peňažné prostriedky“. Štátná pokladnica, banka alebo pobočka zahraničnej banky zriaďuje a vedie účty pre jeho majeteľov v určitej mene               (v peniazoch).

5.	V čl. 1 odporúčame v nadpise § 9 pripojiť slová „tlačovej agentúry“.

6.	V čl. 1 odporúčame nadpis § 10 upraviť takto:

„Orgány tlačovej agentúry
§ 10”.
Ide o spoločný nadpis vzťahujúci sa na § 10 až 18 návrhu zákona.

7.	V čl. 1 odporúčame v nadpise § 11 vypustiť slová „tlačovej agentúry“ z dôvodu nadbytočnosti.

8.	V čl. 1 v § 11 ods. 1 odporúčame vypustiť slová „(ďalej len „rada“)”. Odporúčame nezavádzať legislatívnu skratku „rada”, a pojem  „správna rada“ používať v celom návrhu zákona.

9.	V čl. 1 v § 11 ods. 1 odporúčame písmeno a) formulačne spresniť. Z uvedeného návrhu nie je zrejme aké sú kritéria pre „odborníkov“ z jednotlivých oblasti (napríklad vzdelanie, prax), kto sa považuje za takúto osobu ? Ďalej odporúčame spresniť, že ide o štyroch členov z jednotlivých oblastí. Mohla by však nastať zaujímavá situácia, napríklad ak by išlo o odborníka, ktorý je zároveň odborníkom z dvoch alebo i viac oblastí.

10.	V čl. 1 v § 11 ods. 1 na konci písm. b) odporúčame vypustiť slová „tlačovej agentúry” z dôvodu nadbytočnosti.

11.	V čl. 1 v § 11 ods. 3 odporúčame slová „v celom“ nahradiť slovami „v plnom“(§ 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Uvedená pripomienka sa vzťahuje aj na § 16 ods. 1 písm. a) návrhu zákona. 

12.	V čl. 1 v § 19 ods. 3 odporúčame vypustiť slovo „od“.	

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	

ČA

A

A

A

N

A

A

N

 N

A

A

ČA	

Výraz  rozmanitá spoločnosť považujeme za vhodný.

Z textu je zrejmé, že ide o rezervný fond tlačovej agentúry, preto považujeme doplnenie za nadbytočné.

Zavedenie skratky rada považujeme za vhodné

Kritériá odborníka podľa tohto zákona sú ďalej definované v ods. 2. 

Odsek bol preformulovaný.	
NKÚ	K § 3 ods. 1

K § 4 

K § 7 ods. 5 

K § 5 ods. 4 písm. a)

K § 8 ods. 2
	V ustanovení absentuje poskytovanie služieb TASR vo verejnom záujme a preto žiadame, aby v navrhovanom ustanovení bol doplnený text o slová : „ ktorá poskytuje službu verejnosti vo verejnom záujme . . .“ . 
 
Odôvodnenie:
Agentúra vykonáva služby vo verejnom záujme, čo z postavenia TASR v návrhu zákona nevyplýva. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
 
Odporúčame do ustanovenia doplniť poslanie TASR o vytváranie databázy agentúrneho spravodajstva, ako zdroj nehmotného kultúrneho dedičstva spoločnosti.

V tomto ustanovení navrhujeme doplniť okrem hospodárnosti a efektívnosti aj účinnosť použitia uvedených prostriedkov.

Do uvedeného návrhu ustanovenia žiadame doplniť „ ,Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky. . .“.  
 
Odôvodnenie :
Z návrhu je zrejmý zámer predkladateľa umožniť vydávanie vyhlásení v úplnom znení aj ústredným orgánov štátnej správy, ak o to požiadajú. Najvyšší kontrolný     úrad SR nie je ústredným orgánom štátnej správy, ale štátnym orgánom konštituovaným Ústavou SR a preto ho nie je možné sem zahrnúť, čím by sa toto ustanovenie na neho nevzťahovalo. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
 
V ustanovení sa uvádza, že zmluva so štátom je zmluva medzi Slovenskou republikou a tlačovou agentúrou. Navrhujeme uviesť z časového hľadiska, dokedy musí byť predmetná zmluva uzavretá.	Z

O

O

Z

O	ČA

ČA

A

A

A	V § 3 (predtým § 5) ods. 5 bolo doplnené, ktoré služby poskytuje TASR vo verejnom záujme. Doterajší § 3 poslanie TASR bol vypustený.

V § 3 (predtým § 5) je ustanovené, že tlačová agentúra vedie verejný archív podľa osobitného predpisu.

	
SSN	Všeob.	Predložený návrh zákona o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov mal by byť v prvom rade zosúladený s  vládnym návrhom zákona o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve, pochopiteľne v znení, v akom bude predmetný tlačový zákon schválený. V tejto súvislosti poukazujeme na rozdielny legislatívny prístup oproti iným mediálnym zákonom (napr. zákon o vysielaní a retransmisii), keď zriadenie, postavenie, poslanie, činnosť a úlohy  TA SR budú upravovať dva zákony – zákon o TA SR a tlačový zákon. Podľa názoru SSN zákon o TA SR mal by upravovať komplexne problematiku postavenia a činnosti agentúry, t.z. mali by byť do jeho obsahu prevzaté relevantné ustanovenia tlačového zákona o právach a povinnostiach tlačovej agentúry.   

     K jednotlivým ustanoveniam zákona:

     - V § 4 a v § 5 akoby sa pozabudlo, že samotná tlačová agentúra spravidla nebude len priamo poskytovať služby verejnosti na uplatňovanie práva na informácie a na slobodné utváranie názorov, ale bude toto svoje poslanie vykonávať najmä  v spolupráci s médiami. Podľa názoru SSN v návrhu zákona chýba vzťah TA SR k médiám. 

      - V ust. § 5 ods. 4 nevidíme dôvod, aby TA SR vydávala vyhlásenia, stanoviská a oznámenia všetkých ústavných činiteľov (to sú aj poslanci, ministri a pod.). Bolo by zrejme potrebné uviesť, že ide o najvyšších ústavných činiteľov a súčasne ich vymenovať.

      - V návrhu nie sú jednoznačne definované úlohy TA SR vo verejnom záujme a  to sa vzťahuje aj na ustanovenia o financovaní jej činnosti (§ 8). Verejný záujem to nie sú iba úzke záujmy štátu a keďže ide o financovanie z verejných zdrojov, podmienky by mali byť v zákone presne a transparentne definované.

      - Vzhľadom k tomu, že má ísť o verejnoprávnu inštitúciu, zákon by mal vylúčiť dary od politických subjektov a súčasne by malo byť stanovené, že darca musí určiť účel použitia daru (ktorý musí byť v súlade so zákonom) a TA SR je povinná všetkých darcov a účel použitia darov zverejniť. Súčasne by v zákone mala byť stanovená aj klauzula, že TA SR musí dar odmietnuť, ak  jeho poskytnutie nie je v súlade so zákonom.

      - Podobne, ako už bolo uvedené vyššie, aj zákon o TA SR by mal používať zaužívanú terminológiu v iných mediálnych zákonoch a to napr., tak ako sú Rady STV a SRo, podobne by mala správna rada mať označenie Rada TA SR. Počet členov správnej rady je veľmi nízky a vzhľadom na súčasnú prax voľby podobných orgánov parlamentom, nie je zaručená nezávislosť budúcej tlačovej agentúry. Je preto na zvážení, či by popri správnej nemala pôsobiť aj dozorná rada. Najlepšie by však bolo, ak by sa zásadne zmenil systém kreovania všetkých rád v médiách tak, aby boli od politických strán nezávislé.

 
- K ustanoveniam § 10 až § 14 je na úvod potrebné zdôrazniť, že návrh zákona nedefinuje bližšie postavenie správnej rady ale len to, že je orgánom TA SR (ale akým ?) a následne len vymedzuje jej úlohy. Chýba aj ustanovenie o predsedovi a podpredsedovi rady, kto ich volí a na aké funkčné obdobie, kto ich odvoláva, aké majú úlohy a pod. V ustanovení § 12 ods. 1. je úplne nadbytočná časť textu o funkčnom období nového člena rady v znení: „..., najskôr však dňom zvolenia...“, keďže pred zvolením nie je členom rady a preto mu ani nemôže plynúť funkčné obdobie. V návrhu zákona nie je uvedená ani periodicita zasadania správnej rady. V prípade, že bude mať správna rada rokovací poriadok – kto ho schvaľuje?

Negatívne vymedzenie kritérií pre členov rady v § 11 ods. 5. písm. c)  odporúčame upresniť či rozšíriť „... služby súvisiace s reklamou a propagáciou ...“ na širšie ponímanie tejto oblasti ako je napr. aj  public relations, možno by bolo vhodné použiť aj pojem marketingová komunikácia. 

 Organizačný poriadok TA SR je významným dokumentom každej inštitúcie a preto by ho  asi mal predkladať generálny riaditeľ správnej rade na schválenie (§ 15 ods. 6.). 	O

O

O

O

O

O

O

O

O	N

N

N

A

N

N

N

A

A	Rovnako je osobitnými predpismi upravené postavenie STV a SRo, napriek existencii zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii. Duplicitné opakovanie povinností upravené v jednom zákone (tlačový zákon) v inom zákone je neprípustné.

Nepovažujeme za potrebné osobitne v zákone uvádzať médiá ako odberateľa agentúrneho servisu TASR. 

Pôjde o všetkých ústavných činiteľov.

Takého vymedzenie nie je štandardné ani pri iných verejnoprávnych inštitúciách.

Názov orgánov  STV a SRo nemožno považovať za zaužívanú legislatívnu terminológiu. O takú by išlo v prípade, ak by sme určitú skutočnosť alebo právny vzťah označili iným názvom ako používa iný právny predpis. Označenie správnej rady TASR sa prvýkrát zavádza až v tomto zákone.
Vzhľadom na veľkosť tlačovej agentúry a skúsenosti s fungovaním dozorných rád v iných verejnoprávnych inštitúciách považujeme vytvorenie dozornej rady v TASR za nadbytočné a kontrolné právomoci sa zverujú správnej rade.

Postavenie správnej rady je vymedzené dostatočne, voľba predsedu a podpredsedu rady je vymedzená v § 12 (predtým § 14) ods. 1 písm. j).
Vymedzenie začatia funkčného obdobia v prípade uplynutia funkčného obdobia predchádzajúceho člena rady „najskôr dňom zvolenia“ je potrebné pre prípad, že noví členovia rady nebudú zvolení pred uplynutím funkčného obdobia starých členov rady. Rada schvaľuje rokovací poriadok rady [§12 (predtým § 14)  ods. 1 písm. i)] . 

	
OZ masmédií		         Predkladáme Vám pripomienky a  pozmeňovacie návrhy  k  návrhu zákona o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky, ktoré predkladá Ministerstvo kultúry SR ako materiál č.MK-123/2008-70/697. Pripomienky spracoval OZM na základe konzultácií so  zástupcami zamestnancov Slovenského rozhlasu, Slovenskej televízie a Tlačovej agentúry SR.
         Predmetný návrh zákona vnímame ako modifikáciu zákona o verejnoprávnych mediálnych inštitúciách, tj. zákona č. 619/2003 o Slovenskom rozhlase a zákona č. 16/2004 o Slovenskej televízii. Vychádzajúc z tohto predpokladu, k návrhu zákona o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky máme tieto zásadné pripomienky:

§ 11 ods (1) písm b)  navrhované znenie nahradiť textom „jedného člena, ktorého volia a odvolávajú zamestnanci tlačovej agentúry; členom rady nemôže byť zamestnanec tlačovej agentúry“

§ 11 ods. (5) písm a)  za slová dozorného orgánu vložiť text „alebo zamestnancom týchto osôb, ani v tejto oblasti podnikať “

§ 11 ods. (10) navrhované znenie navrhujeme nahradiť textom „Členovi rady patrí za výkon tejto funkcie mesačná odmena vo výške priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za  kalendárny rok predchádzajúci dva roky kalendárnemu roku, v ktorom sa odmena poskytuje“.

§ 13 ods. (1) písm.e) navrhujeme vypustiť

§ 14 ods (1) písm. b) za slovo generálneho vložiť text „ riaditeľa, schvaľuje mu mzdu“

§ 14 ods. (1) písm. m) text nahradiť znením „schvaľuje uzatvorenie zmluvy Zso štátom“

§ 14 ods. (1) písm. c) za navrhované znenie doplniť text „organizačný poriadok tlačovej agentúry a Štatút redaktorov a spolupracovníkov tlačovej agentúry“ 

§ 15 ods. (3) pôvodné znenie nahradiť  textom „Generálnemu riaditeľovi patrí mesačná mzda rovnajúca sa štvornásobku priemernej mesačnej mzdy zamestnancov Tlačovej agentúry publikovanej vo výročnej správe Tlačovej agentúry“

§ 15 ods. (6) písm. c) vypustiť znenie 

§ 15ods. (6) písm. d) vypustiť znenie

§ 18 ods. (4) slová „verejným hlasovaním“ nahradiť textom „tajným hlasovaním“.	

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z	

N

ČA

ČA

N

N

A

A

N

ČA

A

A

Účelom návrhu je, aby bol v správnej rade jedným z členov práve zamestnanec tlačovej agentúry.

Doplnené s výhradou, že sa doplnenie nevzťahuje na člena správnej rady TASR voleného zamestnancami TASR.

Text bol preformulovaný v zmysle zásadnej pripomienky 
MPSVR SR.

Vzhľadom na neakceptovanie prvej pripomienky nevypúšťame.

Mzda generálneho riaditeľa sa určuje zo zákona.

Navrhnutý spôsob určovania mzdy generálneho riaditeľa považujeme za štandardný vo verejnoprávnych inštitúciách ako je STV alebo SRo.

Text bol preformulovaný, generálnemu riaditeľovi bola ponechaná kompetencia schvaľovať pracovný poriadok

Na rozporovom konaní bolo dohodnuté, že voľba i odvolanie generálneho riaditeľa sa uskutoční verejným hlasovaním