Vyhodnotenie pripomienkového konania

			Spôsob pripomienkového konania			bežný
			Zoznam oslovených subjektov			podpredseda vlády a minister financií SR
										podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti SR
										podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny
										podpredseda vlády SR a minister hospodárstva SR
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
Ministerstvo zahraničných vecí SR
Ministerstvo vnútra SR
Ministerstvo hospodárstva SR
Ministerstvo kultúry SR
Ministerstvo obrany SR
Ministerstvo školstva SR
Ministerstvo zdravotníctva SR
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
Ministerstvo spravodlivosti SR
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Ministerstvo životného prostredia SR
Úrad vlády SR
Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR
Sekcia hospodárskej politiky Úradu vlády SR
Úrad vlády SR, sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
Národný bezpečnostný úrad
Úrad pre štátnu službu
Protimonopolný úrad SR
Najvyšší kontrolný úrad SR
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
Úrad priemyselného vlastníctva SR
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
Úrad pre štátnu pomoc
Správa štátnych hmotných rezerv SR
Štatistický úrad SR
Úrad jadrového dozoru SR
Úrad pre verejné obstarávanie 
Generálna prokuratúra SR
Národná banka Slovenska
Kancelária prezidenta SR
Kancelária Národnej rady SR
Ústavný súd SR
Najvyšší súd
Konfederácia odborových zväzov SR
Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
Združenie miest a obcí Slovenska
Slovenská televízia
Slovenský rozhlas
Národný úrad práce
Všeobecná zdravotná poisťovňa
Spoločná poisťovňa
Sociálna poisťovňa
Matica slovenská
Slovenský pozemkový fond
Krajský úrad  Bratislava
Krajský úrad Trnava
Krajský úrad Trenčín
Krajský úrad Nitra
Krajský úrad Žilina
Krajský úrad Banská Bystrica
Krajský úrad Košice
Krajský úrad Prešov

			Počet oslovených subjektov:				58

			Zaslali do stanoveného termínu:			41

			Zaslali po termíne:					  5

			Vôbec nezaslali:					12

			Subjekty, ktoré nemali pripomienky:			14

													
Počet vznesených pripomienok:			91
			Počet akceptovaných:				 	61 
			Počet neakceptovaných, z toho počet		30
			zásadných – ktoré subjekty				19 	 Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo vnútra SR, 
 Ministerstvo obrany SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, 
 Úrad geodézie, kartografie a katastra SR

			Rozporové konanie:					19

			Počet odstránených pripomienok:			19

			Počet neodstránených pripomienok:			 0

			Medzirezortné pripomienkové konanie sa uskutočnilo v čase od 4.11.2002 do 22.11.2002.
Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh | Spôsob vyhodnotenia | Poznámka
Ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny SR | Navrhuje nezvyšovať výšku pohľadávky, na ktorej trvalé upustenie od vymáhania sa vyžaduje súhlas zriaďovateľa a rovnako aj výšku pohľadávky, k započítaniu ktorej sa nevyžaduje súhlas zriaďovateľa. | V | A | Akceptovaná. |

Národná banka Slovenska

1.	Navrhuje nezvyšovať výšku pohľadávky na ktorej trvalé upustenie od vymáhania sa vyžaduje súhlas zriaďovateľa.
2.	Navrhuje  upraviť možnosť zníženia primeranej ceny len o 20% v prípadoch nadobudnutia majetku štátu právnickými a fyzickými osobami s ktorými sa správcovi nepodarí naložiť v osobitnom ponukovom konaní ani v opakovanom osobitnom konaní a obec a VÚC neprejavia záujem takýto majetok prevziať za primeranú cenu zníženú o 50%.

V

V

A

N

Akceptovaná.

Neakceptuje sa z dôvodu, že ďalšie pripomienkujúce subjekty naopak navrhovali zníženie primeranej ceny viac ako o 50%.

Ministerstvo zdravotníctva SR | Odporúča v návrhu zákona v texte § 13 ods. 1 v druhej  vete pripojiť slová „pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa toto obmedzenie netýka“. | V | A | Akceptované upravením navrhovaného znenia |

Sociálna poisťovňa

1.	Odporúča v návrhu zákona ustanovenie  § 13 ods. 3 rozšíriť aj o Sociálnu poisťovňu a tak ju zahrnúť do skupiny nájomcov, s ktorými správca dohodne nižšie nájomné a bez vykonania osobitného ponukového konania.

2.	Odporúča v čl. I v bode 23 slová „a § 18c“ nahradiť slovami „a § 18e“.

V

LT

N

A

Neakceptuje sa, subjekty ktoré majú podľa príslušných právnych predpisov možnosť vytvárať si svoj vlastný majetok musia mať z hľadiska zákona o správe majetku štátu rovnaké postavenie ako všetky ostatné subjekty, ktoré užívajú majetok štátu. Sociálna poisťovňa je tiež správcom majetku štátu a tento by mala v prvom rade využívať na plnenie svojich úloh.

Akceptovaná v plnom rozsahu.

Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo | Odporúča v čl. I v bode 23 slová „a § 18c“ nahradiť slovami „a § 18e“. | LT | A | Akceptovaná v plnom rozsahu. |

Štatistický úrad SR

1.	Odporúča upraviť v § 8 ods. 3 v piatej vete text o možnosť, ak zúčastnení záujemcovia cenu nenavýšia.

2.	Navrhuje doplniť ust. § 13 ods. 1 o novú vetu s možnosťou po uplynutí  ďalších piatich rokov nájmu prenechať dočasne prebytočný majetok štátu pôvodnému nájomcovi so súhlasom MF SR alebo ho prenechať inému nájomcovi.

3.	Navrhuje doplniť znenie prvej vety ust. § 13 ods. 2 o spôsob zistenia nájomného, ktoré sa bude považovať za obvyklé.

4.	Navrhuje doplniť ust. § 13 ods. 7 o novú vetu upravujúcu možnosť po uplynutí ďalších piatich rokov výpožičky prenechať dočasne prebytočný majetok štátu  pôvodnému vypožičiavateľovi so súhlasom MF SR alebo ho prenechať inému vypožičiavateľovi.

5.	Odporúča  v Čl. I v bode 23 slová „a § 18c“ nahradiť slovami „a § 18e“.

V

V

V

V

LT

N

N

N

N

A

Neakceptuje sa. Pripomienka je nejasná. Pri rovnosti ponúk musí byť zakotvená povinnosť správcu vyzvať záujemcov o navýšenie cenovej ponuky, nakoľko správca môže uzavrieť zmluvu o prevode len s tým záujemcom, ktorý ponúkne najvyššiu cenu.

Neakceptuje sa z dôvodu, že v prípadoch upravených v zákone po uplynutí 10 rokov nájmu sa dá predpokladať, že ide o majetok štátu, ktorý správcovi neslúži na plnenie úloh v rámci predmetu jeho činnosti alebo v súvislosti s ním (t.j. trvale prebytočný majetok) a s takýmto majetkom štátu je správca povinný naložiť v súlade so zákonom o správe majetku štátu.

Neakceptuje sa, obvyklé nájomné zákon definuje ako trhové nájomné; spôsob jeho zistenia a určenia musí byť ponechaný na správcu, pretože tak ako samotná výška trhového nájomného, je aj spôsob jeho zistenia  v rôznych lokalitách rôzny (iný je napr. v Bratislave a iný v malom okresnom meste).

Neakceptuje sa z dôvodu uvedeného v pripomienke pod bodom 2.

Akceptovaná v plnom rozsahu.

Generálna prokuratúra SR

1.	Odporúča ust. § 8 ods. 3 v piatej vete upraviť navrhované znenie nasledovne: „vyzvať zúčastnených záujemcov na zvýšenie cenovej ponuky“.
2.	 Odporúča v ust. § 8 ods. 12 slovo „a“ nahradiť „alebo“ (obec alebo vyšší územný celok).
3.	V § 13 ods. 2 odporúča slová „podľa § 8 ods. 3 aj“ zaradiť za slová „ponukové konanie“ z dôvodu, že citované ustanovenie sa vzťahuje na ponukové konanie a nie na nájom.
4.	V ods. 3 písm. d) odporúča vypustiť slová „úradu“ a „a jeho zastupiteľstva“ a doplniť o činnosť predsedu samosprávneho kraja.

LT

LT

LT

V

A

A

A

A

Akceptovaná.

Akceptovaná.

Akceptovaná.

Akceptované preformulovaním príslušného ustanovenia.

Matica Slovenská

1.	Navrhuje text ust. § 7 ods. 8 upraviť v znení: „Toto rozhodnutie nie je preskúmateľné súdom s výnimkou prípadov, ak aspoň jeden zo správcov je  verejnoprávnou inštitúciou zriadenou osobitným zákonom“.
2.	Žiada v návrhu zákona ust. § 13 ods. 3 rozšíriť aj o „verejnoprávnu organizáciu zriadenú osobitným zákonom“.

V

V

A

N

Pripomienka zohľadnená vypustením navrhovaného znenia.

Neakceptuje sa, subjekty, ktoré majú podľa príslušných právnych predpisov možnosť vytvárať si svoj vlastný majetok musia mať z hľadiska zákona o správe majetku štátu rovnaké postavenie ako všetky ostatné subjekty, ktoré užívajú majetok štátu, naviac Matica Slovenska je správcom majetku štátu a v prvom rade tento majetok by mala užívať na plnenie svojich úloh.

Úrad vlády SR sekcia Inštitút pre aproximáciu práva

1.	Namieta, že predkladateľ bližšie nešpecifikoval prečo sa prenecháva prebytočný majetok štátu do nájmu alebo výpožičky na dobu určitú, a to najviac na päť rokov. Považuje to, za nesúlad s princípom zmluvnej slobody.

2.	Žiada v § 13 ods. 5 návrhu definovať o aký druh opatrenia ide.

V

V

N

N

Neakceptuje sa, v ust. § 13 je upravené nakladanie s dočasne prebytočným majetkom štátu t.j. takým, ktorý prechodne neslúži správcovi na plnenie úloh. Táto dočasná prebytočnosť je limitovaná dobou 5 rokov. Majetok štátu má v prvom rade slúžiť správcovi na plnenie  jeho úloh, a preto obmedzenie doby výpožičky nemožno považovať za nesúlad s princípom zmluvnej slobody.
Neakceptuje sa v zmysle platnej právnej úpravy sa na platnosť nakladania s majetkom  štátu vyžaduje súhlas Ministerstva financií Slovenskej republiky alebo zriaďovateľa. Súhlas zriaďovateľa sa vyžaduje aj vtedy, ak si to zriaďovateľ vyhradí svojím opatrením. 
Nie je potrebné v tomto ustanovení definovať o aké opatrenie ide, pretože to už rieši platný zákon v § 19.

Krajský úrad v Trnave

1.	Doporučuje ponechať výšku pohľadávky, na ktorej trvale upustenie od vymáhania sa vyžaduje súhlas zriaďovateľa a rovnako aj výšku pohľadávky, k započítaniu ktorej sa nevyžaduje súhlas zriaďovateľa.
2.	Namieta formuláciu ust. § 8 ods. 12, ktorá podľa jeho vyjadrenia umožňuje predaj za zvýhodnené ceny.
3.	Žiada bližšie špecifikovať dočasne prebytočný majetok štátu.
4.	Doporučuje prehodnotiť vykonanie osobitného ponukového konania pri nájme nehnuteľných vecí štátu.

5.	Žiada upresniť ust. § 13 ods.3 o spôsob zistenia budúceho nájomcu, ktorými by mohli byť aj štátne rozpočtové a štátne príspevkové organizácie obce atď., ktorým zákon umožňuje užívať majetok štátu bez povinnosti správcu vykonať osobitné ponukové konanie.
6.	Odporúča upraviť v zákone minimálnu hranicu „nižšieho nájomného“ v prípadoch, ak nájomcom bude obec VÚC, resp. právnické a fyzické osoby.

V

V

V

V

V

V

A

A

N

N

N

N

Akceptovaná.

Akceptovaná úpravou textu príslušného ustanovenia návrhu zákona.

Neakceptuje sa, dočasná prebytočnosť majetku štátu je dostatočne špecifikovaná v platnej právnej úprave.
Neakceptuje sa z hľadiska účelného nakladania aj s dočasne prebytočným majetkom štátu je žiadúce vykonať osobitné ponukové konanie na takýto majetok.
Neakceptuje sa z dôvodu, že v danom prípade môže správca postupovať analogicky s ust. § 8 ods. 1 zákona.

Neakceptuje sa, zákonom nie je možné upraviť konkrétne určenie ceny nájomného. Je potrebné zdôrazniť, že v každom type prenajímaných priestorov je konkrétna situácia vždy iná. Aj pri dohodnutí „nižšieho“ nájomného je správca povinný dodržať zásadu hospodárnosti  tak, aby sa majetok štátu neposkytoval do nájmu za nižšiu cenu než za akú by podobný majetok poskytol do nájmu iný vlastník v konkrétnom mieste nájmu.

Krajský úrad v Nitre

1.	Odporúča v § 8 ods. 12 upresniť text o formu nakladania s majetkom štátu pred jeho prevodom do vlastníctva inej právnickej alebo fyzickej osoby.
2.	Namieta povinnosť vykonať osobitné ponukové konanie pri nájme majetku štátu s malou výmerou, resp. v miestach, kde sú minimálne podnikateľské aktivity a ponuka prevyšuje dopyt.

3.	Odporúča znenie ust. § 13 ods. 3 rozšíriť aj o prípady, ak predmetom nájmu je pozemok zastavaný stavbou vo vlastníctve fyzickej alebo právnickej osoby vrátane priľahlého pozemku k tejto stavbe.

V

V

V

A

N

A

Akceptovanie úpravou textu príslušného ustanovenia.

Neakceptuje sa. Majetok štátu má správcovi slúžiť predovšetkým na plnenie jeho úloh. V prípadoch ak ponuka prevyšuje dopyt nedáva správcovi istotu, že bez vykonania osobitného ponukového konania nájde záujemcu o ponúkaný majetok.
Akceptované úpravou navrhovaného znenia.

Správa štátnych hmotných rezerv SR

1.	Žiada upraviť postup nakladania s majetkom štátu,  o ktorý neprejaví nikto záujme ani za cenu 50% všeobecnej (trhovej) hodnoty predávaného majetku.

2.	Žiada v § 7 ods. 8 vypustiť navrhované znenie.  Túto pripomienku uplatňuje ako zásadnú.

V

V

N

A

Neakceptuje sa. Primeranou cenou pre účely tohto zákona je trhová cena. Trhová cena je odrazom ponuky a dopytu na trhu s nehnuteľnosťami. V trhovej cene je premietnutý aj stav nehnuteľnosti a lokalita, v ktorej sa nachádza. 50% zníženie tejto trhovej ceny považujeme za dostatočnú záruku, že tento majetok bude predajný.
Akceptovaná vypustením navrhovaného ustanovenia.

Ministerstvo obrany SR

1.	Žiada, aby o prebytočnosti majetku štátu, dočasnej prebytočnosti majetku štátu mohla rozhodovať aj iná osoba oprávnená konať v mene štatutárneho orgánu. Ide o zásadnú pripomienku.

2.	Navrhuje, aby v prípade, že sa správcovi nepodarí realizovať majetok štátu podľa navrhovaného znenia § 8 ods. 11 a 12, previesť tento majetok do vlastníctva inej právnickej osoby alebo inej fyzickej osoby za akúkoľvek dohodnutú cenu. Ide o zásadnú pripomienku.

3.	Žiada doplniť ustanovenie, ktoré umožní správcovi pri nájme energetických zariadení prenechať nehnuteľnosť do nájmu na dobu určitú najviac na 15 rokov. Túto pripomienku uplatňuje ako zásadnú.

4.	Žiada spod režimu osobitného ponukového konania pri nájme nehnuteľného majetku štátu vyňať objekty v uzatvorených vojenských priestoroch  slúžiacich výlučne príslušníkom ozbrojených síl. Túto pripomienku uplatňuje ako zásadnú.
5.	Žiada spod režimu osobitného ponukového konania pri nájme majetku štátu vyňať právnické osoby, alebo fyzické osoby za podmienky, že budú tento majetok štátu na poskytovanie všeobecne prospešných služieb a zároveň bude predmetom nájmu menej ako 30% nehnuteľnosti. Túto pripomienku uplatňuje, ako zásadnú.
6.	Žiada do zákona zakotviť ustanovenie, na základe ktorého by mohol nájomca zrealizovať stavbu na pozemku štátu s tým, že túto stavbu bude užívať aj správca resp. bude predmetom budúcej výmeny alebo prevodu vlastníctva v prospech správcu. Ide o zásadnú pripomienku.

7.	Žiada presne vymedziť pre správcu aj možnosti prenechania hnuteľného majetku štátu do výpožičky. Túto pripomienku uplatňuje ako zásadnú.

V

V

V

V

V

V

V

N

N

N

N

A

N

N

Neakceptuje sa. Zastúpenie inou osobou oprávnenou konať v mene štatutárneho orgánu vyplýva priamo z Občianskeho zákonníka (§ 22 a nasl.).

Neakceptuje sa. Primeranou cenou pre účely tohto zákona je trhová cena. Trhová cena je odrazom ponuky a dopytu na trhu s nehnuteľnosťami. V trhovej cene je premietnutý aj stav nehnuteľnosti a lokalita, v ktorej sa nachádza. 50% zníženie tejto trhovej ceny považujeme za dostatočnú záruku, že tento majetok bude predajný. Predaj za akúkoľvek dohodnutú cenu je nehospodárny  a v praxi sa neosvedčil.

Pripomienku nie je možné akceptovať. Podľa bližšieho vysvetlenia autorov požiadavky možno konštatovať, že v danom prípade nejde o nájom. Ide o zhodnotenie, resp. vybudovanie energetických zariadení treťou osobou, ktorej takáto nehnuteľnosť neslúži. Vynaložené náklady na zhodnotenie, resp. vybudovanie správca majetku štátu spláca cez kalkulované ceny ako zmluvné energetické výkony a služby do ich splatenia. 

Neakceptuje sa. Skutočnosť, že ide o objekty nachádzajúce sa v uzavretých vojenských priestoroch nebráni vykonaniu osobitného ponukového konania. Požiadavka nie je náležite zdôvodnená.

Pripomienka bola akceptovaná jej zapracovaním do návrhu zákona po upresnení, že ide o krátkodobý nájom.  

Zásadne nie je možné akceptovať. Túto právnu situáciu možno riešiť len zmluvou o budúcej zmluve, čo je v rozpore s filozofiou zákona o správe majetku štátu a správca uzavretím takejto zmluvy, by obmedzil svoje dispozičné práva s majetkom štátu nakladať a naviac by sa zaviazal pri nesplnení podmienok zmluvy (napr. objektívnych príčin) by štát znášal záväzky z takejto zmluvy.

Neakceptuje sa.

Rozpor  odstránený.

Rozpor  odstránený.

Rozpor bol odstránený na úrovni štátnych tajomníkov. Problematika nájmu energetických zariadení bude predmetom osobitného posúdenia.

Rozpor  odstránený.

Rozpor  odstránený.

Rozpor  odstránený.

Ministerstvo vnútra SR

1.	Navrhuje, aby pri prevode vlastníctva rodinného domu doterajšiemu nájomcovi alebo vypožičiavateľovi platila trhová cena.
2.	Navrhuje, aby sa opakované osobitné ponukové konanie realizovalo po uplynutí jedného mesiaca od vykonania osobitného ponukového konania a súčasne navrhuje spojiť ponukové konanie voči obci a vyššiemu územnému celku, s preferenciou obce. Uvedenú pripomienku považuje za zásadnú.
3.	Navrhuje umožniť prevod nehnuteľného majetku štátu obci za primeranú cenu zníženú o viac ako 50% a to súhlasom MF SR a za akúkoľvek dohodnutú cenu ak bude tento majetok štátu slúžiť na rozvoj jej podnikateľských aktivít. Uvedenú pripomienku uplatňuje ako zásadnú.
4.	Odporúča riešiť v zákone aj možnosť uzavrieť zmluvu o budúcej zámennej zmluve, ktorou nadobudne správca do správy nehnuteľný majetok, ktorý mu bude slúžiť na plnenie jeho úloh. Pripomienku uplatňuje ako zásadnú.
5.	Žiada doplniť ustanovenie, ktoré umožní správcovi pri nájme energetických zariadení prenechať nehnuteľnosť do nájmu na dobu určitú najviac na 15 rokov a pri nájme využiť metódu zmluvných energetických výkonov a služieb na realizáciu projektov energetickej efektívnosti až do doby splatenia projektu. Túto pripomienku uplatňuje ako zásadnú.

6.	Odporúča zakotviť do zákona možnosť realizácie neupotrebiteľného majetku prevodom v dražbách. Ide o zásadnú pripomienku.

V

V

V

V

V

V

A

A čiastočne

N

N

N

N

Pripomienke sa vyhovelo úpravou príslušného ustanovenia.

Pripomienke sa vyhovelo čiastočne, nakoľko pripomienka nie je v súlade s cieľom predloženej novely.

Pripomienke sa nevyhovelo z dôvodu, že nie je v súlade s cieľom predloženej novely.

Pripomienku nie je možné akceptovať 
z dôvodov už uvedených k pripomienke Ministerstva obrany Slovenskej republiky.

Pripomienku nie je možné akceptovať. Podľa bližšieho vysvetlenia autorov požiadavky možno konštatovať, že v danom prípade nejde o nájom. Ide o zhodnotenie, resp. vybudovanie energetických zariadení treťou osobou, ktorej takáto nehnuteľnosť neslúži. Vynaložené náklady na zhodnotenie, resp. vybudovanie správca majetku štátu spláca cez kalkulované ceny ako zmluvné energetické výkony a služby do ich splatenia. 

Pripomienku nie je možné akceptovať neupotrebiteľný majetok je správca povinný zlikvidovať. Nič nebráni tomu, aby správca pred vydaním rozhodnutia o neupotrebiteľnosti s týmito vecami naložil ako s prebytočnými.

Rozpor  odstránený.

Rozpor  odstránený.

Rozpor bol odstránený na úrovni štátnych tajomníkov. Problematika nájmu energetických zariadení bude predmetom osobitného posúdenia.

Rozpor  odstránený.

Ministerstvo spravodlivosti SR | 1. Navrhuje doplniť predmet úpravy zákona o správe majetku štátu aj o správu majetku, ktorý bol rozhodnutím štátneho orgánu zaistený a majetku, ktorý bol rozhodnutím štátneho orgánu prepadnutý v prospech iného ako orgánu Slovenskej republiky. Túto pripomienku uplatňuje ako zásadnú. | V | N | V rozporovom konaní bol rozpor odstránený a pripomienkujúci netrvá na jej uplatnení. |
Ministerstvo zahraničných vecí SR | 1.	Žiada, aby bola vylúčená schvaľovacia právomoc Ministerstva financií Slovenskej republiky na prevody vlastníctva majetku štátu nachádzajúceho sa v zahraničí. | V | N | Neakceptuje sa s poukazom na účel novely a na dokument audit, podľa ktorého malo MZV SR vypracovať osobitný zákon o nakladaní s majetkom štátu v zahraničí. Túto úlohu MZV SR doteraz nesplnilo. |
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR | 1.	Žiada, aby rozostavané stavby, ktorých investorom boli okresné úrady alebo krajské úrady prešli do majetku obcí alebo vyšších územných celkov po ich dokončení na základe písomného protokolu medzi odovzdávajúcim a preberajúcim. Túto pripomienku považuje za zásadnú. | V | A čiastočne | Doplnil sa nový ods. 6 s odkazom na osobitné zákony. Nie je možné úplne akceptovať v navrhovanej podobe, nakoľko v danom prípade platí režim zákona o majetku obcí a  zákona o majetku vyšších územných celkov, ktoré umožňujú na základe dohody prechod ďalšieho majetku do ich vlastníctva. Naviac protokol nemôže byť právnym titulom nadobudnutia vlastníckeho práva. Písomné protokoly neboli ani titulom nadobudnutia vlastníckeho práva pri prechode majetku štátu na obce a vyššie územné celky podľa osobitných predpisov. |
Ministerstvo pôdohospodárstva SR | 1.	Žiada upresniť akým spôsobom bude určená hranica 30% nehnuteľností. | V | A | Pripomienka akceptovaná úpravou textu podľa požiadavky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. |

Ministerstvo dopravy, pôšt a 
telekomunikácií SR

1.	Odporúča pre verejnoprospešné organizácie, ktoré poskytujú zdravotnú starostlivosť upraviť možnosť získať nehnuteľný majetok za cenu zistenú.

V

N

Pripomienku nie je možné akceptovať, požiadavka je už riešená v inom ustanovení zákona. Naviac občianske združenia (napr. SČK) nemôžu nadobúdať majetok štátu do správy.

Krajský úrad Banská Bystrica | 1.	Navrhuje do návrhu zákona zapracovať ustanovenie, podľa ktorého správca nemusí vykonať osobitné ponukové konanie, ak je nájomcom vlastník stavby a predmetom nájmu je pozemok vo vlastníctve štátu zastavaný touto stavbou a ak je nájomcom doterajší nájomca rodinného domu vo vlastníctve štátu. | V | A | Pripomienka akceptovaná doplnením návrhu zákona. |

Ministerstvo hospodárstva SR

1.	Žiada do návrhu zákona zakotviť aj ustanovenie, na základe ktorého by mohol správca uzatvoriť zmluvu o výpožičke hnuteľných vecí štátu aj so zriaďovateľom  neštátnej školy alebo neštátneho  školského zariadenia.
2.	Žiada upraviť v ust. § 13 ods. 6 písm. f) možnosť uzavrieť zmluvu o výpožičke nehnuteľného majetku štátu aj so zriaďovateľom neštátnej školy alebo neštátneho školského zariadenia z dôvodu, že ak chce právnická alebo fyzická osoba zriadiť neštátnu školu alebo neštátne  školské zariadenie, školské zariadenie vo vypožičaných priestoroch, ktoré sú majetkom štátu, musí vopred preukázať Ministerstvu školstva SR zabezpečenie priestorov na výchovno-vzdelávaciu činnosť.

V

N

Po prerokovaní týchto pripomienok s Ministerstvom školstva SR ako gestorom školských zákonov, nie sú tieto pripomienky akceptovateľné z dôvodu, že pred zaradením takejto neštátnej školy alebo neštátneho školského zariadenia do siete škôl a  školských zariadení nejde ešte o školu alebo školské zariadenie.