Vyhodnotenie pripomienkového konania k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov  a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov

Pripomienkujúci subjekt	Obsah pripomienky	Stanovisko	
Všeobecne			
Ministerstvo financií SR	-	žiada kvantifikovať objem finančných prostriedkov, ktoré Sociálna poisťovňa dostane formou povinných príspevkov od zamestnávateľa na poistenie zodpovednosti za škodu a aké výdavky sa predpokladajú v tejto  súvislosti a doplniť dôvodovú  správu o kvantifikáciu porovnania platnej právnej úpravy s navrhovaným znením

-	žiada v súvislosti s postúpením pohľadávok, aby o tomto rozhodovala správa rada väčšinou prítomných členov zastupujúcich každý subjekt

-	nesúhlasí s postupovaním pohľadávok na poistnom voči štátu a žiada v tomto smere návrh dopracovať
	-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;

Správa štátnych hmotných rezerv    SR
	-	navrhuje riešiť rozpor medzi platným ustanovením Zákonníka práce - § 205 a navrhovaným znením zákona

	-	neakceptuje sa; návrh zákona v čl. II upravuje nové poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a chorobe z povolania s dvojakou účinnosťou v nadväznosti na účinnosť nového Zákonníka práce

Združenie priemyselných zväzov SR	-	považuje riešenie pohľadávok Sociálnej poisťovne navrhovanými metódami v dnešnej zložitej ekonomicko-finančnej situácii za nedostatočne časovo a finančne náročnú. Vyslovuje názor, že riešenie tejto otázky vyžaduje radikálny prístup aj mimo rámec Sociálnej poisťovne tak, ako to obsahuje návrh legislatívneho zámeru zákona o osobitných spôsoboch nakladania s pohľadávkami
	-	neakceptuje sa; návrh sa predkladá v súlade s obsahovým zameraním schváleným v Pláne legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2001
	
Konfederácia odborových zväzov SR	-	považuje predložený návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 100/1988 Zb. v rozpore s koncepciou reformy sociálneho poistenia SR a za diskriminačný voči poistencom, ktorí platia vysoké poistné a  nemôžu svoju účasť ani výšku príspevkov ovplyvniť 

-	návrh v čl. II týkajúci sa postúpenia pohľadávok Sociálnej poisťovne považuje za závažnú zmenu a preto navrhuje, aby o postúpení a uzatváraní zmlúv s tretími osobami rozhodovala priamo správna rada Sociálnej poisťovne a niesla tým aj primeranú zodpovednosť
	-	neakceptuje sa; zavedenie dobrovoľnej účasti pre SZČO, ktoré sú v súčasnosti vylúčené z nemocenského poistenia sa navrhuje z dôvodu výraznej nespokojnosti dotknutých osôb,

-	akceptuje sa;

Ministerstvo hospodárstva SR	
vyjadrilo nesúhlas 

-	s transformáciou systému zákonného poistenia zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a chorobe z povolania na systém poistenia zodpovednosti za škodu prostredníctvom verejnoprávnej inštitúcie Sociálnej poisťovne a navrhuje zaviesť systém povinného zmluvného poistenia zamestnávateľa u komerčných poisťovní

-	s navrhovanou právnou úpravou postupovania pohľadávok Sociálnej poisťovne tretím osobám, najmä z dôvodu rizikovosti, z dôvodu nesúladu so všeobecnými princípmi postúpenia pohľadávok

  	

-	neakceptuje sa; preberá sa súčasný právny stav s ohľadom na to, že budúce úrazové poistenie je súčasťou Koncepcie transformácie sociálnej sféry

-	akceptuje sa čiastočne; v návrhu zákona sa upravuje sprísnenie na odstránenie rizikovosti

K čl. I

		
Ministerstvo kultúry SR	-	žiada doplniť návrh o pôvodné znenie § 4a ods. 1 písm. d) platné pred úpravou podľa zákona č. 446/2000 Z. z.

	-	neakceptuje sa; návrh sa predkladá s rozporom
	
Ministerstvo vnútra SR	-	žiada jednoznačne v zákone ustanoviť prechodné ustanovenie, ktorým sa ustanoví rozhodujúce obdobie pre platenie poistného samostatne zárobkovo činných osôb, ktorých príjem je nad 100 000 Sk len od účinnosti zákona č. 446/2000 Z. z., t.j. od 1. januára 2001

	-	neakceptuje sa; z dôvodu, že týmto návrhom by sa ustanovila povinnosť týchto osôb platiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie až od 1. júla 2002, čo je v rozpore s väzbou  na preukazovanie príjmu
	
K bodu 1
			
Sociálna poisťovňa	-	navrhuje upraviť dobrovoľnú účasť na nemocenskom poistení aj tých samostatne zárobkovo činných osôb, ktoré v sledovanom období nemajú príjem z podnikania (začínajúci podnikatelia)

	-	akceptuje sa novým znením predmetného ustanovenia

Konfederácia odborových zväzov SR

	-	nesúhlasí s ustanovením § 145a ods. 2 z dôvodu rozporu s Koncepciou reformy sociálneho poistenia v Slovenskej republike

	-	neakceptuje sa; zavedenie dobrovoľnej účasti pre SZČO, ktoré sú v súčasnosti vylúčené z nemocenského poistenia sa navrhuje z dôvodu výraznej nespokojnosti dotknutých osôb,
	
K bodu 3
			
Sociálna poisťovňa	-	odporúča doplniť za slovo „nemocenské“ slová „a na kúpeľnú starostlivosť“ z dôvodu zjednotenia podmienok nároku na dávky nemocenského poistenia

-	odporúča vypustiť v druhej vete slová „a poskytovala sa jej podpora v nezamestnanosti“

-	odporúča podmieniť započítavania účasti na nemocenskom poistení samostatne zárobkovo činných osôb do obdobia 270 dní zaplatením poistného

	-	neakceptuje sa; kúpeľná starostlivosť je fakultatívna dávka

-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa novým znením predmetného ustanovenia

K čl. II

K bodu 2
			
Slovenská poisťovňa, a.s.	-	navrhuje v § 3 ods. 1 doplniť zákon Národnej rady Slovenskej republiky      č. 206/1996 Z. z.
	-	neakceptuje sa; návrh zákona reaguje na nový návrh Zákonníka práce, ktorý je v súčasnosti v Národnej rade Slovenskej republiky a účinnosť sa navrhuje od       1. januára 2002

	
K bodu 3
			
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	-	odporúča za bod 3 vložiť nový bod 4, ktorý znie:
„4. V § 3 ods. 2 písm. b) sa na konci odkaz 1 nahrádza odkazom 1a.“.
	-	akceptuje sa;

K bodu 4
			
Konfederácia odborových zväzov SR	-	navrhuje v § 3 ods. 2 písm. c) takto:
„c) zabezpečuje výplatu náhrady škody na zdraví spôsobenej pracovným úrazom a chorobou z povolania, ak ju zamestnávateľ podľa § 187 až 205d) Zákonníka práce poskošdenému nevyplatil priamo,“.
	-	neakceptuje sa; návrh zákona reaguje už na predložený návrh Zákonníka práce predložený na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky 

	
K bodu 5
			
Národný úrad práce	-	odporúča namiesto navrhované textu v písm. h) uviesť:
„h) schvaľuje postúpenie pohľadávky podľa § 33a a odpísanie pohľadávky podľa § 33b tohto zákona,“.

	-	neakceptuje sa; navrhované znenie presnejšie vyjadruje pôsobnosť správnej rady 	
Konfederácia odborových zväzov SR	-	navrhuje zaviesť rozhodovaciu kompetenciu správnej rady ohľadne uzatvárania zmlúv o postúpení pohľadávky do § 7 ods. 1 písm. d)

	-	akceptuje sa; 

K bodu 6
			
Generálna prokuratúra SR	-	navrhuje v štvrtom riadku v § 9 ods. 2 vložiť slová „a štátnymi orgánmi“

	-	akceptuje sa;
	
K bodu 11	
		
Ministerstvo školstva SR	-	navrhuje doplniť nové písmeno j), ktoré znie:
„j) poistné za poistenie zodpovednosti za škodu.“.

	-	neakceptuje sa; vyriešené v bode 10

	
Slovenská poisťovňa, a.s.	-	navrhuje § 13 ods. 1 doplniť o písm. j):
„j) prostriedky poskytnuté z osobitného účtu Ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky“
	-	neakceptuje sa vo vzťahu k § 37b

Fond národného majetku SR	-	nesúhlasí s doplnením § 13 ods. 1 o písmeno h), t.j. aby príjmom sa stali aj prostriedky Fondu národného majetku SR
	-	neakceptuje sa; podľa § 28 ods. 3 písm. l) príjmy a výdavky fondu možno použiť aj na ďalšie účely, ak tak ustanoví osobitný predpis
	
K bodu 12			
Slovenská poisťovňa, a.s.	-	navrhuje v § 13 ods. 2 písm. c) doplniť o text "náhrady škody za pracovné úrazy a choroby z povolania“
	-	neakceptuje sa; v § 3 ods. 2 písm. c) je zavedená legislatívna skratka
	
K bodu 13			
Ministerstvo zdravotníctva SR	-	odporúča zvážiť navrhovanú úpravu z dôvodu, že vzniká rozpor s ustanovením § 205d ods. 1 Zákonníka práce, podľa ktorého „Zamestnávatelia zamestnávajúci aspoň jedného zamestnanca sú pre prípad svojej zodpovednosti za škodu pri pracovnom úraze alebo chorobe z povolania poistený v úrazovej poisťovni. To sa nevzťahuje na zamestnávateľov, ktorí majú podľa zákona postavenie štátneho orgánu.“.
	-	neakceptuje sa; návrh zákona reaguje už na predložený návrh Zákonníka práce v Národnej rade Slovenskej republiky 	
Slovenská poisťovňa, a.s	-	kladie otázku, či poistenie zodpovednosti za škodu podľa tohto návrhu sa vzťahuje aj na poistenie zamestnávateľov, ktorí majú postavenie štátneho orgánu
	-	táto otázka je riešená v návrhu nového zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 153 s tým, že sa ustanovenia Zákonníka práce, týkajúce sa zodpovednosti zamestnávateľa za škodu spôsobenej pracovným úrazom a chorobou z povolania, vzťahujú aj na štátno-zamestnanecký pomer
	
Správa štátnych hmotných rezerv SR	-	navrhuje v § 14 doplniť platiteľov poistného na poistenie zodpovednosti za škodu pri pracovnom úraze alebo chorobe z povolania
	-	neakceptuje sa; je upravené v  § 14a, s ohľadom na to, že ide len o platenie poistného zo strany zamestnávateľa
	
K bodu 15			
Ministerstvo zdravotníctva SR	-	nesúhlasí s navrhovaným zvýšením minimálnej čiastky poistného na poistenie zodpovednosti za škodu na 100 Sk z  ľadiska súkromných lekárov, ktorí ak napríklad zamestnávajú aspoň jedného zamestnanca s brutto mzdou 10 000 Sk, odvod na poistenie zodpovednosti za škodu by pri 2,2  promile činil 66 Sk a ai z dôvodovej správy nevyplýva, z akého dôvodu sa pristupuje k takémuto zákonnému zvyšovaniu poistného
	-	akceptuje sa;
	
Národný úrad práce	-	navrhuje v § 15a vypustiť slovné spojenie „hlavného druhu“
	-	neakceptuje sa; text zodpovedá prílohe návrhu zákona
	
K bodu 20			
Ministerstvo zdravotníctva SR	-	žiada bližšie definovať vymeriavací základ. Z navrhovaného ustanovenia nie je jasné, či do výšky všetkých hrubých miezd a odmien patria len hrubé mzdy a odmeny z pracovného pomeru, alebo aj z dôhod o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (dohoda o pracovnej činnosti alebo dohoda o vykonaní práce)
	-	akceptuje sa; 

K bodom 25 a 32
			
Slovenský odborový zväz pracovníkov zdravotníctva a sociálnej starostlivosti	-	navrhuje vypustiť z § 22 ods. 4 a § 27 ods. 2 druhú vetu s odôvodnením, že ide aj v tomto prípade o príjem Sociálnej poisťovne
	-	neakceptuje sa;  náklady na vymáhanie sú podstatne vyššie ako suma pohľadávky

K bodom 27 a 28
			
Úrad pre finančný trh
Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR
	-	navrhuje ponechať v § 24 ods. 2 pôvodnú trojročnú lehotu, upozorňuje, že šesťročná lehota je v rozpore so zákonom o správnom konaní a Občianskym zákonníkom
	-	neakceptuje sa; 

K bodu 31
			
Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR
	-	nesúhlasí s fakultatívnym uložením sankcie, navrhuje ponechať doterajšie znenie § 26
	-	neakceptuje sa; fakultatívnosť sa navrhuje z dôvodu, aby k predpisovaniu tohto druhu sankcie dochádzalo až po zvážení všetkých okolností konkrétneho prípadu, a to najmä po posúdení dôvodov nesplnenia oznamovacej povinnosti
	
K bodom 31 a 32
			
Krajský úrad Trnava	-	vyjadruje nesúhlas s fakultatívnosťou pri predpísaní poplatku za nesplnenie oznamovacej povinnosti z dôvodu subjektivizmu
	-	neakceptuje sa; fakultatívnosť sa navrhuje z dôvodu, aby k predpisovaniu tohto druhu sankcie dochádzalo až po zvážení všetkých okolností konkrétneho prípadu, a to najmä po posúdení dôvodov nesplnenia oznamovacej povinnosti
	
K bodu 32
			
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	-	navrhuje ustanoviť výšku penále  na    0,1 %, pretože táto výška viac ako dvojnásobne presahuje súčasnú cenu úveru poskytovaného komerčnými bankami
	-	neakceptuje sa; z dôvodu, že výška penále je obmedzená do výšky istiny

	
K bodom 32 a 33
			
Slovenský zväz protifašistických bojovníkov 	-	odporúča penále odstupňovať podľa výšky neodvedených peňazí a solventnosti platiteľa. U tretieho sektoru žiada znížiť penále z 2 % na 0,5 %, prípadne platbu odpustiť
	-	neakceptuje sa; z dôvodu vytvorenia nerovnakých podmienok

K bodu 39
			
Konfederácia odborových zväzov SR	-	navrhuje upraviť § 33a ods. 6 vo vzťahu na návrh k bodu 5

-	navrhuje doplniť § 33b o text „Úhrada odpísanej pohľadávky bude príjmom tých fondov, kde bola pohľadávka evidovaná a ak sa to už dodatočne nedá zistiť, tak bude príjmom rezervného fondu.“.

	-	akceptuje sa;

-	neakceptuje sa z dôvody nadbytočnosti

Slovenský odborový zväz pracovníkov zdravotníctva a sociálnej starostlivosti
	-	navrhuje vypustiť v § 33b ods. 1 písm. b), c) a d) bez odôvodnenia

	-	neakceptuje sa; 
	
Správa štátnych hmotných rezerv SR	-	navrhuje v § 33a sprísniť kritériá, pri splnení ktorých je možné postúpiť pohľadávky a určiť i výšku odplaty za postúpenú pohľadávku

-	odporúča v § 33b ods. 1 písm. b) spresniť pojem „známe pomery dlžníka“

-	navrhuje v § 33b ods. 1 písm. c) upraviť lehotu bezvýsledného vymáhania vo vzťahu na reálne plynúce lehoty súdneho vymáhania
	-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa čiastočne, spresnením textu

Slovenský zväz protifašistických bojovníkov	-	navrhuje, aby sa rozhodnutie Sociálnej poisťovne o odpísaní pohľadávky doručilo aj dlžníkovi
	-	neakceptuje sa; odpísanie pohľadávky  nevylučuje jej úhradu dlžníkovi a preto je neodôvodnené oznámiť túto skutočnosť dlžníkovi
	
K bodu 42
			
Konfederácia odborových zväzov SR	-	žiada doplniť § 37b o odsek 3, ktorý znie:
        „(3) Základný fond poistenia zodpovednosti za škodu nie je možné použiť na iný účel, ako na výplatu náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom a chorobou z povolania.“.
	- akceptuje sa;	
Slovenská poisťovňa, a.s.	-	navrhuje v § 37b preformulovať písm. a) „prijatého poistného na poistenie zodpovednosti za škodu“,

-	doplniť písm. h) a i), ktoré znejú:
„h)prostriedkov z osobitného účtu Ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky,
i) zo škodových rezerv vytvorených na poistné udalosti podľa vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 136/1996 Z. z.,“.
 	-	neakceptuje sa; ide o súčasne platné poistné na poistenie zodpovednosti za škodu

-	akceptuje sa;

Krajský úrad Trnava	-	v § 33a odporúča konkretizovať, ktorý výkonný orgán Sociálnej poisťovne bude uzatvárať zmluvy

-	upozorňuje, že z celého textu § 33a nie je zrejmá technika účtovania, najmä vo vzťahu k tzv. párovaniu platieb (nesúlad medzi predpisom poistného a prípadnou odplatou)

	-	neakceptuje sa; štatutárnym orgánom je riaditeľ Sociálnej poisťovne

-	neakceptuje sa; ide o zachovanie súčasného právneho stavu prenesením do návrhu zákona

Ministerstvo pôdohospodárstva SR	-	navrhuje v ustanovení § 33a zvážiť limitovanie príjmu tretej osoby, ktorej sa postúpi pohľadávka, keďže finančné prostriedky Sociálnej poisťovne nemajú charakter súkromného kapitálu

	-	akceptuje sa čiastočne posilnením ustanovení na odstránenie rizík  

	
K bodu 45
			
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	-	odporúča v § 41a  ods. 5 prehodnotiť aj postup náhrady škody zamestnancovi v prípade, ak zamestnávateľ zanikol a neplnil odvodovú povinnosť do fondu poistenia zodpovednosti za škodu
	-	neakceptuje sa; zamestnávateľ je poistený, zamestnanec je odškodnený vždy

K bodu 48
			
Ministerstvo financií SR	-	navrhuje v § 44a ods. 3 inak definovať poistnú udalosť
-	upozorňuje na nejasnosť ustanovenia § 44b ods. 3

-	navrhuje v § 44c ods. 1 druhú vetu upraviť tak, aby zamestnávateľ nebol povinný poskytnúť akejkoľvek tretej osobe dôkazné prostriedky o škode a spresniť termín „dôkazné prostriedky“
-	navrhuje presne určiť v § 44d ods. 2, ktorá má so zamestnancom uzavrieť dohodu a spresniť znenie ustanovenia

-	navrhuje v § 44e ods. 6 v predvetí vypustiť slovo „zamestnávateľ“ z dôvodu, že tento nemôže použiť ani písmeno a) ani písmeno b)
	-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa čiastočne preformulovaním

Úrad pre finančný trh
	-	uplatňuje zásadné pripomienky
•	k § 44a ods. 3 na predefinovanie poistnej udalosti s tým, že táto je jedným z predpokladov na vznik povinnosti zamestnávateľa na náhradu škody

•	k § 44b ods. 3, ktorého znenie spochybňuje pre nejasnosť

•	ďalej navrhuje v § 44c ods. 1 predefinovať druhú vetu tak, aby zamestnávateľ nebol povinný poskytovať dôkazné prostriedky o škode akejkoľvek tretej osobe a predefinovať pojem dôkazné prostriedky

•	navrhuje v § 44d ods. 2 spresniť, kto so zamestnancom uzatvára dohodu

•	navrhuje v § 44e ods. 6 vypustiť v predvetí zamestnávateľa, nakoľko nemôže použiť písm. a) ani písm. b)

	
-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;  

-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa čiastočne preformulovaním

Slovenský odborový zväz pracovníkov zdravotníctva a sociálnej starostlivosti  
	-	navrhuje v § 44f ods. 5 a v § 44g ods. 1 vypustiť bez odôvodnenia	-	neakceptuje sa; preberá súčasná práva úprava 

Generálna prokuratúra SR	-	navrhuje v § 44f ods. 5 z dôvodu aplikácie ustanovenia ustáliť pojem „odôvodnené prípady“

	-	neakceptuje sa; ponecháva sa doterajšia právna úprava z vyhlášky
	
Správa štátnych hmotných rezerv SR	-	navrhuje v § 44a ods. 3, aby dátum vzniku povinnosti Sociálnej poisťovne bol určený súdnym rozhodnutím (priamo v texte) a v prípade ak táto lehota nie je určená, dňom keď rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

	-	akceptuje sa;

Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	-	navrhuje preformulovať v § 44c ods. 1 text druhej vety tak, aby z nej jednoznačne vyplynula povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť voči iným právo deklarované v prvej vete

	-	akceptuje sa;

Slovenská poisťovňa, a.s.	-	navrhuje znenie § 44a ods. 1, 2, 3, § 44c ods. 1 a ods. 7, § 44f ods. 4 zosúladiť so znením vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 280/1993 Z. z.

-	požaduje vysvetliť  obsah ustanovenia § 51c ods. 2 písm. a) a písm. b)

-	navrhuje ustanoviť termín uzatvorenia dohody do 30. septembra 2001

-	navrhuje vynechať § 51f ods. 4 z dôvodu nesprávnej formulácie

	-	neakceptuje sa; navrhované znenie  vecne vychádza z vyhlášky a úpravy, ktoré sú vykonané zodpovedajú tak po jazykovej a legislatívnotechnickej stránke
-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;

-	neakceptuje sa; ustanovenie je preformulované

K bodu 49
			
Ministerstvo financií SR	-	navrhuje presne určiť v § 51e ods. 2 o akú evidenciu zákonného poistenia ide

-	žiada ustanoviť termín uzavretia dohody v       § 51e ods. 3 a špecifikovať orgány štátneho dozoru aj v nadväznosti na dozor vykonávaných  nad Slovenskou poisťovňou, a.s.

	-	akceptuje sa;

-	akceptuje sa;
	
Fond národného majetku SR	-	nesúhlasí so znením § 51f ods. 1 a 2 písm. b) a ods. 4, nakoľko sú v rozpore s § 28 ods. 3 zákona č. 92/1991 Zb.
	-	neakceptuje sa; je v súlade s § 28 ods. 3 písm. b)
	
Úrad pre finančný trh
	-	zásadne požaduje určiť v § 51e ods. 2 písm. a) o akú evidenciu zákonného poistenia ide

	-	akceptuje sa;
	
Generálna prokuratúra SR	-	navrhuje doplniť v § 51e ods. 3 odkaz na konkrétny právny predpis

	-	akceptuje sa;
	
K dôvodovej správe
			
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	-	v osobitnej časti odporúča doplniť odôvodnenie bodu 15

	- akceptuje sa;	
Nad rámec návrhu zákona

		
Ministerstvo financií SR	-	žiada novelizovať § 12 týkajúci sa dozoru štátu – nové znenie predkladá
	-	akceptuje sa;
	
Ministerstvo kultúry SR	-	žiada upraviť § 16 ods. 12 takto:
„Vymeriavací základ zamestnancov, ktorí vykonávajú samostatnú zárobkovú činnosť mimo pracovnoprávnych alebo obdobných vzťahov je súčet vymeriavacích základov zo zamestnania a so samostatnej zárobkovej činnosti vykonávanej mimo pracovnoprávnych vzťahov, najviac však spolu 32 000 Sk.“.

-	žiada doplniť § 14 ods. 7 o písm. e), ktoré znie:
„e) obdobia, za ktoré osoby uvedené v ods. 1 písm. a) poberajú starobný dôchodok; to neplatí na účely nemocenského poistenia.“.

	-	neakceptuje sa; bude riešené v pripravovanom zákone o sociálnom poistení

-	neakceptuje sa; návrh sa predkladá s rozporom

	
Národný úrad práce	-	navrhuje v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov  v  § 98 nové znenie odseku 5, ktoré znie:
„(5) Ak sa priznáva starobný alebo invalidný dôchodok  spätne aj a dobu, po ktorú sa občanovi poskytovala podpora v nezamestnanosti, vykonávateľ dôchodkového zabezpečenia (Sociálna poisťovňa) zúčtuje za túto dobu priznaný dôchodok občana a poskytnutú podporu v nezamestnanosti takto:
a)	ak suma priznaného dôchodku prevyšuje sumu vyplatenej podpory v nezamestnanosti
1.	prevedie na účet Národného úradu práce sumu, ktorá zodpovedá sume poskytnutej podpory v nezamestnanosti,
2.	poukáže občanovi rozdiel medzi sumou priznaného dôchodku a poskytnutou podporou v nezamestnanosti,
b)	ak suma priznaného dôchodku je nižšia alebo nižšia alebo dosahuje výšku vyplatenej podpory v nezamestnanosti
1.	prevedie na účet Národného úradu práce sumu, ktorá zodpovedá sume poskytnej podpory v nezamestnanosti,
2.	poukáže občanovi  dôchodok prvýkrát až v príslušnom mesiaci, v ktorom súčet 
nevyplatených dôchodkov je vyšší ako vyplatená podpora v nezamestnanosti. Takto vzniknutý rozdiel poukáže občanovi.“.

	-	neakceptuje sa; uvedená problematika sa navrhuje riešiť až v novom návrhu zákona o sociálnom poistení	
Konfederácia odborových zväzov SR	-	navrhuje doplniť do § 39 ustanovenie, aby sa rezervný fond tvoril a z platieb na poistenie zodpovednosti za škodu
	-	neakceptuje sa; na prechodné obdobie sa ponecháva doterajší právny stav

Generálna prokuratúra SR	-	požaduje vydať úplné znenie zákona

	-	akceptuje sa;