Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh predbežného stanoviska Slovenskej republiky k budúcnosti politiky súdržnosti po roku 2013 

Spôsob pripomienkového konania	z dôvodu záležitostí EÚ 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	60  / 16 	
Počet vyhodnotených pripomienok	60 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	49  / 16 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	8  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	MPSVR SR (1z) a MP SR (2z)– 28. 4. 2010, na úrovni  GRS, rozpory odstránené	
Počet odstránených pripomienok	3	
Počet neodstránených pripomienok	3	

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
3 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
5 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
6 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	14 (7o,7z) 	 	 	 	
7 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
8 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	9 (6o,3z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
15 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
17 .	Odbor Centrálneho verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
18 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
19 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	18 (17o,1z) 	 	 	 	
21 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	1 (1o,0z) 	 	 	
22 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
24 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
25 .	Bratislavský samosprávny kraj 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
26 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
	SPOLU	59 (43o,16z) 	1 (1o,0z) 	7 	8 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Subjekt	
Pripomienka	
Typ	
Vyh.	
Spôsob vyhodnotenia	
PPV 	Materiál 
V časti Úvod, str. 1, ods. 3 od konca je potrebné definovať politiku súdržnosti ako rozvojovú aj v Europe 2020. Túto požiadavku národní koordinátori podporujú a tlmočili ju pri príprave podkladov na jarný summit EÚ. Napriek tomu, že sa v texte stratégie nedefinuje priamo ako „rozvojová politika“, do značnej miery túto požiadavku spĺňa text v kap. 3.2 stratégie Investovanie do rastu: politika súdržnosti, mobilizovanie rozpočtu EÚ a súkromného financovania: ....„Politika súdržnosti a štrukturálne fondy sú dôležité nielen samy o sebe, ale sú zároveň kľúčovými nástrojmi na dosiahnutie priorít v oblasti inteligentného, udržateľného a inkluzívneho rastu v členských štátoch a regiónoch.“ 	O	A	Akceptujeme.	
PPV 	Materiál 
V časti Úvod, str. 2, ods. 1 „orientovať politiku súdržnosti na výstup“ - odporúčam miesto výstupu uviesť rovno výsledok. 	O	A	Text bol upravený.	
PPV 	Materiál 
V časti 1, str. 4-5, posledný odsek, vzhľadom na spoluúčasť MVRR SR v pracovnej skupine pre Lisabonskú stratégiu / stratégiu Europe 2020 sme prekvapení navrhovaným textom. Europe 2020 skutočne nie je samostatná politika: ide o koordináciu hospodárskych politík a politiky zamestnanosti EÚ (s časťou makroekonomickou, mikroekonomickou i časťou týkajúcou sa zamestnanosti). Je teda fakticky určujúca pre ďalší hospodársky vývoj a vývoj zamestnanosti v EÚ, t.j. pre mnohé sektorálne politiky, s výraznou väzbou na politiku súdržnosti, spoločnú poľnohospodársku politiku a ďalšie spoločné politiky. Chybne sa v texte uvádza, že stratégia nie je financovaná z rozpočtu EÚ: cez OP NSRR a iné programy EÚ je do značnej miery spolufinancovaná rozpočtom EÚ. Žiadam o úpravu textu v uvedenom zmysle. 	Z	A	Text bol upravený. 	
PPV 	Materiál 
V časti 3.2, str. 9, Ľudské zdroje a zamestnanosť, ods.1 odporúčam na konci textu doplniť „a na znižovaní chudoby“. 	O	A	Text bol doplnený.	
PPV 	Materiál 
V časti 3.2, str. 10, Hospodárstvo zeleného rastu žiadam preformulovať celý odsek tak, aby zodpovedal skutočnosti, že „zelené technológie – konkrétne biotechnológie môže byť aj absolútne „nezelené“, nevhodné a škodlivé pre ekosystém a likvidujúce biodiverzitu. Súčasne pri príprave politiky súdržnosti by sa mala urobiť dôkladná analýza (SEA) dopadov na životné prostredie politík napr. biopalivá (3 x viac energie ako výsledok, súčasná spotreba fosílnych palív na produkciu hnojív, environmentálna záťaž hnojivami, pesticídmi, využitie poľnohospodárskej pôdy na energetické plodiny). 	Z	A	Text bol upravený. 	
PPV 	Materiál 
V časti 3.3, str. 10, posledný odsek neberie do úvahy fakt, že v zmysle uznesenia vlády SR č. 54/2010 bude od 1. júla 2010 uskutočnený prechod kompetencií MVRR SR na ministerstvá a ústredné orgány štátnej správy.  	Z	A	Text bol doplnený. 	
PPV 	Materiál 
V časti 3.3, str. 11, ods. 1 sa uvádza vytvorenie „metodického inštitútu“, žiadam upraviť v súlade so závermi rozporového konania k návrhu Národnej stratégie regionálneho rozvoja. 	Z	A	Text bol upravený v súlade so závermi rozporového konania k materiálu „Národná stratégia regionálneho rozvoja SR“ na úrovni ŠT MVRR SR a MF SR dňa 21. 4. 2010.	
PPV 	Materiál 
V časti 4.1, str. 12, ods. 2 navrhuje samostatnú Radu pre politiku súdržnosti. Poznamenávam, že rady sú sektorálneho charakteru a preto odporúčam navrhnúť zaradenie politiky súdržnosti pod GAC. 	O	N	Ide o alternatívne riešenie.	
PPV 	Materiál 
V časti 4.2, str. 13, ods. 2 navrhuje zachovať minimálne rovnaký podiel EÚS na celkovej výške výdavkov politiky súdržnosti. Odporúčam vynechať zmienku o podiele výdavkov a ponechať len návrh na zachovanie cieľa (tento podiel podľa nás smeruje skôr ku zvyšovaniu). 	O	N	Neakceptujeme z dôvodu potreby jasného formovania stanoviska k zachovaniu minimálne súčasného podielu.	
PPV	Materiál 
V časti 4.3, str. 13, ods. ESF odporúčam doplniť k sociálnej inklúzii aj znižovanie chudoby. 	O	A	Text bol doplnený.	
PPV	Materiál 
V časti 4.3, str. 14, predposledný odsek informuje o flexibilnejšom prístupe pre aplikáciu obmedzujúceho pravidla monofondových programov. Žiadam vylúčiť poslednú vetu „SR bude podporovať zabezpečenie rovnakých implementačných pravidiel a procedúr pre všetky politiky EÚ a vytvorenie jedného spoločného fondu pre štrukturálne fondy EÚ po roku 2013.“ Príp. vetu upraviť nasledovne „SR bude podporovať čo najvyššie zosúladenie implementačných pravidiel a procedúr pre všetky politiky EÚ.“ 	Z	A	Text bol upravený. 	
PPV	Materiál 
V časti 4.4, str. 16, ods. 2, „orientáciu na výstup“ nahradiť „orientáciou na výsledok“. 	O	A	Text bol upravený.	
PPV	Materiál 
V časti 4.5, str. 18, ods. 3 zdola, text „zabezpečenie kontroly verejného obstarávania...“ žiadam preformulovať nasledovne „SR požaduje zabezpečenie kontroly procesov verejného obstarávania členským štátnom v prípadoch súladu legislatívy členského štátnu s legislatívou EÚ a nie Komisiou.“ 	Z	A	Text bol vypustený. 	
PPV	Materiál 
V časti 4.5, str. 19, posledný odsek týkajúci sa auditu, navrhujem vylúčiť. Nesúhlasíme s vylúčením možnosti vykonávania auditu EÚ. 	Z	A	Text bol doplnený o informáciu, že sa nevylučuje možnosť vykonávania auditu EK.	
NKÚ SR 	Predkladacia správa  
v súlade s čl. 7, ods. 1), písm. d) Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR schválenej uznesením vlády SR č. 512 z 13. 6. 2001 v znení zmien a doplnkov navrhujeme v poslednej vete nahradiť čiarku za slovom „prostredie“ bodkou a vypustiť slovné spojenie „preto sa doložka vplyvov nevyhotovuje.“.  	O	N	Znenie textu v predkladacej správe je v súlade s Metodickým pokynom na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR, citujem: „Ak materiál nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv, vplyv na zamestnanosť ani podnikateľské prostredie, táto doložka sa nevyhotovuje a táto skutočnosť sa uvedie v predkladacej správe.“ 	
NKÚ SR 	Doložka pre posudzovanie vplyvov  
v súlade s čl. 9, ods. 2) Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR schválenej uznesením vlády SR č. 512 z 13. 6. 2001 v znení zmien a doplnkov navrhujeme doplniť doložku pre posudzovanie vplyvov. 	O	N	Text je v súlade so Smernicou na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR.	
ŠÚ SR 	materiál 
K bodu 2.2 Odhad vývoja ekonomiky na Slovensku v budúcom období ( 1. odstavec) a bodu 2.3.1 Vývoj HDP – základný scenár ( Tabuľka. Vývoj HDP na obyvateľa v parite kúpnej sily ako podiel na priemere EÚ 27 – riadok „Slovenská republika“, stĺpec „2008“) – v zneniach žiadame nahradiť nesprávne uvedený údaj „72,2%“ správnym údajom „72,3%“. 

Dôvod: Nesprávne uvedený údaj 72,2%.	Z	A	Text bol upravený.	
MH SR 	K celému materiálu  
- V celom texte materiálu odporúčame slovné spojenie „hospodárstvo zeleného rastu“ nahradiť slovami: „ekologický hospodársky rast“. 

Odôvodnenie: 
Slovné spojenie „hospodárstvo zeleného rastu“ je preklad anglického výrazu „Green growth economy“. „Green growth“ sa v slovenskej verzii dokumentu EK Stratégia Európa 2020 prekladá ako „ekologický rast“. Tento výraz považujeme za významovo presnejší a vhodnejší vzhľadom na politický charakter tohto dokumentu.  	O	N	Dokument EU 2020 nie je finálnym znením dokumentu, preto jeho terminológia nie je záväzná.	
MH SR 	K časti 3.2 Základné prioritné oblasti a ciele SR, str. 10 „Hospodárstvo zeleného rastu“ – posledná veta 
- V poslednej vete odseku navrhujeme vypustiť slová „informačné technológie“ a slovné spojenie „zelené bývanie“ nahradiť slovami „ekologické bývanie“. 

Odôvodnenie: 
Informačné technológie nie je možné považovať za tzv. „zelené“ technológie a zároveň „ekologické“ bývanie považujeme za vhodnejší termín než „zelené“ bývanie.	O	A	Text bol vypustený.	
MH SR 	K časti 4.3 Prioritné pozície k budúcnosti fondov politiky súdržnosti EÚ, str. 15 „SR podporuje flexibilnejší prístup pre Kohézny fond“  
Prvá veta 

- V prvej vete odseku žiadame nahradiť slovné spojenie „obnoviteľné zdroje energie“ slovom „energetika“. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že medzi priority Kohézneho fondu v oblasti energetiky nepatria len obnoviteľné zdroje, ale aj energetická efektívnosť, požadujeme nahradiť uvedený výraz všeobecnejším výrazom „energetika“. 

Koniec odseku 

- Na konci odseku žiadame doplniť novú vetu v znení: „Považujeme tiež za dôležité zachovanie proporcionality medzi definovaním základnej infraštruktúry a možnosťami využívania Kohézneho fondu“. 

Odôvodnenie: 
V súčasnosti patrí medzi základnú infraštruktúru definovanú v kohéznej politike energetická infraštruktúra vo všeobecnosti , nielen oblasť obnoviteľných zdrojov a energetickej efektívnosti, kde je možné si uplatniť nárok na finančnú pomoc z Kohézneho fondu. Preto považujeme za dôležité v budúcnosti prihliadať na zásadu proporcionality a umožniť aj pre ďalšie oblasti v energetike získať možnosť podpory z Kohézneho fondu. Táto otázka má mimoriadny význam predovšetkým v oblasti prepojení.	Z	A	Text bol upravený. 	
MH SR 	K časti 4.4 Prioritné pozície k budúcnosti podporovaných oblastí, str. 15 „SR podporuje investície do TEN sietí a dopravných sietí“ – názov a text odseku 
- Žiadame zmeniť názov odseku na: „ SR podporuje investície do TEN sietí v doprave a energetike“ 
a súčasne upraviť text nasledovne: 

- v prvej vete žiadame pred skratku „ TEN-T“ uviesť skratku „TEN-E“ čo zahŕňa aj transeurópske energetické siete, 

- na konci prvej vety pred slovami „ako aj do rozvoja informačnej spoločnosti“ doplniť slová: „... investície do infraštruktúry v sektore energetiky za účelom dosiahnutia energetickej bezpečnosti a rozvoja vnútorného trhu s energiou,....“ 

- na konci druhého odseku doplniť nasledovný text: „Cieľom TEN-E je dosiahnutie väčšieho prepojenia, interoperability a rozvoja transeurópskych sietí v sektore energetiky. Tie sú nevyhnutné pre efektívnu prevádzku vnútorného trhu v rámci EÚ a dosiahnutie svojich cieľov v oblasti energetiky. Pripravovaný Nástroj EÚ pre energetickú bezpečnosť a infraštruktúru, ktorý by ešte lepšie dokázal čeliť súčasným výzvam, bude mať za cieľ sfinalizovanie vnútorného trhu, zabezpečenie dosiahnutie cieľov v oblasti OZE pomocou zabezpečenia siete a zabezpečenie bezpečnosti dodávok pomocou asistencie pri kľúčových projektoch mimo EÚ“ 

Odôvodnenie: 
Považujeme za rovnako dôležité zdôrazniť potrebu zahrnutia transeurópskych sietí v oblasti energetiky (TEN-E) do tejto časti dokumentu.	Z	A	Text bol upravený. 	
MF SR 	Vlastný materiál 
K časti 4.5, strana 18, štvrtý odsek – žiadam vypustiť text celého odseku, Požiadavku, na vylúčenie možností EK overovať verejné obstarávania členských štátov nepovažujem za realistickú a vhodnú. Doterajšie skúsenosti s vykonávaním verejného obstarávania zo strany členských štátov sú natoľko negatívne, že kontrola tejto oblasti zo strany EK v budúcnosti sa javí ako nevyhnutná.  	Z	A	Text bol upravený. 	
MF SR 	Vlastný materiál 
K časti 4.5, druhý odsek – problematika paušálnej sadzby nezohľadňuje novelu tzv. „fondových nariadení“. Paušálna sadzba, ako aj ďalšie nástroje zjednodušených výdavkov boli rozšírené nielen pre ESF ale aj ERDF. Zároveň navrhujem zamerať pozíciu SR smerom k umožneniu vyššej flexibility z pohľadu vylúčenia tých aktivít zo zjednodušených výdavkov, ktoré sú outsorucované, resp. verejne obstarávané. To v súčasnosti vytvára veľkú bariéru pri ich implementácii pre jednotlivé riadiace orgány. 	O	A	Text bol upravený.	
MF SR 	Vlastný materiál 
K časti 4.4, strana 16, tretí odsek – v súlade s Rámcovou pozíciou SR k budúcnosti politiky súdržnosti Európskej únie schválenou uznesením vlády SR č. 107/2010 z 10.02.2010 žiadam upraviť text nasledovne: „SR podporuje orientáciu politiky súdržnosti na výstupy pri zohľadnení princípov správneho finančného riadenia“. Zo znenia, ktoré obsahuje materiál, vzniká dojem, že kontrola, resp. správne finančné riadenie (ktoré nariadenie Rady (ES) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet EÚ, považuje za nevyhnutný predpoklad implementácie) už nebudú súčasťou systému implementácie fondov EÚ v rámci budúcej politiky súdržnosti.  	Z	A	Text bol upravený. 	
MF SR 	Vlastný materiál 
K časti 3.3, tretí odsek – upozorňujem, že Ministerstvo financií SR uplatnilo v rámci medzirezortného pripomienkového konania k návrhu Národnej stratégie regionálneho rozvoja SR zásadnú pripomienku, v ktorej nesúhlasilo s vytvorením Metodického inštitútu pre rozvoj regiónov. Rozpor k tejto pripomienke zatiaľ odstránený nebol, pričom na nej naďalej trvám. Vzhľadom k tejto skutočnosti žiadam z materiálu vypustiť predmetný odsek, ktorý konštatuje potrebu vytvorenia metodického inštitútu v súlade s Národnou stratégiou regionálneho rozvoja SR. 	Z	A	Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní k materiálu „Národná stratégia regionálneho rozvoja SR“ na úrovni ŠT MVRR SR a MF SR dňa 21. 4. 2010.	
MF SR 	Vlastný materiál 
K časti 3.3, druhý odsek – v zmysle zákona č. 37/2010 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, Ministerstvo výstavy a regionálneho rozvoja SR k 30.06.2010 zanikne. Navrhujem v materiáli určiť, ktorý subjekt bude po tomto dátume plniť úlohy Rezortnej koordinačnej skupiny MVRR SR pre záležitosti EÚ.  	O	A	Text bol doplnený. 	
MF SR 	Vlastný materiál 
K časti 3.3, prvý odsek – nie je jasné, aké postavenie by malo mať navrhované fórum. Prijímanie a rokovanie o legislatívnych návrhoch je činnosť, ktorá prebieha na technickej úrovni v pracovných skupinách Rady EÚ. V celom materiáli sa navyše zdôrazňuje snaha o menšiu byrokratizáciu, avšak vytvorenie ďalšieho fóra za takýto krok nepovažujem. Navrhujem tento odsek z materiálu vypustiť, vrátane súvisiaceho textu na strane 12.  	O	N	Vytvorením tohto fóra by sa posilnilo postavenie politiky súdržnosti v rámci EÚ politík a taktiež by sa posilnil proces rozhodovania pre jej efektívnejšiu a účinnejšiu implementáciu.	
MF SR 	Vlastný materiál 
V časti 1, strana 4, posledný odsek – žiadam z textu vypustiť slovo „makroekonomickými“, keďže je zbytočne zužujúce. 	O	A	Text bol upravený.	
MF SR 	Vlastný materiál 
V časti 1, strana 3, tretí odsek – navrhujem nahradiť slovo „aspoň“ slovom „hlavne“. 	O	A	Text bol upravený.	
MF SR 	Predkladacia správa 
Do predkladacej správy navrhujem doplniť nasledovný text: "Predbežné stanovisko SR k budúcnosti politiky súdržnosti po roku 2013 bude v rámci diskusií o revízii rozpočtu EÚ a o budúcom viacročnom finančnom rámci EÚ potrebné aktualizovať na základe analýz a posúdenia výhodnosti, zvážení priechodnosti navrhovaných pozícií SR a možnej podpory zo strany iných členských štátov, ako aj v kontexte celkovej negociačnej stratégie SR.". Tento text sa nachádza v úvode samotného materiálu, ale považujem za vhodné jeho doplnenie aj do predkladacej správy. 	O	A	Text bol doplnený.	
MO SR 	vlastný materiál 
- vzhľadom na pripravované reorganizačné zmeny vybraných ústredných orgánov odporúčam v časti 3.3. Monitorovací tím – jeho úlohy a zodpovednosti v druhom odseku upraviť text prvej vety v nadväznosti na uznesenie vlády SR č. 54 z 19. januára 2010 k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.	O	A	Text bol doplnený. 	
MO SR 	vlastný  
- v časti 2.2. Odhad vývoja ekonomiky na Slovensku v budúcom období odporúčame upraviť názov „Tabuľka. Vývoj rastu HDP v stálych cenách“ na „Tabuľka. Vývoj rastu HDP v s. c. 2000“. 	O	N	Názov tabuľky korešponduje s jej obsahom. 	
OVA 	m. č. MVRR-2010-18698/18957-10 
I. Predkladacia správa: 
ods. 5, 2. r.: „piliéroch“ nahradiť „pilieroch“ 

II. Komuniké: 
1. r.: „materiálu“ nahradiť „materiálu“ 
2. r.: „návrh“ nahradiť „Návrh“ 
3. r.: za „2013“ doplniť bodku 

III. Návrh uznesenia: 
6. r.: „návrhu“ nahradiť „Návrh“ 
A.1., 1. r.: detto 
B.1., 3. r.: za „2013“ doplniť bodku 

IV. Materiál: 
str. 3, ods. 5, 4. r.: medzi slovami „témy, ako“ vynechať čiarku 
5. r.: medzi slovami „službám, alebo“ vynechať čiarku 
ods. 7, 7. r.: „dopad“ nahradiť „dosah“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických tvaroch, keď nejde o fyzický dopad 
str. 4, ods. 1, 1. r.: „svojim“ nahradiť „svojím“ 
ods. 5, 2. r.: „majú resp.“ nahradiť „majú, resp.“ 
str. 5, 2.1., ods. 1, 8. r.: medzi slová „programov alebo“ vložiť čiarku 
ods. 2, 5. r.: medzi slová „systému zameraného“ vložiť čiarku 
str. 6, 2.2., ods. 2, 5. r.: „oživením a to“ nahradiť „oživením, a to“ 
10. r.: za „vyššie,“ vynechať čiarku 
str. 9, ods. 1, 5. r.: medzi slová „princípmi vstupujúcimi“ vložiť čiarku 
str. 10, ods. 1, 1. r.: „regiónom“ nahradiť „regióny“ 
ods. 2, 2. r.: „medzi slová „Slovenska založený“ vložiť čiarku 
str. 11, 4.1., ods. 3, 8. r.: „Zmluvou“ nahradiť „zmluvou“ 
str. 12, ods. 2, 8. r.: za „vlád“ doplniť čiarku 
str. 13, ods. 1, 2. r.: „75%“ nahradiť „75 %“ 
ods. 4, 2. r.: „krajín resp.“ nahradiť „krajín, resp.“ 
3. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“ 
str. 14, 4.3., ods. 3, 6. r.: „pod..“ nahradiť „pod.“ 
str. 16, ods. 3, 1. r.: „výstup t. j.“ nahradiť „výstup, t. j.“ 
	O	A	Text bol upravený.	
MPSVR SR 	Predkladacia správa 
- v piatom odseku odporúčame text „...na štyroch piliéroch...“ nahradiť textom „...na štyroch pilieroch...“ 	O	A	Text bol upravený.	
MPSVR SR 	Časť 1. Formulovanie predbežnej pozície Slovenskej republiky k budúcej politike súdržnosti EÚ 
- s. 2, ods. 2 v druhom riadku odporúčame vypustiť skratku „SR“ 	O	A	Text bol upravený.	
MPSVR SR 	Časť 2.1 Východiská 
- s. 5, ods. 1 v predposlednom riadku odporúčame za slovo „...krajov...“ vložiť slovo „...miest...“ 	O	A	Text bol doplnený.	
MPSVR SR 	Časť 2.2 Odhad vývoja ekonomiky na Slovensku v budúcom období 
- s. 6, ods. 1, v poslednej vete odporúčame zmeniť hodnotu ukazovateľa HDP na obyvateľa v parite kúpnej sily ako podiel na priemere EÚ 27 v Slovenskej republike podľa aktuálnych údajov zverejnených na stránke Eurostatu (72,3 %) a tak aj v celej druhej kapitole. 	O	A	Text bol upravený.	
MPSVR SR 	Časť 2.3.3 Vývoj nezamestnanosti 
- s. 8, druhú vetu odporúčame upraviť podľa aktuálnych údajov zverejnených na stránke Eurostatu: „Nezamestnanosť na Slovensku v rámci členských štátov EÚ bola v decembri 2009 piata najvyššia (14,2 %). Vyššia ako na Slovensku bola v Lotyšsku (20,5 %), Španielsku (18,9 %), Litve (15,8 %) a Estónsku (15,5 %).“ 	O	A	Text bol upravený.	
MPSVR SR 	Časť 2.3.3 Vývoj nezamestnanosti 
- s. 8, Tabuľka. Nezamestnanosť (podľa VZPS) odporúčame zmeniť názov tabuľky takto: „Tabuľka: Miera nezamestnanosti v % (podľa VZPS)“, pretože v tabuľke sú uvedené hodnoty miery nezamestnanosti, nie údaje o počte nezamestnaných. V tabuľke odporúčame uvádzať mieru nezamestnanosti za všetky sledované roky (2006-2009) podľa údajov zverejnených Štatistickým úradom SR, nie podľa prognózy EÚ SAV.  	O	ČA	Text bol čiastočne upravený. Údaje miery nezamestnanosti za rok 2009 zatiaľ nie sú k dispozícii.  	
MPSVR SR 	Časť 3.2 Základné prioritné oblasti a ciele SR 
- s. 9, v časti Ľudské zdroje a zamestnanosť v piatej vete odporúčame text „...potrieb trhu práce s ponukou školstva...“ nahradiť textom „...ponuky vzdelávania s potrebami trhu práce...“ 	O	A	Text bol upravený.	
MPSVR SR 	Časť 3.2 Základné prioritné oblasti a ciele SR 
- s. 9, v časti Ľudské zdroje a zamestnanosť v desiatom riadku odporúčame text „...podielom na zamestnanosť v regióne...“ nahradiť textom „...podielom na zamestnanosti v regióne...“ 	O	A	Text bol upravený. 	
MPSVR SR 	Časť 3.2 Základné prioritné oblasti a ciele SR 
- s. 9, v časti Ľudské zdroje a zamestnanosť odporúčame poslednú vetu preformulovať takto „Osobitnú pozornosť chce SR venovať podpore sociálnej inklúzie, znevýhodneným skupinám obyvateľstva, najmä marginalizovaným rómskym komunitám.“ V Slovenskej republike je podpora sociálnej inklúzie jednou z jej hlavných priorít. Špeciálne je potrebné venovať pozornosť a podporu marginalizovaným rómskym komunitám. 	O	ČA	K znevýhodneným skupinám obyvateľstva zaraďujeme aj marginalizované rómske komunity.	
MPSVR SR 	Časť 3.3 Monitorovací tím – jeho úlohy a zodpovednosti 
- s. 10, ods. 2 odporúčame upraviť, pretože nezohľadňuje fakt, že od 1. júla 2010 prechádza pôsobnosť Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR na Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja SR a Úrad vlády SR. 	O	A	Text bol doplnený. 	
MPSVR SR 	Časť 3.3 Monitorovací tím – jeho úlohy a zodpovednosti 
- s. 10, ods. 2 odporúčame vzhľadom na základné prioritné oblasti a ciele SR, ktoré sú uvádzané v časti 3.2., zvážiť potrebu zavedenia medzirezortného hľadiska na pozícii monitorovacieho tímu. 	O	N	Pripomienku neakceptujeme, keďže RKS má medzirezortný charakter.	
MPSVR SR 	Časť 4 Čiastkové ciele pre jednotlivé politiky po roku 2013 
- text zvýraznený tučným písmom odporúčame na začiatku každého odseku ukončiť po formálnej stránke bodkou.  	O	A	Text bol doplnený.	
MPSVR SR 	Časť 4.1 Prioritné pozície k budúcnosti systému politiky súdržnosti EÚ 
- s. 11, ods. 3 odporúčame druhú vetu vypustiť, pretože je totožná s prvou vetou v tomto odseku 	O	A	Text bol vypustený. 	
MPSVR SR 	Časť 4.1 Prioritné pozície k budúcnosti systému politiky súdržnosti EÚ 
- na s. 12 žiadame vypustiť nasledujúci text „Jednostrannú dominantnosť HDP by mohlo v praxi vyvážiť používanie ukazovateľa miera nezamestnanosti, ktorým sa zabezpečí efektívnejšia a účinnejšia realizácia fondov EÚ. Na základe najnovších štatistických údajov je zrejmé, že viaceré krajiny EÚ dosahujú vysokú mieru nezamestnanosti. Podľa SR je preto potrebné cielene zamerať pozornosť práve do oblastí, kde je najnižšia zamestnanosť.“ Navrhovaný text považujeme za zmätočný. Jeho prvú vetu považujeme z odborného hľadiska za nesprávnu, a to z dôvodu, že ukazovateľ „HDP“ nie je rovnocenný ukazovateľu „miera nezamestnanosti,“ nakoľko miera nezamestnanosti komplexne nevystihuje sociálno-ekonomickú úroveň daného regiónu. 	Z 	A	Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní na úrovni GRS MVRR SR a MPSVR SR dňa 28. 4. 2010.	
MPSVR SR 	Časť 4.3 Prioritné pozície k budúcnosti fondov politiky súdržnosti EÚ 
- s. 14, ods. 1 druhú vetu navrhujeme preformulovať nasledovne „Pomoc regiónom zameranú na zvyšovanie zamestnanosti, kvalitu a produktivitu práce, na podporu sociálnej inklúzie vrátane prístupu znevýhodnených osôb k zamestnaniu a zníženie národných, regionálnych a miestnych rozdielov v zamestnanosti budú aktuálne priority aj po roku 2013.“ 	O	A	Text bol upravený. 	
MPSVR SR 	Časť 4.3 Prioritné pozície k budúcnosti fondov politiky súdržnosti EÚ 
- s. 14, ods. 1, v poslednej vete odporúčame text „...podpora rovnosti medzi mužmi a ženami z ESF aj v budúcnosti...“ preformulovať tak, aby text nenavodzoval, že ide o „...mužov a ženy z ESF...“ 	O	A	Text bol upravený.  	
MPSVR SR 	Časť 4 Čiastkové ciele pre jednotlivé politiky po roku 2013 
- problematiku ESF vo vzťahu k novému programovaciemu obdobiu EÚ 2020 je možné rozdeliť na nasledujúce oblasti: problematika implementácie EÚ fondov v SR (postupy a inštitucionálne zabezpečenie), problematika vzťahov k nariadeniam EÚ a problematika verejného obstarávania. 

Problematika implementácie EÚ fondov v SR (postupy a inštitucionálne zabezpečenie) - odporúčame úpravu a zjednodušenie implementačných a riadiacich postupov. Je potrebné: 
- Upraviť zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej pomoci z fondov Európskeho spoločenstva. 
- Rozdeliť prijímateľov pomoci na súkromný sektor a verejnú správu vo všetkých dokumentoch a postupoch (ide predsa o dva rozdielne subjekty z pohľadu práva „súkromné právo a verejné právo“, čo má okrem iného i dopad na uzatváranie zmlúv s prijímateľom). 
- Zriadiť Úrad pre štátnu pomoc tak, ako to bolo v predchádzajúcom období. Cieľom je odstránenie konfliktu záujmov (ministerstvá pripravujú schémy štátnej pomoci, po schválení MF SR ich implementujú a si ich aj sami kontrolujú atď.), centrálne sledovanie judikatúry európskeho súdneho dvora v tejto problematike, čo spôsobuje problémy v štátnej pomoci – viď Sociálne podniky, ako aj existencia centrálnej databázy za SR v oblasti poskytovania štátnej pomoci s akcentom na de minimis (zoznam podnikateľských subjektov, ktoré dostali štátnu pomoc, aby sa nepresiahla stanovená hranica počas troch rokov definovaná v právnych predpisoch EÚ). 
- Odstránenie monopolného postavenia MF SR ako certifikačného orgánu (ďalej len „CO“) a zároveň aj orgánu auditu tak, že CO si zriadi každý riadiaci orgán, pričom môže zostať metodická podpora na MF SR tak, ako to robí MF SR v rozpočtových pravidlách a podobne. 
- Upraviť ITMS tak, aby boli zohľadnené špecifiká, rozdiely medzi ERDF a ESF, predovšetkým v tom, že ERDF je určený do oblasti investícií a ESF je určený na neinvestičné projekty, - iné vykazovanie - adresné sledovanie až na osobu, napr. nezamestnaného, zdravotne postihnutého, atď. 
- Odstrániť príliš veľkú centralizáciu na MF SR, predovšetkým Certifikačný orgán. Odporúčame Certifikačný orgán rozdeliť na CO pre ESF a CO pre ERDF. 
- Treba zvážiť potrebu Centrálneho koordinačného orgánu – je to niečo nad rámec toho, čo si vyžadujú nariadenia EÚ, pričom zodpovednosť zostáva na riadiacom orgáne (ďalej len „RO“). 
- atď.
	O	ČA	Uvedený materiál reflektuje na diskusie na úrovni EÚ k novej podobe systému implementácie politiky súdržnosti. Na základe formovania diskusie v blízkej budúcnosti budú relevantné návrhy postupne zapracovávané do oficiálnej pozície k budúcnosti politiky súdržnosti.	
	Problematika vzťahov k nariadeniam EÚ: 
- V prvom rade je potrebné si zodpovedať otázku či ŠF EÚ sú na riešenie disparít jednotlivých regiónov EÚ, teda rozdielov medzi členskými štátmi, alebo je to poskytovanie finančných príspevkov na princípe bankového úveru. Táto otázka je dôležitá z toho dôvodu, aby odpoveď na ňu nám buď zjednodušila implementáciu ŠF, alebo skomplikovala. Audítori EK vyžadujú také evaluačné postupy od RO, ako keby jednotlivé ministerstvá boli bankovými inštitúciami a orgány činné v trestnom konaní zároveň. Na druhej strane sa vyžaduje na princípe partnerstva zapájať do celého hodnotiaceho procesu – prideľovania projektov a implementáciu širokú verejnosť, ktorá nie je znalá takýchto vysoko odborných metód a postupov. Aj jednotlivé ministerstvá nie sú na to ani ľudským potenciálom vybavené. 
- Samostatnú kapitolu tvoria začínajúci podnikatelia bez histórie – takýmto nevieme prakticky poskytnúť nenávratný finančný príspevok. DG EMPL navrhol mikropôžičkový program cez EIB tak, že poskytne mikropodnikateľovi do 10 zamestnancov sumu 25 000 € na začatie podnikania. Dnes sa rieši problém, kto zoberie riziko za nesplatenie mikropôžičkového úveru. Samozrejme to bude členský štát, v našom prípade SZRB a.s. Ide ale aj o to, že za 25 000 € nie je možné začať podnikanie, ak si mikropodnikateľ má z toho hradiť aj kapitálové výdavky a ešte to má s patričným úrokom vrátiť!!! V tejto súvislosti je potrebné sa pozrieť na definíciu MSP tak, že by neznemožňovala, resp. umožňovala začínajúcim MSP získať aspoň podporu de minimis. 
- Ďalší problém je problém nedoriešenia problematiky štátna pomoc verzus činnosti vo verejnom záujme. Túto problematiku čiastočne – povrchne rieši Rozhodnutie Komisie z 28 novembra 2005 „o uplatňovaní článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu“. Toto rozhodnutie bolo oznámené pod č. k(2005) 2673, 2005/842/ES. V súvislosti s uvedeným Rozhodnutím Komisie bol vydaný Rámec spoločenstva pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme. Uvedené predpisy sú veľmi všeobecné a sú postavené tak, že dávajú povinnosť členskému štátu zabezpečiť rozsiahlu konzultáciu pri definovaní záväzkov súvisiacich so službami vo verejnom záujme a posudzovaní, či príslušné podniky takéto záväzky plnia s osobitým zreteľom na užívateľa. Z uvedeného vyplýva individuálne posudzovanie činnosti vo verejnom záujme pracovníkmi DG COM bez akýchkoľvek zásad a princípov stanovených právnym predpisom, inak to je na vôli či nevôli zamestnanca DG COM, čo spôsobuje problém časový a vecný.				
	- Vo všeobecnosti nariadenia EÚ upravujúce problematiku štátnej pomoci sa vôbec nezaoberajú širokou problematikou nezamestnanosti, čiže trhom práce, kde sa vyskytuje množstvo podporných aktivít vo verejnom záujme, t.j. riešiť nezamestnanosť, čiže problematiku ESF z pohľadu trhu práce, ktorý je previazaný na podnikateľskú obec, kde hrozí konflikt so štátnou pomocou. Príklad: Nariadenia k štátnej pomoci nie sú konformné s ESF v oblasti zamestnávania dlhodobo nezamestnaných, resp. znevýhodnenú skupinu nezamestnaných (nezamestnaný viac ako 12 mesiacov, bezdomovci, marginalizované skupiny obyvateľstva, prepustený z výkonu trestu atď.). 
- Ak by sme uvedenú skupinu obyvateľstva chceli zapojiť do pracovného procesu prostredníctvom NR ES č. 800/2008, čiže cez riadnu schému štátnej pomoci plošne pre všetkých MSP, tak sa takáto výzva minie účinku, pretože žiadny fungujúci podnikateľský subjekt si nepožiada o nenávratný finančný príspevok za podmienky, aby zamestnal práve uvedenú skupinu obyvateľstva. Z uvedeného dôvodu nie je možné pre zapojenie takejto skupiny obyvateľstva vyhlásiť plošne schému štátnej pomoci, na základe ktorej podnikateľ môže získať pomoc maximálne do výšky 65%, pretože takáto pomoc sa poskytuje na nezamestnaných ako takých, čiže na udržanie zamestnanosti. Kto uhradí náklady spojené s resocializáciou skupiny znevýhodnených občanov. Preto boli navrhnuté pilotné sociálne podniky, ktoré ako tzv. špecializované podniky túto úlohu mali zabezpečovať, v súvislosti s tým im bola poskytnutá intenzita pomoci do výšky 95% , čo je hlavný problém. Predsa resocializácia taktiež niečo stojí!!! 
- Ďalší problém je čl. 57 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 – udržateľnosť projektu v prípade projektov ESF. Udržateľnosť tak, ako to je pri projektoch ERDF, je úplne iná, pretože v konečnom dôsledku ide len o jeden cieľ a to zamestnať nezamestnaného. Tento cieľ je ale ovplyvnený súkromným zamestnávateľom, ktorého v prípade jeho výrobných, čiže odbytových problémov nevieme donútiť, aby zamestnával práve 3 až 5 rokov prijatých nezamestnaných, ktorí boli podporení prostredníctvom projektov z ESF. V tejto súvislosti je dosť ťažko si predstaviť ako bude vracať nenávratný finančný príspevok nezisková organizácia, ktorá dobre vyškolí veľké množstvo uchádzačov o prácu, dokonca z nich 50% až 70% umiestni na trhu práce, ale nedokáže zabezpečiť ich udržateľnosť v zamestnaní 3 až 5 rokov, nakoľko uvedené závisí od iného subjektu. 
				
	- Problém je tiež v integrácií projektov ESF a ERDF, kde v súčasnosti je možné synergiu zabezpečiť len prostredníctvom spoločných výziev. Integrácia ESF a ERDF nie je riešená, jednoznačne sa ukazuje, že politika zamestnanosti, ktorá je podporovaná z ESF, nedosahuje požadované efekty, pretože nie je prepojená s politikou tvorby pracovných príležitosti, ktorá je podporovaná prostredníctvom ERDF. Niektoré členské štáty tento problém riešia tak, že politiku zamestnanosti presúvajú na hospodárske ministerstvo, ktoré má v kompetencii implementáciu ESF a súčasne ERDF, t.j. dané ministerstvo má dva operačné programy, ktoré na seba nadväzujú a vytvárajú predpoklady na synergický a komplementárny efekt, čo dnes na Slovensku chýba. 
- Hospodárnosť, efektívnosť, účelnosť – toto je problematika, ktorá je ponechaná na subjektívne posudzovanie CO, OA ako aj audítorov EK – bolo by vhodné nastaviť aspoň nejaké rámce, ktoré sa odrážajú od celoeurópskeho priemeru, inak je to tvrdenie proti tvrdeniu.
Problematika verejného obstarávania - medzi najdôležitejšie okruhy problémov je možné uviesť: 
- Ukončené verejné obstarávanie, ktoré bolo vykonané spôsobilou osobou v súlade so zákonom č. 25/2006 Z. z., kde obstarávateľ si zazmluvnil dodávky v súlade s obchodným zákonníkom a so všetkými právami a povinnosťami. Stáva sa bežným pravidlom, že cca po dvoch a viac rokoch príde audit s EK a skonštatuje, že verejné obstarávanie bolo nesprávne nastavené a zrealizované a žiada od členského štátu korekcie. Sme toho názoru, že by sa mal zaviesť postup, ktorý zastaví takéto praktiky zo strany audítorov EK, pokiaľ to neopierajú o oprávnené sťažnosti podnikateľov, že bola porušená hospodárska súťaž. Čo bolo raz právoplatne uzatvorené v súlade s národnými právnymi predpismi a nie sú voči tomu námietky, tak by sa takýto stav nemal spochybňovať. 
- Zaviesť povinnosť poistenia spôsobilých osôb pre výkon verejného obstarávania proti škodám z výkonu povolania. 
- Nevyžadovať od RO kontrolu verejného obstarávania a to z toho dôvodu, že zákon predpisuje, kto za obstarávateľa môže vykonať verejné obstarávanie, t.j. len osoba spôsobilá, ktorá je určená Úradom pre verejné obstarávanie. Spochybňovať vykonané verejné obstarávanie môže zo zákona len Úrad pre verejné obstarávanie a nie RO, čo je anomália.				
MPSVR SR 	Časť 4.4 Prioritné pozície k budúcnosti podporovaných oblastí 
- s. 16 v názve predposledného odseku navrhujeme vypustiť slovo „...klásť...“ 	O	A	Text bol upravený. 	
BSK 	Úvod 
Cieľom predkladaného materiálu je formulovať východiskové pozície SR k jednotlivým aspektom budúcej politiky súdržnosti EÚ. K uvedeným východiskovým pozíciám SR máme nasledovné stanovisko: 
- identifikovať politiku súdržnosti ako rozvojovú politiku aj v stratégii Európa 2020 a zvýšiť pozornosť na posilnenie viacúrovňového riadenia pri súčasnom zachovaní dôležitých funkcií národnej úrovne riadenia – s týmto východiskom možno vyjadriť súhlas, ale nie je nám celkom jasné ako sa posilní viacúrovňové riadenie /najmä na úrovni regiónov – NUTS III/, ak sa majú súčasne zachovať dôležité funkcie na národnej úrovni. To znamená v praxi, že sa na regionálnu úroveň presunú iba menej dôležité funkcie? Myslíme si, že regióny sú už aj v pozícii prevzatia určitej miery zodpovednosti v riadení a implementovaní politiky súdržnosti. 
- posilniť viacúrovňové riadenie a dôraznejšie realizovať princíp partnerstva...... – k tomuto východisku máme totožné stanovisko s tým, že podporujeme princíp aktívneho partnerstva a zapájanie regionálnych a miestnych aktérov do všetkých úrovní riadenia, pričom by sa mal viac zohľadňovať princíp územného a nielen sektorového rozvoja 
- orientovať politiku súdržnosti na výstup ... – s týmto východiskom plne súhlasíme, podľa nášho názoru je pri monitorovaní a hodnotení dôležitejšie hodnotiť dosiahnuté výsledky v reálne nastavených ukazovateľoch, ako sa zameriavať na hodnotenie úrovne čerpania prostriedkov 
- podporovať zachovanie súčasných cieľov politiky súdržnosti, pričom pre cieľ Konvergencia alokovať najvyšší podiel výdavkov rozpočtu politiky súdržnosti EÚ – s týmto východiskom celkom nesúhlasíme, výhrady máme k jeho druhej časti – alokovať najvyšší podiel výdavkov pre cieľ Konvergencia. Myslíme si, aj na základe doterajších skúseností, že výška finančných prostriedkov do jednotlivých cieľov by mala byť alokovaná na základe podrobných analýz a po zdokumentovaní problémov a potrieb, pričom by sa mala venovať primeraná pozornosť nielen zmierňovaniu regionálnych, ale aj vnútroregionálnych rozdielov v záujmy udržania a zvyšovania konkurencieschopnosti regiónov 
- v súlade s koncentrovaním podpory na obmedzené počty cieľov presadzovať 4 prioritné oblasti v regiónoch – predpokladáme, že všetky tieto prioritné oblasti sa budú podporovať vo všetkých regiónoch SR. Máme na mysli najmä prioritu v budovaní základnej infraštruktúry, v ktorej má Bratislavský kraj rovnaké problémy ako ostatné regióny SR, ak nie aj väčšie – napr. v oblasti infraštruktúry nadregionálneho a celoslovenského významu	O	A	Akceptujeme.	
BSK 	1.Formulovanie predbežnej pozície SR k budúcej politike súdržnosti EÚ 
Str.3 
- súhlasíme s tvrdením, že hlavným cieľom politiky súdržnosti je znižovanie hospodárskych a sociálnych rozdielov medzi úrovňou rozvoja európskych regiónov, napriek tomu podporujeme argumenty, že táto politika by sa mala vzťahovať na celé územie EÚ a popri princípe uplatňovania solidarity je vhodné a potrebné podporovať aj regióny s rozvojovým potenciálom, ktoré plnia úlohu hnacieho motora 
- podporujeme požiadavku, ktorá súvisí so zjednodušovaním procesov v riadení a implementácii politiky súdržnosti a so zmierňovaním a odstraňovaním nadmernej byrokracie vo všetkých etapách realizácie a kontroly 
- prikláňame sa k názoru zohľadňovať okrem hospodárskej a sociálnej súdržnosti aj princíp územnej súdržnosti a k lepšej koordinácii realizácie sektorových politík v území. Každá sektorová politika sa napĺňa v konkrétnych podmienkach daného územia – regiónu a preto je nevyhnutné dôslednejšie zapájať a využívať skúsenosti regionálnych a miestnych aktérov, zodpovedných za rozvoj územia 	O	A	Akceptujeme.	
BSK 	4. Čiastkové ciele pre jednotlivé politiky po roku 2013 
Str. 12 
- prikláňame sa k názoru zmierniť dominantnosť ukazovateľa regionálneho HDP, resp. nepoužívať ho ako jeden z najdôležitejších ukazovateľov pri tvorbe zásad budúcej politiky súdržnosti s dopadom na výšku alokovaných prostriedkov, pretože poskytuje skresľujúce informácie, resp. nie vždy sa správne interpretuje pri hodnotení dosiahnutej úrovni rozvoja regiónu. Nemyslíme si však, že je celkom reálne uvedené tvrdenie, že používaním ukazovateľa miera nezamestnanosti sa zabezpečí efektívnejšia a účinnejšia realizácia fondov EÚ. Toto tvrdenie by si podľa nášho názoru vyžadovalo podrobnejšie analýzy súvisiace s čerpaním štrukturálnych fondov EÚ v doterajšom období a to najmä v regiónoch s najnižšou nezamestnanosťou 
Str. 13 
- podporujeme vytvorenie prechodného cieľa pre regióny, ktoré nie sú oprávnené na využívanie pomoci z cieľa Konvergencia, aj za cenu vyššej miery spolufinancovania z vlastných zdrojov tak, aby mali možnosť realizovať všetky podobné ciele politiky súdržnosti ako ostatné regióny 
- podobne podporujeme aj zámer zaradiť súčasný cieľ Európska územná spolupráca do národného strategického rámca s tým, že sa v tomto cieli bude venovať mimoriadna pozornosť tvorbe a realizácii Dunajskej stratégie	O	A	Akceptujeme.	
BSK	4.4 Prioritné pozície k budúcnosti podporovaných oblastí 
- prikláňame sa k podpore investícií do základnej infraštruktúry vo všetkých regiónoch SR, do TEN sietí a dopravných sietí v záujme riešenia dostupnosti jednotlivých regiónov, podporujeme investície do vedy, výskumu a inovácií v záujme udržania a zvyšovania konkurencieschopnosti regiónov, avšak nie sme zástancom plošnej podpory vo všetkých regiónoch, ale v záujme efektívnosti vynaložených prostriedkov v takých regiónoch, kde sú na to vytvorené predpoklady. Zároveň podporujeme návrh možného financovania implementácie regionálnych inovačných stratégií tak, aby sa mohli realizovať a vyvíjať činnosť aj vládou navrhované Regionálne inovačné centrá 
- súhlasíme s názorom na posilnenie administratívnych kapacít, avšak nielen na centrálnej úrovni, ale s predpokladanou vyššou mierou v riadení a implementovaní politiky súdržnosti aj na regionálnej úrovni 
- podporujeme zámer súvisiaci s dôraznejším presadzovaním princípu aktívneho /nielen formálneho/ partnerstva, ako aj princíp spravodlivejšej proporcionality a zvyšovania subsidiarity	O	A	Akceptujeme.	
MP SR 	Str. 10, časť 3.3 Monitorovací tím... 
Odsek 2 aktualizovať 
Odôvodnenie: Monitorovacím tímom politiky súdržnosti po roku 2013 nemôže byť Rezortná koordinačná skupina ministerstva, ktoré končí svoju činnosť k 30. júnu 2010.  	O	A	Text bol doplnený. 	
MP SR 	Str. 4, odsek 4 
preformulovať v zmysle našej prvej požiadavky, ktorá Vám bola zaslaná 1. apríla 2010, a to nasledovne: 
Úzke prepojenie existuje najmä s politikou rozvoja vidieka, ktorá v súčasnom programovom období (na roky 2007 – 2013) využíva finančné nástroje Spoločnej poľnohospodárskej politiky EÚ. 

Odôvodnenie: rešpektovanie odlišnej terminológie štrukturálnych fondov a finančných nástrojov SPP.  	O	A	Text bol doplnený. 	
MP SR 	Časť 4.3 Prioritné pozície k budúcnosti fondov politiky súdržnosti EÚ 
Odsek 4 
SR podporuje uplatňovanie väčšej integrácie a flexibility pre EFRR, ESF, os 3 a os 4 EPFRV, EFRH a EGF... 
MP SR s predmetným tvrdením zásadne nesúhlasí. 

Odôvodnenie: MP SR podporuje doplnkovosť jednotlivých nástrojov za súčasného zachovania ich nezávislosti.	Z	A	Rozporové konanie na úrovni GRS MVRR SR a MP SR dňa 28. 4. 2010 - odsek bol vypustený. 	
MP SR 	Časť 4.3 Prioritné pozície k budúcnosti fondov politiky súdržnosti EÚ 
Odsek 2 
SR podporuje vytvorenie spoločného strategického rámca na úrovni EÚ pre politiku súdržnosti a os 3 a os 4 EPFRV.... 
 
MP SR zásadne nesúhlasí s predloženým vyhlásením. 
Nepodporujeme vytvorenie spoločného rámca pre politiku súdržnosti a osi 3, 4 EPFRV. 

Odôvodnenie: 
Stanovisko nie je podložené analýzami (ani na národnej ani na EÚ úrovni) ani prieskumami, ktoré by ho odôvodňovali. 
Osi 3 a 4 EPFRV riešia situáciu vo vidieckych oblastiach; tieto oblasti tvoria základný II. pilier Spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP). Vzhľadom na skutočnosť, že verejná diskusia k SPP na úrovni EÚ ešte len začala, je toto stanovisko predčasné a nerešpektuje pozíciu tak významnej politiky, akou je politika poľnohospodárstva. 
Osi 3,4 komplexne a strategicky pristupujú k riešeniu otázok vidieka (napr. vyľudňovanie vidieka, riešenie nezamestnanosti vidieka, diverzifikácia poľnohospodárov..). Uvedené nástroje sú pokračovateľom predchádzajúcich politík rozvoja vidieka (Sapard, Leader+, SOP 2004-2006). Vzhľadom na históriu a veľký význam pre vidiecke obyvateľstvo sa tieto nástroje nemôžu stať súčasťou politiky súdržnosti; skôr je žiaduce ťažiť zo synergického efektu týchto dvoch významných politík. 	Z	A	Rozporové konanie na úrovni GRS MVRR SR a MP SR dňa 28. 4. 2010 - text bol vypustený. 	
MV SR 	Predkladacia správa:
Ministerstvo vnútra SR k predloženému materiálu v rámci medzirezortného pripomienkového konania neuplatňuje žiadne zásadné pripomienky. Súčasne však odporúča vzhľadom na zánik Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR k 1. júlu 2010 v zmysle zákona č. 37/2010 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov vypustiť v predkladacej správe ako aj v texte návrhu uvedenie Rezortnej koordinačnej skupiny MV RR SR pre záležitosti EÚ v úlohe monitorovacieho tímu plnenia koncepcie politiky súdržnosti po roku 2013 na národnej úrovni.	O	A	Text bol doplnený.